н/п 3/490/1974/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року, близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21012", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, на перехресті вул. Степова та вул. ОСОБА_2, був зупинений працівниками поліції в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Від огляду на стан сп'яніння в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину не визнав та пояснив суду, що 27 травня 2016 року відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. З даним протоколом ОСОБА_1 не погодився та зазначив, що у стані наркотичного чи іншого виду сп'яніння не перебував. Крім того, ОСОБА_1 надав суду виписку із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, видану Миколаївським обласним наркологічним диспансером, відповідно до якої ОСОБА_1 27.05.2016 року був тверезий.

Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_3, який пояснив суду, що 27 травня 2016 року, він в складі екіпажу патрульної поліції зупинив транспортний засобі "ВАЗ 21012", номерний знак НОМЕР_1 та у водія ОСОБА_1 було виявлено ознаки наркотичного сп'яніння, а саме тремтіння рук, млява мова та блідість обличчя. Після чого, останньому було запропоновано пройти тест на стан наркотичного сп'яніння. Отримавши висновок, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження тесту у зв'язку із відсутністю фізіологічного бажання, останньому було роз'яснено його права та обов'язки.

Крім того, в судовому засіданні було досліджено відеозапис з камери відеореєстратора інспектора патрульної поліції ОСОБА_3, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно не мав фізіологічної можливості надати матеріал для проведення хіміко - токсикологічних досліджень.

Так, судом встановлено, що відповідно до Виписки № 1751 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого від 30.05.2016 року виданої Миколаївським обласним наркологічним диспансером у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, алкоголю та ознак наркотичного сп'яніння не виявлено.

Разом із тим, в матеріалах адміністративної справи суду відсутні докази того, що ОСОБА_1 знаходився з явними ознаками наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, допитавши ОСОБА_1 та особу, яка склала протоколо про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які належні, допустимі та достовірні докази, які вказують на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.