ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3-в/753/28/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді Сизової Л.А., за участю секретаря Мельничук Т.І., представника кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва Романенко Л.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання кримінально-виконавчої інспекції Дарницького району м. Києва відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин. Крім того, з ОСОБА_3 на користь держави стягнуто судовий збір у вигляді 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Дарницький районний відділ КВІ м. Києва звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з поданням щодо вирішення питань, пов"язаних з виконанням постанови Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року відносно ОСОБА_3.

ОСОБА_3 до суду не з'явилася. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_3 повідомлена належним чином, за адресою, яка зазначена у поданні. Документів, підтверджуючих поважність причин її неявки до суду не надала, заяв про відкладення розгляду до суду не надходило. За таких обставин вважаю можливим розглядати справу на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши клопотання, вислухавши в судовому засіданні представника ВКВІ, дослідивши матеріали особової справи № 50/2016 р. відносно правопорушника ОСОБА_3., суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

В подальшому, на виконання вимог ст. 321-1 КУпАП, матеріали відносно ОСОБА_3 було надіслано до Дарницького РВ КВІ м. Києва та прийнято до виконання.

Так як, ОСОБА_3 за викликами на 29.04.2016 р. та 10.05.2016 р. до кримінально-виконавчої інспекції не з"явилася, 16.05.2016 року було надіслано запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві. Згідно отриманої відповіді ОСОБА_3 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. Після отриманої інформації, було направлено запит до Дарницького УП ГУНП України у м. Києві з приводу перевірки правопорушника за місцем проживання. Як вбачається з рапорту дільничного офіцера поліції, ОСОБА_3 дійсно проживає за вищевказаною адресою.

Крім того, 16.05.2016 року було проведено телефонну розмову з матір"ю порушниці, в ході якої встановлено, що ОСОБА_3 відмовляється від явки до інспекції.

Таким чином, зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення, призначеного судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Так, відповідно до п. 2.1 мотивувальної частини Рішення Конституційного суду України N 5-рп/2013 від 26.06.2013 року у справі № 1-7/2013, Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012). Конституційний Суд України бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі «Шмалько проти України» від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, суд дослідивши, матеріали подання, та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку вважає, що у провадженні наявні докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які свідчать про те, що ОСОБА_3 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не відбула жодної години громадських робіт, то невідбутий строк адміністративного стягнення у виді 40 громадських робіт повинно бути замінено на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 304, 321-1- 321-4 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити накладене постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року на ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, непрацюючу, проживаючу в АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3..

Виконання постанови доручити Дарницькому УП ГУНП України у м. Києві.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: