"17" серпня 2016 р. Справа № 363/2095/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Рудюка О.Д., за участю секретаря Хом'як А.М., прокурора Морозова І.С, представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 03.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

18.07.2016 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло подання начальника РВ КВІ, в якому просить вирішити питання про заміну невідбутої частини громадських робіт адміністративним арештом на підставі ст. 321-4 КУпАП.

В обґрунтування подання начальник посилається на те, що ОСОБА_2, ухиляється від прибуття до Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області для виконання постанови суду.

З матеріалів особової справи вбачається, що 14.06.2016 року та 22.06.2016 року ОСОБА_2 був викликаний до Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області, крім того, надав розписку проте, що зобовязується зявитися до Вишгородського РВ КВІ каб. 14 на 10-00год 14.07.2016 року, а разу його неявки матеріали відносно нього будуть направленні до суду для заміни громадських робіт на адмінарешт.

Однак, ОСОБА_2 не з'явився до Вишгородського РВ КВІ. Фактично до відбування стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 не приступив.

Представник КВІ у судовому засіданні подання підтримав з підстав, що в ньому зазначенні та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання доставлений примусовим приводом працівниками поліції. У судовому засіданні пояснив, що про рішення суду знає, але часу виконувати постанову суду немає.

Прокурор висловив дуку про задоволення подання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, під час відсутності особи, яку притягнуто до відповідальності, справу може бути розглянуто за її відсутністю якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, даною статтею не передбачено обов`язкової участі правопорушника під час розгляду судом справи за ст. 321-4 КУпАП.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, вважає подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2 таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не зявляється для відбування громадських робіт, про причини неявки не повідомляє належним чином та не надає підтверджуючих документів, така поведінка правопорушника свідчить про свідоме ухилення від відбування громадських робіт та виконання постанови суду.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів особової справи, порушник на момент розгляду подання не приступив до відпрацювання призначених йому судом 30 годин громадських робіт.

Відповідно до порядку визначення кількості днів арешту за правилами ч. 3 ст. 321-4 КУпАП ОСОБА_2 слід замінити громадські роботи адміністративним арештом на строк 6 (шість) діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

постановив:

Подання начальника Вишгородського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київської області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя О.Д. Рудюк