Справа № 128/2388/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького ВП Вінницького відділу ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалідності не маючого, не одруженого, учня групи № 25 Вінницького вищого професійного училища сфері послуг, притягується до адміністративної відповідальності вперше,-

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

- права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 03 червня 2016 року о 17:00 годині в м. Вінниці по вул. автовокзал «Західний» під табличкою «курити заборонено» курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд про неповторність у подальшому даного правопорушення.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2- бабуся ОСОБА_3., просила суд застосувати до її внука адміністративне стягнення як до неповнолітнього у вигляді попередження, зазначила, що вона провела бесіду із внуком, він зробив висновки.

Крім повного визнання своєї вини неповнолітнім ОСОБА_2, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 017754 від 03.06.2016 року, з якого вбачається дані про його особу, дата, час, місце та обставини скоєного ним правопорушення (а.с.1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2); характеристикою, згідно якої ОСОБА_2 характеризується з позитивної сторони, зауважень не було та не має (а.с. 3).

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що неповнолітній ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_2, обставини його вчинення, дані про його особу, який в скоєному щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем навчання, є учнем групи № 25 Вінницького вищого професійного училища сфері послуг і не має самостійного доходу, суд дійшов висновку, що з метою виховання неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності, хоча він і не досяг віку притягнення до адміністративної відповідальності за даним складом адміністративного правопорушення, але вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 один із заходів впливу, що передбачений ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження, враховуючи його неповнолітній вік.

Керуючись ст. 13, п.2 ч.1 ст.241, ч.1 ст. 175-1, ст. 280, 283, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.Б. Саєнко