П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6017/16-п

17.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 29.05.1984 р. н., працюючого генеральним директором ПАТ Кременчуцька виробничо-торгівельна фірма «Кремтекс», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. 29 вересня, буд. 11/19, час вчинення протягом січня - липня 2016 р. виявлено в період з 05.07.2016 р. по 25.07.2016 р. а саме: ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 65, ст. 70, ст. 75, ч. 5 ст. 79, ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 115, ст. 176 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Порушення вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором окремих працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Так, ОСОБА_3JI. прийнята прибиральницею в магазин № 2 з 06.02.2016 р. (наказ № 4 від 05.02.2016 p.). Підтвердження про ознайомлення працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором відсутнє (при перевірці не надано).

Порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України, в частині порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди (письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення. Так, в заяві на звільнення швачки першого розряду ОСОБА_4 від 25.05.2016 р. за власним бажанням дата звільнення не зазначена. Наказом № 13 ОСОБА_4 звільнено з 02.06.2016 р., чим порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження. Дане порушення має місце по відношенню до швачки 3-го розряду ОСОБА_5

Порушення вимог ч. 1 ст. 65 КЗпП України, надурочні роботи окремих працівників перевищують для кожного працівника чотири години протягом двох днів підряд і 120 годин на рік. Так, відповідно до табеля обліку робочого часу за травень 2016 р. швачка ОСОБА_6 23 і 24, 25 і 26 травня відпрацювала по 11 годин щоденно при режимі роботи восьмигодинного робочого дня, сорокагодинного робочого тижня - надурочні роботи перевищують чотири години протягом двох днів підряд. Охоронник ОСОБА_7 відпрацював з 26.03.2016 р. по 30.06.2016 р. в надурочний час більше ніж 120 годин, так в березні відпрацьовано - 41 годину, квітні - 175 годин, у травні - 216 годин, у червні - 204 години.

Порушення вимог ст. 70 КЗпП України, щодо тривалості щотижневого безперервного відпочинку працівників менше як сорок дві години на тиждень. Так, згідно табеля обліку робочого часу за травень 2016 р. швачка ОСОБА_8 працювала в період з 23.05. по 29.05.2016 р. взагалі без вихідних днів. Тривалість щотижневого безперервного відпочинку працівника менше 42 годин на тиждень. Дане порушення має місце по відношенню до швачок ОСОБА_9 та інших працівників.

Порушення вимог ст. 75 КЗпП України, щодо надання щорічної основної відпустки працівникам тривалістю не менше як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору, інвалідам 1 і 2 групи тривалістю 30 календарних днів, а інваліди 3 групи - 26 календарних днів. Так, інженеру - технологу ОСОБА_10, інваліду 3 групи (пенсійне посвідчення № НОМЕР_2 від 17.03.2009 р. безтерміново) працює з 05.01.1998 р. (наказ на прийом на роботу № 93), згідно особової картки Типова форма П-2 у 2015-2016 рр. не надавалася щорічна основна відпустка тривалістю 26 календарних днів за відпрацьований робочий рік. Графіками надання відпусток на 2015 р. та 2016 р. ОСОБА_10 передбачено 31 календарний день відпустки (24 дні - основна та 7 днів - додаткова за ненормований робочий день).

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіка надання відпусток на 2016 р. начальнику експериментального цеху ОСОБА_11 передбачено надання відпустки з 04.07. 2016 р., наказом № 30 від 30.06.2016 р. ОСОБА_11 надано щорічну відпустку з 04.07.2016 р. по 29.07.2016 р. на 26 календарних днів, письмове повідомлення працівнику про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну взагалі не надано. Дане порушення має місце по відношенню до ОСОБА_12, ОСОБА_13 О та ін. працівників.

Порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості окремим працівникам протягом двох років підряд. Так, заступник генерального директора по фінансах ОСОБА_14 працює на підприємстві з 03.03.2008 р. (наказ про прийом на роботу № 8 від 03.03.2008 р), при цьому згідно особової картки Типова форма П-2 працівнику взагалі не надавалася щорічна відпустка протягом 2010-2015 рр. (підтвердження про відмову працівника у наданні відпустки при перевірці не надано) щорічна відпустка протягом 2010-2015 рр. (підтвердження про відмову працівника у наданні відпустки при перевірці не надано).

Порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до підпункту 5.2 п. 5 Строки виплати заробітної плати Розділу V. Оплата праці Колективного договору, виплата заробітної плати здійснюється двічі на місяць, згідно чинного законодавства. Виплату заробітної плати працівникам за другу половину червня 2016 року проведено 08.07.2016 року шляхом перерахування коштів на ПАТ "Полтава - банк" на карткові рахунки працівників (платіжне доручення № 3426 від 08.07.2016 р. та платіжна відомість на виплату заробітної плати за червень 2016 р. на загальну суму 422746,53 грн.), виплату заробітної плати за першу половину червня 2016 р. проведено 23.06.2016 р. ((платіжне доручення № 3342 від 23.06.2016 р. та платіжна відомість на виплату заробітної плати за червень 2016 р. на загальну суму 107230,00 грн.). Дане порушення мало місце при виплаті заробітної плати за травень 2016 р.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь' час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Наказом № 28 від 21.06.2016 р. приймальнику матеріалів ОСОБА_15 надана щорічна основна відпустка на 24 календарних дні з 29.06.2016 р. по 22.07.2016 р. Виплату нарахованої заробітної платй за три дні до початку щорічної відпустки працівнику не проведено, оплату проведено 08.07.2016 р. шляхом перерахування коштів на ПАТ "Полтава - банк" на картковий рахунки працівників (платіжне доручення № 3426 від 08.07.2016 р. та платіжна відомість на виплату заробітної плати за червень 2016 р. на загальну суму 422746,53 грн., де за порядковим номером 140 значиться прізвище ОСОБА_15 І.). Дане порушення має місце по відношенню і до ін. працівників.

Порушення вимог ст. 176 КЗпП України, в частині залучення вагітних жінок до робіт у вихідні дні. Так, відповідно до лікарського висновку про переведення вагітної на іншу роботу № 86/13 від 16.05.2016 р. ОСОБА_16 вагітна 26-27 тижнів. Згідно табеля обліку робочого часу за травень 2016 р. ОСОБА_16 21.05.2016 р. та 28.05.2016 р. відпрацювала по 7 годин щоденно (у суботи - вихідні дні).

Порушення ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 65, ст. 70, ст. 75, ч. 5 ст. 79, ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 115, ст. 176 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки, носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначив , що просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, вину визнав у повному обсязі. (а.с.2 зворот ).Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає справу розглянути у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується його поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-207/602 від 25.07.2016 року ( а.с.3-12), колективним договором між адміністрацією, робітниками та службовцями Кременчуцької виробничо-торгівельної фірми «Кремтекс» (а.с.13-14), особовою карткою працівника (а.с.15), особовою карткою працівника ОСОБА_14 (а.с.16), наказом № 4 про прийняття на роботу від 05.02.2016 року (а.с.17), наказом № 13 про припинення трудового договору (а.с.18), наказом № 3 про припинення трудового договору ( а.с. 19), наказом № 30 від 30.06.2016 року (а.с.20), наказом № 28 від 21.06.2016 року (а.с. 21), заявою про звільнення ОСОБА_4 (а.с. 22), заявою про звільнення ОСОБА_5 (а.с. 23), графіком надання відпусток на 2016 рік (а.с.24-25), лікарським висновком про переведення вагітної на іншу роботу (а.с. 26), табелем обліку робочого часу (а.с.28-33), розрахунковими листами (а.с.34), платіжною відомістю на виплату заробітної плати за червень 2016 року (а.с.35-37), платіжним дорученням № 3426 від 08.07.2016 року (а.с. 38), платіжним дорученням № 3342 від 23.06.2016 року (а.с.39).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: