Справа № 344/8086/16-п
Провадження № 3/344/2481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Маркіз-Захід», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107957 від 17.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 17 червня 2016 року близько 17-30 год. в с. Хриплин по вулиці Автоливмашівська, 117 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій який рухається попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч, чим порушив вимоги п.2.3 б), п.14.2 б) ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення із транспортним засобом марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби та механічні огорожа отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що 17 червня 2016 року близько 17-30 год. рухався зі швидкістю не більше 20-30 км/год. за кермом транспортного засобу марки «ВАЗ 21015t» в селі Хриплин по вулиці Автоливмашіська в сторону сільської ради, де вирішив здійснити поворот ліворуч на вулицю Виробничу. З метою виконання маневру, ОСОБА_2 зазначив, що він зменшив швидкість руху, та завчасно включив лівий світловий покажчик повороту, проте вже під час виконання ним вказаного маневру, він відчув як транспортний засіб марки «Volkswagen» здійснив удар в передню праву сторону його автомобіля. ОСОБА_2 додатково зазначив, що водій іншого транспортного засобу був неуважний, перевищив допустиму швидкість руху, не врахував поганого дорожнього покриття, не звернув увагу, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду подав сигнал про намір здійснити поворот ліворуч, не надав йому можливість завершити маневр, що стало на його думкою причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, враховуючи наступне.

Так, ОСОБА_1 обвинувачується в порушенні п.2.3 б), п.14.2 б) ПДР України, згідно яких: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, а також перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.3 б), п.14.2 б) ПДР України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП2 № 107957 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди; таблицею видимих пошкоджень транспортних засобів; письмовими та усними поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, згідно яких останній повідомив, як 17 червня 2016 року близько 17-20 год. в с. Хриплин по вулиці Автоливмашівська його обігнав на великій швидкості транспортний засіб марки «Volkswagen Caddy», а згодом не звертаючи увагу на ввімкнений покажчик лівого повороту транспортного засобу марки «ВАЗ», водій транспортного засобу марки «Volkswagen Caddy» пішов на обгін транспортного засобу марки «ВАЗ», що призвело до дорожньо-транспортної пригоди; іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Caddy», д.н.з. НОМЕР_1 в селі Хриплин по вулиці Автоливмашівська не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміни, тому перед початком здійснення обгону транспортного засобу марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_2 не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду (транспортний засіб марки «ВАЗ 21015», д.н.з. НОМЕР_2) по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення із вказаним транспортним засобом, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 сід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.3 б), п.14.2 б) ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів, і повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів