Справа № 520/8474/16-п
Провадження № 3/520/4061/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 7 ст. 121 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 315 CDI» д/н BH 0905 EM в м. Одеса по вул. Ак. Глушко 11Ж, з державним номерним знаком, що: закріплений не у встановленому місці; закритий іншими предметами; неосвітлений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9.в «Правил дорожнього руху».

26.05.2016 року Київським районним судом м. Одеси справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було повернуто до Управління патрульної поліції у м. Одесі для додаткового оформлення у звязку з відсутністю жодних документів на підтвердження наявності факту повторного вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок чого суд був позбавлений можливості перевірити правильність кваліфікації адміністративного правопорушення за ч. 7 ст. 121 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений повісткою про виклик.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, поясненнями свідків, рапортом інспектора патрульної поліції, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 065747 від 23.03.2016 року, постановою у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 12.03.2016 року.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КпАП України повторне протягом року керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП 23.03.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 7 ст. 121 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 121, 247 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 7 ст. 121 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП Україн и.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Київський районний суду м. Одеси, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.