Справа № 333/3616/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером ООО «Запорізький експоцентр, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Нагнибіди, 11/148 -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, на перехресті Набережної магістралі та вулиці Лермонтова біля стовпа освітлення №176 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на (електроопору) бордюрний камінь. Від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце був повідомлений своєчасно та належним чином, надіслав до суду клопотання в якому просив розглянути справу без його участі у зв'язку з поганим станом здоров'я, в якому вказав, що не згоден з фактами, викладеними в протоколі, оскільки швидкість руху була вибрана ним правильно,зіткнення з електроопором не було. Вважає дану ситуацію сукупністю обставин, яка сталася внаслідок того, що в нього лопнуло колесо. В результаті чого короткочасно було втрачено керування автомобілем та здійснено зіткнення з бордюром.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2.3. Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1,12.1 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№311130 від 07.07.2016 року, схемою наслідків ДТП.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко