ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6605/16-п

Провадження № 3/243/1279/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Шовковична (Іскри), 2, кв. 30,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АП2 № 361796 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.08.2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302, д/н 27390ЕН, по вул. Літературній (ОСОБА_2) м. Словянська з боку вул. ОСОБА_3 (ОСОБА_4) в напрямку с. Макатиха Словянського району, при здійсненні маневру лівого повороту, не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам було завдано матеріальної шкоди.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнав повністю, вважає, що він не винний у ДТП, що сталася 08.08.2016 року, повідомив, що не зібрані усі докази, а також не допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, які були присутні під час ДТП в якості пасажирів його автомобіля ГАЗ-3302, д/н 27390ЕН. Також правопорушник заявив, що він не отримав розяснень працівників поліції, а також вважає, що необхідно провести автотехнічне дослідження.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засідання заявив, що дорожньо-транспортна пригода, яка сталася 08.08.2016 року на вул. Літературній (ОСОБА_2) м. Словянська, відбулася через дії правопорушника ОСОБА_1 Потерпілий зауважив, що свідки з його боку, які були пасажирами його автомобіля під час аварії тесть ОСОБА_8, теща ОСОБА_9 та дружина ОСОБА_7, працівниками поліції також не були допитані та не були встановлені всі обставини аварії, вважав за необхідне провести автотехнічне дослідження.

Представник потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_10 в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілого, клопотав про повернення адміністративного матеріалу до поліції з метою проведення автотехнічного дослідження та допиту всіх свідків ДТП.

Заслухавши думку правопорушника, потерпілого та його представника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В даному випадку слід встановити всіх свідків, які були присутні та бачили дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 08.08.2016 року за участю автомобіля ГАЗ-3302, д/н 27390ЕН, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_7, та допитати їх з приводу вищевказаної події.

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести автотехнічну експертизу.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_11