overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/1774/16-п
Провадження № 3/653/1267/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону Азово-Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП невідомий,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця Бердянського прикордонного загону, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП невідомий,за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року в провадження Генічеського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо вчинення ними адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП.

Постановою Генічеського районного суду від 07.07.2016 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто до Бердянського прикордонного загону для належного оформлення протоколу та матеріалів, яким вказані недоліки виправлено не було.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1, ОСОБА_2 вчинили правопорушення 12.03.2016р. , матеріали адміністративної справи вперше були надіслані суду 07.06.2016 року та на момент розгляду справи, а саме 22.07.2016р., згідно ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення закінчились.

Згідно ч.1 п.п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути покладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. На підставі цього провадження по справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Керуючись п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП., суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2182/16-п
Провадження № 3/653/1305/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця вінницької області, ід. номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого в

АДРЕСА_1 ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ВЖ 00163, відповідно до якого ОСОБА_1 , 09 липня 2016 року о 22 годині 15 хв. на території базового табору військової частини НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №224 від 09.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/2183/16-п
Провадження № 3/653/1306/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
14 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, ід. номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

За ч.1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення ВЖ 00164, відповідно до якого ОСОБА_1 , 03 липня 2016 року о 20 годині на території базового табору військової частини НОМЕР_1 був виявлений в стані алкогольного сп`яніння, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 17220 КУпАП - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , суд вважає, що в діях останнього наявний склад інкримінованого правопорушення, що підтверджено, зокрема висновком медичного огляду для встановлення факту сп`яніння №222 від 03.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника наданими ним в судовому засіданні.

При визначені адміністративного стягнення, суд враховує суспільну значимість даного правопорушення, особу правопорушника, у зв`язку з чим вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 17220, 283, 285 КпАП України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 1190/одна тисяча сто дев`яносто/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п`ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до _____________2016 р.

Постанова набрала чинності _____________2016 р.

Суддя: Венглєвська Н.Б.
Справа №: 653/1920/16-п
Провадження № 3/653/1190/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Азовської морської екологічної інспекції державної Екологічної інспекції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, серії МО330909, ід. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2016 року гр.. ОСОБА_1 на узбережжі Азовського моря в м. Генічеськ Херсонської області здійснював в брід лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною: l-30 м., н-1.5 м., яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітку: l-30 м., н-1.5 м., яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини під час складання протоколу, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведеною.

Так вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Керуючись, ст.ст. 85, 283, 285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень на р/р № 0112, банк УК в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 21081100.

Заборонене знаряддя лову сітка зяберна, l-30 м., н 1.5 м., яч.-28 мм. в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 конфіскувати та знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ______________________2016 року

Постанова набрала чинності _______________________2016 року

Суддя Н.Б. Венглєвська
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1048/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 204-2 КУпАП

в с т а н о в и л а :

01.07.2016 року до Каланчацького районного суду від Херсонського прикордонного загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.. 204-2 КУпАП.

Адреса місця проживання ОСОБА_3 в протоколі вказана Стольне Менський район, Чернігівська область.

Справу було призначена до судового розгляду на 28.07.2016 року, але правопорушник в судове засідання не зявився, згідно повернутого поштового конверту, ОСОБА_2 за адресою вказаною в протоколі не проживає.

Відповідно до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справа може бути розглянута лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і розгляд справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Конверт з судовою повісткою повернуто до суду, а отже ОСОБА_2 не сповіщений про дату слухання справі, дані про його сповіщення відсутні.

Оскільки для розгляду протоколу участь правопорушника є обовязковою протокол про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 102650 від 16.06.2016 підлягає поверненню для належного оформлення, а саме для встановлення фактичного місця перебування, проживання правопорушника.

Керуючись ст.ст.283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Протокол серії АзЧРУ № 102650 від 16.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 повернути Херсонському прикордонному загону Азово - Чорноморського регіонального управління Державної прикордонної служби для встановлення фактичного місця перебування чи проживання останнього

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 654/1834/16-п
Провадження №3/654/463/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Татарстану, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.03.2016р. о 20.20год. в с.Стара Збурївка Голопристанського району Херсонської області по вул.Краснофлотська ОСОБА_1 керував транспортним засобом - мопедом «Дельта», без д.н., з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи пройшов строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, 247 п.7, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.130 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2їзду,6 кв. 48 працюючого керівником ААТ АМКР «Кривий Ріг» ,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.07.2016 року о 07 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву з якої вбачається, що він не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1212/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького відділення Новокаховського відділу поліції ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

20.07.2016 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за своїм місцем мешкання вчинив сімейну сварку в ході якої ображав грубою нецензурною лайкою свою племінницю ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол в судовому засіданні провину визнав, та пояснив що посварився з племінницею.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття.

Обставина, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області ОСОБА_1 О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України Азово Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

- за ст. 204-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

09.07.2016 року о 07 год. 00 хв. в контрольному пункті в»їзд-виїзд «Чаплинка» Херсонської області прикордонним нарядом «перевірка документів» було виявлено, що ОСОБА_2 здійснив в»їзд на тимчасово окуповану території Автономної Республіки Крим, поза контрольним пунктом в»їзд-виїзд, чим порушив вимоги п. 3 Порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію Автономної республіки Крим, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 367 від 04 червня 2015 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав заяву з якої вбачається, що він не знав, що таким шляхом перетинати кордон не можна, щиро кається, зобовязується більше такого правопорушення не вчиняти.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 204-2 КУпАП, - порушення порядку в»їзду на тимчасово окуповану територію України та виїзд з неї, однак суд вважає за можливе провадження по справі закрити в звязку з малозначністю правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283, 284, 22 КупАП ,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/5935/16-п

Пров. №3/766/2471/16

15.07.2016 року суддя Херсонського міськогосуду Херонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

22.06.2016 року інспектором сектору розшуку та дізнання УПП в м.Херсоні лейтенантом поліції ОСОБА_3 був складений адміністративний протокол №375096 серії АП2 відносно ОСОБА_2 за ст. 130ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 02.12.2015 року о 20.20 год., ОСОБА_2, керував т/з "BMW 520" д/н "АХ 8369 АВ" по вул. Патона, 3 в м. Херсоні, в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується довідкою №1359 Херсонської обласної клінічної лікарні.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1