overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6117/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду Львівської області від 16 березня 2016 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців із застосуванням відповідних обмежень встановлених Законом України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі". Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.06.2016 року о 23:15 год. гр. ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання адміннаглядового гр. ОСОБА_1 останній був відсутній, чим порушив правила адмін. нагляду.

При розгляді справи про адміністративне правовпорушення в суді правопорушник вину у вчиненні адміністративне правопорушення визнав.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується поясненнями правопорушника, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, директора ТзОВ «Глас Трьош Львів», проживаючого за адресою: м. Львів-Брюховичі, -

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, -

установила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №235890 від 15.04.2016р., при перевірці ТзОВ «Глас Трьош Львів» за адресою м. Львів, вул. Шевченка, 313, встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Глас Трьош Львів», вчинив порушення порядку ведення податкового облік, а саме допустив непоступлення товару по здійсненній попередній оплаті в іноземній валюті.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що по контракту №93 від 13.11.2014року укладеному з фірмою ООО «Спутник» (Росія) ТзОВ «Глас Трьош Львів» здійснено попередню оплату. По даному контракту товар не отримано не з вини покупця. Станом на 24.03.2016 року прострочена дебіторська заборгованість по контракту №93 від 13.11.2014року з фірмою ООО «Спутник» (Росія), становить 695070,50 рос.руб. Кошти не повернуті на Україну з тих підстав, що підприємство збанкрутувало. ТОВ „Глас Трьош Львів звернулись до суду в РФ, рішенням якого було стягнуто прострочену заборгованість.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи, зокрема рішенням арбітражного суду Ставропольського краю РФ від 31.07.2015 р., постановою виконавчої служби, стверджуються пояснення ОСОБА_1 про те, що ним вжиті всі заходи для повернення коштів в Україну та запобігання заподіяної шкоди. Неповернення коштів не повязано із умисними діями ОСОБА_1, та від нього, як посадової особи не залежало.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247ч.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в КП ЛОР ЛС МД, медпрацівником, проживаючого за адресою: м. Львів., вул. Холмська, 29/2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року близько 16.10 год., гр. ОСОБА_1 по перехресті вул. Мазепи- вул. П.Орлика в м. Львові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21046 д.н.з. НОМЕР_1 вживав алкоголь після дорожньо-транспортної пригоди з його участю до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП та позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

згідно протоколу серія ЛВ № 014908 від 01.03.2016 року - 01.03.2016 р. о 10.35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 55 на вул. П. Панча м. Львові, вчинив насильство в сімї, тобто вчинив сімейну сварку зі своїм сином ОСОБА_2 та колишньою дружиною ОСОБА_3, під час якої виражався нецензурними словами, погрожував розправою.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 466/6019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

23.01.2016 р. о 14.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 109 на вул. Шевченка в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто застосував психологічні дії, щодо своєї жінки гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП УНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

08.06.2016 р. близько 22.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в квартирі № 76 на вул. Масарика в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, тобто застосував психологічні дії, щодо своєї мами гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Малехів, вул. І.Франка, буд.14А,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року близько 03.00 год., гр. ОСОБА_1 по вул. Розточчя буд.168 в м. Львові, керував транспортним засобом марки ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не зявився. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В звязку з тим, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року о 23.25 год. гр. ОСОБА_1 керував скутером «Honda Giorno» в м. Львові, перехрестя вулиць Торфяна проспект Чорновола без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Правопорушник визнав свою вину, крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 12.45 год. гр. ОСОБА_1 керував мопедом Іатава Іод, д.н.з. ВСАА3793 в м. Львові по вул. Ю. Липи, 45 без посвідчення водія, тобто не маючи права на керування даним транспортним засобом, чим порушив п.п. 2.1 а ПДР України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Правопорушник визнав свою вину, крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/5787/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ПП «Грабінський» вантажником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

01.01.2016 року близько 04:00 год. по вул. Ю.Липи 43 у м. Львові гр. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії до працівників ДСО.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що оскільки на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 8, 38, 247 ч.1 п. 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «ЗЗЗ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №172317 від 20.06.2016 року гр. ОСОБА_1 20.06.2016 року о 17.30 год. в с.Верхній Вербіж Коломийського р-ну Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки «RENAULT» д.н.з. BC1742СP, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, під керуванням гр. ОСОБА_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутність.

В звязку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваний мінімум доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3