Провадження № 3/127/4663/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 250121 від 28.05.2016 року, ОСОБА_1 28.05.2016 року о 00:35 год., перебуваючи в нетверезому стані в громадському місці, біля будинку №8 по вул. О. Береста в м. Вінниці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, порушував громадський порядок та спокій громадян, на вимогу працівника поліції ОСОБА_3 припинити правопорушення не відреагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 28.05.2016 року в м. Вінниця по вул. О. Береста, 8, що являється приватною власністю, з друзями, біля будинку, святкували день народження сина. Під час якого не голосно, на компютері грала музика. Близько півночі, приїхали працівники поліції, які попросили сина викликати власника будинку. Вийшовши до працівників поліції останні повідомили йому, що на нього надійшла заява від сусідів про порушення ним спокою громадян в нічний час, на що він запитав працівника поліції, хто з сусідів написав дану заяву, так як, з однієї сторони від його домоволодіння знаходиться кладовище, а з другої сторони сусіди проживають, приблизно за 70-80 метрів. В подальшому між усіма учасниками розмови завязалась дискусія (суперечка) про встановлення обставин та безпідставності написання такої заяви, в ході якої, його було безпідставно затримано та доставлено у відділок поліції. Перебуваючи у відділку поліції, працівники поліції в усному порядку відмовили йому у надані для ознайомлення з матеріалами заяви скаржника ОСОБА_2, у звязку з чим дану обставину він був змушений зазначити, як в протоколі про непокору так і в протоколі про затримання. Після чого працівниками поліції було складено протоколи за непокору працівникам поліції та про затримання. Однак, працівники поліції, не навели в протоколі за непокору працівникам поліції, які саме дії він вчиняв, що стали підставою для складення даного протоколу.

Працівник поліції ОСОБА_4 суду повідомив, що 28.05.2016 року, о 23:00 год., від гр. ОСОБА_2 надійшла заява про порушення громадського порядку, а саме гучно слухали музику невідомі громадяни, по вул. Конєва. 8 в м. Вінниці. Прибувши на вищезгадану адресу, біля даного домоволодіння музики не було чути. Для зясування обставин вони викликали власника домоволодіння, яким виявився ОСОБА_1 Вході зясування обставин, ОСОБА_1 будучи вже на вулиці, почав сперечатись та висловлюватись нецензурною лайкою, в результаті чого останнього було затримано та доставлено у відділок поліції та складено відповідний протокол.

Свідок ОСОБА_5 суду повідомив, що 28.05.2016 року, в знайомого ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, святкували день народження сина ОСОБА_1. Приблизно півночі приїхали працівники поліції, які повідомили, що надійшла від сусідів заява, про те, що вони порушують спокій громадян. Однак, дана інформація не відповідала дійсності, так як, вони проводили святкування у спокійній обстановці, на вулиці через компютер грала тихо музика, створюючи лише фон її присутності. В подальшому, в ході зясування безпідставності написання такої заяви, працівниками поліції безпідставно та незаконно було затримано ОСОБА_1 та доставлено у відділок поліції.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_5, працівника поліції та враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Диспозиція ст. 185 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Так, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б доводили, що в діях ОСОБА_1 міститься склад вказаного правопорушення, а саме того, що ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Таким чином, зважаючи на обставини справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: