overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1869/16-п
Провадження №3/149/672/16
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 миколи Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії АА № 829306виданий Хмільницьким МРВУМВС України у Вінницькій області 4 вересня 1998 року, -

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з постанови Хмільницького міськрайонного суду від 03.09.2015 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робітна строк 30 годин.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 5 травня 2016 року, 24.04.2016 року близько 22.00 години по вул. Тургенєва,43 в м.Хмільнику Вінницької області, громадянин ОСОБА_1, якого протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2, вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена адмінстративна відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 24.042016 року, а справа до суду надійшла 29.07.2016 року. На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Справа № 151/604/16-п
Провадження № 3/151/228/16
ПОСТАНОВА

02.08.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька смт. Чечельник, вул. Радянська,19, Вінницької області, по ст.154 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт. Чечельник по вул. Радянській,19, порушила правила тримання собаки, в результаті чого собака вкусила ОСОБА_2, що призвело до заподіяння шкоди здоровю останнього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає і пояснила, що собака випадково вибігла на вулицю, коли чоловік приїхав з роботи та відкрив ворота.

Потерпіла ОСОБА_2 підтверлила факт укусу собакою.

Заслухавши пояснення та вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, доводиться матеріалами адміністративної справи № 151/604/16-п, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ24 № 000600 та поясненнями правопорушника та потерпілої .

З врахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, її необхідно притягнути до відповідальності у виді штрафу з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги до Чечельницького районного суду протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя
Справа № 151/567/16-п
Провадження № 3/151/214/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Інтернаціональна,117 , не працюючу по ст. 184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року та 22.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явилася за викликом суду, хоча повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вважаю, що участь ОСОБА_1 у розгляді даної справи є обов'язковою, а тому її необхідно піддати приводу до суду.

Керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Інтернаціональна,117, піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області, яке відбудеться о 09 годині 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Виконання постанови покласти на начальника Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/151/214/16
Справа № 151/567/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. Інтернаціональна,117, не працюючу по ст.184 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року інспектором Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України, за те, що вона неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо своїх чотирьох малолітніх дітей, а саме: - в будинку брудно, неналежно зберігаються продукти харчування, постільна білизна брудна, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

13.07.2016 р та 22.07.2016 р. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

22.07.2016 року було винесено постанову про її привід на 03 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв.

03.08.2016 року привід не виконаний, причини невиконання Чечельницький ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області не повідомили.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, з метою встановлення дійсного місця проживання, оскільки у відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак по вказаній в протоколі адресі правопорушник не проживає, що робить неможливим розгляд справи судом, оскільки ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.184 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
номер провадження 3/151/233/16 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого по ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Ст.сержантом поліції Бершадського ВП ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він повторно 10.06.2016 року о 11 год. 30 хв. в м.Бершадь по вул. Чкалова, керував автомобілем Тойота, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'янінняв, порушуючи п. 2.9-а ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння).Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер".

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання по слідуючих обставинах.

В смт.Чечельник по бувшій вулиці Леніна відсутній номер будинку 155, де зазначено місце проживання правопорушника.

Як вбачається із матеріалів справи, протокол складений відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 130 ч.2 КУпАП, відповідно до якої відповідальність наступає за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене даною статтею повторно. До матеріалів справи не приєднано доказів про притягнення гр. ОСОБА_1 по ч. 1 ст.130 КУпАП.

Відсутність вищевказаних доказів позбавляє суд можливості для повного і об'єктивного вирішення питання, щодо притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративний матеріал №3/151/233/16 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.130 повернути до Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_3
Справа № 151/590/16-п
Провадження № 3/151/223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Дільничним інспетором Чечельницького ВП у Вінницькій області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що порушив громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 за адресою вказаною в адміністративному протоколі не проживає.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя :
Справа № 152/1069/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Соборна, 23, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі- КУпАП ),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме неналежно виконувала свої батьківські обовязки, що виразилося в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.07.2016 о 19 годині 30 хвилин біля річки в с. Мурафа Шаргородського району Вінницької області вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_3

У суді ОСОБА_1 свою вину визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215785 від 20.07.2016 (а.с. 1), поясненнями (а.с. 2-4), довідкою характеристикою (а.с.5), рапортом (а.с. 6), заявою ОСОБА_4 (а.с.7), копією свідоцтва про народження (а.с. 9).

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, а відтак її слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 23, 33-35, ч. 1 ст. 184, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/1026/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, працюючого водієм ТОВ «Фуззі-Фуд», паспорт серії АА 288808, виданий Шаргородським РВ УМВС 22.08.1996 року, ідентифікаційний номер не встановлювався,

- за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України, а саме: 02.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Жовтневій, вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_3, зокрема, висловлював в адресу останньої образи нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав.

Крім признання ОСОБА_2 вини, його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 215806 від 05.07.2016 року (а.с.1); рапортом чергового Шаргородського ВП від 02.07.2016 року, з якого вбачається, що в ЧЧ по телефону надійшло повідомлення ОСОБА_3, про те, що її чоловік ОСОБА_2 вчиняє насильство в сімї та погрожує їй фізичною розправою (а.с.2); поясненням ОСОБА_3, з якого вбачається, що дійсно 02.07.2016 року о 14 годині 30 хвилин в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Жовтневій її співмешканець ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами на її адресу, виганяв з будинку (а.с.4); поясненням ОСОБА_2 (а.с.5).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, вчинення насильства в сім'ї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 290, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ч.1 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя
Справа № < 152/1107/16-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

-за ст. 173 КУпАП,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що цей адміністративний матеріал підлягає направленню для додаткового оформлення органу, який направив його до суду, оскільки в протоколі не виконані вимоги ст. 256 КУпАП, а саме із протоколу вбачається, що висловлюючись нецензурними словами, ОСОБА_1 не реагувала на чиїсь зауваження, що свідчить про наявність свідків правопорушення, проте у протоколі не зазначено чи були свідки правопорушення та не зазначено їх адресу, а сам протокол ними не підписаний.

Зазначені недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній у відповідності з законом.

Пунктом 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 10 передбачено, що у разі невідповідності протоколу вимогам, ст. 256 КУпАП, суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Отже, для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали для додаткового оформлення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 7, 173, 256, 272, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Шаргородського ВП Жмеринського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 419/2278/16-п
Провадження № 3/419/1217/2016
ПОСТАНОВА
29 липня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
26.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВДВ № 00323 від 29.07.2016 року протоколом медичного огляду №1481 від 27.07.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1190 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір