overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/702/10/16
Справа № 702/697/16-п
П О С Т А Н О В А

про повторний привід особи, відносно якої накладено

адміністративне стягнення

22 серпня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., з участю фахівця КВІ: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу за поданням Монастирищенського РВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Монастирищенським районним судом Черкаської області 04 червня 2016 року за ч. 3 ст. 178 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 20, годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Інспекція Монастирищенського РВ КВІ звернулась з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 20 годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_2

Особа, відносно якої накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2 у судове засідання 22.08.2016 року не доставлений. Постанова суду про привід не виконана. Згідно рапорту інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області від 22.08.2016 року ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання. Будь-яких інших доказів з приводу належного виконання постанови суду про привід не надано. Формальний підхід до виконання постанови суду про привід не може свідчити про зміну місця проживання особою, відносно якої він виконується.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Заслухавши думку інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, відносно якої вирішується питання про заміну виду адміністартивного стягнення, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає повторно приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати повторно приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 31 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв. особу, відносно якої накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
Справа №702/918/16п
Провадження №3/702/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

22 серпня 2016 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.1732 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 серпня 2016 року ОСОБА_1, повторно, о 14 год., перебуваючи у будинку №61, що по вул.Жовтнева с.Антоніна Монастирищенського району Черкаської області, виражався нецензурними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2, на зроблені зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, особі яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст.268 КУпАП- розяснено.

ОСОБА_1 винним себе в суді визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в суді повністю доведена наявними у справі матеріалами, в його діях є склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, помякшуючі та обтяжуючі обставини справи, притягується до адміністративної відповідальності повторно, суд вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Строк відбування стягнення рахувати із часу затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Монастирищенський районний суд Черкаської області.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 572/2427/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Садова,26, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та вчинив психологічне насильство в сімї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснивши, що 14.07.2016р. між ним та його матір"ю ОСОБА_2 виникла словесна суперечка, під час якої він виразився нецензурними словами в її адресу; у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №271344 від 18.07.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
Справа № 572/2396/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016р. до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП .

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Розгляд даної справи було призначено на 9год.30хв. 18.08.2016р., про що ОСОБА_1 було надіслано судову повістку про виклик, однак, порушник до суду не з"явився, даних про вручення судової повіски в суді немає, в судове засідання працівником поліції доставлений не був, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопоруення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:.
Справа № 572/2690/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.09.1969року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 31.07.2016 о 22год.50хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 та виражався в її адресу нецензурними словами, чим завдав їй психологічної шкоди та вчинив насильство в сім'ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 31.07.2016р. в між ним та його дружиною виникла сварка через те, що він прийщов додому в стані алкогольного сп"яніння .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №017336 від 01.08.2016р., письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, яке є малозначним, вину визнав, розкаявся, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокуророму випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:.

.
Справа №711/4386/16-п
Номер провадження 3-в/711/17/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_1 щодо унеможливлення виконання громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого Придніпровським районним судом м. Черкаси 11.05.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт,-

В С Т А Н О В И В:

Фахівець з питань соціальної роботи із субєктами пробації Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням щодо унеможливлення виконання громадських робіт стосовно ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 11.05.2016 року постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси на правопорушника було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. На обліку Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси порушник перебуває з 04.07.2016 року. При постановці на облік ОСОБА_2 пояснив, що відбувати адміністративне стягнення не може в звязку з тим, що з травня 2016 року має другу групу інвалідності (загальне захворювання), всі необхідні документи долучені до особової справи.

Згідно ч.4 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з для винесення.

Положення ст. 304 передбачає, що питання, звязані із виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються посадовою особою, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи постанова судді від 11.05.2016 року у справі про адміністративне правопорушення була направлена, тобто була звернута судом до виконання 04 липня 2016 року, а саме: у трьохмісячний строк з дня її винесення, однак до моменту розгляду подання органу, що здійснює виконання у вказаний трьохмісячний строк не була виконана, тому подальшому виконанню не підлягає із зазначених підстав.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299, 303, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із субєктами пробації Придніпровського РВ КВІ м. Черкаси ОСОБА_1 щодо унеможливлення виконання громадських робіт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Строки виконання покарання у виді громадських робіт відновленню не підлягають.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 703/2239/16-п
С М І Л Я Н С Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й СУД
Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
канцелярія тел. 4-25-37.
___________________________________________________________________________________
Начальнику сектору Смілянського відділу поліції
Повертаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 124 КУпАП для до оформлення та усунення наявних недоліків. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що учасником ДТП також був автомобіль «АЗЛК» №СА9856АІ. Проте, ні водій, ні пасажири даного автомобіля не встановлені і пояснення у них не відібрані. Механізм ДТП в протоколі належним чином не викладено. Тому не зрозуміло, хто саме створив аварійну ситуацію.
Виходячи зі змісту протоколу можна припустити, що її створив водій автомобіля «АЗЛК» №СА9856АІ, який виїхав на проїзну частину вулиці Жовтнева з території АЗС чим створив перешкоду в русі водію автомобіля «Ауді» Богуславцю. Відсутній також документ в якому відображені дані про характер пошкоджень транспортних засобів, які були учасниками ДТП. Відсутні також пояснення пасажирів автомобіля «Ауді», зокрема ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
Додаток: справа на 10 арк.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 703/2969/16-п
С М І Л Я Н С Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й СУД
Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
канцелярія тел. 4-25-37.
___________________________________________________________________________________
Начальнику ДПІ у Черкаській області
Повертаю справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП для направлення її за підсудністю, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.
З наявного протоколу вбачається, що правопорушення було скоєно на території м. Черкаси, тому Смілянському міськрайсуду дана справа не підсудна.
Додаток: справа на 6 арк.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 710/869/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Головного управління поліції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №141274 від 17 липня 2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст173-2 КУпАП за те, що 17 липня 2016 року близько 12 години у с.Товмач, по вул. Лісова, будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю бабою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, погрожував розправою, пошкодив майно, вчинивши своїми діями насильство у сімї.

Частина перша ст..173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімі.

За дії вказані у протоколі передбачена кримінальна відповідальність (ст..ст. 129, 194, 296 КК), проте органом досудового розслідування даним діям не дана належна оцінка і не прийняте рішення, тому матеріали мають бути повернуті Шполянському ВП для доопрацювання та належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Шполянського відділення поліції для доопрацювання та забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2787/16-п
ПОСТАНОВ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли надійшли від Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 22 год. 30 хв. в с.Холоднянське керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився, порушивши тим самим п. 2.5 ПДР України, вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП., оскільки від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу АП1 №687777, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер правопорушення та особу правопорушника, який не працює, вважаю, що найбільш доцільно піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення 3400 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 694/1146/16-п
Провадження № 3/694/371/16
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та проживаюкого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Приблизно о 20 год. 00 хв. 19 серпня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виражав словесні погрози про фізичну розправу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2016 року серія АА № 138239, рапортом чергового Звенигородського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 20.08.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, потерпілої ОСОБА_2, самого ОСОБА_1.К. В. які він надав в судовому засіданні та які містяться в матеріалах справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується негативно, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, обставину, що обтяжує відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_5 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк одна доба.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Негайне виконання постанови доручити Звенигородському ВП ГУ Національної поліції в Черкаській області.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко