overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4404/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

07.07.2016 року громадянин ОСОБА_2, біля буд. 50 по вул. Світлогорській в м. Кривий Ріг, виражався нецензурною лайкою, в наслідок чого порушив порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні не визнав.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 120301 від 07.07.2016 року; рапортом інспектора роти №1 батальйону №2 УПП у м. Кривому Розі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, особи правопорушника, ступеню його вини інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 136/1209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 статті 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 24.07.2016 року близько 19:00 год. на автобусній зупинці по вул. І.Франка в м. Липовець громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, а саме пиво, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в присутності законного представника - ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 КУпАП, визнав повністю при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі його пояснень, пояснень ОСОБА_3 та даних, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння, відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, суд, керуючись ст. 13, 241 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 12, 13, 241, 33-35, 178 ч.1, 221, 251, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 статті 178 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 214/4095/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3, 16/5,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 05 липня 2016 року при проведенні працівниками Криворізької центральної ОДПІ перевірки ФОП ОСОБА_4, встановлено несвоєчасне подання відомостей про виплачені доходи, а саме - згідно акту перевірки від 05 липня 2016 року сум утриманого податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року; термін подання - 10 травня 2016 року, податковий розрахунок надано 17 травня 2016 року, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_4 до суду не з′явилась, про дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_4 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить великої суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апелляційнного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 214/3705/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, 21 листопада 1979 року

народження, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,

вул. Лермонтова, 4/3,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2016 року о 02.50год. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Іллічівській, 108 у м. Кривому Розі, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 1582 від 14.06.2016 року, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху. Повторне протягом року вчинення порушення, попереднє порушення 04.02.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), висновок (а.с.5), картка обліку (а.с.6), довідка (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який повторно протягом року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 34, 35 КУаАП, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_3, вважаю, що на останнього належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 2 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА (2) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4119/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. П. Глазового, 24/83,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року близько о 09год.20хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Chery Iaggi» н.з. АЕ 3593 СХ на регульованому перехресті вул. Костенка з пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, при зміні напрямку руху під час виконання повороту ліворуч з пр. Гагаріна в напрямку вул. Костенка, не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожню обстановку, не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у зустрічному напрямку прямо при включеному основному зеленому сигналі світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з мотоциклом НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив вимоги п. п. 2.3.(б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми протоколу огляду місця ДТП, у автомобіля «Chery Iaggi» н.з. АЕ 3593 СХ внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. п. 2.3.(б); 10.1; 16.6 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4221/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: Кіровоградська обл., Долинський р-н,

с. Гурівка, вул. Миру, 56,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 26 червня 2016 року о 02.45год., перебуваючи у приміщенні магазину «Степ», розташованому по вул.. Володимира Великого, 23, показав нецензурні, образливі жесті співробітнику поліції ОСОБА_4, а також образив нецензурною лайкою співробітника поліції ОСОБА_5, чим порушив громадський порядок.

Крім того, ОСОБА_3 26 червня 2016 року о 02.45год., перебуваючи у приміщенні магазину «Степ», розташованому по вул.. Володимира Великого, 23, образливо чіплявся до співробітників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5 На законну вимогу інспектора УПП ОСОБА_4 припинити адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу співробітників поліції.

ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, подав до суду заяву, згідно вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який допустив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, містяться склади адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/4231/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 25 жовтня 1999 року

народження, учня ККХТНМАУ, що мешкає за адресою :

м. Кривий Ріг, вул. Погребняка, 27/97,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 22 липня 2016 року о 15год.00хв., знаходився у дворі будинку № 70 по вул.. Співдружності у м. Кривому Розі, де розпивав алкогольний напій, а саме наливку «Персик».

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю. Кається у вчиненому.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який допустив розпивання алкогольних напоїв на вулиці, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 178 ч. 1 КУпАП, передбачені ст. 24-1 КУпАП заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 138/2039/16-п
Провадження №:3/138/924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, кім.221/222, м.МогилівПодільського, Вінницької області, місце реєстрації: вул.Мира,13/2, с.Квітневе, Олександріївський район, Кіровоградська область, не працюючого, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 о 23 год. 40 хв. в м.Могилів-Подільський по вул.В.Стуса,58, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою за ч.1 ст.173-2 КУпАП визнав повністю, щиро каявся.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АА №210606 та іншими матеріалами справи про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 40-1, ч.1 ст.173-2, ст..283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 214/4091/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Криворізької ПОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2, 27 червня 1967 року

народження, працюючого директором ТОВ

«Криворіжмехсервіс», що мешкає за адресою : м. Кривий

Ріг, Всебратське 2, 54/22,

за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2016 року при перевірці ТОВ «Криворіжмехсервіс», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, вул. О. Брозовського, 48, встановлено порушення граничного терміну сплати податку на прибуток внаслідок несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 06.04.2016 року.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши докази, вважаю, що в діях останнього, який допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На даний час, передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, а тому, у відповідності до ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/4172/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Саксаганського ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, 29 січня

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що

проживає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 54/51,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 липня 2016 року о 12.30год., знаходячись біля магазину «АТБ», розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, м-н Сонячний, 7а, здійснював торгівлю з рук фруктами, а саме грушами вагою 6 кг у невстановленому місці, чим порушив правила торгівлі.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, просить строго не карати. При цьому пояснив, на даний час не працює, знаходиться в тяжкому матеріальному становищі. За спеціальністю є машиністом екскаваторником, оскільки не має можливості офіційно працевлаштуватися, нарвав у сестри груші та вирішив їх продати, щоб заробити на хліб.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП. Приймаючи до уваги обставини справи, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 кається у вчиненому, усвідомив протиправність скоєного правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 206/2870/16-п
Провадження № 3-в/206/26/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" червня 2016 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Зайченко С.В.,

при секретареві Чинник М.К.,

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває клопотання Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на арешт ОСОБА_2.

В судове засідання 29.06.2016 року правопорушник ОСОБА_2 не з'явився та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Представник КВІ в судовому засіданні вважала за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 привід.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника КВІ задовольнити з наступних підстав.

Враховуючи той факт, що рішення про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт буде обмежувати його права та свободи, тому його участь в судовому засіданні є обовязковою. Згідно ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини, суд на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП вважає за необхідне здійснити привід правопорушника ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2) в судове засідання Самарського районного суду м. Дніпропетровська, яке відбудеться 22.07.2016 року о 10:30 год.

Організацію виконання приводу доручити начальнику Самарського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зайченко