Справа № 308/7245/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,- за ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року старшим інспектором прикордонної служби по РІАП відділу прикордонної служби «Гута» був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054411 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП, в якому зазначено, що 12.07.2016 року з пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було встановлено, що 11.07.2016 року на напрямку 251 п/зн ОСОБА_1, в складі групи осіб, незаконного перетнув державний кордон із України в Словаччину та в зворотньому напряму з метою незаконного переміщення тютюнових виробів, чим порушив вимоги ст.9 Закону України «Про державний кордон».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь - яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

З досліджених судом матеріалів слідує, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054411 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП ґрунтується виключно на поясненнях ОСОБА_4

Судом встановлено, що 11.07.2016 року близько 8 год. 10 хв. ОСОБА_1 дійсно був затриманий прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на напрямку 256 п/зн на відстані 500 м. до лінії державного кордону в межах прикордонної служби без документів, що посвідчують особу, у звязку з чим відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054405 та постановою №054405 від 11.07.2016 року накладено на нього адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП. В ході здійснення перевірки по даному факту доказів незаконного перетину державного кордону із України в Словаччину та в зворотньому напрямку не знайшли свого підтвердження, про що свідчить рапорт начальника відділу прикордонної служби «Гута» від 13.07.2016 року.

Згідно ст.251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення визнається джерелом доказів в справі за умови його відповідності вимогам ст.ст.254-256 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході запровадження протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054411 відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП не було дотримано процедуру, визначену ст.ст. 254, 256 КУпАП, а саме протокол складено у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог глави 19 КУпАП протокол складається у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Присутність особи при складанні протоколу є обов'язковою.

Згідно вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності: інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У порушення зазначених вимог протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054411 від 13.07.2016 року не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні дані, що їй були роз'ясненні права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП, а також в протоколі відсутні відомості про те, що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

КУпАП не передбачає можливість складання протоколу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Подальше надіслання копії протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може слугувати підставою для складання протоколу у відсутності цієї особи.

Приймаючи до уваги, що протокол складений службовими особами відділу прикордонної служби «Гута» стосовно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки складений всупереч чинному законодавству та з грубими порушеннями, а тому такий протокол не може вважать належним та допустимим доказом і не може бути покладений в основу постанови про адміністративне стягнення.

Відповідно до ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.204-2 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.