Справа № 747/838/16-п
Провадження№ 3/747/209/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Косенко Ю.Л.

за участю секретаря судового засідання Божко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївці матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку та мешканку с. Красний Колядин вул. Світанкова, 19 Талалаївського району, Чернігівської області, працюючу завідуючою дошкільним навчальним закладом «Дзвіночок» с. Красний Колядин, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року 2016 року близько 08.00 год ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці, а саме в приміщенні дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» в с. Красний Колядин в присутності кухара ОСОБА_2 висловлювалася нецензурною лайкою на адресу помічника вихователя ОСОБА_3П, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що зранку 03 серпня 2016 року перебуваючи на робочому місці в садочку вступила у конфлікт з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які звинуватили її в тому, що закривається садочок. Нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 вона не висловлювалася. Після рішення суду про поновлення на роботі, їй створюють неможливі умови для праці, батьки не водять дітей до садочка. Влаштовують сварки як батьки, так і працівники садочка.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що 03 серпня 2016 року разом з поваром ОСОБА_2 прийшли в садочок, щоб побілити кухню. Також в приміщенні була і ОСОБА_1 Петрова почала плакати, що закривають садочок. ОСОБА_1 вбігла і стала кричати, висловлюватися нецензурною лайкою на її адресу. Разом з ОСОБА_2 вони пішли на кухню, а ОСОБА_1 прибігла за ними слідом, покидала їх щітки, вдарила палкою по столу і так кричала, що почули люди на вулиці та була викликана поліція.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що працює в ДНЗ «Дзвіночок» на посаді кухара. 03 серпня 2016 року разом з ОСОБА_3 прийшла на роботу щоб побілити кімнати. Вона дізналася, що садочок будуть закривати і стала плакати. ОСОБА_1 сказала, що йдіть дітей згукувати, щоб садочок працював. ОСОБА_3 їй відповіла, що це через неї батьки не хочуть водити дітей до садочка. Після чого ОСОБА_1 стала кричати на неї, висловлюватися нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3. ОСОБА_1 не випускала їх з кухні, била палкою по столу.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено, що 03 серпня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в приміщенні дошкільного навчального закладу «Дзвіночок» висловлювалася нецензурною лайкою на адресу помічника вихователя ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство, і її дії підлягають кваліфікації за ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії ЧН № 006927, рапортом чергового відділу поліції про надходження заяви про вчинення 03.08.2016 року ОСОБА_1 хуліганських дій, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2. Зазначені докази вчинення правопорушення суд вважає належними, допустимими, такими що узгоджуються між собою та підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

У відповідності до ст.23 КУпАП, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами. Санкція ст. 173 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення з урахуванням форми вини та даних про особу, що притягується до адміністративної відповідальності.

З врахуванням вищенаведеного, особи порушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та на неї можливо накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу .

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст.173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Розяснити положення ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу ДВС за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: Ю.Л.Косенко