overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1335/16-п
Провадження №3/503/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовцяь, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 21 год.45 хв. в м.Кодима по вул.Соборній керував мотоциклом «Урал», державний номерний знак «3300 ОДЧ», перебуваючи відповідно до висновку медичного огляду №56 від 23 липня 2016 року у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, вказавши, що дійсно керував мотоциклом у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №56 від 23 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/396/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «БОРІВАЖ», ,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА №370955, №2/15-17-22-01-42 від 08.02.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року здійснював податковий облік з порушенням вимог, що призвело до заниження ПДВ на 293303 грн., ПОФО на 567 грн., завищено відємне значення обєкта оподаткування податком на прибуток на 1433504 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.1.11 ст. 14, п. 138.2. ст. 138, ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201, п. 201.4, п. 201.10, ст. 201, п. 169.1, п. 169.2, ст. 169, п. 176.2 ст. 176, Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 надав суду заперечення на протокол, зазначив що протокол складено у 2016 році за правопорушення 2014 року, просив закрити адміністративну справу відповідно до ст. 38 КУпАП, та пояснив, що протоколу не можливо встановити обєктивну сторону правопорушення, а саме суспільно небезпечне діяння, яке він скоїв.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне правопорушення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу АА №370955, №2/15-17-22-01-42 від 08.02.2016 року, притягується до відповідальності за правопорушення скоєне у 2014 році.

На момент складання протоколу пройшло більш ніж 2 місяці з дня вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за 163-1 ч. 1 відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1776/16-п
провадження №3/504/628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.04.2016 року 15.00 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своїм дядьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 504/2337/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в порту м. Одеси, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 06:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д/з ВН 8315 ЕМ в м. Одеса по вул. отамана Головатого 141/2, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д/з ВН 0940 ЕХ під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок удару посунувся на попереду стоячий транспортний засіб TOYOTA YARIS, д/з ВН 2938 ЕА під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 457678 від 12 травня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 504/2229/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1 на автодорозі Сухий Лиман-Авангард керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ, д/з ВН 6667 АС при зміні напрямку руху, здійснені повороту праворуч, не впевнився, що це буде безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем FORD, д/з АІ 4975 СХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього - прямо. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 157229 від 30 червня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.06.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/364/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КК672475, виданий Комінтернівським РВУМВС України в Одеській області 01.09.2001 року,

- ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.01.2016 року о 23.00 год. перебуваючи в с. Кремидівка по вул. Центральна, 40, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася в її адресу грубою, нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2585/16-п Провадження № 3/505/907/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Фрунзе, 32 м.Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 липня 2016 року, біля 06 години 30 хвилин знаходячись на ринку в м.Котовську Одеської області вчинив сварку зі своєю дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, просив його суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяв в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1533/16-п
провадження №3/504/563/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

- по ч. 4 ст.85 КпроАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року о 18.45 годині в Комінтернівському районі на Чорному морі, причал №260 ОСОБА_1 здійснював лов креветок забороненим знаряддям лову для любительського і спортивного рибальства, драгою 1 шт. улов відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 52-1 Закону України «Про тваринний світ».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпроАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 33 - 35, 283, 284 п. 1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпроАП, та піддати штрафу в прибуток Держави в розмірі 340 гривень, з конфіскацією знаряддя лову драга, 1шт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 287-289 КУпроАП.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: П.В. Добров
Справа № 505/2578/16-п Провадження № 3/505/902/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: с.Липецьке, Котовського району Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 06 липня 2016 року, біля 16 години 30 хвилин, знаходячись в с.Липецьке Котовського району Одеської області вчинила сварку з гр ОСОБА_3, висловлювалась нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, вчинивши дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402407 від 07.07.2016 року, поясненнями порушниці та свідків.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, для запобігання вчинення нею нових порушень вважає можливим застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п"ятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/139/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол серії АА №287054 №2/15-17-01-09 від 20.01.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

головного бухгалтера управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі Одеської області () ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК 524159, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 16.08.2000 року,

- за ч. 1 ст. 163-4 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, головний бухгалтер управління Держгеокадастру у Комінтернівському районі несвоєчасно надала податковий розрахунок (форма 1ДФ) за ІІІ кв. 2015 року, гранічний термін подання якого 09.11.2015 року, фактично подане 10.11.2015 року, чим порушила вимоги п. б 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров