423/2386/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 р.
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Миколаївській області, Миколаївський район, село Новогригорівка, громадянина України, посада військовослужбовець солдат в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 виданий 20.10.2011 р. Миколаївським РВ УМВС України в Миколаївській області, ідентиф.номер № НОМЕР_3 , раніше піддавався адміністративному стягненню 23.05.2016 року,штраф 2465,00 грн.,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
24.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 23.07.2016 року, перебуваючи на ВОП 3 мотопіхотної роти військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої біля н.п. Золоте Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої у кількості 200 грн. горілки, яку придбав через місцевих мешканців, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. (був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 23.05.2016 р. за ст. 172-20 ч.3 КУпАП до сплати штрафу).
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 307 від 24.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 1016 від 23.07.2016 р. /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але згідно його заяви (клопотання) , яка містится в матеріалах справи (а.с.7) ОСОБА_2 письмово погодився з правопорушенням, визнав свою провину та просив розглянути справу без його участі.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання правопорушника.
Так, правопрушник являється військовослужбовцем, отримує грошове забезпечення, тобто має дохід, правопорушення скоїв повторно протягом року. Обставиною, що пом"якшує його покарання, відповідно до ст.34 КУпАП суд вважає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сімі 3400грн..
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3400грн.00 (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко