справа № 3к/243/1237/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., при секретарі Останькович А.О. за участю прокурора Борисова А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Словянської місцевої прокуратури про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.1 ч.1 ст 28 Закону України Про запобігання корупції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, депутата Долинської сільської ради, завідуючої ДНЗ с. Богородичне, такої що зареєстрована та мешкає за адресою: Словянський район, с. Богородичне, вул. Курортна, 30, тел.. 095-316-63-95

за ст. 172-7 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 2010 року є депутатом Долинської сільської ради Словянського району Донецької області.

28.09.2015 року вона подала до Долинської сільської ради заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно в приватну власність в с. Богородичне вул. Степова, 33 Словянського району Донецької області, площею 0, 14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідно до ст.ст. 12, 93, 96, 102 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 33 Закону України «Про оренду землі» розгляд цього питання відноситься до повноважень Долинської сільської ради Словянського району Донецької області.

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді депутата Долинської сільської ради Словянського району будучи достовірно обізнаною з вимогами Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», знала про розгляд заяви і усвідомлювала, що має особистий інтерес у задоволенні свої заяви про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно в приватну власність.

ОСОБА_1 усвідомлювала, що у неї виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між її приватним інтересом та її службовими і представницькими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість при прийнятті нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання наданих їй службових повноважень. На порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 письмово не повідомила керівників Долинської сільської ради - голову та секретаря, про наявність у неї конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 як депутат сільської ради прийняла участь у засіданні 48-ї сесії Долинської сільської ради, що відбулася 06.10.2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Долинської сільської ради за адресою с. Долина вул. Виноградна, 1, публічно не повідомила про наявний реальний конфлікт інтересів колегіальній орган, в якому працює сесію сільської ради, а саме про прийняття участі у голосуванні, натомість з метою сприяння у реалізації майнових прав та інтересів, особисто проголосувала за себе шляхом підняття руки на сесії Долинської сільської ради під час вирішення питання щодо про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Богородичне вул. Степова, 33 Словянського району Донецької області .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-7 ч.1 КУпАП, а саме будучи депутатом Долинської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті З Закону України «Про запобігання корупції» - суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією, порушуючи вимоги статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені пунктом 1 частиною 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, за яке передбачена відповідальність за частиною 1 статті 172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, дослідженими судом.

Так, ОСОБА_1 у поясненнях при складанні протоколу та у судовому засіданні не заперечувала, що їй, як депутату сільської ради було відомо про розгляд питання про вирішення питання щодо про надання їй дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно в приватну власність для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд за адресою с. Богородичне вул. Степова, 33. Вона приймала участь у пленарному засіданні сесії сільської ради, голосувала за позитивне рішення щодо викладеного питання. Визнає, що ні письмово, ні усно не повідомила про конфлікт інтересів голову або секретаря сільської ради, не заявила про це під час пленарного засідання сесії сільської ради. Вона згодна з протоколом, складеним прокурором, провину визнає у повному обсязі.

З заяви ОСОБА_2 вбачається, що 28.09.2015 року вона звернулася до Долинської сільської ради з проханням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безкоштовно в приватну власність в с. Богородичне вул. Степова, 33 Слов»янського району Донецької області, площею 0, 14 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с.14).

З протоколу № 6-48 пленарного засідання 48 сесії Долинської сільської ради шостого скликання від 06.10.2015 року вбачається, що за прийняття рішення № 6/48 329-1 329-6/1 проголосували всі присутні на засіданні депутати, депутатів, які голосували проти або утримались від голосування, не було. Оскільки ОСОБА_1 приймала участь у пленарному засіданні, вона також голосувала за прийняття рішення.( а.с.11-12).

Як видно з рішення Долинської сільської ради № 6-48/329-2/2 від 06.10.2015 року була надана згода на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в приватну власність ОСОБА_1 за рахунок земель житлової та громадської забудови Долинської сільської ради в с. Богородичне вул. Степова, 33 Словянського району Донецької області, для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд орієнтовно площею 0, 14 га (а.с.13).

Наведені документи у сукупності підтверджують, що ОСОБА_1 знала про розгляд своєї заяви на пленарному засіданні сесії сільської ради і усвідомлювала, що має особистий інтерес у задоволенні заяви про надання земельної ділянки.

ОСОБА_1 також усвідомлювала, що у неї виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між її приватним інтересом та її службовими і представницькими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість при прийнятті нею рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання наданих їй службових повноважень. На порушення вимог ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_1 письмово не повідомила керівників Долинської сільської ради - голову або секретаря, про наявність у неї конфлікту інтересів.

Суддя приходить до висновку, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст.172-7 ч. 1 КУпАП у розмірі, що відповідає 100 неоподатковуваним мінімумам доходів громадян . Суд враховує дані про особу, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, працює.

Строки накладення стягнення не сплили, оскільки адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, було виявлене 22.07.2016 року та 02.08.2016 року був складений протокол.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,172-7 ч.1, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1700 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3