Провадження № 3/761/4693/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором ТОВ «Президент-Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 11 червня 2016 року о 09 год. 30 хв. по просп. Перемоги, 11 в м. Києві керуючи автомобілем «Мазда» державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ауді» державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1 порушив п.2.3.б) Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; та п.13.1 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Тобто водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судове засідання з'явився правопорушник ОСОБА_1 та його представник, які пояснили, наступне, що 11.06.2016 року о 09:30 год. ОСОБА_1 рухався на автомобілі «Маzdа СХ-9» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на прос. Перемоги в третій смузі для руху від метро Політехнічний інститут в бік Цирку. Під'їжджаючи до Повітрофлотського мосту помітив як в крайній лівій четвертій смузі руху автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_2 рухався заднім ходом. Приближаючись до автомобіля «Аudі А6» д/н НОМЕР_2, який рухався заднім ходом, ОСОБА_1 зменшив швидкість, взяв блище до розподільної лінії між третьою та другою лінією для руху та був дуже уважний. Коли я наблизився до автомобіля «Аudі А6» д/н НОМЕР_2, останній несподівано для нього взяв правіше та своєю задньою частиною виїхав на смугу руху по якій рухався ОСОБА_1 на своєму автомобілі, чим створив йому перешкоду для руху. Намагаючись уникнути зіткнення ОСОБА_1 застосував екстрене гальмування та взяв свій автомобіль правіше. Однак уникнути зіткнення вищевказаних транспортних засобів не вдалось.

Працівники патрульної поліції, які прибули на місце пригоди, оглянули місце дорожньо- транспортної пригоди, зробили всі відповідні заміри та склали Протокол про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 472132 відносно ОСОБА_1 за порушення п. 2.3 (б) та 13.1 ПДР України.

Відповідно до вищевказаного Протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 09:30 год. в м. Києві по просп. Перемоги, керуючи автомобілем «Маzdа СХ-9» д/н НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Аudі А6» д/н НОМЕР_2.

ОСОБА_1 не погоджується з Протоком про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 472132 складеного відносно нього, оскільки через некомпетентність працівників поліції останніми була дана не вірна оцінка даній дорожньо-транспортній пригоді, що призвело до складання безпідставного протоколу про адміністративне правопорушення.

Некомпетентність працівників поліції підтверджуються тим, що під час складання схеми місця ДТП в графі «Назви об'єктів, зображених на схемі» вказано, що під № 1 на схемі ДТП знаходиться автомобіль Маzdа, а під № 2 на схемі ДТП знаходиться автомобіль Аudі.

Відповідно до фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_2 знаходиться біля відбійника в крайній лівій четвертій смузі руху, а автомобіль «Маzdа СХ- 9» д/н НОМЕР_1 знаходиться в другій смузі руху.

Водій «Ауді» державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 в судове засідання з'явився.

Також в судове засідання з'явились свідки жінка потерпілого ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останній надав суду відеозапис, в якому видно, що авто «Ауді» рухалось назад.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання в зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 472132 складеного працівниками управління патрульної служби в м. Києві не виконано вимоги ст. 256 КпАП України.

Як вбачається із диспозиції ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Враховуючи факти встановлені в судовому засіданні, суд не може встановити, що саме авто «Ауді» рухалось назад, так як існують розбіжності в схемі ДТП. Під час складання схеми місця ДТП в графі «Назви об'єктів, зображених на схемі» вказано, що під № 1 на схемі ДТП знаходиться автомобіль Маzdа, а під № 2 на схемі ДТП знаходиться автомобіль Аudі.

Відповідно до фотографій з місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль «Аudі А6» д/н НОМЕР_2 знаходиться біля відбійника в крайній лівій четвертій смузі руху, а автомобіль «Маzdа СХ- 9» д/н НОМЕР_1 знаходиться в другій смузі руху.

Беручи до уваги вище викладене та в зв'язку з тим, що без відповіді на зазначені обставини в постанові суду та даної інформації, без проведення процесуальних дій не можливо з'ясувати об'єктивних обставин по даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 252, 253 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 761/22873/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює директором ТОВ «Президент-Сервіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кп АП України повернути для належного оформлення начальнику управління патрульної служби МВС в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Малинников.