overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/680/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М.,розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в

смт.Ружин вул.Паволоцька,213 Ружинського району, Житомирської області, непрацю-

ючу,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянку України по ст.184 ч.2 КУпАП

в с т а н о в и в:

В період з 23.06.2016 року по 24.06.2016 року в смт.Ружин по вул.Паволоцькій,213 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обов»язки по відношенню до своїх малолітніх дітей: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, яких залишила без нагляду, чим вчинила правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнала,щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №286012,поясненями порушниці, свідка та копією постанови від 22.04.2016 року.

На підставі викладеного, суддею встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність гр.ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушниці адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.2, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/604/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,громадянина України по ст., ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

23.06.2016 р. о 11 год 00 хв. в приміщенні магазину ПП Заїка по вул.О.Бурди смт.Ружин Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в адресу громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №016688 від 30.06.2016 року, поясненями порушника та свідків.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-2230001, код отримувача за ЄДРПОУ- 36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22300001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 296/5637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 09.08.1964 р. н., громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 12.04.2016 року за ч.1 ст.51 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.51 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004780 від 23.06.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 повторно, протягом року, 17.06.2016 року близько 14 год. 42 хв., перебуваючи в маркеті «АТБ», що за адресою у м. Житомирі, по проспекту Миру, 15А, здійснив крадіжку товару, а саме червоної ікри лососевої ТМ «Парамашир» в кількості 1 банки вартістю 101 грн 00 коп, чим спричинив даному торгівельному закладу збитків на вказану суму.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім.»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника, так як дана особа на виклики до суду не з»являється, постанова суду від 18.07.2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

При даних обставинах у суду не має можливості викликати особу правопорушника, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 2 КпАП України, повернути до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6070/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПАТ « Житомиргаз», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.07.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931505 від 13.07.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 30 червня 2016 року близько 14 год. 17 хв., рухаючись по вул. Корольова у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи маневр повороту праворуч, створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_2, змусивши його різко гальмувати для уникнення зіткнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931505 від 13.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 13.07.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 13.07.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 04.07.2016 року, обліковою карткою державного АМТ від 06.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч. 4 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 279/3549/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого ПП "Бігун" водієм, іден. номер. НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 11 годині 40 хвилин по вул. Грушевського в м. Коростені водій гр. ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом - автобусом марки " ПАЗ -672" державний номер 06840ВВ, в порушення вимог п. 13.1,2.3 б Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції, в результаті цього здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

Обставини, що пом,якшують або обтяжують адміністративну відповідальність, відсутні.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ст.4 Закону України " Про судовий збір", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Судовий збір має бути сплачений: Отримувач коштів Коростенське УК м. Коростень, код отримувача , банк отримувача МФО 811039, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02896012.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/3547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює начальником цеха в ПРАТ ТНК "Граніт", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08 липня 2016 року близько 07 години 45 хвилин в місті Коростень по вулиці 1-го Травня, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки здійснив обгін на перехресті рівнозначних доріг, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Камаз державний номер 11364ВВ, після цього автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 з'явився, надав пояснення, в яких повністю визнав свою вину. Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, яке передбачено ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №927599 від 08 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи, що правопорушення скоєно вперше, ОСОБА_1 в скоєному щиро розкаявся, тяжких наслідків не настало, вважаю необхідним накласти на нього стягнення в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст. 124, ст. 221,ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 283/1497/16-п
Провадження №3/283/492/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року М. мАЛИН

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

14.07.2016 року о 11 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в магазині с. Гутянське Малинського району по вул. Центральній, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, затіяв бійку, на зауваження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 щодо припинення протиправних дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у скоєному.

Винність останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими поясненнями: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Обставин, помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Обставиною, обтяжуючою відповідальність є вчинення правопорушення в стані сп"яніння.

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1950/16-п
Пр.№3/286/696/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП Ковердун,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року о 20 годині 05 хвилин, поблизу о/д Овруч-Словечно на території Нагорянського лісництва, громадянин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд куга» н/з НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом для забезпечення безпеки дорожнього руху не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. В результаті чого здійснив наїзд на дерево та пошкодив автомобіль. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, та пояснив, що здавав задній хід та наїхав на дерево. Ніхто не постраждав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №209388 від 30.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи що даною ДТП шкоди нікому не заподіяно, суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КупАП та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 357/5302/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці було виявлено правопорушення, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає до бюджету за 2013 р.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 було порушено п.174.2.2 п. 174.2, п. 174. 3, п. 174.6 ст. 174 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В діях гр. ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/5932/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «БЦ Атлантбуд»,ідент. номер: НОМЕР_1

на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки 06.05.2016 було виявлено, а саме: відсутня книга обліку руху трудових книжок, заробітна плата виплачується один раз на місяць. Зокрема за відпрацьований березень місяць 2016 р. заробітна плата працівникам була виплачена 20.04.2016 р.

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи підприємця,необхідних для призначення пенсії ( про стаж, заробітну плату тощо ), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані,порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю - тягне за собою накладання штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян суб»єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Вина ОСОБА_1 у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275-60 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2