overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №515/1103/16-п
Провадження №3/515/1789/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., при підготовці до розгляду матеріалів, які надійшли з Татарбунарського відділення поліції Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АА №390995 від 03.07.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, та протокол і матеріали справи про адміністративне правопорушення серії АА №390996 від 07.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 11 серпня 2016 року вищевказані справи обєднано в одне провадження, обєднаному провадженню присвоєно номер 3/515/1789/16.

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, належним чином повідомлена про дату, місце та час розгляду справи. В матеріалах справи відсутні розписки або інші докази того, що особа отримувала повістку про виклик до суду, або документи, які вказують на факт ухилення правопорушника від явки до суду. Водночас, явка правопорушника не забезпечена органом Національної поліції, а тому матеріали справи та протоколи про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП підлягають поверненню до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи та протоколи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП, - повернути до Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа №515/1288/16-п
Провадження №3/515/1794/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали №№3/515/1794/16, 3/515/1795/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1794/16, 3/515/1795/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч.1 139 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1794/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Номер провадження 3/523/4531/16
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із 4 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу серії АП 2 №105375 від 27.07.2016 року.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно на вул.Обїздна дорога 7 км, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аналогічним також зазначено місце обліку транспортного засобу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, за таких обставин суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.124, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Комінтернівського районного суду Одеської області.

СУДДЯ : С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/4104/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 22 червня 2016 року, об 14 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Mersedes », державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Балківська - Херсонський сквер в місті Одесі, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « Toyota», державний номер НОМЕР_3 під керування водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився, про дату , час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить підпис ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року серія АП2 № 075959.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.3, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (27.12.1941р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (27.12.1941р.н. ) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа №515/1103/16-п
Провадження №3/515/1789/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., розглянувши матеріали №№3/515/1789/16, 3/515/1790/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшли вищезазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали №№3/515/1789/16, 3/515/1790/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/515/1789/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чебан
Справа 573/1557/16-п
Номер провадження 3/573/387/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованого, пенсіонера,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло три адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1557/16-п (провадження №3/573/387/16), №573/1558/16-п (провадження №3/573/388/16), №573/1559/16-п (провадження №3/573/389/16) та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О.В.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1557/16-п (провадження №3/573/387/16), №573/1558/16-п (провадження №3/573/388/16), №573/1559/16-п (провадження №3/573/389/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1557/16-п (провадження №3/573/387/16).

Керуючись ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1557/16-п (провадження №3/573/387/16), №573/1558/16-п (провадження №3/573/388/16), №573/1559/16-п (провадження №3/573/389/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1557/16-п (провадження №3/573/387/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/3889/16-п Провадження № 3/591/978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2016 року об 11-20 год. в м. Суми по пр.. ОСОБА_2 у м.Суми керуючи автомобілем ОСОБА_3 н.з. ВМ 3634 АМ на перехресті рівнозначних доріг по пр.. ОСОБА_2 при розвороті не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався з правого боку, а саме ВАЗ 2111 н.з. ВМ 9450 АВ, під керуванням ОСОБА_4, внеслідок чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 16.13 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа №№ 576/1713/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 15 листопада 1978 року в селі Городище Рівненської області, є громадянином України, не працює, а мешкає в селі Городище по вулиці Шевченка, б. 7,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 06 серпня 2016 року, о 08 годині 50 хвилин, слідкуючи з Російської Федерації в Україну, в пішому порядку намагався незаконно перетнути державний кордон України в обхід пункту пропуску «Бачівськ» на напрямку н.п. Троєбортне Російської Федерації - село Бачівськ у Глухівському районі, та був затриманий прикордонним нарядом в районі інформаційного покажчика № 1842.

ОСОБА_1 не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, хоча про місце і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

З приєднаного до матеріалів справи пояснення ОСОБА_1 вбачається, що він прямував з Російської Федерації з заробітків додому в Україну, а паспорт загубив, а тому вирішив піти в обхід пункту пропуску.

Дії ОСОБА_1 щодо спроби незаконного (в обхід пункту пропуску) перетину державного кордону України суд кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП, але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 591/3885/16-п Провадження № 3/591/975/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, інспектора роти №2 БПП м.Суми

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 24.07.2016 об 11 год. 00 хв. в м. Суми на перехресті проїздних частин вул.. Г.Кондратьєва та 20 років Перемоги, керуючи автомобілем TOYOTA Prius, н.з .190835 повертаючи ліворуч на перехресті на дозволяючий сигнал світлофору, не надав перевагу в русі автомобілю OPEL н.з. ВМ 5003 АН, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 16.6 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою провину не визнав. Його провина доведена зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме: показами водія ОСОБА_2, відеозаписом з відеореєстратора, наданим ОСОБА_2

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3209/16-п Провадження № 3/591/820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 30 год. 19 серпня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа 573/1560/16-п
Номер провадження 3/573/390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з Білопільського відділення поліції ГУНП в Сумській області надійшло два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Згідно автоматизованої програми «Документообіг загальних судів» кожному адміністративному матеріалу було присвоєно номер справи та провадження, а саме: №573/1561/16-п (провадження №3/573/391/16) та №573/1560/16-п (провадження №3/573/390/16), та на підставі п.п.10 пункту 2.3.44 Положення АСДС вказані справи передені в провадження судді Кліщ О.В.

Згідно вимог ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1561/16-п (провадження №3/573/391/16) та №573/1560/16-п (провадження №3/573/390/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1560/16-п (провадження №3/573/390/16).

Керуючись ст.36, ч.1 ст.187 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами №573/1561/16-п (провадження №3/573/391/16) та №573/1560/16-п (провадження №3/573/390/16), складені відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, присвоївши обєднаній адміністративній справі єдиний номер №573/1560/16-п (провадження №3/573/390/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя