ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016

Справа № 497/1606/16-п

Провадження № 3/497/521/16

17.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ №485088 , виданий 10.12.1996 року Болградським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про притягання до адміністративної відповідальності згідно ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року, в домоволодінні, розташованому за адресою: вул. Сатірова, № 137, с. Кубей, Болградський район, Одеська область, у громадянки ОСОБА_2 було виявлено незаконний висів та вирощування рослин снотворного маку в кількості 49 кущів рослин.

За даним фактом співробітниками Болградського ОП Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення згідно ст. 106-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді підтвердила, що дане порушення мало місце, пояснила, що не знала, що вирощування маку в городі є незаконним, і що вона використовувала насіння маку для випічки. В скоєному розкаялася і просила суд врахувати її матеріальне становище при вирішенні питання про застосування до неї адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - незаконний посів або незаконно вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №388813 від 15.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, висновком експерта № 601 від 23.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

На підставі зазначеного, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_2 дійсно скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 106-2 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне

правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 106-2, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 306.00 гривен з конфіскацією незаконно вирощених рослин наркотичного походження.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца