Справа № 751/7018/16-п
Провадження №3/751/1163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Встановив:

ОСОБА_1 25.06.2016 року, о 16-50 год., в м. Чернігові, по вул. Любецька, 2, керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку у лікарні та продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він зі знайомим розпив спиртні напої, сильно спянів і фізично не міг їхати, тому він сидів на тротуарі, а мопед стояв. Визнав, що порушив правила паркування.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши в якості свідка інспектора роти № 1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи та оглянувши диск з відеозаписом, наданим інспектором поліції ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи.

Так, згідно пояснень інспектора Ніколаєць О.В. встановлено, що було отримано виклик про те, що людина впала з мопеду. Було викликано швидку медичну допомогу, але чоловік (ОСОБА_1І.) відмовився від госпіталізації. При спілкуванні було помічено, що ОСОБА_1 був у стані алкогольного спяніння, але він від проходження тесту та від огляду у лікарні на стан спяніння відмовився.

Згідно оглянутого диску з відеозаписом вбачається, що ОСОБА_1 сам пояснив, що дійсно їхав на мопеді у стані алкогольного спяніння.

Згідно пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які маються в матеріалах справи, підтверджується факт того, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння у встановленому порядку у лікарні та за допомогою приладу «Драгер» відмовився, копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього, отримувати відмовився

Крім цього, згідно пояснень ОСОБА_3, які маються в матеріалах справи, вбачається факт того, що чоловік на мопеді впав разом з мопедом на ліву сторону дороги, відразу на перехресті зупинилися три автомобілі і водії допомогли цьому чоловіку піднятися і відвели його на узбіччя разом з мопедом.

Оцінюючи всі надані докази, з врахуванням особи ОСОБА_1, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін