Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1948/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шепіт Путильського району Чернівецької області, інспектора прикордонної служби - майстра - начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби "Велика Паладь" IV категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :
до суду поступив протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116591, складений 19.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, з додатками.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з приєднаними до нього іншими матеріалами слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, у відповідності положень до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 , не відповідає наведеним вище вимогам з огляду на наступне.

У протоколі не відображено місце вчинення адміністративного правопорушення (адміністративно-територіальну одиницю) та відсутнє пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Додане до протоколу пояснення ОСОБА_1 , без дати, містить незаповнені графи щодо того, хто відібрав пояснення, та ін. та не підписане у встановленому порядку особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Аналогічно оформлено приєднане до протоколу пояснення свідка ОСОБА_2 . Також до протоколу додано неналежно оформлені пояснення трьох осіб, які не зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення в якості свідків.

Крім того, по факту порушення, викладеного в даному протоколі, до суду поступив ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 , разом з додатками слід повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
протокол про адміністративне правопорушення серія ЗхРУ № 116591, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, складений 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 разом з додатками повернути до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяМ. Д. Бак