Провадження №3/748/578/16
Єдиний унікальний № 748/1547/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Майбороди С.М,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в с.Количівка Чернігівського району по вул. Тракторна, виїждаючи автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з двору заднім ходом, для забезпечення безпеки дорожнього руху не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого здійснив наїзд на цегляний паркан по вул.Тракторній, 9, власником якого є ОСОБА_2 Транспорний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Окрім того, 15 липня 2016 року о 12 годині 49 хвилин ОСОБА_1 в с.Количівка Чернігівського району по вул. Тракторна керував автомобілем ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова). Від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного сп?яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Дослідивши докази у справі, суд вважає наступне.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Даних вимог Правил ОСОБА_1 не виконав та здійснив зіткнення з парканом, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145288 від 15 липня 2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт учинення неправомірних дій, і є одним з джерел доказів.

На схемі місця ДТП, яка сталася 15 липня 2016 року, схематично зображено місце дорожньо-транспортної пригоди, розташування автомобіля, місце зіткнення з парканом. Описано зовнішні пошкодження транспортного засобу, а саме: незначні пошкодження лакофарбового покриття заднього бамперу правої сторони та багажника з правої сторони.

Крім того, відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп?яніння.

Того ж дня ОСОБА_1 відмовився виконати відповідну вимогу працівника поліції пройти медичний огляд, в наслідок чого було складено відносно нього протокол за ч.1 ст.130 КУпАП серії АП2 № 145291 від 15 липня 2016 року. До протоколу долучені пояснення свідків ОСОБА_2Є та ОСОБА_3, з яких вбачається, що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп?яніння в медичному закладі.

Також у присутності свідків відбувся огляд та затримання транспортного засобу ЗАЗ-110307, державний номерний знак НОМЕР_1, про що складено відповідний акт від 15 липня 2016 року.

Дослідивши у судовому засіданні наявні у адміністративних матеріалах докази в їх сукупності та взаємозв?язку, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно надійшли на розгляд до суду, вбачається доцільним обєднати їх в одне провадження та накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, як то передбачено ст. 36 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП в редакції, чинній на час вчинення правопорушення, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об?єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/578/16, та № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/579/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з присвоєнням номеру № 748/1547/16-п, провадження № 3/748/578/16.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. (КОД УК у Чернігівському р-ні (Чернігівський р-н) 22030101 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Розяснити положення ст.ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.М. Майборода