Справа № 534/1482/16-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 31.12.1977р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Горішні Плавні, Полтавської області - за ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №369213 від 14.06.2016 року ОСОБА_1 14.06.2016р. близько 9 години 00 хвилин за адресою вул. Героїв Дніпра, 23, м. Горішні Плавні, Полтавської області намагався провести обмін грошових коштів з невідомим, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП, «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015р. (п. 9) (надалі Інструкція №1376), в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суті адміністративного правопорушення, що ставиться у вину ОСОБА_1, виходячи із диспозиції ст.162 КУпАП (що саме здійснив ОСОБА_1: незаконне скуповування, продаж, обмін або використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави). Разом з тим з протоколу про адміністративне праворушення вбачається, що ОСОБА_1 намагався провести незаконно провести обмін грошових коштів, хоча диспозиція ст.162 КУпАП визначає адміністративним правопорушенням саме: незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу.

Формулювання вчиненого правопорушення у викладеній в протоколі формі не відображає усіх ознак правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, що позбавляє особу, щодо якої складено протокол, можливості ефективно захищатися від предявленого обвинувачення (порушено право на захист) і робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Суддя також вказує, що згідно п.3.17 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України» затвердженої наказом МВС України від 04.10.2013р. №950 (надалі Наказ №950) протокол та матеріали про адміністративне правопорушення протягом доби надаються посадовій особі, уповноваженій розглядати справу про адміністративне правопорушення. Проте як вбачається з матеріалів щодо адміністративного протоколу серії АА №369213 останній складено 14.06.2016 року (вихідна дата на супровідному листі значиться 05.08.2016р.), а Комсомольським міським судом Полтавської області отримано 10.08.2016р. за вхідним №6549/16-Вх, про що міститься відповідна відмітка.

Відповідно до ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Згідно Наказу №950 при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права, передбачені ст.ст.55, 56, 59, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені ст.277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, суддя звертає увагу, що відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП зазначено, що справа за ст.162 КУпАП розглядається в суді протягом доби, тобто адміністративний матеріал повинен надходити в суд разом з явкою правопорушника, в свою чергу з матеріалів справи, а саме з вищезазначеного протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 під розпис повідомлено про розгляд справи 17.07.2016р., проте матеріали адміністративного судочинства направлені до суду лише 05.08.2016р., а надійшли до суду 10.08.2016р.

Однак, посадовою особою ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області не забезпечено явку особи, що притягається до адміністративного правопорушення, з таким розрахунком, щоб суд мав змогу розглянути справу в межах спеціального строку, встановленого законом для окремих видів правопорушення. Разом з тим до суду зявилася невідома особа, яка назвала себе ОСОБА_1, але документи на встановлення своєї особи не надала.

Статтею268 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З вищевикладеного суддя приходить до висновку, що розгляд справи за його відсутності ОСОБА_1 порушить його права передбачені ст.268 КУпАП та Конституції України.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу для проведення додаткової перевірки та усунення недоліків, в ході яких слід:

- у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити конкретні обставини (склад адміністративного правопорушення);

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати спеціальні строки для розгляду справ окремих видів правопорушень, визначені ч.2 ст.277 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги Інструкції №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП повернути до ВП №2 Кременчуцького ВП ГУНП України в Полтавській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха