Справа № 216/3769/16-п
номер провадження 3/216/755/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, розлученого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , середня освіта, механіка радіорелейної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 , солдата, ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-15 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №5 від 28.07.2016 року вбачається, що солдат ОСОБА_2 , який проходить військову службу на посаді механіка радіорелейної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 не прибув на військову службу без поважних причин протягом 9 (дев`яти) діб, що є підтвердженням недбалого ставлення до військової служби , за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 172-15 КУпроАП.

Солдат ОСОБА_2 , який проходить військову службу на посаді механіка радіорелейної станції інформаційно-телекомунікаційного вузла військової частини НОМЕР_1 не прибув на військову службу без поважних причин протягом 9 (дев`яти) діб.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-15 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172-15 ч.1 КУпАП та з урахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених пом`якшуючих обставин дає право накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в вигляді арешту на гауптвахті строком на 2 (дві) доби, що на думку суду є достатнім для запобігання вчиненню в подальшому правопорушень.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним за ст. 172-15 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.І.Бондарєва