Справа № 236/1132/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 рокум. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши за участю інспектора Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області лейтенанта вн. сл. ОСОБА_2, за відсутності правопорушника ОСОБА_3, подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.05.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано відносно нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Зазначена постанова судді набрала законної сили і є чинною на сьогодні.

14.07.2016 року до суду надійшло подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 про заміну невідбутого правопорушником ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні представник Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області інспектор Паутницька М.В. підтримала подання і просила його задовольнити; вказала, що ОСОБА_3 у звязку із виконанням постанови у справі про адміністративне правопорушення перебував на обліку в територіальному підрозділі КВІ, був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, направлявся для відбування громадських робіт до КП «Краснолиманський Зеленбуд» на території територіальної громади сел. Дробишеве Лиманського району, однак з 30.06.2016 року і по теперішній час не приступив до відбування громадських робіт, поважних причин для такої своєї поведінку не назвав.

ОСОБА_3 був повідомлений про дату, час та місце розгляду судом процесуального питання, повязаного із заміною раніше застосованого адміністративного стягнення, проте для участі в судовому засіданні не прибув, про наявність поважних причин для цього не повідомив. Зважаючи на те, що у справі є дані стосовно своєчасного сповіщення ОСОБА_3 про розгляд зазначеного подання та відсутність клопотань правопорушника про відкладення судового розгляду, суддя вважає за можливе здійснювати розгляд порушеного процесуального питання за відсутності ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Вислухавши думку представника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, дослідивши матеріали справи суддя встановив наступне.

На підставі постанови судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.05.2016 року, що набрала законної сили, ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, відносно нього застосовано адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

02.06.2016 року вказана постанова судді надійшла на виконання до Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області.

09.06.2016 року ОСОБА_3 прибув за викликом до територіального підрозділу КВІ за місцем свого проживання, був поставлений на облік, ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також попереджений про передбачені ст. 321-4 КУпАП наслідки ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. 29.06.2016 року ОСОБА_3 отримав направлення до КП «Краснолиманський Зеленбуд» для відбування громадських робіт. Наказом (розпорядженням) директора КП «Краснолиманський Зеленбуд» ОСОБА_5 від 29.06.2016 року правопорушника було залучено до відбування громадських робіт з прибирання (благоустрою) території громади сел. Дробишеве Лиманського району Донецької області, ОСОБА_3 був ознайомлений з правилами технічної безпеки та графіком робіт на період з 30.062016 року по 19.07.2016 року.

Згідно з довідками в. о. старости сел. Дробишеве Лиманської міської ради ОСОБА_6 від 30.06.2016 року та від 13.07.2016 року правопорушник ОСОБА_3 до відбування громадських робіт не приступав взагалі. 13.07.2016 року ОСОБА_3 надані на імя начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області письмові пояснення, в яких він підтвердив факт не відбування ним громадських робіт за постановою судді, повідомив про свою обізнаність із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення та порядком відбування громадських робіт, не назвав поважних причин своєї протиправної поведінки. В матеріалах справи відсутні відомості щодо постійної або тимчасової непрацездатності правопорушника.

Наведені обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 ухилився від виконання громадських робіт, а це є підставою для заміни раніше застосованого відносно правопорушника адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. При цьому заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої передбачає адміністративне стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту.

Згідно з ч.3 ст. 321-4 КУпАП в такому разі строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб. Як вбачається зі змісту подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області та довідок в. о. старости сел. Дробишеве Лиманської міської ради, ОСОБА_3 не відбув жодної години із призначених йому 60 годин громадських робіт. З урахуванням наведених норм закону суддя приходить до висновку про необхідність заміни правопорушнику невідбутого адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на 12 діб адміністративного арешту(з розрахунку 60:5=12).

Враховуючи викладене,керуючись ст.ст. 173-2, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 про заміну невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Дробишеве Краснолиманського району Донецької області, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 (Українська), буд. 115, фактично мешкає за адресою Донецька область, Краснолиманський район, сел. Дробишеве, вул. Жовтнева (Українська), буд. 111, ніде не працює, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей або інших близьких осіб) невідбутий строк громадських робіт тривалістю 60 (шістдесят) годин, призначений постановою судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 18.05.2016 року, адміністративним арештом тривалістю 12(дванадцять) діб.

Обчислення строку відбування адміністративного арешту ОСОБА_3 здійснювати з моменту фактичного його затримання в порядку виконання постанови судді.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -