Копія Справа № 326/900/16-пр.
Провадження № 3/326/357/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до суду надійшов протокол № 08-27-0023/0439-0177 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, згідно якому директор КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради під час виконання посадових обовязків на посаді директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради з 01.04.2013 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-27-0023/0439 від 29.06.2016 року, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, з порушенням строків виплати, проте, на час завершення перевірки (29 червня 2016 року) заробітна плата виплачена в повному обсязі, чим порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, ОСОБА_2, який пішов у щорічну відпустку згідно наказу № 34-в від 08.04.2016 року з 14 квітня 2016 року отримав заробітну плату за час відпустки лише 30 травня 2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши матеріали справи судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи не в повному обсязі відповідають вимогам ст. 256 КУпАП та недоліки не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

У протоколі № 08-27-0023/0439-0177 про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016 року зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам виплачується нерегулярно, з порушенням строків виплати, проте, на час завершення перевірки (29 червня 2016 року) заробітна плата виплачена в повному обсязі, чим порушено вимоги ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», але в протоколі не зазначено у які саме періоди та яким саме працівникам заробітна плата виплачувалась нерегулярно, з порушенням строків виплати, не надано доказів у підтвердження даного порушення.

Також у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема, ОСОБА_2, який пішов у щорічну відпустку згідно наказу № 34-в від 08.04.2016 року з 14 квітня 2016 року, отримав заробітну плату за час відпустки лише 30 травня 2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 Закону України «Про відпустки», але в протоколі не зазначено кому ще з працівників заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, до протоколу не додано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 отримав заробітну плату за час відпустки лише 30 травня 2016 року.

У протоколі, складеному відносно ОСОБА_1, указано, що до протоколу додається пояснення особи, щодо якої складений протокол, проте, до протоколу про адміністративне правопорушення пояснення ОСОБА_1 не додані (додано лише відповідь ОСОБА_1, яка була надана на №476 від 16.06.2016 року, тобто до складання даного протоколу).

Крім того, додані до матеріалів адміністративної справи відносно керівника КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради копії документів: наказ № 34-в від 08.04.2016 року про надання щорічної відпустки ОСОБА_2, наказ № 69-к від 15.06.2016 року, заява ОСОБА_2 про надання відпустки, довідка Приморської ЦРЛ, графік відпусток працівників КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради на 2016 рік, паспорт ОСОБА_1, ІПН ОСОБА_1, довідка з єдиного державного реєстру підприємств та організацій, не завірені належним чином посадовою особою, яка їх направила до суду, тобто вони як докази не можуть бути використані, що є грубим порушенням вимог діловодства.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи додано розпорядження міського голови Приморської міської ради Приморського району Запорізької області від 01.04.2013 року за № 12/1 «Про призначення ОСОБА_1 з 02.04.2013 року на посаду директора КП «Чисте місто Приморськ» Приморської міської ради, в той час, коли у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1М зазначено, що він працює на зазначеній посаді з 01.04.2013 року. Крім того, до матеріалів адміністративної справи не додано доказів того, що ОСОБА_1 працював на вказаній посаді по час складання протоколу, як зазначено в протоколі.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці для належного оформлення, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті.

Керуючись: ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, повернути до Головного управління держпраці у Запорізькій області Державної служби України з питань праці для належного оформлення.

Постанова оскарженню у порядку провадження по справам про адміністративне правопорушення не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Копія вірна: суддя О.М. Чапланова

17.08.16