Справа № 196/524/16-п
№ провадження 3/196/74/2016
ПОСТАНОВА

в справі про адміністративне правопорушення

13 липня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., розглянув матеріал, який надійшов з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, а тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 орілька по вул. Орільська, 27 Царичанського району Дніпропетровської області, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався) за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року судді передано на розгляд адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №269838 від 25.05.2016 року 25.05.2016 року о 15 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вулиці Царичанській гр. ОСОБА_1 керував мопедом Рига, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: від нього було чуте різкий запах алкоголю з рота. Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двох свідків. Цим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Правопорушнику ОСОБА_2 на адресу, що була зазначена в матеріалах адміністративної справи (Царичанський район с. Червона Орілька, вул. Леніна, 38 А), були направлені рекомендовані листи з повісткою про виклик до Царичанського районного суду Дніпропетровської області для розгляду справи по суті.

Однак, до Царичанського районного суду Дніпропетровської області повернулися вищезазначені листи з поміткою, що за зазначеною адресою адресат не проживає.

Таким чином, всупереч вимог ст. 256 КУпАП серед матеріалів справи відсутні в повному обємі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вірно зазначена адреса правопорушника.

Тому, з врахуванням особливостей розгляду справи даної статті КУпАП, суддя дослідивши матеріали справи, позбавлений можливості повно, всебічно, обєктивно розглянути справу.

З огляду на викладене дійшов висновку, що адміністративний матеріал необхідно направити до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання у зв'язку з необхідністю підтвердження виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, складений у відношенні ОСОБА_1, повернути до Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для доопрацювання.

Суддя Ю.О. Бойко