Провадження № 3/127/5189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 18.06.2016 року близько 11:00 год. на території Центрального ринку по просп. Коцюбинського, гр. ОСОБА_1 здійснила продаж валютних цінностей, а саме 100 (сто) доларів США за, що отримала від невідомої жінки грошові кошти в сумі 2450 грн. (дві тисячі чотириста пятдесят) чим здійснила порушення правил про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 18.06.2016 року вона перебувала на Центральному базарі, де у невідомої їй жінки поміняла 100 доларів США на гривні. Отримані кошти вона одразу ж віддала своїй сестрі, якій необхідно було терміново придбати ліки.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями та довідкою «Армор».

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 ч. 1 КУпАП за ознаками незаконного скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нею нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1, враховуючи те, що вона є пенсіонеркою, визнала свою вину та розкаялась, буде адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави Україна підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 162, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Вилучені у гр. ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 450 (чотириста пятдесят) гривень, які поміщені в паперовий конверт та передані на відповідальне зберігання до 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області - передати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: