Справа № 375/519/16-п Провадження № 3-в/375/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1

про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 06.05.2016 року у справі про адмінправопорушення за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт.

В обгрунтування подання посилається на те, що 18.05.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду Київської області про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт терміном 60 годин. 10.06.2016 року останньому було роз'яснено порядок та умови відбуття стягнення у виді громадських робіт, а також про наслідки, передбачені за ухилення від виконання громадських робіт. У зв'язку з тим, що громадські роботи повинні виконуватися виключно в робочий час об'єкта, на якому він буде відбувати стягнення, і цим об'єктом є Ольшаницька сільська рада Рокитнянського району Київської області, графік роботи якої з 08-00 год до 17-00 год. з понеділка по п'ятницю, ОСОБА_2 було запропоновано на час відбуття стягнення перейти за місцем своєї основної роботи на неповний робочий день. Направлення для відбування громадських робіт ОСОБА_2 отримав 10.06.2016 року і зобов'язався за місцем роботи написати заяву на встановлення неповного робочого дня та 17.06.2016 року прибути до сільської ради і приступити до виконання громадських робіт. Однак 05.07.2016 року ОСОБА_2 повідомив, що не звертався до адміністрації за місцем своєї роботи для переведення його на неповний робочий день та не з'являвся до сільської ради для відбуття громадських робіт тому, що не має наміру виконувати накладене на нього адміністративне стягнення.

Будучи викликаним для участі у розгляді справи, правопорушник ОСОБА_2 суду пояснив, що не зявлявся для відбуття адміністативного стягнення у виді громадських робіт тому, що його дружина вагітна і з дня на день народить та хворіла.

Відповідно до вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб..

Судом встановлено, що ОСОБА_2 відмовився від виконання суспільно-корисної праці без поважних причин, що підтверджується матеріалами особової справи № 43/2016р., що дає підстави суду розцінювати його дії як ухилення від відбування громадських робіт. На разі 60 години громадських робіт залишаються бути невиконаними.

За викладеного та з метою понесення правопорушником адміністративного стягнення за скоєне ним правопорушення, а також з урахуванням того, що санкція статті 173-2 ч.2 КУпАП, за якою на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування до нього штрафу, вважаю за необхідне на підставі ст. 321-4 КУпАП 60 годин невідбутих ним громадських робіт замінити адміністративним арештом строком 12 діб і що узгоджується із положеннями ст. 321-4 КУпАП.

Керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуте відповідно до постанови Рокитнянського районного суду від 06.05.2016 року адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 12 (дванадцять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________