Єдиний унікальний номер 149/1775/16-п
Номер провадження 3/149/633/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Хмільницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України: серії АА № 796216, реєстраційний номер облікової картки платника податків з ДРФО платників податків: НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 173-2кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, для розгляду по суті, надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року серії АА № 206378, складеного інспектором Хмільницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, громадянин ОСОБА_1 09 липня 2016 року об 19 годин 15 хвилин в м. Хмільнику Вінницької області по вул. І. Франка, буд. 16, вчинив сварку із своєю дружиною, в ході якої виражався нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 К у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він зробив для себе належні висновки, вперше притягується до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, за відсутності шкоди, завданої вчиненням правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого ним правопорушення, вважаю за можливе обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження справа закривається постановою органу (посадової особи), який уповноважений розглядати справу.

На підставі викладеного, статті 22, частини 1 статті 173-2КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннуватим у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 22 кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

У зв'язку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності не стягувати з останньої судовий збір.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Головуючий суддя М. В. Тарнавський