overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 744/666/16-п
Провадження по справі № 3/744/276/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В.В. при секретарі Казановській Ю.В.

за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,такого, що 03 червня 2016 року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи за адресою м.Семенівка провул. Прикордонників,27, намагався вибити вхідні двері у вищевказаному будинку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вину у вчиненні правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, посредньо характеризується за місцем проживання

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді штрафу, передбаченого санкцією статті

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень в доход держави.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: В.В.Попович
Справа№751/6771/16-п
Провадження №3/751/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши в ході підготовки до розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 751/6771/16 (провадження № 3/751/1363/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та № 751/7843/16 (провадження 3/751/1371/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. З протоколів вбачається, що обидва правопорушення від 10 червня 2016 року були вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією і тією посадовою особою, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 278 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ст.185 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 751/6771/16-п, провадження № 3/751/1371/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження № 3/742/512/16
Єдиний унікальний № 742/2348/16-п
Постанова

Іменем України

15 серпня 2016 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М.

при секретарі Харченко Л.О.

розглянувши матеріали,які надійшли від Управління держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ АгроКІМ ,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 , юридина адреса підприємства смт. Мала Дівиця,Прилуцького району,вул. Незалежності,буд. 2 ,раніше до адмінвідповідальності не притягувався ,за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директор ТОВ АгроКІМ , допустив порушення законодавства про працю , які виразилися в тому,що на підприємстві, яке він очолює не проводиться атестація робочих місць за умовами праці,що є порушенням п. 4 постанови Кабінету Міністрів України Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці від 01 серпня 1992 року за № 42 і що було встановлено під час перевірки працівниками Управління держпраці в Чернігвській області та про що було складено акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про оплату праці та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 40 від 27 липня 2016 року .

В суд ОСОБА_1 не зявився ,але надав заяву в якій визнав себе винуватим у вчиненні адмінправопорушення та просив слухати справу в його відсутність .

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміправопорушення підтвержується даними адмінпротоколу та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про оплату праці та загальнообовязкове державне соціальне страхування за № 40 від 27 липня 2016 року .

За таких обставин ОСОБА_1 є вииуватою ю особою у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП України а тому до нього необхідно застосувати стягнення в межах штрафної санкції зазначеної статті закону.

Тому,керуючися ст.41 ч.1 КУпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави .

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше, як через пятнадцять днів з дня врученння їй постанови про накладення штрафу .

В разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк у порядку примусового стягнення стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Гумен В.М.
Провадження № 3/742/505/16
Єдиний унікальний № 742/2265/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Короткої А.О.,

при секретарі Хотінь Ж.О.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

представника - адвоката ОСОБА_2,

потерпілого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуках матеріали Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року поліцейським Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 щодо ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №164417, зі змісту якого вбачається, що останній 25.07.2016 року близько 17 год. 10 хв. в м.Прилуках по вул.1 Травня керував автомобілем Hummer, тнз 11 ІА 8485, та під час руху заднім ходом створив перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Linea, днз СВ8770ВВ, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок якого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 категорично не погодився з обставинами, зазначеними у складеному щодо нього протоколі про адміністративне правопорушення та з доданою до нього схемою місця ДТП, пояснивши, що 25.07.2016 року близько 17 год. 10 хв. в м.Прилуках по вул. 1 Травня він дійсно заднім ходом виїжджав зі стоянки, однак коли відбулося зіткнення з автомобілем Fiat Linea, днз СВ8770ВВ, під керуванням ОСОБА_3, то його автомобіль вже знаходився на проїжджій частині вул.1 Травня в м.Прилуках у нерухомому стані, тому зіткнення відбулося саме з вини водія ОСОБА_3, який вчасно не відреагував на перешкоду.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що 25.07.2016 року близько 17 год. 10 хв. зіткнення з його автомобілем Fiat Linea, днз СВ8770ВВ, по вул.1 Травня у м.Прилуках допустив саме водій автомобіля Hummer, тнз 11 ІА 8485, ОСОБА_1, який відїжджав зі стоянки заднім ходом та не побачив його автомобіль, що рухався по вул.1 Травня.

Зважаючи на те, що показання допитаних в судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 кардинально різняться між собою та суперечать одне одному, а щодо обставин даної ДТП на місці її скоєння не був допитаний жоден свідок, враховуючи можливу імовірність виявлення ознак вини і в діях водія ОСОБА_3, суд вважає за необхідне направити адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Прилуцькому відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити до Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області для доопрацювання.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.О.Коротка
Справа № 219/7978/16-п
Провадження № 3/219/2089/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрілець-зенітник,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року о 18 годині 30 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 09.08.2016 року № 534, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7986/16-п
Провадження № 3/219/2095/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді ТВО командира роти РРБТ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 21 годині 40 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу м. Сіверськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив. Також подав до суду клопотання, в якому просить суд суворо не наказувати, оскільки вжив спиртні напої у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до п.3 ст.34 КУпАП обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 25.07.2016 року № 438, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що правопорушення було вчинено під впливом тяжких сімейних обставин, щире розкаяння винного, ступінь його вини, вважає, що в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення можливо ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити і справу припинити, обмежившись усним зауваженням порушнику.

Керуючись ст.ст. 22, 24, 33, 34, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 17220 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.
Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КпАП України провадженням закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7673/16-п
Провадження № 3/219/2054/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч НОМЕР_1 , водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року близько 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, знаходячись на території базового табору зведеного загону в/ч НОМЕР_1 в м. Соледарі Донецької області, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Особу правопорушника встановлено на підставі військового квитка.

ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та вказав, що вжив спиртні напої через сімейні обставини.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 48, поясненнями, довідкою № 1013 освідчення стану алкогольного сп`яніння від 04.08.2016 року, довідкою про перебування на військовій службі, постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2 465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П.Харченко.
Справа № 219/7987/16-п
Провадження № 3/219/2096/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командиру танку,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу с. Білогорівка Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.07.2016 року № 660, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7674/16-п
Провадження № 3-219/2052/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського

міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П. в м. Бахмуті, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , в/ч НОМЕР_1 , механік-водій, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року близько 12.00 години ОСОБА_1 , перебуваючи на території базовог табору зведеного в/ч НОМЕР_1 в м. Соледар Донецької області, був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, чим порушив ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Особу винного встановлено на підставі військового квитка, йому роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі та просив його суворо не карати.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 47 від 04.08.2016 року, довідкою № 1014 від 03.08.2016 року освідчення стану алкогольного сп`яніння, довідкою про перебування на військовій службі та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення, і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення, справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що у грошовому виразі складає 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 33, 172-20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.П. Харченко.