Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/5444/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Полтава-Авто», проживаючої за адресою: м. Полтава, пров.Космічний, 11 А, кв.25,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП із якої слідує, що остання, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Полтава-Авто», допустила порушення п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, а саме: не подала платіжне доручення на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за травень 2016 року в сумі 10497,17 гривень з граничним терміном сплати 30.06.2016 року.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину не визнала та пояснила, що в рахунок сплати податкових зобовязань по орендній платі за землю за травень 2016 року підприємством сплачено 113882 гривні 79 копійок. Залишок в сумі 10497 гривень 11 копійок підприємство не мало змоги сплатити у звязку з відсутністю грошових коштів на рахунках підприємства.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Необхідним елементом складу адміністративного правопорушення є наявність вини особи, що вчинила правопорушення. Згідно ст.ст. 10, 11 КУпАП адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно (коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків) чи з необережності (коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити).

Відповідно до виписки з рахунку Філії «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2» на розрахунковому рахунку ТОВ «Полтава-Авто», станом на 30.06.2016 року, кошти відсутні. Згідно з випискою АТ «Ощадбанк» залишок грошових коштів на рахунку ТОВ «Полтава-Авто» становив 298 гривень 07 копійок. У відповідності до виписки з рахунку АТ «ОСОБА_3 Аваль» залишок грошових коштів на розрахунковому рахунку ТОВ «Полтава-Авто», станом на 30.06.2016 року становив 91 гривня 45 копійок.

З наявних матеріалів справи вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки остання була позбавлена можливості сплатити податкові зобовязання через відсутність грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, що не залежало від її волі.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Антонов