Справа № 366/2194/16-п
Провадження № 3/366/1398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Корчков А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянина України, студентку, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності за ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В с т а н о в и в:

03 серпня 2016 року до Іванківського районного суду Київської області надійшли матеріали від Іванківського ВП Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку ОСОБА_1 за ст. 183 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 23.07.2016 року близько 01 год. 15 хв. в смт. Іванків Іванківського району Київської області по вул. Розважівській гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376873 від 23.07.2016, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дійсно вона 23.07.2016 року відпочивала в кафе-барі «Наталі», чому вона викликала працівників поліції не памятає, оскільки перебувала в стані алкогольного спяніння.

Суд, оцінивши докази та зясувавши обставини справи вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, а саме завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

При накладені адміністративного стягнення судом взято до уваги особу правопорушника, ступінь його умисних дій та майновий стан, тому суд, керуючись ст. 24-1 КУпАП, приймає рішення застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На основі вищевикладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 175-1, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя А.А. Корчков