Провадження №3/760/4218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського управління поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 27.05.2016р. близько 16 год. 00 хв. розпивала спиртні напої у громадському місці на території СЗШ №64 м. Києва, що знаходиться за адресою : м. Київ, вул Ушинського, 32, чим вчинила адміністративне правопорушення не досягши віку адміністративної відповідальності.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зобов'язався провести із дочкою профілактичну бесіду, вжити заходів виховного характеру.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім повного визнання гр.. ОСОБА_1, своєї вини, його винність у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора поліції Горбача Т.В., поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, пояснювальною запискою ОСОБА_4, пояснювальною запискою ОСОБА_5

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, тобто невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, що полягає у вчиненні неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 184 ч. 3, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: