overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 659/486/16-п
Номер провадження 3/659/159/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності 16.09.2015 року - за ст.173 КУпАП на 12 діб адміністративного арешту, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24.07.2016 року близько 17:30 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Горелого, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, порушивши громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення аналогічного правопорушення повторно протягом року, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді трьох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2 відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 721/682/16-п
Провадження № 3/721/301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 20 год.15хв. в смт.Путила по вул.Українській 128,громадянин ОСОБА_1С висловлювався словами нецензурної лайки та справляв нужду не встановленому місці,чим порушив громадський порядок та спокій громадян

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення Вепрейчука.М.С було вчинено 01.05.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7;КУпАП,суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/2107/16-п
Провадження № 3/661/798/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Н.Каховка, прт. Дніпровський, 73/8,за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період часу з 04.07.2016 р. по 13.07.2016 р. залишила двох малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, без нагляду, вживала алкогольного напою, внаслідок чого ухилилась від виконання батьківських обовязків.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявку суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, яка вину визнала.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. (р/р 012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду набирає законної сили 12.08.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.11.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 11.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 721/682/16п
Провадження № 3/721/300/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року о 20 год.15хв. в смт.Путила по вул.Українській 128,громадянин ОСОБА_1 на законну вимогу працівнику поліції припинити правопорушення ОСОБА_1 М,С відмовився та став шарпати за форменний одяг працівника поліції і намагався втекти.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення Вепрейчука.М.С було вчинено 01.05.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7;КУпАП,суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя:
Справа № 661/2108/16-п
Провадження № 3/661/799/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованоїза адресою: м. Н.Каховка, пр. Перемоги, 21/58,за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, 13.07.2016 р. о 16.30 год. було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: не займається його вихованням, веде невпорядкований спосіб життя, у звязку з чим дитина не ходить в дошкільний навчальний заклад. Своїми діями ОСОБА_3 вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявку суд не повідомила.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та адміністративні матеріали, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поданням Служби у справах дітей та письмовими поясненнями ОСОБА_1, надані під час складання протоколу, в яких остання вину у невиконанні батьківського обовязку визнала.

Враховуючи особу правопорушника, її майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із накладенням мінімального виду стягнення, яке на думку суду буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила вказане правопорушення в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень

Згідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 184, 283КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 17,00 грн. (р/р 012, код 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504, отримувач коштів: УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/21081100). Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Нова Каховка 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова суду набирає законної сили 12.08.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 02.11.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути пред'

явлена до виконання до 11.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Новотроїцького відділення Генічеського відділу ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця

смт. Новотроїцьке, вул. Ювілейна, 13, Новотроїцький район, Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року о 13:30 год. ОСОБА_2 по вул. Ювілейна, 13 в смт. Новотроїцьке Новотроїцького району Херсонської області, за місцем свого мешкання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_3, а саме висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сімї психологічного характеру, і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 226962 від 14.07.2016 року, поясненнями свідків, правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 173-2 ч. 1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя О.В. Марківський
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2026/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, 15.02.2000року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 11.07.2016р. о 21.00год. у с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, кидався до них у бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок.

В суді ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, 15.02.2000року народження винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 723/1866/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області ОСОБА_1. ,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Проспект Незалежності, 64/9, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01.07.2016 р. о 13 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, при зустрічному роз'їзді з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 не дотримався бокового інтервалу, в результаті чого автомобілі частково пошкодженні, чим порушив вимоги ст.124 КУпАП та вимоги п.2.3 б, 13.3 ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, під час якого слід оглянути місце ДТП, скласти схему ДТП з прив'язкою до місцевості вказавши місце ДТП на вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець. Опитати свідка ДТП ОСОБА_4, описати пошкодження автомобілів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 723/1869/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.08.2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 01.07.2016 р. о 13 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом Шевроле Лачетті, номерний знак НОМЕР_1 в м.Сторожинець по вул.Б.Хмельницького, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги ст.122-4 КУпАП та вимоги п.2.10 ПДР.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи та у звязку з відсутністю схеми дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників ДТП, протоколу огляду місця ДТП, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, під час якого слід оглянути місце ДТП, скласти схему ДТП з прив'язкою до місцевості вказавши місце ДТП на вул.Б.Хмельницького в м.Сторожинець. Опитати свідка ДТП ОСОБА_3, описати пошкодження автомобілів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1985/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 18.03.1983року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, приватного підприємця, за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

при перевірці магазину у м.Сторожинець по вул.. Видинівського, 4 а, Чернівецької області, 24.06.2016року було встановлено порушення приватним підприємцем ОСОБА_2 встановленого законом порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: встановлено надлишок товарних запасів (алкогольних напоїв) за місцем їх реалізації в сумі 270грн..

В суді ОСОБА_2 вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016року.

Згідно ст. 155-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 порушила порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 18.03.1983р.н., паспорт КР908403, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85(вісімдесять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1316/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
13.07.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №115 від 08.07.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ст.. ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя: