П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Відділу прикордонної служби «Гута» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код невідомий, -

? за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 у встановленому порядку був переданий на територію України згідно угоди між Україною та ЄС про реадмісію осіб. Громадянин ОСОБА_1 11.07.2016 року в складі грцпи осіб незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 251 прикордонного знаку на відстані 1000 м від державного кордону був затриманий ППСР. Державний кордон перетнув з метою переміщення тютюнових виробів. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Громадянин України ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина громадянина України ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 №054409 від 12.07.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 12.07.2016 року; копією акта про приймання-передавання особи від 12.07.2016 року; копією протоколу прикордонно-представницької зустрічі від 12.07.2016 року; протоколом про адміністративне затримання від 12.07.2016 року; протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 12.07.2016 року; копією студентського квитка та свідоцтва про народження гр. ОСОБА_1, оскільки як вбачається з письмової заяви гр. ОСОБА_3 її син втратив паспорт; схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Гута» Чопського прикордонного загону 11.07.2016 року.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши гр. ОСОБА_1, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 204-1, 221, 268, 277, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4