Номер провадження 3/498/390/16
Справа № 498/858/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка має на утриманні 3-х малолітніх дітей, 2014, 2015, 2016 років народження, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року інспектором Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 398383 відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до якого остання 29.06.2016 року скоїла хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою. Дії ОСОБА_2 працівник поліції ОСОБА_4 кваліфікував за ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.06.2016 року між нею та її співмешканцем відбулася лайка в ході якої вони висловлювалися на адресу один одного нецензурною лайкою. Пояснила, що на адресу ОСОБА_3 вона нецензурною лайкою не висловлювалася. З приводу наявності письмових пояснень від неї наявних в матеріалах протоколу, пояснила, що вона не вміє ні читати ні писати, тому вона не могла прочитати пояснення, які нібито записані з її слів.

Допитана в ході судового засідання ОСОБА_3 підтвердила пояснення ОСОБА_2Ф, які вона надала в ході судового засідання та пояснила, що ОСОБА_2 не висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, а сварилася зі своїм співмешканцем.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не підтверджується матеріалами справи. Суд не бере до уваги письмові пояснення ОСОБА_2, в яких вказано, що з її слів пояснення записано вірно та нею прочитано, так як вона є неписемною та не вміє читати. Пояснення ОСОБА_5, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення суд також до уваги не бере, так як в ході судового засідання вона пояснила, що між нею та ОСОБА_2 жодного конфлікту не було.

Так, згідно ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство - це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Об'єктом захисту у ст.173 КУпАП є громадський порядок.

Таким чином, аналізуючи докази по справі, вважаю, що вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого 173 КУпАП не доведено, за таких обставин необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити - за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська