Номер провадження 3/521/4408/16
П О С Т А Н ОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077696 від 05.07.2016 року, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Одесі у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, працюючого електросварщиком ТОВ «ВЕСТТ-ТД», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.06.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103» д.з. ВН 2049 НВ по вул. Бреуса в м. Одесі, в порушенні п. 14.6 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, на нерегульованому перехресті під час обгону допустив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.з. ВН 0193 СА під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження та пасажир ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.07.2016 року співробітниками поліції складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077696 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди визнав повністю та підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077696 від 05.07.2016 року. В скоєному розкаявся. Пояснив, що матеріальний збиток не компенсував потерпілому у звязку із відсутністю коштів. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами оскільки підроблює неофіційно водієм.

Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив обставини ДТП, висказав думку щодо накладання адміністративного стягнення на водія ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки останній раніше притягувався до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім того, при ДТП його дружина ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження. Вважає, що ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні не розкаюється.

Дослідивши протокол та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення учасників пригоди, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії кваліфікує за ст. 124 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно п.14.6 «а» «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 обгін заборонено на перехресті.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077696 від 05.07.2016 року; протоколом огляду місця ДТП від 26.06.2016 року; письмовими поясненнями учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.12.2015 року; схемою ДТП від 26.06.2016 року; довідкою з КУ «Міська клінічна лікарня № 1» від 26.06.2016 року;

Відповідно до санкції ст. 124 КУпАП, за вказане правопорушення передбачено накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортних засобами на строк від шести місяців до одного року.

Статтею 23 КУпАП передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КУпАП встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 за місцем мешкання характеризується позитивно.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання вини, щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини правопорушення, особу у відношенні якої складено протокол, обставини які помякшують відповідальність та відсутність обставин які обтяжують відповідальність, а також той факт, що транспортний засіб є додатковим засобом отримання доходів для ОСОБА_1 та його родини, суддя вважає, що достатньою мірою стягнення для останнього буде накладення штрафу в межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 9-11, 23, 33, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія, вилучене згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077696 від 05.07.2016 року, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Державна судова адміністрація України, 050).

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

С У Д Д Я: /підпис/

Копія вірна

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: