overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/9974/16-п
Номер провадження 3/523/4042/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює, проживає та зареєстрований за адресою: Одеська обл.., Тарутінський р-н, с. Лісне, вул. Зубка, 73,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 28 червня 2016 року, об 16 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « ВАЗ-21121», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Отамана Головатого в місті Одесі, не врахував дорожньої обставини, безпечної дистанції та інтервалу , внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «TOYOTA», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 та з автомобілем марки «Skoda», державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_4.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, встановив факти, суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9985/16-п
Номер провадження 3/523/4051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює ( пенсіонер), проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 21 червня 2016 року, об 15 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2108», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Слобідська в місті Одесі, при перестроюванні, не надав перевагу в русі автомобілю марки « Nissan», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку водій ОСОБА_2 мав намір перестроюватися внаслідок чого скоїв зіткнення .

Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся, просив суд суворо не карати.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.9, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року Справа №542/869/16-п

3/542/258/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року № 372666, 01.06.2016 року, близько 17 год. 40 хв. за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 88, гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 викликана на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 10 год. 00 хв. 30.06.2016 року, але на зазначену дату в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Нові Санжари, вул. Вернадського, 20, Полтавської області, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173 КпАП України на 07.07. 2016 року на 13 год. 00 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 572/2489/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1962 року нардження,уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Шевченка.561, непрацючої ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

28.07.2016 до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останньою 23 липня 2016 року сімейної сварки, а саме: о 12год. 20хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання у п"яному стані виражалася нецензурною лайкою на адресу свого чоловіка ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою; у разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Однак, ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи не повідомлялася, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в судове засідання працівником поліції доставлена не була, а тому, з урахуванням вищевказаного, справа не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню, для доставлення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 268, 277, 278 КУпАП, -

Керуючись ст. ст.268, 277, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, для доставлення особи яка вчинила адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис копія вірна

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 липня 2016 року Справа 542/869/16-п

3/542/258/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Стрельченко Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року № 372666, 01.06.2016 року, близько 17 год. 40 хв. за адресою: смт. Нові Санжари, вул. Центральна, 88, гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_2, при цьому висловлюючись нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КпАП України, якою передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у судове засідання на розгляд справи 30.06.2016 року правопорушник не зявилася.

30.06.2016 року винесена постанова про привід ОСОБА_1, в судове засідання 07.07.2016 року на 13 год. 00 хв. Привід не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлено.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 КпАП України, -

постановив:

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа №: 710/711/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли з Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.05.2016 року о 07.50 год. в м. Шпола по вул. Волонтерська Черкаської області керував мопедом «Дельта», б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся, а також просив позбавити його прав керування в звязку з тим, що він не працює, оплатити штраф не має можливості, а також доглядає за матірю похилого віку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

протоколом про адміністративне порушення АП1 № 157641 від 30.05.2016 року (а.с.1);

висновком щодо результату медичного огляду з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3);

письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.4, 5).

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
Справа №: 710/779/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 рокум. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Апеляційного суду Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року близько 13.00 год у с. Лозоватка, Шполянського району, Черкаської області, по вул. Центральній біля магазину «Продукти», гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у торгівлі з рук у невстановлених місцях, підтверджується наступними доказами в їх сукупності та взаємозв'язку:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 141301 від 23 червня 2016 року (а.с.1);

- рапортом ст. інспектора Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 (а.с.2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.3,4,5).

З огляду на наведене, судом доведений факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення і в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1, суд з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про його особу, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставин, що пом'якшують відповідальність, та за відсутності обставин, що її обтяжують, а також взявши до уваги відсутність серйозних наслідків вчиненого, та, те, що внаслідок його дій ніхто не постраждав, приходить до висновку, що вчинене останнім правопорушення є малозначним, що у відповідності з вимогами статті 22 КУпАП є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП, а також відповідно до ст.160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 160 ч. 1 КУпАП, та оголосити усне зауваження внаслідок малозначності вчиненого.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Звенигородський районний суд Черкаської області

Суддя Д.І.Сакун
Справа №: 694/965/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Звенигородкм. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши матеріали, які надішли від Головного Управління ДФС у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої бухгалтером в Звенигородській філії ПП «Сорго», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 01.07.2016 року при проведенні фактичної перевірки магазину складу по вул. Б. Хмельницького, 27 в м. Звенигородка Черкаської області де здійснює свою діяльність ПП «СОРГО» встановлено реалізацію монтажної піни на підставі "Замовлення покупця №ЦБ6000 від 01.07.16 р. на суму 119.20 грн.» без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила п.1.2 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.95 р. № 265/95 ВР із змінами та доповненнями та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялася. Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року, актом перевірки від 07.07.16 р.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275.60 грн.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Д.І. Сакун
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
02 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2226/16-п
Номер провадження 3/695/929/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді начальника філії «Золотоніська ДЕД», ІПН 256675554

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-04-50/0065 від 16.06.2016 р. при перевірці встановлено, що начальник філії «Золотоніська ДЕД» ОСОБА_1 порушив вимоги ст..115 КЗпП України порушення строків виплати заробітної плати та ст.. 116 КЗпП України порушення строків розрахунку зі звільненими працівниками, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 вину визнав частково, сам факт порушення визнав, але він не залежить від його волі, оскільки філія «Золотоніська ДЕД»є бюджетною організацією, яка фінансується із державного бюджету. Коли кошти з держбюджету поступали на рахунок філії, тоді й здійснювалася виплата зарплат та розрахункових виплат звільненим працівникам.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях начальника філії «Золотоніська ДЕД» ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що начальника філії «Золотоніська ДЕД» ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
Справа 573/1334/16-п
Номер провадження 3/573/341/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського ВП (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку м. Білопілля, вул. Н. Волошина,7, Сумської області, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року ОСОБА_1 порушила правила адміністративного нагляду, а саме: не зявилась на реєстраційну відмітку до Білопільського ВП, чим порушила п.1 встановлених ухвалою суду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №142663 від 05 липня 2016 року підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, її майновий стан, приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

У звязку з викладеним з ОСОБА_1 також підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.187, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пядтесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя