Справа № 357/8283/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з питань праці Головного управління держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої т.в.о. директора ППФ «Гіпократ», одруженої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася.

на підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У ППФ «Гіпократ» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, бульв. 50 р. Перемоги, буд. 95, т.в.о. директора якого є ОСОБА_1 під час перевірки 21.06.2016 року виявлено, що на підприємстві тарифна сітка сформована без урахування міжпосадових співвідношень розмірів посадових окладів. Зокрема посадовий оклад санітарки становить в сумі 2030 грн., а посадовий оклад менеджера в сумі 1770 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України. На підприємстві за роботу у надурочний час не проводиться оплата у подвійному розмірі годинної ставки. Зокрема у лютому місяці 2016 року при нормі 168 годин за місяць, фасувальник відпрацював 174,5 годин, зав. аптечним пунктом 174,5 годин, але різницю годин не було оплачено у подвійному розмірі годинної ставки, що є порушенням вимог ст. 106 КЗпП України. На підприємстві не проводиться оплата у підвищеному розмірі за роботу в нічний час черговим аптеки, що є порушенням вимог ст. 108 КЗпП України. На підприємстві порушуються строки виплати заробітної плати на період щорічної відпустки. Зокрема наказом № 10-К від 12.05.2016 року була надана щорічна відпустка ОСОБА_2, з 16.05.2016 року, але заробітну плату на період щорічної відпустки вона отримала 07.06.2016 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України. Керівництво підприємства порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками. Зокрема наказом № 5-К від 29.04.2016 року була звільнена 29.04.2016 року із закінченням строку трудового договору ОСОБА_3, але розрахункові кошти вона отримала 10.05.2016 року, що порушенням вимог ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала, підтвердивши фактичні обставини, які викладені в протоколі та зазначила, що порушення допустила в звязку з незнанням законодавства. Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю, - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - субєктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Призначаючи стягнення, враховуються дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4