Справа 682/1678/16-п
Провадження № 3/682/452/2016
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2016 року вбачається, що 06 липня 2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Церковній водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес 814, д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку. Під час дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що 06 липня 2016 року о 16 год.30 хв. керував по вул. Церковній власним автомобілем М-412.

Біля магазину «Либідь» він зупинився, припаркувавши автомобіль біля лівого узбіччя, навпроти автомобіля «Рено Логан», д.н. НОМЕР_3, який також стояв біля лівого узбіччя.

Владнавши власні справи, він повернувся до автомобіля, сів за кермо, увімкнув покажчик правого повороту, подивився у дзеркало заднього виду, впевнився у відсутності транспорту, став виїжджати на праву смугу руху. Не доїхавши до середини дороги, він почув удар в правий передній бік автомобіля. При цьому його автомобіль вдарився в ліву передню частину автомобіля «Рено Логан», який стояв. Вважає, що швидкість водія автомобіля «Мерседес» не відповідала вимогам дорожньої обстановки, оскільки на вулиці було хмурно, поблизу був пішохідний переход та перехрестя, тому просить призначити автотехнічну експертизу.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 06 липня 2016 року керував автомобілем «Мерседес» по вул. Церковній зі швидкістю 40-50 км. за год. Перед ним за 3-4 метри з лівої сторони став виїжджати автомобіль М-412. Внаслідок цього сталося зіткнення лівої сторони переднього бампера автомобіля під його керуванням з лівим крилом автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який порушив правила дорожнього руху. При вирішенні клопотання про призначення експертизи покладається на розсуду суду.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення автотехнічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст.279 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в :

призначити по справі судово-автотехнічну експертизу на вирішення якої поставити слідуючі питання:

-як повинні були діяти водії ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в дорожній обстановці, яка склалася 06 липня 2016 року о 16 год. 40 хв. в м. Славута по вул. Церковній?

-Хто з водіїв мав технічну можливість відвернути зіткнення?

-Чи відповідали Правилам дорожнього руху дії водіїв ОСОБА_1, який керував автомобілем М-412 та ОСОБА_2, який керував автомобілем «Мерседес»?

-Хто з водіїв створив аварійну обстановку, яка привела до дорожньо-транспортної пригоди?

-Чи спроможні покази водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відносно обстановки та обставин події, даних в матеріалах адміністративної справи?

Проведення експертизи доручити експертам Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1

Направити експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Суддя Роїк В. П.