Справа № 185/6255/16-п
Провадження № 3/185/1392/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-3КУпАП:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення

№ 685/163-3/140 серії АХ № 343963 від 12.07.2016року) - для розгляду.

12 липня 2016 року посадовою особою Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-3 КУпАП, якими встановлено, що згідно акту про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ФБС «Будмайстер»№ 338/04-36-14-01/33892784 від 11.07.2016 року, вбачається порушення - підприємством ТОВ ФБС «Будмайстер», а самене надання контролюючим органам документів при здійсненні перевірки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, вказав, що податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.07.2016 року оскаржується, надав суду копію адміністративного позову.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року № 685/163-3/140 серії АХ № 343963 складено на підставі висновків акту № 338/04-36-14-01/33892784 від 11.07.2016.

На підставі вищевказаного акту Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 12.07.2016 року.

Вказане податкове повідомлення рішення було оскаржено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 08.08.2016 року.

Податковим кодексом України, передбачено апеляційний порядок узгодження сум податкового зобов'язання. Зазначений порядок узгоджень представляє собою можливість суб'єкта господарювання оскаржити в адміністративному порядку (до вищестоящого податкового органу) податкове повідомлення, у випадку, якщо суб'єкт господарювання не погоджується з рішенням Державної податкової інспекції має право оскаржити його до суду в порядку передбаченому адміністративним судочинством.

Даним правом ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»» скористалось та подало до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позов на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_2 від 12.07.2016 року - 08.08.2016 року № 168.

Таким чином, податковим законодавством передбачено дворівневу процедуру оскарження рішень органів податкової служби та поширено презумпцію невинуватості на процедуру оскарження. Враховуючи те, що ТОВ «Фабрика будівельних сумішей «БудМайстер»», як юридична особа, подала до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов на рішення податкового органу про суми податкового зобов'язання, суд приходить висновку, що на даний час відсутня узгоджена сума податкового зобов'язання, тобто відсутні достатні підстави для підтвердження наявності податкового зобов'язання, що в свою чергу свідчить про відсутність достатніх підстав для підтвердження допущення

ОСОБА_1 порушень. А вирішення питань стосовно правомірності винесеного рішення податковим органом підвідомче адміністративному суду, і розгляду в порядку передбаченому КУпАП не підлягає.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, якою визначені зміст, докази та засоби доказування у адміністративній справі, податковим органом не зазначено дата народження

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не надано до протоколу повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведення перевірки, не додано підтвердження того, що зазначене повідомлення рішення набрало відповідної юридичної сили.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості розглянути даний адміністративний матеріал по суті своєчасно, всебічно, повно та обєктивно, тому вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області - для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП -

постановив:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП повернути для належного оформлення до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно