Справа № 428/3851/16-п
Провадження №3/428/747/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою ВЧ ПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 43 від 26 березня 2015 року, складеного командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , 26 березня 2016 року об 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 47 від 27 березня 2015 року, складеного командиром військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України ОСОБА_2 , 27 березня 2016 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Суду для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в одному матеріалі надійшло два протоколи одночасно, отже суд позбавлений можливості з`ясувати, за яким саме протоколом необхідно прийняти рішення.

Слід зауважити, що неможливо одночасно розглядати два протоколи, а отже їх необхідно направляти окремо.

Також суд вважає необхідним зазначити, що направлення протоколу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП є передчасним, оскільки рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ще не прийняте, а отже він не може вважатись таким, що скоїв правопорушення після притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, 3 ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини польова пошта № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки, встановлення дати та часу описаних в протоколі подій, тобто усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу № 45 від 26 березня 2016 року, за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу № 47 від 27 березня 2016 року повернути до військової частини № НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Олійник