Справа № 525/768/16-п
Номер провадження 3/525/256/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Бакумівка Миргородського району Полтавської області, зареєстрований та проживає селище ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий пожежним в ПП-11 селище Гоголеве, неодружений, інвалідності не має, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130, ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 липня 2016 року близько 04 годин 10 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки SAMAND-TL д/н НОМЕР_2, у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9а Правил дорожнього руху України.

26 липня 2016 року близько 04 годин 10 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SAMAND-TL д/н НОМЕР_2, при виявленні перешкоди для руху, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду, здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

26 липня 2016 року близько 04 годин 10 хвилин в селі Устивиця Великобагачанського району Полтавської області по вулиці Леніна, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки SAMAND-TL д/н НОМЕР_2, здійснив наїзд на дорожню споруду транспортне огородження, в наслідок чого транспортне огородження отримало механічні ушкодження.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив, що керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння та допустив зіткнення з дорожньою спорудою, в результаті чого дорожня споруда та автомобіль отримали ушкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 26.07.16 р. /а.с. 2, 5, 9/, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.07.2016 року /а.с. 6/, Висновком про результати медичного огляду на стан сп'яніння від 26.07.2016 року /а.с. 3/

Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/768/16-п, №525/369/16-п, №525/370/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/768/16-п.

Судом також застосовується положення ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, а тому при визначенні виду і розміру покарання суддя керується законом у редакції на час вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 121 ч. 7, 130 ч. 1 КУпАП ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 1 ст. 139, ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати і піддати стягненню виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало