overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/2969/16-п
Провадження № 3/333/864/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Запоріжжя, вул. Чумаченко, б. 43/91, -

ВСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП та ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в Комунарський районний суд м. Запоріжжя надійшли 05.08.2016 року - №№ 333/2969/16-п, 333/2970/16-п.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП в одному проваджені розглядаються справи у відношенні особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Враховуючи викладене, та для повноти та об'єктивності розгляду адміністративних матеріалів, суддя вважає за необхідне об'єднати справи та розглядати їх в одному проваджені.

Керуючись, ст.36 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 333/2969/16-п, 333/2970/16-п, про притягнення вищезазначеної особи до адміністративної відповідальності за ст. 185 та ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визначивши номер матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 та ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - № 333/2969/16-п.

Суддя І.Й. Наумова
Дата документу 27.07.2016
Справа № 337/1956/16-п
Провадження № 3/334/1069/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Хортицького районного суду м. Запоріжжя за підсудністю у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 22.05.2016 р. о 10-50 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21081» д.н. НОМЕР_1, на вул. Світла в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння.

Згідно Висновку № 3720 від 22.05.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 /а/ ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений. Від підпису протоколу відмовився в присутності двох свідків.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, пояснення по суті предявленого обвинувачення суду не надав, копії матеріалів справи отримав під особистий підпис та згідно його власноручної письмової заяви від 13.06.2016 року - просив направити матеріали для розгляну за місцем реєстрації.

Однак, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367224 від 22.05.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, довідкою ДАІ, направленням на огляд з метою виявлення стану спяніння, медичним висновком, рапортом інспектора ДПС та архівом його порушень.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 21.07.2016
Справа № 334/4493/16-п
Провадження № 3/334/1186/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює спортивним директором ФК «Металург», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Панаса Мирного, буд. 2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 08.07.2016 р. о 09-15 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_1, на вул. Ладозька,4 в м. Запоріжжя, в стані з явними ознаками наркотичного спяніння (почервоніння очей, відсутність реакції зіниць очей на світла, сухість ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України. Від керування транспортним засобом усунений.

До суду у встановлені законом та протоколом строки ОСОБА_1П зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367585 від 09.07.2016 р., який не оскаржувався та на момент розгляду справи є діючим, направленням на медичний огляд, рапортом інспектора ДПС та довідкою ДПП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 28.07.2016
Справа № 334/4481/16-п
Провадження № 3/334/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «Віан», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, буд. 6,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів наданих до суду вбачається, що 02.07.2016 р. о 00-05 год., гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, по бул. Шевченка в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 /а/ ПДР України.

Згідно огляду № 140 на стан спяніння «Алкотест «Драгер», він знаходився в стані алкогольного спяніння 0,52 %.

До суду у встановлені законом строки гр. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому порушенні визнав у повному обсязі. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 379657 від 02.07.2016 р., Актом огляду на стан спяніння, письмовими поясненнями двох свідків, рапортом інспектора ДПП та довідкою ДПП .

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладеннія штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф в доход держави (р/р 0001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя:
Дата документу 27.07.2016
Справа № 334/4172/16-п
Провадження № 3/334/1092/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 23.06.2016 р. о 18:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101 д/н НОМЕР_1 по вул. Іванова, 20, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

До суду у встановлені законом строки ОСОБА_1 не зявився, однак, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 367191 від 23.06.2016 р., схемою ДТП, та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4769/16-п
Провадження № 3/334/1270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 26.04.2016 р. о 16-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017968 від 26.04.2016 р., заявою потерпілою, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він вперше притягується до відповідальності, його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, перед матірю він вибачився за скоєне та в подальшому зобовязується подібного більше не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його майновий та сімейний стан, примирення з потерпілою, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Н.О.Махіборода
Дата документу 27.07.2016
Справа № 334/4166/16-п
Провадження № 3/334/1090/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Запоріжжі ДПП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 21.06.2016 р. о 16:15 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Заз-Ланос д/н НОМЕР_1 по вул. Уральська в м. Запоріжжя, не витримав безпечну дистанцію та безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311493 від 21.06.2016 р., схемою ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП /не пізніше як через 15 днів з дня вручення постанови/, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС за місцем проживання порушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

У разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника підлягає стягненню судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081100) в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/4477/16-п
Провадження № 3/334/1172/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП «Вовченко», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Айвазовського, 56/1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 01.07.2016р. о 14-40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Фіат-Дукато», д/н НОМЕР_1, на пр.Металургів, напроти будинку № 2-Д в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху, не впевнився у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 311939 від 01.07.2016 р., схемою ДТП, довідкою ДПП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що у нього на утриманні малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та вагітна дружина, а також, його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя:
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4770/16-п
Провадження № 3/334/1271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 26.04.2016 р. о 16-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матірю, ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 017968 від 26.04.2016 р., заявою потерпілою, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він вперше притягується до відповідальності, його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, перед матірю він вибачився за скоєне та в подальшому зобовязується подібного більше не вчиняти.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його майновий та сімейний стан, примирення з потерпілою, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя:
Дата документу 14.07.2016
Справа № 334/4419/16-п
Провадження № 3/334/1148/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУПН Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює плавильником ВАТ «Мотор-Січ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З матеріалів встановлено, що 09.07.2016р. о 18-00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою,чим вчинив психологічне насильство в сімї,за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. До того ж, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 016574 від 09.07.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортами працівників поліції та письмовими поясненнями.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що він вперше притягується до відповідальності, його дії не спричинили будь-якої шкоди іншим особам, та з потерпілою, яка є його дружиною, вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердила те, що вони примирилися, що її чоловік вперше вчинив такі дії, тому вона просить застосувати йому усне зауваження, про що надала суду письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, а також відомості про особу, його майновий та сімейний стан, примирення з потерпілою, та той факт, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили будь-яких суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1винести усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області у 10-денний строк.

Суддя: Н.О.Махіборода