ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3363/16-п
Провадження № 3/210/536/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 містечко-33АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року, 18.06.2016 року о 8:30 ОСОБА_3 біля будинку № 22 по вул. Косіора у Дзержинському районі висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_4.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заперечувала обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказала на те, що має давні неприязні відносини з гр. ОСОБА_4 на фоні сімейних конфліктів, 18.06.2016 року дійсно, проходячи у дворах житлових будинків зі своєю знайомою по вул. Косіора, бачила заявницю, але не ображала її та взагалі була здивована, що зустріла. У звязку з тим, що факту правопорушення взагалі не було, просила суд закрити провадження по справі.

Представник ОСОБА_3 ОСОБА_5 підтримала позицію своєї доверительниці, також просила закрити провадження згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП. В обґрунтування своїх доводів представник посилається на пояснення свідка, який стверджує, що у день вчинення правопорушення була разом з ОСОБА_3, яка ніяких образ в сторону гр. ОСОБА_4 не висловлювала.

Свідок ОСОБА_6 пояснила, що 18.06.2016 року о 8:30 ОСОБА_3 біля будинку № 22 по вул. Косіора у Дзержинському районі в адресу потерпілої ОСОБА_4 не висловлювалася нецензурною лайкою.

Крім того, представником зазначено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відсутні потерпілі та свідки по справі, та взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_7 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП з наступних підстав.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обєктивну сторону даного правопорушення становлять умисні дії особи у вигляді нецензурних висловлювань, чіпляння до громадян, які направлені на свідоме порушення громадського порядку та спокою громадян.

Проте, у вказаному протоколі не зазначено, в чому саме полягає порушення громадського порядку та спокою громадян гр. ОСОБА_3

Вказані обставини підтверджуються тим, що зі змісту протоколу випливає, що жодна особа не була свідком описаного у протоколі інциденту, сам працівник поліції також не був на місці скоєння правопорушення.

Також жодними доказами не доведено самого факту вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, і, керуючись ст.ст. 24, 247, 251, 252, 283, 284,287,294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н. А. Літвіненко