Справа № 174/463/16-п
п/с 3/174/74/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Вільногірського відділення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 13 серії ХМ № 069079 від 11 травня 2016 року, при перевірці ТОВ «Транс-Універсал-Груп» встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість, а саме за період який перевірявся встановлено заниження податку на додану вартість на загальну суму 291054,38 грн., в т.ч у квітні 2013 року на суму 57166,65 грн., у травні 2013 року на суму 18103,33 грн., червні 2013 року на суму 86951,07 грн., липні 32000,00 грн., жовтні 2013 року на суму 86000,00 грн., листопаді 2013 року на суму 10833,33 грн.; та завищено податковий кредит та податкові зобовязання на суму 123819, 65 грн. на підставі актів перевірки № 402/04-16-14/35763329 від 11.05.2016 р. чим порушено вимоги п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Оцінивши в сукупності досліджені докази, суд прийшов до висновку, що справа підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складення протоколу та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, витребування необхідних додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, повинен містити: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутні пояснення особи правопорушника - ОСОБА_1, згідно чого складений відповідний акт відмови від 11.05.2016 року № 3, в якому зазначається, що особа правопорушник, а саме ОСОБА_1, не зявився для підписання матеріалів перевірки, при цьому є не зрозумілим, чи стосується даний акт саме вказаного правопорушення чи ні, тому що підпис ОСОБА_1, в даному акті відсутній.

У відповідності до абзацу 2 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності. В свою чергу, в протоколі відсутній підпис правопорушника, що взагалі викликає сумнів з приводу того, чи був правопорушник присутній при складанні даного протоколу, чи вручалася йому копія протоколу, у відповідності до ст.254 КУпАП, та з яких підстав він відмовився підписувати протокол чи розяснювалися йому його права та обовязки передбачені ст.268 КУпАП .

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1, в скоєнні даного правопорушення. Відсутні докази на підтвердження того, чи взагалі він є посадовою особою підприємства, в якому здійснювалася перевірка, якщо так, то яку саме посаду обіймає та що входить до його функціонально-посадових обовязків.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян.

Разом з тим, в протоколі не конкретизовані обєктивна та субєктивна сторони правопорушення, оскільки не зазначено, в яких саме винних діях чи бездіяльності полягало порушення ОСОБА_1, вимог податкового законодавства, в чому полягає його вина, чи була завдана шкода будь - чиїм інтересам і яка саме.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ч.1 ст.163-1 КУпАП, для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.163-1 , ст. ст. 252, 254-256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно, ОСОБА_1 по ч.1ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Вільногірського відділення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.М. Данилюк