overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 187 КпАП України не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.07.2016 року з Житомирського ВП надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005923 від 19.07.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 22 годині 20 хвилин був відсутнім за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього постановою Корольовського районного суду м. Житомира 10 червня 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, згідно заяви від 19.07.2016 року, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005923 від 19.07.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП від 19.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2016 року, копією довідки про звільнення серії ЖИТ № 11628 на ім»я ОСОБА_1, копією постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 10.06.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 19.07.2016 року про розгляд справи у його відсутності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6371/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП 29.09.2015 року за ст. 160 ч.1 КпАП України,

за ст.160 ч. 1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006222 від 22.07.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 22 липня 2016 року о 10 год. 30 хв. біля будинку № 2 по вул. Пушкінській у м. Житомирі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме насінням соняшника в кількості 3 пачки та печивом «До кави» в кількості 1 пачки, у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, згідно заяви від 22.07.2016 року, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 006222 від 22.07.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області від 22.07.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 22.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2016 року, розпискою ОСОБА_1 від 22.07.2016 року, заявою ОСОБА_1 від 22.07.2016 року про розгляд справи у її відсутності.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв»язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6434/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930463 від 27.07.2016 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 26.02.2016 року о 17 год. 56 хв., рухаючись по вул. Покровській в напрямку вул. Яна Гамарника у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував дорожню обстановку, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, не зменшив швидкість руху, в наслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, яка перетинала проїзну частину справа наліво відносно руху транспортного засобу.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3Б, 12.1, 18.1 Правил дорожнього руху України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли до суду 29.07.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3828/16-п
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк Валерій Петрович, розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фізична особа - підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: Коростень Грушевського,74 кв.124, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали разом із протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА № 843681 від 01.06.2016 року.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 247 КУпАП передбачено, що "Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу..."

А у ст.38 КУпАП зазначено - "Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене в сукупності з матеріалами справи та у звязку з тим, що дана адміністративна справа надійшла до суду 02.08.2016 року, а дата вчинення правопорушення значиться вересень - грудень 2015 року, вважаю що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато.

Керуючись ст.ст.38, 247, 278 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноВасильчука ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі скарги через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 283/1247/16-п
Провадження №3/283/420/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

23 червня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

Радомишльського району Житомирської області

студентку Малинського професійного ліцею

- за ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Огієнка в місті Малині Житомирської області розпивала пиво.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 283637 серії АА від 08.06.2016 року (а. с. 2);

- висновком Малинського ВП від 08.06.2016 року (а. с. 3);

- письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1 (а. с. 4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.5);

- листом директора ДНЗ «Малинський професійний ліцей» від 26.05.2016 року (а. с. 6).

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досягла 18-річного віку, суд вважає за можливе застосувати захід впливу, передбачений статтею 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме попередження.

Керуючись статтею 241, ч. 1 статті 178, статтями 280, 284 та 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

застосувати щодо ОСОБА_1 за статтею 241 та ч. 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення захід впливу у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирського області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1580/16-п
Провадження №3/283/516/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2016 року о 22 год. ОСОБА_1, в с. Пристанційне Малинського району по пров.60-річчя Жовтня, вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2М, кидався битися, на її зауваження щодо припинення хуліганських дій не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Винність правопорушника цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП від 27.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.173, ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 283/1559/16-п
Провадження №3/283/507/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 03.07.2016 року о 11 год . ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул. Шевченка, 5-А, с. Українка Малинського району, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дочки ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами та виганяв із будинку.

Вважаю, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав, так в протоколі не зазначені наслідки вчинення правопорушення, передбачені у статті 173-2 КУпАП , якими є : завдання шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

При даних недоліках суддя позбавлений можливості прийняти законне та обґрунтоване рішення по справі.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення начальнику Малинського ВП для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1577/16-п
Провадження №3/283/513/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2016 року о 10 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, а саме: вул.Володимирська, 8/1, м. Малин, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, яку ображав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілої.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина останнього цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: письмовими показами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.1 ст.173-2; ст.ст.284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк - 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1562/16-п
Провадження №3/283/510/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управілння національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

21.07.2016 року о 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул. Базарній м. Малин, керуючи автомобілем марки "Renault Kangoo", державний номер НОМЕР_2, проявив неуважність, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль марки "ВАЗ 2115", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3, який попереду виконував маневр повороту ліворуч.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п.2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

Правопорушник повністю визнав вину у скоєному.

Під час розгляду справи потерпілий ОСОБА_2, який був присутній в судовому засіданні підтвердив обставини ДТП.

Винність правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського ВП по факту ДТП від 25.07.2016 року, схемою ДТП від 21.07.2016 року, фототаблицями, письмовим поясненням ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ст.124; ст..ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 285/2036/16-п
провадження у справі 3/0285/624/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого а ТОВ «Труд», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

18.07.2016 року о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Peugeot Partner» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Л. Українки, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, під час виникнення небезпеки не вжив заходів для зменшення швидкості та безпечного об`їзду перешкоди, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 395346 від 19.07.2016 року, письмовими поясненнями від 18.07.2016 року, схемою наслідків ДТП від 18.07.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька