Справа № 645/3122/16-п
Провадження № 3-в/645/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Горпинич О.В.

секретаря Денісенко О.І.

представника Фрунзенського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1,

розглянувши подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ПП «Євробуд», що має середню освіту, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 1, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Фрунзенського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 звернулася до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, накладеного постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року відносно ОСОБА_3 у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначалося, що постанова Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року стосовно ОСОБА_3 надійшла до КВІ Фрунзенського РВ 12.07.2016 року та була прийнята до виконання. 18.07.2016 року ОСОБА_3 зявився до КВІ, де йому було розяснено порядок та умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт та видане на руки направлення до КП «Харківблагоустрій». Але у своєму поясненні ОСОБА_3 відмовився відпрацьовувати громадські роботи, так як є єдиним годувальником у родині. До теперішнього часу ОСОБА_3 не відпрацював 30 годин громадських робіт, призначених постановою судді.

Представник відділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив замінити не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що не відбув громадські роботи, оскільки працює та відбування даного адміністративного стягнення призведе до його звільнення, крім того, він не погоджується із постановою судді від 24.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вислухавши представника КВІ, ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначено покарання у вигляді адміністративного стягнення - 30 годин громадських робіт.

З постанови судді Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24.06.2016 року вбачається, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_3, він був присутній, надавав пояснення.

Постанова судді від 24.06.2016 року набрала законної сили 05.07.2016 року.

З наданих матеріалів особової справи відносно ОСОБА_3 вбачається, що останньому були розяснені порядок, умови відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та розясненні наслідки невиконання їх, про що відібрана довідка про проведену бесіду з ОСОБА_3.

Згідно акту перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 25.07.2016 року ОСОБА_3 до КП «Харківблагоустрій» не прибув, направлення за призначенням на надав.

Згідно довідки керівника дільниці № 2 філіалу Немишлянського району КП «Харківблагоустрій», ОСОБА_3 станом на 28.07.2016 року на дільницю № 2 КП «Харківблагоустрій» Немишлянської філії не зявився і документів не надав.

Оскільки судом встановлений факт, що ОСОБА_3 не відбуває адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт без поважної причини, тобто ухиляється від виконання громадських робіт, прихожу до висновку замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Фрунзенського районного відділу кримінально виконавчої інспекції м. Харкова управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арештом відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Термін відбуття арешту обчислювати з моменту затримання ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -