ун. № 759/3842/16-п
пр. № 3/759/4932/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого, в Солом*янському управлінні ГУНП в м.Києві, що мешкає в АДРЕСА_1,

за ст.124 КУ про АП, -

В с т а н о в и в :

Постановою Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернуто до Департаменту патрульної служби України (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків, зокрема, оформлення схеми ДТП відповідно до додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., із зазначенням смуги руху і місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, ознайомлення зі схемою ДТП усіх часників пригоди - водіїв, заповнення зворотної частини схеми ДТП, із значенням автомобілів - учасників ДТП, їх водіїв та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, завірені підписами водіїв - учасників ДТП.

09.08.2016р. адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повернуто до суду із доопрацювання, однак фактичне доопрацювання адміністративного матеріалу не відбулося і ухвала суду від 13.04.2016р. залишилась не виконаною.

При цьому, в супровідному листі Департаменту ПП Управління ПП в м.Києві, підписаному його начальником Євдокимовим Д.А., вказано, що положенням ст.256 КУпроАП не передбачено можливості внесення змін, доповнень або уточнень безпосередньо у тому ж самому бланку протоколу про адміністративне правопорушення або складання нового (додаткового) протоколу за те ж саме адміністративне правопорушення, у зв*язку із чим вважав постанову суду виконаною шляхом відібрання письмових пояснень у інспектора патрульної служби, який складав відповідний протокол про адміністративне правопорушення.

Також, до супровідного листа додано рапорт інспектора розшуку та дізнання УПП в м.Києві ДПП НПУ Остапенко А.В., в якому зазначено, що встановити точне місце зіткнення автомобілів не представляється за можливе, оскільки оформленням матеріалів ДТП займалася слідчо-оперативна група, а тому вважав, що суд повинен розглянути справу на підставі чинного законодавства.

Однак, в постанові Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2016р., крім такого недоліку, як відсутність фіксації на схемі ДТП місця зіткнення, було зазначено про усунення ряду інших недоліків, на які при доопрацюванні увагу звернуто взагалі не було та не вчинено дій на їх усунення.

Крім цього, як зазначалось в постанові суду від 13.04.2016р., не належне оформлення матеріалів ДТП позбавляє суд виконати завдання в даній справі про адміністративне правопорушення та всебічно, повно і об*єктивно з*ясувати усі обставини справи.

Також, суд вважає за необхідне вказати про те, що ст.256 КУпроАП передбачені вимоги до протоколу про адміністративне правопорушення, але чинним законодавством не передбачено приведення протоколу про адміністративне правопорушення до вимог ст.256 КУпроАП шляхом відібрання пояснень у особи, яка складала протокол або схему ДТП, яка є невід*ємною частиною цього протоколу у справах про адміністративні правопорушення за ст.124 КУпроАП.

За змістом ст.ст. 254, 256 КУпроАП, протокол про адміністративне правопорушення є процесуальним документом, невід*ємним додатком до якого у матеріалах за ст. 124 КУпроАП є схема ДТП, на підставі яких суддею районного суду розглядається справа про адміністративне правопорушення.

Статтею 287 КУпроАП передбачено, що при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя районного суду, серед інших питань, зобов*язаний вирішити питання про те, чи правильно складно протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення чи матеріали справи про адміністративне правопорушення, в тому числі й схема ДТП, не відповідають вимогам закону, суддя районного суду повертає справу для доопрацювання (дооформлення), про що виноситься відповідна постанова.

Отже, суддя районного суду після встановлення неправильності процесуального документу - протоколу про адміністративне правопорушення або його невід*ємної частини - схеми ДТП, постановляє, також, процесуальний документ про повернення протоколу органу чи особі, уповноваженим на його складання.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення і схема ДТП, як його невід*ємна частина, є процесуальними документами, то зміни, доповнення чи уточнення до них мають вноситися, також, у процесуальний спосіб.

Пояснення особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення або схему ДТП чи іншої особи, не є процесуальним документом, а тому такими поясненнями не можуть бути внесені зміни, доповнення чи уточнення до протоколу про адміністративне правопорушення чи схеми ДТП.

Підсумовуючи наведене вище, можливо зробити висновок про те, що постанова Святошинського районного суду м.Києва від 13.04.2016р. залишилась не виконаною, а тому даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для доопрацювання.

Крім зазначених у вказаній вище постанові недоліків, суддя вважає за необхідне вказати на те, що у вступній частині протоколу в справі про адміністративне правопорушення Серії АП1 №922894 від 01.03.2016р. відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП, державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» вказаний 11 3055, натоміть в описовій частині цього ж протоколу державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» зазначений як 11 3050 і дана розбіжність, також, підлягає усуненню.

Приймаючи до уваги наведене,

Керуючись ст.ст.124, 254, 256, 278, 283 КУпроАП, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., суддя, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпроАП повторно повернути до Департаменту патрульної служби України (03151, м.Київ, вул.Н.Ополчення, 9) для доопрацювання та усунення вказаних в мотивувальній частині постанови недоліків, зокрема, належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, де зазначити дійсний державний номерний знак автомобіля «Шкода Фабія» (11 3055 чи 11 3050), оформлення схеми ДТП відповідно до додатку №5 до Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №1395 від 07.11.2015р., із зазначенням смуги руху і місця зіткнення автомобілів відносно сталих орієнтирів, ознайомлення зі схемою ДТП усіх часників пригоди - водіїв, заповнення зворотної частини схеми ДТП, із значенням автомобілів - учасників ДТП, їх водіїв та перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортних засобів, завірені підписами водіїв - учасників ДТП, а також усунення усіх недоліків адміністративного матеріалу, вказаних в мотивувальній частині цієї постанови і постанови від 13.04.2016р. у процесуальний спосіб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: