Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Рівненської митниці ДФС на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 472 Митного кодексу України,-

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду від 01 липня 2016 року провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 472 МК України закрито у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі представник Рівненської митниці ДФС покликається на те, що місцевим судом надано неповну правову оцінку правопорушенню, та передчасно зроблено висновок про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вказує, що 06.02.16 р. на митну територію України для Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ ) на виконання зовнішньоекономічного контракту № 4 купівлі-продажу від 01.06.13, згідно комерційного інвойсу № 040216 від 04.02.16, міжнародної товаротранспортної накладної СМК 140051 від 04.02.16, митної декларації країни експорту MRN 16DE05Е1 від 04.02.16, ввезено товар "Одяг, речі та взуття вживані, сортовані" загальною кількістю місць 311 упаковок, вагою 11500 кг, вартістю 11500 Євро.

08.02.16 після прибуття товару в Рівненську митницю ДФС особою уповноваженою на декларування, директором Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1 на митний пост "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товарів подано в електронному вигляді митну декларацію № 204050000/2016/002227, із заявленням у графах 31 та графах 33 наступного опису та кодів товарів згідно УКТЗЕД:

1. Одяг бувший у вжитку, сортований. Ступінь зношеності складає 25%.

_____________________________________________________________________________________________________

Справа № 569/4657/16-п Головуючий у суді І інстанції - Діонісьєва Н.М.

Провадження № 33/787/164/2016 Суддя Апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Вага нетто - 7756 кг 180 п/е мішків.; код товару згідно УКТЗЕД - .

2. Речі бувші у вжитку (з текстильних матеріалів), сортовані, різних

артикулів:покривала та дорожні пледи, простирадла та столова білизна, фіранки

та скатертини, без ярликів, в зім'ятому стані, без індивідуального упакування, в частково забрудненому стані. Ступінь зношеності складає 25%. вага нетто - 2019

кг, 58 п/е мішків.; код товару згідно УКТЗЕД - .

3. Взуття бувше у вжитку, сортоване, різних артикулів, з наявними ознаками

потертості, що видно при візуальному огляді, без індивідуального упакування.

Ступінь зношеності складає 25%. Вага нетто - 1725кг, 73 поліетиленових мішків.;

код товару згідно УКТЗЕД - .

Ставка ввізного мита по вказаних товарах склала 5,3 %.

Враховуючи лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 08.02.16 №13/410-вих було проведено митний огляд вищезазначених товарів (Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.02.16 за МД №204050000/2016/002227).

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №204050000/2016/002227 від 08.02.16, Висновком Рівненської торгово-промислової палати від 10.02.16 № І-91, було виявлено в товарах, які заявлялися до митного оформлення, речі бувші в користуванні: рюкзаки, сумки спортивні, сумки дорожні, сумочки для косметики, сумочки дамські, гаманці, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації.

08.02.16 р. у відділ номенклатури та класифікації товарів Рівненської митниці ДФС направлено запит №3 про визначення кодів товарів згідно УКТ ЗЕД на встановлені під час митного огляду товари.

Відповідно до розділу XI Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТ ЗЕД), затверджених наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.14 №15, до товарної позиції 6309 згідно УКТ ЗЕД, відносяться товари, які відповідають таким вимогам: мають помітні ознаки використання (носіння), та поставляються навалом (без упаковки) або у тюках, мішках чи аналогічних упаковках. Однак, до вказаної товарної позиції не включаються мішки та сумки, брезентові покриття, намети та спорядження для кемпінгу зі слідами зношення і розглядаються як відповідні нові вироби.

Своїм Рішенням про визначення коду товару від 11.02.16 №КТ-202-2016 відділ ВМП КТ УАМГ1 та МТР Рівненської митниці ДФС встановив опис та коди товарів за УКТ ЗЕД, що були виявлені під час здійснення їх митного огляду, що у свою чергу призвело до зміни ставок ввізного мита згідно Митного тарифу України (Закон України від 19.09.13 №584-VII).

Ставка ввізного мита по товарам за кодами товарів , , , , склала 12,5 %.

Враховуючи частину 1 статті 318 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно статті 266 Митного кодексу України декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України та сплатити митні платежі.

Відповідно до ч. 1 статті 257 Митного кодексу України, декларування товарів здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

В особистих поясненнях ОСОБА_1 вказав, що речі бувші у користуванні збираються в Німеччині та відправляються покупцям великими партіями, тому прослідкувати вміст кожного мішка практично не можливо.

Однак, з огляду на існуючий факт виявлення в попередній партії товару (МД №204050000/2015/000691 від 21.01.15, № КТ-01-2015 від 27.01.15) невідповідностей товарів з відомостями заявленим про них в митній декларації, ОСОБА_1 знову свідомо проігнорував та не ініціював проведення фізичного огляду товару, враховуючи надане йому право на його проведення відповідно до частини 2 статті 266 МК України.

Разом з тим, в поясненнях ОСОБА_1 не ствердив та не спростував той факт, що йому було відомо про вміст у відправлених з Німеччини речах бувших у вжитку, товарів, які виявлені під час митного огляду та не заявлених в митній декларації, а лише наголошено, що задекларований ним товар відповідає товаросупровідним документам, зокрема інвойсу №040216 від 04.02.16, міжнародній товаротранспортній накладній СМR №140051 від 04.02.16.

Вказане свідчить про умисність дій ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки він знав та міг передбачити, що в поставленому в його адресу товарі можуть бути невідповідності в асортименті, вазі, вартості, тощо.

Згідно із записом в графі "Пояснення, зауваження особи, що притягується до відповідальності" протоколу про ПМП № 0098/20405/16 ОСОБА_1 зауважень до змісту протоколу немає.

Відповідно до висновку Спеціальної лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС від 29.02.16 № 175 вартість вилучених протоколом про порушення митних правил товарів становить 33445,17 грн.

Таким чином, декларант, директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1 в порушення вимог частини 1 статті 257 Митного кодексу України не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості про наявність окремих товарів у заявленій партії, їх найменування та кількість.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) статтею 472 Митного кодексу України.

Внаслідок вказаних дій, через митний кордон України перемішені товари, які не відповідають наданим товарно-супровідним документам, є іншого асортименту та вартості.

Разом з тим, у відповідності до ст. 521 МК України, громадянин ОСОБА_1 24.02.16 звернувся в Рівненську митницю ДФС із заявою щодо припинення розгляду справи про порушення митних правил від 12.02.16 №0098/20405/16, шляхом компромісу та укладання мирової угоди, чим визнав факт порушення митних правил передбачених ст. 472 МК України та зобов'язався сплатити штраф в сумі 33445,17 (тридцять три тисячі чотириста сорок п'ять ірн. 17 коп.) грн., в строк до 03.04.16. Однак 04.04.16 Рівненською митницею ДФС складений АКТ про невиконання даної мирової угоди.

Згідно з умовами вказаної мирової угоди, в силу приписів ч. 2 ст. 521 МК України, ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

В силу приписів ч. 6 ст. 521 МК України, у разі не виконання особою, яка вчинила порушення митних правил, у визначений мировою угодою строк, який не може перевищувати 30 днів, угода вважається недійсною і провадження у справі про порушення митних правил поновлюється.

Згідно ч. 7 ст. 521 МК України, мирова угода у справі про порушення митних правил оскарженню не підлягає.

Просить суд скасувати оскаржувану постанову, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України,

та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості

товарів (33445,17 грн.) з конфіскацією товарів - безпосередніх предметів

порушення митних правил.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення сторін, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Згідно ст. 486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.

Відповідно до вимог ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Однак, вказані вимоги закону не були дотримані судом першої інстанції.

Статтею 472 Митного кодексу України передбачена відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно зі ст. 257 Митного кодексу України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти "а, б, г, д" п. 5 ст. 257 Митного Кодексу вказують на те, що декларант зобов'язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару за УКТ ЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Як вбачається з матеріалів справи 06 лютого 2016 року на митну територію України для товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" (код ЄДРПОУ ) на виконання зовнішньоекономічного контракту № 4 купівлі-продажу від 01.06.13, згідно комерційного інвойсу № 040216 від 04.02.16, міжнародної товаротранспортної накладної СМК 140051 від 04.02.16, митної декларації країни експорту MRN 16DE05Е1 від 04.02.16, ввезено товар "Одяг, речі та взуття вживані, сортовані" загальною кількістю місць 311 упаковок, вагою 11500 кг, вартістю 11500 Євро.

08 лютого 2016 року після прибуття товару в Рівненську митницю ДФС особою уповноваженою на декларування, директором товариства з обмеженою відповідальністю "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСОБА_1 на митний пост "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС для цілей митного оформлення товарів подано в електронному вигляді митну декларацію № 204050000/2016/002227, із заявленням у графах 31 та графах 33 наступного опису та кодів товарів згідно УКТЗЕД:

1. Одяг бувший у вжитку, сортований. Ступінь зношеності складає 25%.

Вага нетто - 7756 кг 180 п/е мішків.; код товару згідно УКТЗЕД - .

2. Речі бувші у вжитку (з текстильних матеріалів), сортовані, різних

артикулів:покривала та дорожні пледи, простирадла та столова білизна, фіранки

та скатертини, без ярликів, в зім'ятому стані, без індивідуального упакування, в

частково забрудненому стані. Ступінь зношеності складає 25%. вага нетто - 2019

кг, 58 п/е мішків.; код товару згідно УКТЗЕД - .

3. Взуття бувше у вжитку, сортоване, різних артикулів, з наявними ознаками

потертості, що видно при візуальному огляді, без індивідуального упакування.

Ступінь зношеності складає 25%. Вага нетто - 1725кг, 73 поліетиленових мішків.;

код товару згідно УКТЗЕД - .

Ставка ввізного мита по вказаних товарах склала 5,3 %.

Враховуючи лист Управління Служби безпеки України в Рівненській області від 08.02.16 №13/410-вих було проведено митний огляд вищезазначених товарів (Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.02.16 за МД №204050000/2016/002227).

В результаті проведеного митного огляду товарів, що підтверджено актом митного огляду за митною декларацією №204050000/2016/002227 від 08 лютого 2016 року, Висновком Рівненської торгово-промислової палати від 10 лютого 2016 року № І-91, було виявлено в товарах, які заявлялися до митного оформлення, речі бувші в користуванні: рюкзаки, сумки спортивні, сумки дорожні, сумочки для косметики, сумочки дамські, гаманці, що не відповідає відомостям, заявленим у митній декларації.

За фактом порушення митних правил 12 лютого 2016 року, головним державним інспектором митного поста "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС, складено протокол про порушення митних правил № 0098/20405/16 (а.с. 1).

У особистих пояснень, які додані до протоколу ОСОБА_1 вказує, що речі бувші у користуванні збираються в Німеччині та відправляються покупцям великими партіями, тому прослідкувати вміст кожного мішка практично не можливо.

Як вбачається з матеріалів справи 20 січня 2015 року головним державним інспектором митного поста "Рівне-центральний" Рівненської митниці ДФС було складено протокол № 0049/20405/15 про порушення ОСОБА_1 митних правил, а саме за фактом вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України (серед вживаних речей, які ввезені на митну територію України, наявні нові товари з ярликами та індивідуальною упаковкою, що не відповідало відомостям заявленим у митній декларації).

З огляду на існуючий факт виявлення в попередній партії товару невідповідностей товарів відомостям заявленим про них в митній декларації, ОСОБА_1 знову свідомо проігнорував та не ініціював проведення фізичного огляду товару, враховуючи надане йому право на його проведення відповідно до частини 2 статті 266 МК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_1 своїми діями вчинив порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України, а саме не заявив за встановленою формою точні та достовірні відомості (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними, які містяться в: протоколі про порушення митних правил №0098/20405/16 від 12.02.2016 року, доданих до протоколу письмових поясненнях ОСОБА_1 від 12.02.2016 року, митній декларації ОСОБА_1 від 08.02.2016 року, акті експертизи № І-91 від 10.02.2016 року, акті про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 08.02.2016 року.

Згідно ст. 472 МК України за вчинення вказаного порушення митних правил передбачено накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією зазначених товарів.

Суд приймає до уваги висновок про вартість майна № 175, що складений 29.02.2016 року головним державним інспектором-експертом відділу товарознавчої експертизи та попередньої оцінки товарів управління товарознавчої, інженерно-технічної та криміналістичної експертизи СЛЕД ДФС Маланкушем П.Д., згідно якого ціна можливої реалізації незадекларованих товарів (рюкзаків, сумок, гаманців в асортименті, бувших у використанні, у кількості 653 одиниць) становить 33445,17 грн (а.с. 43-44). Вартість майна ОСОБА_1 не оспорюється.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 472 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (33445,17 грн), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави.

Доводи представника ОСОБА_1 - адвоката Дяденчука А.І. викладені ним у поданих до суду запереченнях на апеляційну скаргу не заслуговують на увагу, оскільки суперечать обставинам справи та спростовуються її матеріалами.

Предметом даного спору є не визначення коду УКТЗЕД ввезеного товару, а вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України, а саме не заявлення ним за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,6 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, ст.ст. 472, 527-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Рівненської митниці ДФС задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 01 липня 2016 року скасувати.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості вилучених товарів, що становить 33445 (тридцять три тисячі чотириста сорок п'ять) грн 17 коп., з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил (рюкзаків, сумок, гаманців в асортименті, бувших у використанні, у кількості 653 одиниць).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків