overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4930/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року ссуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 знаходячись в смт. Авангард, на Промтоварному ринку «7 км», вузький ряд, магазин №734, здійснював продаж алкагольних напоїв без марок акцизного збору, без наявності ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно акту прийому-передачі від 17.10.2015 року, були вилучені товарно-матеріальниі цінності, які передані на відповідальне зберігання ТОВ НДКМЦ "Оптимус".

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три дні з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення не є триваючим.

Правопорушення вчинено 17.10.2015 року, справа до суду надійшла 19.01.2016 року, тобто 17 січня 2016 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі від 17.10.2015 року, які вилучені та передані на відповідальне зберігання ТОВ НДКМЦ "Оптимус", повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1.
Справа № 163/1901/16-п
Провадження №3/163/1270/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

з участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1465/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, слідуючи 07.07.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в ОСОБА_3, в якості пасажира рейсового автобуса «Неоплан», реєстраційний номер WI5748X, не задекларував за встановленою формою 645 доларів США, що за курсом НБУ, станом на 13.07.2016 року становило 16023 гривні 06 копійок, які підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Правопорушник на розгляд справи в суд не з'явилась, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями порушника, митною декларацією, актом проведення огляду транспортного засобу, контрольним талоном, службовою запискою.

Враховуючи доведеність вини порушника, стягнення на нього слід накласти у вигляді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів та їх конфіскації.

Згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 16023 (шістнадцять тисяч двадцять три) гривні 06 копійок з конфіскацією 645 (шістсот сорок пять) доларів США.

Штраф в розмірі 16023 (шістнадцять тисяч двадцять три) гривні 06 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил»).

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.
Справа № 509/349/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Фрунзе, 36-А,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2015 року приблизно о 13:40 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Белінського, під час перестроювання з правої смуги в ліву та подальшого повороту ліворуч, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку по той смузі, на яку ОСОБА_1, перестроївся. В результаті гр. ОСОБА_1 допустив зітхнення з вищевказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив вимоги п.10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВВТ 021963 від 24.07.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №457302, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/239/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2015 року приблизно о 18:30 годині ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Малиновського, поблизу ринку "Малиновський", керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, перебуваючи у хворобливому стані, не врахувала дорожню обстановку у разі винекнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, чим порушила вимоги п. 12.1, 12.3, 1.96 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину визнала у повному обсязі.

Тимчасово вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 ВХХ №343590.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №528560, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою та інш. матеріалами.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 285/1993/16-п
провадження у справі 3/0285/615/16
П О С Т А Н О В А
Іменем України
01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли
від командира військової частини НОМЕР_1
про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИЛА:
01.07.2016 року о 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом № 8 від 18 липня 2016 року про адміністративне правопорушення; висновком результатів медичного огляду гр. ОСОБА_1 відповідно до якого під час огляду об 11 год. 30 хв. 01.07.2016 року він перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Обставин, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 судом визнано його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , приймаючи до уваги дані про особу, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням його на гауптвахті, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Підстави для застосування іншого, більш м`якого або суворого стягнення, відсутні.
З особи, на яку накладено адміністративне стягнення, також належить стягнути судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст.ст. 33, 38, 40-1, 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.
Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 509/291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час позапланової виїзної перевірки 31.12.2015 року о 10:00 годині було встановлено порушення директором ОСОБА_1 заниження податку на додану вартість за серпень 2014 р. в сумі 291600 грн., жовтень 2014 р., а сумі 239968 грн., листопад 2014 р. в сумі 183386 грн., грудень 2014 р. в сумі 612838 грн., знижено податок з доходів фізичних осіб у сумі 978,08 грн. за 2014 рік, знижено єдиний соціальний внесок в сумі 2746,44 грн. в тому числі за 2014 рік, чим було порушено вимоги Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у серпні 2014 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 27 січня 2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1935/16-п

провадження № 3/0285/596/16

02.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 12.07.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 6 від 12.07.2016 року, актом перевірки Новоград-Волинської ОДПІ № 207/40/НОМЕР_1 від 23.03.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 155-1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1738/16-п

провадження № 3/0285/531/16

01 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення № 285/1738/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

встановив:

23.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинено 21.06.2016 року, згідно пояснень, які містяться в матеріалах даної справи правопорушення було вчинено 20.06.2016 року.

У зв'язку з тим, що зазначення різних відомостей щодо дати вчинення правопорушення в протоколі та в поясненнях при розгляді даної адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, суд приходить до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України, -

постановив:

Адміністративну справу № 285/1738/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/458/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с/т "Схід", 2 масив 5 лінія 100 ділянка,

по ст. 44-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року о 13:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в Молодіжне с/т "Схід", 2 масив 5 лінія 100 ділянка, ухилився від медичного огляду на наявність наркотичного сп'яніння, за що передбачена відповідальність за ст.44-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014064, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.01.2016 р., протоколом допиту підозрюваного, поясненнями, рапортом та інш. доказами справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 44-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. 50 років Жовтня, 31,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2015 року приблизно о 13:40 годині ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, висловлювався грубою брутальною лайкою по відношенню до ОСОБА_2, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014011, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Чунг Кієна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13 вересня 2015 року приблизно о 15:30 годині ОСОБА_1 Чунг Кієн знаходячись на ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базова, 15 в смт.Авангард, Овідіопольського району, здійснював не законний обіг іностранної валюти без дозвільної документації.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 13.09.2015 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Чунг Кієна, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП - закрити, вилучені грошові кошти в сумі 146700 гривень, 600 доларів США, 630 євро, повернути ОСОБА_1 Чунг Кієну за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/464/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 17 грудня1979 року народження, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, СОГ "Волна", лінія №26, АДРЕСА_1,-

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2016 року приблизно о 03:00 годині в смт. Великодолинське, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, ухилилась від своїх батьківських обов'язків по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що висловилась в порушенні останнім громадського порядку, передбаченим ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась, провину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014188, письмовими поясненнями, рапортом та інш. матер. справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 17 грудня1979 року народження, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 17 грудня1979 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко