Провадження № 3/331/790/2016
ПОСТАНОВА 331/5461/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року приблизно о 03 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку зі своїм старшим братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 03.08.2016 року зі своєю матірю приїхав до брата ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Офіцерська, 40. Зазначив, що у той вечір перебував в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим у нього виник конфлікт із братом, який безпідставно втручається у його життя. Всі разом вони приїхали на адресу: АДРЕСА_2, де брат з незрозумілих для нього причин викликав працівників поліції. Вважає себе не винним, оскільки конфлікти створює його брат, а не він.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 03.08.2016 року він знаходився за місцем свого мешкання, та о 3 годині ночі до нього додому на таксі приїхали його мати з братом, яка просила віддати золото, яке перебувало у нього на зберіганні, оскільки ОСОБА_1 вимагає у неї гроші або золото, щоб здати його до ломбарду. Через те, що ОСОБА_1 тероризує його мати, постійно вимагає у неї гроші для придбання горілчаних виробів, у них з братом виник словесний конфлікт, після чого вони поїхали за адресою проживання батьків. У дорозі брат постійно висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Коли він зайшов до квартири батьків, то побачив, що меблі у квартирі розбиті, на його зауваження з приводу неналежної поведінки ОСОБА_1 відреагував агресивно, знову почав скандалити та погрожувати йому, після чого він викликав працівників поліції. Зазначені агресивні дії та скандали відбуваються тривалий час через вживання ОСОБА_1 алкогольних напоїв.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що ОСОБА_1 її син, який не працює, вживає алкогольні напої, вимагає у неї гроші на їх придбання, всі золоті прикраси здає до ломбарду, постійно змушує її просити гроші у сусідів, які витрачає на алкоголь. 03.08.2016 року у нічний час ОСОБА_1 примусив її поїхати до старшого сина, щоб забрати золоті прикраси, які зберігалися у нього, та передати ОСОБА_1. Коли старший син про це дізнався, він став сварити ОСОБА_1 за вживання алкогольних напоїв, однак останній став висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. У подальшомиу конфлікт продовжився і за місцем її проживання, після чого старший син не витримав та викликав працівників поліції.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03 серпня 2016 року серії АА № 016849;

-рапортом працівників поліції;

- письмовою заявою потерпілої про вчинення насильства в сімї;

- письмовими поясненнями потерпілого та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (погрози, образи тощо), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого та підлягає застосуванню адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

При обранні розміру стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що обтяжують відповідальність передбачені ст. 35 КУпАП, є вчинення адміністративного правопорушення у стані спяніння.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова