Справа № 484/2295/16-п
Провадження № 3/484/520/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 14.07.2016 року від Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення видно, що 06.07.2016 р. о 10.05 год. в м. Первомайськ Миколаївської області по Підгороднянському шосе, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: тремтіння кінцівок рук, реакція яка не відповідає дійсній обстановці, розширені зіниці ока, сильні потовиділення. Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння ОСОБА_1 відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків: ОСОБА_2, м. Первомайськ, вул. Юмашева 122; ОСОБА_3, м.Первомайськ Миколаївської області, вул. Корабельна 16/122. Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174278. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та ОСОБА_1 від дачі пояснень та підписання протоколу відмовився.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілого, їх законних представників і адвоката.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. На вказану адресу судом неодноразово було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик ОСОБА_1 на 21.07.2016 року на 08.40 год. та на 02.08.2016 року на 08.45 год., для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, але судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що причиною повернення є закінчення терміну зберігання.

За результатами звернення суду до Первомайського РВ УДМС України в Миколаївській області, судом отримана інформація про те, що ОСОБА_1 зареєстрованим в ІНФОРМАЦІЯ_4 та Первомайському районі Миколаївської області не значиться, так як 08.01.2014 року вибув в м. Макіївку Донецької області.

Враховуючи те, що суд не має можливості повідомити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, протокол підлягає поверненню до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення та встановлення місцезнаходження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії АП1 № 174278 від 06.07.2016 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, разом з доданими матеріалами повернути до Первомайського ВП ГУНП в Миколаївської області для належного оформлення.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя: