Провадження № 3/761/4458/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Петровське Луганська обл., громадянки України, працюючої на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 уповноваженою особою ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м.Києві при перевірці своєчасності подання платіжного доручення до установи банку ТОВ «Роялті Ф.К.», що розташоване за адресою: м.Київ, вул.Зоологічна, 10А, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №565372, стосовно ІНФОРМАЦІЯ_2 - ОСОБА_1, щодо несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку по сплаті рентної плати за спеціальне використання води за 1-й квартал 2016 року, граничний термін сплати 20.05.2016, фактично сплачено 27.05.2016. Акт від 14.06.2016 №00063/26-59-12-03-22 про порушення вимог п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.257.5 ст.257 розділу ІХ Податкового кодексу України,за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, повідомлена належним чином, не з'явилася, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталася. У зв'язку із цим відповідно до ст.268 КУпАП справу розглянуто за її відсутності

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №565372 від 14.06.2016, дослідивши акт від 14.06.2016 №00063/26-59-12-03-22 про результати камеральної перевірки ТОВ «Роялті Ф.К.», наказ №25-К від 01.12.2015 про прийняття на роботу, протокол №27/11/15 загальних зборів учасників ТОВ «Роялті Ф.К.» суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 порушення п.57.1 ст.57 розділу ІІ та п.257.5 ст.257 розділу ІХ Податкового кодексу України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.163-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Проаналізовані судому докази підтверджують порушення ОСОБА_1 строків подання рентної плати за спеціальне використання води за 1-й квартал 2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення судом враховується небезпека вчиненого останньою правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, дані щодо притягнення якої до адміністративної відповідальності відсутні, її відношення до вчиненого.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

На підставі викладеного й керуючись ч.1 ст.163-2, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна