Справа № 439/991/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124, ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.07.2016р. о 18 год. 30 хв. в с. Гаї Бродівського району, поблизу ТзОВ «Рута» ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1, під час руху не вибрав вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки Opel Vivaro номерний знак НОМЕР_2, завдавши йому механічних пошкоджень (пошкоджене ліве бокове дзеркало), чим порушив п.12.1,13.1 ПДР України.

29.07.2016р. о 18 год. 30 хв. в с. Гаї Бродівського району,ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечного інтервалу змусив водія автомобіля Opel Vivaro, номерний знак НОМЕР_2 та водія службового автомобіля ОСОБА_2, номерний знак 0212, різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим спричинив створення аварійної обстановки, чим порушив п. 12.1,13.1,13.3 ПДР України.

29.07.2016р. о 18 год. 30 хв. в м. Броди по вул. Тернопільська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом мотоцикл НОМЕР_1, на вимогу працівників поліції подану внаслідок застосування спеціальних сигналів (маячків червоного кольору та звуковий сигнал) автомобілем ОСОБА_2 номерний знак 0212, не виконав вимогу про зупинку, в подальшому був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі ОСОБА_2 номерний знак 0212, чим порушив п. 2.4, 3.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 29.07.2016р. близько 18 год. 35 хв. він, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, їхав в напрямку траси Броди-Тернопіль до свого батька ОСОБА_3, який працює на ТзОВ «Рута». Їдучи по трасі Броди-Тернопіль, він здійснив поворот на ліво з траси та почув через гучномовець службового автомобіля, щоб зупинитися. Він мав намір зупинитись далі, оскільки не хотів зупинятись саме в цьому місці, а тому він повернув праворуч на лісову дорогу де мав намір зупинитись. Однак, їдучи по польовій дорозі, не чуючи звукових сигналів, йому на зустріч виїхав автомобіль Opel Vivaro, якого він не побачив, і зачепив його своїм дзеркалом, від чого впав на землю. Після цього його оточили працівники поліції, які своїм службовим автомобілем здійснили зіткнення із автомобілем Opel Vivaro. Тому, своєї вини у жодному із правопорушень не визнає.

Незважаючи на невизнання своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень, вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними доказами.

Потерпілий ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судовому засіданні пояснив, що 29.07.2016 року близько 18.30 год. він повертався на своєму власному автомобілі НОМЕР_3 та рухався по дорозі, яка знаходиться в лісовому масиві між с. Гаї, Бродівського району та м. Броди. Дана дорога вузька і має ширину близько 270 см. та веде до виїзду із лісу до бару «Вікенд». Рухався із швидкістю близько 10-15 км. за годину так як на даному відрізку лісової дороги є круті повороти. В цей час коли він наближався до крутого повороту праворуч, в цей момент помітив як із повороту, назустріч на досить високій швидкості виїхав мопед. Щоб уникнути зіткнення він максимально притиснувся своїм автомобілем до правого узбіччя. Однак зіткнення не вдалось уникнути, і мопед зачепив своїм лівим боковим дзеркалом ліве бокове дзеркало його автомобіля, в результаті чого дзеркало його автомобіля розбилося. Також зачепив переднє ліве крило його автомобіля. В цей момент йому назустріч виїхав автомобіль поліції із ввімкненими червоними маяками, який здійснив зіткнення із його автомобілем. Після чого з автомобіля вискочили працівники поліції, які підійшли до водія мопеда, який в цей час намагався завести свій транспортний засіб і втекти. Потерпілий повідомив, що у нього склалось враження, що водій мопеда втікає від працівників поліції, оскільки швидкість руху його транспортного засобу була надто висока для даної дороги. Окрім того дії водія після зіткнення вказували на те, що він хоче втекти з місця події.

Окрім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП2 №137635 від 29.07.2016р., АП2 №137633, АП2 №137636.

Також, вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими письмовими поясненнями, які були дані ним 29.07.2016р. Згідно вказаних пояснень, ОСОБА_1 їав по трасі Броди-Тернопіль та повернув ліворуч з траси та почув через гучномовець службового автомобіля, щоб зупинитись. Після цього, він, не зупиняючись, продовжив рух, повернув наліво, після чого відразу направо, з?їхавши на лісову дорогу. Не чуючи звукових сигналів він продовжив рух. Рухаючись по цій дорозі йому назустріч виїхав автомобіль. Він різко здійснив маневр вправо, при цьому зачепив своїм дзеркалом даний автомобіль, та не впоравшись із керуванням впав на праву сторону. На запитання сержанта поліції ОСОБА_5, чому він не зупинився на вимогу працівників поліції, ОСОБА_6 відповів, що він не хотів розмовляти із даними особами, котрі їхали на службовому автомобілі.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_3 від 29.07.2016р., такий пояснив, що 29.07.2016р. близько 15 години він подзвонив до свого сина ОСОБА_1 щоб він виїхав за ним на роботу на своєму мопеді. Він вийшов йому назустріч, до дороги Броди-Тернопіль. Через деякий час він побачив як на мотоциклі їде його син, а позаду нього службовий автомобіль поліції, у якого було ввімкнено маячки червоного та синього кольору. Він зрозумів, що працівники поліції зупиняють його сина, однак він не зупинявся, а повернув на бокову дорогу, а пізніше на лісову дорогу.

Таким чином, зібраними доказами у справі повністю доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП (порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ч. 4 ст. 122 КУпАП (порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян), ч.1 ст. 122-2 КУпАП (невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу).

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, враховуючи, що більш серйозним правопорушенням є правопорушення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП, то саме за цією статтею ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відсутність обставин, які пом?якшують чи обтяжують відповідальність особи, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 122, ч.1 ст. 122-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

03.08.2016

Суддя: ОСОБА_7