overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5246/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської області, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року о 15 годині 15 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 105, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме: малиною, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1, в якій вона повідомляє про неможливість прибути до суду та просить адміністративний матеріал розглядати за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0151190 від 22 червня 2016 року, рапортом дільничного офіцера відділу поліції Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції Бобро В.О. від 22 червня 2016 року.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Біла Церква Київської області, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1: 5 (п'ять) кілограмів малини, 5 (п'ять) кілограмів полуниці, 3 (три) кілограми черешні, відповідно до протоколу вилучення від 22 червня 2016 року, які знаходяться на зберіганні в Управлінні поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження № 3/761/5493/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва А.В.Трубніков, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві ДПП Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецьк, зареєстрований: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, працюючого доцентом Донецького національного університету, не є особою, звільненою від сплати судового збору -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Києві по вул. Чорновола, 37, керуючи автомобілем «Опель» д/н НОМЕР_1, під час руху не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2, який від удару здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження трьох транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі, пояснив, що раніше до адімнвідповідальності не притягувався, просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Вивчивши письмові матеріали справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме його вік, сімейний стан, та те, що він офіційно працевлаштований, характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, то ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283,284,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом..

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці з моменту набрання постановою законної сили

Суддя А.В.Трубніков
Провадження 3-4489/16
Справа 760/9573/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., проживаючого за адресою АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 3252798 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 19.15 год. в м. Києві по просп. Перемоги 39, керував автомобілем марки «Камаз 53229» д.н.з. НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням, після чого здійснив наїзд на колесо-відбійне полотно, яке у свою чергу пошкодило автомобіль марки « Пежо» д.н.з. НОМЕР_3, який рухався в зустрічній смузі руху, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження 3-5208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Палашівка Чортівського р-ну Тернопільської обл., одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОКПП «Київ» ЧЦП № 140776, ОСОБА_2 06.08.2016 року о 01.20 год. незаконно перетнув державний кордон України в пункті «Київ» (Жуляни) на напрямку «Приліт» під час оформлення пасажирів рейсу 6001 «Лутон-Київ», пред'явив на паспортний контроль закордонний паспорт громадянина Угорщини виданий 20.04.2015 року на ім»я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н, який містив недостовірні відомості про особу, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, повідомленням начальника ОКПП «Київ», власними письмовими поясненнями, рапортом інспектора ПС А.М. Чорного, листом Посольства Угорщини за № 043 Л/16 від 08.08.2016 року.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу,яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме - 1700,00 грн. (тисяча сімсот) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/761/5242/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року о 13 годині 00 хвилин за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 10-А, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук сільсько - господарськими товарами у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність відповідно до ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. При цьому, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявна заява ОСОБА_1, в якій вона повідомляє про неможливість прибути до суду та просить адміністративний матеріал розглядати за її відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0151196 від 28 червня 2016 року, рапортом дільничного офіцера відділу поліції Управління поліції в Шевченківському районі ГУ НП в м. Києві лейтенанта поліції Сиротюк Г.С. від 28 червня 2016 року.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.160, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Вилучені у ОСОБА_1: 0,5 кілограма малини, 0,5 кілограма шовковиці, відповідно до протоколу вилучення від 28 червня 2016 року, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Провадження №3-4651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Інлайн Груп Захід», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

В С ТА Н О В И В:

При перевірці 21.03.2016 року ТОВ «Інлайн Груп Захід», юридична адреса: м. Київ, пр-т. Відрадний, 95-Д , відповідно до акту перевірки про результати документальної позапланової виїзної перевірки (акт №96/26-15-14-02-04/34242534 від 21.03.2016р.) встановлено порушення ведення податкового обліку та заниження суми податку на додану вартість, чим порушено п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.138.1.1, п.138.1, п.138.2 ст..138, п.139.1.9, 139.1 ст.139, п.201.6 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями.

Під час розгляду адміністративного матеріалу у суді ОСОБА_1 категорично заперечувала свою вину, пояснивши, що порушень вказаних в акті пунктів Податкового кодексу України не було вчинено, у зв'язку з чим було оскаржено акт планової виїзної перевірки, тому просила закрити провадження по справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення №16 серії АА №569172, акт про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Інлайн Груп Захід» від 21.03.2016 року, рішення ДФС від 25.07.2016р., суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки, у діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень ведення нею податкового обліку з порушенням встановленого на це порядку, та приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності відсутні та провадження по справі відносно неї підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.163-1 ч.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/761/5244/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з з Шевченківського районного управління внутрішніх справ м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка - 1 Тальнівського району Черкаської області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії КИ №0150439 від 27 лютого 2016 року, який надійшов в провадження Шевченківського районного суду м. Києва 25 липня 2016 року, ОСОБА_1 27 лютого 2016 року о 13 годині 26 хвилин за адресою: АДРЕСА_3 здійснював господарську діяльність, а саме здійснював продаж кави, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Тобто, ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачена відповідальність відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ №0150439 від 27 лютого 2016 року, складеного старшим ДОП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кляпко Б.М., рапортом старшого ДОП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Кляпка Б.М. від 27 лютого 2016 року та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином сукупність зазначених доказів свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч.1 ст.160 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Павлівка - 1 Тальнівського району Черкаської області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Номер провадження 3/754/369/16
Справа №754/836/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від старшого інспектора УПГУНГ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 011176 від 03.12.2015 року, 29.11.2015р. о 10 год. 30 хв., ОСОБА_1 по АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, кидався у бійку до матері гр.. ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Розгляд матеріалів адміністративної справи за ч.1 ст. 173-2 КУпАП проводиться в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, а тому її явка є обов'язковою, згідно вимог ст. 268 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Разом з цим, явка ОСОБА_1 до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ(Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 221, 251, 256, 268, 277, 278, 280, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 754/836/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повернути до Департаменту патрульної служби МВС України - для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Деснянського районного суду міста Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: