ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем у ФОП ОСОБА_2, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

09 липня 2016 року оперуповноваженим УЗЕ в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 09 липня 2016 року о 12 год. 30 хв., перебуваючи за адресою : вул. Л.Українки, 1 в с.Педоси, Хмельницького району Хмельницької області здійснював продаж пива на розлив без наявності ліцензії.

Справа підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, який оформлюється у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч. 1 ст. 156 КУпАП є

роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом.

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено, який конкретно закон порушив правопорушник, який забороняє роздрібний продаж пива на розлив, чи які визначені законодавцем ліцензійні умови ним не було дотримано/порушено. Крім того, суду не зрозуміло, чому у ОСОБА_1 не було тимчасово вилучено предмет торгівлі, не конкретизована сума коштів, отриманих від реалізації пива (якщо така була). Без належних даних суд позбавлений можливості застосувати санції ч.1 ст.156 КУпАП, в якій передбачена обовязкова конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від їх реалізації.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :