overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/630/16-п
Провадження № 3/273/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку та мешканку с. Мокре, вул. Комсомольська,17, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2016 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в своєму будинку в ході суперечки виражалася нецензурними словами в адресу чоловіка ОСОБА_2

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнала частково та зазначила, що 17 травня 2016 року о 2 годині 30 хв. між нею та чоловіком ОСОБА_2, виникла сварка в ході якої вона висловлювалася в адресу чоловіка нецензурними словами, оскільки останній ніде не працює та на надає грошей на утримання 5 дітей. Вона не була ініціатором сварки, на даний час помирилися і тому просить звільнити її від адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а саме: пояснення ОСОБА_2, приходжу до висновку, що дане правопорушення є малозначним, оскільки ОСОБА_1 не була ініціатором сварки, на даний час помирилася з чоловіком, тому справу слід закрити застосувавши ст.22 КУпАП, звільнивши ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, оголосити усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/653/16-п
Провадження № 3/273/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

В С Т А Н О В И Л А:

17 травня 2016 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_1 в своєму будинку в с. Дубрівка Баранівського району Житомирської області в ході суперечки висловлювався нецензурними словами в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив, що він дійсно ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

27.03.2015 року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, які він на час складання протоколу від 19.05.2016 року ще не відбув.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину повторне протягом року неодноразове вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю доцільним застосувати до правопорушника

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/698/16-п
Провадження № 3/273/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського відділення Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, технічний директор КП «Катіль» ,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

Перевіркою податкової інспекції від 17.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, як технічний директор АЗС, що розташована по вул. Першотравенській, 30 в м. Баранівка, не вів в повному обсязі у порядку передбаченому законодавством обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, а саме: 17.05.2016 року під час інвентаризації встановлено надлишок палива в кількості 302,19 л. на загальну суму 5694 грн. 83 коп., чим порушив п.12 ст.3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що під час травневих дощів та гроз були частково виведені з ладу колонки і тому виникли проблеми з обліком товарних цінностей.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року та актом перевірки від 20.05.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись 33, 40-1, ч.1 ст. 155-1, 283- 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/654/16-п
Провадження № 3/273/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 травня 2016 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в своєму будинку в смт. Довбиш Баранівського району в ході суперечки ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2 .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 760/9187/16-п
Провадження № 3/273/312/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 10.01.1991року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 а, працюючого ТОВ "Транспортно-Логістична компанія"

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в протоколі не зазначено місце реєстрації транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

В доданій до протоколу схемі наслідків ДТП не вказана точна прив'язка місця ДТП, не вказано прізвище, ім'я,по-батькові, посада та звання особи, яка її склала, відсутній особистий підпис.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 273/626/16-п
Провадження № 3/273/311/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.07.1957року народження уродженця(ки) м. Баранівка Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого художнім керівником в Будинку культури с. Марківка Баранівського району

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 04.05.2016 року вказано, що 04.05.2016 року близько 02 год. 00 хв. в смт. Понінка, вул. Героїв Майдану, Хмельницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2104, державний номер АМ 1499ВВ, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 02.08.2016 року, правопорушення вчинено 04.05.2016 року , а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за статтею частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/762/16-п
Провадження № 3/273/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

22 червня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання, призначене на 09 год 00 хв. 08 серпня 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, привід на 08 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській област для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В.Васильчук
Справа № 274/4125/16-п
Провадження № 3/0274/909/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником у філії „ЛКО,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року, о 17-00 год. у м. Бердичеві по вул. Європейській, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя з вулицею ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій якого зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Його дії кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1В вину у скоєному визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1В, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року; схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди; поясненнями ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - штраф двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа №295/1902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв.14, працюючого інженером в ТОВ «Перша земельна агенція», до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року близько 15 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Щорса-Ватутіна, порушив правила перетину перехрестя, проїхавши на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що винуватцем є інший учасник ДТП, просив провадження по справі закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Факт порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 927358 від 26.01.2016 року, схемою місця вчинення ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що з моменту вчинення адміністративного правопорушення відповідно до ст. 38 КУпАП сплинув строк для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 44, 38, 247, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження по справі в звязку зі сплином строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак
Справа №295/3605/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2016року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та визначено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Богунського РВ м.Житомира КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній на виклики в КВІ не зявляється та не відбув жодної години громадських робіт.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, так як вважає, що працівниками КВІ правопорушник не був попереджений про те, що у разі ухилення від відбування громадських робіт, суд на підставі ст.321-4КУпАП може замінити йому невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

Так як правопорушник не попереджався про наслідки невиконання постанови суду, відсутні підстави для заміни громадських робіт на адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст.321-4,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 відмовити та повернути матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 для подальшого виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 29.03.2016року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.В.Зіневич
Справа № 276/677/16-п
Провадження по справі№ 3/276/167/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником філії Володарсько-Волинського автодору, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника філії Володарсько-Волинського автодору з 14.01.2011 року організовуючи оперативно-господарську діяльність філії та відповідаючи за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії не вжив всіх дієвих заходів щодо погашення заборгованості по заробітній платі, яка з 145,7 тис. грн у лютому 2016 року (2,1 місячсних фонтів оплати праці) збільшилась у квітні 2016 року і становить на день перевірки 06.05.2016 року - 178,0 тис. грн. (2,1 МФОП), що призвело до порушення ст. 115 КЗпПУ.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнає та пояснив, що філія Володарсько-Волинського автодору фінансується з ДП "Житомирський облавтодор", а тому відсутність належного фінансування позбавляло можливості своєчасно виплачувати заробітну плату. Кошти, які надходили на підприємство використовував на виплату заробітної плати, податків, розрахунків з постачальниками, для існування підприємства.

Суб'єктивна сторона адміністративного правопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП передбачає нависну чи з необережності форму вини, яка в діях ОСОБА_2 відсутня.

За таких обставин, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч 1 КУпАП, а тому згідно ст. 247 ч.1 КУпАП суд закриває провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник