АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3917/16-п Номер провадження 33/786/150/16Головуючий у 1-й інстанції Пальчик О. О. Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г.,

з секретарями Бондар М.О., Григоровою М.В.,

з участю адвоката Роженка В.М.,

порушника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою адвоката Роженка В.М. в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 липня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, громадянин України, з вищою освітою, вдівець, маючий на утриманні неповнолітню дитину, директор ТОВ «АЗ ТРАНС»,

визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Згідно постанови судді, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 15 квітня 2016 року близько 8 год. 45 хв. в м. Кременчук Полтавської області по вулиці Перемоги з явними ознаками алкогольного сп'яніння керував автомобілем ЗАЗ-1102 днз НОМЕР_1 та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В апеляційній скарзі з внесеними змінами адвокат Роженко В.М. просить накласти на ОСОБА_3 стягнення, не пов'язане з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та його захисника Роженка В.М. на підтримання доводів апеляційної скарги, допитавши свідка ОСОБА_4, переглянувши відеозапис з нагрудних камер поліцейських, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого.

Винуватість ОСОБА_3 у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння підтверджується наявними доказами та додатково дослідженими в судовому засіданні суду апеляційної інстанції і не спростовується в апеляційній скарзі. Його дії за ч.1 ст.130 КпАП України кваліфіковані правильно.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею допущена помилка з огляду на таке.

Згідно з роз'ясненнями, викладеними в п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», суди не вправі застосовувати позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 12 березня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до повідомлення Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області, вказана постанова судді в апеляційному порядку не оскаржувалась та набрала законної сили.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_3 пояснив, що на підставі цього судового рішення в нього було вилучене посвідчення водія, яке йому не поверталося.

Приймаючи до уваги викладене, суддя не вправі був накладати в даному випадку стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки ОСОБА_3 вже позбавлений такого права.

Відповідно до приписів ч.9 ст.294 КпАП України у разі зміни постанови в частині накладення стягнення, в межах, передбачених санкцією статті цього Кодексу, воно не може бути посилено.

Тому, в даному випадку на ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України (в редакції станом на 15 квітня 2016 року), можливо накласти адміністративне стягнення лише у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Отже, апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Керуючись ст.294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Роженка Вадима Миколайовича в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 11 липня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінити, наклавши на нього за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Костенко В.Г.