overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2587/16-п
Провадження № 3/553/837/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2016м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., у відкритому судовому засіданні в м. Полтава, розглянувши матеріал, який надійшов з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, непрацюючу, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/837/2016.

Крім того, 07.07.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/838/2016.

Також, 07.07.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/839/2016.

Крім того, 07.07.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/840/2016.

Також, 07.07.2016 року з Відділення поліції № 2 Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/841/2016.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вище викладене адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

Керуючись ст. 36, ч.2 ст. 283 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/837/2016, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/838/2016, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/839/2016, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/840/2016, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, адміністративний матеріал справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/841/2016, відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справа № 553/2587/16-п, провадження № 3/553/837/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
19.08.2016 Єдиний унікальний № 371/954/16-п
Провадження №3/371/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Мешканця м.Миронівка вул. Шевченка,8

Київської області

Не працюючого

За ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2016 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував моторолером марки «Kanuni Revolt» д/н/з НОМЕР_1 в м.Миронівка по вул..Чкалова, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пт. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Розглянувши вказаний адміністративний матеріал, вважаю, що його слід повернути для дооформлення до Миронівського ВП ГУНП в Київській області.

Згідно вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 2.21 Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 842 від 10.07.2015 посадова особа патрульної служби, яка подає матеріали до розгляду, готує довідку про відсутність (наявність) повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В матеріалах справи відсутні відомості, чи отримував ОСОБА_1 посвідчення водія.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Миронівського ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко
Справа № 539/2513/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Жага Е. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли від Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці 11 класу муніципальної загальноосвітньої школи-колегії м.Алушти АР Крим, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року було встановлено факт порушення гр. України ОСОБА_1, яка з 20.11.2015 року проживала без паспорта, вчасно не подавши документи на його отримання в 16 років, чим порушила п.18 Постанови Верховної Ради України «Про затвердження положення про паспорт громадянина України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що пропустила строк подачі документів на отримання паспорта по тій причині, що в період навчального року вона не могла виїхати на материкову частину України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями, які надала ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

ОСОБА_1 є неповнолітньою, а тому, згідно зі ст.24-1КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Беручи до уваги вищевикладене та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відповідності до ст.24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 Е. Г.
Справа № 539/2534/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий,

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, знаходячись в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав.

Його вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 12.08.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді арешту строком 1 (одна) доба з відбуттям покарання в ІТТ Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 09 год. 50 хв. 19.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.А. Іващенко
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року, близько 08 години, в с.Губське по вул..Польовій,17 Лубенського району Полтавської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 539/2537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2016 року близько 06 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Оріхівка по вул. Центральній, 18, Лубенського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинила хуліганські дії стосовно гр. ОСОБА_2, а саме образливо чіплялась до неї та висловлювалась в її бік брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнала.

ЇЇ вина у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою про подію ОСОБА_2 від 12.08.2016 року, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника, вважаю що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 541/1825/16-п
Номер провадження3/541/562/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, що був встановлений відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 22 лютого 2016 року допустив повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за аналогічні правопорушення, порушення правил адміністративного нагляду: 19.05.2016 року о 23 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Незважаючи на інформування судом Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про розгляд справи відносно ОСОБА_1 о 8 год. 19 січня 2016 року працівником поліції не забезпечено явку адмінправопорушника на судовий розгляд, тобто ухвала суду про примусовий ОСОБА_1 виконана не була.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Адмінправопорушник ОСОБА_1, на судовий розгляд не доставлений, зважаючи на що, адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу поліції з метою забезпечення явки адмінправопорушника на судовий розгляд.

Викладені обставини позбавляють суд можливості винести законну постанову в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221;1; 7; 256; 187 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Протокол серії АА №370011 від 21 травня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП з доданими до нього матеріалами, повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 375/885/16-п Провадження № 3/375/362/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М.. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року в провадження Рокитнянського районного суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ст. 185 КУпАП.

Згідно протоклу про адміністративне правопорушення, 17.07.2016 року близько 0-10 годин в смт.Рокитне по вул. Заводська, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції, а саме: виражався в його бік нецензурними словами, хватав за форменний одяг, намагався заподіяти шкоду.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 17.07.2016 року у вечірній час йому зателефонував товаришта попросив про допомогу у зв"язку з поломкою його автомобіля. Коли він виїздив з подвір"я прибули працівники поліції за неправдивим викликом і перекрили його рух з подвір"я. Зазначає, що поліцейські не представилися та силоміць примінили до нього спец засоби, поклали його на підлогу і одягнули кайданки у його власному дворі. Просить ініціювати питання про проведення перевірки.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та пояснення ОСОБА_1, вважаю за необхідне направити матеріали до Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для проведення перевірки дій працівників поліції.

Керуючись ст. 253, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Копії матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 185 КУпАП направити до Рокитнянського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури для проведення перевірки дій працівників поліції.

Про результати перевірки прошу повідомити суд.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року Справа 542/1013/16-п

3/542/295/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

З Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовного ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, для розгляду по суті.

Як убачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серії АА № 366807, гр. ОСОБА_1 близько 15 год. ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_2 в с. Мала Перещепина, Новосанжарського району, чим принижував людську честь та гідність.

ОСОБА_1 викликаний на розгляд адміністративного матеріалу судовою повісткою на 08 год. 30 хв. 16.08.2016 року, на зазначену дату в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приводу на розгляд адміністративного матеріалу за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України на 08 вересня 2016 року на 8 год. 30 хв.

Копію постанови направити начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для виконання.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1396/16-п
Провадження № 3/376/205/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого з питань дотримання права на інформацію та представництва в Конституційному Суді України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку АДРЕСА_1, працюючої заступником голови Сквирської районної ради,

за ч.2 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника голови Сквирської районної ради, допустила порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: 12.05.2016 року до Сквирської районної ради за №9 надійшов запит ОСОБА_2 про надання копії декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру голови Сквирської районної ради ОСОБА_3 за 2015 рік. У відповідь на запит, листом від 16.05.2016 року вих. № 271 за підписом заступника голови ради ОСОБА_1, заявнику було відмовлено у наданні запитуваної копії декларації та рекомендовано ознайомитися з відомостями про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру голови Сквирської районної ради ОСОБА_3 на сайті Сквирської районної ради у розділі «Декларації», тобто із загальнодоступних джерел.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 КУпАП, а саме: неправомірна відмова в наданні інформації.

Встановлене підтверджується матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, на момент розгляду справи закінчився перебіг строку накладення адміністративного стягнення, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 284 п.3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.212-3 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_4