overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
03.08.2016 рокуСправа №: 461/4559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого - пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.07.2016 року о 15.00 год. на вул. Миру 88 (кооператив «Гудок»), керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, невимовна мова), від проходження медичного освідчення на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 та його представник вину заперечили покликаючись на те, що він не здійснював керування транспортним засобом, а лише знаходився у салоні тарнспортного засобу, який був припаркований на території кооперативу «Гудок». Вказує на те, що алкоголю не заживав, оскільки ппротипоказано за станом здоровя.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 від 03.07.2016 року, ОСОБА_3 від 03.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, пенсіонера, інваліда ІІ групи, незадовільний стан здоровя (цукровий діабет), тому вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/2338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1,-

В С Т А Н О В И В :

згідно постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.471 МК України та накладено стягнення у виді 1700,00 грн. штрафу та конфіскації переміщуваного товару в дохід держави.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, у постанові суду допущено описку щодо прізвища особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Плювак» помилково вказано «Павлюк».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Під час розгляду справи про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 судом було зясовано обставини вчинення адміністративного правопорушення та вирішено накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі 1700,00 грн., товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0944/20909/16 від 13.03.2016 року конфісковано в дохід держави.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що оскільки в судовому рішенні допущена явна описка щодо прізвища особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

виправити технічну описку в тексті постанови Галицького районного суду м. Львова від 19.04.2016 року в адміністративній справі № 461/2338/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.471 МК України

Зокрема,:

В тексті постанови замінити запис щодо прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, з «Павлюк» на «Плювак».

Постанову суду остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.
05.08.2016 рокуСправа №: 461/4891/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого художником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2016 року о 17.00 год. на автодорозі Львів-Рава-Руська 13км.+20м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки щоб мати змогу постійно контрольувати рух транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б; 12.1, 13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 09.07.2016 року на автодорозі Львів-Рава-Руська 13км.+20м., керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні ушкодження.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.07.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 09.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/4853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером у ТзОВ «Одрі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером у ТзОВ «Одрі» (м.Львів, вул.Меретина 10/1), допустив порушення порядку заповнення податкового розрахунку, а саме занижено податок на прибуток на загальну суму 244800,00 грн.; не задекларовано прострочену дебюторську заборгованість; донараховано податку на доходи візичних осіб в сумі 165,00 грн.; донараховано єдиного внеску в сумі 111,90 грн. із сум доходу по договору цивільно-правового характеру; донараховано військового збору в сумі 17,00 грн., тощо.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року.

-актом планової виїзної документальної перевірки від 08.07.2016 року № 116/13-01-14-02/319659165.

Враховуючи малозначимість вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, усунення недоліків, відсутність матеріальної шкоди, вважаю можливим ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
05.08.2016 рокуСправа №: 461/4841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 рокум.Львів

суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 15.00 год., у м. Львові на вул. Шпитальній 28, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (дитячою білизною), у невстановленому місці.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 160 ч.2 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року;

-рапортом інспектора Галицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 19.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/4745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ТзОВ «ОДРІ», паспорт серії КВ 494238, виданий Залізничним РВ УМВС України у Львівській області від 05 вересня 2000 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «ОДРІ», в період З 21 липня 2014 року по день підписання акту, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме завищено інші операційні витрати, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 244800,00 грн. за 2015 рік, чим порушено п.п.134.11 п.134.1 ст.134 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №55 від 18 липня 2016 року;

-витягом з акту планової виїзної перевірки від 08 липня 2016 року № 116/13-01-14-02/31659165.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-1, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 461/3092/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2016 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої у м. Львові на вул. Коперника, 10/8, не працюючої,

за ч.1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року до Галицького районного суду м.Львова повторно надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 26 квітня 2016 року, 26 квітня 2016 року близько 19.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Коперника, 10 в громадському місці образливо чіплялась до громадян, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення слід рахувати з дня його вчинення 26 квітня 2016 року, а отже такий минув 26 липня 2016 року.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,173,247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/5034/16-п
Провадження №3/442/940/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 14.06.2016 року близько 21.00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться у м. Стебник по вулиці М.Грушевського,8, викрав бутилу алкогольного напою «Стигла клюква», масою 0,5 л, чим завдав матеріальну шкоду у розмірі 16,38 гривень.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, та просить суворо його не карати.

Вина правопорушникастверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, поясненнями та протоколом серії АА № 361925 від 14.06.2016 року.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5229/16-п
Провадження №3/442/973/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше постановою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від19 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ч. 2 ст. 173 -2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 30.06.2016 року близько 05 год. 20 хв., на вул. І. Франка, 195 в с. Дорожів, Дрогобицького району Львівської області, вчинив сімейний конфлікт з мамою, ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 36226, його поясненнями та поясненнями ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення протягом року, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадськиї робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ч.2 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5052/16-п
Провадження №3/442/945/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького ВП ГУНП України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 26.06.2016 року близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання вчинив конфлікт з племінником ОСОБА_2, в ході якого обзивав його нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоди психологічному здоров»ю.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, просив суворо не карати.

Крім того, його провина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362003, поясненнями ОСОБА_2, висновком медичного огляду перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп»яніння за № 159 від 26.06.2016 року.

Вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, відтак, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді 30 годин громадськиї робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.
Справа № 442/5049/16-п
Провадження №3/442/942/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2016 року, близько 21.30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2 під час якого виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічне насильство в сім»ї.

У судове засідання правопорушника ОСОБА_1 не доставлено.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, 260,268 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Гарасимків Л.І.