Справа № 644/ 5771 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 212-3 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії ММ № 481434 виданий Фрунзенським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 03.03.2000 року, ІН: НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем КЗОЗ Харківського обласного центру паліативної медицини «ХОСПИС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, складеного головним спеціалістом відділу забезпечення діяльності регіостеранальних представництв Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, ОСОБА_1 працюючи на посаді секретаря КЗОЗ Харківського обласного центру паліативної медицини «ХОСПИС» порушила вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме: несвоєчасне надання інформації, в результаті чого допустила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» звернувся до КЗОЗ Харківського обласного центру паліативної медицини «ХОСПИС» із інформаційним запитом на отримання інформації № 14 від 26.02.2016 року, який зареєстрований під вхідним № 48 від 01.03.2016 року. Листом вихідний № 96 від 14.03.2016 року за підписом головного лікаря закладу, ОСОБА_3 несвоєчасно надана запитувана інформація, тобто порушено строк надання відповіді, передбачений вказаним Законом.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 212-3 КУпАП з наступних підстав.

За ч. 2 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації", а саме: необґрунтоване віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, ненадання відповіді на запит на інформацію, ненадання інформації, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання недостовірної інформації, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, того, що ОСОБА_1 є посадовою особою, тобто субєктом даного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212-3 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало