Справа № 644/5566/16-п
Провадження № 3/644/1793/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Кегичевський район, с. Бесарабівка,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 липня 2016 року о 18-30 годин, керував транспортним засобом Ford Transit 85Т280 , державний номер НОМЕР_1 по пр. Олександрівському, 103/41 в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу «Драгер Алкотест 6810» № ARBL-0568, результат 0,68 пром.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав письмову заяву. Прохав суворо його не наказувати, застосувати покарання у вигляді штрафу, скільки має всі докази, які б свідчили про пом»якшення його провини, а керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу, оскільки він працює не офіційно водієм в таксі.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 097328 від 01.07.2016 року ,

-результатом на стан сп»яніння «Драгер Алкотест 6810» № ARBL-0568, згідно якого результат 0,68 пром.,

-актом огляду на стан алкогольного сп»яніння,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи,

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неофіційно працює водієм, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, матір пенсіонера, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, незначний вміст алкоголю ( 0,68 пром.), який був виявлений алкотестом у ОСОБА_2 та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.