overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/514/16-п Номер провадження 3/156/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «АФ Луга-Нова», жительку с. Древині вул. Молодіжна, 7 Іваничівського району, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

01 червня 2016 року при перевірці працівниками Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ДП «АФ Луга-Нова», згідно акта про результати планової виїзної перевірки вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року та іншого законодавства за вказаний період було встановлено, що звіт 1-ДФ за 1, 2, 3 квартал 2013 року та 1 квартал 2014 року поданий з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялася у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/742/16-п
Провадження №3/157/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року біля 24 год. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку за місцем проживання своїх батьків, що в с. Малий Обзир Камінь-Каширського району, вчинив сімейну сварку, під час якої ображав нецензурними словами матір ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3, погрожував їм фізичною розправою, бив речі в будинку, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 липня 2016 року біля 24 год. вчинив сварку із батьками, ображав їх нецензурними словами.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно 18 липня 2016 року близько 24 години його син ОСОБА_1 прийшов додому та нецензурно виражався, словесно погрожував фізичною розправою.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, офіційним попередженням про неприпустимість вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його посередню характеристику за місцем проживання, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення стягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 159/2740/16-п
Провадження № 3/159/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року, о 06 годині 40 хвилин в с. Колодяжне Ковельського району, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд 360 км. перегону Ковель-Любитів, при увімкненій звуковій та світловій сигналізації, в наслідок чого відбулось зіткнення з потягом №63-63 сполученням Луцьк-Ковель. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з потягом.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 25.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 05.06.2016 року, планом-схемою до протоколу ОМП від 05.06.2016 року, протоколами допиту свідка від 23.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 20.5в Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
справа № 166/777/16-п
номер провадження 3/166/382/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Річиця Ратнівського району Волинської області, безробітну,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року, о 09 год. 55 хв., вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Самари (Україна) - Дивин (Республіка Білорусь), однак була затримана прикордонним нарядом в прикордонній смузі, на лінії кордону, в районі ПЗ 0331, чим своїми умисними діями вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи не з'явилася, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, рапортом військовослужбовця ОСОБА_2 з яких встановлено, що ОСОБА_1 29 липня 2016 року, о 09 год. 55 хв., вчинила спробу незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, між населеними пунктами Самари (Україна) - Дивин (Республіка Білорусь), однак була затримана прикордонним нарядом в прикордонній смузі, на лінії кордону, в районі ПЗ 0331.

Доводи ОСОБА_1 у відібраному пояснення про те, що вона вранці 29.07.2016 року наміру незаконного перетину державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України не мала, є необ'єктивними, підлягають критичній оцінці, до уваги не приймаються. Які висловлені ОСОБА_1 з метою ухилитись від адміністративної відповідальності. Що спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, рапортом військовослужбовця ОСОБА_2, з яких слідує, що ОСОБА_1 рухалась в напрямку державного кордону України з Республікою Білорусь, а не в напрямку України, була затримана фактично на лінії державного кордону.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її вини, керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, піддати нього стягненню у виді штрафу, в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 170/391/16-п Провадження № 3/170/206/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в кафе "Перший кілометр", що розташоване по вул. Жовтнева, 27 в с. Світязь Шацького району Волинської області, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95 ВР зі змінами та доповненнями від 06.07.1995 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 06.07.2016 року, фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №652452 від 06.07.2016 року, та матеріалами справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/876/16-п
Провадження № 3/273/295/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 01 серпня 2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але він не зявився в судове засідання та не повідомив про причину неявки. Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 08 годин 10 хвилин 02 вересня 2016 року за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравнева 30 Житомирської області .

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА справа: 274/3972/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/849/16

29.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого механіком в ПП "Кущак", одруженого, за ст. 195-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

10.07.2016 року об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який має в користуванні газовий пістолет "Waltro Combot", який зберігається у нього за дозволом № 0090, порушив правила його зберігання, що призвело до втрати газового пістолета, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав. Пояснив, що, дійсно, мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, окрім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 13.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду місця події від 14.07.2016 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаялась у вчиненому, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації газового пістолета, що буде достатнім для виправлення цієї особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 195-2 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі- 17 гривень, який необхідно сплатити в дохід держави на р/р: 0005, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100, без конфіскації газового пістолета.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 635/3575/16-п
Провадження № 3/635/765/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 травня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24 березня 2016 року о 18 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-210990, державний номерний знак НОМЕР_1, на 19 км+60 м автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з порушенням водієм ОСОБА_1 вимог п.16.11 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні ним адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 442857 від 24 березня 2016 року та схемою місця ДТП, доданою до нього, фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня вручення постанови.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 713/1158/16-п
Провадження №3/713/425/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючий суддя Кибич І.А., з участю секретаря Мірчева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького відділення поліції Кіцманського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Головна, Вижницького району Чернівецької області, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16.07.2016 року близько 23-00 год., знаходячись по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її сторону нецензурною лайкою та шарпав за одяг, чим вчинив психологічне насильство в сімї, та вчинив правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ №010200 від 19.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, помякшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, посередньо характеризується по місцю проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, тому суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що на думку суду, буде відповідати завданням КУпАП та достатнє для виконання його мети: виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Тому, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 грн.

На підставі та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (Тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) гривень 60 (Шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Кибич