П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4974/16-п

16.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 08.07.1970 р. н., працюючої головний бухгалтером-начальником управління бухгалтерського обліку і звітності ПАТ АвтоКрАЗ, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, Індустріальна, буд. 38 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою: 39600, Полтавська обл., м Кременчук, вул. Київська буд. 62, час вчинення протягом січня - червня 2016 p., виявлено в період з 27.05.2016 р. по 10.06.2016 р. а саме: ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Порушення частини першої та другої статті 115 КЗпП України, частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати за першу половину квітня працівникам підприємства проведено 28 квітня 2016 року згідно платіжного доручення № 3707 на суму 3071444,55 грн., та виплату за другу половину квітня проведено лише в період з 16 по 18 травня 2016 року згідно платіжних доручень № 3709, № 3711, № 3713 на суми 3064263,22 грн., 1064561,32 грн., 2387545,99 грн. відповідно, що свідчить про порушення терміну виплати заробітної плати, в частіші що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, тобто закінчення періоду першої половини місяця 15.04.2016 p., другої половини місяця - 30.04.2016 р.

Порушення частини четвертої статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, відповідно до наказу про надання відпустки транспортувальнику цеху зварювання та фарбування складального виробництва ОСОБА_3 надана щорічна основна відпустка на 27 календарних днів з 03.05.2016 р. по 30.05.2016 р. включно. Виплату нарахованої заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки не проведено. Виплату проведено лише 19 травня 2016 р. за видатковим касовим ордером № 730, де значиться сума 1600,00 грн. та особистий підпис працівника, що підтверджує порушення не виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Порушення ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки, призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, згідно телефонограми помічника судді Никифоренко А.А. ( а.с. 29) вона повідомила, що не заперечує проти розгляду справи у її відсутність , вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає в повному обсязі. Відповідно до ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає розглянути справу у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-242/440 від 10.06.2016 року ( а.с.3-7), виписками по особовим рахункам (а.с. 8-10), наказом про надання відпустки ОСОБА_3 (а.с. 11), касовим ордером № 730 від 19.05.2016 року (а.с.12).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: