overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6338/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Київ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2016 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Київське шосе, 16, в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння, залежного від швидкості руху, дорожньої обстановки, особистостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є не обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6377/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, блок-В, кв.110; не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що по вул.Лук»яненка, 5, блок-В, кв.110, в м.Житомирі, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, але беручи до уваги малозначність діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2254/16-п
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року близько 17 години в м.Овручі Житомирської області в маршрутному автобусі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в присутності сторонніх осіб висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285098 від 19 серпня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 283/1614/16-п
Провадження №3/283/522/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду в Житомирській області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, і/н НОМЕР_1, -

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного , керуючись ст. 278 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику Малинського ВП на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 285/2296/16-п
провадження в справі 3/0285/719/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2016 року на адресу суду надійшов на розгляд даний адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 не виконує обовязки щодо виховання своєї дитини.

При підготовці до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що особою, яка складала адміністративний матеріал, не було долучено копії свідоцтва про народження неповнолітньої дитини ОСОБА_1, щодо неналежного виховання якої вона притягується до відповідальності. Зазначена обставина позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що вищезазначена адміністративна справа підлягає поверненню для належного її оформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, статтями 245, 256, 268, 283, КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/2296/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/808/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Грек М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, не працюючої

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в :

07.08.2016 року близько 20 год 30 хв в с. Березянка по вул. Вишнева, Ружинського району Житомирської області, гр. ОСОБА_1, висловлювалася брутальною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася.

Її вина у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286027 від 11.08.2016 року, копіями письмових пояснень гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого порушника.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП. Обставиною, яка пом"якшує відповідальність правопорушника суддя вважає щире розкаяння порушника.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу порушника, вважає за необхідне

застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст., ст. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенняа ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( отримувач коштів: УДКСУ в Ружинському районі ( Ружинський район ) 2230101, код отримувача - код за , рахунок отримувача № 0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача 811039), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя М. М. Грек.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2255/16-п
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року близько 17 години в м.Овручі Житомирської області в маршрутному автобусі ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в присутності сторонніх осіб висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285099 від 19 серпня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те що адміністративне правопорушення він вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/174/16-п
Номер провадження 3/292/185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

не судимого

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року близько 10 години 45 хвилин, по вул.Шевченка, в смт. Пулини, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це не створить небезпеку чи перешкоду учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортний засіб марки ВАЗ 21121 отримав механічні пошкодження у вигляді погнутості переднього дорожнього номерного знака, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 02.08.2016 року вранці, він припаркувався біля поліклініки на узбіччі дороги, що по вул. Шевченка,107, смт. Пулини і пішов по своїм справам, коли повернувся до автомобіля, сів і вмикнув нейтральну передачу, під час чого автомобіль почав котитися назад, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль, який був припаркований ззаду занадто близько, погнувши при цьому його передній номерний знак.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 838340 від 02.08.2016 року, схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1483/16-п
П О С ТА Н О В А

19 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року близько 23 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство у сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме затіяв з нею сварку, ображаючи останню нецензурними словами, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285163 від 07 червня 2016 року.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він адміністративне правопорушення вчинив вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 288/971/16-п
Провадження № 3/288/265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М.,

про адміністративне правопорушення, яка надійшла від

Андрушівського відділення Бердичівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Квітневе, вул. Молодіжна, 20 Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: ФОП,

за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст.164 -1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне серії АА № 092656 від 12.04.2016 року, ФОП - ОСОБА_1, вчинила правопорушення в частині не ведення обліку товарних запасів у порядку встановленому законодавством, за місцем їх реалізації, а саме: відсутні документи на отримання тютюнових виробів.

Згідно протоколу про адміністративне серії АА № 092655 від 12.04.2016 року, ФОП - ОСОБА_1, порушила ст.15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 ВР, а саме зберігала алкогольні напої в місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушень передбачених за ч.1 ст. 155-1, ч. 1 ст.164 -1 КУпАП, визнала повністю.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За даних обставин, у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 155-1,ч. 1, та ч. 1 ст.164-1 КУпАП, закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 36,38, 155-1, 164-1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушеннь передбачених ст.155-1 ч.1 , 163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1, ст.163-1 ч.1 КпАП України, провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/686/16-п

15 серпня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши адміністративні матеріали (протокол серії АП1 №397123) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.122-4,124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 -,

ВСТАНОВИЛА:

20.07.2016 року винесено постанову по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

02.08.2016 року постанова набрала чинності.

09.08.2016 року постановою суду внесено виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.07.2016 року щодо державного номерного знаку автомобіля ДЕУ, який належить ОСОБА_2. Однак в резолютивній частині постанови допущено описку, а саме: зазначено прізвище ім'я по батькові власника автомобіля ДЕУ, державний номерний знак «АН2940ЕН» ОСОБА_3 в той час як слід було зазначити ОСОБА_2.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що не є перешкодою для розгляду даного питання .

У Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала виправлення допущених описок в постанові суду. Проте діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства України мають відповідні статті про внесення виправлень описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, а тому, при розгляді даного питання, слід застосувати аналогію права.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року, та зазначити в резолютивній частині постанови прізвище ім'я по батькові власника автомобіля ДЕУ, державний номерний знак «АН2940ЕН» ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 280, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Внести виправлення в постанову Черняхівського районного суду Житомирської області від 09.08.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, де в резолютивній частині постанови, зазначити прізвище ім'я по батькові власника автомобіля ДЕУ, державний номерний знак «АН2940ЕН» ОСОБА_2 замість ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.Є. Слободенюк