overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/2459/16-п
провадження № 3/488/1330/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1 №128924 від 03.06.2016 року, о 00-40 год. на перехресті Богоявленського проспекту та вулиці Толстого в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Renault реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2818/16-п
провадження № 3/488/1522/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності (26.04.2016р. за ст. 130 ч. 1 КУпАП, накладено стягнення у вигляді штрафу),-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126122 від 28.06.2016 року, о 18-30 год. на вулиці Степовій в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував мопедом Suzuki реєстраційний номер ВЕАА8657 в стані наркотичного сп'яніння, згідно висновку Миколаївського обласного наркологічного диспансеру від 28.06.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля. Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 2, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2468/16-п
провадження № 3/488/1340/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 №468629 від 06.06.2016 року, о 2-20 год. на перехресті Богоявленського проспекту та вулиці Новобудівної в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував мопедом Yamaha б/н в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,91%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2804/16-п
провадження № 3/488/1516/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2 №468679 від 04.07.2016 року, 03.07.2016 року о 23-45 год. на вулиці Металургів в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 А Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом Opel реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Згідно показань газоаналізатору „Драгер, вміст алкоголю в організмі ОСОБА_1 на момент тестування складав 1,43%.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2707/16-п
провадження № 3/488/1463/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126077 від 30.06.2016 року, о 6-40 год. на Богоявленському проспекті в місті Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом ВАЗ реєстраційний номер 18252ОИ з явними ознаками наркотичного сп'яніння (тремтіння пальців рук, почервоніння очей, неприродний колір обличчя), від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. на користь держави (р/р 0001, одержувач Миколаївське ГУК Миколаївської області 21081300, ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПО 37992030, МФО 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2706/16-п
провадження № 3/488/1462/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 51 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА №265593 від 27.06.2016 року, об 11-19 год. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному центрі Таврія В, розташованому на Богоявленському проспекті, 234-В в місті Миколаєві, здійснив дрібне викрадення майна на суму 17,26 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51 ч. 1, 283-284, 287-289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів:22030001, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, , МФО: 826013.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2828/16-п
провадження № 3/488/1528/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№131309 від 04.04.2016 року, 19.01.2016 року о 17-15 год. на перехресті Жовтневого проспекту та вулиці Артема в місті Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Форд» реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 16.2, 23.10б Правил дорожнього руху України, здійснював буксирування автомобіля Фольксваген реєстраційний номер НОМЕР_2 під час ожеледі на гнучкій зчіпці; виконуючи правий поворот, допустив провисання тросу та його послідуюче контактування з пішоходом ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження.

Постановою ст.слідчого СВ Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області від 10.03.2016 року кримінальне провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 19.01.2016 року- закрито.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду ДТП від 19.01.2016р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи сплив передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/2467/16-п
провадження № 3/488/1339/16
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП2№468622 від 04.06.2016 року, о 16-50 год. на вул. Степовій в м. Миколаєві, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем ВАЗ, державний номер 1685НИЛ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що був готовий пройти тестування на стан спяніння, але спочатку за допомогою технічного засобу «Драгер», а вже після в медичному закладі. Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що на момент вказаних подій, перебував у стані хвороби, і ті ознаки, які були сприйняті працівником поліції, як ознаки спяніння, насправді були викликані підвищеною температурою у ОСОБА_1, але працівники поліції не слухали останнього і наполягали на огляді одразу в медичному закладі, без будь-яких пояснень. Після складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського ОНД, де пройшов усі необхідні дослідження на предмет спяніння.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

З наданої ОСОБА_1 виписки з історії хвороби №5750/833 вбачається, що він дійсно перебував на лікуванні в Жовтневій ЦРЛ м. Миколаєва з 04.06 по 06.06.2016р.

З висновку №1876 від 04.06.2016 року Миколаївського обласного наркологічного диспансеру вбачається, що за результатом дослідження приладом «Алкотест6810» о 17-15 год. 04.06.2016р., алкоголю в організмі ОСОБА_1 не виявлено.

В дослідженій сечі, яка була відібрана у ОСОБА_1 о 17-20 год. 04.06.2016р., наркотичних речовин не виявлено.

В п. 8 Висновку зазначено: «Ознак спяніння не виявлено».

Таким чином, пояснення ОСОБА_1 знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду.

З урахуванням викладеного суддя вважає, що формально в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП за кваліфікуючою ознакою відмова від проходження огляду на стан спяніння особою, що керує транспортним засобом, проте, враховуючи викладені обставини, зокрема той факт, що ОСОБА_1 проявив свідомість, самостійно звернувся до медичного закладу і пройшов огляд на стан спяніння - був тверезий, суддя вважає дане правопорушення малозначним, а правопорушника таким, що може бути звільнений від відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Федорченко
Справа № 479/570/16-п
№ 3/479/172/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П..,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Кривоозерського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 року ОСОБА_1. не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючисьст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, призначене на 15 серпня 2016 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі не можливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 479/576/16-п
№ 3/479/178/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П..,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до Кривоозерського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання, призначене на 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючисьст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання, призначене на 15 серпня 2016 року на 09.00 год. для розгляду справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанову направити для виконання начальнику Кривоозерського відділення Врадіївського відділу Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1 та вручити йому копію постанови.

У разі не можливості виконання постанови особа, яка виконує постанову, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 467/540/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши справу, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Миколаївській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 07 годині 30 хвилин в смт. Криве Озеро по вул. Поштовій в районі Кривоозерського центрального ринку, займався реалізацією обєктів рослинного світу дровами, без відповідних документів на їх придбання чи збут, а саме відсутні товаро-транспортна накладна та приходний касовий ордер на придбання та оплату за дану деревину. При цьому обєкти рослинного світу , співробітниками екологічної інспекції не вилучались. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 25, 26, 40, Закону України «Про рослинний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП, тобто порушення порядку придбання, збуту об'єктів рослинного світу.

В суді 01 серпня 2016 року ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що не встиг за два тижні продати причіп дров, 05 серпня 2016 року в суд не з»явився, про час та місце розгляду справи оповіщений належними чином, причин неявки суду не повідомив.

Із матеріалів справи, протоколів про адміністративне правопорушення № 000470 від 17 липня 2016 року, пояснень ОСОБА_1 в суді, в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи обставини що пом»якшують відповідальність вперше скоєнне адміністративне правопорушення, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації об»єктів рослинного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосувавши адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі п»ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн. без конфіскації обєктів рослинного світу, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0001 отримувач Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./ 21081300, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:(підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2