overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 583/2468/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, громадянина України, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 02.07.2016 р., о 14.00 год. знаходячись по місцю мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, ображав свою сестру ОСОБА_2 нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоровю, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив факт скоєння правопорушення.

Крім визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 000982 від 02.07.2016 року, поясненнями.

При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу яка притягається до адміністративної відповідальності обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує визнання вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 1732 ч. 1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №652/351/16-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 18.07.2016 року близько 01.30 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Перемоги буд.31 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого..

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився, причини неявки не повідомив.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України необхідно піддати приводу до суду ОСОБА_1, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, працівникам Високопільського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області на 10 серпня 2016 року на 08.30 години, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 663/1472/16-п
Провадження № 3/663/467/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2016 року приблизно о 10 год., ОСОБА_1, здійснювала на ринку «Комфорт» в смт. Лазурне, торгівлю вином у кількості 04 (чотири) літра без ліцензії та марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями вчинила правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, з викладеним в протоколі погодилась, вину визнала, щиро розкаялась.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, письмовим поясненням та розпискою ОСОБА_1

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 156, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави, з конфіскацією 4(чотири) літра вина згідно розписки ОСОБА_1М від 30.06.2016 року, яке зберігається за місцем проживання ОСОБА_1, а саме за адресою: Херсонська область, Скадовський район, смт. Лазурне, вул. Гагаріна, буд. №62.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 663/1579/16-п
Провадження № 3/663/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 03.08.2016 року про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 03.08.2016 року не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 15 серпня 2016 року на 08:50 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський
Єдиний унікальний номер 728/1782/14
Номер провадження 3/728/690/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д. розглянув питання, повязане з виконанням постанови щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, не працює, -

в с т а н о в и в :

Заступник начальника Бахмацького відділення Прилуцької ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області ОСОБА_2Г направив до суду лист з інформацією про неможливість виконання постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Суд приходить до висновку, що постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не підлягає виконанню з таких підстав.

Згідно з статтею 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

А виходячи із змісту статті 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Так, по справі встановлено, що постановою судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки з оплатним вилученням транспортного засобу марки ЗАЗ 110387-40, державний номерний знак НОМЕР_1. Постанову для виконання було направлено до відділу Державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції Чернігівської області.

Виходячи з викладеного та з врахуванням того, що постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було звернута до виконання більше ніж протягом трьох місяців з дня винесення, вона не підлягає виконанню.

Крім того, в апеляційному порядку постанова суду щодо ОСОБА_1 не оскаржувалась і набрала законної сили.

Керуючись статтями 304, 305, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Встановити, що постанова судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 07 серпня 2014 року відносно ОСОБА_1 не підлягає виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/725/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р.

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Страшного О.М.

при секретарі Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 Анатоліївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Головеньки Борзнянського району Чернігівської області, вулиця Інтернаціональна, 39, фізичної особи - рідприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не подала в строк до 10.05.2016 року в податкову інспекцію звітність по формі 1-Д за 1-й квартал 2016 року, тобто несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим скоїла порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Вина притягуваної в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується як власним зізнанням, так і матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.246, 248, 249 ОСОБА_1, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 ОСОБА_1 і притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 гривень.

На постанову може бути подано апеляцію та внесено протест прокурора району до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Борзнянського районного суду

ОСОБА_3.

Постанова набрала законної сили «____» 2016 року.
Справа № 751/7137/16-п
Провадження №3/751/1188/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інвалід ІІ групи, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Чернігові по вулиці Любецька, 49 не впевнилась у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, вибігла на проїзну частину із-за транспортного засобу, що зупинився, внаслідок чого на неї скоїв наїзд автомобіль НОМЕР_1, чим порушила вимоги п.1.3; 1.5; 4.7; 4.14 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП пішохід гр. ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та не змогла пояснити, чи бачила вона машину, що наближається, чому вийшла на проїзну частину. При цьому вона є інвалідом ІІ групи та перебуває на обліку у лікаря психіатра.

Дослідивши надані матеріали, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Тобто, склад адміністративного правопорушення містить: обєкт правопорушення; обєктивну сторону; субєкт та субєктивну сторону.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В протоколі не зазначено, які пошкодження отримав транспортний засіб, внаслідок дій пішохода.

Керуючись ст.ст.124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України провадженням закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Справа № 751/7517/16-п
Провадження №3/751/1285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Крохмальній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст. 178 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що він 19.07.2016 року о 08 год. 40 хв. в м. Чернігові, по вул. В. Чорновола, в 2 підїзді, буд. 32, знаходився в стані алкогольного спяніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль та скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи сповіщався у встановленому порядку. Клопотань про відкладання розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбачений ч.3 ст. 178 КпАП України, тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, характер та систематичність вчиненого правопорушення.

Керуючись: ст. 33, ст. 40-1, ч.3 ст.178, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КпАП України, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 грн., стягнувши його на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7514/16-п
Провадження №3/751/1282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Крохмальній Л.В.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання викликався ОСОБА_1, якому за вказаними в протоколі адресами, а саме місцем його проживання та реєстрації були направлені рекомендовані поштові повідомлення, що повернуті до суду з відміткою про те, що адреса: м. Полтава, вул. Шевченка, 5А, не існує, а рекомендоване поштове повідомлення, направлене на адресу місця проживання правопорушника: м. Донецька, вул. Румянцева, 1, повернуто до суду з відміткою: «До непідконтрольних територій «Донецьк» поштова кореспонденція не надсилається».

Дослідивши матеріали справа, суд дійшов висновку, що даний адміністративний протокол необхідно повернути до Управління патрульної поліції в м. Чернігові, для належного оформлення з тих підстав, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги ст. 256 КУпАП.

Оскільки за адресою, яка вказана в адміністративному протоколі судом були направлені рекомендовані поштові повідомлення, але ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, суд позбавлений можливості встановити його місце проживання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/6457/16-п
Провадження №3/751/1008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2 Ярополковича-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року, ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

У вступній частині даної постанови не вірно зазначена дата народження правопорушника, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

У вступній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, виправити описку в частині зазначення дати народження правопорушника, замість 21.02.1989, вважати вірною дату ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова