Справа № 687/360/16-п №3/687/98/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

з участю прокурора Іванова Є.В.,

правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці матеріали, які надійшли від Чемеровецького відділу Городоцької місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого помічником лісничого Вишнівчицького лісництва ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», ідентифікаційний номер ,

ч.1 за ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді помічника лісничого ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», будучи посадовою особою Державної лісової охорони та відповідно до п.п. е п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, порушив встановлені п.1 ч.1 ст.25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме: 25.10.2015 року та 26.10.2015 року прийняв участь у роботі дільничної виборчої комісії №681150 с. Вишнівчик Чемеровецького району Хмельницької області на посаді голови вказаної виборчої комісії, за що отримав грошові кошти в сумі 643 грн. 25 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

У судовому засіданні прокурор протокол щодо ОСОБА_1 про вчинення корупційного правопорушення підтримав повністю, просив притягнути його до адміністративної відповідальності, вказуючи, що твердження в запереченні представника правопорушника щодо відсутності в матеріалах даних, які б підтверджували, що ОСОБА_1 займає певну посаду в державній лісовій охороні не відповідає дійсності, оскільки в матеріалах справи є наказ про переведення на посаду помічника лісничого №117/к, який підтверджує його повноваження, наказ №175/в про надання відпустки з зазначенням посади ОСОБА_1, копія посадової інструкції помічника лісничого, згідно якої помічник лісничого ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, складає акти про лісопорушення, перевіряє їх складання майстрами лісу, проводить матеріально-грошову оцінку самовільно зрубаного або пошкодженого лісу. Це й підтверджує Положення про державну лісову охорону, затверджене постановою КМУ від 16.10.2009 року №976, відповідно до якої державна лісова охорона діє у складі Держлісагенства, Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з питань лісового і мисливського господарства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагенства. Відповідно до вказаного положення посадовим особам держлісохорони видається службове посвідчення та формений одяг. Крім того, ОСОБА_1 був попереджений про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу, про що свідчить його підпис у даних попередженнях, наявних в матеріалах справи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що працює помічником лісничого у Вишнівчицькому лісництві, що належить ДП «Ярмолинецьке лісове господарство», яке підпорядковане Держлісагенству, та не є посадовою особою, а технічним працівником, оскільки виконує вказівки та розпорядження лісничого, однак вказав, що має службове посвідчення та формений одяг, не памятає чи був попереджений про обмеження, встановлені згідно Закону України «Про запобігання корупції». 25.10.2015 року та 26.10.2015 року він прийняв участь у роботі дільничної виборчої комісії с. Вишнівчик на посаді голови вказаної виборчої комісії, за що отримав заробітну плату.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи і вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Згідно зі ст. 280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду.

Вислухавши пояснення правопорушника та його представника, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Згідно п.п. е п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи органів прокуратури, Служби безпеки України, дипломатичної служби, державної лісової охорони, державної охорони природно-заповідного фонду, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної податкової політики та державної політики у сфері державної митної справи є суб'єктами відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно додатку до Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 року помічник лісничого державного лісогосподарського (лісомисливського) підприємства, державного мисливського господарства є посадовою особою державної лісової охорони.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у пункті 1 частини першої статті 3 цього Закону, забороняється займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України.

Відповідно до ч. З ст. 21 Закону України «Про місцеві вибори» до складу виборчої комісії не можуть входити посадові та службові особи органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування, військовослужбовці, судді, працівники судів та правоохоронних органів.

Частиною 1 статті 172-4 КУпАП за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) встановлена адміністративна відповідальність.

В примітці до ст.172-4 КУпАП зазначено, що субєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пункті 1 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", за винятком депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, депутатів місцевих рад (крім тих, які здійснюють свої повноваження у відповідній раді на постійній основі), членів Вищої ради юстиції (крім тих, які працюють у Вищій раді юстиції на постійній основі), народних засідателів і присяжних.

Судом встановлено, що 07.04.2003 року наказом в.о. директора ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» №177-к ОСОБА_1 переведений на посаду помічника лісничого Вишнівчикського лісництва, де він працює по даний час.

Відповідно до п. 1 Положення про державну лісову охорону, затвердженого Постановою КМУ № 976 від 16.09.2009 року державна лісова охорона діє у складі Держлісагентства, обласних управлінь лісового та мисливського господарства і підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Держлісагентства та має статус правоохоронного органу.

Згідно посадової інструкції, з якою ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, помічник лісничого ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю лісництва, керує роботами на вирощуванні лісових культур, контролює своєчасне і точне виконання майстрами лісу, лісниками, тимчасовими пожежними сторожами і пожежними командами покладених на них обовязків, складає акти про лісопорушення, перевіряє їх складання майстрами лісу, проводить матеріально-грошову оцінку самовільно зрубаного або пошкодженого лісу.

Згідно статуту ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» підприємство створене з метою ведення лісового та мисливського господарства, включаючи питання охорони і захисту, раціонального використання лісових ресурсів та відтворення лісів; охорони, відтворення та раціонального використання державного мисливського фонду та територій мисливських угідь, наданих у користування підприємству; основними напрямками діяльності підприємства є: охорона лісів і захисних лісонасаджень.

Відповідно до наказу т. в.о. директора ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» №175/в від 08.10.2015 року ОСОБА_1 перебував в період з 12.10.2015 року по 16.11.2015 року у щорічній оплачуваній відпустці та одночасно 25.10.2015 року та 26.10.2015 року обіймав посаду голови дільничної виборчої комісії №681150 (с.Вишнівчик Чемеровецького району) та безпосередньо прийняв участь у роботі вказаної виборчої комісії під час чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних та міських голів. Зазначеним документом, наказом в.о. директора ДП «Ярмолинецьке лісове господарство» №177-к, а також копією посадової інструкції помічника лісничого підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 в період 25 та 26 жовтня 2015 року являвся посадовою особою державної лісової охорони, а отже відповідно з підпункту «е» пункту 1 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» був субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Так, згідно розрахункової відомості нарахування заробітної плати членам виборчих комісій №681150 в день місцевих виборів та в день встановлення підсумків голосування та розрахункової відомості №150 нарахування одноразової грошової винагороди членам ДВК за жовтень 2015 року, ОСОБА_1 отримав оплату за участь у роботі комісії в дні голосування та підрахунку голосів 25-26 жовтня 2015 року у розмірі 385 грн. 84 коп. та одноразову грошову винагороду розміром 257 грн. 41 коп. Всього ОСОБА_1 виплачено коштів за участь у роботі дільничної виборчої комісії на загальну суму 643 грн. 25 коп., що підтверджує факт зайняття іншою оплачуваною діяльністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується також протоколом про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 09.03.2016 року; копією списку членів виборчої комісії №681150 від 10.10.2015 року для оплати праці в день проведення виборів і підрахунку голосів; копією попередження про встановлені Законом України «Про запобігання корупції» обмеження під час прийняття на роботу від 23.04.2015 року.

У відповідності до ст. ст. 251, 254 КУпАП обов'язок надання доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративне правопорушення.

На підставі наданах прокурором та досліджених судом доказів, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, тому суд позбавлений можливості притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про запобігання корупції», ст.38, ч. 1 ст. 172-4, ст.247 п.7, ст.ст. 283-287, ст.294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-4 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя Назарчук Р.В.