overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1413/16-п
Номер провадження 3/125/506/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 Суддя Барського районного суду Вінницької області Переверзєв С.В

розглянувши матеріали, що надійшли від Барського відділення поліції Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Мальчівці Барського району Вінницької області, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул. Калініна, 21, с. Мальчівці Барського району Вінницької області, зі слів не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 близько 19.00 год. ОСОБА_1, за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу цивільної дружини нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував.

Зазначене підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 2), копії письмових пояснень потерпілої (а.с. 3), рапорту інспектора Барського ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 31.07.2016 (а.с. 4), висновку КП «Барська ЦРЛ» від 31.07.2016, згідно з яким ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 5).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Ураховуючи дані про особу правопорушника, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, ст. 4 Закону України Про судовий збір,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2609/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-у протоколі не зазначено суті правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 345/2444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.05.1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.номер НОМЕР_1, працюючого ліквідатором ТОВ «Комета», українця, громадянина України, протягом року до адмінвідповідальності не притягалася КУпАП,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 завідувачем сектору аудиту Калуської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року за ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи ліквідатором ТОВ «Комета» порушив порядок ведення податкового обліку, що привело до заниження єдиного податку в загальній сумі 34593,90 грн, не забезпечив зберігання та надання контролюючому органу до перевірки первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків і зборів, чим порушив п.85.2 ст.85, п.44.3, 44.5 ст.44, п.292.1, 292.2 ст.292, п.293.3 ст.293, п.44.1 , 44.2, 44.5, 44.6 Податкового кодексу України. Згідно акту про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «Комета» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства перевірка контролюючим органом здійснювалася за період з 01.01.2013р. по 28.03.2016р.

Однак в матеріалах справи наявний протокол зборів учасників ТОВ «Комета» від 09.03.2016р., згідно якого ОСОБА_1 призначений ліквідатором вказаного товариства з 09.03.2016р.

Таким чином в протоколі, в порушення вимог ст.256 КпАП України, не вказано суті адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 із зазначенням дій, які вчинені під час виконання ним функціональних обов»язків.

Ці суттєві недоліки позбавляють можливості винести законне та обґрунтоване рішення по справі.

З огляду на викладене, вважаю, що без доопрацювання та усунення недоліків розгляд справи не можливий, а тому матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання та усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України повернути до Калуської об»єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа № 345/2295/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 13.07.2016р., 20.07.2016р. та 01.08.2016 не з»явився з невідомих для суду причин.

Місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови.

Суддя:
Справа № 345/2379/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 21.07.2016р., 29.07.2016р. та 01.08.2016 не з»явився з невідомих для суду причин.

Місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання та усунення недоліків, про які зазначено в мотивувальній частині постанови

Суддя:
Справа № 128/2806/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВП Вінницького ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

31.05.2016 року о 20 год. 45 хв., ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно сестри ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом чергового інспектора Вінницького РВП ВВП ГУ НП у Вінницькій області від 31.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, довідкою характеристикою з місця проживання.

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 / одержувач : УК Вінницького району 22030101 Банк : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО : 802015 Код Рахунок : 0071/ на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя:
Справа №345/2384/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

встановив:

що на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області 11.07.2016р. року від Калуського ВП ГУНП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 22.07.2016р. ОСОБА_2 за ухилення від явки до суду було піддано приводу, який було доручено виконати Калуському ВП ГУНП.

Однак на 01.08.2016р. о 08:30 год. ОСОБА_2 у судове засідання органами поліції приводом не доставлений.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адмінправопорушення передбачені ст. 1732 КУпАП розглядаються протягом доби, а також справу до суду надіслано без доставки в суд особи, як це передбачено ст. 268 ч. 2 КУпАП.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 1732 ч. 1 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/3960/16-п
Провадження № 3/346/909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого торговим представником ПТД Івано-Франківської області, одруженого, на утриманні малолітня дитина, громадянина України,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Татарів Кам»Янець-Подільський, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху і не дотримавшись відповідної дистанції та потрібного інтервалу допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи, зокрема: даними схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника та водія пошкодженого автомобіля відібраними на місці ДТП 04 липня 2016 року.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/3897/16-п
Провадження № 3/346/881/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ № 006546 від 07.07.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 07.07.2016 року близько 19 год. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив конфлікт із спів жителькою ОСОБА_2 під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно даних Коломийського РВ УДМС ОСОБА_1 в м. Коломия та Коломийському районі зареєстрованим не значиться

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 15 серпня 2016 року о 08:55 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4015/16-п
Провадження № 3/346/920/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду П"ятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером ТОВ "Колокомунсервіс" м. Коломия Івано-Франківської області, громадянина України,

- за ст. 139 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 проводячи земельні роботи в м. Коломия по вул. Русина пошкодив проїздну частину вулиці, в результаті чого спричинив перешкоди для руху транспортних засобів та пішоходів.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується як його усними поясненнями, даними у судовому засіданні, так і матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
ПОСТАНОВА

01.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Барського ВП Жмеринського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, "19 липня 2016 року в с. Біличин громадянка ОСОБА_1 залишила без нагляду свою доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м. Жмеринка 100/34, чим порушила ч.1 ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи видно, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Біличин Барського району.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дана справа не підсудна Жмеринському міськрайонному суду, а тому адміністративні матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути автору протоколу для подання до належного суду.

Керуючись ст.256 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Барському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, непрацюючу, - за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення для направлення її до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К.Шепель