Справа №-613/978/16-п Провадження №-3/613/386/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого комірником в ТОВ «Мясний мясокомбінат», який мешкає за адресою: м. Богодухів, вул. Заводська, 92 Харківської області,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП.

Постановою від 27 липня 2016 року даний адміністративний матеріал був повернутий для належного оформлення до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення було складено з порушення вимог ст. 256 КУпАП.

15 серпня 2016 року вказаний адміністративний матеріал повторно надійшов до суду, після доопрацювання.

Проте, даний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню на доопрацювання для належного оформлення, так як особа, що його складала, не в повному обсязі виконала вимоги постанови від 27 липня 2016 року і не оформила протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в звязку з чим справа не може бути розглянута суддею.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення ст. 256 КУпАП та «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої Наказом МВС України від 06 листопада 2015 року №1376, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 035987 від 25 липня 2016 року не зазначено потерпілого, хоча згідно фабули в протоколі собака, власником якої є ОСОБА_1, укусила ОСОБА_2, чим спричинила їй тілесні ушкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. В порушення даної норми, матеріали справи не містять постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, згідно висновку по повідомленню гр. ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року, у п. 2 зазначено: гр. ОСОБА_1 притягнути до адміністративно відповідальності по ст. 154 ч. 1 КУпАП. А в протоколі та додатку до протоколу зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 154 ч. 2 КУпАП.

Згідно з п. 24 ч. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП відповідному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути даний адміністративний матеріал для усунення недоліків.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, повторно повернути до Богодухівського ВП Валківського відділу поліції ГУНП України в Харківській області, для належного оформлення.

Суддя