Роздільнянський районний суд Одеської області ПОСТАНОВА
Справа № 511/1852/16-п
номер провадження 3/511/589/16
15.08.2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: вул. Радянська, б/н с. Ново-Красне Роздільнянського району Одеської області,
за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №397602 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 15.08.2016 року в 02 год 30 хв при перевірці за місцем мешкання по вул. Радянська б/н в с. Ново-Красне Роздільнянського району Одеської області, був відсутній, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано повна кваліфікація вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме за якою частиною ст. 187 КУпАП необхідно притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що унеможливлює розгляд справи.
Так ст. 187 КУпАП, передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме:1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду;2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах;3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу;4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста);5) нереєстрація в органі Національної поліції.
В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не розкрито суть адміністративного правопорушення, а саме які норми Прави адміннагляду порушив ОСОБА_1
В порушення вимог ст.264 КУпАП проведено особистий огляд ОСОБА_1 без участі понятих.
До матеріалів справи у відношені ОСОБА_1 не надано копію постанови суду, про встановлення у відношенні ОСОБА_1 адміністративного нагляду, що не дає суду можливості встановити, які саме обмеження були встановлені у відношенні ОСОБА_1 та наявність у його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП.
Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних і справ про адміністративні правопорушення" норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення , складеного не уповаженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.
Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Протокол про адміністративне правопорушення серії АА№397602 від 15.08.2016 року та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.187 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2