ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймальником металобрухту у ПП «Еко-лайн», не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. ч.1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

14 червня 2016 року старшим оперуповноваженим в ОВС УЗЕ в Хмельницькій області підполковником поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-10 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 14 червня 2016 року о 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою : вул. Будівельників, 18 в м. Хмельницькому прийняв у гр. ОСОБА_3 промисловий брухт чорних металів за готівку.

Справа підлягає поверненню до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Так, згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, який оформлюється у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ч. 1 ст. 164-10 КУпАП є порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

Таким чином, склад адміністративного правопорушення повинен містити два фундаментальних аспекти: 1) зайняття господарською діяльністю; 2) спеціальна заборона, встановлена Законом;

У складеному відносно ОСОБА_1 протоколі не зазначено, який конкретно закон порушив правопорушник, який забороняє операції з промисловим металобрухтом чорних металів, чи які визначені законодавцем ліцензійні умови ним не було дотримано/порушено. Крім того, в протоколі повноцінно не вказано відомості особи,яка склала протокол (по-батькові), не додано акт вилучення металобрухту та не конкретизовано, кому саме з посадових/відповідальних осіб «Укрсет-центр» передано його на зберігання. Також в протоколі не конкретизована сума коштів, отриманих від реалізації металобрухту. Без належних даних суд позбавлений можливості застосувати санції ст.164-10 КУпАП, в якій передбачена обов»язкова конфіскація металобрухту та грошей, одержаних від його реалізації.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1 та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, належним чином та правильно скласти адмінпротокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Хмельницькій області Національної поліції України для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :