Провадження № 3/761/4639/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов A.A. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Стожари», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2016р. о 13 год. 05 хв. в м. Києві, по вул. Дегтярівська, 17, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, створив небезпеку та перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, а саме автомобілю марки «Opel», д.н.з. НОМЕР_2 та автомобілю марки «Howo», д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до екстреного гальмування та різкої зміни напрямку руху, що призвело до зіткнення вказаних автомобілів - «Opel» та «Howo», у зв'язку з чим останні отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, що утворює склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, в своїх письмових поясненнях визнав обставини вчинення ДТП.

Суддя, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року серії АП2 №356058, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення водія автомобіля марки «Volkswagen» гр. ОСОБА_1, дійшов висновку про доведеність винуватості водія ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Відповідно до п. 10.9 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, утворює склад правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З огляду на вище викладене, суд вважає за необхідне визнати гр. ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та притягнути останнього до адміністративної відповідальності за вказаною статтею в межах передбаченої санкції.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю що стягнення у вигляді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23,33 Кодексу України про адміністративні правопорушення і є необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 124, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя: