Номер провадження 3/523/4081/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

19 липня 2016 року до Суворовського районного суду міста Одеси із Управління патрульної поліції у м. Одесі надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, стосовно дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 30 червня 2016 року на вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці Висоцького в м. Одесі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 №075749 від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 30.06.2016 року о 21 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці Висоцького в м. Одесі, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху, під час зміни напрямку руху, не впевнився що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Honda CBR 600», д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, котра притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 зазначив, що дійсно 30.06.2016 року о 21 годині 10 хвилин керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці Висоцького в м. Одесі, однак перед тим, як здійснити розворот він пересвідчився у безпеці цього маневру, оскільки т.з, які рухались у попутному напрямку (мотоцикл НОМЕР_4 та автомобіль «БМВ») були на достатній великій відстані від розвороту, що дозволяло абсолютно безпечно здійснити розворот. Окрім того ОСОБА_1 ніяк візуально не міг оцінити швидкість з якою рухався водій мотоциклу Хонда ОСОБА_2, та як він вважає, саме велика швидкість водія мотоцикла НОМЕР_5, стала причиною вказаного ДТП.

Також в судове засідання зявився свідок ДТП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, котрий надав письмові пояснення, з яких вбачається, що він теж впевнений, що водій мотоцикла НОМЕР_4, ОСОБА_2 дійсно перевищив швидкість руху та вважає його винним в дорожньо-транспортній пригоді, котра сталась 30.06.2016 року о 21 годині 10 хвилин на вулиці Дніпропетровська дорога кут вулиці Висоцького в м. Одесі.

Окрім того представником ОСОБА_1 надано на адресу суду клопотання про призначення авто-технічної експертизи, а також додано до матеріалів справи електронний носій з відеозаписом ДТП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Статтею 7 КУпАП визначено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати:

-чи було вчинене адміністративне правопорушення,

-чи винна дана особа в його вчиненні,

-чи підлягає вона адміністративній відповідальності,

-чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

-чи заподіяно майнову шкоду,

-чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу,

а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Слід зазначити, що протокол про адміністративне правопорушення є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення, тому при складанні протоколу та формуванні справи про адміністративне правопорушення, посадова особа, керуючись вимогами ст. 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повинна обєктивно відобразити відомості, що мають значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При таких обставинах, враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи та поясненнях учасників дорожньо-транспортної пригоди суперечливі свідчення, суд вважає, що для повного обєктивного прийняття рішення по справі потрібно призначити авто-технічну експертизу

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.ст. 251, 273, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову авто-технічну експертизу на розгляд якої поставити наступні питання:

- З якою швидкістю рухався мотоцикл НОМЕР_6, під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням слідової інформації та відеозапису ДТП?

- Як повинен був діяти водій мотоциклу НОМЕР_4, ОСОБА_2 згідно вимог ПДД?

- Чи є невідповідність ПДР у діях водія мотоциклу НОМЕР_4, ОСОБА_2?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертизу доручити спеціалістам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз. (м. Одеса, Ланжеронівська, 21).

Надати в розпорядження експертів матеріали адміністративної справи №523/10034/16-п.

Витрати з оплати експертизи покласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Суддя