Справа № 751/5060/16-п
Провадження №3/751/1082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Чернігів, ПопудренкаАДРЕСА_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.03.2016 року о 01 год. 10 хв., в смт. Глеваха по вул. Ботанічній, керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з рота). Від проходження огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тому за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290151 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, вину не визнав. Пояснив, що був тверезий, пройти медичний огляд на стан сп»яніння не пропонували. Протокол про адміністративне правопорушення складався, але підпис в ньому не його. Клопотань про проведення почеркознавчої експертизи не заявляв.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, його вина повністю доведена в судовому засіданні та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290151 за ст. 130 ч. 2 КУпАП від 15.03.2016 року; поясненнями в протоколі про адміністартивне правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.03.2016 року. Надані в судовому засіданні пояснення, суд розцінює, як такі, щоб уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, з дня вчинення правопорушення - 15.03.2016 року, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП закрити, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова