overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1831/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю.,розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., вул.Заставська, 29, Виноградівського району, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 на 52 км автодороги Мукачево-Рогатин-Львів керував автомобілем марки БМВ, д.н.з. МІ148СТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 для участі у розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у скоєному визнав повністю.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи протокол серії АП2 №258509 від 14.06.2016 року, оцінивши подані докази у їх сукупності, суддя прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП є доведеною і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення зворотної сили не мають.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.268, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/896/16-п
Провадження № 3/273/297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року о 23 години 30 хвилин в смт. Полянка вул. Польова, 6 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою .

ОСОБА_1С . в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно 08 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин в смт. Полянка вул.. Польова, 6 Баранівського району Житомирської області, виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями ОСОБА_2В . про те, що дійсно він 08 липня 2016 року о 23 години 30 хвилин в смт. Полянка вул. Польова, 6 Баранівського району виражався на її адресу нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Враховуючи тяжкість скоєного правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, але є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити в Баранівський РС кримінально- виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя О.П. Михалюк
Справа №: 302/646/16-п 3/302/202/16
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за ознаками ст.184 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Сойми 13/11, Міжгірського р-ну, приватний підприємець, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмівнправопорушення сер: ЗА №011373 від 14.07.2016р. гр.ОСОБА_1, не виконує обов'язок щодо виховання свого неповнолітнього сина гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги ст.184 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу пояснення давати відмовився.

При прийнятті рішення суд вважає, що невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей є злісне ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, крім подання судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. від 03.06.2016р., рапорту інспектора поліції до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано ніяких інших доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, отже інспектором поліції розстеження проведено необєктивно, упереджено та однобоко і складений протокол не знайшов свого підтвердження під час розгляду справи.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП. стосовно гр. ОСОБА_1 є недоведеним.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.184 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1 закрити за недоведеністю вчинення адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 303/4376/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.07.2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв. в м. Мукачево по вул. Матросова, керуючи т/з «BMW Х6», д/н НОМЕР_1 виїжджаючи на головну дорогу, не переконалася в тому, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, допустила зіткнення з т/з «ЗАЗ 110207», д/н НОМЕР_2, чим порушила вимоги п. 8.4б ПДР України. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчинені адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася.

Вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №459827 від 12.07.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Мукачівського району, с. Ключарки, вул. Я. Мудрого, 78, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/4375/16-п
№3/303/1530/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2016 року о 11 год. 44 хв. в с.Ракошино по автодорозі Київ-Чоп 782 км рухаючись в напрямку м.Ужгород керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2104» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094982 від 13.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 13.07.2016 року, рапортом інспектора роти №5 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

У відповідності до ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови штраф стягується у подвійному розмірі.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/900/16-п
Провадження № 3/273/298/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого головою правління ПАТ «Першотравенський завод ЕТФ»

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , працюючи головою правління публічного акціонерного товариства ПАТ «Першотравенський завод ЕТФ» смт. Першотравенськ Баранівського району Житомирської області , допустив порушення законодавства про працю, а саме:

порушив вимоги ст. 115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Заробітна плата виплачується один раз на місяць та має міце заборгованість по виплаті заробітної плати. Так, за травень 2016 року остаточна виплата заробітної плати проведена в липні 13.07.2016 року в сумі 102,2 тис. грн. , станом на 14.07.2016 року існує заборгованість по виплаті заробітної плати за червень 2016 року в сумі 416,028 тис. грн. Правопорушення вчинено стосовно 226 працівників і тривало на момент складання протоколу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, дійсно виявлені порушення законодавства мали місце, на даний час порушення усунуто , борг по заробітній платі відсутній.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки управління держпраці в Житомирській області № 06-02-003/0479, де зафіксовані виявлені порушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 допущено порушення законодавства про працю, фактично на даний час це порушення шкоди працівникам не заподіяло, так як заробітна плата виплачена згідно повідомлення товариства від 28 липня 2016 року № 16/32 , приходжу до висновку, що вчинене правопорушення є малозначним, справу відносно нього слід закрити за ч.1 ст.41 КУпАП на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення , обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Оголосити усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 168/422/16-п
Пр. № 3/168/88/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л.О. , розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Старовижівського ВП Ратнівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого (1- малолітня дитина), ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року гр-н ОСОБА_1 близько 22 год. 30 хв. самовільно забрав з Ратнівської лікарні свого малолітнього сина,ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,після чого останньому не надавалася медична допомога. І згодом дитина потрапила в реабілітаційний центр. Що мало місце із-за неналежного виконання батьківських обов"язків.

Винність правопорушника доводиться: його поясненням , що факт мав місце. З лікарні забрав бо лікар вимагав гроші на лікування дитини.; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №008829 від 16.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_1О.(у справі).

Таким чином у діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, бо ухилився від виконання покладеного на нього обовязку по вихованню малолітнього сина .

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Помякшуючими є: що вперше притягається до адмінвідповідальності,порушення не було тривалим у часі; з дружиною не працюють і господарством,як таким, не обзавелися.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, помякшуючі та відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, а також і те, що накладення навіть мінімального покарання потягне застосування судового збору (275,60грн.), а це вплине на матеріальне становище дитини і буде не пропорційним балансом меті, задля якої складено протокол і суперечитиме вимогам Європейської практики, приходжу до висновку про малозначність скоєного.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і у відповідності зі ст. 22 КУпАП, звільнити його від відповідальності, у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Адмінсправу провадженням закрити.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя Л.О.Кошелюк
Справа №303/4613/16-п
Провадження № 3/303/1621/16
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши адміністративні матеріали, яки надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду з з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції надійшли адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правлпорушення передбаченого частиною 1статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4613/16-п) та за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (№303/4615/16-п).

Враховуючи, що вищевказані адміністративні матеріали, які надійшли до суду стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне об'єднати адміністративні матеріали №303/4613/16-п та №303/4615/16-п - в одне провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 36, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правлпорушення передбаченого частиною 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №303/4613/16-п та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за №№303/4615/16-п.

Провадженню присвоїти № 303/4613/16-п.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 11 серпня 2016 року в Мукачівському міськрайонному суді за адресою : м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.

Суддя О.І. Маргитич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/753/16-п
Провадження № 3/273/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера (учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС),-

В С Т А Н О В И Л А:

01 червня 2016 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці Шевченка в смт. Першотравенськ Баранівського району висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав частково та зазначив, що 07.06.2016 року близько 19 год.30 хв., помітив як до його двору забігла сусідська собака, яку він двічі вдарив деревяною палицею і тому з приводу даного факту між ним та ОСОБА_2 і ОСОБА_3виникла сварка в ході якої вони ображали один одного нецензурною лайкою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адмінстративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

В матеріалах справи відсутня заява від потерпілих,щодо хуліганських дій ОСОБА_1, і у змісті адміністративного протоколу в графі «потерпілий» відсутне призвище потерпілого.

За таких обставин вважаю, що в матеріалах справи відсутні достатні докази на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тому дану справу слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, 173, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 168/419/16-п
Пр. №3/168/85/16
Справа № 168/419/16-п/
Пр. №3/168/86/16
Справа № 168/420/16-п/
Пр. №3/168/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнывського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2016 р. біля 20 год. 10 хв. гр-ни ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці Незалежності с. Седлище Старовижівського району , у громадському місці , виражалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4

Чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

Винність порушників доводиться: їх поясненням, що факт мав місце бо ОСОБА_4звинуватив у крадіжці, палкою вдарив по голові; заявою та поясненням ОСОБА_4.; протоколами про адмінправопорушення серії ВН №008795,008808,008807 від 05.05.2016 р.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим.

А тому справа з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адмінпорушення , передбаченого ст.73 КпАП України і справу провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України, у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд

Суддя: ОСОБА_5