overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/2732/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

09.05.2016 року приблизно о 17:10 год., ОСОБА_1, по вул. Виговського, 31-А, у м. Львові у ломбарді «Партнер», перебуваючи у стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою в сторону працівника ломбарду ОСОБА_2, внаслідок чого порушив громадський порядок, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у період з 09.05.2016 року, а справа після усунення недоліків поступила до суду 18.08.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4477/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДП «Львівський бронетанковий завод», який проживає: м. Львів Рудно, АДРЕСА_1.

за ч.4 ст. 127 КУпАП,

в с т а н о в и в :

01.03.2016 року приблизно о 23:00 год., ОСОБА_1, у с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської обл., на автодорозі Київ Чоп 553 км, переходив проїзну частину дороги не по пішохідному переході, при цьому не впевнившись у відсутності небезпеки для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого відбувся наїзд на нього автомобілем марки «Шевролет Авео», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого пішохід отримав тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст.127 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено у період з 01.03.2016 року, а справа поступила до суду 18.08.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність доказів вини гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.127 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3717/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,який працює на ТзОВ ОВЕР ТРАНС, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 р., о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ Lanos, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сахарова, 8 у м. Львові, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Putlander», номерний знак НОМЕР_2, чим завдав механічних пошкоджень, чим порушив п. 2.3 б, п. 13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3840/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у Львівському регіональному центрі з гідрометеорології, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 червня 2016 року близько 19 год. 40 хв. у м. Львові на вул. Виговського, 100, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3(б,д); 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВВТ № 309861 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВВТ № 309861 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1332/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Карпатські мінеральні води",

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2016 року біля 09 год. 20 хв. на 557 км + 660 м. автодороги Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (металевий відбійник). Автомобіль отримав технічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, актом обстеження ділянки свідка ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.06.2016 року біля 19 год. 20 хв. в с.Гологори Золочівського району, залишила без нагляду гужову підводу, яка раптово вийшла на проїзну частину дорогу, та в'їхала у стоячий автомобіль "ОСОБА_2 ОСОБА_3", р.н. НОМЕР_1, в результаті чого даний автомобіль зазнав технічних пошкоджень.

В суді порушник вину визнала.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та свідка ОСОБА_4.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/822/16-п Провадження № 3/450/394/16
ПОСТАНОВА

"07" квітня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.12.2015 року близько 15:00 год. ОСОБА_1 в торговому залі гіпермаркету «Ашан», що находиться по вул. Стрийська, 30, в с. Сокільники, Пустомитівського р-ну Львівської області, в приміщення ТРЦ «Кінг Крос Леополіс», здійснила дрібне викрадення майна на загальну суму 75 грн. 95 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, розкаялася.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 362531 від 07.04.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 10.03. 2016 р. та особистим поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 450/1242/16-п Провадження №: 3/450/539/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 133664 від 09.05.2016 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки VOLVO XC 90, д.н.з. OGL 29 UH, 09.05.2016 року близько 14 год. 50 хв. в м. Бібрка, вул. Львівська, 1 Перемишлянського району Львівської області, під час зміни напрямку руху, а саме повертаючи ліворуч з головної дороги не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не пропустив транспортний засіб Ауді д.н.з. НОМЕР_1, який рухався по зустрічній смузі головної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення в результаті якого траспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. не повідомивши суд про причину неявки, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 133664 від 09.05.216 року та наявними в матеріалах справи особистими письмовими поясненнями порушника та другого учасника ДТП.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору. .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 462/2805/16-п Провадження №: 3/450/620/16
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 137063 від 02.05.2016 року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 02.05.2016 року о 21 год. 30 хв. на а/д Львів- Рогатин - Івано-Франківськ, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 ПДР України "ОСОБА_2 дорогу" в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП 2 № 137063 від 02.05.2016 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину у вчиненні правопорушення визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави Стягути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору..

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/1218/16-п Провадження № 3/450/519/16
ПОСТАНОВА

"29" червня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2№ 088686 від 26.04.2016 року, водій ОСОБА_1, 26.04.2016 року, о 10:20 год. у м. Львові, на перехресті вул.Липинського-Змарстинівська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не дав дорогу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, здійснив зіткнення з даним автомобілем, внаслідок чого автомобілям було завдано технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 088686 від 26.04.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями порушника та інших учасників.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.1977р.н., визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 450/1547/16-п Провадження №: 3/450/647/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 135805 від 27.05.2016 року , водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 27.05.2016 року о 15 год. 00 хв. в м. Золочів, по вул. Кривоноса, Львівська область, не вибрав безпечної швидкості руху не урахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу, у результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, врузультаті якого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 135805 від 27.05.2016 року та особистими поясненнями порушника, в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 450/1522/16-п Провадження №: 3/450/637/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 137049 від 17.06.2016року, водій - ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, 17.06.2016 року о 18 год. 15 хв. в м. пустомити, вул. Шевченка, 75 не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не справився з керуванням в результаті чого з'їхав з проїзної частини та здійснив наїзд на бетонний стовпчик та ковану браму буд. 75 по вул. Шевченка, Пустомитівський район Львівська область пошкодивши їх та транспортний засіб, чим порушив п. 12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 137049 від 17.06.2016 року та особистими поясненнями порушника в яких свою вину визнає повністю.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2