СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/6117/16-п 3/243/1211/2016
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від командиру військової частини польва пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Ніцаха Тростянецького району Сумської області, ідентифікаційний номер: відсутній, громадянина України, солдата, оператора військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року на розгляд до Слов?янського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КС № 38, складений 25 липня 2016 року командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 липня 2016 року о 21 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , перебуваючи на військовій службі на території військової частини п/п НОМЕР_1 в м.Слов?янськ, виконуючи службові обов?язки, розпив спиртні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості особи порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреса свідків, і потерпілих, якщо вони є, пояснення правопорушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону.

При викладені суті адміністративного правопорушення в протоколі допущені суттєві порушення закону.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії КС № 38 від 25.07.2016 р., зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію військового квитка серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за наказом № 139 від 11.08.2015 р. у в/ч п/п НОМЕР_1 проходить військову службу оператором. В той же час із довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Слов?янська» № 1431 від 24.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24 липня 2016 року о 22-20 год. перебував у стані алкогольного сп?яніння (алкотест 2,79 %). Окрім того, з пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 25.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_3 о 21-00 год 24.07.2016 р. під час несення військової служби перебував у стані, схожому на стан алкогольного сп`яніння.

Таким чином, як вбачається із доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів, у діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, а протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_2 . Наведені обставини унеможлюють об`єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим матеріали у відповідності до положень п.2 ст.278 КУпАП належить повернути органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ч.1 172-20, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України, стосовно ОСОБА_2 повернути для належного оформлення до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Неженцева