№ 243/6604/16-п
№ 3/243/1278/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Руденко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, громадянина України, працюючого ПП «Іваненко» у м. Слов'янськ, одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ :

12.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції надійшов протокол серії АП2 № 361723 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, складений 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 08.08.2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Літературній (ОСОБА_2) м. Словянська з боку вул. ОСОБА_3 (ОСОБА_4) в напрямку с. Макатиха Словянського району, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5, який виконував маневр лівого повороту, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, власникам було завдано матеріальної шкоди.

ОСОБА_1 надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що його батьку ОСОБА_6, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САТ 759785, яке видано 25.03.2014 року ДАЇ 1418, належить автомобіль НОМЕР_1. Відповідно до позначки в даному свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу, він має право керувати вказаним транспортним засобом. 08 серпня 2016 року о 08 год. 40 хв. він керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по вулиці Д.Бідного м. Словянська в напрямку блок-посту «Комбікормовий». Був світлий час доби та сухий асфальт. У салоні автомобіля знаходились ще три чоловіка тесть ОСОБА_7, теща ОСОБА_8, які мешкають за адресою: м. Слов'янськ, вулиця Торська, 18/4, а також його дружина. В багажнику автомобіля знаходились особисті речі тещі та тестя загальною вагою 50-60 кг.. Попереду його транспортного засобу у попутному направленні, рухались дві фури зі швидкістю 40 км/год. ОСОБА_9 які дорожні знаки, у тому числі, які забороняють обгін, а також дорожня розмітка на вказаній ділянці були відсутні. Переконавшись у безпеці, показав лівий поворот, виконав маневр обгону двох фур, коли він обігнав першу фуру і почав обганяти другу, знаходячись на зустрічній полосі руху приблизно у районі кабіни фури, на відстані близько 5-7 метрів від свого автомобіля, виїхав автомобіль ГАЗель, який різко змінив напрямок руху в ліво, з'їжджаючи з основної дороги на в'їзд з суміжною територією. Він застосував екстрене гальмування, але не було можливості уникнути зіткнення та стався контакт передньої правої частини автомобіля з заднім лівим колесом автомобіля ГАЗель. Після ДТП водій автомобіля ГАЗель не заперечував своєї провини у скоєнні ДТП, у зв'язку з чим водії роз'їхалися та покинули місце скоєння ДТП. Через деякий час йому зателефонував водій автомобіля ГАЗель та почав вимагати від нього повернути транспортні засоби на місце скоєння ДТП та викликати робітників поліції.

Представник потерпілого ОСОБА_1 - ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав пояснення потерпілого, клопотав про повернення адміністративного матеріалу до поліції з метою проведення автотехнічного дослідження та допиту всіх свідків ДТП.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні не був присутній, хоча повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Особливості оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, встановлені розділом VIІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за № 1408/27853 (далі Інструкції).

Відповідно до п. п. 1, 4 Інструкції, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці дорожньо-транспортної пригоди складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: 1) схема місця ДТП, яку підписують учасники ДТП та поліцейський; 2) пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); 3) показання технічних приладів (у разі їх наявності); 4) показання засобів фото- та/або відеоспостереження (у разі їх наявності); 5) інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення у справі.

В обовязковому порядку на схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви обєктів, зображених на схемі.

Пунктами 7 та 8 Інструкції встановлено, що уповноважена особа підрозділу патрульної поліції під час розгляду матеріалів ДТП повинен(на) в найкоротший строк, але не більше одного місяця з дати вчинення ДТП, встановити всі обставини її скоєння, вжити інших заходів щодо обєктивного визначення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, скласти відносно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та в пятиденний строк надіслати його до відповідного суду.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження.

В даному випадку слід встановити всіх свідків, які були присутні та бачили дорожньо-транспортну пригоду, що сталася 08.08.2016 року за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ГАЗ-3302, д/н 27390ЕН, під керуванням ОСОБА_5, допитати їх з приводу вищевказаної події .

Також з матеріалів, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що за даним фактом ДТП необхідно установити всі обставини скоєння ДТП, вжити заходів щодо обєктивного визначення особи (осіб), яка (які) скоїли правопорушення, для чого необхідно за участю водіїв провести додатковий огляд місця події, із залученням експерта провести дослідження з метою перевірки доводів водіїв-учасників ДТП та встановлення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення, та її дії знаходилися у причинному звязку з подією ДТП (п. п. 6.4, 6.5 Інструкції), а також провести автотехнічну експертизу.

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277-278 КУпАП, п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до УПП в містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: