overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1357/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.07.2016 до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи №№689/1357/16-п, 689/1358/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№689/1357/16-п, 689/1358/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 184 КУпАП, присвоївши № 689/1357/16-п.

Постанова не оскаржується.

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1360/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором будинку культури с. Вербка Мурована,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №016254, складеного старшим інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 05.02.2016, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП за те, що 29.01.2016 близько 22 год. 20 хв. допустив перебування неповнолітніх, які не досягли 16-річного віку, у розважальному закладі - на дискотеці в будинку культури, що по вул. Молодіжній в с.Вербка Мурована Ярмолинецького району.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.07.2016.

В той же час, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/790/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

8 липня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Москалівка, вул. Пушкіна, 3, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній 09.04.2016 близько 14 год. 40 хв. здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, чим вчинив діяння, що містить ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст. 183 КК України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: поясненнями в суді ОСОБА_1, яка визнала себе винною та підтвердила обставини справи; протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353641 від 18.04.2016, рапортом чергового Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 09.04.2016.

Таким чином, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності за ч. 3 ст. 184 КУпАП за вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

З урахуванням особи правопорушника, обставин справи, та керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1361/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 50, Ярмолинецького району Хмельницької області, працюючого директором будинку культури с. Москалівка,

за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №016259, складеного старшим інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 15.02.2016, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП за те, що 12.02.2016 близько 22 год. 30 хв. він, перебуваючи на робочому місці - в будинку культури с. Мокалівка Ярмолинецького району, допустив перебування на дискотеці ОСОБА_3, який не досяг 16-річного віку, без супроводу дорослих.

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.07.2016.

В той же час, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/791/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Москалівка, вул. Пушкіна, 3, Ярмолинецького району Хмельницької області, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, непрацюючої, ід.н. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016037, складеного 15.02.2016 старшим інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП України за те, що 12.02.2016 о 22 год. 30 хв. вона ухилилася від виконання батьківських обов"язків, а саме: допустила перебування свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розважальному закладі - в будинку культури с. Москалівка Ярмолинецького району без супроводу дорослих.

В ході судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчинення правопорушення не визнала, заперечила проти того, що вона неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання сина.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про недоведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітнього сина, а тому в силу п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі підлягає закриттю в зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1363/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

5 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецькго районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ №016139, складеного старшим інспектором Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 12.04.2016, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за те, що 02.04.2016 по вул. Набережній, 16, в с.Соколівка Ярмолинецького району, на території Соколівської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, він виражався нецензурною лайкою, сірпав за верхній одяг ОСОБА_3

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшла до Ярмолинецького районного суду з Ярмолинецького ВП ГУНП в Хмельницькій області 20.07.2016.

В той же час, відповідно до ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В силу ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції Закону від 24.09.2008р.) якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП підлягає закриттю в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Закрити справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/447/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря Білоус Г.В.

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання начальника Ярмолинецького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого робітником в ТОВ "Енселко-Агро",

встановив:

Постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2016 ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

ОСОБА_3 був направлений для відбування адміністративного стягнення за місцем проживання в Глушковецьку сільську раду Ярмолинецького району Хмельницької області. Станом на 13.06.2016 ОСОБА_3 не відпрацював 24 години громадських робіт.

Начальник Ярмолинецького РВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну ОСОБА_3 громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що той ухиляється від відбування громадських робіт.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав.

ОСОБА_3 визнав факт ухилення від виконання громадських робіт та пояснив, що не відпрацював громадські роботи згідно встановленого графіку, так як деякий час хворів, а деякий час вживав алкогольні напої, щоб зняти стрес через те, що дружина пішла з сім"ї.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як в ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_3 ухилився від відбування 24 годин громадських робіт, а також відсутні обставини, які б підтверджували поважність причин невідбуття ним повністю вказаного адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно ст. 37 КУпАП строк адміністративного арешту обчислюється добами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 37, 321-4, 326 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, невідбуте адміністративне стягнення у виді 24 годин громадських робіт, накладене постановою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 04.03.2016, на адміністративний арешт строком на 4 (чотири) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_3

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.Баськов
Номер провадження: 3/161/2904/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 15 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду ПолюшкоА.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1О за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2016 року о 16.23 год., будучи підприємцем магазину, що в с.Чаруків Луцького району Волинської області, вул.Вокзальна, 98/2, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за їх місцем реалізації, не проведено розрахункову операцію через РРО, не видано розрахунковий документ встановленої форми, чим порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 20.07.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко