ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3784/16-п
Провадження № 3/210/675/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_3 , уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працююча на посаді директора ТОВ "Віктор", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

Проведеною 18 липня 2016 року позаплановою документальною виїзною перевіркою № 270/4.7-8 ТОВ «Віктор» були встановлені наступні порушення:

Порушення вимог ст.19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", а саме: адміністрацією ТОВ «Віктор» звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів форми №3-ПН (затвердженої наказом Мінпраці України від 10.02.2007 року №42) про наявність вакансій для працевлаштування інвалідів не подавався .

Крім того, перевіркою встановлено, що адміністрацією ТОВ «Віктор» нормативи робочих місць , призначених для працевлаштування інвалідів щорічно не виконувались в повному обсязі.

Таким чином, Головне управління Держпраці у Дніпропетровській області вбачає в діях директора ТОВ «Віктор» , ОСОБА_3 порушення ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судове засіданння ОСОБА_3 не з'явилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча була належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 КУпАП повністю доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення та копією акту перевірки.

Частиною 2 ст. 33 КУпАПпередбачено, що при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи, викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_3 , ступінь її вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_3 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 188-1 ч.2, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати виною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 н.м.д.г., що становить 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: В. В. Костенко