СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/6050/16-п
пр. № 3/759/4058/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного Управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого директором ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення №47 серії АА №569447 від 31.03.2016 року встановлено, що 31.03.2016 року о 16:00 директором ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз» ОСОБА_3 порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, заниження податку на додану вартість на загальну суму 250 175 грн., в порушення вимог п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 ПК України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями). Наведеними діями вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення порядку ведення податкового обліку.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 10.05.2016 року у справі ун. №759/6050/16-п пр. №3/759/2831/16 матеріали справи відносно ОСОБА_1 направлено до ГУ ДФС у м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про свідків, понятих, відібрання їхніх підписів, а за їх відсутності зазначити про це в протоколі, відібрання пояснень від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності із зазначенням їх в протоколі чи на окремому аркуші, відомостей про вилучені речі чи документи, встановлення і зазначення часу вчинення адміністративного правопорушення, за наявності заперечень на акт перевірки, надання їх до суду, завіривши усі сторінки акту перевірки підписом відповідальної особи за проведення перевірки.

Адміністративний матеріал повернувся до суду. Справу передано судді 18.07.2016 року.

Гр. ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а також наявність в його діях вини, проте притягнути до відповідальності немає правових підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце в липні 2014 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Бінфілд Агро Технолоджіз», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ