overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/546/131/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 квітня 2016 року близько 16:00 год. в с. Мушти Решетилівського району Полтавської області, ОСОБА_1 лаявся брутальною та нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, підтвердив факт його конфлікту 24.04.2016 року з ОСОБА_2, одначе заперечує той факт, що він лаявся при цьому нецензурною лайкою. Пояснив, що письмове пояснення він написав під тиском працівників поліції. Щодо доданих до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявив, що ці особи на грунті особистих неприязних відносин обмовили його та дали неправдиві пояснення.

Потерпіла ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 двічі викликалися в судові засідання для дачі пояснень, одначе жодного разу до суду не зявилися, про причину своїх неявок суд не повідомляли.

За таких обставин письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 і свідка ОСОБА_3, оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, і не підтверджені ними в суді, суддя не може визнати як докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Стаття 173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Таким чином одним з основних критеріїв кваліфікації дій особи за ст. 173 КУпАП є наявність в її діях порушення громадського порядку, ці дії по відношенню до потерпілого повинні бути не вмотивовані або їхній мотив має бути нікчемний. Оскільки ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та заперечує факт порушення ним громадського порядку і його показання в судовому засіданні нічим не спростовані, суддя приходить до висновку про відсутність в його діях складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя:
Справа № 546/532/16-п
Номер провадження 3/546/164/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником у Решетилівській ЗОШ І ступеня, до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.05.2016 року близько 13:40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї стосовно своєї дочки ОСОБА_2, яке виразилося в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав і суду пояснив, що 28 травня 2016 року близько 13.30 години він перебував вдома та почув як його донька ОСОБА_2 розмовляла по телефону зі своєю свекрухою, і при цьому скаржилася їй на нього та на його дружину, про те, що вони її ображають, не допомагають у вихованні внуків, хоча донька вже другий місяць проживає з ними, а не з чоловіком. Він не витримав, та почав забирати у доньки мобільний телефон, але вона його не віддала, вибігла на вулицю та викликала працівників поліції. Також пояснив, що між ними дійсно виникла сварка, але він ОСОБА_2 не ображав і не лаявся на її адресу нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 у своїх письмових пояснень, які надала до суду 24.06.2016 року, пояснила, що 28 травня 2016 року вона була сердита на свого батька ОСОБА_1, внаслідок чого між ними виникла сварка і вона викликала працівників поліції. Від пояснень, викладених у матеріалах справи вона відмовляється.

За таких обставин суддя не вбачає в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а тому приходить до висновку про необхідність закриття справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/622/16-п
Номер провадження 3/546/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської

області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

району Полтавської області, працюючого шофером у ДЗСПСМ

№ 8, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року близько 19 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 гр. ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в погрозах та образах, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному чи фізичному здоровю потерпілої, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, медичним висновком на встановлення факту алкогольного спяніння, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілої, довідкою з АІС АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/694/16-п
Провадження по справі 3/547/299/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділу поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не відомий,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 25 липня 2016 року о 14 год. 45 хв. в с. Оболонь Семенівського району Полтавської області по вул. К.Маркса керував мопедом ОСОБА_2 без номерного знака, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив вимоги п.2.1(а,б,в) Правил дорожнього руху України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, викликався до суду належним чином, про причини неявки не повідомив. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, навчається, не має самостійного заробітку та майна, тому відповідно до приписів статей 13 та 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

До неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Суддя В.І. Халявка
Справа № 555/1468/16-п
Номер провадження 3/555/645/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності >ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Хмелівська,9 Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п. Мельника Юрія Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Хмелівська,9 Березнівського району Рівненської області привід на 06.09.2016 року на 10.10.

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1465/16-п
Номер провадження 3/555/642/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березне Теклівська, 164/1 Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п. Фіяло Сергія Андрійовича,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Березне Теклівська, 164/1 Березнівського району Рівненської області привід на 06.09.2016 року на 10.10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,

за ст. 187ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року за ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки з відповідними обмеженнями, зокрема, заборонити покидати помешкання (будинок, квартиру) в період часу з 22 години до 06 години наступного дня.

11.08.2016 року близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 в порушення правил адміністративного нагляду повторно.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст.187ч.2 КУпАП, що підтверджується постановою судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 01.08.2016 року.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, іншими матеріалами справи та особистими поясненнями правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.187ч.2 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1488/16-п
Номер провадження 3/555/658/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Плескача Віталія Миколайовича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1461/16-п
Номер провадження 3/555/639/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Миронця Анатолія Сергійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06.09.2016 року на 10.10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1468/16-п
Номер провадження 3/555/646/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Хмелівська,9 Березнівського району Рівненської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Мельника Юрія Антоновича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Хмелівська,9 Березнівського району Рівненської області привід на 06.09.2016 року на 10.10.

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1494/16-п
Номер провадження 3/555/664/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Ковальчука Сергія Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1490/16-п
Номер провадження 3/555/660/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Тихий,3/2 Березнівського району Рівненської області,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Токара Богдана Олексійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 пров.Тихий,3/2 Березнівського району Рівненської області привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.