Справа № 149/1917/16-п
Провадження №3/149/679/16
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від сектору Хмільницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, а саме: серії АП1 № 907296 від 20.07.2016 року, серії АП1 № 907297 від 20.07.2016 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення а саме: серії АП1 № 907296 від 20.07.2016 року, 20.07.2016 року близько 19 год. 25 хвил. в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення із приміщенням магазину, пошкодивши його. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення а саме: серії АП1 № 907297 від 20.07.2016 року, 20.07.2016 року близько 19 год. 25 хвил. в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце події, чим порушив п. 2.10 (п в) правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у ньому зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає коли порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В порушення вищевказаних норм, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано протокол огляду місці події чи схему ДТП, протокол огляду транспортного засобу, а також документи, щодо власника пошкодженого приміщення магазину, який відповідно до вимог КУпАП є потерлим у справі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене вважаю, що вказані недоліки адміністративного протоколу та матеріалів доданих до нього, унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи, ухвалення за ним законного та обгрунтованого судового рішення, а тому підлягають поверненню для належного оформлення (доопрацювання).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 907296 від 20.07.2016 року, серії АП1 № 907297 від 20.07.2016 року з доданими матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, повернути до Хмільницького ВП ГУ НП у Вінницькій області.гна доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вергелес В. О.