Справа № 525/817/16-п
Номер провадження 3/525/269/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, дітей не має, непрацюючого, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер неповідомив, зі слів судимого, 27 травня 2016 року відповідно до постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, до адміністративної відповідальності притягувався:

1)15.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

2)20.04.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

3)12.05.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

4)03.06.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ст. 173 КУпАП штраф 51 грн. не сплачено;

5)15.06.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 1 ст. 187 КУпАП штраф 68 грн. не сплачено;

6)25.07.2016 року Великобагачанським районним судом Полтавської області по ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративний арешт 7 діб, не відбув,

по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

08 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою вулиця Центральна, 16, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, чим повторно порушив пункт 2 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

09 серпня 2016 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи за адресою вулиця Центральна, 16, село Рокита Великобагачанського району Полтавської області, чим повторно порушив пункт 2 Постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 27 травня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Ткаченко Ю.А. визнав і пояснив, що у вказані дні 08 серпня 2016 року та 09 серпня 2016 року в нічний час з 22-00 години по 04 годину ранку не перебував вдома, а знаходився у помешканні свого дядька ОСОБА_2 який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 та не дотримувався обмежень адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року, 10.08.2016 року.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/817/16-п, №525/818/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером №525/817/16-п.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується не вперше, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, штрафи за попередніми матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності на сплатив, не відбув адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

За переконанням суду призначене стягнення повинне бути достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді адміністративного арешту в межах санкції частини 2 статті 187 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 2 ст. 187, ст. 173, ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним по ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк затримання рахувати з моменту доставки ОСОБА_1 до Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області для відбування адміністративного арешту.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало