overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/4117/16-п
Провадження 3/362/1188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Васильківського ВП ГУ НП в Київській області для розгляду та прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року, виявлено, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, ОСОБА_2,13.12. ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що її син малолітній ОСОБА_2, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказаними діями ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених законом, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала, пояснивши суду , що потерпілий і її син фактично є друзями, зі слів сина сварка між ними виникла коли син почав захищати свою неповнолітню сестру Риту, яку образили і удар коліном наніс не навмисно, а звільняючись від захвату потерпілого. З сином проведена бесіда і в подальшому таких конфліктів він буде уникати.

Крім того її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, мотивів вчинення правопорушення, відсутності значної шкоди, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 184 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/2819/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 23.07 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с. Осещина , СТ « Десна» вул. Берестова , 50, Вишгородського району, Київської області , пенсіонерки

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

22.07.2016 року близько 14- 20 год. в м. Вишгороді по вул.. Набережній , 2-Б,- вул.. Дніпровській , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, виїжджаючи на дорогу з місць стоянки , не дотрималась безпечної дистанції і допустила зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.-ка ОСОБА_1 свою вину визнала. Її вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушила п. п. 10.2, 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/3157/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
18.08.2016 року до Вишгородського районного суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.173-2 КУпАП насильство в сім*ї це умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру , внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров*ю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою , стосовно якої він винесений.
Із адміпротоколу не вбачається , що в сім*ї було вчинене насильство гр..ОСОБА_1 , оскільки сварка не є насильством , та не зазначено місце вчинення , а тому адміпротокол необхідно повернути на дооформлення.
Керуючись ст.256 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Адмінматеріал відносно ОСОБА_1 повернути на дооформлення в Вишгородський відділ Національної поліції України .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 365/549/16-п
Номер провадження: 3/365/112/16
ПОСТАНОВА

іменем України

18.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі засідань суду № 3 справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ДЕРЕВ»ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працездатного, працюючого в Агрофірмі «Миколаївка» на посаді тракториста,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

8 серпня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 Дерев»янко М.П. виражався нецензурними словами щодо своєї співмешканки ОСОБА_3, фізичної сили не застосовував.

Своїми діями вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої, є винним у вчиненні правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, винність у вчиненому визнав.

Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КУпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про попередження насильства в сімї»,-

П О С Т А Н О В И В:

ДЕРЕВ»ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ДЕРЕВ»ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1049/16-п
Провадження № 3/321/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Високівської сільської ради Михайлівського району Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, навчається у ДНЗ «Михайлівське ВПУ», мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, с. Соловївка, вул. Перемоги, 25,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 14.06.2016 року проживає без паспорта громадянина України, тому що вчасно не надала документи на його оформлення протягом місяця після досягнення нею 16 років, чим порушила ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення розгляду справи попереджалася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП. Внаслідок того, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 26, 197, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП України у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб із дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/2814/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 14.07 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

23.07.2016 року о 19- 45 год. в с. Нові Петрівці , вул..Ватутіна ,65 , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу в результаті допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.- н ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 357/8865/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського ВН ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Біла Церква, Павліченка 66

на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.05.2016 р. інспектором Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2, 04.05.2016 р. близько 23 год. 20 хв. в м. Біла Церква по вул.Привокзальна біля будинку 32-В, гр.-н ОСОБА_1 перебуваючи в п»яному виді голосно виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити протиправні дії не відреагував, а навпаки впав до буйства , розмахував руками, чим вчинив злісну непокору працівникам поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

на підставі ч. 2 ст. 187-5 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 09.06.2016 року дільничним інспектором міліції ОСОБА_2, 14.05.2016 року гр.ОСОБА_1не з»явився на реєстрацію до Узинського відділення Білоцерківського відділу поліції в м.Узин по вул. Поповича 4, чим порушив один із встановлених за ним обмежень адміністративного нагляду , встановленого ухвалою Ірпінського міського суду від 13.08.2015 року.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 187-3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд..

Суддя ОСОБА_3
Справа № 367/6109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.08.16 серії АА №380425 відносно ОСОБА_1 не зазначено де саме здійснював торгівлю правопорушник, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Крім того, звертаю увагу, що в додатках до протоколу вбачаються суперечності, оскільки в протоколі особистого огляду речей та вилучення речей і документів від 08.08.2016 р. вказано наявність у правопорушника кавунів і динь, що суперечить фото таблиці.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП повернути разом з доданими додатками на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/6163/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ АТП «Ірпінське 13250», а ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що їх слід повернути до Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області для дооформлення, оскільки вони не відповідають вимогам закону.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, місце вчинення та суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.16 серії АП2 №293314 відносно ОСОБА_1 не зазначено де саме і в якому напрямку рухались автомобілі. Крім того, з схеми наслідків дорожньо-транспортної приходи вбачається, що наявні три учасника ДТП, хоч про це жодним чином не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. До того ж, схема дорожньо-транспортної пригоди містить три різних місця зіткнення, що є не зрозумілим та позбавляє суд обєктивно розглянути справу, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для дооформлення.

Суд звертає увагу на те, що посилання в протоколі про місце вчинення правопорушення по Варшавському шосе є не коректним, оскільки такої вулиці або назви автомобільної дороги не існує.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути разом з доданими додатками на дооформлення до Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6238/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 17.08.2016 р. о 09 год 00 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 31.08.2016 р. 0 09 год 00 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2