overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/575/2016

Справа № 229/2442/16-п

04 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Семенівка Ясинуватського району Донецької області, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2016 року о 13:00 годині за адресою: Ясинуватський район, с.Семенівка, буд.94, гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї жінки гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї, скоївши адміністративне правопорушення за ст.173-2,ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не звявився, натомість надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, оскільки мешкає в Ясинуватському районі та можливості до суду зявитися не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 009026; заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; поясненнями гр.ОСОБА_2; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєння правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. О. Сєрікова
№3/263/1027/2016
№263/9193/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції міста Маріуполя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерку, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО 022532 складений 20.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП. Справа №263/9193/16-п, 3/263/1027/2016.

Одночасно, 22.07.2016 року до Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол Серії ДО022533 складений 20.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП. Справа №263/9210/16-п, 3/263/1039/2016.

Відповідно до вищезазначених протоколів, адміністративні правопорушення скоєні одночасно ОСОБА_1 20 липня 2016 року в період з 11:50 години до 13:20 години на Центральному ринку в Центральному (Жовтневому) районі.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності по двом правопорушенням, справи по яким надійшли до суду одночасно та не розглянуті, вважаю доцільним обєднати дві справи та розглянути їх в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративний матеріал №263/9193/16-п, 3/263/1027/2016 та №263/9210/16-п, 3/263/1039/2016 в одне провадження та присвоїти номер №263/9193/16-п, 3/263/1027/2016.

Призначити справу до розгляду на 25 липня 2016 року на 11:45 годину.

У судове засідання викликати ОСОБА_1, повідомивши про місце та час розгляду справи.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/9554/16-п
Провадження № 3/263/1088/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. Кронштадська, 1-10, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

24.07.2016 року о 14-55 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці біля кафе «Золотий лів» у міському саду у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, ст. 277 КпАП України передбачений розгляд даної справи протягом доби з дня її одержання.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Враховуючи всі обставини по справі, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» зі ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 173 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн. (призначення платежу адміністративний штраф, р/р 0052, найменування рахунку Жовтневий район, м. Маріуполь, код 21081100, ОКПО: 34686694, МФО: 834016).

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (одержувач Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код ЕДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/9549/16-п
Провадження № 3/263/1084/2016 ПОСТАНОВА
01 серпня 2016 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Хараджа Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПрАТ «МК Азовсталь» машиністом крана, мешкаючого за адресою: м. Маріуполь, вул. Урицького, 14, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
24.07.2016 року о 15-50 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці, а саме в м. Маріуполь по б. Шевченко біля будинку №287 на зупинці громадського транспорту, справляв природні потреби (мочився, чим порушив громадський порядок, тим самим здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.
Статтею 173 КпАП України передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При цьому, ст. 277 КпАП України передбачений розгляд даної справи протягом доби з дня її одержання.
Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, яка підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, рапортом, постановою.
Враховуючи всі обставини по справі, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті ст.173 КУпАП у вигляді мінімального штрафу.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону «України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 173 КпАП України,
Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяця з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя: Н.В. Хараджа
Справа № 263/6966/16-п
Провадження № 3/263/775/2016
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Доецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року ОСОБА_2, знаходячись під адміністративним наглядом Центрального ВП, та на якого ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 26.01.2016 покладено ряд обовязків, зокрема, зобовязано зявлятись на реєстрацію в орган внутрішніх справ чотири рази на місяць, 21.05.2016 року не прибув на реєстрацію до ОВС, чим порушив пункт № 4 обмежень адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно зі ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. А відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зокрема вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 складено за ч. 2 ст. 187 КУпАП, якою передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Проте, ані в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 000437 від 27.05.2016 року стосовно ОСОБА_2, ані в доданих до нього матеріалах не міститься відомостей на підтвердження повторності вчинення останнім правопорушення, яке йому ставиться за провину (копія постанови).

Посилання працівників поліції в протоколі на те, що 30.03.2016 року відносно ОСОБА_2 розглядалась справа за ч. 1 ст. 187 КУпАП є неаргументованими, оскільки при розгляді зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 000308 від 30.03.2016 року постановою судді від 27.04.2016 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 було закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, суддя вважає необхідним повернути дану справу до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області на дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/9546/16-п
Провадження №3/263/1081/2016
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.07.2016р. о 10.30 год., керуючи автомобілем ЗАЗ-Daewoo, державний номер НОМЕР_2, по вул. Університетській в Центральному районі м. Маріуполя здійснив випередження автомобіля Ssang Yong Action, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, не дотримавшись безпечного інтервалу та дистанції, чим змусив іншого учасника дорожнього руху різко змінити швидкість та напрямок руху, запобігаючи зіткненню, там самим створив небезпеку для дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 та п.13.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачне ч.4 ст.122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902761 про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р., схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 122 ч. 4, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/9196/16-п
Провадження № 3/263/1029/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папацекно П.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Островського, буд.40, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2016 року близько 00:30 год., знаходячись в місті Маріуполі на зупинці громадському транспорту по пр.Будівельників, буд.144 висловлювалася нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії ДО№022581 від 21.07.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 173, 252, 284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення.

Суддя П.І.Папаценко
Справа № 263/9182/16-п
Провадження № 3/263/1018/2016
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює водієм у ПП ОСОБА_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 17 липня 2016 року приблизно о 14:45 годині, керуючи автомобілем «ПАЗ 32054 СПГ», державний номер НОМЕР_2, по проспекту Металургів біля будинку № 75 в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем «Toyota Camry», державний номер НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинено матеріальну шкоду.

ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його водійських прав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902939 про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (одержувач: УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 263/9191/16-п
Провадження № 3/263/1025/2016
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 13 липня 2016 року приблизно о 09:55 годині, керуючи автомобілем «Renault Logan», державний номер НОМЕР_2, на перехресті вулиці Лавицького та проспекту Нахімова в Приморському районі міста Маріуполя Донецької області, не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем «PEUGEOT Boxer», державний номер НОМЕР_3, який рухався по вулиці Лавицького з ввімкненими проблисковими маячками синього кольору. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водіям спричинені матеріальні збитки.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому розкаялася, просила не позбавляти її водійського посвідчення.

Крім того факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 № 902938 про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином суддя вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (Одержувач УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код Є ДРПОУ 37989721, банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін