Єдиний унікальний номер 725/3073/16-п
Номер провадження 3/725/1719/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серії АП1 № 985188 , 29 червня 2016 року близько 00 години 30 хвилин в м. Чернівці на вулиці Головна, 285, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Ауді Q7 д.н.з. НОМЕР_1 допустив наїзд на бордюрний камінь, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді та пояснив, що пошкодження кузова його автомобіля, які зафіксовані у акті огляду та тимчасового затримання транспортного засобу не виникли 29 червня 2016 року, а отримані значно раніше. Наїзд його автомобіля на бордюр не призвів до пошкодження його транспортного засобу або автомобільної дороги.

Судом досліджено матеріали справи. Встановлено, що всі пояснення, які містяться у ній надані у копіях і стосуються правопорушення, передбаченого ст. 130 КУПАП та не доводять порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи автомобільних доріг.

Відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схема наслідків ДТП, наданий суду акт огляду автомобіля не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді і не доводять факту такої пригоди з його участю. Наявні по всьому кузову автомобіля ОСОБА_1 подряпини як з правої, так і з лівої сторони не підтверджують існування причинного зв»язку між наїздом на бордюр і виявленими пошкодженнями.

Як встановлено з матеріалів справи дорожнє покриття внаслідок наїзду на бордюрний камінь автомобілем ОСОБА_1 залишилось неушкодженим.

Відповідальність за ст. 124 КУПАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи на відсутність у матеріалах справи даних про спричинені пошкодження транспортного засобу ОСОБА_1 внаслідок наїзду на бордюр, відсутність даних про пошкодження цього бордюру,суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.