Справа № 3/489/1312/2016 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 4, працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року, близько 17 год. 20 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Опель Омега» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві по пр. Богоявленському, на перехресті з вул. Південна, був неуважним, не врахував дорожню обстановку та здійснюючи поворот ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги та допусти зіткнення з рухаючимся в зустрічному напрямку прямо автомобілем марки «Фіат Дабло» державний номерний знак ВЕ 5165ВІ під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 16.6 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання 09 серпня 2016 року не зявився, про дату розгляду повідомлений належним чином; 28 липня 2016 року в судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав, суду пояснив, що автомобіль «Фіат» виїхав раптово, він його одразу не помітив та не відреагував.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, який суду пояснив, що він, керуючи транспортним засобом, рухався згідно вимог правил дорожнього руху, а інший водій допустив зіткнення з його транспортним засобом - суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, так як він порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 2.3 б відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі та п. 16.6 відповідно до якого, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч, а ОСОБА_1 порушив вказані вимоги правил дорожнього руху, що призвело до утворення дорожньо-транспортної пригоди, а тому він повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення.

Твердження ОСОБА_1 з приводу того, що він не порушував правил дорожнього руху не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як вони спростовані в судовому засіданні.

Враховуючи відомості про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені - вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави на р/р 0001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір