Протокол № 0067/125000017/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

за участю представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської обласної митниці щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: Україна, АДРЕСА_1, паспорт громадянина України серія ТТ № 275412, виданий 15.01.15 Оболонським РВ ГУ ДМС України в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 483 МК України, -

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про порушення митних правил від 11.02.2016 року, протягом лютого 2015 року на підставі зовнішньоекономічного контракту від 14.02.2015 № 14/02, укладеного між ТОВ «ОСОБА_3 Україна» (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, 16 Е, офіс 393, код ЄДРПОУ НОМЕР_2) в особі директора ОСОБА_2 та компанією «Profitplant B.V» (Postbus 1075 1430 BB Aalsmeer, Holland) в особі Нerik Brau, на митну територію України через п/п «Ягодин-Дорогуск» у зоні діяльності Ягодинської митниці ДФС на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Україна» за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕЕ» (далі МД) №№ 125110011/2015/041462, 125110011/2015/041436, 125110011/2015/041437, 125110011/2015/041588, ввезено товари «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини».

Під час пропуску зазначеного товару на митну територію України у якості підстави для переміщення Ягодинській митниці ДФС надано товаросупровідні документи, зокрема: - інвойси від 19.02.2015 № 510515 , від 20.02.2015 № 510516, від 19.02.15 № 201540, від 25.02.2015 № 201542; - CMR від 20.02.15 № NL 022234 , від 18.02.15 № NL 070701, від 18.02.15 № NL 06756, від 25.02.15 № NL 0901234 , згідно з якими відправником товару виступала компанія «Profitplant B.V» ( Postbus 1075 1430 BB, Aalsmeer, Holland).

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг до м/п «Східний термінал» (Київська обл., Бориспільський р-н, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 72) Київської митниці ДФС були подані заповнені митні декларації в режимі «ІМ-40 ДЕ» та відповідні товаросупровідні документи. Поданим деклараціям присвоєно реєстраційні №№ 125110011/2015/002353 від 21.02.15, 125110011/2015/002375 від 22.02.15, 125110011/2015/002381 від 22.02.15, 125110011/2015/002772 від 28.02.15.

На підставі поданих товаросупровідних документів Київською митницею ДФС було здійснено митне оформлення та випущено у вільний обіг за МД №№ 125110011/2015/002353 від 21.02.15, 125110011/2015/002375 від 22.02.15, 125110011/2015/002381 від 22.02.15, 125110011/2015/002772 від 28.02.15 товари - «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини».

Разом з тим, у ході проведення перевірки окремих аспектів зовнішньоекономічної діяльності ТОВ «ОСОБА_3 Україна», митницею отримано та опрацьовано відповідь митної адміністрації Королівства Нідерланди № DIC_2015_37010, надіслану листом Департаменту адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання від 18.12.2015 № 46281/7/99-99-25-01-04-17 на запит стосовно перевірки автентичності документів, на підставі яких було здійснено митне оформлення товару зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини, який було ввезено на митну територію України на адресу ТОВ «ОСОБА_3 Україна» за МД №№ 125110011/2015/002353, 125110011/2015/002772, 125110011/002381 та 125110011/2015/002375.

Так, митними органами Королівства Нідерланди під час проведеної перевірки було встановлено, що Українська компанія «ОСОБА_3 Україна» не відома Profitplant B.V. Компанії Profitplant B.V. не відомі документи, представлені в ході перевірки/контролю. Ці документи також не виготовлялись ними. Підписант у контракті не відомий та не відноситься до співробітників Profitplant B.V. Макет, опис товарів, валюта у рахунку в доларах США і умови поставки на фактурі не звичайні стандарти, що, використовуються компанією Profitplant B.V. при виставленні рахунків. Profitplant B.V. підозрює, що всі документи є фальсифікованими з використанням їх імені. Profitplant B.V. вважає дуже серйозним, що назва їхньої компанії використовується при імпорті товарів в Україну і сподівається, що це зупиниться на цьому випадку.

Представлені сертифікати походження були перевірені Північно-Західною Торгово-промисловою палатою. Сертифікати походження, ймовірно, є фальшивими, і у дійсності, не виготовлялись у Торгово-промисловій палаті. В результаті проведених досліджень і висновків на Profitplant B.V., файл з експортної електронної системи декларування (DSU) було запитано в системі реєстрації та ідентифікації підприємств Європейського союзу (EORI) Profitplant B.V. за період 2015 року. Після аналізу отриманого DSU- файлу було визначено, що немає жодних відомих поставок, що, можливо, можуть мати відношення до досліджуваних поставок.

Таким чином, інформація, отримана від митних органів Королівства Нідерландів в рамках проведеної митної перевірки свідчить про те, що протягом лютого 2015 року переміщення товару «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини» через митний кордон України здійснено на підставі контракту 14.02.2015 № 14/02, який компанією «Profitplant B.V» ( Postbus 1075 1430 BB, Aalsmeer, Holland) не укладався, та інвойсів, які компанією «Profitplant B.V» не виставлялись, тобто, шляхом подання органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, зокрема, щодо відправника товару.

Згідно з ч. 2 ст. 459 та пп. 7, 43 ст. 4 МК України, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємства керівники та інші працівники підприємств, які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обовязків відповідають за виконання вимог, встановлених Митним кодексом України, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Відповідно ч. 5 ст. 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами.

Відповідно до картки обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 04.12.2015 № UA5 посаду директора ТОВ «ОСОБА_3 Україна» обіймає ОСОБА_2.

13.11.2015 Бориспільським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушень в справах про порушення митних правил №№ 0556/125000017/15, 0557/125000017/15, 0559/125000017/15 та 27.11.2015 у справі про порушення митних правил № 0558/125000017/15, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100 % вартості предметів правопорушення з конфіскацією предметів правопорушення. Постанови Бориспільського міськрайонного суду у відношенні гр. ОСОБА_2 в справах про порушення митних правил №№ 0556/125000017/15, 0557/125000017/15, 0559/125000017/15 набрали законної сили 24.11.2015 року, в справі № 0558/125000017/15 08.12.2015 року. Тобто, гр. ОСОБА_2 вже притягувався до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 483 Митного кодексу України протягом поточного року.

Таким чином, інспектор митниці у протоколі стверджує, що директором ТОВ «ОСОБА_3 Україна» ОСОБА_2, вчинено дії, спрямовані на переміщення товару «зрізані квіти, квіти у горщиках, свіжі листя, гілки, цибулини» через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, а саме контракту, інвойсів та CMR, які містять неправдиві відомості щодо відправника товарів.

Водночас, відповідно до п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу. У відповідності до частини 2 статті 467 МК України (в редакції, яка діяла на момент виявлення правопорушення) якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Дане правопорушення було виявлено 18.12.2015 року. Оскільки на момент розгляду справи з дня виявлення правопорушення минуло більше шести місяців, провадження у справі про порушення митних правил підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 статті 247 КУпАП, ст. 527 МК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили __________