overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І.,за участю представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріал про порушення митних правил з боку громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ОСОБА_2 Федерація, АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 22.04.2014 р. органом ФМС 51002),

- за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року о 09 год. 15 хв. в зоні діяльності митного поста «Харків-Пассажирський» Харківської митниці ДФС під час митного контролю пасажирів, які прибули на митну територію України з ОСОБА_2 Федерації потягом № 19, сполученням «Москва-Кременчук», у вагоні № 20 було проведено письмове декларування пасажира цього вагону ОСОБА_3, який їхав на місці №20, та заявив органу доходів і зборів за встановленою формою про відсутність у нього предметів заборонених або обмежених до переміщення через митний кордон України. В ході митного огляду вмісту його багажу було виявлено: цигарки з фільтром марки «Тройка» в кількості 20 пачок, які ввозились з перевищенням обсягу встановленого вимогами п.1 ч.2 ст.376 МК України, та про переміщення яких не було заявлено органу доходів і зборів за встановленою формою, в порядку встановленому ч. 1 ст. 257 МК України та постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 431.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У протоколі про порушення митних правил № 299/80700/16 зазначив, щоб справу розглядали без його участі.

Згідно висновку Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень ДФС № 115 від 01.06.2016 року загальна вартість вилучених цигарок складає 199,40 грн.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Керуючись ст.ст. 472 МК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 відсотків вартості товару 199,40 грн. з конфіскацією вилучених цигарок з фільтром марки «Тройка» у кількості 20 пачок, які зберігаються на складі Харківської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя
Код суду 233 № 233/3509/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ПП «ВКФ Фавор-М», яка мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року при перевірці ПП «ВКФ Фавор-М», розташованого АДРЕСА_2, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2016 в сумі 1028 гривень 90 копійок, по строку нарахування 30.03.2016 року затримка склала 5 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3527/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Транспорт», яка мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Транспорт», розташованого по вул.Б.Хмельницького, буд.1 в м.Костянтинівка Донецької області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковій декларації з ПДВ за лютий 2016 року в сумі 149 гривень 50 копійок, по уточнюючому розрахунку за жовтень 2015 року, поданий у березні 2016 року в сумі 135 гривень, затримка склала 10 днів, чим порушено п.50.1 ст50, п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 23:10 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Logan, д/н. АХ 4197 СО по вул. Гризодубової 44 в м. Харкові не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бетонний камінь, у звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження, що призвело до матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 404780 від 07.07.2016 р. - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 404780 від 07.07.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Харківська області, с. Безлюдівка, вул. Р. Левицького, буд. 113,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 11:55 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз 5511, д/н. АХ 3188 АТ по вул. Ак. Проскури, 1-Б в м. Харкові, при перестроюванні з лівої смуги руху у праву не дав дорогу автомобілю Renault Logan, д/н. АХ 6594 СК під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 415105 від 07.07.2016 р. - погодився.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.3 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 415105 від 07.07.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Код суду 233 № 233/3529/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Восток Агро», яка мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Восток Агро», розташованого по вул.Каспійська, буд.61 в с.Зоря Костянтинівського району Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковим деклараціям з ПДВ за жовтень 2014 року в сумі 55 гривень 80 копійок, затримка склала 5 днів, за червень 2015 року в сумі 3126 гривень 90 копійок, затримка склала 12 днів, за жовтень 2015 року в сумі 4570 гривень 80 копійок, затримка склала 2 дні, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол № 026294 про те, що 05.06.2016 року о 12:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння влаштував словесну сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 026294 від 11.06.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання, оскільки на даний час конфлікт вичерпано і батько не має до нього претензій.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тімерязева, буд. 28,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 15:50 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н. 69006 ХК по вул. Шевченко, буд. 327/1 в м. Харкові не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Polo, д/н. АХ 6950 СО під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАп України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 12.1,13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 407488 від 07.07.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Код суду 233 № 233/3525/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ПП «ЄСВ», який мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року при перевірці ПП «ЄСВ», розташованого по вул.6-го Вересня, буд.40-А в м.Костянтинівка Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за січень 2014 в сумі 436 гривень 50 копійок, по строку нарахування 27.04.2015 року затримка склала 1 день, за лютий 2014 року в сумі 280 гривень, по строку нарахування 27.04.2015 року затримка склала 1 день, за березень 2014 року в сумі 523 гривні 10 копійок, по строку нарахування 27.04.2015 року затримка склала 1 день, за лютий 2015 року в сумі 143 гривні 70 копійок, по строку нарахування 30.03.2015 року затримка склала 2 дні, за березень 2015 року в сумі 139 гривень 50 копійок, по строку нарахування 30.04.2015 року затримка склала 2 дні,чим порушено п.203.2 ст.203 та п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3528/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ПП «ВКФ Фавор-М», який мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року при перевірці ПП «ВКФ Фавор-М», розташованого АДРЕСА_2, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме: несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за лютий 2016 в сумі 1028 гривень 90 копійок, по строку нарахування 30.03.2016 року затримка склала 5 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, його винність підтверджується також матеріалами справи.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Київського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Лозова, вул. Миру, буд. 179, -

за ч. 1 ст. 51 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області склав протокол про адміністративне правопорушення № 010100 відносно ОСОБА_1, яка 10.06.2016 року о 13:40 годині, знаходячись в АТБ «Маркет», який розташований за адресою: м. Харків, пров. Марянівський, буд. 4, скоїла дрібну крадіжку товару на суму 41 грн. 90 коп.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, викликалась належним чином, про причини неявки в суду не повідомила, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що з протоколом згодна.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 010100 від 20.06.2016 року.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк пред'явлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -