П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6024/16-п

17.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 03.09.1966 р. н., працюючої фізична особа-підприємець, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, квартал 101, буд. 10 «г», кв. 13, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1,ст.. 188-1 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою: 39600, Полтавська обл., Автозаводський р-н, м. Кременчук, квартал 101, буд. 10 Г, кв. 13, час вчинення протягом січня - липня 2016 р. виявлено в період з 13.07.2016 р. по 18.07.2016 р., а саме: ст. 76, ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Порушення вимог статті 76 КЗпП України, в частині надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки за особливий характер праці. Відповідно до постанови КМУ № 1290 від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій і посад, зайнятість працівників в яких дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці водіям автомобілів, у т. ч. спеціальних (крім пожежного), вантажністю від 1,5 до 3 тонни передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні, вантажністю 3 тонни і більше - 7 календарних днів. За період 2015 року, січень - червень 2016 р. водіям автотранспортних засобів щорічні додаткові відпустки не надавалися, підтвердження при перевірці не надано.

Порушення вимог ч. 5 статті 79 КЗпП України, щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. В окремих випадках власник або уповноважений ним орган не повідомляє письмово працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіка відпусток на 2016 р. вантажнику ОСОБА_3 передбачено надання відпустки з 08.07.2016 р. по 31.07.2016 р. Наказом № 06/07-2 від 06.07.2016 вантажнику ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 08.07.2016 р. по 31.07.2016 р. Письмове повідомлення працівнику про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну не надано, повідомлення про надання відпустки одержав (ла) 22.06.2016р. ОСОБА_4 Будь - які інші документи при перевірці не надані.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 06/07-2 від 06.07.2016 вантажнику ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 08.07.2016 р. по 31.07.2016 р. терміном на 24 календарних дні. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівнику не проведено, оплату проведено лише 07.07.2016 р. шляхом перерахування коштів на КБ "Приватбанк" на картковий рахунок працівника у сумі 973,17 грн. (платіжне доручення № 893 від 07.07.2016 р. та відомість роз приділення заробітної плати від 07.07.2016 р.). Дане порушення має місце по відношенню до ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. працівників.

Порушення ст. 76, ч. 5 ст. 79, ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

Також у провадження Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.. 188-1 ч.2 КУпАП де зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо неподання роботодавцем Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, місце вчинення: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, квартал 101АДРЕСА_1, час вчинення протягом січня - лютого 2016 p., виявлено в період з 13.07.2016 р. по 18.07.2016 p., а саме: статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні", в частині неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів у строки, визначені постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. № 70 "Про реалізацію статтей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні". Відповідно до п. 2 Порядку подання підприємствами, установами, організаціями та фізичними особами, що використовують найману працю, звітів про зайнятість і працевлаштування інвалідів та інформації, необхідної для організації їх працевлаштування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.01.2007 р. № 70 "Про реалізацію статей 19 і 20 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні" та п. 2.1 Інструкції щодо заповнення форми № 10-ПІ (річна) "Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів", затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від10.02.2007 р. № 42, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.02.2007 р. за №117/13384, Звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів складають роботодавці і подають (надсилають рекомендованим листом) щороку до 1 березня відділенням Фонду, в яких вони зареєстровані. Так, станом на 01.03.2016 р. ФОП ОСОБА_2 не був поданий Звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, до відділення Фонду він був надісланий рекомендованим листом лише 13.04.2016 р., про що свідчить фіскальний чек Укрпошти.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила , що просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає у повному обсязі. (а.с.2 ). Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає справу розглянути у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-207/576 від 18.07.2016 року ( а.с.3-8), наказом № 04/01-1 про закріплення автомашин за водіями від 04.01.2016 року (а.с.9), наказом № 04/05-1 від 04.05.2016 року про закріплення автомашин за водіями(а.с.10), наказом № 06/07-2 про надання відпустки від 06.07.2016 року (а.с. 11), повідомлення про надання відпустки від 22.06.2016 року (а.с. 12), графіком надання відпусток працівникам ФОП ОСОБА_2 (а.с.13), відомістю про нарахування відпускних за липень 2016 року (а.с.17), платіжним дорученням № 893 від 07.07.2016 року (а.с.18), відомістю про розподіл заробітної плати (а.с. 19).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, враховуючи при накладенні адміністративного стягнення приписи ст.. 36 ч.2 КУпАП, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 та 188-1 ч.2 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 36ч.2, 40-1, 41 ч.1, 188-1 ч.2 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: