Провадження №: 3/752/5016/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого охоронцем нафто база «КЛО», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в:

09.07.2016 року о 15 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Метрологічна, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 , був неуважним, у виборі швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, не впоравшись з керуванням змінив напрямок руху перетинув подвійну суцільну лінію горизонтальної розмітки, виїхавши на смугу зустрічного руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz S 550» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 11.4, 12.1Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення категорично заперечував та зазначив, що рухався відповідно до Правил дорожнього руху України, вибрав безпечну швидкість 60 км/год. та безпечну дистанцію до попереду їдучого автомобіля, врахував дорожню обстановку, а ДТП сталось внаслідок того, що на дорозі у правій смузі була яма, яку він раптово помітив, коли автомобіль попереду її об"їхав та після в"їзду у яку, його автомобіль відкинуло на зустрічну смугу для руху де і відбулось зіткнення.

Допитаний в судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2, пояснив, що рухався зі швидкістю 50 км/год. у лівій смузі, коли, раптово автомобіль «Volkswagen Golf» виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Заслухавши пояснення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, заперечення очевидних фактів, які було встановлено судом в судовому засіданні, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АП 2 № 486723 від 09.07.2016 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 2.3 б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бут уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від курування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 11.4 ПДР України на дорогах з двох стороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати тим.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

На погляд суду ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені п. 2.3б, 11.4, 12.1 Правил дорожнього руху, щодо необхідності бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою та відповідно реагувати на її зміну, дотримуватися безпечної швидкості руху та дотримуватися безпечної дистанції.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями, як тими, що містяться у матеріалах провадження, так і тими, що були надані учасниками в судовому засіданні.

З врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку керування транспортним засобом суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягенння у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі статті 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 6 (шість) місяців.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує її право керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик