Справа№464/5920/16-п
пр.№ 3/464/1595/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1,

не працює, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року близько 20 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Сихівська,26, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України.

Разом із тим, на адресу суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносного однієї і тої ж особи ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, яке мало місце 12 липня 2016 року близько 20 год. 20 хв. у м.Львові на вулиці Сихівська, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, чим порушив п.п.12.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобіля отримали технічні пошкодження.

Враховуючи, що до суду надійшло дві справи про вчинення адміністративних правопорушень відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи № 4645920/16-п та №464/5922/15-п в одне провадження та присвоюю № 464/5920/16-п.

В суді ОСОБА_1 обставини викладені у протоколах про вчинення адміністративних правопорушень, визнав повністю. Разом із тим, просить суд не позбавляти права керування транспортними засобами, а обрати стягнення у межах санкцій інкримінованих адміністративних правопорушень.

Заслухавши пояснення правопорушника, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року серії АП2 №119123; результатом огляду на стан спяніння, проведений за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 ARBL-0777 (тест №1712), згідно з якого встановлено показник 3.13 ‰ етанолу в крові ОСОБА_1 (огляд проведено 12.07.2016 о 22.49 год.); даними письмових пояснень свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були присутні під час огляду водія на стан спяніння та згідно з письмових пояснень яких «…тест показав результат 3.13 ‰ етанолу в крові водія ОСОБА_1П.» та визнавальними поясненнями правопорушника даними у суді.

Таким чином, порушення ОСОБА_1 вимог п.2.9 «а» ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчинених адміністративних правопорушень та ступінь пошкодження транспортних засобів, їх суспільну небезпеку, вчинення таких умисно, особу правопорушника та ступінь його вини; керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

З оглядну на наведене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 вчинив два адміністративні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення. З оглядну на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.130, ст.124 КпАП України та керуючись ст.ст.7, 33, 36, 40-1, 251, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення за:

-ч.1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави,

-ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривень в дохід держави.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у виді адміністративного штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко