Справа 476/407/16-п
Провадження № 3/476/167/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Патрик Ю.Ю розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Єланецького ВП Братського ВП ГУ НП у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Єланецького районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268323/214 від 14.07.2016 року, 15.06.2016 року в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено речовину загальною масою 0,0304 г, яка, згідно висновку експерта від 24.06.2016 року №651, є концентратом опію макової соломки, яку він незаконно зберігав без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №268324/215 від 14.07.2016 року, 15.06.2016 року в ході обшуку території домоволодіння ОСОБА_1 було виявлено та вилучено чотири кущі рослин коноплі, які, згідно висновку експерта від 21.06.2016 року №649, є рослинами, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП.

Постановою судді Єланецького районного суду Миколаївської області від 21.07.2016 року відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами, що містять матеріали справи про адміністративне правопорушення:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №268323/214 від 14.07.2016 року та АА №268324/215 від 14.07.2016 року;

- копією протоколу обшуку від 15.06.2016 року;

- копією висновку експерта від 24.06.2016 року №651 та від 21.06.2016 року №649;

- копією письмових пояснень ОСОБА_1 від 15.06.2016 року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях останнього є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 106-2 та ч. 1 ст. 44 КУпАП, а тому вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 36, 44, 106-2 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 44, ст. 106-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.Ю. Патрик