overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9712/16-п
Номер провадження: 3/161/2733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, згідно акту перевірки № 03/93/40-01/НОМЕР_1 від 16.06.2016 року, порушено вимоги п.13 ст.3 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушницею, її вина також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, про винуватість ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, і кваліфікує її дії за ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/7493/16-п
Номер провадження: 3/161/2136/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2016 року, о 00:05 год., керував транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Теремнівській в м. Луцьку, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча судом неодноразово надсилалися повідомлення про день, місце та час слухання даної справи. Як вбачається з матеріалів справи, порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 130 ч.1 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9702/16-п
Номер провадження: 3/161/2731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 10 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Релігійної громади євангельських християн баптистів «Нове життя», -

- за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи керівником Релігійної громади євангельських християн баптистів «Нове життя», згідно акта № 3041/13-01/25944972 від 30.06.2016 року, а саме неналежне ведення обліку, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку форми 1-ДВ за І квартал 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Крім повного визнання вини порушником, його вина у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 162/628/16-п
Номер провадження 3/162/191/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., за участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягався,

- за частиною 1 статті 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2 19 червня 2016 року о 16 годині розпивав спиртні напої у забороненому для цього громадському місці, а саме на березі озера Конище Любешівського району Волинської області.

В суді неповнолітній ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 - мати ОСОБА_2 в суді пояснила, що з сином провела бесіду виховного характеру, просить суворо його не карати.

Крім визнання вини самим правопорушником, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по даному факту, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП.

На підставі статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Оскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 не досягнув вісімнадцятирічного віку, суд приходить до висновку про застосування відносно нього заходу впливу- попередження.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 178 КУпАП, застосувавши захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_11.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_11
Справа № 163/1983/16-п
Провадження №3/163/1328/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ААДРЕСА_1, місто Київ, не працюючого РНОКПП не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 27 липня 2016 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_1 з причіпом «Шмітц» реєстраційний номер НОМЕР_2 в селі Старовойтово Любомльського району, недотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з причіпом «Боро» реєстраційний номер СВ 3333ХТ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995086, фототаблицями до протоколу, схемою місця ДТП від 27.07.2016 року, фототаблицями до протоколу, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим та особистим поясненням правопорушника.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_3 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХХ 880217 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 163/1969/16-п
Провадження №3/163/1314/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу ГУНП протокол серії АП1№ 995088 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, РНОКПП - невстановлений,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин в с.Вишнів Любомльського району, Волинської області на території АЗС «ОККО» керуючи автомобілем « Шевролет Авео » реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом не переконалася у безпечності та здійснила зіткнення з автомобілем «Рено» реєстраційний номер НОМЕР_2, чим вчинила ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме був пошкоджений номерний знак НОМЕР_2, та тримач номеру, бампер, та зруйновані зубці решітки радіатора, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що пошкодження автомобіля були незначними, правопорушник щиро розкаявся у вчиненому, що у відповідності до положень ст. 34 КУпАП суд визнає, як обставину, що помякшує відповідальність винного, відсутні тяжкі наслідки від її проступку.

А тому, враховуючи вище наведені обставини, особу винного, приходжу до висновку про наявність підстав для застосування ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Згідно зі ст.22 КУпП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі 124 КУпАП, ст. 22 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП звільнити та обмежитись усним зауваження.

Провадження в справі закрити .

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ206038 повернути ОСОБА_1.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 161/7944/16-п
Провадження № 3/161/2237/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним бухгалтером в ПАТ «Волиньобленерго»,

- за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, затримав сплату узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за користування радіочастотами ресурсом України за IV кв. 2015 року в період з 19.02.2016 по 29.02.2016 року на 26 календарних днів (до 30 календарних днів), чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-IV із змінами та доповненнями, згідно акту камеральної перевірки від 27.04.2016 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив справу закрити у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 27.04.2016, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 27.04.2016 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області на протязі десяти днів, з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 163/1935/16-п
Провадження № 3/163/1295/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши направлений з Любомльського ВП ГУНП у Волинській області протокол серії ВН № 005270 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

Інспектором поліції Любомльського ВП ГУНП у Волинській області направлено в суд протокол серії ВН № 005256 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Справа призначалась до розгляду на 08.08.2016 року, однак на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Згідно із ч.2,3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені …… статтями ст.173 КУпАП……, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик …… судді районного …… суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Таким чином, для виконання вимог закону та забезпечення прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, до ОСОБА_1 слід застосувати привід, виконання якого доручити Любомльському відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст.268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід на 09 годину 25 хвилин 16 серпня 2016 року в приміщення Любомльського районного суду ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови в частині здійснення приводу покласти на Любомльський ВП ГУНП у Волинській області.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 163/1996/16-п
Провадження №3/163/1341/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Л.М.Войтюк, розглянувши направлений ВПС «Рівне» ПРУ ДПС України протокол серії ПнРУ №193292 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.2041 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Німеччина, НОМЕР_1 вид. 24.12.2014 року Павлоградським РВ ГУДМС України в Дніпропетровській області, непрацюючого, РНОКПП невстановлений-,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 20 год. 20 хв., намагався здійснити незаконний перетин державного кордону України в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ягодин» на території Рівненської сільської ради Любомльського району без відповідного документу на право перетину Державного кордону України чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про Державний кордон України», та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, копією паспорту, рапортом інспектора прикордонної служби 1- ї категорії, впс «Рівне», рапортом начальника кінологічного відділення інспекторів прикордонної служби впс «Рівне», розпискою, письмовим поясненням правопорушника.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, вину визнав повністю, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень.

Штраф в розмірі 1700 ( одна тисяча сімсот ) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2