overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3023/16-п Провадження № 3/591/1100/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235386 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Постановою Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було направлено на доопрацювання, як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України /а.с.11-12/.

Однак недоліки усунуті не були, зокрема надано лише пояснення на окремих аркушах, які не відповідають змісту складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 235386 та не дають змогу провести розгляд справи за правилами передбаченими ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП, усунення недоліків зазначених у постанові суду від 17.06.2016 року мають формальний підхід.

За таких обставин, з метою обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, повернути для належного оформлення до Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції НП України .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/4152/16-п Провадження № 3/591/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Буринь, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до нього заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати його прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 05 вересня 2016 року о 08 год. 30 хв. до ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м.Буринь, мешкає АДРЕСА_2.

Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4150/16-п Провадження № 3/591/1062/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, яка мешкає за адресою: м.Суми, вул.Мажайського ,7, не працююча,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року в призначене судове засідання з розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не зявилась.

Відповідно до ст.268 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від явки в судове засідання, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження.

В звязку неявкою в судове засідання ОСОБА_1 судом поставлено на обговорення питання про застосування до неї заходів забезпечення розгляду адміністративного матеріалу.

Таким чином, суд вважає, що з метою забезпечення своєчасного, повного, обєктивного розгляду справи, принципів безпосередності та дотримання розумних строків розгляду справи, з огляду на те, що привід це єдиний нормативно передбачений захід розшуку правопорушника, до ОСОБА_1 доцільно застосувати привід та зобов'язати її прибути до суду в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання в приміщення Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Академічна, 13 каб. 409 (тел.. 60-04-75) на 05 вересня 2016 року о 08 год. 35 хв. до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ур. м. Суми, мешкає м. Суми вул. Мажайського,7 ( м.Суми, вул.Іллінська, 64/1), тел.№ 099-512-33-36

Виконання цієї постанови про здійснення приводу доручити Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова набирає чинності з моменту її проголошення, є обовязковою до виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4168/16-п Провадження № 3/591/1075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Глухівського району, пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Зарічного районного суду м. Суми надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не зазначено суть правопорушення, не вказано в яких напрямках рухались автомобілі, чи виконували вони маневри, чи були на дорозі дорожні знаки та розмітка, на якяй смузі руху відбулось зіткнення автомобілів та якими частинами, не зазначено дії кожного з учасників дорожньо-транспортної пригоди, тобто не зазначено механізм зіткнення автомобілв.

Без усунення вказаних недоліків суд позбавлений можливості розглянути дані матеріали по суті, а тому вони підлягаю поверненню для доопрацювання і усунення зазначених вище недоліків.

Усунення недоліків в протоколі повинно бути проведено виключно шляхом складання нового протоколу про адміністративне правопорушення, з безумовним виконанням вимог ст. 256 КпАП України в частині ознайомлення особи, що вчинила правопорушення зі змістом протоколу, а не шляхом внесення виправлень у текст складеного з порушенням вимог закону протоколу.

Керуючись ст. ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4258/16-п Провадження № 3/591/1104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Є.В.Янголь, розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

урож. С.Вишнівчик,Чемеровецького району, Хмельницької області

водій в/ч ПП В 1060 , проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_2

за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 17.08.2016 року солдат ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч. 1 КУпАП, знову притягується до адміністративної відповідальності за те, що 15.08.2016 року о 19-45 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння у службовий час на території в/ч ПП В 1060, чим вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 17.08.2016 року (а.с.1), висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с.2), пояснення (а.с.3), лист-ознайомлення ( а.с. 4), копії постанов Зарічного райсуду м. Суми (а.с.7,8) , враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1, ч.3 ст. 172-20 , 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 2550 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/4016/16-п Провадження № 3/591/1010/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Є.В.Янголь, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м.Калінінград, РФ

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП 2 № 235841 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 30.07.2016 року близько 14 год. 18 хв. в м.Сумах по пр..ОСОБА_2 в районі перехрестя з вулюД.Коротченка керував т.з. ВАЗ 2107 н.з. ВМ 9007 ВС не витримав безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота н.з. ВМ 5353 АТ врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року (а.с.1), схему місця ДТП (а.с.2), пояснення (а.с.3,4), враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,124,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/4169/16-п Провадження № 3/591/1076/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 2 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи раніше притягутим до адміністративної відповідьності, 03.08.2016 о 05 годині 05 хвилин в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів керував автомобілем ВАЗ 21093 д/ ВМ 3754АН, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тримтіння рук. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненями (а.с. 2-3), довідкою інспектора УП у м. Суми (а.с.4), постановою Сумського районного суду (а.с. 9).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, який не отримував посвідчення водія, крім того 25.12.2015 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч1 КпАП України, суд вважає за необхідне призначити порушнику адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення водійських прав.

Керуючись ч.2 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі у розмірі 20400грн., без позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Номер провадження: 3/161/2857/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька Волинської області, пр.Президента Грушевського, 14/62, працюючої директором ТзОВ "Клініка "Технології здоров'я", ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ "Клініка "Технології здоров'я", порушила вимоги законодавства про працю, а саме: не проводилась доплата за суміщення професій (посад) або виконання обов'язків тимчасово відсутнього працівника; ведеться недостовірний облік робочого часу; не проведено міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів), чим порушено вимоги ст.ст.96, 105 КЗпП України, ст.33 Закону України "Про оплату праці".

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом направлення поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №04-0090/205 від 22.07.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа №592/6957/16-п
Провадження №3/592/1225/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м. Суми, тер. ЧРЗ, гурт. 9, к. 102, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 р. близько 15 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Троїцька в районі будинку № 1 ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21110, н.з. ВМ9927АЕ, під час руху не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та допустив виїзд за межі проїзної частини з подальшим наїздом на перешкоду (дерево) в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, тому вважаю за необхідне закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Номер провадження: 3/161/2941/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька Волинської області, пр.Молоді, 21/30, приватного підприємця,

- за ст.154 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що гр. ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 20.20 год. перебуваючи в дворі будинку, щом.Луцьку, вул.Рівненській, 1, вигулювала собаку без повідка та намордника.

В судове засідання ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.154 КУпАП визнала повністю.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП, а саме - вигулювала собаку без повідка і намордника.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особа вперше притягається до адміністративної відповідальності, шкідливих наслідків від її дій не наступило, тому вважає за доцільне застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.1 КУпАП та застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/8217/16-п
Провадження № 3/161/2325/16
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від надійшли від Луцького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року з Луцького ВП ГУНП у Волинській області до Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби.

ОСОБА_1 на виклики до суду на 09 год. 00 хв. 07 та 21 липня 2016 року не з'явився, з невідомих причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього до суду не надійшло.

21 липня 2016 року постановою застосовано примусовий привід ОСОБА_1 через органи Національної поліції до суду на 14 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року, однак останнього до суду не доставлено, та матеріалів про неможливість виконання приводу не подано.

Враховуючи те, що відповідно вимог до ст. 268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати повторно привід, виконання якого доручити Національній поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 31 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).

Копію постанови направити начальнику Луцького ВП ГУНП у Волинській області - для виконання.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д.Артиш