overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 641/5087/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2016 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі Барбаш Д.К.

за участі захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3

правопорушників ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, народженого у Харківській області, громадянина України, не працює, що мешкає у АДРЕСА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 квітня 2016 року о 09 годин 35 хвилин ОСОБА_4, керуючи мотоциклом «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 біля буд. № 147 по пр.. ОСОБА_6 в м. Харкові, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення автомобілем «ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер 29888ХК під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В той же день о 09 годин 35 хвилин ОСОБА_5А, керуючи автомобілем ««ВАЗ-21093» державний реєстраційний номер 29888ХК біля буд. № 147 по пр.. ОСОБА_6 в м. Харкові перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення мотоциклом «Хонда», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_4 та ОСОБА_5 18 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути кожному з власників.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження № 3/641/2435/2016 Справа № 641/6409/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Хутори Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника ремонтно-експлуатаційної групи в Харківській окремій авіаційній ескадрильї (В/Ч НОМЕР_1 ), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

-за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , 25 липня 2016 року приблизно о 20 годині 10 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 226010 від 26.07.2016, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом, висновком КЗОЗ «ОНД».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями на території військових частин.
Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- О. О. Маньковська
Номер провадження3/641/2615/2016 Справа № 641/6786/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, Фесенківський вїздАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.178 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 178 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 178 ,ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.3 ст.178 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2502/2016Справа №: 641/6569/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, кв. 31

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2016 року об 17-40 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в наслідок чого, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407318 від 23.07.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2500/2016Справа №: 641/6567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ПАТ «Укртелеком» начальником відділу продаж, що проживає за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна, 58, кв. 52

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року об 17-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху по проспекту Героїв Сталінграда в районі будинку №1-А при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, створив аварійну обстановку в наслідок чого, автомобіль НОМЕР_2 здійснив наїзд на бордюрний камінь, чим спричинив пошкодження транспортного засобу, заподіяв матеріальну шкоду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098450 від 22.07.2016, схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу та іншого майна.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2655/2016 Справа № 641/6884/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року близько 02 годин 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , скоїв насильство в сімї вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Провадження № 3/641/2282/2016 Справа № 641/6028/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 28 липня 2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто його до адміністративної відповідальності у вигляді 340 гривень. Дана постанова набрала законної сили.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

В постанові суду від 28.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, допущено технічну помилку в ініціалах потерпілого ОСОБА_2, замість вірного «П.О.», зазначено не вірно «О.П.».

У звязку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про необхідність виправити технічну описку в постанові суду від 28.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 299, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 уточнити.

Вказати в мотивувальній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 липня 2016 року вірні ініціали потерпілого ОСОБА_2 «П.О.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 626/1310/16-п
Провадження № 3/626/520/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Константинов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов з сектору БДР ( в складі відділу поліції) Красноградського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ІПН НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.07.2016 року о 21 годині 30 хвилин в с. Піщанка, Красноградського району, Харківської області керував керував скутером Ямаха без державного номерного знака в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду від 13.07.2016 року,чим порушив п.п. 2.9А ПДР України

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав факт вживання ним алкоголю, але близько 13-14 год. За руль скутеру він сів вже о 20 год.20 хв. і вважає, що покакзи прибору не вірні.

Проте вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в вчиненні правопорушення підтверджується протоколом АП1 №365596 від 13.07.2016 року, протоколом № 756 від 13.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, крім того його поясненнями в судовому засіданні про вживання ним алкоголю в день вчинення адміністративного правпорушення.

Кваліфікувати дії ОСОБА_1 слід за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування особою транспортним засобом у стані спяніння.

Обставина, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Беручи до уваги обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, 279, 280, 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Справа № 627/969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11.01.1953 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

В судове засідання правопорушник не зявився, до матеріалів надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, визнав повністю.

Також, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021181 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.
Справа № 627/1039/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області М.О. Остапов, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 30.09.1982 р-н, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, реєстраційний номер: НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року близько 17 год. 00 хв гр. ОСОБА_1 без причини вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 -2 КУпАП визнав.

Також, факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 021108 від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, а також його не заперечує сам правопорушник.

Дії гр. ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.221 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 2 КУпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який зарахувати на р/р 0315, отримувач УДКСУ Краснокутського району, код отримувача 37447083, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Харківського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Краснокутський районний суд.

Суддя ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______"_____________2016р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2016р.