Справа № 313/730/16-п
Провадження № 3/313/182/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.16 смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли з сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдавської РСР, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: вул. Миру, 26 а смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 р., о 13.00 год., гр. ОСОБА_1 на 384 км автомобільної дороги Харків-Сімферополь керував автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (розширені зіниці,млява мова, почервоніння очей , бліде обличчя). В медичний заклад для проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Допитавши ОСОБА_1, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновок медичного огляду, відеозапис журналістів дорожнього контролю на інтернет сайті «You tube » та відеозапис подій, що мав місце у Мелітопольському диспансері за участю ОСОБА_1, заслухавши працівників поліції ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також відповідно до ст. 280 КУпАП, зясувавши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про можливість застосування вимог ст. 22 КУпАП, якою передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням .

При вирішенні питання про застосування положень ст. 22 КУпАП суд вирішує з урахуванням Узагальнення практики Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України та Управління узагальнення судової практики Верховного Суду України щодо розгляду судами справ про адміністративні правопорушення де зазначено , що визначення малозначного правопорушення законодавчо не закріплено.

Проте, у кожному конкретному випадку судом має вирішуватися питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної шкідливості, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Встановлення зауваження, як засобу впливу, дає підстави говорити про невідворотність реагування на кожне правопорушення, хоча це не є заходом державного примусу та адміністративним стягненням.

По суті правопорушник звільняється від правових наслідків свого протиправного діяння виходячи із засад гуманності, хоча саме по собі це діяння як під час вчинення, так і під час звільнення від відповідальності, залишається правопорушенням.

Висновки щодо малозначності діяння обгрунтовуються наявністю пом'якшуючих обставин, зокрема, щирим каяттям винного, вчинення адміністративного правопорушення уперше, а також відсутністю суспільної шкідливості вчиненого діяння правопорушника та наявністю доказів, що підтверджують наведене.

Під час судового розгляду при вивченні протоколу та при перегляді відеозапису подій, що мав місце у Мелітопольському диспансері ОСОБА_1 свою винність у скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, суспільно шкідливі наслідки вчиненого діяння відсутні.

ОСОБА_1 працює по найму, перебуває у шлюбі,що підтверджується свідоцтвом серії 1-ЖС № 091454 від 26.02.2011 р., від якого має доньку Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3- свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 173529.

На теперішній час ОСОБА_1 здійснює нагляд за вітчимом, який проходить лікування від тяжкого захворювання.

Керуючись ст.ст. 221,22,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, але, застосувавши вимоги ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія, серія АРВ №052217 - повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_6