overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3183/16-п
Провадження № 3/589/756/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу АА № 146254 від 15.07.2016 складеного за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання (вул. Свердлова, буд.40, м.Шостка) скоїв насильство в сім'ї, яке виразилось у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим була завдана шкода її психічному здоровю.

Згідно поданої заяви ОСОБА_1 просить розглядати справу за його відсутності, свою вину визнає повністю. Потерпіла просила не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у зв'язку з примиренням.

Згідно ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, приходжу до висновку про можливість застосування до правопорушника положення ст.22 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 652/376/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, працюючого ПЧ-15 Херсонської дистанції залізничної колії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року, близько 16.20 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля апо вул.Банковій, керував мопедом «Альфа» без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить суд накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки працює та має заробіток і має змогу сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №893083 від 22.07.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, працює, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу про що просить особисто правопорушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковувагних мінімумів доходу громадян, що становить в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа № 652/377/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого слюсарем ТОВ «Інтеренергосервіс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року, близько 01.20 год., ОСОБА_1, по вул.Енергетична в м.Зеленодольск, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), та від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння, відповідно до вимог чинного законодавства, відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння…

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав, зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху. Просить суд накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, оскільки працює та має заробіток і має змогу сплатити штраф.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №282392 від 22.06.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією Акту тимчасового затримання транспортного засобу від 22.06.2016 р..

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, працює, а тому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу про що просить особисто правопорушник.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 200 неоподатковувагних мінімумів доходу громадян, що становить в сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1(ІПН-), судовий збір в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль
Справа №652/374/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення поліції Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 26.07.2016 року, ОСОБА_1, відносно якого встановлено рішенням суду адміннагляд, на час перевірки о 23.20 год. був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив заборону виходу з будинку у встановлений йому судом час, тобто правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Правопорушник ОСОБА_1 на виклики суду не зявився.

За таких обставин, враховуючи те, що порушник на виклики не зявляється, а для прийняття рішення щодо адміністративного стягнення, явка порушника є обовязковою, оскільки санкція статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, тому у відповідності зі ст.268 КУпАП необхідно піддати приводу ОСОБА_1 до суду, привід якого доручити працівникам Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити привідОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Якутської АРСР та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 20 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа № 663/1792/16-п
Провадження № 3/663/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 08.07.1957 р. н., НОМЕР_1 виданий 20.01.2000 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 близько 10.30 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук вареною креветкою загальною вагою 2 кг 500 грамів, у невстановленому місці, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 2 кг 500 грамів вареної креветки є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 2 кг 500 грамів вареної креветки, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1783/16-п
Провадження № 3/663/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 17.06.1970 р. н., НОМЕР_1 виданий 27.02.2009 Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 близько 12.20 год. на набережній в м. Скадовську, на перехресті з вул. Чкалова, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме: 150 гр. креветки та 2 сушені риби лящ, у невстановленому місці, без дозвільних документів, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає вину останньої у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 150 грамів креветки та 2 сушені риби лящ є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 150 грамів креветки та 2 сушені риби лящ, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1797/16-п
Провадження № 3/663/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт МО № 916295 виданий Скадовським РВ УМВС України в Херсонській області 24.04.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 167а2/1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 о 10.20 год. по провулку Торговому в м. Скадовську біля аптеки ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук, в невстановленому місці без відповідних документів, креветкою морською вареною, загальною вагою 1 кг 800 грамів, таким чином скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердила викладені в протоколі обставини, вину визнала, пояснила, що знаходиться в тяжкому матеріальному становищі.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

При цьому, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь її вини, ставлення до скоєного, суд вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучені 1 кг 800 грамів креветки морської вареної є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст. 22, 268, 283 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП у звязку з малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Передані ОСОБА_1 на відповідальне зберігання 1 кг 800 грамів креветки морської вареної, залишити їй за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 663/1393/16-п
Провадження № 3/663/439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.05.1966 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11.06.2016 близько 10.00 год. по провулку Торговому в м. Скадовську ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук, креветкою вареною, загальною вагою 2 кг, у невстановленому місці, таким чином скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт зважування, розписку про прийняття на зберігання вилученого майна, вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вину визнав, не працює, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у виді штрафу ближче до мінімальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчинення ним нових правопорушень. При цьому, суд вважає недоцільним застосовувати конфіскацію, передбачену санкцією ч.1 ст.160 КУпАП як альтернативне додаткове стягнення, оскільки вилучена креветка варена, загальною вагою 2 кг, є продуктами, що швидко псуються, при цьому даних про можливість ОСОБА_1 належним чином зберігати такі продукти, суду не надано.

Керуючись ст.ст.268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП у виді адміністративного штрафу у сумі 17 грн. без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Передану ОСОБА_1 на відповідальне креветку варену, загальною вагою 2 кг, залишити йому за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1579/16-п
Провадження № 3/663/508/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року близько 14:00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, завдавши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року, висновком за результатами розгляду матеріалів зареєстрованих 14.07.2016 року до журналу ЄО за № 3294 за повідомленням ОСОБА_2 від 15.07.2016 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 14.07.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 14.07.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 750/6680/16-п
Провадження № 3/750/1900/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016, о 17.04, ОСОБА_1, в м.Чернігові по вул.Гонча, керуючи автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_2, на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автобусу «Богдан», номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул.Г.Полуботка, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу п.16.11 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, германа М.А., ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч