Справа № 579/1257/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира взводу роти ДПС ДАІ, підпорядкованої ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року серія АП2 №185547, 17 липня 2016 року о 13 год. 20 хв. на 208 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, держномер СВ 2014 АА з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за місцем проживанням викликався до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення на 15 серпня 2016 року на 08 год. 30 хв., однак будучи своєчасно сповіщеним про дату, час та місце розгляду справи, в суд не зявився. Проте надав відповідну письмову заяву про розгляд адміністративної справи за ст.130 КУпАП відносно нього у його відсутність у звязку із сімейними обставинами (а.с.8, 9).

За таких обставин є підстави розгляд справи про адміністративне правопорушення розглядати у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила наступне.

Вона є матірю ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 13 год. 20 хв. вона керувала автомобілем ВАЗ 2101, держномер СВ 2014 АА зі сторони с.Червоне Глухівського району на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ. Її син ОСОБА_1 разом із нею був в салоні автомобіля та сидів на пасажирському місці. Під час керування зазначеним автомобілем. не доїжджаючи 1,5 км. до поста ДАІ, що розташований на 208 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ їй стало зле, а тому за кермо автомобіля ВАЗ 2101 сів її син ОСОБА_1 Проїжджаючи біля поста ДАІ, що розташований на 208 км. автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, їх зупинили працівники поліції для перевірки документів. Після чого, працівники поліції запропонували продути в алкотестер для огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння. На що він погодився та продув, однак працівники поліції сказали, що він не так продуває в алкотестер, оскільки показники алкотестеру були на користь ОСОБА_1 Після чого для огляду на стан алкогольного спяніння було запропоновано пройти огляд в медичному закладі, однак в лікарню ніхто не поїхав для огляду. Свідок ОСОБА_2 пояснила також і те, що після зупинки працівниками поліції автомобіля її син ОСОБА_1 повідомив, що у вечірній час 16 липня 2016 року він вживав алкогольні напої.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185547 від 17.07.2016 року (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 липня 2016 року (а.с.4, 5);

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням територіального сервісного центру 5941 Регіонального сервісного центру в Сумській області убачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, має посвідчення водія категорії В, С, серії ВХТ №507883, виданого 16.07.2016 року ТСЦ 5941 м.Глухів. (а.с.6)

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а дане адміністративне правопорушення є грубим порушенням у сфері дорожнього руху, беручи до уваги обставини вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху вчинив вперше, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало, а тому є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП в редакції від 08 серпня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції від 08 серпня 2015 року , 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення постанови.

Суддя ОСОБА_5