overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4124/16-п
Провадження № 3/0274/908/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм у ПП „Горай,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

18 травня 2016 року, близько 19-00 год. в смт Любар по вул. Максимчука, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, на якому перевозив цистерну, заїхавши на територію Любарського маслозаводу, не врахував дорожньої обстановки, габаритів вантажу, що перевозив, скоїв зіткнення з металевою „Фермою ( залізною підпорою з трубою), внаслідок чого металева „Ферма отримала механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за статтею 124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, підтвердив обставини, вказані у протоколі.

Винуватість ОСОБА_1, крім його пояснень, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року; схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди; фототаблицею.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.5, 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за статтею 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу - двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень, який має бути сплачено на р/р № 0001, одержувач ГУК у Житомирській обл/ код 21081300, ЄДРПО 37976485, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який має бути сплачений на рахунок: №0005, отримувач - Бердичівське УДКСУ, 22030101, код за , Банк - ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
справа № 274/4210/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/935/16 Іменем України
04.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в Бердичівському районі, с. Осиково, вул. Жовтнева, 23, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою та такі справи розглядаються протягом доби.
Працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для виконання вищевказаних вимог закону.
На підставі наведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка

ё
Справа № 296/5937/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ФОП,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 06.07.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа фізична особа-підприємець, несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність вчиненого порушення, ненастання тяжких наслідків, а також те, що вказані порушення усунуті, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1634 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/3939/16-п
Провадження № 3/334/1049/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, урож. м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року об 00:25 годині гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутером «Bullet 50», номер рами Lawtab 2G37BO42750 по вул. Бородинській, 6 в м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння. Після зупинки, співробітниками Поліції був проведений огляд на стан спяніння гр. ОСОБА_1 за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер», тест № 40, видав позитивний результат 0,84 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 311256, поясненнями свідків, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобів, результатами огляду на стан спяніння, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер» тест № 173.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять грн. шістдесят коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 296/6526/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості для зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 22.06.2016
Справа № 334/3648/16-п
Провадження № 3/334/925/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сковороди, буд. 28,

за ст. 185 КУпАП, -

встановив:

22.04.2016 року об 01:00 по вул. Шушенська, 100 в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1 ігнорував законну вимогу поліцейського вийняти руки з карманів.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи: протоком про адміністративне правопорушення АА № 070164 від 22.04.2016 року та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Просить закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Отже, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по вказаній справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП..

Керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Провадження №3/337/766/2016
ЄУН № 337/2756/16- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого гр. ОСОБА_1 27.06.2016 року о 23-30 годині знаходячись біля буд. 16 по вул. Героїв 93-ї Бригади(Гудименка) в м. Запоріжжі вчиняв хуліганські дії, а саме кричала на вулиці, виражалась нецензурною в бік перехожих та жителів прилеглих будинків , порушувала громадський порядок і спокій громадян, ти самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На адресу проживання правопорушниці ОСОБА_1Ю . судом була надіслана судова повістка про виклик в суд на 04.08.2016 року на 09-00 годину, однак правопорушник у призначений судом день не зявився за невідомою суду причиною.

Статтею 251 КУПАП встановлено, до доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного , повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, участь правопорушника в судовому засіданні є обовязковою для дачі особистих пояснень по суті вчиненого ним правопорушення, а оскільки він ухиляється від явки в суд, правопорушницю ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 259, 268, 277, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_2 до приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 12.08.2016 року на 10-00 годину.

Виконання приводу покласти на Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя: І.Б.Громов
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1918/16-п

провадження № 3/0285/591/16

03.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що 08.07.2016 року при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1Мю було виявлено порушення вимог ст. 96 КЗпП України, а саме за квітень червень 2016 р. працівник ОСОБА_2, який прийнятий на посаду «завідувач атракціонів», заробітна плата йому виплачується на рівні гарантованого державного мінімуму, як за просту, некваліфіковану працю. Згідно Довідника кваліфікаційних характеристик професій, працівників, посада «завідувача атракціонів» вимагає певних кваліфікаційних вимог.

Правопорушник в судове засідання не зявився, однак про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №0158 від 08.07.2016 року, актом перевірки № 06-021-040/0454 від 08.07.2016 р.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 279/3493/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 019823 від 06.06.2016 року ОСОБА_1, будучи притягненою до адміністративної відповідальності за ст. 184ч.1 КУпАП постановою Коростенського міськрайсуду Житомирської області , повторно 24.05.2016 року о 12-й годині за адресою: Коростенський район село Бехи на вулиці Гай, 4а, ухилилася від виконання батьківських обов'язків по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: зловживає алкогольними напоями, не забезпечує дитину продуктами харчування, одягом, в будинку проживання антисанітарія, розкидані предмети одягу, побуту тощо, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи була належним чином повідомлена шляхом вручення вручення судової повістки, причини неявки суду не повідомила.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується адміністративним протоколом серії ЖИ №019823 від 06.06.2016 року, доданими до нього матеріалами та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

За таких обставин вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні праволпорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34(тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути звернута до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа №295/9759/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АА № 933726 від 18.07.2016 року ОСОБА_1 18.07.2016 року о 09 годині 53 хвилини, вул. Київське шоссе, 16 м.Житомир керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель Комбо» д.н.з. НОМЕР_2, чим спричинив пошкодження обох транспортних засобів.

Зі змісту протоколу вбачається, що правопорушення вчинене на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. До винятків, передбачених ч.ч. 2,3 ст. 276 КУпАП дана категорія правопорушень не відноситься, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/675/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

14.07.2016 року о 23 год. 30 хв. в с.Вербівка по вул.Миру,15 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав повністю,щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії АА №286021 від 14.07.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр.ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.