П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, військовослужбовця, інспектора прикордонної служби 3-ої категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Ужгород», старшина за контрактом, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно подання ВВБ від 20.05.2016 року, гр. ОСОБА_1, виконуючи обовязки в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» (кордон) в пункті пропуску «Ужгород» відволікався від несення служби, знаходився без службової потреби у службовому приміщенні, спостереження за місцевістю не вів, чим неналежно виконував вимоги ст. 11 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, глави 2 Організація несення служби в прикордонному наряді, розділу 2 Служба прикордонного наряду, затверджене інструкцією МВС України № 1261 від 19.10.2015 року. Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що з 20 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. 19/20.05.2016 року виконував наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» - кордон на легковому напрямку в пункті пропуску для автомобільного сполучення «Ужгород». З протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, зазначив, що він не спав, а просто присів на стілець, так як відчув втому, але при цьому спостерігав за лінією кордону.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_2 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 № 113159 від 23.06.2016 року; доповідною запискою по факту, викладеному в інформуванні ВВБ по Чопському прикордонному загону від 20.05.2016 року № 16/3-159 «Щодо передумов до виникнення негативних явищ у впс «Ужгород»; рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС «Ужгород»; графіком несення служби зміною прикордонних нарядів в ППр «Ужгород» з 20 год. 00 хв. 19 травня до 08 год. 00 хв. 20 травня 2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 25.05.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 25.05.2016 року та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, незначний характер правопорушення, ненастання шкідливих наслідків, вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити гр. ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП та обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 172-18, 221, 283-284, 289, 291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП через малозначність вчиненого ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження за справою - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5