ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С.,

за участю секретаря Панасенко Г.Ю.,

захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріал, що надійшов з Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює забійником на шахті «Торецька»,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

04.07.2016 року в період часу з 22 години 00 хвилин до 23 години 20 години ОСОБА_2 блокував проїзну частини по вул. Маяковського в м. Торецьку, на неодноразові вимоги поліцейських припинити свої дії не реагував, таким чином ОСОБА_2 своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обовязків.

ОСОБА_2 в суді пояснив, що винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення він себе не визнає, зазначив, що коли він повертався з роботи з шахти ім. Дзержинського, то побачив натовп людей, в якому були його співробітники, а також мер міста. Люди вимагали прибрати військову техніку, так як вона розташовується біля житлових будинків. Військові відвели туди 5 осіб і коли вони повернулися, то сказали, що військової техніки там немає, тільки стоять вантажні авто. Потім військові взяли ще 5 осіб, серед яких був і він. Всі вони вийшли і сказали, що немає техніки. Приїхав чоловік високого звання і став вимагати, щоб усі розходилися. Все відбувалося близько 30 хвилин. Чоловіки в чорній формі почали кричати і вимагати, щоб всі розійшлися. Повз нього проходили чоловіки в чорній і камуфляжній формі. Один з них сказав в його сторону: «Цього забирай». Люди в камуфляжній формі, які його затримували, не представилися.

Людей було приблизно 200 осіб. Вони вимагали прибрати військову техніку між житловими будинками. Військові у камуфляжній формі почали розганяти присутніх людей. У стані алкогольного сп*яніння під час цих подій він не перебував.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення, його вина знаходить підтвердження дослідженими в суді доказами.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 006629, рапортом інспектора Торецького відділення поліції Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3, в яких зазначені обставини, за яких ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення.

Допитаний в суді як свідок слідчий СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 в суді пояснив, що близько 20.00 години Торецьке відділення поліції було піднято по тривозі у зв'язку зі стихійним заходом - мітингом людей по вулиці Маяковського біля кафе "Аісс". Прибувши на вул. Маяковського вони побачили мітинг людей, які хотіли, щоб військові ВСУ виїхали з недобудованої будівлі, пояснюючи це тим, щоб сюди не стріляли сепаратисти, оскільки тут буде база військових і вони сюди будуть стріляти. Потім прибув керівник поліції Донецької області генерал ОСОБА_6, який просив людей розійтися, не блокувати дорогу. Людей було близько 100 осіб. Генерал ОСОБА_6 спілкувався з людьми, після чого просив їх покинути проїзну частину і розійтися по домівках, але люди не реагували. Він сказав, що дає 10 хвилин, для того, щоб розійтися, а потім буде затримувати найбільш активних. Минуло 10 хвилин, люди так і не розійшлися. Була дана команда на затримання і були затримані люди. На місце події вони приїхали до 22.30 години, люди вже там перебували. Затримання проходило приблизно до 23.20 години. Спочатку команду "розійтися" давав начальник Торецького ВП ОСОБА_7, потім прибув генерал, він особисто розмовляв з людьми, але люди не розходились. ОСОБА_2 там теж був і був затриманий. У зв'язку з блокуванням дороги і порушенням громадського порядку начальник поліції, а потім і генерал дав команду "розійтися". Вся юрба людей стояла на проїзній частині вул. Маяковського, жоден транспорт не міг проїхати. Вимога "розійтися" була адресована всьому натовпу, без зазначення прізвищ.

Допитаний в суді як свідок виконуючий обов*язки начальника сектору Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 в суді пояснив, що 04 липня 2016 року о 20.45 годині особовий склад Торецького ВП був піднятий по тривозі, у зв'язку з тим, що цивільні особи перекрили дорогу, тобто закрили проїзну частину. Там було приблизно 100-150 осіб. Вони знаходилися на проїзній частині по вул. Маяковського біля кафе "Аісс". Щоб запобігти дестабілізації неодноразово була дана команда припинити незаконні дії та залишити проїзну частину. Серед цивільних осіб, які перебували на проїзній частині, перебували люди в стані алкогольного сп'яніння. Це було видно за їх поведінкою і манерами. ОСОБА_2 він знає як жителя міста, він особисто до нього підходив, просив заспокоїтися і піти додому. На законні вимоги поліції і вимоги генерала покинути проїзну частину люди не реагували. До деяких людей дійшло, хто був більш адекватним, вони стали залишати проїзну частину. Хто був більш активним, напевно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не виконували вимоги. Гасла у людей були, щоб військові покинули місто, Тихонов сепаратистських гасел не висловлював, але проїзну частину він не залишав. Були затримані самі активні вісім осіб, серед яких був і Тихонов. По поведінці ОСОБА_2 було видно, що він перебував у стані алкогольного сп'яніння. Він поводив себе збуджено, лаявся нецензурною лайкою. ОСОБА_2 перебував там десь з 22 год. до 23-20 год.

Допитаний в суді як свідок заступник начальника сектору Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 в суді пояснив, що 04 липня 2016 року Торецький відділ поліції був піднятий по тривозі за фактом незаконного скупчення людей по вул. Маяковського. Прибувши туди, вони побачили 100 осіб, може більше. Люди висловлювали невдоволення тим, що військовослужбовці перебували в недобудованому будинку. Також там було керівництво міста, керівництво відділу поліції, керівництво військової комендатури. Люди, які там перебували, вели себе неадекватно, висловлювали невдоволення, не реагували на пояснення, чому там перебувають військовослужбовці. Було зроблено зауваження, щоб люди розходилися, не створювали ОСОБА_2 він особисто не знає, але він його бачив у скупченні людей, які перебували на проїзній частині. ОСОБА_2 поводився агресивно, оскільки був у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою. Він бачив, що до ОСОБА_2 підходив співробітник поліції ОСОБА_8 з проханням піти звідти. Генерал ОСОБА_6 приїхав розібратися в ситуації. Мітинг припинився після того, як була дана команда припинити протиправні дії. Вимога розійтися була дана для того, щоб розблокувати проїзну частину і щоб не розпалювали масові заворушення, бо дорога була заблокована масовим скупченням людей.

Допитаний в суді як свідок інспектор Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в суді пояснив, що надійшло повідомлення в чергову частину Торецького ВП, що біля кафе "Аісс" збирається натовп громадян. Керівництвом було прийнято рішення виїхати на місце події для дотримання громадського порядку. Прибувши туди вони побачили скупчення громадян, які перекрили проїзну частину і не давали проїзду транспорту. На неодноразові прохання, а потім вже і вимоги генерала покинути проїжджу частину, ніхто не реагував. Генералом було прийнято рішення затримати активних учасників і доставити в міський відділ поліції. Після чого люди були доставлені в відділ поліції, де на них склали адміністративні протоколи за ст. 185 КУпАП. Це відбувалося приблизно одну годину. Люди висловлювали свої політичні погляди, невдоволення, Тихнов перебував серед натовпу і знаходився на проїзній частині. Пояснення у відділу поліції у ОСОБА_2 відбирав він. Він задавав запитання, той відповідав.

Свідок ОСОБА_10 , який є співробітником ОСОБА_2 пояснив, що був присутній при вищевказаних подіях і дав показання аналогічні показанням в суді ОСОБА_2

В судовому засіданні був оглянутий відеозапис з місця події 04.07.2016 року по вул. Маяковського в м. Торецьку, який узгоджується з показами в суді свідків і з якого вбачається, що ОСОБА_2 причетний до адміністративного правопорушення, викладеного у протоколі ДО № 006629 від 05.07.2016 року.

Досліджені в суді рапорти слідчого СВ Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5, виконуючого обов*язки начальника сектору Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8, заступника начальника сектору Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_9 співпадають та узгоджуються з показами в суді зазначених працівників поліції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП як злісна непокора законній вимозі працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

У відповідності до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, займається суспільно-корисною працею.

Суд не бере до уваги представлений суду поліцією висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 799 щодо ОСОБА_2, оскільки, по-перше, ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 006629 від 05.07.2016 року не поставлено в вину вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, по-друге, порядок надання зазначеного висновку передбачений для правопорушень у сфері дорожнього руху і до того ж він не містить висновку як такого щодо перебування чи не перебування ОСОБА_2 у вищезазначеному стані.

З урахуванням наведених обставин, у відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП при вирішенні питання про обрання стягнення за адміністративне правопорушення ( незначне правопорушення за законодавством України) ОСОБА_2, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, встановлених ст. 185 КУпАП - у виді виправних робіт , це стягнення суд вважає необхідним і достатнім у демократичному суспільстві для виховання правопорушника в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді виправних робіт строком на 2 (два) місяці з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя