Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2115/16-п
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., в порядку підготовки до розгляду справи, відповідно до ст. 278 КУпАП, ознайомившись зі справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 172-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського райсуду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП.

Суддя в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішивши питання, передбачені ст. 278 КУпАП прийшов до наступних висновків.

У відповідності до ст.256 КУпАП в разі виявлення правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У перевіреному протоколі відсутні відомості про місце та час вчинення правопорушення, стаття за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1 в одному випадку без зазначення її частини, в іншому вказується частина перша.

В той же час суть адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-4 КУпАП у протоколі не розкрита.

Так, частина перша статті 172-4 КУпАП передбачає відповідальності за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю - тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п'ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Крім цього суддя зазначає на наступне.

Згідно зі статтею 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.172-4 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення разом з іншими матеріалами у триденний строк з моменту його складення надсилається до місцевого загального суду за місцем вчинення корупційного правопорушення.

Крім того, статтею 276 КУпАП та іншими законами не передбачено для вказаної категорії справ винятку із загального правила (ч.1 ст.276 КУпАП) про розгляд справ про адміністративне правопорушення за місцем його вчинення.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом…., у звязку з чим справа підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-4 КУпАП направити прокурору військової прокуратури Ужгородського гарнізону ОСОБА_2 на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3