Справа №592/7368/16-п
Провадження №3/592/1282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., за участю захисника ОСОБА_1, адмінпритягуємого ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 482 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 07-35 год. в районі с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області поблизу інформаційного покажчика №101 «Увага! Державний кордон. Прохід заборонено», на відстані 5 метрів від лінії державного кордону України з Росією, співробітниками прикордонного наряду був затриманий гр. ОСОБА_2, який у пішому порядку намагався перемістити з України в Росію мясо-молочну продукцію загальною вартістю 7194,41 грн., поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу.

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив митні правила, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 482 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.07.2016 року він зранку близько 04-00 год. поїхав в с. Олександрівка Великописарівського району Сумської області за робочими, підїхавши на автомобілі на берег річки Ворскла вирішив скупатися, коли вийшов з води до нього підійшов незнайомий чоловік та попросив сигарету, в цей час підбігли працівники прикордонної служби. Незнайомий чоловік одразу втік, а ОСОБА_2 затримали, після чого скориставшись човном працівники прикордонної служби з іншого берегу річки привезли пакунки, що у них було ОСОБА_2 не знає, товарів у автомобілі не було, о 10 год. його відпустили.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що вона разом з ОСОБА_2 о 04 год. він поїхав в с. Олексіївка з робочими на автомобілі ВАЗ 2107. у якому будь-яких товарів не було, а о 07 год. 35 хв. їй стало відомо від брата ОСОБА_2, що останнього затримали.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, суду пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 20.07.2016р. о 4 годині ранку він пішов рибалити на берег річки, підійшовши до берега, він побачив автомобіль ВАЗ 2107 та ОСОБА_2, який плавав, після того, як останній вийшов з води, до нього підійшли працівники прикордонної служби, почали з ним спілкуватись, прикордонники взяли у одного з місцевих жителів човен, на якому потім привезли з іншого берега річки пакунки. Крім того пояснив, що лінія державного кордону знаходиться на відстані близько 25 метрів від іншого берега річки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матірю адмінпритягуємого, він вніч з 19 на 20 липня 2016 р. був вдома, з дівчиною, на світанку поїхав на автомобілі за робочими щоб відвезти їх в с. В. Писарівка, де вони роблять ремонт у їх будинку, в машині не було нічого, ніяких продуктів харчування, про те, що син був затриманий, дізналась лише о 07 год. ранку.

Заслухавши адмінпритягємого, його захисника, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 482 МК України підлягає закриттю з огляду на те, що вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому правопорушенні не підтверджується ні матеріалами справи ні поясненнями адмінпритягуємого та свідків.

За приписами ст. 489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобовязана зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст. 10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Частина 1 ст. 482 МК України передбачає відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Враховуючи наведені судом висновки щодо недоведеності наявності в діянні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 482 МК України, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 482 МК України, ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення громадянина України ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 482 ч. 1 МК України закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вищезазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко