Справа № 488/2007/16-п
Провадження № 3/488/1063/16
ПОСТАНОВА

18.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: СМТ Врадіївка, вул.О.Невського, 177,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №128966, 04.05.2016 року приблизно о 13:35 годині ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21093, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Миколаєві по вул.Маячній біля будинку №4 та починаючи рух заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з рухаючимся позаду нього автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що він їхав прямо та пригальмував біля воріт майстерні, куди йому потрібно було повернути ліворуч, коли потерпіла в'їхала позаду в його автомобіль.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні вважає ОСОБА_1 винним у скоєні даного правопорушення, суду пояснила, що їхала позаду його автомобіля, коли останній проїхав повз воріт майстерні, а потім почав здавати задом та в'їхав в її автомобіль.

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №128936, 04.05.2016 приблизно о 13:35 годині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «Ніссан Санні» д/н НОМЕР_3 у м. Миколаєві по вул.Маячній біля будинку №4, не обрала безпечну дистанцію руху свого транспортного засобу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_1, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Постановою Ленінського райсуду м.Миколаєва від 20.05.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні інкримінованого протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №128936 правопорушенні за ст.124 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.

Аналізуючи представлені суду докази та даючи оцінку поясненням учасників процесу, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №128966 від 04.05.2016 року, водій ОСОБА_1 порушив ПДР України, а саме:

п.2.3.б- для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п.13.1 - водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9, 247 КпАПУ, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду відносно ОСОБА_2 (постанова Ленінського райсуду м.Миколаєва від 20.05.2016 року) встановлена винність потерпілої у данній ДТП, та обставини, встановлені вказаним рішенням спростовують показання потерпілої щодо порушення ПДР України ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що дії останнього в момент настання ДТП відповідали вимогам п.п. 2.3.б, 13.1 ПДР України, тому в його діях відсутній склад адмін.. правопорушення, передбачений ст.. 124 КпАП, дане провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.9 , ст. 124 , п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна