3/441/354/2016 441/960/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши адмінматеріали, що надійшли від начальника Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області на

ОСОБА_1, директора ТзОВ «Галіція-Трейд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

за протоколом № 77 серії АА № 068618 від 26.05.2016р. директор ТзОВ «Галіція-Трейд» ОСОБА_1 «вчинив завищення податкового кредиту в деклараціях за травень та липень 2015р. в сумі 367 504 грн., в т.ч. за травень 2015р. в сумі 165 800 грн. та за липень 2015р. в сумі 201 704 грн., чим порушено п.п. 198.2 п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України».

В суді представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 факт порушення заперечив, пояснив, що зазначена у протоколі адреса місця проживання ОСОБА_1 - м. Городок, вул. Львівська, 274 не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Києві, що із вищеозначеним протоколом ОСОБА_1 ніхто не ознайомлював, у день складення такого 26.05.2016р. останній знаходився за межами Львівської обл. (у м. Київ) і не міг відмовитись від ознайомлення із ним та отримання його копії, дав інші пояснення, просить повернути означений протокол Городоцькій ОДПІ для належного оформлення.

Заслухавши представника, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Так за положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Між тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вищезазначеному протоколі про адмінпорушення на ОСОБА_1 не вказано відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (число, місяць, рік народження, місце проживання, інше), не відібрано пояснень особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Зазначення у протоколі про адмінправопорушення ідентифікаційного номера ОСОБА_1 вищеозначеного недоліку не усуває.

Також в матеріалах відсутні достовірні відомості з приводу того, що ОСОБА_1 викликався для отримання копії протоколу та його підписання, однак від отримання примірника такого та його підписання відмовився.

Акт про відмову від ознайомлення, підписання та отримання протоколу про адмінправопорушення вищевказаного недоліку не усуває та не може слугувати доказом, оскільки такий складений тільки зацікавленими особами (працівниками структури, яка складала протокол).

Відповідно до ст.ст. 254, 256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Оскільки без зазначення вищеозначених відомостей суддя позбавлений можливості належно повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляд справи та своєчасно розглянути її, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії АА № 068618 № 77 від 26.05.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальнику Городоцької ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф. Українець