Справа № 645/3384/16-п
Провадження № 3/645/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка офіційно не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До суду з УПП у м. Харкові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1

Відповідно до протоколу серії ХА № 260840 від 05.07.2016 року: 05.07.2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 у приміщенні будинку за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без державної реєстрації як субєкта господарювання, без відповідних на це документів (без ліцензії на провадження даного виду діяльності, без надання дозволу та торгового патенту).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що дійсно 05.07.2016 року приблизно о 18:30 годині знаходилася у нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А, оскільки працює там прибиральницею (офіційно не працевлаштована), проте продаж алкогольних виробів у цьомуприміщенні воне не здійснює.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При дослідженні вказаних матеріалів судом встановлено, що органом, що склав протокол про адміністративне правопорушення, не додано достатніх та належних доказів на підтвердження в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ст. 42 Господарського кодексу України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Об'єктивна сторона здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації, тобто адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, полягає в діяльності з виробництва продукції чи виконання робіт, надання послуг населенню без державної реєстрації такої діяльності.

При цьому обов'язковою ознакою підприємницької діяльності є систематичність, тобто здійснення її постійно, протягом тривалого строку, а одноразова дія по виготовленню товарів, продажу чи наданню послуг, не може вважатися підприємництвом.

Як вбачається з пояснень свідка ОСОБА_2, 05.07.2016 року о 17:00 год. ОСОБА_2 зайшла у кафе за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А, та купила 0,05 л коньяка, вийшла з кафе та викликала поліцію.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджують факт відмови ОСОБА_1 підписати протокол про адміністративне правопорушення, а свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - факт вилучення лікеро-горілчаних виробів.

Проте, додані до протоколу матеріали не містять підтвердження факту систематичної реалізації ОСОБА_1 лікеро-горілчаних виробів у приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Олімпійська, 9-А. Жодних доказів реалізації лікеро-голілчаних виробів за вказаною вище адресою саме ОСОБА_7 суду не надано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 164, п. 1 ст. 247, ст. 283 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Лікеро-горілчані вироби, вилучені УПП у м. Харкові ДПП за протоколом вилучення від 05.07.2016 року, вважати повернутими законному власнику згідно зберігальної розписки від 05.07.2016 року.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Г.С. Шевченко