overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3908/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Дарницького УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Скадовськ, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, в кімнаті АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом забороняється.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з фактичними обставинами справи, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення було допущено 21 лютого 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня його вчинення, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі закрити.

Крім того, суд враховує, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому виходячи з норм ч. 2 ст. 287 та ст. 247 КУпАП, не вбачає підстав для стягнення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 40-1, 173-2 ч. 1, 245, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2960/16
Справа №754/9010/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративні протоколи про те, що він 16.05.2016 року о 23 годині 45 хв., 17.05.2016 року о 22 годині 05 хв., 18.05.2016 року о 21 год.45 хв., 19.05.2016 року в період часу з 18-00 год. до 20-00 год., 19.05.2016 року о 21 год.30 хв., 20.05.2016 року о 21 год.20 хв., 06.06.2016 року о 21 год. 05 хв., 22.06.2016 року о 22 годині 10 хвилин,17 липня 2015 року в 22 год. 10 хвилин під час перевірки був відсутній за місцем мешкання у АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого ухвалою Деснянського районного суду міста Києва 03.04.2015 року на один рік , та продовженого 31 березня 2016 року на 6 місяців , з обмеженнями заборонити виходити з квартири АДРЕСА_1 з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.

Адміністративні справи об»єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 винним себе визнав, пояснив про те, що дійсно у зазначений у протоколах час він був відсутній за місцем проживання.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи відносно нього, суд приходить до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 убачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду відносно особи, щодо якого встановлено адміністративний нагляд. .

Враховуючи вищенаведене, особу ОСОБА_1, стану здоров»я, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 2556, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян ( 255 гривень ) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 державне мито 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2764/16
Справа №754/8456/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2015 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо»-407, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Марини Цвітаєвої, буд. 8 в м. Києві, на не регульованому пішохідному переході, не надав дорогу пішоходу, який переходив проїздну частину та здійснив наїзд на ОСОБА_2 який отримав тілесні ушкодження, та спричинило механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 18.1, 4.16 (а) Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина доказується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою пригоди; довідкою № 8074 від 19.11.2016 року Міської клінічної швидкої медичної допомоги відносно ОСОБА_3

Таким чином, з ухахування наданих доказів, ОСОБА_1 порушив п. 18.1, 4.16(а) Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та спричининення тілесних ушкоджень ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушенян передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вище викладене, відповідно до ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративне правопорушення стягнення на особу може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, тому з урахуванням того, що адміністративне правопорушення вчинено 19.11.2015 року, справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, оскільки на момент розгляду закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 283, 284 , 287, 294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення за ст.. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4049/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого електромеханіком в «ШЧ-1», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 року о 12-00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті нерівнозначних доріг пров. Волго-Донський - вул. Качуровського в м. Києві не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «дати дорогу», не надав дорогу автомобілю «Форд» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.1 дод.33, 16.11 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.

Так, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143173 (а.с.1), висновком (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП а.с.(9-12), схемою ДТП (а.с.13) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2997/16
Справа №754/9250/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає : АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

06 липня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ford Fiesta д.н. НОМЕР_1 по вулиці О. Бальзака , 2-А у місті Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Lornwind X 6, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3б; 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив , що керуючи зазначеним автомобілем, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем Lornwind X 6, д.н.з. НОМЕР_2.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, схемою, поясненнями водія ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2848/16
Справа №754/6052/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

07.07.2016 року після доопрацювання до Деснянського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції міста Києва надійшов для розгляду адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками порушення , передбаченого cтаттею 122-2 КУпАП , складеного 26.04.2016 року про те, що ОСОБА_1 26.04.2016 року о 2 годині 00 хв., керуючи технічним засобом Богдан д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Милославській, 32/51 в м.Києві не виконав вимогу поліцейського про зупинку технічного засобу, чим порушив п.2.4, 3.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-2 КУпАП підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , складеного 26 квітня 2016 року правопорушення було виявлено 26.04.2016 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»зку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284,38 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 755/8266/16-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходяться матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, однак у визначений час до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 без поважних причин не виконує своїх обов'язків щодо явки до суду, керуючись ст.268 КУпАП, -

ухвалив:

Застосувати відносно:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

привід до Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Кошиця, 5, каб. 105) на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2016 року.

Виконання приводу покласти на Дніпровське Управління поліції Головного Управління Національної поліції в м. Києві.

Суддя:
№755/8890/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Попудренка, 16 в м. Києві, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою не визнав та показав, що він впевнився в безпеці руху, однак автомобіль НОМЕР_2, рухався на великій швидкості, в результаті чого відбулося зіткнення.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 349995, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№755/9294/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чорнобиль, Київської області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 травня 2016 року о 19 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Возз'єднання, 2/1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 359898, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
№755/9322/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Дніпровського районного суду м. Києва Сазонова М.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Антрацит, Луганської області, громадянина України, працюючого на посаді начальника відділу збуту в ПП «Упік», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року о 19 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Кибальчича, 2-А в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеку іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши думку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у даній дорожньо-транспортній пригоді повністю доводиться зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 923313, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: