Справа № 565/1064/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 15 вересня 1977 року, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.№511, Рівненської області,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 липня 2016 року о 03 год. 00 хв., перебуваючи в будинку №21 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, порушив громадський порядок та спокій, а саме: гучно стукав в кімнату №402, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 24.07.2016 року близько 03 год. 00 хв. він, проходячи повз будинок №21 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, помітив, що в кімнаті, де проживає його колишня дружина з сином, увімкнене світло. Йому стало цікаво, чому його син в нічний час не спить і він піднявся до кімнати №402 даного будинку. Постукавши у двері, йому ніхто не відчинив. Тоді він зателефонував до поліції та повідомив, що в кімнаті, в якій проживає його син, увімкнене світло, а на його стук у двері ніхто не відчиняє. Коли приїхали працівники поліції, то двері відчинила його колишня дружина ОСОБА_2 Працівники поліції відібрали у нього пояснення і він пішов до своєї кімнати. Про наявність протоколу про адміністративне правопорушення він дізнався, коли отримав судову повістку. Звернув увагу на те, що працівники поліції не освідчували його на стан спяніння і в той час він був у тверезому стані. Також ствердив, що, після розлучення, у нього з дружиною неприязні стосунки. Просить провадження у справі закрити.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 24.07.2016 року близько 03 год. вхідні двері кімнати №402 будинку №21 по м-ну Перемоги м.Вараш Рівненської області, де вона проживає разом із сином, почав вибивати її колишній чоловік ОСОБА_1, якого вона впізнала по голосу. Від шаленого грюкоту у двері, прокинувся їх із ОСОБА_1 спільний син і дуже налякався. Згодом приїхали працівники поліції і лише тоді вона відчинила двері та побачила ОСОБА_1, від якого разило спиртним. Працівники поліції відібрали у неї та колишнього чоловіка пояснення і поїхали. ОСОБА_2 зауважила, що ОСОБА_1 постійно приходить до неї і вчиняє хуліганські дії, від яких потерпають навіть сусіди. Підтвердила твердження колишнього чоловіка про те, що вони, після розлучення, перебувають у неприязних стосунках.

Під час розгляду справи свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 24.07.2016 року близько 03 год. вона почула у загальному коридорі сильний грюкіт, від якого прокинулися її діти. Грюкіт був такий голосний, що вона з дітьми злякалися. Після цього вона вийшла на загальний коридор і побачила там ОСОБА_1, який стукав у двері ОСОБА_2 Вона зробила йому зауваження, на що він обізвав її нецензурною лайкою. За чиїмось викликом приїхали працівники поліції, які опитали ОСОБА_1, ОСОБА_2 і її. Свідок вказала, що вона в даному будинку проживає з 2004 року і ствердила, що ОСОБА_1Б не вперше вчиняє такі правопорушення щодо своєї колишньої дружини.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали, суд прийшов до висновку про те, що справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №018690 від 24.07.2016 року, конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник на ґрунті сімейних відносин, в той час як відповідальність за ст.173 КУпАП наступає за вчинення безпричинних дій з мотивів неповаги до суспільства та загальноприйнятих норм поведінки.

З матеріалів справи та пояснень осіб, які брали участь у справі вбачається, що дії ОСОБА_1 не носили безпричинний характер та виникли на ґрунті сімейних відносин, а тому, на думку суду, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст.7, 173, 247, 256, 283, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову суду може бути оскаржено протягом десяти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова