Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по АДРЕСА_1, непрацюючого, на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 26 лютого 2016 року близько 20 години 30 хвилин, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив словесний конфлікт із своєю колишньою дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, в ході якого виражався нецензурною лайкою.

Не погоджуючись з постановою судді першої інстанції ОСОБА_2. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року, оскільки копію постанови отримав 22 червня 2016 року. Вважає, що постанова судді є незаконною та необгрунтованою у зв'язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Крім того, справа була розглянута суддею без його участі, запевняє, що ніяких насильницьких дій він не вчиняв. Просить визнати його невинним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та закрити провадження на підставі п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Крім того, просить відстрочити йому сплату судового збору до винесення судом рішення по справі.

Заслухавши ОСОБА_2, який подану ним апеляційну скаргу підтримав з підстав у ній викладених, перевіривши доводи апеляційної скарги за матеріалами справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова винесена 28 квітня 2016 року, а апеляційна скарга надійшла до суду 22 липня 2016 року, тобто після закінчення строків на апеляційне оскарження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не був присутній під час розгляду справи щодо нього в суді першої інстанції, копію постанови отримав 22 червня 2016 року, що підтверджується матеріалами справи (а.с.17), а тому строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин і його слід поновити.

Згідно вимог, викладених у статтях 245, 280, 283 КУпАП, у справі обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно й об'єктивно в їх сукупності.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 26 лютого 2016 року насильства в сім'ї підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №0011445 від 11.03.2016 (а.с.2); письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення щодо них насильства (а.с.6-7).

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Доводи в апеляційній скарзі ОСОБА_2 про те, що вказаного правопорушення він не вчиняв вважаю намаганням останнього уникнути відповідальності за вчинене.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення, судом першої інстанції не в повній мірі враховано характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини, при яких було вчинене дане адміністративне правопорушення, а саме те, що словесний конфлікт виник на побутовому грунті між колишнім подружжям, в ході якого вони вирішували питання приватизації їхньої спільної квартири, обзиваючи один одного нецензурними словами, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, його вік, а також відсутність суспільно-небезпечних наслідків від вчиненого правопорушення, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а тому постанову щодо нього слід змінити, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 28 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2 - змінити.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук