КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2184/16-п
Провадження № 3-в/552/22/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну не відбутого строку громадських робіт, згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до суду надійшло подання Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом в порядку ч. 3 ст. 321-1 КУпАП ОСОБА_2 згідно постанови Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2016 року по адміністративній справі за ст. 173 КУпАП, оскільки останній стягнення у виді 60 годин громадських робіт не відпрацьовує.

Своє подання обґрунтовує тим, що постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2016 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

13.05.2016 року ОСОБА_2 поставлено на облік Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області. На 19.05.2016 року та 27.05.2016 року було направлено виклики до інспекції для розяснення умов та порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Але він за викликами не зявився, про причини неявки не повідомив, оправдовуючих документів не надав.

30.05.2016 року було направлено запит до ВП №1 Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області з метою зясування можливого місця знаходження ОСОБА_2, а також були направлені запити до обласного адресно довідкового бюро з метою встановлення місця реєстрації порушника.

15.06.2016 року був здійснений вихід за адресою: АДРЕСА_1, з метою зясування причин неявок ОСОБА_2 до Київського РВ м. Полтави КВІ УДПтСУ в Полтавській області, вдома порушника не було, місце знаходження останнього встановити не вдалось можливим.

ОСОБА_2 до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали подання, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 ухиляється від призначеного адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, а тому накладене на нього адміністративне стягнення необхідно замінити на адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 300, 304, 321-1, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт, яке накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою Київського районного суду м. Полтави від 27.04.2016 року за ст. 173 КУпАП на адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Куліш