АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/8391/16-п Головуючий суддя І інстанції Хайкін В. М.
Провадження № 33/790/553/16 Суддя доповідач Чопенко Я.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., за участю особи притягнутої до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року,-

В С Т А Н О В ИВ:

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Судом встановлено, 21.04.2016 року ОСОБА_1 близько 03-25 год. керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові по вул.. Римарській з ознаками алкогольного сп'яніння від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України.

Не погодившись з рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу в якій просить змінити постанову районного суду в частині накладеного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на адміністративне стягнення у виді штрафу. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на його утриманні знаходиться малолітній син 2-х років та дружина, яка знаходиться у декретній відпустці. Вказує, що автомобіль є єдиним джерелом матеріального забезпечення та підтримки його родини, а позбавлення права керування транспортними засобами ставить його родину у скрутне матеріальне становище.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, апеляційний суд вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З огляду на матеріали справи, суд першої інстанції обґрунтовано дійшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, як це вчинив суд першої інстанції, не відповідає вимогам ст. 33 КУпАП, яка регламентує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Однак при прийнятті рішення про необхідність застосування такого виду стягнення, як позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, суд не в повному обсязі врахував дані про особу правопорушника.

Разом з тим, при накладенні стягнення необхідно врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Також ОСОБА_1 пояснив при апеляційному розгляді, що розкаюється у вчиненому, вину у вчиненні правопорушення визнає, зробив належні висновки для себе, у зв'язку з цим просив змінити призначене судом стягнення, яке є занадто суворим.

Данна позиція була підтверджена ним в суді апеляційної інстанції в письмовій формі.

Судом першої інстанції взагалі не взято до уваги наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, дружини що перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та батьків пенсіонерів.

Крім того, ОСОБА_1 займається підприємницькою діяльністю і автомобіль використовує в своїй діяльності.

Враховуючи сукупність вищевикладених обставин, апеляційний суд враховує вищезазначені обставини згідно ст. 33 КУпАП пом'якшуючими і вважає можливим змінити вид адміністративного стягнення, накладеного на ОСОБА_2, пом'якшивши його.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1- задовольнити.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 11 липня 2016 року по справі № 638/8391/16-п, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити в частині призначеного стягнення. Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень., що підлягає звернень в дохід держави.

В іншій частині постанову суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко