Справа № 185/3887/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, головним бухгалтером ФГ «ПІТЕР»,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Павлоградський

район, Дніпропетроської області.

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2016 року протягом робочого часу з 8.00 до 17.00 год. за адресою - Дніпропетровська область, Павлоградський район, с. Вязівок, вул. Садова буд. 2-А під час перевірки ревізорно-інспекторного відділу адміністрування ПДВ та контролю за відшкодуванням ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб було виявлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером ФГ «ПІТЕР» ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати додатку на додану вартість згідно податкової декларації з ПДВ за січень 2016 № НОМЕР_2 від 18.02.2016, підприємством узгоджено грошове забовязання у сумі 5847,0 грн. по строку сплати на 01.03.2016 року. Переплата на дату нарахування 01.03.2016 р. складала 1169,4 грн. У підприємства станом на 01.03.2016 р. податковий борг відсутній. Фактично суму боргу погашено платіжним дорученням № 4838428 від 17.03.2016 року. Порушення виявлено 08.04.2016 року згідно акту №36/04-10-12-01-21 від 08.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялася належним чином, а тому вважаю можливий розгляд справи у порядку ст. 268 КУпАП у її відсутності за наявними матеріалами.

Дослідивши письмові матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, актом камеральної перевірки від 08.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу

правопорушниці, ступінь її вини, сімейного та матеріального стану, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушниці та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Враховуючи вище викладене і керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 /вісімдесят пять/ грн. 00 коп. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 25.05.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця.