ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4027/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києвіпро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Skoda, Fabia Combi 1.2» д.н.з. НОМЕР_2 по по вул. Харківське шосе, 160-А в м. Києві, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п. 2.10 а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав частково, зазначивши, що місце пригоди залишив, у зв"язку з тим, що він намагався наздогнати винуватця ДТП.

Проте, його винність у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 352853 від 27.06.2016 року, складеним відносно ОСОБА_2; копіями протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 № 236558, АП1 № 236557 та АП2№ 352852 від 27.06.2016 року, складеними відносно іншого учасника ДТП - ОСОБА_3; копією схеми місця ДТП, яка складена уповноваженою особою та підписана учасниками пригоди без будь-яких зауважень; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відібраними під час оформлення ДТП 27.06.2016 року.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність винності ОСОБА_2 у порушенні вимог п. 2.10 а) ПДР України та про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, проте з урахуванням того, що суспільно небезпечних наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно дост. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи, зокрема, при оголошенні усного зауваження.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, приходжу до висновку, що в зв'язку з ненастанням шкідливих наслідків, тобто малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_2 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження закрити.

Крім того, враховуючи, що п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року (зі змінами та доповненнями) та ст. 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір стягується лише у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому враховуючи той факт, що усне зауваження, виходячи з норм ст.ст. 22, ч. 3 ст. 284 КУпАП, не відноситься до видів адміністративних стягнень, та являється однією із можливостей, визначених КУпАП, для звільнення особи від адміністративної відповідальності, не вбачаю підстав для звернення судового збору з ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 122-4, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді пред'являється до примусового виконання протягом трьох місяців з дня набрання її законної сили.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ: