Справа № 307/1923/16-п
Провадження № 3/307/562/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 50р. Жовтня, № 99, Тячівського району, Закарпатської області, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серія ЗА № 012001 від 12 травня 20 __ року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 22 квітня 2016 року здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, а саме, торгував продуктами харчування, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Дана справа була призначена до розгляду на 10 годин 27 липня 2016 року. Однак, вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КпАП України, так як в ньому не зазначено: дату складання протоколу, час вчинення адміністративного правопорушення та не зазначено нормативно правовий акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Крім цього, санкція ч.1 ст. 164 КУпПА передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення. Однак, інспектором Гучканюк Р.В. у протоколі про адміністративне правопорушення ЗА №012001 від 12 травня складеному відносно ОСОБА_1 не зазначив, яку суму грошей правопорушник отримав у покупців за проданий ним товар, не вилучив та не описав товар за допомогою якого вчинялося адміністративне правопорушення, чим позбавив суд можливості накласти стягнення на правопорушника відповідно до вимог санкції ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права і обовязки, передбачені статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Наведені вище вимоги закону при оформленні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення дотримані не були, так як відповідно до положень ч. 1 ст. 164 КУпАП відповідальність за дане правопорушення настає, у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

Оскільки диспозиція ст.. 164 КУпАП є бланкетною, то в протоколі обов'язково має бути посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, однак в даному випадку таке посилання на норми спеціального закону у протоколі відсутнє.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення узагальнено викладено обставини і не конкретизовано, яке із перерахованих в диспозиції ч. 1 ст.164 КУпАП правопорушень вмінено ОСОБА_1.

Крім того, до протоколу не долучено жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Також, оскільки санкція ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає конфіскацію виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, чи без такої, а в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних про належність транспортного засобу чи про кошти, одержані внаслідок здійснення правопорушення, то відсутність цих даних перешкоджає суду у разі встановлення наявності в діях особи складу правопорушення призначити стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 7 та ст. 245 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом та забезпечення виконання винесеної постанови.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та не зазначено і не додано будь-яких доказів, внаслідок чого неможливо зробити висновок про винність чи невинність особи у вчиненні інкримінованого правопорушення та призначити відповідне стягнення, що перешкоджає розгляду справи в суді, вважаю, що дану справу слід повернути на до оформлення до начальнику ВПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 164 ч.1 КУпАп повернути для належного оформлення начальнику ВПП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду Мельник В.І.