overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ст.124 КУпАП ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 20.10.2015 року о 15.30 год. у с.Чермалику Тельманівського району Донецької області водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ-131 д/н НОМЕР_1 ( що належить військовій частині НОМЕР_2 м.Маріуполя), здійснюючи лівий поворот на перехресті, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх умов та здійснив на стоячий автомобіль ІЖ д/н НОМЕР_3 зіткнення, який отримав механічні пощкодження ( так записано у протоколі), тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для уточнення місця скоєння правопорушення ( на перехресті яких вулиць сталося ДТП та уточнити назву району, до якого відноситься с.Чермалик), зазначити, що саме скоїв Любота.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що адміністративне правопорушення скоєно військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 .

З супровідного листа ( складеного Запорізьким зональним відділом військової служби правопорядку) до протоколу про адміністративне правопорушення, адресованого Волноваському районному суду, міститься інформація щодо статусу Люботи - він не є військовослужбовцем строкової служби, тому ці відомості, також, необхідно внести до протоколу.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 повернути для дооформлення Волноваському відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Миколаївка, Донецької області, громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВК №953124 виданий Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області 13.11.2012 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 06.00 годині ОСОБА_1, влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_1 за місцем проживання вул.. Кірова, б. 44 с. Миколаївка, Волноваського району Донецької області, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв насилля в родині психологічного характеру, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №017568 від 26.06.2016 року, копією висновку інспектора Волноваського ВП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_2 від 26.06.2016 року за фактом вчинення насильства в сімї гр. ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що у наведених фактах відсутні ознаки кримінального правопорушення, у звязку з чим, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 КУпАП; копією рапорту оперативного чергового Волноваського ВП ОСОБА_3, згідно якого 26.06.2016 року надійшло повідомлення ОСОБА_4 про те, що в с. Миколаївка по вул.. 44 відбувається сімейна сварка; заявою ОСОБА_1 від 26.06.2016 року, згідно якої вона просить вжити заходів до свого сина ОСОБА_1 який влаштував сварку; поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_1 від 26.06.2016 року.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275,60 гривень до спеціального фонду Державного Бюджету України.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави на р/р №0179 код класифікації і доходів бюджету: 22030101 ЄДРПОУ (суду): 02895840 УДСКСУ у Волноваському р-ні (Волноваський р-н) ЄДРПОУ (банку): 37980308 Банк: одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО: 834016, (Державна судова адміністрація України, 050) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень шістдесят копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 01.11.2016 року

Суддя: Л.В. Ковей
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП «Горбачов»,

за ст. 156 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

До Дзержинського міського суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення не вказано час вчинення правопорушення та в чому саме воно полягає.

Вище зазначені недоліки, допущені при складенні та оформленні адміністративного матеріалу позбавляють суд можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення та прийняти рішення по ній.

Враховуючи, що складення та оформлення даного протоколу про адміністративне правопорушення виконано неналежним чином, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 1 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № ДО 006426 від 04.05.2016 року, який поступив в Дзержинський міський суд Донецької області 20 травня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 29.04.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7. ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
3/225/492/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 106 - 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30.06.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для до оформлення, оскільки в протоколі не зазначена частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 106-2 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
3/225/482/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для до оформлення, оскільки в протоколі не зазначена частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
04.08.2016 227/3112/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від командира взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ш. Білозерська, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 898020 від 21.07.2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного дооформлення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898020 від 21.07.2016 року зазначено, що ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 130 КУпАП України, до адміністративної відповідальності притягується особа, яка вчинила дії, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Однак, постанови суду відповідно до якої було притягнено ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України протягом року станом на момент складання протоколу, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено.

Вказані виявлені недоліки адміністративного матеріалу роблять неможливим об'єктивний і всесторонній його розгляд, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області для дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка 27.07.2016 р. о 10.50 год. на ринку м. Добропіллі проводила господарську діяльність без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал не може бути розглянутий по суті, оскільки в порушення ст. 256 КУпАП:

1. Зазначене в протоколі адміністративне правопорушення кваліфіковано за ст. 164.4 КУпАП, що не відповідає обставинам вчиненого правопорушення.

2. В звязку із необхідністю належного встановлення особи правопорушника необхідно надати разом із протоколом належним чином завірену копію паспорта ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 та копію її ідентифікаційного номеру.

3. До протоколу не додано пояснень понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст.278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень вимог ст. 256 КУпАП справа разом з адмінпротоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278,280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.164 ч. 1 КУпАП повернути до Добропільської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
ПОСТАНОВА
04 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ш. «Білозерська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
В провадженні Добропільського міськрайонного суду (суддя Притуляк С.А.) знаходиться адміністративний матеріал:
справа №227/3121/16-п провадження №3/227/679/2016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
справа №227/3122/16-п провадження № 3/227/680/2016 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП,
Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання зазначених справ в одне провадження, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
У відповідності до вимог п.26.1 «Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ» затвердженої наказом Державної судової адміністрації та погодженої Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних та адміністративних справ 17 грудня 2013 року у разі об'єднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу об'єднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.
Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно однією і тієї ж особи, з метою повного, об'єктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283-284 КУпАП,-
Об'єднати в одне провадження справи №227/3121/16-п, №227/3122/6-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-2, ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти обєднаному провадженню єдиний унікальний номер тієї справи, яка надійшла до суду першою - №227/3121/16-п (провадження № 3/227/679/2016).
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
02.08.2016
227/3085/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е НЕ М У К Р А Ї Н И
02 серпня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленськ ЯАССР, громадянина України, головний сержант батареї В/ч п/п НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26 липня 2016 року біля 17.00 години ОСОБА_2 на території в/ч пп НОМЕР_1 в с. Вірівка Донецької області за службовою необхідністю був направлений в лікарню, де був обстежений на наявність алкогольного сп`яніння, де було встановлено наявність алкоголю в організмі, що передбачено відповідальність до ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1ст. 172-20 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення не визнав, та пояснив, що знаходився в тверезому стані, в лікарні знаходився з причини ушкодження ноги, де його було обстежено на наявність алкоголю в крові.
Вивчивши зазначений протокол, надані до нього матеріали перевірки обставин скоєного правопорушення, а саме довідку КЗОЗ Добропільської ЛІЛ від 26 липня 2016 року, з якої вбачається, що правопорушник ОСОБА_2 26 липня 2016 року біля 18.30 год. був тверезий.
Вважаю, що можливо прийняти дану інформацію, викладену в довідці, бо довідка видана через 1 год. 30 хв. після встановлення його в стані алкогольного сп`яніння, адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-20 КУпАП.
За правилами ст.284 КУпАП, при відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення, орган, який розглядає справу, виносить постанову про закриття по ній провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, суддя-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленськ ЯАССР, за ч.1 ст. 172-20 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях ознак даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Діденко