overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3154/16
Справа №754/7372/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

29.05.2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Києві по вул. Жукова, 45 керував автомобілем «Mitsubishi Lancer» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю. Також його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вчинення якого накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3152/16
Справа №754/89/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

11.01.2016 року о 14 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Кіото, 8 в кафе «Оболонь», знаходячись в нетверезому стані, образливо чіплявся до відвідувачів, вживаючи нецензурну лайку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський спокій та порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

До суду на ОСОБА_1 не з'явився, клопотань про відкладення розгляду від нього не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП минуло понад три місяці, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, встановлених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3022/16
Справа №754/9275/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2016 року близько о 6 годині 10 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем Mitsudishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1, проїхав перехрестя вулиць Бальзака/ вулиця Лисківська у місті Києві на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв зіткнення з транспортним засобом «Богдан» А-091, д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пощкодження, чим порушив вимоги п.п.8.7.3е,2.9а Правил дорожнього руху, за відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Крім того , його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП підтверджується даними схеми місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціального технічного засобу, а саме приладу ARCE - 0238, тест 2001, результатами адміністративної практики.

Таким чином , з урахуванням викладеного , суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП , а саме повторне на протязі року керування транспортними засобами особою, що перебувала у стані алкогольного сп»яніння та за ст..124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на 2 ( два ) роки. .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.2,124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 ( два ) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3104/16
Справа №754/9581/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2016 року близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА РІО, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухаючись по проспекту Генерала Ватутіна, в м. Києві, при перелаштуванні руху автомобіля, не надала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, та скоїла зіткнення з автомобілем Деу Ланос, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень обох вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина доказується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння ДТП та його наслідки, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.283, 284 , 287, 294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів, в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3134/16
Справа №754/9614/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва в м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 09 липня 2016 року о 20 год. 30 хв. керував автомобілем марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Братиславській, буд.3 в м. Києві та перебував у стані наркотичного сп»яніння. Огляд проводився на стан сп»яніння у лікаря нарколога у встановленому законом порядку. Тобто, своїми діями порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Оцінюючи зібрані та досліджені у суді докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП України, виходячи з наступного.

Як вбачається із висновку лікаря Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 093393 складеного о 22 год. 30 хв. 09 липня 2016 року , щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у ОСОБА_1, ознак сп»яніння не виявлено.

Тому, з урахуванням викладеного в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КуПАП , за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3248/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 31.07.2016 року о 05 год. 30 хв. в м. Києві, вул. А.Малишка, 39 керував автомобілем «Лада Пріора» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається із матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вул. А.Малишка, 39 в м. Києві, яка територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не проживає у Деснянському районі м. Києва, автомобіль перебуває на обліку за адресою: м. Київ, вул. Кіквідзе, 39, кім. 317, яка також територіально не відноситься до Деснянського району м. Києва.

Враховуючи що протокол про адміністративне правопорушення направлений до Деснянського районного суду м. Києва у порушення до вимог ст. 276 КУпАП, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції МВС України в м. Києві для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 276, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3254/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 30.07.2016 року о 22 год. 10 хв. в м. Києві, вул. Сабурова, 4 керувала автомобілем «ВАЗ 219050» номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. Від проходження огляду за допомогою приладу «Драгер» та у лікаря у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 245 КУпАП передбачено повний перелік завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, в порушення вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП матеріали справи не містять письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; протокол не підписано особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, не роз'яснено права і обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

Тому, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3081/16
Справа №754/9555/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки КІА Соренто, д.н.з. НОМЕР_3, та рухаючись по вул. Радунській, 44 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля, та скоїв зіткнення з Volkswagen Beetle, д.н.з. НОМЕР_2 ( водій ОСОБА_2.), що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень обох вищезазначених транспортних засобів, та залишив місце події, чим порушив п. 13.3, п.2.10 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за ст. 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина доказується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння ДТП та його наслідки, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.283, 284 , 287, 294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів, в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3624/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1. було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

20 січня 2016 року від ОСОБА_2, якій належить автомобіля «Хюндай» номерний знак НОМЕР_2, надійшло клопотання про виправлення описок в мотивувальній частині постанови, а саме:

-не повністю вказані марка та модель транспортного засобу учасника ДТП («Мерседес» замість «Мерседес Спрінтер»);

-не повністю вказані марка та модель транспортного засобу потерпілого учасника ДТП («Хюндай» замість «Хюндай і30»);

-вказано невірний номерний знак транспортного засобу потерпілого учасника ДТП («НОМЕР_3» замість «НОМЕР_2»);

-помилково вказано, що обидва автомобіля під час ДТП зазнали механічних пошкоджень, що не відповідає дійсності, оскільки як свідчать документи з оформлення ДТП, наявні в матеріалах справи, під час ДТП зазнав механічних пошкоджень тільки автомобіль «Хюндай і30».

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 підлягає задоволенню частково. Враховуючи, що при винесенні постанови в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номерний знак транспортного засобу «Хюндай» НОМЕР_3, до постанови слід внести уточнення, вказавши номерний знак НОМЕР_2.

В задоволенні інших пунктів клопотання - відмовити, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №325602 відсутні дані про моделі автомобілів марок «Мерседес» і «Хюндай», а також зазначено, що «автомобілі отримали механічні пошкодження».

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внести уточнення - вказавши номерний знак транспортного засобу «Хюндай» НОМЕР_2.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3999/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

23 грудня 2015 року постановою судді Деснянського районного суду м. Києва Форманюка О.С. було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу 340 гривень на користь держави.

29 грудня 2015 року до суду звернувся потерпілий ОСОБА_2 з заявою про виправлення описки, оскільки в мотивувальній частині постанови помилково вказано номерний знак автомобілю «Део Ланос» НОМЕР_1, замість НОМЕР_2, та прізвище особи, яка порушила вимоги Правил дорожнього руху України, замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_3

Враховуючи те, що в мотивувальній частині постанови помилково зазначено номерний знак автомобіля «Део Ланос» НОМЕР_1 та прізвище особи, яка порушила вимоги Правил дорожнього руху України, до постанови слід внести уточнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

В постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 124 КУпАП внести уточнення - вказавши номерний знак автомобіля «Део Ланос» НОМЕР_2 та прізвище особи, яка порушила вимоги Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1

Суддя:
Номер провадження 3/754/1339/16
Справа №754/3932/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 04.02.2016 року о 03 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання в квартирі АДРЕСА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 виходячи з наступного.

Так, в матеріалах справи відсутній протокол заяви ОСОБА_2, з пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається, що конфлікт відбувся 31.01.2016 року о 20.00. Докази, відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, на підтвердження протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та відсутня подія.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

Провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/602/16
Справа №754/1419/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 квітня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Постановою суду від 19 лютого 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за яке на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

08 квітня 2016 року потерпілий по даній справі ОСОБА_2 звернувся з заявою про виправлення описки в постанові суду, а саме зазначення прізвища потерпілого як «ОСОБА_2».

Враховуючи те, що в мотивувальній частині постанови помилково зазначено прізвище потерпілого як «ОСОБА_2.», до постанови суду необхідно внести уточнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя -

Постановив:

В постанові судді Деснянського районного суду м. Києва від 19 лютого 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП внести уточнення - вказавши прізвище потерпілого «ОСОБА_2».

Суддя: