Справа№464/5512/16-п
пр.№ 3/464/1467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.09.1987р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не одружений, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Сихівська-вул. Кавалерідзе у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п.п. 8.5.1, 9.2б, 2.3д Правил дорожнього руху України, при зміні смугу руху з крайньої правої в крайню ліву, не увімкнув покажчик повороту, двічі перетнув дорожню горизонтальну розмітку 1.1, не виконав вимоги дорожньої горизонтальної розмітки 1.18, здійснив заборонений поворот ліворуч для розвороту, який заборонено, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив, що 30.06.2016р. близько 23 год. 30 хв. він на своєму автомобілі НОМЕР_2 висадивши пасажира перед зупинкою на перехресті вул. Сихівська-вул. Кавалерідзе у м.Львові, почав рухатися по вул. Сихівській у м.Львові. Вирішивши перелаштуватись з правої смуги руху у ліву смугу руху, для здійснення розвороту, включив лівий покажчик повороту та подивився у дзеркало заднього виду. В лівій смузі руху, у яку він мав намір перелаштуватись нікого не було, відтак він почав здійснювати маневр. Коли перелаштувався у ліву смугу руху почув сигнал, а потім відчув удар ззаду автомобіля. Вийшовши побачив, що з його автомобілем зіткнувся автомобіль марки «MERCEDES-BENZ C180».

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093642;

●схемою дорожньо-транспортної події;

●письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2

Так, статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пунктом п.2.3д Правил дорожнього руху України передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Згідно п. 9.2. Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до вимог п.9.4 Правил дорожнього руху України водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50 - 100 м у населених пунктах і за 150 - 200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до вимог п.10.3 Правил дорожнього руху України у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Згідно вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, аборозворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху України є доведеним, оскільки останній завчасно до початку маневру (перестроювання) не подав сигнал лівого покажчика повороту, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортним засобам, що рухалися в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.