Провадження № 3/761/4136/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, працює на посаді комерційного директора ТОВ «Фаяр», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 20 травня 2016р. вбачається, що того ж дня о 15:30 год. водій ОСОБА_1 на пр. Перемоги, 80/57 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вжив заходів для зменшення швидкості та відвернення зіткнення, у зв'язку з чим керований ним автомобіль НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень цих транспортних засобів, чим порушив п.2.3.б), п. 12.3 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник вину у вчиненому правопорушенні не визнали, зазначаючи, що саме бездіяльність іншого учасника ДТП і порушення ним п. 19.4 Правил дорожнього руху України призвели до настання пригоди.

В судовому засіданні водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 суду пояснив, що він здійснював керування зазначеним автомобілем, але з раптовою технічною несправністю вимушений був зупинитись в лівій смузі руху на пр. Перемоги в м. Києві, викликавши на місце зупинки машину - евакуатор для транспортування автомобіля до станції технічного обслуговування, при цьому звертав увагу суду, що перемістити автомобіль ближче до правого краю проїзної частини він не мав можливості, при цьому відразу після зупинки ним були увімкнуті ліхтарі аварійної сигналізації.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху України вимушена зупинка - припинення руху транспортного засобу через його технічну несправність чи небезпеку, яка спричинена вантажем, який перевозиться, станом учасника дорожнього руху, появою перешкоди для руху.

Підпунктом а) п. 9.9 Правил дорожнього руху України, аварійна світлова сигналізація повинна бути ввімкнена у разі вимушеної зупинки на дорозі, при цьому п. 9.10 Правил, визначено, що разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації слід установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 20 м до транспортного засобу в населених пунктах і 40 м поза ними, у разі:

а) скоєння дорожньо-транспортної пригоди;

б) вимушеної зупинки в місцях з обмеженою оглядовістю дороги хоча б в одному напрямку менше 100 м.

В судовому засіданні водій ОСОБА_2 пояснював, що ним була ввімкнена аварійна світлова сигналізація, при цьому інші учасники дорожнього руху не були позбавлені можливості виконати маневр об'їзду його нерухомого автомобіля, а оглядовість дороги дозволяла не встановлювати знак аварійної зупинки.

Згідно п. 19.4 Правил дорожнього руху України, під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація.

В умовах недостатньої видимості дозволяється додатково увімкнути ближнє світло або протитуманні фари та задні протитуманні ліхтарі.

Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, при цьому судом враховано, що ОСОБА_1 не надано доказів того, що в діях іншого учасника пригоди є порушення Правил дорожнього руху України, а саме вищенаведених пунктів 9.9., 19.14.

З урахуванням положень ст. ст. 33-35 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: