Справа №: 700/537/16-п
Провадження № 3/700/134/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., за участю секретаря Сіденко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення Звенигородського відділу Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм ТОВ «ЧМК», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.06.2016 року о 13-15 год. водій ОСОБА_1 в с. Босівка Лисянського району по вул. Центральній, керуючи т/з ВАЗ-21063 р.н. д6871ЧК не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 порушивши п. 12.3 ПДР України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину свою не визнав і пояснив, що 22.06.2016 року в обідню пору він рухався по вул. Центральній в с. Босівка зі швидкістю близько 50 км/год. Попереду в попутному напрямку рухався автомобіль «Шкода», який не вмикаючи покажчик повороту на перехресті почав повертати вліво, а потім різко вправо, а він почав гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалося.

Інший учасник ДТП, водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.06.2016 року близько 13 00 години рухався автомобілем в с. Босівка та на перехресті біля магазину «Холодок» вибоїна, яку він обминав, а водій автомобіля ВАЗ ркхався з перевищенням швидкості, та вїхав в нього. В автомобілі він був з одним пасажиром, багажник не завантажений, асфальтне покриття було сухе, швидкість його автомобіля була менше 10 км/год, покажчик повороту не вмикав, автомобіль був технічно справний.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне справу повернути для дооформлення.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не вдалося, оскільки матеріали справи містять копії документів, які належним чином не завірені та у справі необхідно провезти автотехнічну експертизу.

Учасники ДТП не заявляли клопотання про призначення автотехнічної експертизи та її оплати, а суд позбавлений можливості самостійно вирішити це питання.

Так, необхідно експертним шляхом встановити чи мав водій ОСОБА_1, керуючи т/з ВАЗ-21063 р.н. д6871ЧК, в умовах даної дорожньої обстановки, при виявленні небезпеки для руху за 10 м., швидкості руху 50-60 км/год., при довжині гальмівного шляху зазначеного в схемі ДТП, уникнути зіткнення шляхом застосування екстреного гальмування.

Відповідно до п. 5 розділу VI Інструкції з оформлення працівниками патрульної служби МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху затверджену наказом МВС України № 842 від 10.07.2015, якщо для об'єктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, інспектором з адміністративної практики підрозділу патрульної служби МВС або особою, яка виконує його обов'язки, у триденний строк з моменту скоєння ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при МВС з переліком питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення у справі.

Враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути органу, який складав відповідний протокол, для дооформлення.

Керуючись ст.124, 245, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Лисянського відділення Звенигородського відділу Головного управління Національної поліції України в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_3