Справа № 369/6670/16-п
Провадження № 3/369/2026/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 26, за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП№292698 «20 жовтня 2015 року близько 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в напрямку с. Новосілки від смт.Чабани при виконанні маневру розвороту в напрямку смт.Чабани не впевнився в безпечності внаслідок чого з ним здійснив зіткнення автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 який здійснив обгін та перебував на зустрічній смузі для руху в напрямку с.Новосілки. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля «Volkswagen» ОСОБА_3 отримала тілесні пошкодження та пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями порушив п.п. 2.3б;10.1. правил дорожнього руху України»

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 20 жовтня 2015 року він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 за автомобілем НОМЕР_4. Цей автомобіль включивши показник лівого повороту почав виконувати маневр обгону автомобіля НОМЕР_1, в той же час автомобіль «Renault» почав несподівано увімкненого показника повороту повертати в ліво, водій автомобіля «Volkswagen» почав різко гальмувати, але зіткнення уникнути не вдалось.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №292698 від 18 липня 2016 року, схемою ДТП від 20 жовтня 2015 року, даними з пояснень протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20 жовтня 2015 року, даними з пояснень свідка ОСОБА_1 від 05 листопада 2015 року, рапортом лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 18 липня 2016 року, даними з пояснень свідка ОСОБА_2 від 06 листопада 2015 року, даними з протоколу огляду технічного стану автотранспорту.

Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки правопорушення вчинене 20 жовтня 2015 року, а на момент розгляду справи сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст., 40-1, 38, 124, ст. 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого статтею ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити провадження у справі про це правопорушення у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела