П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. Справа №607/7382/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ "Теркон-Буд", інд. код. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора ТОВ "Теркон-Буд" з 18.03.2003 року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: в порушення вимог статті 29 КЗпП України, у ТзОВ "Теркон-Буд" працівники під розписку не ознайомлені із своїми правами та обов'язками (у товаристві відсутні посадові інструкції працівників).

В порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у ТзОВ "Теркон-Буд" працівники в особовій картці форми П-2 із записом про призначення на роботу під розписку не ознайомлені, що підтверджується копіями особових карток ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників передбачено, що у

книзі обліку руху трудових книжок реєструються всі трудові книжки, що прийняті від працівників при влаштуванні на роботу, а також трудові книжки і вкладиші до них із записом серії і номера, що видані працівникам знову. У разі одержання трудової книжки у зв'язку із звільненням працівник розписується у особистій картці і у книзі обліку.

В порушення вимог пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, у книзі обліку руху трудових книжок відсутні підписи звільнених працівників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ряду інших працівників про отримання ними трудових книжок, а також відсутні записи про серію і номер трудових книжок.

В порушення вимог частини 2 статті 30 Закону України "Про оплату праці", у ТзОВ "Теркон-Буд" на протязі 2015-2016 років не розроблений штатний розпис або будь-який інший аналогічний нормативний акт товариства, яким були би визначені назви посад працівників відповідно до Класифікатора професій; були би встановлені посадові оклади працівникам відповідно до їх кваліфікації та виду виконуваних робіт, дотримання тарифної сітки, міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) і т.д.

В порушення вимог частини 4 статті 76 КЗпП України, у ТзОВ "Теркон-Буд" графік надання чергових відпусток працівникам на 2015 - 2016 роки розроблено не для всіх працівників. Так, у графік відпусток на 2015 рік не включено працівників ОСОБА_3 та ОСОБА_7, у графік на 2016 не включено ОСОБА_8 та ОСОБА_2

Згідно ч.1 та ч.2 статті 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Строки виплати заробітної плати працівникам ТзОВ "Теркон-Буд" за першу та другу половину календарного місяця і величина розміру виплати зарплати за першу частину календарного місяця не затверджені наказом керівника підприємства (нормативним актом роботодавця).

За відпрацьовані робочі дні травня 2016 року працівникам було нараховано заробітної плати на суму 6,5 тис. гривень, заробітна плата за першу половину травня не була виплачена до семи днів після закінчення першої половини місяця (22 травня 2016 року) у розмірах не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника.

В порушення вимог частини 1, частини 2 статті 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 Закону України «Про оплату праці», виплата заробітної плати працівникам за травень місяць 2016 року була проведена одноразовим платежем 29 червня 2016 року.

Станом на день перевірки працівникам товариства не виплачена заробітна плата за першу половину червня, яка повинна була бути виплачена до 22 червня 2016 року та за другу половину, яка повинна була бути виплачена до 7 липня 2016 року.

ОСОБА_1 будучи у встановленому законом порядку особисто своєчасно сповіщеним про місце і час розгляду справи, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав. Наведені обставини відповідно до ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення надають можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення №19-01-35/116 від 08.07.2016 року; витягом з акту перевірки № 19-01-35/147 від 08.07.2016 року; особовою карткою працівника ОСОБА_3 та ОСОБА_2; відомістю на виплату грошей №6 від 29.06.2016р.; книгою обліку руху трудових книжок і вкладишів до них ТОВ "Теркон-Буд"; графіком відпусток працівників на 2015 рік ТОВ "Теркон-Буд"; графіком відпусток працівників на 2015 рік ТОВ "Теркон-Буд"

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, взявши до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність у вчиненому правопорушенні, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41, 182, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, інд.код. ідент. НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, інд.код. ідент. НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.