overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9489/16-п
Номер провадження: 3/161/2659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2016 року близько 16.30 год., перебуваючи у кафе "Зустріч", що по провулку Привокзальний Майдан м.Луцька, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком ВОНД №2738, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/9596/16-п
Номер провадження: 3/161/2680/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 28.06.2016 року близько 20.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Промінь Луцький район Волинська область, вул.Перемоги,41, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 30.06.2016 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
14.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4485/16-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт: АН 394937, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2: вул. давидова, буд. 76, притягнутого за ст. 173, 185 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

18 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилини громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Дунаєвського, 31/2 в м. Дніпропетровську, перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою в адресу мешканців данної квартири, а також співробітників поліції, тим самим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

18 травня 2016 року о 23 годині 45 хвилини громадянин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Дунаєвського, 31/2 в м. Дніпропетровську, перебуваючи у нетверезому стані вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків, а саме: здійснював фізичний опір, хапав за форменний одяг поліцейського відштовхував його та намагався втекти.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.ст. 173. 185 КУпАП України.

Винність правопорушника підтверджується дослідженими письмовими доказами: відомостями з протоколів про адміністративні правопорушення серії ДН № 042452 та ДН № 042453 від 19.05.2016 року та іншими матеріалами справи відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин. При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення за правилами передбаченими ст. 36 КУпАП, тобто, в межах санкції статті, яка передбачає стягнення за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі двісті пятдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.С. Нощенко

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 138/2155/16-п
Провадження №:3-в/138/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю представника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши подання, про вирішення питання щодо усунення виявлених неточностей в порядку ст. 304 КУпАП в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 начальник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище поданням, яке мотивоване тим, що 23.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині міру застосованого стягнення вказано «60 годин громадських робіт», а не «40 годин громадських робіт».

В судовому засіданні представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене та те, що санкція ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає стягнення у виді 40 годин громадин, а не 60 год, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 23 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме в резолютивній частині постанови строк адміністративного стягнення з «60 годин» виправити на «40 годин».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 23.06.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2019/16-п
Провадження №:3-в/138/37/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю представника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши подання, про вирішення питання щодо усунення виявлених неточностей в порядку ст. 304 КУпАП в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

14.07.2016 начальник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище поданням, яке мотивоване тим, що 13.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме в постанові рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано «26.01.1970» а не «07.06.1974».

В судовому засіданні представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Враховуючи викладене вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме у вступній частині постанови рік народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності «26.01.1970» виправити на «07.06.1974».

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 13.06.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/2493/16-п
Провадження №:3/138/1196/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, українця, громадянина України, паспорт серії АА 482223 виданий Могилів-Подільським МРВ УМВС, 03.06.1997 р.,

за ч.1 ст191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року о 09 год. 30 хв. при перевірці за місцем проживання власника мисливської зброї громадянин ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що свою рушницю марки «іж-к»16 кал. №03344, він зберігає поза сейфом тобто сейф тимчасово відсутній.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.191 КУпАП, а саме: порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну визнав, щиро каявся.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210773 від 26.07.2016 р., заслухавши пояснення ОСОБА_1 приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останньої доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ч.1 ст.191, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Згідно ч.3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Жикевич Т.Б.
25.07.2016 Справа № 756/9426/16-п
Номер справи 756/9426/16-п
Номер справи 3/756/4483/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають адміністративні матеріали № 3/756/4483/16 та 3/756/4484/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження адміністративні матеріали за 3/756/4483/16 та 3/756/4484/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Об'єднаній справі присвоїти унікальний номер 756/9426/16-п, номер провадження 3/756/4483/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з сектору БДР Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, не працюючого

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 28.06.2016 року, о 12 год. 00 хв. в с. Цурень Герцаївського району керував т/з марки Камаз д.н.з.СЕ 5079 АО порушив правила перевезення вантажів, а саме під час руху не запобіг падінню глини ,чим спричинив забруднення проїжджої частини дороги.

В судовому засіданні правопорушник вину свою визнав частково та просить суд не карати його суворо, обіцяє що подібне не повториться.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує тяжкість скоєного, дані про особу винного .

На підставі наведеного, керуючись ст. 139 ч.1, 283-284, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 138/2119/16-п
Провадження №:3-в/138/36/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., за участю представника Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1, розглянувши подання, про вирішення питання щодо усунення виявлених неточностей в порядку ст. 304 КУпАП в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 22.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ЛісевичаСергія Святославовича за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

11.07.2016 начальник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду з вказаним вище поданням, яке мотивоване тим, що 22.06.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин. При цьому у вказаній постанові допущено описку, а саме в резолютивній частині дату народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності вказано "13.01.1976", а не "30.01.1976".

В судовому засіданні представник Могилів-Подільського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області підтримав подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно ст. 304 КУпАП, питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представника заявника, вважаю за необхідне виправити вказану описку в постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності лісевича С.С.

Керуючись ст.283, 304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Могилів-Подільського міськрайонного суду від 22 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2, а саме в резолютивній частині постанови дату народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності "13.01.1976" виправити на "13.01.1976".

Дана постанова суду є невідємною частиною постанови суду від 22.06.2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 3/714/228/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 08 год. 15 хв. в с. Валя Кузьміна по вул.Головна ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху свого автомобіля, та здійснив обгін на перехресті вул. Головна-Космонавтів с.Валя Кузьміна автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого т/з отримав часткові механічні пошкодження., чим порушив вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху, Потерпілих немає. Водій тілесних ушкоджень не отримав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав пояснюючи своєю неуважністю на неочікуваний маневр іншого водія, просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935981 від 06.07. 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винну, зокрема відсутність даних про притягнення до адміністративної відповідальності .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: