1Справа № 335/7020/16-п 3/335/762/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АП2 № 366872 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр..МаяковськогоАДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 07.06.2016 року, о 18-30 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Прибережній магістралі від вул..Лермонтова в бік вул..Українська, недотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в тому ж напрямку та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 07.06.2016 року приблизно о 18.30 години він рухався по Прибережній магістралі від вул..Лермонтова в бік вул..Українська зі швидкістю 70 км/год по крайній лівій полосі руху. Спереду нього в попутному напрямку на відстані 30 метрів в середній полосі рухався автомобіль JACS5 д.н.. В цей час він побачив як автомобіль ГАЗ 2410, різко перестроївся з першої крайньої полоси в ліву полосу. При цьому автомобіль JACS5 здійснив маневр ліворуч та затормошив, частково виїхавши на його полосу руху. Внаслідок чого відбувся контакт передньої частини автомобіля JACS5 з задньою боковою частиною автомобіля ГАЗ 2410. Після чого він застосував заходи екстреного гальмування, проте уникнути зіткнення не зміг. Його автомобіль вїхав між автомобілями та ударив автомобіль ГАЗ 2410 в задню ліву частину, а автомобіль JACS5 в задню праву. Вважає, що ДТП відбулося через дії водія ГАЗ 2410, який перед перевлаштування не впевнився, що це буде безпечно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що 07.06.2016 року приблизно о 18.30 години він рухався по Прибережній магістралі від вул..Лермонтова в бік вул..Українська зі швидкістю приблизно 80 км/год, зайнявши при цьому середину крайньої лівої полоси руху та середину середньої полоси руху. В цей час автомобілі ГАЗ 2410, який рухався в правій крайній полосі на відстані біля 20-25 метрів спереду, без світлового сигналу перестроївся в крайній лівий ряд для здійснення розвороту. При цьому автомобіль ГАЗ 2410 був в русі та починав уходити на розворот. За 4 метри до удару він викрутив руль праворуч. Проте відбувся удар в ліву частину бампера автомобіля ГАЗ 2410. Після удару першого зіткнення з автомобілем ГАЗ 2410 через кілька секунд його автомобіль ударив автомобіль ЗАЗ-ДАЕОО.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 року приблизно о 18.30 години він почав рух по Прибережній магістралі з правої крайньої полоси та перестроївся в середню, а потім в крайню ліву для того, щоб здійснити розворот. При цьому він бачив автомобілі JACS5 та ЗАЗ-ДАЕОО, які рухалися на значній відстані і він для них ніякої перешкоди не чинив. Доїхавши до розриву полоси розмежування, він зупинився під кутом до проїзної частини для того, щоб пропустити автомобілі в зустрічному напрямку. Через 30 секунд після того як він зупинився, в праву частину бамперу його автомобіля ударив автомобіль JACS5. Через кілька секунд після цього, його автомобіль ударив ЗАЗ-ДАЕОО. Обставини другого удару він пояснити не може, оскільки після першого удару він не встиг вийти зі свого автомобілю. Вважає, що ДТП відбулася через перевищення швидкості автомобілем JACS5.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вважає, що ДТП відбулося через порушення водієм автомобілю ГАЗ 2410 п.10.1ПДР. Заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для встановлення винного в ДТП.

Суд вважає за необхідне призначити судово-автотехнічну єкспертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.В діях кого з водіїв в даній дорожньо транспортній ситуації містяться порушення ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку з подією ДТП?

Вихідні дані :

- Дорожнє покриття: асфальт, сухе горизонтальне;

Освітлення: денне ;

Погода: сухо;

Автомобіль ЗАЗ-ДАЕОО, д.н. НОМЕР_4 технічно справний;

Автомобіль JACS5 д.н. НОМЕР_5 технічно справний;

Автомобіль автомобілем НОМЕР_6 технічно справний;

Ширина проїзної частини, траєкторія, напрямок руху автомобілів, дорожня розмітка, див. схему ДТП:

Наявність осипу скла і пластмаси після зіткнення автомобілів, площа осипу, місце його знаходження див. схему ДТП;

Пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

Кінцеве розташування транспортних засобів згідно схеми ДТП.

керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при ГУМВС України в Запорізької області (69068, м. Запоріжжя, вул. Аваліані, 19-а ).

На вирішення експертизи поставити питання:

-В діях кого з водіїв в даній дорожньо транспортній ситуації містяться порушення ПДР України, які знаходяться у причинно-наслідковому звязку з подією ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Для проведення експертного дослідження експертам направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/7020/16-п (провадження 3/335/762/2016).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (69005, м. Запоріжжя, пр..Маяковського, 12, кв.3, тел..:НОМЕР_7).

Суддя: Л.Ю.Кравченко