overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 372/1998/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого.

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дані про особу, які впливають на призначення адміністративного стягнення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлає.

Суддя:
Справа № 372/2055/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кооператив конюшин, тимчасово не працюючого

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.08.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено місце адміністративного правопорушення, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дані про особу, які впливають на призначення адміністративного стягнення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлає.

Суддя:
Справа № 372/2017/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Проць Т.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: БРСМ-НАФТА, зварювальник

по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п.2 ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що протокол складено з порушенням вимог ст.256 КУпАП, оскільки в протоколу серії АП2 № 295621 від 29.07.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що унеможливлює у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема дані про особу, які впливають на призначення адміністративного стягнення.

За таких обставин, визнаю за необхідне матеріали справи повернути до органу, що їх надіслав, для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 91, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського відділу Національної поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарження не підлає.

Суддя:
Справа № 375/818/16-п Провадження № 3/375/338/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Білоцерківської ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При проведенні документальної позапланової перевірки ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено дохід, що підлягає оподаткуванню на загальну суму 63280 грн. за 2013 рік та встановлено заниження ПДФО на загальну суму 3164 грн. за 2013 рік.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи викликаним до суду для дачі пояснень не з"явився, пояснень не надав. До суду повернулися конверти "за закінченням терміну зберігання", що розцінюється судом як намагання правопорушником уникнути відповідальності.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становиить 85-00 грн..

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становиить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/902/16-п Провадження № 3/375/373/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від СРПП № 3 Рокитнянського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року близько 20-00 години в смт.Рокитне при виїзді з вул. Шевченка на вул. Заводська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Шкода Октавіа", державний номер НОМЕР_2, порушив правила дорожнього руху, а саме: не надав переваги в русі автомобілю марки "Мерседес бенц", державний номер НОМЕР_3, який наближався до перехрестя по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 377910 від 30.07.2016 року та матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 375/745/16-п Провадження № 3-в/375/21/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 14.07.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

03.08.2016 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення. Незаважаючи на викладене ОСОБА_2 відмовляється від отримання направлення на громадські роботи та пояснив, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки не має бажання.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Із пояснення від 02.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2Ю, був попереджений про порядок та умови відбування громадських робіт, однак виконувати їх не бажає.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 50 годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (50 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт = 12 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 204 гривни) .

Керуючись ч. 2 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 24.06.2016 року на штраф у розмірі дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 гривни.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/918/16-п Провадження № 3/375/379/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП МВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 01.08.2016 року близько 23-00 години був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 02.08.2016 року близько 23-00 години був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, а саме: 03.08.2016 року близько 23-00 години був відсутній за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується матеріалами справ.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінпорушення, передбаченого ст. ст. 187 ч.1, 187 ч.1, 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 грн.

Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33-36, 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчинені правопорушення, передбаченого ст.ст. 187 ч. 1, 187 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього, із застосуванням ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Л.М. Нечепоренко

Постанова набуває законної сили _______________

Постанова може бути предявлена до виконання до____________________
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2016 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,який в судове засідання 04.05.2016 року не зявився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_1ухиляється від явки на виклик судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 09 год. 00 хв. 23.05.2016 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б у селищі Борова Фастівського району Київської області, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 04.05.2016 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,який в судове засідання 23.05.2016 року не зявився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_1ухиляється від явки на виклик судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 08 год. 30 хв. 09.06.2016 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б у селищі Борова Фастівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ
П О С Т А Н О В А

04 травня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Бончев І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б у селищі Борова Фастівського району Київської області, не працюючого,

За ст. 173 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 19.04.2016 року був застосований примусовий привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,який в судове засідання 04.05.2016 року не зявився без поважних причин, що свідчить про те, що зазначена ухвала не виконана.

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи є обовязковою, а ОСОБА_1ухиляється від явки на виклик судді, його слід піддати повторному приводу працівниками органу внутрішніх справ (Національною поліцією).

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Начальнику Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліції в Київській області здійснити повторний привід особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до Фастівського міськрайонного суду Київської області, каб. № 2, на 09 год. 00 хв. 23.05.2016 року, де буде розглянута адміністративна справа:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Б у селищі Борова Фастівського району Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.В. БОНЧЕВ