ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором патрульної поліції складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, відповідно до якого останній 27 червня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, керував моторним судном «Poner 27», д.н КИВ6749-К з подвійним двигуном Suzuki, рухаючись вздовж о. Монастирський, де рух заборонено, рухався на двигуні; не було вивішено прапор трикутний чорний в районі 32 буя, під час перевірки було виялено у судно водія явні ознаки алкогольного спяніння , нечітка мова, почервоніння очей, від проходження перевірки на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по наступним підставам.

Так, ОСОБА_1 надав суду пояснення, згідно з якими 27 червня 2016 року о 09 годині 00 хвилин він дійсно керував маломірним судном, проте на час, коли на борт судна не спитавши дозволу, піднялись працівники поліції, судно стояло на якорі, сам ОСОБА_1 спав в каюті, коли працівник поліції, погрожуючи застосувати спеціальні засоби, грубо намагався змусити ОСОБА_1 піднятись на палубу та пройти тест на стан алкогольного спяніння. Людину, яка знімала дані дії інспектора поліції на телефон, останній штовхнув та наказав відійти на два метри.

Пояснення ОСОБА_1 підтверджуються технічним записом.

Таким чином, враховуючи положення ст. 62 Конституції України, відповідно до яких, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом та на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, а також відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких належних та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 інкримінованого протиправного діяння, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 130 КУпАП, а тому справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КупАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, притягнутого за ч. 5 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_2