Справа № 175/3168/16-п
Провадження № 3/175/939/16
Постанова

Іменем України

17 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, там же проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого водієм ПП «Транс Логістик»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2016 року о 20.30 годині в районі шляхопроводу у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом «СЗАП-8352» реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України під час зміни напрямку руху праворуч не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч у попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що винним у даній ДПТ є водій автомобіля «ВАЗ-21093, який рухався на великій швидкості та намагався здійснити випередження справа.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 278277 від 18.07.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 18.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 18.07.2016 року.

Доводи ОСОБА_1 про свою невинуватість, викладені ним у письмових поясненнях від 18 липня та 17 серпня 2016 року і під час судового засідання, не спростовують зазначені докази, які у своїй сукупності свідчать про недотримання ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, що знаходиться у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, відносно якого відсутні відомості щодо притягнення до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії КРА № 392114.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Красногвардійського відділу державної виконавчої служби міста Дніпро Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко