Справа №: 398/2019/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"27" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Королівське ХПП», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда 2-ої групи, пенсіонера, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року вбачається, що директором ТОВ «Королівське ХПП» ОСОБА_1було вчинено порушення встановлених термінів виплати, заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог чинного законодавства про працю, а саме:

1) Порушено вимоги ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обовязку власника або уповноваженого ним органу забезпечити достовірний облік виконуваної працівниками роботи, а саме, робота працівників надурочно у табелі обліку робочого часу за квітень 2016 року не виділена, внаслідок чого робота працівників надурочно не оплачується у подвійному розмірі, чим порушено вимоги ст.. 106 КЗпП. Так, наприклад, згідно табелю обліку робочого часу за квітень 2016р., охоронці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпрацювали 176 годин (норма часу у січні 2016р. становить 168год.), в той же час робота працівників надурочно у табелі обліку робочого часу не виділена, внаслідок чого оплата проведена в одинарному розмірі;

2) В ході проведення атестації робочих місць за умовами праці у 2014р. атестаційною комісією були заповнені «Карти умов праці» за професіями (посадами) електрозварник, машиніст зернових навантажувально-розвантажувальних машин. За результатами комплексних оцінок факторів виробничого середовища і характеру праці за вищевказаними професіями (посадами) запропонована видача молока. Станом на день перевірки працівникам не проводиться видача молока, чим порушені вимоги ст.. 166 КЗпПУ;

3) Атестація робочих місць у 2014 році проведена з порушенням вимог Постанови КМУ від 01.08.1992р. №442 «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці». Відповідно до п. 4 Постанови атестація проводиться атестаційною комісією, склад і повноваження якої визначається наказом по підприємству, організації. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації. Так, атестаційною комісією визначена посада лаборанта, по якій проведені спостереження для визначення фактичної зайнятості працівників у відповідних умовах протягом робочого дня, лабораторні дослідження факторів виробничого середовища, важкості і напруженості трудового процесу, заповнена «Карта умов праці». В протоколі атестаційної комісії від 10.10.2014р. №4 та наказі від 15.10.2014р. №58/1 «Про результати атестації робочих місць за умовами праці» професія (посада) лаборанта відсутня. Таким чином встановлено порушення;

4) Під час проведення перевірки встановлено, що 2 працівникам, яким передбачені за результатами атестації додаткові відпустки за роботу у шкідливих та важких умовах тривалістю 4 календарних днів (за посадами електрогазозварник, машиніст зернових навантажувально-розвантажувальних машин) на підприємстві не надаються, що не відповідає вимогам ст.. 7 Закону України «Про відпустки» та ст.. 76 КЗпПУ. Порушення є триваючими та на день перевірки не виправлені.

Вищезазначені порушення свідчать про те, що директор ТОВ «Королівське ХПП» ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснивши, що недоліки виявлені під час перевірки частково усунені. Документи про часткове усунення недоліків були передані до інспекції праці.

Частиною 1 статті 41 КУпАП передбачено відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, крім особистих пояснень правопорушника, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року, актом перевірки від 31.05.2016р. та особистими поясненнями правопорушника.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується: характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, є інвалідом 2-ї групи, пенсіонером, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011року зі змінами, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

А тому, на підставі вищевикладеного, ОСОБА_1 звільняє від сплати судового збору, покладає ці витрати на рахунок держави.

Керуючись ст., ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн.

ОСОБА_1 звільнити від сплати судового збору відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України Про судовий збір, поклавши ці витрати на рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя