Справа №760/5502/16-п
Провадження № 3-4310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов з Управління патрульної служби МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.03.2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Porsche Cayenne», держномер НОМЕР_1, рухався по вул. В.Гетьмана, 30 в м.Києві, під час перестроювання не впевнився в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки «BMW», держномер НОМЕР_2 та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.п.13.1, 13.3 ПДР України, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

При розгляді адміністративного матеріалу судом ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив суду, що 18.03.2016 року о 14-00 год. він рухаючись на автомобілі марки «Porsche Cayenne», держномер НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, відчув удар у правий бік свого автомобіля, який здійснив водій автомобіля «BMW», держномер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку.

Інший учасник ДТП - ОСОБА_3 суду пояснила, що вона рухаючись на автомобілі марки «BMW», держномер НОМЕР_2, виїжджала з другорядної дороги на головну і відчула удар в свій автомобіль, який здійснив водій автомобіля «Porsche Cayenne», держномер НОМЕР_1, здійснюючий маневр в її смугу руху.

Відповідно до п.13.3 ПДР водію під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху та відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та іншого учасника ДТП - ОСОБА_3, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 за №349546 від 18.03.2016р. за порушення ОСОБА_1 пунктів 13.1, 13.3 ПДР України, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.03.2016р., характер та локалізацію виявлених пошкоджень на автомобілях марки «Porsche Cayenne» та «BMW», суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, грубо порушив вимоги пунктів 13.1, 13.3 ПДР України, що призвели до пошкодження транспортних засобів, його особу, який працює та зайнятий суспільно-корисною працею, вперше притягується до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан та стаж управління ним транспортними засобами, за таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дорожньо-транспортна пригода відбулася 18.03.2016р., а на момент розгляду справи відносно останнього закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.ст.124, 38, 247, 283, 284, 285 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КпАП України, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова по справі про адміністративні правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: