overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 510/930/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, пров. Анадольський, 8, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.04.2016 р. о 08 год. 00 хв. на центральному ринку в м. Рені, Одеської області, порушив встановлений порядок придбання та збуту водних біоресурсів, реалізовував свіжу рибу (окунь 17 кг.), без відповідних документів на її придбання, накладних, сертифікатів якості, чим порушив встановлений порядок придбання та збуту ВЖР та ЗУ «Про тваринний світ».

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.88-1 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 був сповіщений належним чином, однак у судовому засіданні не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 017974-290 від 26.04.2016 р.; витягом № 017974 від 26.04.2016 р.; описом вилучених знарядь лову № 017974 від 26.04.2016 р.; актом прийому-передачі № 70 від 26.04.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст.88-1 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. у дохід держави.

Кошти від реалізації вилученої риби (окунь 17 кг.) на загальну суму 34 (тридцять чотири) грн. обернути у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1180/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Державної прикордонної служби України південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону впс «Рені» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекістан, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Черевко, 12, реєстр.: м. Рені, Одеської області, вул. Радгоспна, 30, працюючого дільничним інспектором прикордонної служби 2-ї категорії ВПС «Рені» Ізмаїльський прикордонний загін,

за ст. 172-18 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 р. по 19.06.2016 р. сержант ОСОБА_1 мав здійснювати свою службову діяльність з 06 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. 13.06.2016 р. на ПЗІ № 46. За результатами перевірки встановлено, що в період з 06 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. сержанта ОСОБА_1 на ПЗІ № 46 не було, чим порушив правила несення прикордонної служби, ст. 172-18 КУпАП.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 199707 від 15.07.2016 р.; наказом від 01.07.2016 р.; письмовими поясненнями серж. ОСОБА_1; письмовими поясненнями ст. лейтенанта ОСОБА_2 від 23.06.2016 р.; письмовими поясненнями лейтенанта ОСОБА_3 від 22.06.2016 р.; письмовими поясненнями прапор. ОСОБА_4 від 23.06.2016 р.; рапортом від 13.06.2016 р.; копією робочого зошита оперативного чергового впс «Рені» ; витяг з книги штатно-посадового обліку впс «Рені» від 22.06.2016 р.

Розглянувши адміністративні матеріали, враховуючи характер і обставини скоєного, особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і застосувати до нього ст.22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

К е р у ю ч и с ь ст.ст. 22, 172-18 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити, оголосити усне зауваження. Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. м. Рені, Одеської області, вул. Вознесеньська, 100/20, реєстр.: м. Рені, Одеської області, вул. Українська,16, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2016 р. о 23 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в м. Рені, Одеської області, вул. Вознесеньська, 100/20, влаштував сімейну сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, висловлювався на її адресу брудною лайкою, тим самим, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 399011 від 23.06.2016 р.; даними на особу; протоколом медичного огляду від 27.05.2016 р.; рапортом інспектора-чергового Ренійського ВП Ізмаїльського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області майора поліції ОСОБА_3 від 28.05.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 27.05.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_4 від 27.05.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 від 27.05.2016 р.; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 27.05.2016 р.; висновками інспектора поліції Ренійського ВП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення як штраф.

К е р у ю ч и с ь ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. у дохід держави

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 510/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 р. С у д д я Р е н і й с ь к о г о р а й о н н о г о с у д у

О д е с ь к о ї о б л а с т і С о р о к і н К. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізмаїльського територіального відділу Західно Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешк. с. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, вул. Горького, 44, не працюючого,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зміст ст. 268 КпАП України розяснено, клопотань не надійшло.

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2016 р. о 20 год. 00 хв. на березі оз. Кагул, районус. Орлівка, Ренійського району, Одеської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією сіткою лісковою. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 3.15 «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 52-1 ЗУ «Про тваринний світ», чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачає ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», ст.85 ч.4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, дав пояснення по суті правопорушення.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 019156-331 від 19.05.2016 р.; приймальним актом №179 від 03.06.2016 р.; описом вилучених знарядь № 019156 від 19.05.2016 р.; витягом № 019156 від 19.05.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що з метою запобігання в подальшому скоєння правопорушень, до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

К е р у ю ч и с ь ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Вилучені знаряддя лову (сітка ліскова 1 шт.) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. у дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Ренійський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.

Суддя К.В. Сорокін
Справа № 523/8140/16-п
Номер провадження 3/523/3427/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.05.2016 року близько 10:10 год., рухаючись транспортним засобом марки «Mazda 929» держномер ВН 0473 СМ, по вул. Краснова не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 245110 від 20.05.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4075/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24.05.2016 року 0 15:30 год., рухаючись транспортним засобом марки «Рено Преміум» держномер ВН 3617 ВХ, в м. Одесі по вул.. Хуторська-Хімічна,при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 077974 від 04.07.2016 року, схемою місця ДТП від 24.05.2016 року, фото таблицями, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, КМ № 503669 виданий Котовським МВ ГУ МВС України в Одеській області 05.12.2007 року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/8667/16-п
Номер провадження 3/523/3676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого з адресою: місто Одеса, вул. Гер. Сталінграда, 26, кВ.83,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 388277 від 23.05.2016 року, ОСОБА_1, 23.05.2016 року о 12:00 год. по вул. Бочаров,44-а, в м. Одесі, здійснював купівлю-продаж іноземної валюти, чим порушив правила про валютні операції.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнав.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до протоколу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати: чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини необхідні для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст. 162 КУпАП передбачає склад адміністративного правопорушення за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

В матеріалах справи відсутні докази скуповування, продажу, обміну незаконного використання ОСОБА_1 валютних цінностей як засобу платежу чи застави, а відтак, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 162 КУпАП.

Крім того, в протоколі відносно ОСОБА_1 не зазначено, які саме правила про валютні операції він порушив, нормативно-правовий акт, якими ці правила передбачені, навіть з якою саме валютою здійснювалися валютні операції та з ким саме здійснювалися дані операції, свідки при складанні протоколу не залучались.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу і події адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 162, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СФГ «Агат», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2016 року о 23:00 год., рухаючись транспортним засобом марки «ОСОБА_2 208 D » держномер 02119 ТС, в м. Одесі по ОСОБА_3,30, не обрав безпечну швидкість руху , не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.п.12.1, 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 076333 від 02.07.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 06.07.2016 року 0 15:10 год., рухаючись транспортним засобом марки «Peugeot 407» держномер ВН 7681 ЕО, в м. Одесі по вул. Бугаївська,21в, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 10.9 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП1 № 920164 від 06.07.2016 року, схемою місця ДТП від 06.07.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: