ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3466/16-п
Провадження № 3/210/572/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Неруди, 23

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12 липня 2016 року близько 20 години 20 хвилин водій ОСОБА_3 у м. Кривому Розі по вул. Каховській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, аж до зіткнення не зупинив т/з та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, водія ОСОБА_4 Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в порушенні правил дорожнього руху України не визнав, пояснив, що він дійсно 12 липня 2016 року близько 20 години 20 хвилин рухався автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривому Розі по вул. Каховській, проте зіткнення з автомобілем ВАЗ 21013 не допускав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється в конкретній справі. У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Диспозиція статті 124 КУпАП, за якою складено протокол, передбачає певні наслідки порушення правил дорожнього руху як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів або іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили проте, що внаслідок дій водія ОСОБА_3 настали вищевказані наслідки. Схема ДТП не співпадає з місцем настання ДТП, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приймаючи до уваги наведені показання ОСОБА_3, приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а отже провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко