Справа № 569/7696/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Пропринт», що знаходиться за адресою: м. Рівне, вул. Фабрична, 6,

- за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №874410 від 18 травня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників основних галузей економіки Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2, поголовний бухгалтер ТОВ «Пропринт» ОСОБА_1 вела податковий облік з порушенням встановленого порядку (згідно акту перевірки від 18 травня 2016 року), що призвело до заниження податку на прибуток на суму 114211 грн., в т.ч. за 2013 рік 3361 грн., 2014 рік 28581 грн., 2015 рік 82269 грн., до заниження податку на додану вартість на загальну суму 16304 грн., в тому числі за листопад 2015 року в сумі 16304 грн., до завищення суми відємного значення,що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду за грудень 2015 року у суми 50861 грн.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення порядку ведення податкового обліку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала. Вказала, що оскільки він не згідна із податковим повідомленням-рішенням ДПІ у м.Рівному нею подано скаргу. Вважає дане повідомлення неправомірним та таким, що підлягає скасуванню. На даний час дана скарга розглядається. Просила закрити справу відносно неї за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, а тому підстав для застосування до неї адміністративного стягнення немає.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

У відповідності до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з положень ч.1 ст.163-1 КУпАП, за вчинення якої на ОСОБА_1 складено протокол, притягнення платників податків, його службових (посадових) осіб до адміністративної відповідальності здійснюється виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст.56.1,56.2 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Зважаючи на викладене, висновки в акті перевірки є передчасними та не остаточними.

Оскільки обєктивних доказів, які б свідчили про винні дії ОСОБА_1 чи про допущену нею бездіяльність у матеріалах адміністративної справи немає і при її розгляді не встановлено, вини ОСОБА_1 в даному правопорушенні немає.

За наведених обставин, провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3