№ 336/4523/16-п
пр. № 3/336/1402/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністравної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП, щодо якого застосовано адміністративний нагляд та зобов'язано зявилятися для реєстрації до органу поліції, не з'явився для реєстрації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення не заперечував, вказавши, що не з'явився для реєстрації, бо працював та вживав алкогольні напої.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був засуджений вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 12.03.2014 року за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України до 2 років позбавлення волі.

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 23.06.2015 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном 1 рік з встановленням обмежень: заборони виходу з будинку з 21.00 години до 05.00 години наступного дня; заборони виїжджати за межі населеного пункту, де мешкає, та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ; заборони перебувати в ресторанах, готелях, гуртожитках, вокзалах, ринках, кафе, барах, де продаються спиртні напої, кіосках з метою покупки спирнтних напоїв, крамницях та спецвідділах по продажу вино-грілчаних виробів; реєстрація в поліції за місцем проживання 4 рази на місяць.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2016 року ОСОБА_1 притягнутий до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду та накладено штраф в сумі 51 гривня.

Штраф та судовий збір за постановою суду до цього часу не сплачені.

З реєстраційного листка вбачається, що ОСОБА_1 протягом строку адміністративного нагляду десять разів не з'являвся для реєстрації. При цьому з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що заборону перебування у кіосках, крамницях та спецвідділах з продажу аокогольних напоїв він також не дотримував.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та кваліфікує його дії як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрація в органі Національної поліції, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Стаття 1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» № 264 від 01.12.2004 року визначає адміністративний нагляд як систему тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Завданням та метою адміністративного нагляду є запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При призначенні стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, однак, належних висновків для себе не зробив, штраф та судовий збір за постановою суду не сплатив, та продовжує систематично порушувати заборони, встановлені щодо нього судом.

Суд також враховує, що ОСОБА_1 раніше був судимий сім разів за скоєння різних злочинів, в тому числі і тяжких та пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Усе вищевказане дає суду підстави вважати, що ОСОБА_1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, наміру підкорятися нормам закону та дотримуватись умов адміністративного нагляду не має.

Враховуючи розмір штрафу, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, застосування стягнення у вигляді штрафу є очевидно недостатнім та нефективним для припинення здійснення ОСОБА_1 правопорушень, враховуючи також той факт, що він штраф за постановою суду не сплачує, а призначення стягнення у вигляді виправних робіт є неможливим у зв'язку з відсутністю у правопорушника офіційного працевлаштування, тож, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_1, суд дійшов висновку про необхідність накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 33, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, стягнення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп) (рахунок отримувача 0009, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі 22030101, код отримувача 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, призначення платежу: судовий збір по адміністративній справі, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, Код класифікації доходів бюджету 22030101).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк