Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1408/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 20.07.2016 року звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито, постановою судді Виноградівського районного суду від 02.08.2016 року визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 годин громадських робіт, зі слів не судимого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 травня 2016 року близько 16.00 год., знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку з тестем ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив та пояснив, що проживає разом із тестем, жодної сварки у той день між ними не було, нецензурними словами не виражався. Тесть зайшов в кімнату, перебував у стані алкогольного сп"яніння, він, ОСОБА_1, сидячи за столом разом із своїм знайомим, зробив тестю зауваження, щоб не курив в приміщенні, а вийшов на вулицю. Виходячи, тесть не втримав рівновагу, вдарився об двері та розбив собі голову.

У поясненні від 16.05.2016 року ОСОБА_1 зазначив про те, що між ним та тестем виникла сварка, під час якої він з необережності штовхнув тестя, який, не втримавшись на ногах, впав та розбив голову.

Потерпілий ОСОБА_2 на розгляд не з"явився, повідомлявся у встановленому порядку (а.с. 15), про причини неприбуття не повідомив, клопотання не поступали.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що дій ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім"ї, тобто, умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров"ю потерпілого.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, незважаючи на заперечення ним своєї винуватості, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 000593 від 25.05.2016 року (а.с. 1), копією пояснення потерпілого від 22.05.2016 року (а.с. 3), згідно якого 16.05.2016 року протягом дня він вживав алкогольні напої, близько 16.00 год. вдома із зятем виникла сварка, в ході якої зять ображав його нецензурними словами, він, потерпілий, не втримавши рівновагу, випадково впав, ОСОБА_1 його не бив; копією пояснення ОСОБА_3 від 16.05.2016 року (а.с. 4), про те, що між її чоловіком ОСОБА_1 та тестем виник конфлікт, під час якого чоловік з необережності штовхнув батька, а батько, не втримавшись на ногах, оскільки був сильно п"яний, впав та отримав тілесні ушкодження; іншими документами.

Невизнання ОСОБА_1 своєї винуватості у вчиненні правопорушення, в тому числі зміну пояснень, розцінюю як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, ступінь вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження по справі про адміністративне правопорушення виноситься постанова про закриття справи. Тому справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_4