overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9141/16-п

Провадження №3/712/1878/16

12 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 08.03.1984р.н., непрацюючого , прож. м.Черкаси,

АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016року близько 01-35год., ОСОБА_2 в м.Черкаси по вул. Гайдара , керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), згідно висновку лікаря нарколога ОСОБА_3П № 1263 від 09.08.2016р (ЧОНД).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі. Його вина також підтверджується рапортом, мед .висновком.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік . Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Справа №705/4485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від від сектору БДР Уманського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № провадження 3/705/809/2016 від 07 липня 2016 року, № провадження 3/705/810/2016 від 07 липня 2016 року. Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 03.07.2016 року о 02 годині 50 хвилин в м. Умань по вул. Київська, 12 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, згідно висновку КП Уманської міської лікарні, не врахував дорожню обстановку, відповідно не реагував на її зміни, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напряму руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № провадження 3/705/809/2016 від 07 липня 2016 року, № провадження 3/705/810/2016 від 07 липня 2016 року підлягають обєднанню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695343 від 03 липня 2016 року, серії АП1 № 695342 від 03 липня 2016 року, та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали за № провадження 3/705/809/2016 від 07 липня 2016 року, № провадження 3/705/810/2016 від 07 липня 2016 року та присвоїти справі № 705/4485/2016-п № провадження 3/705/809/2016.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №701/787/16-п
Провадження №3/701/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. розглянувши матеріали, що поступили з Маньківського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 04.08.2016 року близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в с. Поташ по вул. Зінчук, 105, Маньківського району Черкаської області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2, в суді визнав себе винним в даному правопорушенні.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується також в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом серії АА №141727 про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, скадений ст. інспектором Маньківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4, копією рапорта, копіями пояснень, та іншими матеріалами справи, а тому в його діях вбачається склад правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обставини судом не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати стягнення у межах санкції даної статті.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 702/1/16-п
Провадження 702/301/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про закриття адміністративної справи.

15.08. 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Броварського міськрайонного суду Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.12.2015 року, о 10 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Фольцваген транспортер», д/н НОМЕР_1, рухаючись по паркувальній стоянці гіпермаркету «Епіцентр», що розташований по вул Київській, 253, м. Бровари та виїзджаючи з місця паркування, не врахував дорожню обстановку та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 940491 від 01.12.2015 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Адміністративне правопорушення вчинено 01.12.2015 року.

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 04.01.2016 року.

21.01.2016 року матеріали справи були направлені для належного дооформлення, повторно матеріали справи надійшли до суду 10.08.2016 року.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак підстави для притягнення ОСОБА_1 до відповідальності відсутні і справа підлягає закриттю, оскільки, у відповідності до ст. 38 КУпАП, на час розгляду справи в суді закінчився строк, протягом якого на ОСОБА_1 можливо накласти адміністративне стягнення, а з моменту вчинення правопорушення збігло більше трьох місяців, тому суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України суд ,- П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Справу про застосування адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, провадженням закрити, в звязку із закінченням строку, протягом якого на особу може бути накладено адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області.

Скаргу на постанову у справі може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора не було подано.

Суддя Монастирищенського районного суду Бурлака М.В.
Справа №705/4643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року о 13 год. 45 хв. на перехресті вулиць Леніна-Гоголя в с. Паланка, Уманського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався з правого боку та здійснив зіткнення у ліву задню частину. У наслідок ДТП вказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Водій порушив вимоги п. 16.12. Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про судовий розгляд справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967013 від 06.07.2016 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 709/1642/16-п
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

27 липня 2016 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Цибра Н.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, в якому зазначено, що він 19 липня 2016 року о 15 год. 10 хв. в смт.Чорнобай на вул.Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1, не надав переваги в русі на рівнозначному перехресті автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався праворуч по вул.Бурімська, допустивши зіткнення автомобілів, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини у вчиненні ДТП не визнав. Вважає, що рухався по головній дорозі і перевагу повинен був надати водій автомобіля ЗАЗ, який виїжджав з вулиці.

В зв"язку з цим вважає винним у ДТП водія автомобіля ЗАЗ і просить призначити по справі автотехнічну експертизу.

ОСОБА_2 пояснив, що рухався автомобілем по вул.Бурімській в смт.Чорнобай. При під"їзді до перехрестя з вулицею Шевченка впевнився у відсутності транспорту, почав виконувати маневр повороту ліворуч і зіткнувся з автомобілем ВАЗ. Знаків пріоритету на перехресті не було. Вважає винним водія автомобіля ВАЗ, який рухався з перевищенням швидкості.

Суд вважає, що з метою всебічного, повного та об"єктивного розгляду справи необхідно призначити автотехнчну експертизу.

Керуючись ст.251 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Черкаси вул.Небесної Сотні, 31/1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1. Як у відповідності до вимог правил дорожнього руху україни повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_1.?

2. Як у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній ситуації водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_2?

3. Чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 умовах даної ДТП?

4. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_3 в даній дорожній обстановці?

5. Невідповідності яким вимогам Правил дорожнього руху України вбачаються в діях водія автомобіля НОМЕР_4 в даній дорожній обстановці?

6. Дії кого з водіїв знаходяться в причинному зв`язку з механізмом розвитку ДТП?

Вихідні дані:

- ДТП відбулось вдень в межах населеного пункту.

- Ширина дорожнього покриття 6,2 м., асфальтобетон; стан дорожнього покриття - сухе; знаки пріоритету відсутні;

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адміністративне правопорушення №709/1642/16 .

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Встановити термін проведення експертизи - 1 місяць.

Суддя : Н.В.Цибра
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8958/16-п

Провадження №3/712/1829/16

12 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.05.1986р.н., прож. м.Черкаси, вул. 30р. Перемоги 56/4 кв.14, ІПН невідомий ,

за ст.185 КпАП України, за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001199 від 01.08.2016 р.: 31.07.2016року о 21-30год. гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння у громадському місці біля кафе бару «Надія» в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 59 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.ОСОБА_3 , чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧК №001385 від 01.08.2016 р. : ОСОБА_2 31.07.2016року о 23-20год. знаходячись за адресою: вул. Сумгаїтська, 59 в м.Черкаси , з явними ознаками алкогольного сп*яніння , образливо чіплявся до громадян та висловлювався нецензурною лайкою. На законну вимогу інспектора поліції - припинити правопорушення , не реагував .

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про об»єднання адміністративної справи № 712/8956/16п та № 712/8958/16п.

Відповідно до ст. 245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі точного додержання законності, всебічного і об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, правильного і справедливого її вирішення, а постанова суду повинна відповідати вимогам ст. 283 КУпАП.

Керуючись ст. 245 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Об»єднати адміністративну справу №712/8956/16п відносно ОСОБА_2 та адміністративну справу № 712/8958/16п та присвоїти об»єднаним справам № 712/8958/16п .

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8727/16-п

Провадження №3/712/1774/16

12 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 25.03.1967р.н., ПП, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.05.2016року о 20-30год. в м.Черкаси ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3О.) по вул..Ложешнікова в м.Черкаси під час перестроювання в праву смугу руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3( нал. ОСОБА_4В,) що рухався по правій смузі руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2Г в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9126/16-п

Провадження 3/712/1864/16

12 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий,

студент, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 969321 від 04.08.2016р.: ОСОБА_2 04.08.2016року близько 03-55год., керував автомобілем НОМЕР_1 ( нал.ОСОБА_3) в м.Черкаси , по вул. Дахнівська, 51, без посвідчення водія , тобто не маючи права керувати транспортним засобом.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі , його вина підтверджується матеріалами справи:даними протоколу про адміністративне правопорушеня серії АП1 969321 від 04.08.2016р .

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 , суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч2 КпАП України. Враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КпАП України, у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1 , 126 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 126 ч.2 КпАП України і застосувати заходи впливу у вигляді - попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1