Справа № 642/3662/16-п
Провадження № 3/642/1212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код платника податку не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Червоноселищна, 74, за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням нанесена матеріальна шкода, про це також зазначається у протоколі.

Відповідно ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В силу вимог ст. 130 ч. 2 КУпАП до адміністративної відповідальності притягується особа, яку повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Однак, в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні будь-які докази повторності притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічною статтею КУпАП, а саме: копія постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно програми Д-3 Ленінського районного суду м. Харкова відсутні будь-які дані притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачена можливість суду перекваліфіковувати статтю, за якою притягується правопорушник. У зв'язку з цим суд не може зробити висновок про те, що дії правопорушника необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

З метою всебічності та об'єктивності, оперативності та своєчасності розгляду справи даної категорії Управлінню патрульної поліції у м. Харкові необхідно при повторному направленні для розгляду адміністративного матеріалу за ст. 130 ч. 2 КпАП України надати докази повторності вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276-278, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 повернути в Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання та належного звернення до суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вікторов