Справа № 344/7433/16-п
Провадження № 3/344/2206/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 50-річниця Перемоги, 20/728, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03.06.2016 року о 12.50 год. по вулиці Набережна Мазепи в м.Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mazda М6 н.з. АВ 8143 ВМ під час зміни напрямку руху не переконався у безпеці, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz 313 CDI н.з. АТ 2434 ВА під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав та суду пояснив, що він на автомобілі Mazda М6 н.з. АВ 8143 ВМ рухався по вулиці Мазепи в м.Івано-Франківську, включивши світловий покажчик повороту праворуч здійснив поворот направо, на вулицю Крихівецьку, після чого з метою заїхати на автозаправку включив світловий покажчик повороту праворуч і в цей час Mercedes-Benz н.з.АТ2434ВА під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася позаду, здійснила зіткнення з його транспортним засобом, вважає, що винуватцем даної ДТП є водій автомобіля Mercedes-Benz.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2.3. Б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Також згідно п.10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Також згідно п.13.1 Правил дорожнього руху України,водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Судом встановлено, що причиною даної ДТП є порушення водієм Mercedes-Benz н.з. АТ 2434 ВА ОСОБА_2, п.2.3. Б, п.10.1, п.13.1 ПДР України, яка під час зміни напрямку руху не переконалась у безпеці, не дотрималась безпечного інтервалу та допустила зіткнення з автомобілем MAZDA 6 н.з. АВ 8143 ВА, яким керував ОСОБА_1

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич