Справа № 349/875/16-п
Провадження № 3/349/399/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу, яка надійшла від управління Держпраці в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, голову селянського (фермерського) господарства «Тиблевич», за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, голова селянського (фермерського) господарства «Тиблевич», порушив вимоги законодавства про працю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 41 КпАП України, а саме:

ч. 4 ст. 115 КЗпП України, оскільки заробітну плату слюсару-ремонтнику ОСОБА_2, інженеру-конструктору ОСОБА_3 за весь час щорічної відпустки виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

ч. 1 ст. 30 Закону України «Про оплату праці», оскільки не ведеться достовірний облік виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці», а саме не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовязкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці;

ч. 1 ст. 19 КЗпП України, оскільки відсутній звіт перед працівниками про виконання умов колективного договору;

ч. 5 ст. 79 КЗпП України, оскільки слюсара-ремонтника ОСОБА_2 та інженера-конструктора ОСОБА_3 письмово не повідомлено про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну;

п. 2.5 глави 2 Інструкції № 58, оскільки слюсара-ремонтника ОСОБА_2 та інженера-конструктора ОСОБА_3 не ознайомлено під розписку в особовій картці про всі записи, які вносилися до їхніх трудових книжок;

п. 4 постанови КМУ «Про порядок проведення атестації робочих місць за умови праці», оскільки атестація робочих місць за умовами праці не проведена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення 09-15-0036/312 від 29 липня 2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 09-15-0036/376 від 15 квітня 2016 року.

При накладенні стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 510,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій