overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
09.08.2016 Справа № 696/712/16-п
№ 3/696/418/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого вчителем в Юрчиській ЗОШ, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП,-

встановив :

08.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, оскільки, залишається невиконаною постанова суду від 21.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 122-4 КУпАП (протокол серії АП1№ 217172 від 11.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2016 Справа № 696/713/16-п
№ 3/696/426/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП,-

встановив :

08.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається не виконаною постанова суду від 21.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол серії АП1№ 217136 від 10.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2016 Справа № 696/934/16-п
№ 3/696/411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого розноробочим в цегляному заводі с. Жаботин, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 178 КУпАП,-

встановив :

05.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме в суті вчиненого правопорушення не зазначено повторності вчинення правопорушення та відомостей про постанови про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідплвідальності за ст. 178 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.12.1983 р. н., за ч. 3 ст. 178 КУпАП (протокол серії ЧК № 141020 від 06.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2016 Справа № 696/736/16-п
№ 3/696/356/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду Черкаської області повторно надійшли матеріали з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Суд приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню до органу, який їх складав, для належного оформлення, так як відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а згідно ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді цих справ є обовязковою, проте органом внутрішніх справ не забезпечено явки ОСОБА_1 до суду у вказаний строк, привід також не виконаний.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП (протокол серії АА № 140954 від 08.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
09.08.2016 Справа № 696/938/16-п
№ 3/696/415/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючог, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статті 173 КУпАП,-

встановив :

05.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення, так як у порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення та в характеристиці, долученій до матеріалів справи різняться адреси, а саме номер будинку, де проживає ОСОБА_1, також в протоколі відсутні підписи потерпілих. Крім того, в порушення вимог ст. ст. 245, 251 КУпАП до матеріалів справи необхідно долучити копії постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за останній рік.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1975 р. н., за ст. 173 КУпАП (протокол серії АА № 140989 від 15.06.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4073/16-п Провадження № 3/591/1020/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 о 19:00 год. ОСОБА_1 знаходячись біля буд. 22 в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4070/16-п Провадження № 3/591/1019/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли Сумського відділу поліції ( м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро дж. м. Конотоп, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу від 06.05.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 29.04.2016 року о 05:00 год, перебуваючи за адресою АДРЕСА_1, вчинив сварку з ддружиною, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав її чим завдав шкоду її психічному здоровю. Даними діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи, що з часу вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа №592/6125/16-п
Провадження №3/592/1041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 р. о 13 год. 15 хв. в м. Суми по вул. Леваневського біля буд. 26, 22 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Honda civic д.н. НОМЕР_1 виїжаючи з парковачного майданчику маркету "АТБ" при виконанні маневру поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався з лівого боку, через що здійснив зіткнення транспортних засобів. Автомобілі отримали механічні пошкодження зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 580/1183/16-п
Номер провадження 3/580/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2 Г кв. 6 в м. Харків не працюючої,

по ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17 липня 2016 року о 20 год. перебуваючи разом з іншими особами на спортивному майданчику по вул. Л. Українки в м. Лебедині, вчинив бійку в ході якої наніс удари ОСОБА_3, що спричинили тілесні ушкодження, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.08.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 09.11.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1137/16-п
Номер провадження 3/580/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Начальником відділу з організації надання адміністративних послуг Центру надання адміністративних послуг м. Лебедин Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно його не отримала по досягненню 16 річного віку, чим порушила п.п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № МР 00018 від 14.07.16 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник не зявився, вважаю можливим справу розглянути у його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адіміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 268, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та оголосити їй попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 580/1157/16-п
Номер провадження 3/580/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента професійно-аграрного ліцея смт. Синівка

по ст. 197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Працівниками Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно його не отримав по досягненню 16 річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03 від 26.09.15 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник не зявився, вважаю можливим справу розглянути в його відсутності.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адіміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до нього заходи впливу передбачені ст. 24-1 КУпАП

Керуючись ст. 268, ст. 24-1, ст. 197 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєному та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 583/2513/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по: вул. Сумська, 1/16, м. Охтирка, Сумської області, проживаючого по :вул. Кірова, 10, м. Охтирка, Сумської області, громадянина України, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Охтирським МВ УМВС україни в Сумській області 27.02.2008 року,

за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, який притягався до адміністративної відповідальності 01.01.2016 за ч. 1 ст. 178 КупАП, 15.02.2016 за ч. 2 ст.178 КУпАП , тобто, двічі протягом року, повторно 09.07.2016 року о 14год. 00 хв., по вул. Незалежності , в м. Охтирка Сумська область, ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 001055 від 09.07.2016 року, поясненнями правопорушника письмовими поясненнями свідків, витягом з Армору від 09.08.2016 .

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, його вік, та вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 178, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 7 (сім) діб, який рахувати з моменту затримання правопорушника..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 580/1149/16-п
Номер провадження 3/580/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого,

по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 14 год., перебуваючи вдома по пров. Шкільний, 3 в м. Лебедині Сумської області вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї.

У судовому засіданні було встановлено, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення (09.08.16 року) ОСОБА_1 помер, що стверджується копією свідоцтва про смерть серія І-БП № 256657 виданого виконавчим комітетом Голубівської сільської ради Лебединського району Сумської області.

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо особа, щодо якої було розпочато провадження у справі померла.

Керуючись ст. 38, п. 9ст. 247, КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Суддя: Р. В. Бакланов