overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/896/16-п
провадження № 3/166/437/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 17 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.08.2016 року близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, з якою спільно проживають та пов'язані спільним побутом, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, з яких встановлено, що 06.08.2016 року близько 19 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою колишній дружині ОСОБА_2, з якою спільно проживають та пов'язані спільним побутом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/882/16-п
провадження № 3/166/434/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тур, вул Зелена, 57 Ратнівського району Волинської області, не працює,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснила незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь в районі прикордонного знаку №0254 на відстані 100 метрів від державного кордону України в напрямку Ачино (Республіка Білорусь) - Жиричі (Україна). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, постановою Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 11.08.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснила незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь в районі прикордонного знаку №0254 на відстані 100 метрів від державного кордону України в напрямку Ачино (Республіка Білорусь) - Жиричі (Україна).

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/883/16-п
провадження № 3/166/435/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Тур Ратнівського району Волинської області, не працює,

за ч.2 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснила незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь в районі прикордонного знаку №0254 на відстані 100 метрів від державного кордону України в напрямку Ачино (Республіка Білорусь) - Жиричі (Україна). Такими своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.9 Закону України "Про Державний кордон України", тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, постановою Державного прикордонного комітету Республіки Білорусь від 11.08.2016 року, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 від 12.08.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. в групі з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, здійснила незаконний перетин державного кордону України з Республікою Білорусь, поза пунктом пропуску через державний кордон України, та була затримана прикордонним нарядом Республіки Білорусь в районі прикордонного знаку №0254 на відстані 100 метрів від державного кордону України в напрямку Ачино (Республіка Білорусь) - Жиричі (Україна).

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь її винуватості, приймаючи до уваги те, що вона до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити їй усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_6

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа №167/1006/14-п
Провадження №3-в/167/21/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення долі речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Рожищенського районного суду від 22 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн..

. Разом з тим, при винесенні постанови суду не вирішена доля вилучених речових доказів, а саме: трьох рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КупАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а речові докази - знищенню.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені три рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - знищити.

Постанову надіслати на виконання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/866/16-п
Провадження №3/167/365/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Оленівка, вул. Миру, 58, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків щодо догляду та вихованню за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа №167/970/14-п
Провадження №3-в/167/19/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення долі речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Рожищенського районного суду від 14 липня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та накладено на неї стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн..

. Разом з тим, при винесенні постанови суду не вирішена доля вилучених речових доказів, а саме: трьох рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КупАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а речові докази - знищенню.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Вилучені три рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Постанову надіслати на виконання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/1155/14-п
Провадження №3-в/167/20/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення долі речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.106-1 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Рожищенського районного суду від 20 серпня 2014 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП та на підставі ст.22 КУпАП останню від адміністративної відповідальності звільнено за малозначністю вчиненого правопорушення та оголошено їй усне зауваження. Разом з тим, при винесенні постанови суду не вирішена доля вилучених речових доказів, а саме: трьох рослин снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КупАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а речові докази - знищенню.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Вилучені три рослини снотворного маку, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, - знищити.

Постанову надіслати на виконання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа №167/700/13-п
Провадження №3-в/167/23/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського відділу поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 про вирішення питання речових доказів у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням щодо вирішення долі речових доказів по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП.

В обгрунтування своїх вимог вказує, що постановою Рожищенського районного суду від 29 квітня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, однак справу відносно останньої закрито на підставі ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

. Разом з тим, при винесенні постанови суду не вирішена доля вилучених речових доказів, а саме: сірчаної кислоти обємом близько 800 мл, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Згідно ч.4 ст.283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Статтею 265 КупАП встановлено, що речі і документи, що є знаряддями або безпосереднім обєктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей після розгляду справ у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей реалізують.

Згідно вимог ст.304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що при винесенні постанови судом не вирішено долю речових доказів, суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення, а речові докази - конфіскації.

Керуючись ст.ст.265, 283, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Вилучену сірчану кислоту обємом близько 800 мл, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області - конфіскувати.

Постанову надіслати на виконання Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
Справа № 167/865/16-п
Провадження №3/167/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Сковороди, 6, не працюючу,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків щодо догляду та виховання за своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, залишивши 17.07.2016 року останнього без нагляду та повернувшись додому 28.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами: поясненням ОСОБА_1 від 29.07.2016 року, постановою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 04.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк