Справа №: 398/1518/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" липня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.2016 року о 22 годині 40 хвилин в сел. Приютівка м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані) керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку. Від продуву алкотестеру та проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 17.04.2016 року о 22 годині 40 хв. в сел. Приютівка м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, без посвідчення водія, чим порушив п.2.1 (А) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП..

Також, 17.04.2016 року о 22 годині 40 хв. в сел. Приютівка м. Олександрія Кіровоградської області ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» без державного номерного знаку, своєчасно незареєстрованим в Державтоінспекції, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.6 ст. 121 КУпАП..

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки це повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.6 ст.121, ч.2 ст.126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА