02 серпня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, фізичної особи - підприємця, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-
31 травня 2016 року о 10:30 годині в павільоні, розташованому за адресою: Донецька область, м.Добропілля,м-н Молодіний біля магазину « Брусниця» ОСОБА_1, в порушення ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності відповідної ліцензії.
За даним фактом було складено адміністративний протокол №186 від 26.07.2016 р. (серія АА №848751), в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.
Відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП, настає за проведення господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності. Господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.
Згідно ст.245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст.251 КУпАП).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкрімінованого правопорушення підтверджується як її особистими поясненнями, так і наступними доказами:адміністративним протоколом №186 від 26.07.2016 р. (серія АА №848751), в якому зафіксовано виявлене правопорушення; актом (довідкою) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №207/14/НОМЕР_1 від 31.05.2016р.; наказом начальника Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Донецькій області № 136 від 30.05.2016 року, витягом з реєстраційної картки платника податку, квитанцією про сплату фінансових санкцій за актом перевірки від 31.05.2016 року № 207/14/НОМЕР_1
Суд критично оцінює посилання ОСОБА_1 щодо разової реалізації лише однієї бутилки пива та однієї пачки сигарет, оскільки перевіркою від 31.05.2016 року встановлено, що в реалізації знаходилися алкогольні вироби декількох видів в кількості 14 пляшок та сигарети різних марок в кількості 26 пачок.
Наведене свідчить про доведеність факту зайняття ОСОБА_1 господарською діяльністю у розумінні ч.1,2 ст.3 ГК України, зокрема, реалізацією пива та сигарет без отримання відповідної ліцензії, а тому суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.
Надаючи оцінку доводам ОСОБА_1 про те, що нею вже було сплачено штраф за реалізацію пива та сигарет без отримання ліцензії, суд зазначає наступне:
Відповідно до ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Згідно з ст.ст. 7, 8 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність фізичних осіб за вчинене адміністративне правопорушення.
Одна особа може мати різні правові статуси, у звязку з чим за порушення однією дією (бездіяльністю) різних суспільних відносин може нести наведені вище різні види юридичної відповідальності, перелік яких вичерпно у Конституції України не встановлений, слідуючи тлумаченню Конституційного Суду України в рішенні № 7-рп/2001 від 30.05.2001 у справі про відповідальність юридичних осіб. Застосування фінансових санкцій до фізичної особи -підприємця (платника податків) не включає адміністративної відповідальності громадянина, хоч би ці особи і співпадали.
Приймаючи до уваги характер правопорушення та особистість правопорушниці, враховуючи відсутність у неї ліцензії на продаж алкогольних напоїв та тютюнових виробів, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави з конфіскацією алкогольних напоїв у кількості 14 пляшок (згідно Додатку №1 до Акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №207/14/НОМЕР_1 від 31.05.2016р. та 26 пачок сигарет(згідно Додатку № 2 до Акту (довідки) про результати фактичної перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами №207/14/НОМЕР_1 від 31.05.2016р. )
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164, 268, 283-285 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,
Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя В.В.Корнєєва