Справа № 405/5306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є інвалідом третьої групи та учасником бойових дій, одруженого, який має на утриманні двох дітей 1999 та 2009 років народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463023 від 23.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що ОСОБА_1 23.06.2016 року о 16 год. 55 хв. у м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, 3/5, керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду, яким керував ОСОБА_2. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Додатково суду повідомив, що він є інвалідом третьої групи та учасником бойових дій, має на утриманні двох дітей неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5. Також додав, що отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1560 грн. на місяць.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 463023 від 23.06.2016 року, яким підтверджується, що саме 23.06.2016 року о 16 год. 55 хв. у м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, 3/5, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 23.06.2016 року, якою підтверджується точне місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, та БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 23.06.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

-поясненнями самого ОСОБА_1, наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 у його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 23.06.2016 року о 16 год. 55 хв. у м. Кіровограді по вул. Велика Перспективна, 3/5, керував автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем БАЗ 22154, державний номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 13.1. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні докази про накладення на останнього протягом останнього року адміністративних стягнень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник є інвалідом третьої групи та учасником бойових дій, отримує пенсію по інвалідності у розмірі 1560 грн. на місяць, має на утриманні двох дітей: неповнолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_4, та малолітнього сина, ІНФОРМАЦІЯ_5, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Г.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков