overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3745/16-п
Провадження №3/460/1952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, 02 серпня 2016 року біля 14 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім'ї, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адрес матері ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що він вживав спиртне, прийшов додому, просив дати йому закурити, а мама розпочала з ним сварку. Просить суворо його не наказувати.

Факт вчинення та вина гр.ОСОБА_1 в скоєнні правопорушеня, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями правопорушника під час розгляду, постановою суду про накладення стягнення, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, продовжує протиправну поведінку, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 04 /чотири/ доби.

Постанова в частині адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3748/16-п
Провадження №3/460/1954/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 01 серпня 2016 року біля 00 год. 10 хв. на автодорозі в с.Верещиця Яворівського району Львівської області вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції, яке виразилося в тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та звільнення зі служби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, в скоєному розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника під час розгляду справи, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адмністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 /двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3752/16-п
Провадження №3/460/1955/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 24 липня 2016 року приблизно о 02 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_2 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що вона стукала в двері квартири, виражалася нецензурними словами в адрес гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнала частково, пояснила, що вона пішла до ОСОБА_2, щоб вияснити в неї, чому вона викрала в неї 100 гривень, однак вона не захотіла відчиняти двері квартири.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 466/6924/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №174795 від 21.07.2016 року гр. ОСОБА_1 21.07.2016 року о 02.25 год. по вул. Городоцька, 181 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, порушивши вимоги п. 2.9 А ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу «Drager Alkotest» №6810.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду матеріалів в суді. З врахуванням положень ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які долучені до матеріалів справи та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 168, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3 400 (три тисячі чотириста гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3753/16-п
Провадження №3/460/1956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 16 травня 2014 року біля 22 год 00 хв по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково та пояснив, що він перебував вдома, куди прийшла сестра ОСОБА_2, яка стала з ним сваритися, заявляючи, що квартира належить їй, а у відповідь він не стримався і також почав з нею сваритися. В скоєному розкаюється, обіцяє більше подібного не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3796/16-п
Провадження №3/460/1959/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 21 липня 2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м.Яворові по вул.І.Хрестителя, 58 Львівської області вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в тому, що він під час словесного конфлікту виражався нецензурною словами в адрес гр.ОСОБА_2

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав, пояснив, що він допомагав заносити шафу на квартиру тестя, де випадково зачепили двері сусідньої квартири. Після чого з сусідкою відбулося розмова на підвищених тонах. В скоєному розкаюється, обіцяє бути стриманішим та подібного більше не вчиняти.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, обіцяє більше подібного не вчиняти, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3297/16-п
Провадження №3/460/1789/16
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ

08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 та ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП слід обєднати в одне провадження, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в них являється однією і тією ж особою, з присвоєнням справі № 460/3296/16 п., № провадження 3/460/1788/16 р.

Керуючись ст.ст. 36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

справи про адміністративні правопорушення № 460/3296, 3297/16 п., № провадження 3/460/1788, 1789/15 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 та ст. 122-2 КУпАП обєднати в одне провадження з присвоєнням реєстраційного номера 460/3296/16 п. та № провадження 3/460/1788/16 р.

СУДДЯ
Справа № 460/3364/16-п
Провадження №3/460/1809/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року ОСОБА_1 о 05 годині 00 хвилин у с. Вербляни Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки «AUDI», р.н. RJA 53902, при зміні напрямку руху не переконався у його безпеці, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем марки «TOYOTA AVENSIS», р.н. RJA 57994, під керуванням ОСОБА_2, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135557, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3356/16-п
Провадження №3/460/1805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Яворів, вул. І.Хрестителя, 90/38, Львівської області, не працюючу,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 361019 від 28 квітня 2016 року, ОСОБА_1 30 березня 2016 року близько 17.50 гоини за місцем свого проживання зловживала спиртними напоями.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП, однак провадження по справі відносно неї слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3363/16-п
Провадження №3/460/1808/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у Природному заповіднику "Розточчя",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вичненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135555 від 05 липня 2016 року, ОСОБА_1 20 квітня 2016 року близько 10.00 години на автодорозі Львів-Краковець у смт. Івано-Франкове Яворівського району Львівської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 2106", р.н. и3102ЛВ, був неуважний, не слідкував за дорожньою обстановкою, не переконавшись у безпеці свого руху, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення, за завдав автомобілям технічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

- 2 -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ