Справа № 750/6912/16-п
Провадження № 3/750/2014/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016, о 19.00, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.Гонча-вул.Коцюбинського, керуючи автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_1, та виконуючи маневр обгону, скоїла зіткнення з автомобілем «Рено», номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимогу п.14.6 «а» ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась та пояснила, що водій автомобіля, який їхав попереду, ввімкнув покажчик повороту праворуч і здійснив маневр вправо для зупинки, а потім передумав і почав повертати ліворуч, не подаючи відповідний сигнал. Оскільки вона вже виконувала маневр випередження, зіткнення уникнути не вдалося. Протокол про адміністративне правопорушення не вважає законним, оскільки його було складено без врахування її пояснень. Надала також інші пояснення, що не стосуються справи, щодо водійського стажу з 2008 року на розрахунків гальмівного шляху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ввімкнув покажчик повороту ліворуч і виконував маневр повороту ліворуч, коли зліва почав маневр обгону автомобіль ОСОБА_1 і скоїв зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 показав, що є інспектором УПП БУПП м.Чернігова і складав протокол про адміністративне правопорушення. Під час складання протоколу спілкувався з обома водіями. Місце зіткнення транспортних засобів водії вказували різне, але у обох випадках воно було на зустрічній смузі руху.

З досліджених у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення, схеми місця ДТП, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, та наданого потерпілим відеозапису події вбачається, що потерпілий виконував маневр повороту ліворуч з ввімкненим покажчиком повороту ліворуч, що спростовує пояснення правопорушниці. Місце зіткнення згідно схеми місця ДТП та показань свідка ОСОБА_3 було на зустрічній смузі руху і завершення маневру обгону до перехрестя було неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно було порушено п.14.6 «а» ПДР України, що перебуває у причинно-наслідковому звязку з настанням ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 його наслідки, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч