Справа № 417/2830/16-п
Провадження № 3/417/213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши адміністративний протокол АП1 №959656 від 23.07.2016 та доданы до нього матеріали, що надійшли з відділу Марківського відділу поліції головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ПРАТ «Агротон» відділення Бондарівське, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, та ст.10,63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 о 15 годині 15 хвилин по пров. Содовому в с. Бондарівка Марківського району Луганської області інспектор сектору БДР Марківського ВП ГУНП в Луганській області майор поліції ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №959656 за ч.1 ст.130 КупАП відносно ОСОБА_1.

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення 23.07.2016 ОСОБА_1 о 14 годині 50 хвилин по вулиці Садовій в с. Бондарівка Марківського району Луганської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», та п.2.9 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» ARВL 0871, тест № 529, проведеного о 15 годині 09 хвилин 23.07.2016 1,92%

Свідками огляду на стан спяніння є ОСОБА_3 та ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, особу посвідчено паспортом серії _ виданого Марківським РВ УМВС України в Луганській області _ (а.с.10)

Свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 22.07.2016 вживав у великій кількості алкогольні напої, а 23.07.2016 дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 ще будучи ще в стані алкогольного спяніння. Щиро кається в скоєному, запевняє, що зробив для себе відповідні висновки й подібне більше не повториться.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши повно, обєктивно матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх совокупності, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і його дії вірно кваліфіковані інспектором поліції, оскільки він, керував транспортним засобом, в стані алкогольного сп`яніння.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення ОСОБА_1. за ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 959656 від 23.07.2016 (а.с. 3);

- висновком приладу «АLKOTEST 6810» № ARDL 0871, тест № 529, проведеного о 15 годині 09 хвилин 23.07.2016, показник позитивний 1,92 % (а.с.4);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 23.07.2016 з яких вбачається, що 23.07.2016 о 15 год.00 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 1,92% (а.с.7);

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 від 23.07.2016 з яких вбачається, що 23.07.2016 о 15 год.00 хв. він був запрошений свідком і в його присутності ОСОБА_1 пройшов тест на алкоголь за допомогою «Alkotest 6810» проба позитивна 1,92% (а.с.7);

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п. 1.9 передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Згідно довідки Марківського ВП ГУНП в Луганській області станом на 23.07.2016 за обліковими даними ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, яка передбачає позбавлення права керування транспортними засобами не притягувався, має посвідчення вдія серії АІА №378060.

Розділом 2 Правил дорожнього руху передбачено обовязки та права водіїв механічних транспортних засобів, так п.п «а» п.2.9 вказаних Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебувати під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням газоаналіатора «Alkotest 6810» ARВL 0871, тест № 529, проведеного о 15 годині 09 хвилин 23.07.2016 1,92%

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність зокрема за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме, керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння повністю підтверджено зібраними по справі доказами, як наданими безпосередньо суду так і письмовими, що містяться в матеріалах справи.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1 суду не надано.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

З урахуванням викладеного суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 130 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення особі постанови про накладення штрафу, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу в сумі 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Строк пред'явлення постанови до виконання - протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя: В. М. Шкиря