overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3787/16-п Провадження № 3/500/1175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного провадження про притягнення

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403038 від 03 травня 2016 року, матеріали за яким надійшли до суду 14 липня 2016 року ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за те, що 21 квітня 2016 року о 22 годині 20 хвилин за адресою АДРЕСА_1 під час сварки з матір'ю ОСОБА_3 висловлювався нецензурної лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Дії кваліфіковані за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Диспозицією ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом із тим до матеріалів не долучена постанова судді, яка набула законної сили про те, що ОСОБА_2 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП.

Вказана обставина є такою, що передбачає повернення матеріалів для дооформлення.

Керуючись ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали провадження за адміністративним протоколом серії АА №403038 від 03 травня 2016 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП повернути до Ізмаїльського відділу поліції ГУНП в Одеській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 500/3998/16-п
Провадження № 3/500/1248/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 047470, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 1995 р., РНОКПП НОМЕР_1), пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Ломоносова, 169,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 03.07.2016 р. ОСОБА_1 на вулиці біля будинку, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403196 від 27.07.2016 р., висновком за результатами перевірки від 27.17.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_3 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 047470 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 1995 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51,00 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 047470 виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області у грудні 1995 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:ОСОБА_4
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м.Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП «Іллічівського морського торгівельного порту» за місцем своєї роботи порушив строк сплати рентної плати за користування радіочастотними ресурсами України за ІV квартал 2015 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні строку сплати рентної плати за користування радіочастотними ресурсами України за ІV квартал 2015 року, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, факт правопорушення ОСОБА_1, було встановлено на підставі акту перевірки СДПІ з ОВД у м. Одесі МГУ ДФС від 15.04.2016 р. №52/28-08-42/01125672/1, судом матеріали адміністративної справи призначені до розгляду на 21.07.2016 р.. На момент розгляду справи судом відповідно ст.38 КУпАП строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративної справі закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Дата документу 21.07.2016
Справа № 501/1618/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального Головного Управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи начальником ДП «Іллічівського морського торгівельного порту» за місцем своєї роботи порушив строк сплати рентної плати за користування радіочастотними ресурсами України за ІV квартал 2015 року, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, що виразилися в порушенні строку сплати рентної плати за користування радіочастотними ресурсами України за ІV квартал 2015 року, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, факт правопорушення ОСОБА_1, було встановлено на підставі акту перевірки СДПІ з ОВД у м. Одесі МГУ ДФС від 15.04.2016 р. №52/28-08-42/01125672/1, судом матеріали адміністративної справи призначені до розгляду на 21.07.2016 р.. На момент розгляду справи судом відповідно ст.38 КУпАП строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив.

Враховуючи, що на момент розгляду справи у суді строк встановлений законом для накладення адміністративного стягнення сплив, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст. ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження по адміністративної справі закрити у зв'язку зі спливом строку встановленого законом для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2016 р.
Справа № 520/8645/16-п
Провадження № 3/520/4155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області про притягнення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси з Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області повторно надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КпАП України, а саме: порушення правил адміністративного нагляду.

Згідно з ч.2 ст.286 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, був повідомлений належним чином, про що складено телефонограма.

Працівник поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, з чого вбачається формальне, недбале ставлення працівником поліції до своїх службових обовязків.

У звязку з чим по вині працівників порушуються строки розгляду адміністративної справи та створюються умови для уникнення відповідальності за вчинене правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до переконання про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 до Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 187 КпАП України повернути до Київського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області, для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8642/16-п
Провадження № 3/520/4152/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Київського відділу поліції в м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського суду м. Одеси з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області повторно надійшла адміністративна справа, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, однак ОСОБА_1 до судового засідання не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу розглядаються у стислі строки (протягом доби), у звязку з чим виклик у судове засідання через судові повістку неможливий, а повідомлення в телефонному режимі не вдалося можливим так як по даному номеру відповідає інша особа. Разом з тим дільничним інспектором, яким було складено протокол про адміністративне правопорушення, не було забезпечено присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

У зв'язку з викладеним, суд приходить до переконання про необхідність повторного повернення матеріалів адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 начальнику Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення та забезпечення явки особи до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Київського відділу поліції у м. Одесі ГУНП в Одеській області для додаткового оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/4708/16-п
Провадження № 3/520/2494/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальноті ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: 5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є директором ТОВ «Емералд Спорткар»

за ст. 163-1 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Емералд Спорткар» було встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином, завчасно та у передбаченому законом порядку, заяв, клопотань та заперечень до суду не надав, про причини неявки суд не сповістив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, протокол №199 від 20.04.2016 року серії АА № 087742, зміст Акту № 738/14-01/33215583 від 17.03.2016 року, відомості про призначення ОСОБА_1 на посаду головного директора ТОВ «Емералд Спорткар» вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час вчинення правопорушення, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з винною особою має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1В підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: 5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та є директором ТОВ «Емералд Спорткар», притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Прохоров П. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1304/16-п
Провадження №3/503/538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1302/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1304/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1306/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1307/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1304/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1302/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1302/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1306/16-п
Провадження №3/503/539/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1302/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1304/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1306/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1307/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1306/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1302/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1302/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1307/16-п
Провадження №3/503/540/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Мала Слобідка Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1302/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1304/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1306/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, №503/1307/16-п за ч.2 ст.187 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1307/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1302/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1302/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2