Справа№ 642/4723/16-п
Провадження № 3/642/1502/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 року суддя Ленніського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м-н 3АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року о 19 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем FAW CA1061АXY-2, д.н.з. №АХ4911СР, рухаючись в м. Харкові по вул. Холодногірська, 5 в бік вул. Полтавський Шлях, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував стан транспортного засобу та допустив відкривання задніх дверей під час руху авто. Своїми діями завдавши автомобілю технічних пошкоджень та матеріальних збитків.

ОСОБА_1 надав суду письмові пояснення, в яких зазначив, що при русі по маршруту вул. Єлізарова Полтавський Шлях повернув на Полтавський Шлях в сторону смт. Пісочин. Обігнав автомобіль і його попросив зупинитися (сторонній). Сказав, що при русі його автомобіля були відкриті двері та начебто він зробив подряпину на автомобілі RENAULT MEGANE АХ 5480ВА. З даною ситуацією водій ОСОБА_1 не згодний. Автомобіль RENAULT MEGANE АХ 5480ВА був припаркований на проїзній частині. Водій, який зупинив його, приїхав з власником автомобіля, а сам поїхав в невідомому напрямі. Доказів фото- відео- фіксації немає.

ОСОБА_2 також надав письмові пояснення, в яких зазначив, що гуляючи з дитиною по алеї біля буднику номер 7 вулиці Холодногірській, звернув увагу на довгий звуковий сигнал і побачив, як повз його автомобіля, який припаркований навпроти парикмахерської «Руслана» за цією ж адресою, їде грузовик FAW АХ 4911СР з відкритою дверцятою, а за ним їде RENAULT MEGANE АХ 5480ВА і дуже активно сигналить. Грузовик зупинився тільки метрів через 20 після його автомобіля, водію вказали, що двері бовтаються та вказали на автомобіль ОСОБА_2 (на той момент більше автомобілів не було поряд), після чого водій грузовика закрив двері та поїхав, проігнорувавши свідка переконатися в тому, що двері зачепили вікно ОСОБА_2, а свідок - він же водій RENAULT MEGANE АХ 5480 ВА пішов перевірити. Вони зі свідком, ОСОБА_3., виявили пошкодження на автомобілі від дверей грузовика (подряпина на лівій задній фарі, задне ліве крило, та задні ліві дверцята).

Згідно ст.254 Кодексу України про адміністративні правопорушення про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою. Протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст.251 Кодексу України про адміністративне правопорушення є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст. 245 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього документів в порушення вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення під час складання матеріалів ДТП не було встановлення всіх обставин дорожньо-транспортної пригоди. Так, в протоколі зазначається, що автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, а на зворотньому боці схеми наслідків ДТП вказано, що автомобіль FAW CA 1061 А XY-2 не має пошкоджень.

Враховуючи позицію водія ОСОБА_1, який заперечував факт пошкодження його автомобілем FAW CA 1061 А XY-2 іншого автомобіля, а також відсутності на автомобілі FAW CA 1061 АXY-2 пошкоджень у відповідності до вимог ст.273 КУпАП до провадження по справі слід залучити експерта для з`ясування питання, чи можливо допустити, що транспортні засоби автомобіль №АХ4911СР та автомобіль RENAULT MEGANE CXO 242441 державний №АХ5480 ВА були учасниками дорожньо-транспортної пригоди та чи є на них пошкодження, що могли виникнути під час ДТП при їх зіткненні.

В схемі місця ДТП в переліку видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, отриманих у ДТП слід більш детально описати характер, розміри та локалізацію пошкоджень обох автомобілів, застосувавши в ході огляду місця ДТП та транспортних засобів, які були учасниками ДТП, технічних приладів та засобів, що мають функції фотозйомки та відеозапису, долучивши їх до адміністративного матеріалу.

Викладене свідчить, що адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 складений з порушенням вимог КпАП України, тобто без проведення належної перевірки органом, який надіслав адмінматеріал в суд, не може бути розглянуто по суті та підлягає поверненню для дооформлення органу, який надіслав його до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 245, 247, 251, 254, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Пашнєв