overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/1451/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пр. Чапаєва, 20-а/37,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року близько 11 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Курахове, пр.. Чапаева, 20-а/37 висловлював на адресу ОСОБА_2 образи нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч 1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016
Справа № 237/1448/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пр. Соборний, 21-а/82,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня 2016 року приблизно о 22 годині, знаходячись за місцем мешкання скоїв сімейну сварку зі своєю співмешканкою, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, скоїв їй фізичну біль, чим скоїв по відношенню до неї насильство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч 2 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч 2 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016
Справа № 237/1493/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Курахове, пр..Маяковського, 2а/24

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2016 року о 23 годині в м.Курахове, пр.-т.Комсомольський водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ та в темну пору доби не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку та стан ТЗ, виїхав за межі проїзної частини дороги, де скоїв наїзд на дерево. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 972272 від 4 березня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001 , назва отримувача: Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО банку 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.05.2016
Справа № 237/1492/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Вугледарського ВП Волноваського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Довженко, 55/8

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2016 року о 10 годині 15 хвилин О-0532Донецьк Красногорівка Марїнка Старомлинівка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем МІТСУБІСІ, н.з. АН9580НС не обрала безпечну швидкість руху та не урахувала дорожню обстановку, зїхала на обочину дороги та здійснила наїзд на кілометровий стовпчик. При дорожньо-транспортній пригоді автомобіль отримав механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 972273 від 12 березня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (р/р 0001 , назва отримувача: Донецьке УК Донецька область 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО банку 834016).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 10.05.2016
Дата документу 12.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, по вул. Гагаріна, 34, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2015р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, копія якої наявна в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне вчинення насильства в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 140233;

-даними рапорту №3922 від 30.06.2016р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2016року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2015р.;

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи той факт, що йому 68 років, за дане правопорушення передбачено стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а згідно ст. 30-1 КУпАП та ст. 32 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.05.2016 року близько 22 год. 00 хв. та 01.07.2016 року близько 15 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 140148 від 06.06.2016р.;

-даними рапорту №3188 від 30.05.2016р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

30.05.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними рапорта слідчого Черкаського РВ Магльованого М.І.;

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 140170 від 05.07.2016р.;

-даними рапорту №3954 від 01.07.2016р.;

-даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від

03.07.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, доказана.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 вважаю щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, не вбачаю.

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи що він є інвалідом другої групи та той факт, що йому 76 років, за дане правопорушення передбачено стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а згідно ст. 30-1 КУпАП та ст. 32 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 12.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 30.06.2016 року близько 21 год. 40 хв. за місцем свого проживання, в с. Чорнявка Черкаського району Черкаської області, по вул. Гагаріна, 34, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сім'ї.

Згідно постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2015р. ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, копія якої наявна в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП повторне вчинення насильства в сім'ї

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 140234;

-даними рапорту №3936 від 30.06.2016р.;

-даними заяви ОСОБА_2 від 30.06.2016р.;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1;

-даними постанови Черкаського районного суду Черкаської області від 05.11.2015р.;

Оскільки від дій ОСОБА_1 тяжких наслідків не наступило, враховуючи той факт, що йому 68 років, за дане правопорушення передбачено стягнення у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб, а згідно ст. 30-1 КУпАП та ст. 32 КУпАП громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років, а адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках, тому вважаю, що на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 11.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обєднання в одне провадження адміністративні матеріали

11 серпня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: № 707/1905/16-п (провадження № 3/707/667/16), № 707/1905/16-п (провадження № 3/707/668/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016р., серія АА№140170 та за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016р., серія АА№140148, за ч.1 ст..173-2 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративних справ, суд вважає, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1905/16-п (провадження № 3/707/667/16), № 707/1905/16-п (провадження № 3/707/668/16) і присвоїти № 707/1905/16-п (провадження № 3/707/667/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 237/1169/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М. при секретарі Бахтіяровій Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від органів ДПС ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:, с.Максимиліанівка, вул..Октябрська, 183,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2016 року о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, по вул..Октябрській у с.Максиміліанівка під час руху заднім ходом на автомобілі ЗАЗ ДЕУ н.з. АН1573ВВ не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою інших осіб у разі чого скоїв наїзд на автомобіль ТОЙОТА н.з. АН4941ІІ, який належить ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху, порушення яких спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 974904 від 30 січня 2016 року.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст.124 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 (триста сорок) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.05.2016