overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1532/16-п
Провадження № 3/715/737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року біля 16 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив словесну суперечку зі своїм татом ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурною лайкою та виганяв з будинку, в результаті чого міг завдати психічної шкоди його здоровю, тобто вчинив насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся та пояснив, що дійсно у них із батьком виник конфлікт.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення - серії АА № № 279567 від 15 серпня 2016 року в яких вказано, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї та письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вважаю, що вина останнього у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується, що свідчить про те, що останній вчинив насильство в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, характеристику за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини та матеріальне становище, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 252, 283-285, 287, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Cуддя:
Справа № 715/1541/16-п
Провадження № 3/715/744/16
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючого, за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Посадовими особами відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 17 серпня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1541/16-п, провадження №3/715/744/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1541/16-п, провадження №3/715/745/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та присвоїти їй номер №715/1541/16-п, провадження №3/715/744/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя:
Справа № 715/1279/16-п
Провадження № 3/715/623/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Чагор, вул. Київська, 1, Глибоцького району Чернівецької області за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 червня 2016 року о 18 годині 13 хвилин в с. Королівка по вул. Мазепи Коломийського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», реєстраційний номер 592-42МО, не врахувала дорожню обстановку, та не переконавшись, що водій автомобіля НОМЕР_1, який рухався поряд по тій самій смузі розпочав поворот ліворуч, здійснювала обгін останнього, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Внаслідок чого автомобілі частково пошкоджені. Вказаними діями ОСОБА_2, порушила вимоги п.14.2.б ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, заперечувала наявність вини в своїх діях. Просила суд закрити адміністративне провадження відносно неї у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_2, своєї вини у вчиненому правопорушенні, її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена матеріалами справи. Зокрема, суд враховує всі обставини справи, схему ДТП, локалізацію пошкоджень транспортних засобів, письмові пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що містяться в матеріалах справи.

Невизнання вини ОСОБА_2, суд розцінює як спосіб захисту власних інтересів.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_2 про відсутність її вини у вчиненні адміністративного правопорушення з посиланням на висновок автотехнічного дослідження від 15 серпня 2016 року № 2016-949, оскільки суду надано тільки перший та останній аркуш цього дослідження, у ньому зазначено іншу особу учасника ДТП - ОСОБА_6

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоровя.

За таких обставин дійшов висновку накласти на ОСОБА_2, найменше адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1537/16-п
Провадження № 3/715/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли вiд Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Працівниками відділу ПС «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону відносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi до Глибоцького районного суду для розгляду на 17 серпня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстративних правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1537/16-п, провадження №3/715/740/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП та справу про адміністративне правопорушення №715/1537/16-п, провадження №3/715/741/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, і присвоїти їй номер №715/1537/16-п, провадження №3/715/740/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1537/16-п
Провадження № 3/715/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.08.2016 року о 17:40 год., був затриманий прикордонним нарядом на відстані 1500 метрів від лінії Державного кордону, на напрямку прикордонного знаку №818, на території Старововчинецької сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, , при спробі перетину Державного кордону поза пунктом пропуску з України в Румунію, в складі з групи осіб. На вимогу працівників прикордонного загону зупинитись ОСОБА_1 ніяким чином не відреагував, а натомість здійснив спробу втечі з місця подій. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст.9,12 Закону України «про Державний кордон України» та п.7 Постанови КМУ №1147 від 27.07.1998 року, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені в протоколі, свою вину визнав у повному обсязі та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях доведена протоколами про адміністративні правопорушення ЗхРУ №118387 та ЗхРУ №118390 від 16.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідним призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 36, 252, 283-285, 287 КУпАП суд та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185-10 та ч.2 ст.204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.2 ст.185-10 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави;

- за ч.2 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3570 (три тисячі пятсот сімдесят) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1536/16-п
Провадження № 3/715/739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Протокол серії АА № 279587 від 13 серпня 2016 року, який є в матеріалах справи, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 06.11.2015 № 1376.

Так, у протоколі про вчинення правопорушення не заповнено всі реквізити.

Зокрема, не вказано місце складання протоколу, документа на підставі якого встановлено особу, у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» відсутня інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року.

Також у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - не зазначено суть адміністративного правопорушення за яким кваліфіковано дії ОСОБА_1, оскільки диспозиція ч. 3 ст. 178 КУпАП передбачає такий склад адміністративного правопорушення як «дії передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню…».

За таких обставин справа підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків.

3 врахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 251, 278, 280, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути Глибоцького ВП Строжинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1479/16-п
Провадження № 3/715/717/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла від Державної податкової інспекції у Глибоцькому районі про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 12 год. 00 хв. в магазині-барі «Айріс», що знаходиться по вул. Головна № 78 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, порушив встановлений законом порядок проведення розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, так як не забезпечив облік товарних запасів за місцем реалізації, а саме перевіркою встановлено надлишок алкогольних та слабоалкогольних напоїв на суму 4 957 гривень, чим, порушив вимоги п. 12 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи і не заявляв суду клопотання про його відкладення, за таких обставин вважаю за можливе розглянути у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повністю доведена.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховую всі обставини справи, особу яка протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/1055/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В. розглянувши в залі суду в смт. Кельменці справу за поданням Кельменецького РС КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області про заміну стягнення у виді громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Кельменецького районного суду від 8 липня 2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173, ч.1 ст. 187 КУпАП, за які на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

В поданні старшого інспектора Кельменецького РС КВІ ВДПтСУ у Чернівецькій області ставиться питання про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на арешт у звязку з тим, що ОСОБА_1 не відбув повністю покарання у виді громадських робіт.

ОСОБА_1 пояснив, що він не відпрацював громадські роботи, так як хворів і звертався за медичною допомогою до комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, вважаю, що подання слід задовольнити.

Згідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як вбачається з особової справи №34/2016 р., ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт і не відпрацював 40 години громадських робіт, без поважних причин. В матеріалах справи наявний лист комунальної установи «Кельменецька центральна районна лікарня»(а.с.15), з якого вбачається, що ОСОБА_1 за медичною допомогою не звертався та не перебував на лікуванні в даному закладі з 01.07.2016 року по 02.08.2016 року.

Стягнення на ОСОБА_1 було накладено відповідно до ст.36 КУпАП в межах санкції за більш тяжче правопорушення, тобто за ч.1 ст.173 КУпАП, якою не передбачено можливість застосування стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, вважаю, що невідбуті ОСОБА_1 40 години громадських робіт слід замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.321- 4, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання про заміну стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 невідбуті 40 годин громадських робіт на 8 (вісім) діб адміністративного арешту.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
18.08.2016 Справа № 717/1295/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Хотинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року по 28 липня 2016 року на ринку в смт. Кельменці використовував працю найманого працівника ОСОБА_2 в якості продавця, без укладення трудового договору, якій виплачував заробітну плату, але в порушення підпункту 168.1.1 п. 168.1. ст. 168 та п. 171.1. ст. 171 Податкового Кодексу України підпункту а) п.176.2 ст.176 не нарахував, не утримав та не перерахував до бюджету податок з доходів фізичних осіб в сумі 261 грн., в порушення п. 1.2, п.1.3, 1.4 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України не нарахував, не утримав та не перерахував військовий збір в сумі 21,75 грн, в порушення п.2 ст.25.11 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» не утримав та не перерахував єдиний соціальний внесок в сумі 319 грн.

ОСОБА_1 пояснив, що не знав, що з членом його сім'ї ОСОБА_2, яка є його мамою також потрібно укладати трудовий договір та сплачувати податки з її заробітної плати. Всі необхідні податки та внески він сплатив. Про вчинене щиро жалкує.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №320781 від 3 серпня 2016 року, актом перевірки № 00002/13/НОМЕР_1 від 03.08.2016 року та його поясненнями.

При накладенні на ОСОБА_1. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника,який позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь його вини, та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя