Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1727/16-п
Провадження № 3/553/821/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №370388 від 07.04.2016 року ОСОБА_1 07.04.2016 року в приміщені вокзалу "Полтава-Південна" розташованого за адресою: ОСОБА_2, 1 м. Полтава, в залі очікування, тобто в громадському місці, вживав спиртні напої в громадському місці, чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

За змістом положень ч. 1 ст. 178 КУпАП об'єктивну сторону правопорушення, за яке настає відповідальність, передбачена вказаною нормою, утворюють дії щодо розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідальність за ч. 3 ст. 178 КУпАП настає у разі вчинені тих самих дій особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 370388 від 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, що, ймовірно, стало приводом для кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 178 КУпАП. Проте ані вказаний протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали справи не містять даних про притягнення ОСОБА_1 протягом календарного року, що передував часу вчинення ним правопорушення 07.04.2016 року, до адміністративної відповідальності за ст. 178 КК України.

За змістом положень ст. 221 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, здійснюють суди.

Разом з тим, згідно облікових даних автоматизованої системи документообігу Ленінського районного суду м. Полтави в провадженні суду інших справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП протягом року не перебувало.

Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. ч. 1, 2 ст. 178 КУпАП.

У звязку з відсутністю відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушень, передбачених ст. 178 КУпАП, вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУНП у Полтавській області, проте при повторному його надходженні до суду відповідних відомостей не зазначено, доказів того, що правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 07.04.2016 року повторно протягом року, суду не надано.

Враховуючи викладене, за відсутності належних та допустимих доказів, які підтверджують той факт, що на ОСОБА_1 протягом року до 07.04.2016 року накладалось стягнення за вчинення аналогічного адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність підстав стверджувати про правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 178 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, беручи до уваги, що суд відповідно до норм чинного законодавства про адміністративні правопорушення не наділений повноваженнями змінювати кваліфікацію діянь особи, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 178 КУпАП, у звязку з чим вважаю за необхідне провадження по справі закрити з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3