overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3099/16-п
Номер провадження 3/585/551/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, м. Ромни, Сумської області,

не працюючого,

за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2016 року близько 20 год. громадянин ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Його вина також доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: висновком по результатах розгляду заяви (скарги, повідомлення), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34-35 КУпАП, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути на користь держави суму судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/1324/16-п
Провадження № 3/587/497/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

25 червня 2016 року близько 21-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та вдарив горщиком по голові, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Враховуючи, що застосування інших заходів адміністративного стягнення буде недостатньо, вважаю за необхідне призначити міру адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1334/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року близько 19-00 год ОСОБА_1 за місцем мешкання в с. Вербове вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, чим завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілої та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 589/3136/16-п
Провадження № 3/589/737/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, фізичної особи підприємця, адміністративному стягненню протягом року не піддавався,

- за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016р. о 16-10 год. державним ревізором-інспектором Головного управління державної фіскальної служби у Сумській області проведена перевірка дотримання вимог ст. 155-1 ч.1 КУпАП, п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями, кіоску, розташованого за адресою: м. Шостка по вул. Привокзальна в районі зал. вокзалу, Сумської області, який належить ОСОБА_1

В ході перевірки було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: неподання до органів державної фіскальної копій розрахункових документів з реєстратора розрахункових операцій по дротових або бездротових каналах звязку за період з 01.01.2016р. по 08.06.2016р., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань від нього про відкладення справи не надійшло, тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 155-1 ч. 1, 268, 283-286 КУАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3148/16-п
Номер провадження 3/585/566/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул.Куйбишева,78, м.Ромни, Сумської області, українку , громадянку України, ІН, паспорт МА № 809960 виданий Роменським МВ УМВС від 30.03.2000 р., не працюючу ,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила належні умови їх проживання -в помешканні безлад, антисанітарні умови,бруд.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленою про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, але в протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати без її участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП в протоколі визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 145307 (а. с. 2), актом обстеження житлово-побутових умов, поданням, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.7-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 589/3005/16-п
Провадження № 3/589/699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2, чим міг завдати останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та розкаявся у вчиненому, пояснив, що сварка була не триваючою, на даний час він дійшов з дружиною порозуміння, просив звільнити його від адміністративної відповідальності, взявши до уваги малозначність даного правопорушення.

Згідно ст.22 КпАПУ при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він вперше вчинив дане правопорушення, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, розкаявся у вчиненому, враховуючи що правопорушення було не триваючим, шкоди нікому не завдано, вважаю, що ОСОБА_1 може бути звільнений від адміністративної відповідальності, взявши до уваги малозначність даного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283-286 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 585/3123/16-п
Номер провадження 3/585/564/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОЧИРГОРАЄВА О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від виконавчого комітету Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, студентки Роменського коледжу СНАУ

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

27 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27 липня 2016 року о 08 год. встановлено, що ОСОБА_1, мешканка с. Левондівка, вул. Шевченка, 18, проживає без паспорта з 08 грудня 2015 року, хоча зобов»язана мати його, чим порушила вимоги п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині повноти та правильності складення протоколу, оскільки в протоколі не вказана ні частина, ні стаття Кодексу України про адміністративні правопорушення, які передбачають відповідальність за дане правопорушення, а на обкладинці вказано тільки ст. 197 КУпАП, без зазначення частини.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути дану справу для належного оформлення та нового призначення справи до розгляду в суді з повідомленням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, виконавчому комітету Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумській області.

Керуючись ст. 256, 278 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 197 КУпАП повернути виконавчому комітету Перехрестівської сільської ради Роменського району Сумській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 588/898/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 р. м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Шевченко В. С. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького ВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючого охоронцем в ТОВ "Буймерське", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2016 року близько 20 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по вул.Шевченка,35 в с.Зубівка Тростянецького району Сумської області, під час сварки з сусідкою ОСОБА_2, яка мешкає за вказаною адресою, висловлювався нецензурною лайкою та намагався розпочати бійку, тобто вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

Правопорушник вину свою визнав, пояснив, що дійсно даний факт мав місце, просив суворо його не наказувати.

Факт скоєння правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністратвине правопорушення Серії СУ №009692 від 27.07.2016 року;

- висновком по повідомленню гр.ОСОБА_2 від 17.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.07.2016 року.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, з метою запобігання подальшого вчинення ним правопорушень, необхідно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, стягнувши з нього також судовий збір в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.30-1, 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/3089/16-п
Провадження № 3/589/722/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумський області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 23-00 години ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що було виражено у висловлюванні словесних образ та нецензурної лайки на адресу останньої, чим завдав шкоду її психічному стану здоровя, за що відповідальність передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, факт правопорушення визнав, та щиро розкаявся. На даний момент вони примирилися.

ОСОБА_2 надала заяву про те, що на даний час вони дійшли порозуміння, вважає сварку малозначною, тому просить звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з примиренням та закрити провадження по справі.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та розглянувши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, суд дійшов висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, ступінь його вини та враховуючи заву заявника ОСОБА_2, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, суд дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі ст. 22 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа №601/1310/16
Провадження № 3/601/272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, направлені за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 11.05.2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. в м. Почаїв по вул. Воззєднання Кременецького району здійснив незаконний обмін валюти, а саме: купив 50 (пятдесят) російських рублів у ОСОБА_2 за 15 гривень, чим порушила правила про валютні операції.

У судове засідання порушниця не зявилася, однак надіслала заяву, в якій просить справу слухати у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП - незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи особу правопорушника, те що він по місцю проживання характеризується посередньо, суд вважає, що правопорушнику слід призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 162, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд , -

П ОС Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код отримувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Одну банкноту номіналом 50 (пятдесят) рублів, серії ХГ № 5995729, що вилученна для тимчасового зберігання - повернути ОСОБА_1. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: