overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8482/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 121 ч. 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 00 год 15 хв в м. Біла Церква по вул. Шолом Алейхема керував автомобілем НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, якого не можна було розглядіти на відстані 20 метрів, чим порушив вимоги п. 2.9 (в) правил дорожнього руху України повторно протягом року, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 7 КУпАП керування водієм транспортним засобом з номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, неосвітленим, повторно протягом року, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.9 (в) правил дорожнього руху України повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 у якого в темну пору доби не освітлювався задній номерний знак, якого не можна було розглядіти на відстані 20 метрів

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, ст.ст. 121 ч. 7, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 255 грн. без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8622/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ФОП "Швень", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АП2 № 291185 ОСОБА_1 28.07.2016 року о 11 год 40 хв в м. Біла Церква на вул. Сухоярська керуючи автомобілем Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, а також особливості вантажу, що перевозиться, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його, не вчинив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на перешкоду у вигляді стенда, рекламною площею 3,65х1,47 м загальною площею 10,73 кв.м. В результаті чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки АФ "Сфера-авто", ПАТ "Українська Автомобільна Корпорація", чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 12.3 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суддя вважає, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного дооформленн т.я. у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суму збитків завданих АФ "Сфера-авто", ПАТ "Українська Автомобільна Корпорація".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 246, 256 ч.1 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа 359/6133/16-п
Провадження № 3/359/1775/2016
ПОСТАНОВА

11.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП Krapivin Sultanbek Oleqovic, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, Krapivin Sultanbek Oleqovic, 02.08.2016р., о 22 год. 00 хв., знаходячись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Котляревського 1 чинив хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлювався в бік громадян, здійснював чіпляння до громадян та кидався з кулаками, чим ображав людську гідність та мораль, чим порушував громадський порядок, перебував в стані алкогольного сп»яніння, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення відомості про особу в частині прізвища, ім»я та по батькові зазначені іноземними літерами, що позбавляє суд належно встановити особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Враховуючи вищевикладене, слід під час належного оформлення матеріалів справи внести відповідні зміни до протоколу про адміністративне правопорушення за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності з дотриманням вимог, встановлених Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6133/16-п (провадження № 3/359/1775/2016) відносно Krapivin Sultanbek Oleqovic за ст.173 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції (м.Бориспіль, вул.Кошевого, 4) для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 361/7704/15-п
Провадження № 3-в/361/8/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області подання про заміну не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області, постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2015 р. притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2015 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 притягнутого до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддано адмін. стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

27 липня 2016 року надійшло подання начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбуту частину строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки останній ухиляється їх відбувати.

ОСОБА_1 уникає явки до суду, не дивлячись на те, що був завчасно повідомлений про час і місце розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 19.08.2016 р. о 09 год. 00 хв. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області, що за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 315, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Зазимський шлях (Челюскіна), 48, м. Бровари Київської області.

Постанову направити начальнику Броварського відділу поліції ГУ НП в Київській області для виконання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 361/7173/15-п
Провадження № 3-в/361/7/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши подання, що надійшло від заступника начальника Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, зареєстрованому: Черкаська обл.,с. Ротмистрівка, вул. Комсомольська, 110а, проживаючому: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Незалежності, 2а, кв. 24, а також АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду надійшло подання про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, призначених 08.10.2015р. постановою Броварського міськрайонного суду Київської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. На розгляд справи, призначений на 27.07.2016р. 0 09.00 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою до суду особи, щодо якої вирішується питання про заміну виду адміністративного стягнення, розгляд справи відкладено на 09.08.2016р. на 09.10 год.

В звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду 27.07.2016р. було винесено постанову про привід останнього, яка була направлена до Броварського ВП ГУ НП Київської області та до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для виконання. Представники Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області на розгляд клопотання 27.07.2016 о 09.00 год. та 09.08.2016 о 09.00 год. до суду не зявлялись. Постанова суду про привід від 27.07.2016р. не виконана, до суду матеріалів виконання приводу не надійшло.

За вказаних обставин подання про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не може бути розглянуте судом, згідно вимог чинного законодавства, і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом ОСОБА_1 та його особову справу повернути для належного оформлення заступнику начальника Деснянського РВ КВІ м. Києва управління ДПтС України в м. Києві та Київській області .

Суддя С.П.Лопатинська
Справа № 361/436/2016-п
Провадження № 3-в/361/6/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши подання, що надійшло від начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому- Київська область , м. Бровари, вул. А.Голуба (Постишева), 1/3, кв. 46, призначеного постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016р. до Броварського міськрайонного суду надійшло подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, призначених 28 січня 2016 року постановою Броварського міськрайонного суду Київської області за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, адміністративним арештом.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. На розгляд справи, призначений на 18.07.2016р. 0 09.30 год. ОСОБА_1 до суду не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. В звязку з неявкою до суду особи, щодо якої вирішується питання про заміну виду адміністративного стягнення, розгляд справи відкладався на 28.07.2016р. на 09.00 год. та 09.08.2016р. на 09.00 год.

В звязку з ухиленням ОСОБА_1 від явки до суду двічі виносились постанови про привід останнього, які були направлені до Броварського ВП ГУ НП Київської області для виконання. Постанови суду про привід від 18.07.2016р. та від 28.07.2016р. не виконані, до суду матеріалів виконання приводу не надійшло.

За вказаних обставин подання про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не може бути розглянуте судом, згідно вимог чинного законодавства, і повинен бути повернути органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання про заміну строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 та його особову справу повернути для належного оформлення начальнику Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області .

Суддя С.П.Лопатинська
Справа 362/4025/16-п
Провадження 3/362/1178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2. Люксембург, 19 Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АА №386133 від 11.08.2016 року , 11.05.2016 року близько 20-20 годин в м. Василькові по вул. Володимирській , 28 у ОСОБА_1 було виявлено паперовий згорток з фольги , заповнений речовиною білого кольору амфетаміном масою 0,0182 г., яку він незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту.

ОСОБА_2 в суді вину визнав повністю, просить застосувати до нього штраф, так як він працює.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушенняч, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП, так як він незаконно зберігав психотропну речовину -амфетамін масою 0,0182 г, що, крім пояснень ОСОБА_2, підтверджується висновком експерта №19/7-02/49 від 16.06.2016 року.

Як вбачається із постанови слідчого СВ Васильківського відділу поліції від 02.08.2016 року, кримінальне провадження №0001193 щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.309 КК України закрите в зв"язку із відсутністю цього складу кримінального правопорушення, копія матеріалів направлена начальнику Васильківського відділу поліції для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1 , який розкаявся, має неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 38, 44 ч.1, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 425 гривень , стягнувши на р/р 0001, код отримувача 37955989, Банк ГУДКСУ в Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ ,( Васильківський район) . 22030001 код одержувача 37886067, банк ГУДКСУ в Ки ївській області, м. Київ, МФО 821018.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3684/16-п
Провадження 3/362/1093/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Астрокс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 17.07.2016 року серії АП2 № 296184 про адміністративне правопорушення, 17.07.2016 року близько 15 год. 16 хв., ОСОБА_1 в с. Рославичі по вул. Кірова, в порушення вимог п. 13.1 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen passat», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався бокового інтервалу до автомобіля НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого сталося зіткнення в якому вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3686/16-п
Провадження 3/362/1095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 16.07.2016 року серії АП2 № 290420 про адміністративне правопорушення, 16.07.2016 року близько 18 год. 47 хв., ОСОБА_1 в м. Василькові по вул. Декабристів, в порушення вимог п. 2.3 «б», 10.9 ПДР України, керуючи автомобілем «Volkswagen transport», державний номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, допустив рух заднім ходом чим здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко