Справа № 428/6515/16-п
Провадження №3/428/1235/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ Гранит-Техно, ДП Глобалтрейд-юг, юридична адреса: м.Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, 38/1, згідно довідки переселенця зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ Гранит-Техно, несвоєчасно повідомила ДПІ у м.Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період І, ІІ та ІІІ кв. 2015 року), чим порушила вимоги абз. 1 п. 119.2 ст. 119, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 25/12-14-13-01/35 від 07 червня 2016 року)

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Глобалтрейд-юг, несвоєчасно повідомила ДПІ у м.Сєвєродонецьку за встановленою формою відомостей про доходи (несвоєчасно надана інформація про суми нарахованого (сплаченого) доходу на користь фізичних осіб за період І-ІV кв. 2015 року), чим порушила вимоги абз. 1 п. 119.2 ст. 119, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України. (згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34/12-14-13-01/35 від 07 червня 2016 року)

В судове засідання, призначене на 30.06.2016 року, ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки не повідомила, про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Її дії за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, являючись посадовою особою підприємства, що було зафіксовано актами про результати камеральної перевірки податкової звітності від 26 травня 2016 року № 834/12-14-13-01/33256698, від 06 червня 2016 року № 896/12-14-13-01/35991098.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, так у данному випадку стягнення необхідно накласти в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУоАП.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя І. Г. Макаренко