overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6230/16-П
Провадження № 3/359/1818/2016
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.05.1982р. народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номера платника податків відсутні,

за ч.1 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1, 18.07.2016р., в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого 36-а, допустив керування автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови), на проходження медичного огляду на стан сп»яніння їхати відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Однак, матеріали справи слід повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району) на дооформлення з підстав неправильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому відсутні відомості про час вчинення правопорушення, а також про свідків події, а саме їх прізвища та адреси, хоча, як вбачається з протоколу, факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження медичного огляду на стан сп»яніння мав місце у присутності свідків, і письмові пояснення свідків відсутні у матеріалах справи.

Вищевказані обставини виключають можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6230/16-п (провадження № 3/359/1818/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КупАП повернути до Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області (з обслуговування м. Бориспіль та Бориспільського району (м.Бориспіль, вул.С.Камінського, 4), для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 333/3154/16-п
Провадження № 3/333/817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року о 07 год. 05 хв. ОСОБА_1, на 477 км а/д Харків Сімферополь, керував автомобілем «VOLKSWAGEN», д.н. ВOF002, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 205. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 309531 від 15.06.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 205, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа 359/6045/16-П
Провадження № 3/359/1749/2016
ПОСТАНОВА

08.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Військової прокуратури Дарницького гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії впс «Бориспіль-1», Окремий контрольно-пропускний пункт «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 15.06.16р., будучи військовослужбовцем за контрактом, під час виконання обов»язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» у складі зміни прикордонних нарядів у ДПМА «Бориспіль» в порушення ст.8 ЗУ «Про прикордонний контроль», абзацу 3 пункту 20 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015р. та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України за № 1391/27836 від 06.11.2015р. та п.п.2.5.3,2.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби України № 407 від 27.06.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві Юстиції України № 1083/21395 від 27.06.2012р., пропустив через державний кордон України громадянина з підробленими документами, без поважних причин не приділив належної уваги перевірці на факт підроблення, тобто знизив обороноздатність та бойову готовність держави в цілому, що в свою чергу, могло призвести до тяжких наслідків, чим порушив правил несення прикордонної служби, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Військової прокуратури Дарницького гарнізону на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не вказаний чіткий зміст допущеного ОСОБА_1 порушення (не вказано який саме документ мав ознаки підробки і не був виявлений ОСОБА_1, а також якій саме особі був наданий дозвіл на перетинання кордону України за наявності у неї підроблених документів), час вчинення порушення та точну дату його вчинення, оскільки такі дати в протоколі різняться (15.06.2016р. чи 16.06.2016р.), що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6045/16-П(провадження № 3/359/1749/2016) відносно ОСОБА_1, за ст.172-18 КупАП повернути до Військової прокуратури Дарницького гарнізону, для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/6070/16-п
Провадження № 3/359/1761/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 31.07.2016р., о 22 год. 50 хв., перебуваючи в м.Бориспіль Київської області, по вул.Глибоцька, 83-а, виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в громадському місці, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 на розгляд справи, призначений на 01.08.2016р. за викликом суду не з»явився, постанова судді від 01.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 18.08.2016 року виконана не була та про причини її невиконання суд не повідомлено, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.173 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6070/16-п (провадження № 3/359/1761/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4508/16-п
Провадження № 3/334/1200/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти 1 батальону 2 УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 12.07.2016 року о 03-40 годині в м. Запоріжжі по вул.Ладозька,б.26 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ваз2105, державний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння та наркотичного спяніння,(поведінка не відповідала дійсності,була порушена координація руху, зіниці ока не реагували на світло) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння в медичном закладі, та за допомогою алкотеста «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 359/6484/16-П
Провадження № 3/359/1925/2016
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бориспільського міськрайсуду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_2, яка не може бути розглянута у відсутність останнього.

Тому виникла необхідність піддати його примусовому приводу через органи національної поліції.

Керуючись ст.ст.261,263,268 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести адміністративне затримання ОСОБА_2, 15.11.1958р.народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Доставити ОСОБА_2 для розгляду адміністративної справи в Бориспільський міськрайсуд за адресою м.Бориспіль, вул.Небесної Сотні 10, каб. № 1 на 30.08.2016р. на 08 год. 45 хв.

Виконання постанови покласти на Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області (м.Бориспіль, вул.Сергія Камінського 4).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Справа 359/6061/16-п
Провадження № 3/359/1754/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого модельєром в ПП «Мініартмоделс», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 29.07.2016р., о 23 год. 50 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння та знаходячись в м. Бориспіль Київської області, по вул. Головатого 6, виражався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи, призначений на 01.08.2016р., не з»явився, постанова судді від 01.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 18.08.2016 року виконана не була та про причини її невиконання суд не повідомлено, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.173 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6061/16-п (провадження № 3/359/1754/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4728/16-п
Провадження № 3/334/1264/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2, батальону № 3 УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн не відомий, громадянина України, працюючого ПП КМО , майстер, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За статтею 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

03.07.2016 року о 04-00 год., гр. ОСОБА_1 на пр..Металургів ,б.3 в м.Запоріжжя керував автомобілем „ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП. 21.10.2015р. ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, тому його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, про явку до суду попереджений, судова повістка повернулася з відміткою: «У зв`язку із закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже, вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, дозволяє суду позбавити ОСОБА_1 права керувати усіма видами транспортних засобів на строк три роки без оплатного вилучення автотранспорту, оскільки встановлено, що вказаний автомобіль ЗАЗ-1102, реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_2 . Відповідно до ст.41 Конституції України і ст.29 КУпАП конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.401,130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.08.2016

Справа № 332/2417/16-п
Провадження № 3/334/1296/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти 1 батальону 4 УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який студент ЗГІА, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 15.07.2016 року о 10-30 годині в м. Запоріжжі по вул.Щаслива,б.3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем 3АЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,невиразна мова) огляд проводився на стан алкогольного сп?яніння в за допомогою алкотеста «Драгер» у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.