Справа № 3/325/270/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КупАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 15.06.2016 року о 10-00 годині, в районі села Строганівка Приазовського району Запорізької області, на березі Азовського моря гр.ОСОБА_2 збував незаконно добиту продукцію - рибу бичок в'ялений вагою 1 (один) кілограм без документів підтверджуючих документів підтверджуючих її придбання та сертифікату якості. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст. 7, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 85-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 00865/00865 від 15.06.2015 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, згідно яких ОСОБА_2 визнав себе винним в скоєні адміністративного правопорушення, описом вилученого майна № 00865/00865, накладної № 156.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті з конфіскацією риби бичка в'яленого вагою 1 (один) кілограм.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 276,60 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 85-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі дев'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто пятдесят три) гривні у держбюджет на р/р 0250, МФО 813015, код 21081100 , банк: ГУДКСУ в Запорізькій області, з конфіскацією риби бичка в'яленого вагою 1 (один) кілограм.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М. Апалькова