Справа № 644/5426/16-п
Провадження № 3/644/1770/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, працюючого ТОВ «Продукт Групп» (площа Повстання, 7/8,м.Харків), що мешкає за адресою: Харківська область, смт.Рогань, вулиця Садова, 5,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.06.2016 року о 05 годині в місті Харкові, рухаючись по проспекту Московському, 290А, керував транспортним засобом Mercedes 410D , державний номер АХ6477САЮ, перебуваючи в стані з алкогольного сп*яніння, огляд на стан сп*яніння проводився з застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні не погодився з обставинами викладеними в протоколі, вказав, що протокол був складений у відношенні нього без достатніх підстав, оскільки він не вживав спиртних напоїв, а лише випив сік, який бродив та ще до того ж він має підвищену кислотність, що найшло своє відображення в позитивному результаті на вміст алкоголю в крові, який показав прилад і з яким він не згоден. Крім того, водій вказав, що не пройшов додатковий огляд на стан сп*яніння у спеціалізованій установі, хоча і не був згоден з даними приладу, оскільки як він спочатку вказав в судовому засіданні у нього працівники поліції вилучили водійське посвідчення, а після тривалих роздумів та оголошення судом даних вказаних в протоколі, де вказано, що посвідчення водія у ОСОБА_1 не вилучалося, водій вказав, що не реалізував своє право, оскільки працівники поліції забрали його транспортний засіб евакуатором, а іншим способом він не міг добратися до установи де можна пройти огляд.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, в підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеному 18.06.2016 року; показаннями приладу Drager Alcotest 6810, відповідно до результату якого проба на наявність алкоголю позитивна, наявність алкоголю складає 0,29%; актом огляду на стан сп*яніння з використанням спеціальних технічних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана в повному обсязі, а доводи правопорушника про відсутність в його діях складу правопорушення спростовуються, по-перше, вищевикладеними доказами, по-друге, не підтверджені жодними об*єктивними даними.

Статтею ч.1 ст.130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані сп*яніння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення та відношення до скоєного і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держависудовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.