Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4106/16-п
Справа № 554/4106/16-п
Провадження № 3/554/1025/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2016 року старшим інспектором Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області підполковником поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1К який 13.05.2016 року близько 18:00 год. по вул. Шевченка, буд. 13 в м. Полтаві за будинком на східцях розпивав з товаришем слабоалкогольні напої, а саме пиво «Жигулівське світле» у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, надав суду пояснення аналогічні вищевикладеним.

Адміністративним правопорушенням, згідно ст. 197 КпАП України, визнається розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 371160 від 13.05.2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, та про доведеність її вини.

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про її особу, визнаю необхідним та достатнім для виправлення правопорушника застосування до нього заходу впливу в межах статті 24-1 КпАП України, у виді попередження.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», витрати по сплаті судового збору стягуються з особи, на яку накладено адміністративне стягнення.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 цього Кодексу, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями ст. ст. 13, 24-1, 178, 280, 282-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та відповідно до ст. 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: І.О. Блажко