Справа № 694/1030/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 216901 ОСОБА_1 24 липня 2016 року о 02 год. 00 хв. по вул. Б. Хмельницького в с. Озірна Звенигородського району керував автомобілем «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, зїхав в кювет та пошкодив паркан, внаслідок чого автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Всупереч вказаним вимогам закону в протоколі не вказано адреси свідків, що унеможливлює їх подальший виклик до суду.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень та підпису в присутності свідків, однак до протоколу додано пояснення ОСОБА_1 від 24.07.2016 року, що є не зрозумілим.

Крім того, матеріали не відповідають вимогам Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 № 1395.

Зокрема, до протоколу не додані пояснення свідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зазначені в протоколі; схема ДТП не підписана її учасником ОСОБА_1; на ній не заповнена таблиця дорожніх умов; інформація, що зазначена на зворотній стороні схеми ДТП, не підтверджується підписом водія ОСОБА_1

Враховуючи викладене, суддя позбавлена можливості всебічно, повно і обєктивно зясувати всі обставини справи, в звязку з чим вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал у Звенигородський відділ поліції ГУ НП в Черкаській області, для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху на експлуатації транспорту, а також адміністративні правопорушення на транспорті, суддя

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити до Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Кравченко