overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4384/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 червня 2016 року м. Білгород Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області Білгород-Дністровський ВП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

працює у ТОВ «Автотранспортне підприємство 15107»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

02.06.2016 року ОСОБА_1 о 22.00. год. у м. Білгород-Дністровський по вул. Незалежності, 39 куревав автомобілем Mercedes-Benz А 170, не врахувавши безпечну швидкість руху, не врахувавши безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1. Правил дорожнього руху. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву, згідно якої з адміністративним правопорушенням згоден, просить суд розглядати у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 152836 від 02.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1,та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 278-292 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя : Чебан Н.В.
Справа № 493/1095/16-п
Провадження № 3/493/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Балтського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за скоєння правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року о 22 годині 30 хвилин, 16 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин співробітниками поліції виявлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, а 15 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився до Балтського ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Заслухавши ОСОБА_1, який підтвердив, що у вказані дні і час він був відсутній за місцем постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, так як виходив з дому в магазини, а на реєстрацію зявитися забув, свою провину визнав, пообіцяв в подальшому не порушувати встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду, при винесенні рішення просить суворо його не карати, застосувати мінімальний штраф, оскільки він не має постійної роботи, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУАП, що підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №№399723, 399726, 399725, рапортами працівників поліції, висновками про результати розгляду рапортів інспектора Балтського ВП ГУНП в Одеській області та ін.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду, враховуючи обставини, які помякшують відповідальність, а саме визнання ним своєї провини, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст. 34, 187 ч.1 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 495/3919/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

смт. Сергіївка м. Білгород-Дністровський

та працює керівником ПП "Південь-Агроснаб"

згідно ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ПП " Південь-Агроснаб ", юридична адреса: АДРЕСА_2, виявлено несвоєчасне подання Розрахунку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 121379 від 25.04.2016 року, актом перевірки № 826/1302 від 16.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ст.163-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 495/3479/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; працюючого за наймом, який мешкає за адресою: вул. Плавнева, 97/15 м. Білгород-Дністровський, Одеська область,

згідно ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року ОСОБА_1 о 23:20 годині, знаходячись під адміністративним наглядом з 22:00 до 05:00 год. порушив заборону виходу з будинку у визначений час. Відповідальність за дане правопорушення встановлена ч.1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 027493 від 29.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою інспектора Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3824/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

10 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 28.01.1990.н.; працюючого на посаді рибалки ФОП "Харківський СВ", який мешкає за адресою: вул. Мира, 8 смт. ОвідіопольОдеської області;

згідно ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Дністровський лиман смт. Затока Білгород-Дністровського району ОСОБА_1 12.05.2016 року о 06:00 год. здійснив лов риби у пониззі Дністровського лиману оселедцевими сітками з завишеною кількістю знарядь лову на 1 од. згідно дозволу № 22/32-0128749, виданого 23.02.2016 року Західно-Чорноморською рибоохороною. ОСОБА_1 є відповідальна особа по вилученню живих водних біоресурсів у ФОП "Харківський СВ", згідно додатку до журналу № 12 по вилученню живих водних біоресурсів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив, п.6.1.1 Правил промислового рибальства в бачейні Чорного моря. п. 36 Постанови КМУ № 992 від 25.11.2015 року, передбачена відповідальність по ст. 63 Закону України « Про тваринний світ» та ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи наявна його заява, згідно якої з правопорушенням згоден, просить розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 018547/434 від 12.05.2016 року, описом вилучених знарядь лову, транспортних засобів, водних біоресурсів та іншого майна, квитанцією отримання речей і документів № 018547.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/2487/16-п
Провадження № 3/496/916/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного виконання, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173, розглядаються протягом доби.

Однак, у судове засідання правопорушник не був доставлений, що унеможливлює розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Враховуючи, вищевикладене, та те що вказані недоліки не можуть бути усунені в суді, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного виконання.

Керуючись ст.ст. 277-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, для належного виконання з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

21 липня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2325/16-п
Провадження № 3/496/866/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтями 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, а саме: о 18:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 38 км + 800 м автодороги «Одеса-Кучургани» в стані алкогольного спяніння, не вибрав безпечну швидкість руху, інтервал, дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який пропускав транспортні засоби, рухомі по головній дорозі.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151981 та серії АП2 № 151982 від 01.07.2016 року, поясненням свідка ОСОБА_3, поясненням потерпілого ОСОБА_2, висновком КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» № 61 за результатами огляду ОСОБА_1 вміст алкоголю в крові складає 1,94‰.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи; особу порушника, суд вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_4

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2298/16-п
Провадження № 3/496/862/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , заступника начальника штабу з мобілізаційної роботи Військової частини НОМЕР_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року, майор ОСОБА_1 , діючи умисно, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків та вимог Статутів Збройних Сил України, своїм недбалим ставленням до військової служби допустив низку порушень покладених на нього обов`язків на протязі 10.06.2016 року, які виявились у ненаданні доповіді своєму безпосередньому начальнику, невиконанню розпорядження безпосереднього начальника та вживання спиртних напоїв у службовий час під час перебування поза межами військової частини НОМЕР_1 у м. Одеса.
Таким чином за викладених вище обставин, майор ОСОБА_1 , будучи заступником начальника штабу з мобілізаційної роботи вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи.
Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ст. ст. 40-1, 172-15, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області: Мельничук Н.І.
.
Номер провадження 3/498/391/16
Справа № 498/859/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 15 год. 00 хв., по вул. Гагаріна в с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області, ОСОБА_2 здійснила хуліганські дії відносно ОСОБА_3, а саме висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнала в повному обсязі, обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення не оспорює, щиро розкаюється.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398384 від 06.07.2016 року, письмовими та усними поясненнями правопорушниці, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушницю ОСОБА_2 визнати винуватою в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська