overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/3800/16-п Провадження № 3/591/956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 10, кв. 44, пенсіонер

за ст. 122-4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 ОСОБА_1 22.07.2016 близько 11:10 год. в м. Суми по вул.. Харківська поблизу буд. №32, керуючи автомобілем FIAT Doblo Cargo н.з. ВМ 1039 АХ, під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці та допустив наїзд на автомобіль Opel Astra н.з. ВМ 3943 АА, після чого залишив місце ДТП у невідомому напрямку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що він не здійснював наїзд на інший автомобіль, а тому далі продовжив рух у своєму напрямку.

Водій автомобіля Opel Astra н.з. ВМ 3943 АА ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 не причетний до ДТП з його автомобілем, тому ніяких претензій до нього він не має.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 через недоведеність наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122-4, 247 п. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/3343/16-п
Провадження № 3/577/764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, КБР, мешканку Конотопського р-ну, смт.Дубовязівка, вул. Базарна,41, росіянку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжню, не працюючого, вид. 06.12.1996 р. Володарським РВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 р. о 15.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинила стосовно свого співмешканця насильство: нецензурно лаялася на його адресу, чим і завдала шкоди психічному здоров»ю потерпілому.

Правопорушниця винною себе визнала, пояснила що 11.08.2016 р. об 11.00 год випила 250 гр горілки, спяніла, а оскільки співмешканець почав предявляти претензії, то і вчинила відносно нього сварку, в ході якої і стала нецензурно лаятись та ображати його. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується нею самою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка раніше до кримінальної, адміністративної відповідальності не притягувалася, є особою, яка має на утриманні трьох дітей, одне з яких 1,5 річна донька, яка перебуває на грудному годуванні, щиро кається, то вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3159/16-п
Провадження № 3/577/723/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 1 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Бр.Рибоконь, 20 в с.Жовтневе Білопільського району Сумської області і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 12 липня 2016 року о 1 годині 45 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Бр.Рибоконь, 20 в с.Жовтневе Білопільського району Сумської області і був зупинений працівниками поліції, які запропонували йому пройти медогляд на стан алкогольного сп'яніння. Так як він перед цим вживав алкогольні напої, то вважав, що медосвідчення підтвердить стан його алкогольного сп'яніння, а тому відмовився від проходження медогляду.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням свідка ОСОБА_2 (а.с.2), поясненням свідка ОСОБА_3 (а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3288/16-п
Провадження № 3/577/750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 9 липня 2016 року о 13 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в громадському місці по вул.Б.Хмельницького,24 в м.Конотоп Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком про результати розгляду заяви (а.с.3), рапортом (а.с.4), поясненням ОСОБА_2 (а.с.6), поясненням ОСОБА_3 (а.с.7), поясненням ОСОБА_1 (а.с.8) рапортами (а.с.3-10).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 577/3304/16-п
Провадження № 3/577/754/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 29 липня 2016 року о 21 годині, перебуваючи в громадському місці по вул.Центральній в с.Сім'янівка Конотопського району Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доказана, так як вона порушила громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують її відповідальність, її майновий стан та керуючись ст.ст.283- 285 КУпАП,-

Постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 577/3312/16-п
Провадження № 3/577/758/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р.

Судя Конотопського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, 08.04.1981р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. У.-Троїцька, 142/71, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА № 345122, вид. 05.11.1997 р. Конотопським МВ УМВС України в Сумській обл., ід. номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 р. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 А.М. незаконно зберігав амфетамін, загальною масою 0,00314 гр та пристрій для куріння коноплі з нашаруванням екстракту канабісу, вагою 0,075 гр.

Однак, в цей же день вказаний факт був встановлений працівниками поліції, які зі згоди ОСОБА_2 виявили, вилучили наркотичний засіб і склали протокол про адміністративне правопорушення.

Порушник, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз"яснені права, винним себе визнав, пояснив, що 08.06.0216 р. о 22.00 год в під»їзді будинку по вул. У.-Троїцька,142 незаконно придбав знайшов амфетамін, який і зберігав без мети збуту за місцем свого проживання.

Крім того, в жовтні 2015 р. незаконно придбав - знайшов рослину коноплі біля гаражів буд. № 142 по вул. У.-Троїцька, яку приніс до місця свого проживання, і з якої не законно виготовив наркотичний засіб без мети збуту для власного вжитку.

У вчиненому розкаюється.

Згідно висновку експерта у складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини в паперовому згортку масою на момент дослідження 0,0084 г виявлений амфетамін, який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено (а.с.5)

Постановою слідчого від 20.07.2016 р. кримінальне провадження від 09.06.2016 р. закрите у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 України. Цією ж постановою матеріали кримінального провадження направлено начальнику Конотопського ВП ГУНП в Сумській області для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності. (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяттята керуючись ст. 40-1, 173-2 ч. 2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1685/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановив:

12.08.2016 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, який 26.03.2016 року о 09.00 год. за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав 0,0719 гр. амфетаміну без мети збуту.

В судове засідання особа, що вчинила адміністративне правопорушення не зявився.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 000769 від 24.05.2016 року, поясненнями особи, що вчинила адміністративне правопорушення, копіями протоколу обшуку, висновків експерта.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 44 КУпАП, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 ч. 1 п. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Протокол про адміністративні правопорушення з матеріалами щодо ОСОБА_1 В.В. надійшов до суду 12.08.2016 року, а тому адміністративне стягнення на нього не може бути накладене у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч. 2, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 586/616/16-п
Номер провадження по справі 3/586/738/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області , не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

6 червня 2016 року, о 19 годині , неподалік від будинку за № 18, по вул. Коліївська , с.Нововасилівка, Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, кричав, ображав останню, таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи .

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/681/16-п
Номер провадження по справі 3/586/803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2016 року, о 20 годині 20 хвилин , в с. Стягайлівка , по вул. Гончарівка , буд. 26, Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3 , висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , таким чином вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року після накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву , відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 / сорок / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/635/16-п
Номер провадження по справі 3/586/756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності, / ідентифікаційний номер /-

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2016 року, о 19 годині 45 хвилин , в будинку за № 19, кв. 29, по вул. Вокзальна , м.Середина - Буда, Сумської області , ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами , вигоняв з квартири, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1