Справа № 163/1677/16-п
Провадження №3/163/1129/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, інспектора прикордонної служби старшого техніка, старшого прапорщика Луцького прикордонного загону впс «Рівне» РНОКПП- не встановлений, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Начальником Луцького прикордонного загону складено протокол про те, що ОСОБА_1, виконуючи з 21 год. 00 хв. 01.06.2016 року до 09 год. 00 хв., 02.06.2016 року, наказ на охорону державного кордону України в межах прикордонних знаків №№ 1008-1010 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Рівне» Луццького прикордонного загону в прикордонному наряді «Пикордонний патруль», не виконав належним чином службові обовязки, що призвело до незаконного переміщення 5000 пачок цигарок марки Complimet Super Slims з України в ОСОБА_2 02.06.2016 року в районі прикордонних знаків №№ 1008-1009, чим порушив вимоги ст. ст. 4, 9 розділу І, ст.ст. 7,9 розділу ІІ частини ІІ Інструкціцї про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України затвердженої наказом МВС України №1261 від 19.10.2015 року, його дії кваліфіковані за ст. 172-18 КУпАП.

Судом встановлені слідуючі обставини справи.

Як вбачається з Висновку службового розслідування з метою з»ясування причин та обставин, що призвели до незаконного переміщення через державний кордон України в ОСОБА_2 від 10 червня 2016 року 02.06.2016 року тютюнових виробів в районі прикордонних знаків № 1008-1009 на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Рівне» (надалі Висновок) 02 червня 2016 року о 00.16, від польської Сторони через консультаційний пункт «Дорохуськ» надійшла інформація про виявлення прикордонним нарядом ПВ РП зі сторони РП на напрямку Миловань (Укр.) Сверже (РП) однієї особи в районі прикордонних знаків № 1008-1009 з цигарками та проханням щодо здійснення перевірки ділянки кордону на даному напрямку.

Після отримання вказаної інформації о 00.25 02.06. і 6 від відділу прикордонної служби «Рівне» на напрямок можливої протиправної діяльності вибув прикордонний наряд «Група реагування» в кількості З військовослужбовців: майора Грабовського Д О., старшого прапорщика ОСОБА_3 та молодшого сержанта ОСОБА_4, та прикордонний наряд «Адміністративно - оперативна група» також в кількості З військовослужбовців: капітана ОСОБА_5, прапорщика ОСОБА_6 та молодшого сержанта ОСОБА_7 з метою проведення спеціальних заходів щодо пошуку правопорушників в районі п/зн № 1008-1010.

О 03.00 02 червня 2016 року прикордонним нарядом «Адміністративно оперативна група» на напрямку Миловань (Укр.) Сверже (РП) в районі прикордонного знаку № 1009, на відстані близько 200 метрів в напрямку прикордонного знаку №1008 було виявлено відбитки слідів невідомих осіб, а також на березі річки сліди плавзасобу.

В судовому засіданні старший прапорщик ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-18 КУпАП не визнав та пояснив, що виконував з 21 год. 00 хв. 01.06.2016 року до 09 год. 00 хв., 02.06.2016 року наказ на охорону державного кордону України спільно з сержантом ОСОБА_8 та молодшим сержантом ОСОБА_9 в прикордонному наряді «прикордонний патруль» в межах прикордонних знаків № 1008-1010. Біля 21години 30 хвилин вони прибули на місце пропуску за ІТС № 10/8, приблизно о 22годині 00 хвилин були напроти знаків1008-1009 на відстані від кордону приблизно за 300-400 м. Згідно вказівки старшого зміни прикордонних нарядів ОСОБА_10 вони розійшлись по визначених ділянках, сержант ОСОБА_8пішов на прикордонний знак № 1010, він на знак 1009, ОСОБА_9 на знак № 1008. Біля 00годин 20 хвилин від старшого зміни йому поступила інформація про затримання двох осіб та цигарок в ОСОБА_2 польським нарядом в районі 1009-1008 прикордонних знаків. Він отримав вказівку з ОСОБА_9 перевірити берегову відмілину між 1008-1009 прикордонними знаками, а ОСОБА_8 згідно вказівки зайняв позицію біля дороги вздовж лінії зв»язку в районі 1009 прикордонного знака.

Близько з 03години 30 хвилин він з ОСОБА_9 закінчили перевірку берегової відмілини. Під час перевірки слідів перебування людей та слідів плавзасобів і інших ознак порушення ДКУ не було виявлено. Від заплави до річки Західний Буг (тобто в сторону держкордону) були протоптані дві стежки (можливо бобрами), слідів людини чи плавзасобів не було виявлено. Також він не бачив по сторонніх осіб у місці несення служби. Вважає, що цигарки, які були виявлені на території ОСОБА_2, могли бути переправлені через ДКУ перед тим, як вони охороняли кордон, або в іншому місці.

Аналогічні пояснення дав свідок ОСОБА_9

Отже, згідно вказаного Висновку прикордонним нарядом «Адміністративно - оперативна група» в складі капітана ОСОБА_5, прапорщика ОСОБА_6 та молодшого сержанта ОСОБА_7 о 03.00 02 червня 2016 року на напрямку Миловань (Укр.) Сверже (РП) в районі прикордонного знаку № 1009, на відстані близько 200 метрів в напрямку прикордонного знаку №1008 було виявлено відбитки слідів невідомих осіб, а також на березі річки сліди плавзасобу.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_5 від 13.06.2016р., ОСОБА_6 від 04.06.2016р., ОСОБА_7 від 03.06.2016р., на напрямку Миловань (Укр.) Сверже (РП) 02.06.2016р. близько 03 год 00 хв. в районі прикордонних знаків № 1008-1010 на береговій відмілині було виявлено ознаки перебування осіб (прим»ята трава, сліди ідентифікувати неможливо) та сліди від плавзасобу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав пояснення що на береговій відмілині було виявлено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, що свідчить про те, що невстановлені особи пройшли в сторону РП і назад. Крім того, на березі річки була прим»ята трава, що є слідами плавзасобу. В подальшому було здійснено фотографування ознак правопорушення.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали пояснення, що 02.06.2016р. близько 03 год. 00 хв. в районі прикордонних знаків № 1008-1010 на береговій відмілині не бачили ознак перебування осіб (прим»ятої трави) та слідів від плавзасобу. ОСОБА_7 весь час як водій знаходився біля автомобіля, письмових пояснень відповідно від 04.06.2016р. та від 03.06.2016р. вони не давали, підписи у вказаних письмових поясненнях не їхні.

Проаналізувавши досліджені докази, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, з наступних підстав.

ОСОБА_1, ОСОБА_9 дали пояснення, що слідів людини чи плавзасобів на береговій відмілині не було виявлено. Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали пояснення, що 02.06.2016р. близько 03 год. 00 хв. в районі прикордонних знаків № 1008-1010 на береговій відмілині не бачили ознак перебування осіб (прим»ятої трава) та слідів від плавзасобу. ОСОБА_7 весь час як водій знаходився біля автомобіля, письмових пояснень відповідно від 04.06.2016р. та від 03.06.2016р. вони не давали, підписи у вказаних письмових поясненнях не їхні.

В судовому засіданні ОСОБА_5 дав пояснення що на береговій відмілині було виявлено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, що свідчить про те, що невстановлені особи пройшли в сторону РП і назад. Крім того, на березі річки була прим»ята трава, що є слідами плавзасобу. На слідуючий день було здійснено фотографування ознак правопорушення. Однак, у своєму письмовому поясненні від 03.06.2016 року він не вказав, що було виявлено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, що свідчить про те, що невстановлені особи пройшли в сторону РП і назад, хоча вказана обставина має суттєве значення для вирішення справи, а тому виник сумнів у правдивості пояснень свідка ОСОБА_11, даних ним у судовому засіданні. Також в судовому засіданні встановлено, що ніхто із допитаних по справі свідків не бачив, коли саме в подальшому було здійснено фотографування ознак правопорушення.

На вимогу суду були надані фотографії, на одній із яких зображено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, які свідчать про те, що невстановлена особа (особи) пройшли в попутному і зустрічному напрямку, однак місце і час фотографування не встановлено.

Свідок, дільничний інспектор ВПС «Рівне», ОСОБА_12 дав пояснення, що в районі прикордонного знаку 1009 під час огляду було виявлено стежку від заплави до річки Західний Буг. Біля річки також був виявлений слід людини загарбаний палкою, а біля нього був виявлений інший слід людини. Сліди були свіжі. Слідів від плавзасобу виявлено не було.

Однак, на наданій фотографії, якій зображено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, слід людини, загарбаний палкою, відсутній.

Отже, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_12, які ствердили, що бачили на береговій відмілині два сліди взуття людини (людей) суперечливі, а тому виникає обґрунтований сумнів у їх правдивості. Крім того, ці пояснення щодо наявності слідів людини і плавзасобу спростовані поясненнями ОСОБА_1 і вказаних у даній постанові свідків, які в категоричній формі пояснили, що слідів людини і плавзасобу на береговій відмілині не було.

Також приходжу до висновку, що фотографії, на одній із яких зображено два сліди взуття людини (людей) слід у слід, без встановлення місця і часу фотографування, фотографування проведено зроблені без участі ОСОБА_1, без свідків, не являються достатнім доказом вчинення інкримінованого правопорушення.

Крім того, як вбачається з Висновку, за результатами прикордонно представницької зустрічі Сторони підтвердили, що 02.06.2016 року в районі прикордонних знаків № 1008-1009 відбулось незаконне переміщення тютюнових виробів з України в ОСОБА_2, а саме, 5000 пачок цигарок.

Враховуючи вищезазначене, слід припустити, що незаконне переміщення тютюнових виробів на територію РП, ймовірно, було здійснено в районі прикордонного знаку №1009.

Отже, у висновку зроблене припущення про те, що що незаконне переміщення тютюнових виробів на територію РП, ймовірно, було здійснено в районі прикордонного знаку №1009, тобто не було доказів для того, щоб зробити категоричний висновок, навіть при наявності письмових пояснень свідків ОСОБА_6 від 04.06.2016р., ОСОБА_7 від 03.06.2016р. про те,що на напрямку Миловань (Укр.) Сверже (РП) 02.06.2016р. близько 03 год 00 хв. в районі прикордонних знаків № 1008-1010 на береговій відмілині було виявлено ознаки перебування осіб (прим»ята трава, сліди ідентифікувати неможливо) та сліди від плавзасобу, які ними повністю спростовані в судовому засіданні.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 172-18 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Достатніх доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП не здобуто.

Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В звязку з відсутністю належних, допустимих та достатніх доказів того, що ОСОБА_1 вчинив порушення правил несення прикордонної служби, суд приходить до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, що згідно п. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у випадку закриття провадження у справі судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 247, 251 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського

районного суду : ОСОБА_13