Справа № 161/9249/16-п
Провадження № 3/161/2592/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого налагоджувальником «Теремно-Хліб»,-

- за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.07.2016 року о 23 год. 35 хв. перебуваючи у нетверезому стані в м. Луцьку по вул.Теремнівській, 62 А, поблизу Теремнівських ставків, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників поліції не реагував, на вимогу заспокоїтись та пройти до службового автомобіля відмовився, при затримані працівниками поліції розмахував руками, відштовхував від себе та хапав за формений одяг, впирався, чим своїми діями здійснив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних вище обставин, суду дав пояснення, що даний факт мав місце, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, окрім його визнавальних пояснень, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 259333 (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання ВН №002068 (а.с.2), консультативним висновком спеціаліста № 2675 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.5).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним своїх службових обовязків, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, яке відноситься до правопорушень, що посягають на громадський порядок, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, який має постійне місце проживання, у вчиненому щиро розкаявся, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Дана міра адміністративного стягнення буде необхідною і достатньою для попередження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні нових адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.