Справа № 204/5048/16-п
Провадження № 3/204/1117/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, місце роботи керівник ТОВ Саттаров ІК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 63,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 року серії АП2 № 080598, згідно якого 31 липня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, на вул. Орловська, 36-А, в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1, керував скутером Нonda DIO AF35, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота), який від проходження огляду для встановлення стану спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1, оскільки його винність підтверджується наступними доказами зібраними по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080598 від 31.07.2016 року, згідно якого встановлено, що ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 14 годині 45 хвилин, на вул. Орловська, 36-А, в м. Дніпропетровську керував моторолером Нonda DIO AF35, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота), який від проходження огляду для встановлення стану спяніння, у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків;

-письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 31 червня 2016 року згідно яких, останній був свідком, як водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. При цьому, водій ОСОБА_1 за адресою: вул. Орловська, 36-А, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: уповільнена та нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини;

-аналогічними письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 31 червня.2016 року згідно яких, останній був свідком, як водій ОСОБА_1 на вимогу співробітників поліції, відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння. При цьому, водій ОСОБА_1 за адресою: вул. Орловська,36-А, знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: уповільнена та нечітка мова, характерний запах алкоголю з ротової порожнини;

-Рапортом інспектора роти №6 батальйону № 4 Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_4, згідно якого 31.07.2016 року під час патрулювання, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Орловська,36-А, ними було зафіксовано порушення правил дорожнього руху, за яким було складений адміністративний протокол за ч. 1 ст.130 КУпАП відносно водія ОСОБА_1, який на вул. Орловська, 36-А в м. Дніпропетровську, керував моторолером Нonda DIO AF35, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнин рота). Від проходження огляду для встановлення стану спяніння, у встановленому законом порядку, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що мають значення для вирішення справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 401 , 251, 280, 283, 294, 317, 321 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Д.Л. Черкез