Справа № 296/6216/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керуючим відділенням ПАТ «ОТП Банк» у м. Житомирі, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 212 -3 ч.7 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 22 липня 2016 року з Представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 ч.7 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року, складеного головним спеціалістом відділу з питань дотримання житлових та земельних прав управління з питань дотримання економічних прав Департаменту з питань дотримання соціально економічних та гуманітарних прав Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_2, 16.03.2016 року до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілої ОСОБА_3. За результатами перевірки інформації, викладеної у зверненні потерпілої, було встановлено, що 12.11.2015 року потерпіла звернулася до відділення ПАТ "ОТП Банк" у м. Житомирі по вул. Черняховського, 8 (далі - відділення) зі скаргою (вхідний № 179 від 12.11.2015 року) щодо незаконних, за її твердженням, дій з боку касира відділення. Проте, за твердженням заявниці, станом на 15.03.2016 року відповіді від відділення на своє звернення вона не отримала. У ході провадження Уповноваженого з прав людини за зверненням потерпілої встановлено, що звернення ОСОБА_3 від 12.11.2015 року було розглянуто відділенням, проте через технічний збій відповідь на це звернення було надано з порушенням строків, встановлених Законом України "Про звернення громадян". Згідно з поясненнями керуючого відділенням ОСОБА_1, 12.11.2015 року потерпіла звернулася до відділення зі скаргою щодо незаконних, за її твердженням, дій з боку касира цього відділення. ОСОБА_3 на місці були надані усні пояснення причини відмови у здійсненні касової операції з поповнення валютного рахунку іншого банку та роз'яснено положення п. 2.3 Інструкції про проведення касових операцій, затверджених постановою Правління НБУ від 01.06.2011 № 174. Однак ОСОБА_3 залишила скаргу (від 12.11.2015 року вх. № 179), яку було розглянуто та підготовлено відповідь, не надану вчасно з технічних причин. Відповідь ОСОБА_3 було надіслано листом лише 08.04.2016 року (вих. № 68-68-3/1446).

Таким чином, у діях ОСОБА_4 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.7 статті 212 -3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - ненадання вчасно відповіді на заяву потерпілої від 12.11.2015 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212 -3 КпАП України до суду надійшли 22.07.2016 року, а дата скоєння адміністративного правопорушення - 08.04.2016 року ( дата надіслання листа відповіді ОСОБА_3 за результатами розгляду скарги).

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,247, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 212 3 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай