Справа № 161/8974/16-п
Провадження № 3/161/2545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, середньо-спеціальною освітою, не працюючої, заміжньої, маючої на утриманні трьох малолітніх дітей, задовільним станом здоровя, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених ст.. 150 Сімейного Кодексу України обовязків по догляду за малолітніми ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП не визнала та пояснила, що належним чином виконує батьківські обовязки, створила дітям всі необхідні умови для життя, навчання та виховання.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснила, що дітей залишила на бабусю ОСОБА_5, а сама поїхала з чоловіком на кілька днів до його батьків в м. Ковель, а по поверненню дізналась, що дітей забрала соціальна служба.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що її дочка ОСОБА_6 разом з чоловіком поїхала на день в м. Ковель, а дітей залишила на неї.

Також, свідок ОСОБА_5 показала, що діти пішли на вулицю, а ввечері додому повернувся тільки ОСОБА_4, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не повернулися, як вияснилось їх забрали на ніч сусіди, про що її не повідомляли.

Разом з тим, суд дослідив докази подані особою, яка склала даний протокол про адміністративне правопорушення.

В доданих до протоколу пояснень ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачаються дані, що в червні ОСОБА_5 не пускала дітей додому, а тому вони ночували в ОСОБА_8.

Таким чином, на підставі обєктивно досліджених в суді доказів, суд не встановив обставин ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, а тому її дії не містять ознак складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №161/8974/16-п н/п 3/161/2545/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, за відсутності в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук