П О С Т А Н О В А

іменем України

"15" серпня 2016 р. Справа153/973/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ЛюбинецькаОнілова А.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби «Ямпіль» Могилів-Подільського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, на відстані 5000 м. від п/з 0165 та 5050 м. від ЛДК на р. Мурафа, здійснював вилов риби забороненими засобами лову, а саме сіткою, довжина 22 м., висота 1 м., вічко 0,20 мм., чим порушив вимоги п. 11 ПКМУ від 18.07.1997 №1126 «Про порядок здійснення любительського і спортивного рибальства».

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.08.2016 о 19 годині 20 хвилин, на р. Мурафа здійснював вилов риби забороненим засобом лову - сіткою. В скоєному розкаявся.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення №020672 від 02.08.2016, рапорт від 02.08.2016 дільничного інспектора впс «Ямпіль» про виявлене правопорушення, акт вилучення знарядь лову від 02.08.2016, вважаю доведеною його винуватість у чиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а його дії кваліфікую, як грубе порушення правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Однак, беручи до уваги характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, виловленої риби не було, не завдано шкоди навколишньому природному середовищу, вказане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, які б негативно вплинули на права і свободи громадян, вчинене правопорушення є незначним, а тому вважаю це правопорушення малозначним і маю підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Вирішення питання щодо речового доказу - рибальської сітки, вилученої із місця події, врегульоване пунктом 11 Порядку зберігання вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення речей і документів, затвердженого Постановою КМУ №17 від 16.01.2012, відповідно до якого за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення речі і документи в установленому порядку конфіскуються, повертаються володільцеві або знищуються, а у разі вилучення речей за плату - реалізуються.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, відсутні підстави для конфіскації знаряддя лову, його вилучення за плату чи повернення володільцеві, керуючись пунктом 11 вказаного Порядку маю підставу речовий доказ - сітку, довжина 22 м., висота 1 м., вічко 0,20 мм. знищити.

Керуючись ст.221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, у звязку із малозначністю, обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Речовий доказ - сітку, довжина 22 м., висота 1 м., вічко 0,20 мм. знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2