Справа № 455/466/16-п
Провадження № 3/455/214/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №917314 від 13.12.2015 року ОСОБА_1 13.12.2016 року, о 20 год. 00 хв. на вул.. Городоцька, 317 керуючи автомобілем ОСОБА_2 Вектра н.з 10616 ТС не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 н.з. ВС 1679 СР під керуванням ОСОБА_4 та автомобілем БМВ 530 н.з. ВС2771 СО під керуванням ОСОБА_5 В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що того дня не керував вказаним автомобілем, а сидів на передньому пасажирському сидінні. Автомобілем ОСОБА_2 Вектра керував ОСОБА_6, який після ДТП попросив його взяти вину на себе, оскільки працював у Польші та боявся, що у нього заберуть посвідчення водія і він не зможе заробити грошей, щоб відшкодувати шкоду завдану під час ДТП. Крім того зазначив, що йому не відомо чи ОСОБА_6В, та інші пасажири автомобіля вживали спиртні напої.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що того дня керувала автомобілем ОСОБА_3 та на момент ДТП зупинилася на вимогу світлофора і відчула удар в свій автомобіль. Автомобіль ОСОБА_2 який зачепив її автомобіль пошкодив також автомобіль БМВ та не зупинився одразу, а проїхав ще певну відстань і згодом зупинився, з автомобіля ОСОБА_2 довго ніхто не виходив. Точно сказати хто керував автомобілем ОСОБА_2 не може.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснила, що під час ДТП перебувала у автомобілі ОСОБА_3 разом з своєю мамою ОСОБА_4 Відчула удар в автомобіль. Після чого вийшла з автомобіля і побігла за автомобілем ОСОБА_2 який спричинив ДТП. Будучи на відстані приблизно 1 м. від автомобіля бачила, як з місця водія автомобіля ОСОБА_2 вийшов ОСОБА_1 а з місця пасажира вийшов ОСОБА_6

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що того дня він керував автомобілем ОСОБА_2 і саме він спричинив ДТП по вул.. Городоцькій 317, пошкодивши автомобіль ОСОБА_3 та автомобіль БМВ. Він також вказав, що попросив ОСОБА_1 взяти вину на себе оскільки на той час працював у Польщі водієм і тому боявся, що у звязку з даним ДТП у нього заберуть посвідчення водія та він не зможе заробити грошей, щоб відшкодувати завдані ним збитки. Зазначив, що дана ДТП з його вини сталася оскільки був вологий асфальт, а його автомобіль був обладнаний літніми шинами які були в поганому стані. Усвідомлює, що зробив погано і згоден відшкодувати завдані ним збитки. На момент ДТП був тверезий.

Свідок ОСОБА_8 вказав, що в момент згаданої ДТП перебував в автомобілі ОСОБА_2 та сидів на задньому правому сидінні, ОСОБА_1 сидів на передньому правому сидінні, а ОСОБА_6 керував автомобілем ОСОБА_2 і вчинив ДТП. ОСОБА_6 попросив ОСОБА_1 взяти вину за ДТП на себе оскільки на той момент працював у Польщі та боявся, що у звязку з цією ДТП у нього заберуть посвідчення водія.

Вислухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що у даній ДТП відсутня винність ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки ні з надісланих адміністративних матеріалів, ні з пояснення учасників справи не здобуто про таке доказів. А тому приходжу до висновку згідно із ст. 251-252 КУпАП про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки з надісланих суду матеріалів про вчинення особою адміністративного проступку, показань допитаних в суді, нотаріально завіреної заяви ОСОБА_6 про те, що під час ДТП яка мала місце 13.12.2015 року о 20 годині у м. Львів по вул.. Городоцькій за участю автомобіля ОСОБА_2 ( 10616 ТС він дійсно перебував за кермом вищевказаного автомобіля, а тому не можна зробити однозначного висновку про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку у відсутні у діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, а відтак і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного

правопорушення;

А тому, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя