overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2768/16-п
Провадження № 3/496/986/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин в с. Черевичне Біляївського району Одеської області по вул. Базова біля кафе-бару громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, при цьому висловлювався на адресою останнього нецензурною лайкою та пошкодив автомобіль марки «Мазда-323», чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердив та повністю визнав себе винним в скоєнні зазначеного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398404 від 31.07.2016 року, рапортом інспектора-чергового Біляївського ВП від 24.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 24.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За даних обставин суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, суд вважає можливим назначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2328/16-п
Провадження № 3/496/870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП № 1 роти ДПС УПД при ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 р. гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 124 КУпАП, а саме: о 01:00 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Vanhool» р/н НОМЕР_2 на 16 км + 450 м автодороги М-15, перед початком руху заднім ходом, не переконався в безпеці, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи, а також поясненням потерпілого ОСОБА_2 у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2534/16-п
Провадження № 3/496/937/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В. Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС УПД про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: Біляївський район, Одеська область,

с. Нерубайське, вул. Піонерська, 26

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

9.07.2016 року в 08.28 год ОСОБА_1 по автодорозі М-05-01 керуючи транспортним засобом марки «РЕНО » державний реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив вимоги 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, а саме: не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зліва в прямому попутному напрямку та допустив з ним зіткнення.

Транспортні засоби отримали пошкодження механічного характеру.

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №151328 від 9.07..2016 року.

ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1 пункту 10.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2540/16-п
Провадження № 3/496/941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Офіцер-психолог батальйону управління в/ч НОМЕР_1

прож.

АДРЕСА_1 .

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
8.06.2016 року командиром в/ч НОМЕР_1 складено протокол про військове адміністративне провопорушення № 67 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що 31.05.2016 року о 11.10 год. він перебував на території військової частини НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території війських частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.

Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.

Але в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ( наказ або довідка про проходження військової служби).

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних напоїв або виконання обов`язків військової служби в нетверезому стані.

З протоколу, складеного відносно ОСОБА_1 , вбачається, що йому ставиться в провину перебування на території військової частини в стані алкогольного сп`яніння, що не відповідає положенням ч.1 ст. 172-20 КУпАП та потребує конкретизації.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. 172-20 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-20, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Справа № 497/1536/16-п Провадження № 3/497/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Голиця Болградського району Одеської області, громадянка України, працюючої на підприємстві ТОВ "Кара Марін", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КЕ №324775, виданий 16.09.1996 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько о 06:30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с.Голиця по вул. Леніна, в громадському місці, вчинила сварку в процесі якої висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2Г свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Вина ОСОБА_2Г у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399371 від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2Г у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Справа № 497/1535/16-п Провадження № 3/497/498/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на підприємстві ТОВ "Кара Марин", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КК №320441, виданий 01.10.199 року Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року року близько о 07:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в с.Голиця по вул. Радянської Армії, в громадському місці, вчинив сварку, в процесі якої виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_2П у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №399372 від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2П . та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_2П у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 497/1537/16-п Провадження № 3/497/500/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, що поступили з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Республіки Молдова Вулкенештського району, без громадянства, працюючої робітницею в ТОВ "Кара Марін", зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідка на постійне проживання ОД № 8506 видана ВГІРФО ГУМВС України в Одеській області від 13.04.2009 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько о 07:00 годині, ОСОБА_2, знаходячись в робочому автобусі разом з усіма робітниками підприємства ТОВ "Кара Марін" вчинила сварку в процесі якої висловлювалася на адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_2, свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та щиро розкаялася, просила суд строго її не карати.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 388994 від 15.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, наданими в суді та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, провина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривень.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 40-1, 173, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51.00 (п'ятдесят одну) гривну.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А. Раца
Номер провадження 3/498/397/16
Справа № 498/896/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського ВП Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по найму, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року о 15 год. 40 хв. по вул. Леніна, буд. 28, в с. Гребеники Великомихайлівського району Одеської області ОСОБА_2, вчинив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції, а саме відмовився їхати з працівниками поліції до райвідділу поліції для складання протоколу про адміністративне правопорушення, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, провокував на бійку. Своїми діями ОСОБА_2вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про день та час слухання справи, однак в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 400208, від 08.07.2016 року, рапортами працівників поліції, з яких вбачається, що ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який перебував у нетверезому стані.

На підставі вищевикладеного, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_2, судовий збір у розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області.

Суддя О.В. Рімашевська