overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1311/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2016 року о 04.30 год. у Республіканській затоці Каховського водосховища Бериславського району Херсонської області, здійснював лов риби мисиновими сітками, в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.4.6, п.4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не надано.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що скоєний ОСОБА_1 вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Питання щодо відшкодування шкоди може бути вирішено в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Херсонській області /штраф по суду/.

Рибу /карась сріблястий в кількості 10 шт., молодь сазана в кількості 1 шт./ - конфіскувати на користь держави.

Кошти вирученні від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку /а 38мм, L 7м/ та мисинову сітку /а 43мм, L 11м/ конфіскувати на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 588/798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що з надійшли з Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: проспект Гагаріна б. 84 кв. 11, м.Харків, інші відомості відсутні,

за статтею 91 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 05 липня 2016 року повторно надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 91 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 000518 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 18 годині 45 хвилин в урочищі «Колодувате» на території Гетьманського НПП, здійснив засмічення території, а саме викинув пакет зі сміттям після відпочинку в зоні регульованої рекреації, чим порушив режим використання проект організації території Гетьманського НПП, що є порушенням статті 64 пункт «ж» Закону України «Про природно-заповідний фонд».

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За змістом протоколу ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проте відповідно до довідки відділення «Укрпошта» за указаною адресою адресат не знайдений.

За додатково повідомленою Гетьманським національним природним парком адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не вдалось вручити повістку про виклик до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки конверт було повернуто без вручення відділенням поштового звязку.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не указано документ, на підставі якого було установлено особу, стосовно якої було складено указаний протокол.

Оскільки усунути указані недоліки при розгляді справи неможливо, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Гетьманського національного природного парку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 91 КУпАП повернути до Гетьманського національного природного парку на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко
Справа № 589/3138/16-п
Провадження № 3/589/739/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Державної фіксальної служби України Головного Управління ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1, код НОМЕР_1,-

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні документальної планової перевірки ОСОБА_2 було виявлено правопорушення, а саме неподання до органів ДФС копій розрахункових документів з реєстратора розрахункових операцій міні-т 400МЕ фіксальний номер НОМЕР_2 заводський номер ПБ НОМЕР_3 по дротових або бездротових каналів звязку за період з 01.01.2016 року по 20.04.2016 року, чим порушено п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, за що відповідальність передбачена ст. 155-1 ч.1 КупАП.

ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не зявилась, про час та місце проведення якого повідомлялась належним чином під час складання протоколу, про що свідчить її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення. Будь-яких заяв чи клопотань про розгляд без її участі чи відкладення розгляду справи до суду не надходило, тому суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає за необхідне розглядати справу без її участі.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи особу яка вчинила адміністративне правопорушення, характер скоєного правопорушення, ступінь її вини, суд вважає, що на ОСОБА_2 повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави, яке передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження № 3/537/702/2016
Справа № 537/2598/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 27.04.1992року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№43 , не працює,-

за ст.185 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2016року о 01год. 15-хв. по вул..Д.Бідного буд.№8 в м.Кременчуці ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок,вчинив злісну непокору законим вимогам працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з*явився, ухвала про привід ОСОБА_2О не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2О є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 20.04.2016року, протокол складений 20.04. 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2О слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Провадження № 3/537/703/2016
Справа № 537/2657/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 р.суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.06.1989року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№52 , не працює,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016року о 20год. 25-хв. по вул. О.Гончара №59 в м.Кременчуці ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 28.04.2016року, протокол складений 28.04. 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Провадження № 3/537/739/2016
Справа № 537/2565/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 09.05.1972року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016року о 12год. 00-хв. по вул.Воровського 32/6 в м.Кременчуці ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_2 не з*явився, ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 20.04.2016року, протокол складений 20.04. 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков

:
Справа № 647/1397/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ПП Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: с. О.Кам,янка вул. Набережна 34, Бериславського району Херсонської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року о 23.35 год. в смт. В.Лепетиха по вул. Куйбишева Херсонської області, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104 з державним номерним знаком 218-25ХО, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Крім визнання правопорушником ОСОБА_1 своїй вини, його вина також підтверджується матеріалами .

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення враховується, що правопорушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, суспільну небезпечність правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, тому суд вважає за необхідним відносно ОСОБА_1 застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф перерахувати: р/р 0001 по ККДБ 21081300 МФО 852010 одержувач ГУДКСУ у Херсонській області „Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 6800 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук
Провадження № 3/537/704/2016
Справа № 537/2647/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 .суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 14.08.1997року народження, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м.Полтава, пр-кт.Першотравневий буд.№5 , студент,-

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016року о 22год. 05-хв. в приміському пасажирському потягу в м.Кременчуці ОСОБА_2 грубо порушив громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, ухвала про привід ОСОБА_2 не виконана.

Вивчивши та оцінивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Згідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяця з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяця з дня його виявлення.

Оскільки, з моменту вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, подія зазначена 01.05.2016року, протокол складений 01.05. 2016року, то суддя вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, п.7ч.1 ст. 247, 283,284 КУпАП , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП на підставі ч.1п.7 ст.247 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Маханьков
Справа № 647/1299/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.05.2016 року о 05.0 год. у Костирській затоці Бериславського району Херсонської області, здійснював лов риби мисиновою сіткою, в період весняно-літньої заборони, чим порушив ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ, п.4.6, п.4.14.3 Правил спортивного та любительського рибальства й скоїв правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не надано.

Провина правопорушника підтверджується матеріалами справи.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що скоєний ОСОБА_1 вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті.

Питання щодо відшкодування шкоди може бути вирішено в цивільному порядку.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф перераховувати на р/р 0039, КОД 378 58658, МФО 852010, КБК 210811, УДКСУ у Херсонській області /штраф по суду/.

Рибу /карась сріблястий в кількості 8 шт., молодь сазана в кількості 1 шт./ - конфіскувати на користь держави.

Кошти вирученні від реалізації вилученої риби звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку /а 50мм, L 13м/ конфіскувати на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Судовий збір перерахувати: Отримувач коштів УДКСУ у Бериславському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37858658, Банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області, Код банку отримувача (МФО)852010, Рахунок отримувача 0039, Код класифікації доходів бюджету 22030001 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", Бериславський районний суд Херсонської області .

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Бериславський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __ _______2016 року.

Суддя В. В. Захарчук