Справа № 484/2349/16-п
Провадження № 3/484/529/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 20.07.2016 року від Військової прокуратури Миколаївського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден Німеччини, громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 майора, старшого помічника начальника оперативного відділення військової частини, мешкаючого по АДРЕСА_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

У період з 14.05.2015 по цей час майор ОСОБА_2 проходить Військову службу за мобілізацією у військовій частині польова - пошта НОМЕР_1 на посаді старшого помічника начальника оперативного відділення військової частини. В період з липня 2015 по лютий 2016 року займав посаду ТВО начальника штабу військової частини і відповідно до вимог ст. 115 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України а був прямим начальником для всього особового складу військової частини польова - пошта НОМЕР_1 та являвся військовою службовою особою. Будучи ТВО начальника штабу військової частини, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37. 58, 59, 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п. 7 ч.1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України, затвердженої наказом міністра оборони України МЬ 82 від 15.03.2004 р. майор ОСОБА_2 зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, неухильно виконувати вимоги військових статутів, в разі виявлення правопорушення військовослужбовцем, які містять ознаки кримінального правопорушення, про вказаний факт негайно письмово повідомляти орган досудового розслідування, неухильно виконувати віддані усні та письмові накази командира у зазначений термін та ін. Проте, в порушення зазначених вище вимог ОСОБА_2 у січні - травні 2016 року вчинив недбале ставлення до військової служби. Наказом № 65 командира військової частини польова - пошта НОМЕР_1 від 21.01.2016 було призначено службове розслідування за фактом погрози капітаном ОСОБА_3 фізичною розправою безпосередньому начальнику. За результатами службового розслідування встановлено, що 20.01.2016 начальник інформаційно - телекомунікаційного вузлу батареї управління- військової частини польова - пошта НОМЕР_1 капітан ОСОБА_3 ,. перебуваючи в нетверезому стані погрожував розправою безпосередньому начальнику, а саме ТВО начальника штабу військової частини. Відповідно до наказу № 65 командира військової частини польова - пошта НОМЕР_1 від 22.01.2016 про результати службового розслідування за вказаним фактом, на майора ОСОБА_2 було покладено обов`язок щодо контролю за виконанням ним вказаного наказу в частині направлення матеріалів службового розслідування та повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 405 КК України капітаном ОСОБА_3 до військової прокуратури Миколаївського гарнізону. Проте, майор ОСОБА_2 в порушення вимог ст.ст. 9, 11, 16, 37, 58, 59, 115, 116 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, в. 7 ч.1.2 Інструкції про порядок проведення службового розслідування у Збройних силах України затвердженої наказом міністра оборони України №82 від 15.03.2004, не проконтролював направлення вказаних матеріалів до органу досудового розслідування, внаслідок чого матеріали було спрямовано лише 24.05.2016 р. В результаті тривалий час наказ командира військової частини не виконувався, органом досуддового розслідування відомості до Єдиного реєстру досуцових розслідувань про вчинений злочин не вносились, досудове розслідування не здійснювалось, винна особа до передбаченої законодавством відповідальності не притягувалась. Вказане слало можливим у зв`язку з недбалим ставленням майора ОСОБА_2 до військової служби та покладених на нього обов`язків. Таким чином за викладених вище обставин, майор ОСОБА_2 , будучи ТВО начальника штабу військової частини польова - пошта НОМЕР_1 , тобто військовою службовою особою, у період з січня по травень 2016, діючи всупереч інтересам служби, в попущення своїх статутних обов`язків, вчинив недбале ставлення до військової служби, яке виразилося у неналежному виконанні наказу командира військової частини польова - пошта НОМЕР_1 та покладених на нього обов`язків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
Зазначені обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, копією наказу №60 від 21.01.2016 року, копією наказу №65 від 22.01.2016 року, копією акта про результати службового розслідування, копією рапорту ОСОБА_2 від 20.01.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча був своєчасно та належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням. Про причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді данної категорії адміністративного правопорушення не є обов`язковою.

З письмових пояснень ОСОБА_2 у протоколі вбачається, що він повністю визнав себе винним, розкаявся.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого правопорушення доведена, однак з наданих суду документів вбачається, що на день розгляду справи ОСОБА_2 звільнений зі служби у Збройних Силах України, а тому відповідно до ст. 32-1 КУпАП до нього не можна застосувати стягнення, передбачене ст. 272-15 КУпАП у вигляді арешту з триманням на гауптвахті. Інші види стягнення цією нормою не передбачені. За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст. 22 КУПАП визнати указане правопорушення малозначним, звільнивши ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, п.3 ст. 284 КУПАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-15 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: