Справа № 135/1136/16-п
Провадження № 33/772/212/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Корнієнко О. М.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 10.05.2016 року о 05 год. 00 хв. на автодорозі Ладижин-Лукашківка ОСОБА_2 керував автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Ладижинському МТМО при свідках за допомогою приладу «Драгер».

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року. Просить зазначену постанову скувати з закриттям провадження по справі. Апеляційна скарга мотивована тим, що розгляд справи проводився у його відсутність, оскільки при визначенні дати розгляду справи, він повідомив суд, що з 08 червня 2016 року буде проходити стаціонарне лікування, після чого ліг на стаціонарне лікування, що підтверджується довідкою №33 від 04.07.2016 року. Також, суд не забезпечив повного всебічного іі об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, та не забезпечив оцінки доказів по справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та власне апеляція підлягають до задоволення.

В апеляційного суду є підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляції на постанову судді, оскільки з матеріалів справи вбачається, що справа була розглянута судом 10.06.2016 року у відсутність ОСОБА_2, так як він жодного повідомлення про день та час слухання справи не отримував, при визначенні дати розгляду справи, він повідомив суд, що з 08 червня 2016 року буде проходити стаціонарне лікування, після чого ліг на стаціонарне лікування, що підтверджується довідкою №33 від 04.07.2016 року, з матеріалами справи ознайомився лише 20 липня 2016 року, копію постанови отримав 18 липня 2016 року, після чого одразу подав апеляційну скаргу. Дані обставини вважаю поважними та такими, що відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП дають підстави для поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Суддею встановлено обставини правопорушення та винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху минув, то адміністративне провадження щодо останнього підлягає закриттю.

Враховуючи на зазначені обставини, постанову Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року у справі щодо нього за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.06.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - скасувати, а провадження по справі - закриттю на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: