Справа № 584/925/16-п
Провадження № 3/584/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26.10.2010, РНОКПП НОМЕР_2, громадянина України, працюючого інженером в Інженерно-технічному центрі ПФ «Екотерм-газ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22.07.2016 року до Путивльського районного суду Сумської області надійшло три справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справи № 584/921/16-п, № 584/925/16-п, № 584/926/16-п).

Справи об'єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/925/16-п, провадження № 3/584/261/16).

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік із встановленням наступних обмежень: 1) заборонити вихід з будинку, де буде проживати з 21-00 до 5-00 години ранку; 2) заборонити відвідування торгівельних місць, де продають спиртні напої на розлив; 3) заборонити виїзд за межі району, де буде проживати, у власних справах без дозволу органів внутрішніх справ; 4) зявлятися на реєстрацію в період нагляду чотири рази в місяць кожного вівторка тижня до співробітника, який проводить реєстраційну відмітку.

Постановою Путивльського районного суду від 03.03.2016 ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановами Путивльського районного суду від 23.03.2016, 27.04.2016 та від 12.05.2016 ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 145142 від 30.06.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлено адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 27.06.2016 о 21 год. 40 хв. був помічений біля магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 145141 від 30.06.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлена адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 28.06.2016 о 21 год. 48 хв. був помічений на трасі «Суми-Путивль-Глухів» по вул. Богдана Хмельницького в м. Путивль Сумської області, неподалік магазину «Продукти», внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 145137 від 20.07.2016, ОСОБА_1, відносно якого ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 було встановлена адміністративний нагляд, всупереч вимогам вказаної ухвали 19.07.2016 не зявився на реєстрацію до Путивльського ВП Глухівського ВП ГУНП в Сумській області, внаслідок чого вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень визнав частково, та показав, що він під розпис ознайомлений з ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10.02.2016 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду з рядом обмежень та знає про заборону виходити з будинку, в якому проживає з 21.00 до 05.00 год. наступної доби, а також знає про покладений на нього вказаним рішенням суду обовязок зявлятися на реєстрацію в період нагляду чотири рази в місяць кожного вівторка тижня до співробітника Путивльського ВП, який проводить реєстраційну відмітку.

19.07.2016 він дійсно не зявився до Путивльського ВП на реєстрацію, оскільки забув це зробити, у звязку з тим, що був зайнятий, а саме робив вдома ремонт. У вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що подібне в подальшому не повториться.

Проте ні 27.06.2016 ні 28.06.2016 після 21-ї години він місця свого проживання не покидав, що може підтвердити його дружина ОСОБА_2, також зазначав, що у вказані дні працівники Путивльського ВП з метою перевірки щодо його перебування за місцем проживання у період з 21-00 год. до 05-00 год. не приходили.

Допитана в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_2 суду показала, що вона є дружиною ОСОБА_1 та проживає разом з ним за адресою: м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 13А/3.

27.06.2016 та 28.06.2016 після 21-ї год. і до 05 год. ранку наступної доби ОСОБА_1 знаходився вдома за адресою: м. Путивль, вул. Богдана Хмельницького, 13А/3 та нікуди не відлучався. Вказані події вона запамятала у звязку з тим, що у ці дні у них перебувала в гостях її тітка з м. Харкова. При цьому, вказаний свідок також зазначала, що ні 27.06.2016, ні 28.06.2016 до них додому працівники Путивльського ВП з метою перевірки щодо перебування її чоловіка за місцем проживання у період з 21-00 год. до 05-00 год. не приходили.

Разом з тим, у матеріалах справи містяться рапорти інспектора Путивльського ВП Муковоз О.М. від 28.06.2016 та заступника начальника сектору Путивльського ВП ОСОБА_3 від 29.06.2016, в яких відповідно зазначається, що ОСОБА_1 був помічений вказаними працівниками поліції: 27.06.2016 о 21 год. 40 хв. біля магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та 28.06.2016 о 21 год. 48 хв. на трасі «Суми-Путивль-Глухів» по вул. Богдана Хмельницького в м. Путивль Сумської області, неподалік магазину «Продукти».

Саме вказані рапорти працівників поліції й стали підставою для складення відносно ОСОБА_1 відповідних протоколів про адміністративні правопорушення за ч.2 ст. 187 КУпАП.

При цьому, незважаючи на те, що відповідно до змісту вказаних рапортів, ОСОБА_1 був помічений працівниками поліції в момент вчинення адміністративного правопорушення, ними не було вжито заходів щодо належного документування вчинених останнім адміністративних правопорушень, з метою збору доказів на підтвердження факту вчинення вказаних правопорушень.

Зокрема, не було вжито заходів щодо доставлення порушника до органу внутрішніх справ для складення протоколу та не було вжито інших передбачених законом заходів забезпечення провадження у вказаних справах, а саме: не було здійснено виходу за місцем проживання ОСОБА_1 27.06.2016 та 28.06.2016 з метою перевірки, чи перебував він вдома у вказані дні з 21-00 год. до 05-00 год., в матеріалах справи відсутні покази свідків, чи інші докази, які б достовірно підтверджували факти перебування ОСОБА_1 27.06.2016 о 21 год. 40 хв. біля магазину «АТБ» по вул. Кірова в м. Путивль Сумської області та 28.06.2016 о 21 год. 48 хв. на трасі «Суми-Путивль-Глухів» по вул. Богдана Хмельницького в м. Путивль Сумської області, неподалік магазину «Продукти» та свідчили б про вчинення ним порушень правил адміністративного нагляду у вказані дні.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1 та покази свідка ОСОБА_2, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в частині порушення ним правил адміністративного нагляду, повязаного із його неприбуттям на реєстрацію до Путивльського ВП 19.07.2016 повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 145137 від 20.07.2016, поясненнями порушника, наданими ним при складенні вказаного протоколу та безпосередньо в судовому засіданні.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА № 145142 від 30.06.2016 та серії № 145141 від 30.06.2016, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактами порушення ним 27.06.2016 та 28.06.2016 правил адміністративного нагляду, повязаних із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 5-00 години ранку, підлягають закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення вказаних адміністративних правопорушень ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та дані про особу порушника, який у вчиненому щиро розкаявся, та запевнив суд, що в подальшому буде дотримуватися правил адміністративного нагляду, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 247, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11 (одинадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення за протоколами серії АА № 145142 від 30.06.2016 та серії № 145141 від 30.06.2016, складеними відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП за фактами порушення ним 27.06.2016 та 28.06.2016 правил адміністративного нагляду, повязаних із забороною виходити з будинку за місцем проживання з 21-00 до 5-00 години ранку, - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4