ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Першотравневого районного суду Скудін В.Є., розглянувши матеріали що надійшли від ДФС України, МОД податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, що до притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Приморське Першотравневого району, одружена, не працює, ЧП закрите з 2015 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні правопорушення відповідно до ст. 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу:

29.07.2016 року ОСОБА_2, в 12.30 в 14.45. за адресою с. Урзуф Першотравневого району Донецької області, по вул. Щорса 93 здійснювала провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на право роздрібної торгівлі горілчаними напоями, тютюновими виробами, порушила ст. 164 ч.1 КУпАП»

Згідно до акту обстеження наявності документів які дають право здійснювати підприємницьку діяльність, відсутні. Вилучене до суду не спрямовано, а за диспозицією статті, передбачена конфіскація.

У судовому засіданні ОСОБА_1М пояснила, що підприємницьку діяльність припинила у 2015 році (докази додані).По телефону знайома попросила надати їй дозвіл відкрити її магазин для спроби, зайнятися підприємницькою діяльністю. Паперово це питання не вирішувалося. В день коли складено протокол її у магазині не було і бути не могло. Хто складав протокол їй не відомо. Правопорушення не скоювала. До товару немає відношення.

Допитана у суді головний державний ревізор ОСОБА_3 пояснила, що разом з заступником начальника Мангуської ОДПІ ОСОБА_4 і двома інспекторами прибула у село Урзуф. За дорученням ОСОБА_4 склала протокол на ОСОБА_2, якої у магазині не було. Анкетні данні для протоколу давав ОСОБА_4 У протоколі вказано, що від підпису відмовилася. Але самої ОСОБА_2 не було під час складання протоколу. Чи здійснялася покупка товару їй не відомо, але товар по вказівки ОСОБА_4 описано і вилучено.

Суддя вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали надані до суду, виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Стаття 245 КУпАП регламентує, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши у суді паспорт особу на яку складено протокол, встановлено, що її прізвище ОСОБА_1, таким чином протокол складено на іншу особу. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно , вона дійсно є власником магазину «Станта-Марія» (частка 1/1), згідно витягу є ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців … ОСОБА_1 припинила підприємницьку діяльність 16.11.2015 року за власним бажанням.

Крім того, у протоколі вказано що встановлено «факт реалізації…», докази відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, «про реалізацію» - відсутні в загалі.

Згідно до ст. 164 ч.1 КУпАП, Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Із матеріалу, який наданий суду за ст. 164 КУпАП, суддя встановив відсутність складу правопорушення ст. 164 КУпАП .

Відсутня реалізація, не вилучений реалізований товар, не вилучено і не оглянуто гроші одержані в наслідок правопорушення , не залучені як докази і не здані на депозитний рахунок, для вирішення питання про конфіскацію.

Власник вилученого товару не встановлено,але дійсно встановлено, що він не належить ОСОБА_1

Згідно до ст. 247ч.1 п.1, Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Відповідно до ст. 284 КУпАП , По справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: 3) про закриття справи.

Товарно-матеріальні цінності, які відображені у Актах доданих до матеріалів не мають відношення до ОСОБА_1.

Керуючись ст. 247,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, відносно якої винесено постанову, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

На постанову також може бути внесене подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються відповідному апеляційному суду через місцевий суд, що виніс постанову.

Суддя В.Є.Скудин