Справа № 308/1950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1Я, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3, ( DAHULICS GALINA) ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання Ужгородський район, с. Соломоново, вул. Мічуріна, 32,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2015 р. о 19 год. 14 хв. в зону митного контролю митного поста «Тиса» Закарпатської митниці ДФС на ділянку «вїзд в Україну» заїхав легковий автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Словаччини MI260DН, 1999 року випуску, кузов №WF0NXXGCDNXT35253, під керуванням громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_3, яка слідувала із ОСОБА_2 в Україну.

До митного оформлення громадянка ОСОБА_3, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надала свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №РВ798376 та доручення на право користування транспортними засобом від 14.12.2015 року видане власником автомобіля ОСОБА_4, громадянці ОСОБА_3 та засвідчене в реєстрі під номером ЕВ 805958/2015 нотаріусом JUDr. ANNA CERNAKOVA.

Під час митного контролю при перевірці поданих ОСОБА_3 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності доручення від 14.12.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом.

12.10.2015 року Управлінням АР та ПМП Закарпатської митниці ДФС направлено запит за вих. №07-70-26.1-3.21/9520 на адресу нотаріуса ОСОБА_5, від якої 21.12.2015 року отримана офіційна відповідь вх. №20184-кб/11-21, згідно якої вона підпис ОСОБА_4 не засвідчувала, така особа в реєстрі не значиться і підпис нотаріуса на дорученні сфальсифікований.

Своїми діями ОСОБА_3 скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Словаччини MI260DН, кузов №WF0NXXGCDNXT35253, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме доручення на право користування транспортними засобом від 14.12.2015 року.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останньої санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила суду, що транспортний засіб марки «Ford Focus» придбала більше року тому в с. Соломоново. Користувалася ним особисто та неодноразово виїжджала за кордон. З метою переоформлення автомобіля звернулась до власника ОСОБА_4 з проханням виготовити доручення на право користування автомобілем. Надала йому свої паспортні дані і ОСОБА_4 повідомив, що виготовить доручення і їй бути присутній у нотаріуса не обовязково. ОСОБА_4 привіз їй доручення на право користування автомобілем від 14.12.2015 року засвідчене в нотаріуса. Особисто вона не була присутня у нотаріуса під час оформлення доручення. Просила суд закрити провадження по справі так як вважає, що у її діях відсутній склад правопорушення передбачений ст.483 ч.1 МК України, оскільки не знала, що наявна у неї довіреність, яку вона надала митному органу є підробленою.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подала доручення від 14.12.2015 року № ЕВ805958/2015 на право користування автомобілем марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Словаччини MI260DН, видане власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № EB805958/2015.

Як встановлено судом, згідно офіційної відповіді за вх. №20184-кб/11-21, від 21.12.2015 року нотаріуса ОСОБА_5 , реєстрація вищевказаної довіреності за № ЕВ805958/2015 не здійснювалась у їх нотаріальному офісі, підпис нотаріуса є сфальсифікованим. Особа на прізвище ОСОБА_4 відсутня в реєстрі громадян.

Вина правопорушника ОСОБА_3 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №2223/30500/15 від 22.12.2015 року, довіреністю (Splnomocnenie) від 14.12.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, видане власником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яке засвідчене нотаріусом в м.Міхаловце ОСОБА_5 та зареєстроване в реєстрі за № EB805958/2015, даними постанови старшого слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області від 31 січня 2016 року про закриття кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст.465 МК України конфіскація товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, застосовується незалежно від того, чи є ці товари, транспортні засоби власністю особи, яка вчинила правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_3 своїми діями скоїла порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

Згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до ст. 522 МК України розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 485 МК України, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Аналіз вчиненого ОСОБА_3 правопорушення в розрізі змісту ст.483 МК України та висновків Верховного суду України свідчить про те, що вчинене нею правопорушення є закінченим з моменту подання митному органу відповідних документів (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та доручення на право користування транспортними засобом , тощо). Відповідно до протоколу про порушення митних правил № 2223/30500/15 від 22.12.2015 року правопорушення вчинено 17.12.2015 року, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи сплив.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплив строк накадення адміністративного стягнення передбачений ч. 2 ст. 467 МК України, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7ст. 247 КпАП України.

Так варто зазначити, що закриття провадження в справі за закінченням строків накладення адміністративного стягнення не є реабілітуючою підставою.

Керуючись ст.ст. 467, 483 ч.1, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Провадження по адміністративній справі (справі про порушення митних правил) відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України - закрити, на підставі ч. 2 ст. 467 МК України, п. 7 ст. 247 КУпАП .

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2223/30500/15 від 22.12.2015 року автомобіль марки «Ford Focus», реєстраційний номерний знак Словаччини MI260DН, 1999 року випуску, кузов №WF0NXXGCDNXT35253, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РВ 798376, повернути особі, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_3 або її представникові.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6