Єдиний унікальний номер 725/3483/16-п
Номер провадження 3/725/1967/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року о 04 год. 30 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «Опель-Віваро» державний номер IS-10-SUD під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. Вказаний громадянин надав контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору». При візуальному огляді вказаний громадянин заявив про відсутність у нього будь-яких коштів та наявність товару: 5 мішків висівок, бензотримерів в кількості 2 шт., насосів занурювальних в кількості 6 шт., 1 упаковки туалетного паперу та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадянин були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час митного контролю громадянин ОСОБА_2 предявив до контролю транспортний засіб марки «Опель Віваро» державний номер IS-10-SUD.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено приховані від митного контролю 280 пачок сигарет різних марок, які знаходились в порожнині правого та лівого передніх лонжеронів. Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу переднього бампера.

Гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені 280 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0913/40802/2016р. від 19.07.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до розяснень, що містяться у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, із змінами внесеними від 30.05.2008 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, у якому цей товар переміщувався, та інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, акт проведення огляду транспортного засобу автомобіля марки «Опель-Віваро» державний номер IS-10-SUD, де б були зазначені конструктивні зміни чи переобладнання в матеріалах справи відсутній. Крім того, в матеріалах справи відсутні інші докази, які б підтверджували наявність в даному автомобілі тайника (сховища).

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), що стосується тлумачення й застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується при розгляді справ судами України, передбачено, що при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним. Стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК як обовязкове (Рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії»).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №133 від 21.07.2016 р. загальна вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме сигарет у кількості 280 пачок становить 4534,40 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №163 від 26.07.2016 р., ринкова вартість колісного транспортного засобу марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер (VIN) WOLF7ACA62V618477, 2002 року випуску, державний номер IS-10-SUD, становить 189630,00 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив дане правопорушення, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, менша від вартості транспортного засобу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, без конфіскації транспортного засобу, і даний вид адміністративної відповідальності буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають повернення власнику.

Враховуючи вищевказане положення Наказу, суд прийшов до висновку, що витрати понесені митним органом за зберігання товару (сигарет) не підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ч.1 ст.483 та ст.ст.461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розд. 3 Наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4534 (чотири тисячі п'ятсот тридцять чотири) грн. 40 коп. та конфіскації 20 пачок «Rothmans demi», 140 пачок сигарет «Rothmans blue», 120 пачок сигарет «L&M», без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0913/40802/16 від 19.07.2016 року транспортний засіб марки «Opel Vivaro», ідентифікаційний номер (VIN) WOLF7ACA62V618477, 2002 року випуску, державний номер IS-10-SUD, чорного кольору - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 8747 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк