Справа № 535/614/16-п
Провадження № 3/535/182/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Котелевського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Микілка Котелевського району Полтавської області, громадянку України, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючу дояркою ВСК "Батьківщина", раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків належним чином, відносно своїй неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, які спільно з неповнолітніми ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, 27 червня 2016 року вчинили діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, а саме крадіжку речей домашнього вжитку, з дачного домогосподарства, розташованого в с. Микілка Котелевського району Полтавської області, на загальну суму 2100 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, у скоєному щиро розкаюється. В подальшому, зобовязалася, приділяти більше уваги вихованю дітей.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 371652 від 25.07.2016 року, висновком по мареріалу №968 від 29.06.2016 року, оголошеними в судовому засіданні поясненнями правопорушниці та її неповнолітніх сина ОСОБА_6, та доньки ОСОБА_3, свідоцтвом про народження дітей.

Враховуючи характер вчиненого та особу ОСОБА_1, наявність обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд приходить до переконання про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184, ст.ст. 33, 34, 35, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімнадцять) грн.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно з ч.1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення їй постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 статті 307 КУпАП, та з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.), на підставі ч.2 ст.308 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 цього кодексу.

Суддя