Справа №461/4164/16-п
Провадження 3/461/1794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 13.06.2016 року о 09:40 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вулиці Шевченка, 132, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 під час розгляду справи факт правопорушення заперечив та додатково пояснив, що здійснював рух по вул.Шевченка,132 та призупинився на перехресті внаслідок пробки. У ліве дзеркало автомобіля побачив як водій таксі автомобіля «ВАЗ 210934», виїжджаючи ззаду його автомобіля на трамвайну лінію зачепив автомобіль «Mercedes-Benz 609D», про що може свідчити запис з камери спостереження магазину. Просить провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не видається за можливе, оскільки суду надано диск із записом відео з камер спостереження магазину. Однак, такий диск неможливо переглянути, оскільки запис відео обривається на 16 секунді.

Згідно ст.278 КУпАП,якщо в протоколі та інших матеріалах є недоліки, які суперечать обєктивному розгляду справи, то такі матеріали належать поверненню органу, який порушив адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищезазначеного, з огляду на вимоги ст.256 КУпАП,суд дійшов висновку про доцільність надіслання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 для належного оформлення в Управління патрульної служби м.Львова.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного дооформлення в Управління патрульної служби МВС України у м.Львові.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.