Справа № 161/9677/16-п
Номер провадження: 3/161/2716/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколів серії АП2 № 452836 від 22.07.2016 року та АП2 № 452837 від 22.07.2016 року про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_2, 11.07.2016 року, близько 12:55 год., керуючи транспортним засобом марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Б. Хмельницького, 3-А в м. Луцьку, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди чи небезпеки для інших учасників процесу, в разі потреби не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, скоїв наїзд на припаркований автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП до якої був причетний, при цьому не повідомив працівників поліції, чим порушив вимоги п.п.10.9 та 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у виникненні даної дорожньо-транспортної пригоди не визнав та показав, що 11.07.2016 року, близько 12:55 год. він дійсно керував автомобілем марки «Ауді» по вул. Б. Хмельницького, 3а в м. Луцьку, однак будь-яких зіткнень з іншими транспортними засобами не було, а також звернув увагу суду на те, що на його автомобілі будь-яких пошкоджень не має. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши подані ксерокопії фотографій, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КК України, констатується лише протоколами про адміністративне правопорушення, який не є достатнім доказом його вини. Факт дорожньо-транспортної пригоди.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна розписка ОСОБА_3, з якої слідує, що останній будь-яких претензій щодо пошкодження його транспортного засобу не має, що свідчить про відсутність будь-яких пошкоджень.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на його користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук