Справа № 638/1520/16-п
Провадження № 3/638/489/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрiя Андрiйовича, який народився 28.04.1989 р. в м. Харків, громадянина України, працюючого в «АVON», мешкаючого за адресою: м. Харків, вул. Тимурiвцiв, 17-а, кв. 134, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згiдно протоколу про адмiнiстративне правопорушення, 25.11.2015 р. в 13:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номер 04800ХК, в м. Харковi по м-ну Свободи в районi будинку №4, при змiнi напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно i здiйснив зіткнення з автомобілем «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, від удару змінив напрям руху i здiйснив наїзд на автомобіль «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Автомобiлi отримали механічні пошкодження, чим завдано матерiальнi збитки.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 10.03.2016 р. по справi було призначено авто-технічну експертизу, на вирiшення якої поставлено запитання: як повиннi були дiяти водії автомобiлiв «ВАЗ 2105», державний номер 04800ХК, «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, i «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_2, в дорожньо-транспортнiй обстановцi, що склалась, в вiдповiдностi з Правилами дорожнього руху України?; чи вiдповiдали дії водiїв автомобiлiв «ВАЗ 2105», державний номер 04800ХК, «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, i «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_2, в даннiй дорожньо-транспортнiй обстановцi вимогам Правил дорожнього руху України?; чи мали можливiсть водії автомобiлiв «ВАЗ 2105», державний номер 04800ХК, «Fiat Doblo», державний номер НОМЕР_1, i «ЗАЗ Sens», державний номер НОМЕР_2, технiчну можливiсть уникнути ДТП?; чи є в дiях водiїв невiдповiдностi вимогам Правил дорожнього руху України? Якщо так, то якi з них знаходились в причинному зв'язку з дорожньою пригодою? Проведення експертизи доручено ХНДIСЕ ім. засл. проф. Бокарiуса.

12.07.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Харкiвського науково-дослiдного iнституту судових експертиз iм. засл. проф. М.С. Бокарiуса надiйшов висновок судової автонехнiчної експертизи №3379 вiд 29.06.2016 р. за справою № 638/1520/16-п про адмiнiстративне правопорушення, вiдповiдно до якого:

1) згідно пояснень водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1, в данiй дорожньо-транспортнiй ситуації водiй автомобiля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 повинен був дiяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 технічну можливість запобігти зіткненню і чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фіат ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля Фіат ОСОБА_2 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля Фіат ОСОБА_2 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

2) згідно пояснень водія автомобіля Фіат ОСОБА_2, в даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість запобігти зіткнення для водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 визначалася шляхом виконання ним вимог п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

В даній дорожньо-транспортній ситуації дії водія автомобіля ВАЗ-2105 ОСОБА_1 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України і знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

В даній дорожньо-транспортній ситуації водій автомобіля Фіат ОСОБА_2. повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

Вирішити питання про те, чи мав водій автомобіля Фіат ОСОБА_2 технічну можливість запобігти зіткненню і чи вбачається в його діях невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди, експертним шляхом на даному етапі дослідження неможливо.

Незалежно від варіантів механізму розвитку ДТП, в даній дорожньо-транспортній ситуації технічна можливість уникнення ДТП не визначалася діями водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3

В діях водія автомобіля ЗАЗ ОСОБА_3 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходились, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з виникненням даної ДТП, не вбачається.

Вiдповiдно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення пiдвiдомчi суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три мiсяцi з дня вчинення правопорушення.

Вищезазначена дорожньо-транспортна пригода, учасником якої був ОСОБА_1, відбулась 25.11.2015 р., отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,124, 247, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справi про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Андрiя Андрiйовича по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної вiдповiдальностi.

Постанова може бути оскаржена до апеляцiйного суду Харкiвської областi через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 10 днiв з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шестак