№ 243/6053/16-п
Справа № 3/243/1188/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили із Словянської місцевої прокуратури у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, депутата Хрестищенської сільської ради, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ст. 172-7 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу № 2 від 21.07.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 будучи депутатом Хрестищенської сільської ради, відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги ЗУ «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між приватними інтересами та її службовими повноваженнями, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, не повідомила сесію ради про наявність реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги встановлені пунктом 1 частиною 1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції», та тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Проте, протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки під час підготовки справи про адміністративне правопорушення встановлено, що у протоколі № 2 від 21.07.2016 року, який надійшов від Словянської місцевої прокуратури у відношенні ОСОБА_2 відсутнє місце та час вчинення адміністративного правопорушення, що перешкоджає розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 247 КУАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Положеннями частин 2 та 3 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але мне пізніше двох років з дня його вчинення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення (усунення невідповідності дати народження правопорушника).

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за 172-7 ч. 1 КУпАП до Словянської місцевої прокуратури, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1