overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8353/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року близько 12:00 год. гр-ка ОСОБА_1 по вул.. Леваневського 59 в м. Біла Церква, здійснювала торгівлю квасом на розлив у не встановленому для цього місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ст. 160 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу одного неоподатковуваного мінімуму, тобто в сумі 17,00 грн. в дохід держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Повернути три термокеги із під квасу, обємом 20 літрів кожна та один кран, які зберігаються в ТОВ «Росич Плюс».

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8402/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ СП «Бегленд», проживаючого за адресою: Київська обл. м. Біла Церква вул. ак. Кримського 2 кв.56, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 19.04.2016 року поліцейським Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2, про те, що 19.04.2016 року близько 20 год. 30 хв., по вул.. ак. Кримського 2 в. м. Біла Церква, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив сварку, виражався в бік дружини нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, погрожував розправою та не допускав до житла,чим порушив громадський порядок, тобто скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7946/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 29.06.2016 рокуо 05:10 год. в м. Узин по вул.. Калинова (колишня Калініна) 4, гр-н ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП, є обовязковою, відповідно до ст.268 КУпАП, що виключає можливість встановити особу відносно якої складено протокол та розглянути справу, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 бул.. 50 років Перемоги 169 кв.120, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 07.04.2016 року інспектором сектору ПП Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2, про те, що 07.04.2016 року близько 15 год. 30 хв., в АДРЕСА_1, гр-н ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку із гр-кою ОСОБА_3, ображав її нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, вимагав виїхати з квартири де вона проживає,чим порушив громадський порядок, тобто скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/8397/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 24.04.2016 року інспектором Білоцерківського відділу поліції ОСОБА_2, про те, що 24.04.2016 року близько 19 год. 15 хв., гр-н ОСОБА_1, за місцем спільного проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, гр-кою ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, тобто скоїв діяння передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/8134/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року близько 00:22 год. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в магазині ТОВ «АТБ маркет», що по бульвару Олександрійському 84 в м. Біла Церква, здійснив дрібну крадіжку пляшки коньяку «Шабо», ємкістю 0,5 літрів, чим завдав магазину матеріальну шкоду в сумі 90 грн. 95 коп. .

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8180/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року близько 17 год. 20 хв. в магазині «Ангар» по вул.. Тімірязєва 18 в м. Біла Церква, перебуваючи в пяному вигляді, гр-н ОСОБА_1, розкидав продукти харчування на підлогу, виражався нецензурною лайкою в адресу продавців. Принижував їхню людську гідність, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаюється, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення, враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шестидесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу трьох неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7862/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на підставі ст. 154 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року близько 21 год. 35 хв., гр-н ОСОБА_1, являючись власником собаки без породи, вигулював останню на першому поверсі будинку № 13 по вул.. Пролетарська 13 в м. Біла Церква без повідка та намордника, яка спричинила шкоди здоровю ОСОБА_2 вкусивши її.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 154 ч.2 КУпАП.

В судове засідання Гаврись С.г. не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, причини неявки суду не повідомив, що не позбавляє можливості розглядати справи у його відсутність, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ст. 154 ч.2 КУпАП порушення правил тримання собак та котів, що спричинили заподіянню шкоди здоровю людей або їх майну, так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті, тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією тварин і на посадових осіб від чотирьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ст. 174 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу пяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 85,00 грн. в дохід держави з конфіскацією собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6698/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», кв. 114, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до суду від Білоцерківського МРВ КВІ надійшло подання про заміну призначеного покарання адміністративним арештом ОСОБА_1 у звязку з ухиленням останнім від відпрацювання громадських робіт.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, привід щодо нього не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді цієї справи є обовязковою.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського МРВ КВІ для встановлення місця знаходження правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання про заміну призначеного покарання адміністративним арештом ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського МРВ КВІ для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8175/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року близько 08 год. 45 хв., гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Київ-Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку у лікаря нарколога та за допомогою приладу «Драгер» водій відмовився в присутності двох свідок, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав, розкаюється, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до вимог ст.ст.33-36 КУпАП слід врахувати особу винного, характер вчиненого правопорушення та її наслідки, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться, та відповідно до ст. 24 КУпАП обрати йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2