ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 370/1519/16-п

"15" липня 2016 р. суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б. за участі прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м.Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, депутата Мотижинської сільської ради Макарівського району,

за ч.1 ст.172-7 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи депутатом Мотижинської сільської ради, являючись суб'єктом правопорушення за ч.І ст.172-7 КупАП у відповідності з положеннями п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та приміткою 1 до ст.172-7 КУпАП, в порушення вимог ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», не вжила будь-яких заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не повідомила Мотижинську сільську раду Макарівського району Київської області чи її посадових осіб у встановленому законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, який виник у неї на 03-ій сесії Мотижинської сільської ради Макарівського району 11.12.2015 у приміщенні даної сільської ради по вул. В.Довгича, 2, в с.Мотижин Макарівського району Київської області, при розгляді заяві громадянина ОСОБА_3, яки є її членом родини - чоловік, про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с.Мотижин по вул.Полова-2 №9, в межах Мотижинської сільської ради загальною площею 0,17 га, чим вчинила адміністративне правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Відомості про місце, час вчинення, суть адміністративного корупційного правопорушення.

За результатами проведення місцевих виборів у 2015 році рішенням першої сесії Мотижинської сільської ради №02-01-VIІ від 02.11.2015 року ОСОБА_2 визнано обраною депутатом Мотижинської сільської ради Макарівського району VIІ скликання.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - депутат місцевої ради) є представником інтересів територіальної громади села, селища, міста чи їх громад, який відповідно до Конституції України і закону про місцеві вибори обирається на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування на строк, встановлений Конституцією України.

Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися правил депутатської етики, зокрема:

1) керуватися загальнодержавними інтересами та інтересами територіальної громади чи виборців свого виборчого округу, від яких його обрано;

2) не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях. Відповідно до частини 3 цієї статті на депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Згідно з п.п.«б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» та примітки 1 до ст.172-7 КУпАП, депутати місцевих рад є субєктами правопорушень, передбачених ст.172-7 КУпАП «Порушення вимог щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів».

Статтею 28 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону (в тому числі депутати місцевих рад), зобовязані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про правила етичної поведінки», особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.

Вивченням рішень сесій Мотижинської сільської ради Макарівського району та протоколів до них, встановлено порушення вищевказаних вимог закону депутатом Мотижинської сільської ради Макарівського району сьомого скликання ОСОБА_2 під час прийняття сесією відповідної сільської ради рішення №23-03-VIІ від 11.12.2015 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд» в с.Мотижин по вул.Польова-2 №9 в межах Мотижинської сільської ради площею 0,17 га.

Так, відповідно до вимог п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» питання регулювання земельних відносин вирішуються виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Згідно з ч.6 ст.118 ЗК України, громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, подають клопотання (заяву) до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

На виконання вищевказаних вимог Закону 20.09.2015 року ОСОБА_3, який є членом родини чоловік депутата ОСОБА_2, звернувся до Мотижинської сільської ради Макарівського району із заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с.Мотижин по вул.Польова-2 №9, в межах Мотижинської сільської ради. Того ж дня вказану заяву зареєстровано в Журналі заяв Мотижинської сільської ради за №94.

Зазначену заяву розглянуто та задоволено 11.12.2015 року на 03 сесії Мотижинської сільської ради Макарівського району, у звязку з чим сесією прийнято рішення №23-03-VIІ від 11.12.2015 року про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с.Мотижин по вул. Польова-2 №9, в межах Мотижинської сільської ради.

ОСОБА_2 як депутат Мотижинської сільської ради VIІ скликання була присутня на засіданні відповідної сесії сільської ради та брала участь у голосуванні по заяві свого чоловіка ОСОБА_3В

Враховуючи те, що ОСОБА_2 брала участь у голосуванні та проголосувала «за» по заяві свого чоловіка щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських споруд в с.Мотижин по вул.Польова-2 №9, в межах Мотижинської сільської ради, вона порушила вимоги ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», так як з моменту подання до сільської ради відповідної заяви від 20.09.2015 року до часу голосування по цій заяві - 11.12.2015 року, вона як депутат місцевої ради не повідомила Мотижинську сільську раду (колегіальний орган, в якому здійснювала представницькі повноваження), її депутатів чи посадових осіб (Мотижинського сільського голову, тощо) про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, який виник під час розгляду на сесії сільської ради вищевказаної заяви її чоловіка, тобто про наявну суперечність між її приватними інтересами та представницькими повноваженнями як депутата сільської ради, що могло вплинути на обєктивність та неупередженість прийняття Мотижинською сільською радою відповідного рішення по заяві її чоловіка (ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» та примітка 2 до ст.172-7 КУпАП).

Час вчинення правопорушення у невстановлений час 11.12.2015 року, дата виявлення правопорушення - 30.06.2016 року. Місце вчинення правопорушення: приміщення Мотижинської сільської ради по вул.В.Довгича, 2, в с.Мотижин Макарівського району Київської області.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялась.

Її вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме:

Поясненнями депутата Мотижинської сільської ради ОСОБА_2; поясненнями Мотижинського сільського голови ОСОБА_4; завіреною копією рішення №02-01-УІІ від 02.11.2015 року «Про результати виборів депутатів Мотижинської сільської ради» та списком депутатів до даного рішення; завіреною копією заяви ОСОБА_3 до сесії Мотижинської сільської ради від 20.09.2015 року вх№94; завіреною копією Журналу заяв до сесії Мотижинської сільської ради; завіреною копією протоколу третьої сесії сільської ради УІІ скликання від 11.12.2015 року; завіреною копією облікової картки депутата Мотижинської сільської ради VІІ скликання ОСОБА_2; списком депутатів Мотижинської сільської ради УІІ скликання, які були присутні та третій сесії УІІ скликання 11.12.2015 року.

Прокурор Шабанов Е.С. вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, тому просить притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.172-7 КУпАП (в редакції Кодексу від 21.05.2015 року на час вчинення правопорушення), оскільки достовірно встановлено, що остання дійсно, будучи депутатом Мотижинської сільської ради, не повідомила у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

У відповідності до вимог ст.33, 34, 35 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, помякшуючі обставини до ОСОБА_2 доцільно призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст.172-7 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись вимогами ст.40-1, ч.1 ст.172-7 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУпАП, (в редакції Кодексу від 21.05.2015 року, на час вчинення правопорушення) та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700.00 гривень (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275.60 гривен (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскарженадо Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Суддя