overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 рокуСправа №: 131/945/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 28 травня 2016 року, в 00 год. 27 хв., в м.Гайсин Вінницької області, на вул.1 Травня, керував автомобілем ВАЗ-210994-20, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

На виклики до суду правопорушник не зявлявся, разом із тим на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

15.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Шепель К.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, - про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 25 червня 2016 року адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 не з'явився на відмітку в кабінет інспектора поліції при Стодулецькій сільській раді, чим порушив п."г" встановлених йому ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області обмежень адміністративного нагляду. 01 червня 2016 року притягався до адміністратвиної відповідальності за таке ж порушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, розкаявся. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

По місцю проживання ОСОБА_1 характеризується негативно, зловживає спиртними напоями. 01 червня 2015 року на ОСОБА_1 було накладено адміністативне стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн..

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в даному випадку, до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 рокуСправа №: 131/1210/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, вул.Шевченка, 103, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду від начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Вважаю, що протокол серії АА № 208069 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, від 5 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до нього додані копії пояснень осіб, які не засвідчені належним чином, що знецінює їх юридичне значення, як доказів. Крім того, фактична кількість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів не відповідає їх кількості, що зазначена в супровідному листі.

Оскільки обовязок подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 із матеріалами справи повернути начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 рокуСправа №: 131/1206/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Кальник Іллінецького району Вінницької області, вул.Леніна, 122, про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року до Іллінецького районного суду Вінницької області суду від начальника Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 які в порядку автоматизованого розподілу призначені до розгляду судді Димбіцькому Ю.В.

Вважаю, що протокол серії АА № 208068 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, від 5 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за своїм змістом не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки до нього додані копії пояснень осіб, які не засвідчені належним чином, що знецінює їх юридичне значення, як доказів. Крім того, фактична кількість доданих до протоколу про адміністративне правопорушення документів не відповідає їх кількості, що зазначена в супровідному листі.

Оскільки обовязок подання належних доказів законодавцем покладено на органи, які в силу ст.255 КУпАП уповноважені складати протоколи про адміністративні правопорушення, а не на органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за їх компетентною підвідомчістю, вважаю за необхідне повернути вказаний протокол про адміністративне правопорушення начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області для приведення його у відповідність вимогам закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.173 із матеріалами справи повернути начальнику Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, для приведення його у відповідність вимогам закону.

Постанова не підлягає апеляційному оскарженню чи опротестуванню, оскільки таке не передбачено КУпАП.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

05.08.2016 рокуСправа №: 131/1146/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 9 червня 2016 року, о 23 год. 30 хв., в м.Іллінці Іллінецького району Вінницької області, на вул.Кірова, керував автомобілем Дачія Логан, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану спяніння відмовився.

Свою вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, крім того вона підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до нього документами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, за місцем проживання характеризується позитивно, та при сумнівній доведеності складу адміністративного правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення містить не застережені належним чином виправлення, у ньому не зазначено, від проходження якого саме виду огляду на визначення стану спяніння відмовився водій, додані до протоколу про адміністративне правопорушення письмові пояснення двох різних свідків складені без зазначення, кому вони адресовані), вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_2 в селі Селець Володимир-Волинського району здійснював лов водних живих біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову -кловнею . Під час незаконного лову риби було спіймано 56 екземплярів ротана, 12 штук плітки, 1 штуку окуня, 1 штуку золотого карася , чим завдали шкоди на суму 2319 грн. 00 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненн адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його письмовими поясненнями та іншими матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст.ст. 40-1, 85 ч.4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення кловні з полотном сітки.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 243 грн 60 коп судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 2319 ( дві тисячі триста девятнадцять ) грн . завданих збитків.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року близько 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 повторно протягом року, перебуваючи за місцем проживання, а саме АДРЕСА_1, вчинив насильство у сім»ї. Умисно ображав свою дружину нецензурною лайкою, погрожував їй, чим завдав шкоди її психічному здоров»ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У суд ОСОБА_1 на неодноразові виклики не зявивя, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винуватість ОСОБА_1І у вчиненому повністю доведена його письмовими поясненнями та матеріалами справи, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2016 року близько 21 год.20 хв. неповнолітній ОСОБА_1 перебував у приміщенні і прилеглій території Володимир-Волинського відділення поліції, що по вул.Соборній, 6 у м. Володимирі - Волинському та вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно того дня перебував у приміщенні Володимир-Волинського відділу поліції, що по вул. Соборній, 6 у м. Володимирі-Волинському висловлювався нецензурною лайкою. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що допущене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним і враховуючи його неповнолітній вік, а також щире каяття у вчиненому та ту обставину, що він притягується до відповідальності вперше, його можливо звільнити від відповідальності за вчинене на підставі ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 247, ст.284 КУпАП, на підставі ст.. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП за малозначністю вчиненого та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1 , не працює,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті « Сіті », що в м. Володимир-Волинський, вулиця Луцькій , 148 вчинила дрібне викрадення чужого майна , а саме викрала пляшку горілки « Істинна » ємкістю 0.5 літра , вартістю 55 грн. 15 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винуватість ОСОБА_1В.у вчиненому повністю доведена її поясненнями у суді та матеріалами справи, однак враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, минули, у відповідності до ст.247 КУпАП провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, а провадження у справі закрити в зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя:/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2016 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в селі Жовтневе по вулиці Першотравневій ,19 Володимир Волинського району, Волинської області умисно пошкодив дитячі каруселі на дитячому майданчику .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав , у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 51, ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З Володимир-Волинського ВП Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області до суду надійшли матеріали справ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст. 51 ч.1 КУпАП.

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення, 08 серпня 2016 року, близько 10 год. 37 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті « Вопак » , що в місті Володимирі-Волинському по вулиці Князя Василька, 2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав пляшку коньяку « Шабо 4» обємом 0.25 л., вартістю 63 грн. 55 коп., чим завдав супермаркету майнову шкоду на зазначену суму .

Крім того, 08 серпня 2016 року, близько 11 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в супермаркеті « Вопак » , що в місті Володимирі-Волинському по вулиці Князя Василька, 2, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме, таємно викрав пляшку коньяку « Шустов 3» обємом 0.5 л., вартістю 84 грн. 90 коп., чим завдав супермаркету майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 51, ст. 51 ч.1 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядається одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 154/2147/16 (провадження №3/154/822/16), №154/2147/16 (провадження № 3/154/823/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51, ст.51 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти №154/2147/16 (провадження №3/154/823/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: