overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1562/16-п
ПОСТАНОВА

04 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

працюючого вчителем в Десантненській ЗОШ,

проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Десантне, вул. Сонячна, 62

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року о 14 год. 10 хв. в м. Кілія по вул. Соловйова кут вул. Суворова, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг, не надала перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, що наближався праворуч, в результаті чого відбулося зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила пункт 16.12 ПДР України, тобто скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявилася, вину визнала в повному обсязі.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та її провина, крім визнання вини, повністю доказана та підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП2 № 151835 від 07.07.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2;

- схемою дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - повністю доведеною, кваліфікацію її дій за ст. 124 КУпАП вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручи до уваги особу правопорушниці, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1286/16-п
Провадження №3/503/524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ Соковий завод Кодимський, жительку АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю Соковий завод Кодимський (), являючись посадовою особою, відповідальною за нарахування та сплату податків, зборів та інших обовязкових платежів, будучи притягнутою постановою судді Кодимського районного суду Одеської області від 19 листопада 2015 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 КУпАП (справа №503/2154/15-п), повторно протягом року в порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України несвоєчасно подала до банківських установ платіжні доручення на перерахування податку на прибуток, за 2015 рік та 1 квартал 2016 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про причини неявки в суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи не надала, тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, зокрема несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, що підтверджується актом №130/12-01/36788318 від 24 червня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.2 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмір пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1339/16-п
Провадження №3/503/559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 липня 2016 року о 22 год. 15 хв. в с.Федорівка Кодимського району Одеської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2103», номерний знак «ВН3155СН», перебуваючи відповідно до висновку медичного огляду №58 від 24 липня 2016 року у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_2 підтвердив факт вчинення інкримінованого йому правопорушення, вказавши, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 24 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, суспільну небезпечність скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ч.1 ст.130 КУпАП (в редакція на день вчинення цього правопорушення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1300/16-п
Провадження №3/503/535/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року в с.Федорівка Кодимського району Одеської області у громадському місці вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав її, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав та підтвердив факт сварки із ОСОБА_2, в ході якої вжив на її адресу декілька нецензурних слів.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, зокрема - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1299/16-п
Провадження №3/503/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 червня 2016 року близько 17 години за місцем свого в смт.Слобідка вул.Бульварна, буд.5 Кодимського району Одеської області, продав з рук дві пачки сигарет іноземного виробництва марки «Ротманс» неповнолітньому ОСОБА_2 за ціною 18 грн. за одну пачку.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав.

Крім цього вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №401322 від 19 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши долучені до протоколу письмові докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.156 КУпАП, зокрема - торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст.156 КУпАП з конфіскацією сигарет.

Так, відповідно до Законів України „Про якість та безпеку харчових продуктів", „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та Постанови Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2012 року №1251 „Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів" у разі виявлення фактів ввезення на митну територію України, зберігання, транспортування та продажу на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка контролюючі органи вилучають такі товари з вільного обігу та подають відповідні матеріали до суду для винесення постанови про їх вилучення в дохід держави (конфіскацію).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 34, 35,156, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., з конфіскацією двох пачок сигарет марки «Ротманс.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_6
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 503/785/16-п
Провадження №3/503/307/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 квітня 2016 року близько 14:30 год. в продуктовому магазині, що розташований в м.Слобідка по вул.Щорса, Одеської області здійснювала торгівлю алкогольними напоями (пивом) без ліцензії, чим порушила правила торгівлі, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.156 КУпАП.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків, а тому згідно ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 503/786/16-п
Провадження №3/503/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області з Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №402535, складений 03 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що 13 квітня 2016 року о 14 год.30 хвилин у належному ОСОБА_1 магазині, розташованому в смт.Слобідка вул.Щорса, 1-а Кодимського району Одеської області, здійснювалась реалізація ядохімікатів, що є порушенням порядку проведення господарської діяльності.

Вказаний протокол повертався до Кодимського відділення поліції для усунення виявлених недоліків, зокрема - його приведення у відповідність вимогам ст.256 КУпАП, однак до цьог очасу до суду належним чином оформлений протокол про адміністративне правопорушення не надійшов.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту виявлення вказаного правопорушення пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків, а тому, згідно ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі не можу бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення її до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 503/606/16-п
Провадження №3/503/220/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя ККодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 10 квітня 2016 року біля 12 год.30 хвилин.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Стаття 38 КУпАП встановлює, що адміністративне стягнення у справі, яка підвідомча суду (а вказана справа відповідно до ч.1 ст.221 КУпАП підвідомча суду), може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи з моменту вчинення вказаного правопорушення (10 квітня 2016 року) пройшло більше трьох місяців, що виключає можливість притягнення вказаної особи до адміністративної відповідальності у зв`язку з закінченням встановлених ст.38 КУпАП строків, а тому згідно ст.247 п.7 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадженням закрити у зв`язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1318/16-п
Провадження №3/503/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку АДРЕСА_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22 липня 2016 року близько 14 години в с.Круті Кодимського району Одеської області вчинила сварку зі своєю матір»ю ОСОБА_2, яка відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України є членом її сім»ї, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурними словами, лаялась, змусивши її звертатись до поліції по допомогу, вчинивши над ниею психологічне насильство та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, будучи належним чином повідомленою про виклик до суду, доказом чого її підпис у протоколі серії АА №401285 від 23 липня 2016 року.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 свою провину визнала та підтвердила факт сварки з матір»ю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, зокрема вчинення психологічного насильства в сім»ї.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно із ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15 листопада 2011 року №2789-III, під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи обставини справи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, вважаю можливим притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-36, 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначити їй адміністративне покарання у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4