Справа № 379/769/16-п Головуючий у І інстанції Василенко О. М.
Провадження № 33/780/531/16 Доповідач у 2 інстанції Гриненко
Категорія 271 22.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Київської області Гриненко О.І., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2, подані на постанову Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року, винесену відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню, а також стягнуто судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. Підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП стало ухилення ОСОБА_3 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, в с. Велика Березянка, Таращанського району, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 без відповідних документів на право керування транспортними засобами, допустив порушення Правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

28 липня 2016 року на зазначену постанову суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які є відповідно власником автомобіля та особою, яка керувала вказаним вище автомобілем «Шевроле Авео» 15 липня 2016 року, подали апеляційні скарги, в яких просять постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 - змінити, а матеріали провадження повернути органам національної поліції для складання протоколів про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за порушення Правил дорожнього руху.

Згідно ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ст. 269 КУпАП, потерпілим визнається особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Як вбачається з матеріалів провадження про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, за невиконання своїх обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив 15 липня 2016 року адміністративне правопорушення. Будь-якої шкоди іншим особам своїм правопорушенням ОСОБА_3 не спричинив, а відтак ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не є потерпілими особами в розумінні ст. 269 КУпАП і відповідно, не наділені правом на оскарження постанови судді Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року щодо ОСОБА_3, у зв'язку з чим їх апеляційні скарги на зазначену постанову підлягають поверненню.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги, подані ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову судді Таращанського районного суду Київської області від 19 липня 2016 року винесену відносно ОСОБА_3 - повернути особам, які їх подали.

Суддя О.І. Гриненко