Справа № 308/5109/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Фазикош О.В., розглянувши матеріали Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Ужгородського району, с. Оноківці, вул. Гагаріна, 68, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ЗА №008442 від 11.05.2016 року встановлено 07.05.2015 р. гр. ОСОБА_1 не зявилася на реєстрацію до Ужгородського РВП чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

В протоколі ЗА №008442 від 11.05.2016 року не зазначено місця та час вчинення адміністративного правопорушення та об'єктивної сторони правопорушення, передбаченої ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме повторно протягом року.

Статтею 256 КпАП України встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не містить суті адміністративного правопорушення відповідно до диспозиції ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме, чи повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст.251 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначеного вище недоліку протоколу, розгляд справи є неможливим.

Крім того до матеріалів справи не долучено жодних пояснень ОСОБА_1.

Статтею 268 КУпАП, імперативно встановлено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 в судове засідання не прибула.

Верховним судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

А відтак, приходжу до висновку, що даний протокол не може бути розглянутий в суді по суті, і разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області, як такий, що оформлений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 256,278, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути Ужгородському РВП ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2