Номер справи 220/1311/16-п
Номер провадження 3/220/515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

прокурора Литвиненка В.В.

розглянувши матеріали, що надійшли з Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжню, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді секретаря Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району Донецької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відповідно до рішення Зеленопільської сільської ради №6/1-3 від 16.11.2010 р. була обрана секретарем Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району 6 скликання.

31.07.2015 р. головою Зеленопільської сільської ради видано розпорядження №9рк, відповідно до якого на період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. обовязки сільського голови покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_2

21.08.2015 р. ОСОБА_2, являючись виконувачем обовязки Зеленопільського сільського голови, знаходячись в приміщенні Зеленопільської сільської ради, розташованої за адресою: Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Леніна, 50-а, видала та підписала розпорядження, яким преміювала за серпень 2015 року себе в розмірі 15% від середньомісячної заробітної плати та наступних працівників сільської ради: землевпорядника ОСОБА_3 в розмірі 15% від середньомісячної заробітної плати; спеціаліста ОСОБА_4 J1.M. в розмірі 15 % від середньомісячної заробітної плати; начальника сектору обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_5 в розмірі 35% від середньомісячної заробітної плати.

Під час підписання вищевказаного розпорядження в.о. сільського голови від 21.08.2015 р., в діях секретаря Жирної O.A., яка виконувала обовязки сільського голови, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистими інтересами та її повноваженнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що внаслідок необізнаності з вимогами діючого антикорупційного законодавства дійсно не повідомила про наявність конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному розкаялась.

Прокурор вважав, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративні корупційні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, тому просив притягнути її до відповідальності, призначивши адміністративне стягнення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та остаточно призначити стягнення у вигляді 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 40 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду отриману нею премію за серпень 2015 року у розмірі 366,90 грн.

Вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних корупційних правопорушеннь, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

Судом встановлено, що рішенням Зеленопільської сільської ради №6/1-3 від 16.11.2010 р. ОСОБА_1 була обрана секретарем Зеленопільської сільської ради Великоновосілківського району 6 скликання.

Згідно розпорядження голови Зеленопільської сільської ради №9рк від 31.07.2015 р. на період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. обовязки сільського голови покладено на секретаря сільської ради ОСОБА_2

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у пунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

21.08.2015 р. ОСОБА_2, являючись виконуючим обовязки Зеленопільського сільського голови, знаходячись в приміщенні Зеленопільської сільської ради, розташованої за адресою: Великоновосілківський район, с. Зелене Поле, вул. Леніна, 50-а, видала та підписала розпорядження, яким преміювала за серпень 2015 року себе в розмірі 15% від середньомісячної заробітної плати та наступних працівників сільської ради: землевпорядника ОСОБА_3 в розмірі 15% від середньомісячної заробітної плати; спеціаліста ОСОБА_4 в розмірі 15 % від середньомісячної заробітної плати; начальника сектору обліку та звітності - головного бухгалтера ОСОБА_5 в розмірі 35% від середньомісячної заробітної плати.

Під час підписання вищевказаного розпорядження в.о. сільського голови від 21.08.2015 р., в діях секретаря Жирної O.A., яка виконувала обовязки сільського голови, виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистими інтересами та її повноваженнями.

Згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» та п. 2 примітки до ст. 172-7 КУпАП під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Згідно ч. 2 статті 35 даного Закону особи, у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом.

Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Відповідно до ст. 6 постанови Кабінету Міністрів України №268 від 9.03.2006 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Про дані обставини та виникнення суперечності між особистими інтересами та службовими повноваженнями, наявність яких впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих службових повноважень, ОСОБА_1 не повідомила орган, в якому працює - сільську раду або постійну комісію сільської ради, що підтверджується відповідним листом № 01-7/188 від 17.06.2016 р.

Судом також встановлено, що рішення про преміювання секретаря Зеленопільської сільської ради ОСОБА_1, яка в період з 01.08.2015 р. по 31.08.2015 р. виконувала обовязки сільського голови, на сесії ради не приймались.

Таким чином, всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», в.о. голови Зеленопільської сільської ради ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, письмово не повідомила Зеленопільську сільську раду чи інший визначений законом орган про наявність конфлікту інтересів при підписанні розпорядження №10рк від 21.08.2015р., а також прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, що підтверджено сукупністю зібраних по справі доказів.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За результатами виявлених порушень прокуратурою до ЄРДР внесено відомості за №0000026 за ч.2 ст.191 КК України за фактом привласнення та розтрати бюджетних коштів секретарем (в.о. сільського голови) Зеленопільської сільської ради ОСОБА_2

Постановою слідчого слідчого відділення Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області від 05.07.2016 р. вказане кримінальне провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, ст.11 КК України закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, через малозначність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1, зокрема, те, що вона раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалась, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю правильним призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд не вбачає підстав для застосування ч.1 ст. 40 КУпАП, оскільки суду не надано доказів завдання ОСОБА_1 матеріальної шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 172-7, 283, 284, 285 КУпАП, Законом України «Про запобігання корупції», ст.4 ч.2 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення:

-за ч.1 ст. 172-7 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.;

-за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

На підставі ст.36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя О.М. Якішина