АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3015/16-п
Провадження № 33/791/229/16
Головуючий в І інстанції Смирнов Г.С.
Категорія ст.172-18 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з його участю на постанову Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хмельницький, старшого інспектора прикордонної служби,

визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 172-18 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 103826 від 14 березня 2016 року, ОСОБА_2, 20 лютого 2016 року о 14 годині 30 хвилин, в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Херсон», під час несення служби в прикордонному наряді «Перевірка документів», здійснив пропуск громадянина Ізраїлю ОСОБА_5 по підробленому документу, чим порушив вимоги ч.3 ст.6 Закону України «Про прикордонний контроль». На підставі зазначеного його притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 172-18 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначаючи, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому був позбавлений можливості прийняти участь у судовому засіданні і довести свою невинуватість, чим судом були порушені його права, передбачені ст. 268 КУпАП, що є підставою для скасування зазначеної постанови.

Крім того в апеляції зазначається, що на момент розгляду справи сплинув термін накладання адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи, оскільки відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у таких випадках провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Поряд з цим, в апеляції ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки апелянту стало відомо про оскаржувану постанову лише 12 липня 2016 року, коли він отримав копію постанови по пошті. Зазначаючи цю обставину поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянт просить його поновити.

Скасувавши постанову на підставі порушення судом його прав, передбачених ст. 268 КУпАП та термінів накладання адміністративного стягнення, ОСОБА_2 просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення, що передбачено ст. 38 КУпАП України, що тягне за собою застосування п.7 ст. 247 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, апелянта ОСОБА_2, який підтримав свою апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що апеляція підлягає задоволенню з огляду на таке.

Розглядаючи справу по суті, суд першої інстанції в своїй постанові зазначив, що «в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився. Про причини неявки суд повідомлено не було». Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які документи про повідомлення ОСОБА_2 про дату та час розгляду справи стосовно нього.

За таких обставин вважаю, що судом були порушені права ОСОБА_2, передбачені ст. 268 КУпАП, що тягне за собою беззаперечне скасування постанови, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності. При цьому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 38 КУпАП, у зв'язку із спливом строків накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Херсонського міського суду Херсонської області від 23 травня 2016 року - про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП.

Зазначену постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко