Справа № 349/819/16-п
Провадження № 3/349/372/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює директором ТзОВ "Захід-Агро МХП"

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

Адміністративне правопорушення вчинено при таких обставинах: під час планової перевірки, яка проводилася з 13 липня 2016 року по 20 липня 2016 року заступником начальника Управління Держпраці в Івано-Франківській області ОСОБА_2 в ТзОВ "Захід-Агро МХП", що розташоване за адресою: м. Рогатин, вул. Шашкевича, 20а Івано-Франківської області встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- відповідно до вимог КЗпП та інших нормативно-правових актів у разі використання найманої праці на підприємстві, в установі, організації, які мають права юридичної особи, незалежно від форм власності і господарювання, укладається колективний договір. Однак, в ТзОВ «Захід-Агро МХП», яке використовує працю 525 найманих осіб колективний договір не укладено;

- вТзОВ «Захід-Агро МХП» не забезпечено ведення достовірного обліку виконуваної працівниками роботи. Табелі обліку використання робочого часу не ведуться відповідно до вимог Наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008 року № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці (із змінами і доповненнями від 25.12.2009), не відповідають затвердженій типовій формі первинної облікової документації підприємств та не відображають обовя'зкові показники, необхідні для заповнення форм державних статистичних спостережень з праці. Для перевірки представлені табелі обліку використання робочого часу, які не відображають таких обовязкових показників як оклад (тарифну ставку) працівника, роботу в надурочні, нічні та вечірні години, простої тощо;

тарифна сітка в ТзОВ «Захід-Агро МХП» сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Зокрема, штатним розписом, що введений в дію з 01.05.2016 року, з порушенням вимог чинного законодавства встановлені посадові оклади для фахівця з питань оренди землі земельного відділу ТзОВ «Захід-Агро МХП» та прибиральника службових приміщень, оскільки місячний оклад прибиральнику встановлений у розмірі 2307 гривень, а фахівцю з питань оренди землі - у розмірі 1953 гривні. Крім цього, нижчі від прибиральниці посадові оклади встановлені також для касира, медичної сестри, диспетчера, машиніста екскаватора, тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва, водія автонавантажувача, робота яких повинна оплачуватися у більшому розмірі, ніж за просту некваліфіковану працю.

- відповідно до вимог КЗпП України виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати працівникам ТзОВ «Захід-Агро МПХ» за квітень 2016р. проведена пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснювалася виплата, а саме 11.05.2016р.

- згідно чинного законодавства при звільненні працівника з роботи виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. В порушення вимог статті 116 КЗпП України в ТзОВ «Захід- Агро МПХ» при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства не проводиться в день звільнення. Зі звіту-довідки ТзОВ «Захід-Агро МПХ» про звільнених у 2016 році працівників встановлено, що 13.05.2016 звільнено із займаної посади за власним бажанням водія автотранспортних засобів ОСОБА_3, однак розрахункові кошти йому виплачено 31.05.2016р. Крім цього, в день звільнення не проведено повний розрахунок із слюсарем ремонтником ОСОБА_4, який звільнений з займаної посади 01.07.2016 року, а розрахункові кошти йому виплачено 13.07.2016 року. Аналогічно звільненому з 21.06.2016 року водію ОСОБА_5 належні при розрахунку кошти виплачено 06.07.2016 року, звільненому з 01.04.2016 ОСОБА_6 розрахункові кошти виплачено 21.04.2016 року, звільненому з 24.06.2016 ОСОБА_7 розрахункові виплачено 06.07.2016 року, звільненому з 01.07.2016 року слюсарю з ремонту автомобілів ОСОБА_8 розрахункові кошти виплачено 13.07.2016 року. Аналогічні порушення також вчинено по відношенню до інших працівників.

- КЗпП України встановлено, що у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В порушення вимог чинного законодавства в ТзОВ «Захід-Агро МПХ» у разі невиплати в день звільнення всіх коштів, працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Зокрема, звільненому з 21.06.2016 року ОСОБА_5 розрахункові кошти виплачено 06.07.2016 року, а середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому не нараховано та не виплачено. Звільненому 16.06.2016 року ОСОБА_9 розрахункові кошти виплачено 07.07.2016 року, однак середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку йому також не нараховано та не виплачено, чим порушено вимоги статті 117 КЗпП України. Аналогічно вчинено і іншими працівниками товариства, яким в день звільнення не виплачено належні їм кошти.

Таким чином було порушено вимоги ч.1 ст.11, ст.96, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України, ч.3 ст.6, ч.1 ст.24, ч.2 ст.30 ЗУ "Про оплату праці", ст.2 ЗУ "Про колективні договори і угоди".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився і не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час та місце розгляду справи в суді був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки на 09.08.2016 року - 28.07.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративні правопорушення № 09-15-021/295 від 20.07.2016 року, актом перевірки № 09-15-021/356 від 20.07.2016 року, копією табеля обліку використання робочого часу, копією довідки про строки виплати заробітної плати працівникам від 13.07.2016 року, копією звіту про звільнених працівників 01.03.2016 року.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що помякшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.41 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. (тисячу двадцять грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: О.О.Лошак