overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №440/1071/16-п
Провадження №3/440/367/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працівника ДЛГН «Галсільліс», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

14.07.2016 р. близько 04.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував конфлікт із своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360288 від 11.08.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1089/16-п
Провадження №3/440/373/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працівника «Львівхолод», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

12.08.2016 р. близько 11.30 год. було встановлено, що гр. ОСОБА_1 порушив встановлені строки перереєстрації газового пістолета.

Правопорушник з»явився в судове засідання, дав пояснення з приводу вчиненого правопорушення, визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360291 від 08.08.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,ч.1 ст.195,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП та та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
справа № 3/325/294/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загіну Відділ прикордонної служби Мілове ім..ОСОБА_1 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Северодонецьк Луганської області, громадянка України, тимчасово не працююча, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин громадянка ОСОБА_2, на напрямку руху Новоазовськ (Україна) Весьоло Вознесенка (РФ) через недіючий пункт пропуску «Новоазовськ» незаконно перетнула Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204-1 КупАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно з якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про день та час розгляду справи через оголошення на сайті ОСОБА_3 (а.с. 12).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 230942 від 17.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь її провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2. слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст. 204-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- відсутній), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
11.08.2016 рокуСправа №: 461/5068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.04.2016 року прямуючи з України в ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост «Краковець» Львівської митниці ДФС, товар, а саме: телескопічний металевий кийок з маркувальним позначенням POLICE USING, вартістю 330,00 грн., який заборонений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3000/20900/16 від 14.07.2016 року, а саме: телескопічний металевий кийок з маркувальним позначенням POLICE USING, вартістю 330,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС 07,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.08.2016 рокуСправа №: 461/5108/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2016 року о 11.54 год. у м. Львові на вул.Зернова, 2, здійснювала торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року;

-протоколом огляду та вилучення речей №236 від 04.08.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.160 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.160 КУпАП та накласти стягнення - 102.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
15.08.2016 рокуСправа №: 461/4846/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої у м.Львові на вул.Таманській, 12/11,

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 01.30 год. у м.Львові на вул.Таманській, 12, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, поводилась зверхньо та агресивно, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року;

-заявою мешканців будинку №12 в м. Львові на вул.Таманській від 29.06.2016 року;

-поясненнями мешканців будинку №12 в м. Львові на вул.Таманській.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП та накласти стягнення - 51.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
10.08.2016 рокуСправа №: 461/4994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючою, проживаючого у м.Львові на вул.Огіркова, 11/13,

за ст.188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 605 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 27.07.2016 року о 15.10 год. здійснив передачу особі, яку тримають у слідчому ізоляторі, два пакети з-під молока, в яких знаходилась рідина із запахом спиртного, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року;

-рапортом інспектора від 27.07.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.188 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією заборонених предметів.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.188 КУпАП та накласти стягнення - 255.00 грн. штрафу в дохід держави з конфіскацією заборонених предметів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
10.08.2016 рокуСправа №: 461/4967/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючої адміністратором у ПП «Готель Вінтаж», проживаючої у м.Львові на вул.Куліша, 42/17,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 14.28 год. у м. Львові на пр.В.Чорновола, 95 (автостоянка), керуючи транспортним засобом марки Toyota Corolla д.н.з. НОМЕР_1, не дотрималась безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом марки Volkswagen Amarok д.н.з. ВС 3317 CO, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року;

-схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2016 року;

-поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди від 19.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
11.08.2016 рокуСправа №: 461/5041/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 00.15 год. у м. Львові на вул. Січових Стрільців, 2, керувала автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленим законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно 07.07.2016 року о 00.15 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджується: поясненнями свідків від 26.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, особу правопорушника, вважаю, що в діях затриманої наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення - 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
16.08.2016 рокуСправа №: 461/5204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 29.04.2016 року близько 09.15 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через митний пост „Грушів Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 5шт. (4,86кг.) личинок метеликів різних видів в асортименті, в боксах з пінопласту та картонних коробках, загальною вартістю 67468,37 грн., який заборонений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Згідно п.2.27.2 Наказу Міністерства аграрної політики України від 23.08.2005 року №414 даний товар заборонений до ввезення з інших країн та відповідно до ст. 378 МК України обмежений до ввезення громадянами на митну територію України.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який заборонений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1664/20900/16 від 29.04.2016 року, а саме: 5шт. (4,86кг.) личинок метеликів різних видів в асортименті, в боксах з пінопласту та картонних коробках, загальною вартістю 67468,37 грн. - конфіскувати дохі держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.