overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року, близько 11.00 год., ОСОБА_1, знаходячись на території будівельного майданчику по вул. Лісогринівецькій, 26, м. Хмельницького, проник на охоронювану територію, заліз на будівельний кран, виражався нецензурними словами на працівників даного майданчику та голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортами інспекторів поліції, та іншими зібраними доказами.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1, суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

1 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, на якого 07.04.2016 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та відносно якого, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28.08.2015 року було встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року, в порушення зазначених в ухвалі обмежень, 07.05.2016 року не зявився на відмітку до Зарічанського ВП, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився, визнав свою провину та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, рапортом працівника правоохоронного органу. Повторність вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07.04.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини, обставин, які б обтяжували його відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 187, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме 21 червня 2016 року, близько 22.40 год., вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали у висловлюванні нецензурними словами та погрозах фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода його психологічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та його заявою щодо правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 06 год. 10 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Камянецькій, 25/1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079976 від 12.07.2016 р., висновком ХОНД №2942 від 12.07.2016 року, розпискою від 12.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., під час розгляду адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого помічником машиніста на ТОВ « Грасс»,

за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувають справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП: № 686/14156/16-п та № 686/14159/16-п.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП,

постановив:

Обєднати в одне провадження під № 686/14156/16-п справи № 686/14156/16-п та № 686/14159/16-п про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія тролейбуса, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

06.07.2016 року, близько 10.30 год., ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем проживання, вчинив насильство в сімї морально тиснув, пригнічував та застосовував фізичну силу до своєї дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, внаслідок чого була завдана шкода їх психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та іншими зібраними доказами.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

Керуючись статтями 40-1, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 35 (тридцяти пяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей: Трохима, 2015 р. н., Крістіни ІНФОРМАЦІЯ_3, Марії ІНФОРМАЦІЯ_4 та Маргарити ІНФОРМАЦІЯ_5, як наслідок, 23 червня 2016 року, близько 21 год. 00 хв., за місцем свого проживання залишила дітей без нагляду самих у дома, що свідчить про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 27.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2016, копією свідоцтв про народження та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушниці, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 о 14 год. 00 хв. в м. Хмельницькому на перехресті вул..Лісова Підгірна, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем VAZ 2102 н.з. ВХ 8044 АМ оминав перешкоду автомобіль Volkswagen Caddy н.з. ВХ 6954 ВК не переконався в безпеці руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався в зустрічному напрямку внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшую відповідальність, є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

11.06.2016р. близько 19:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в гіпермаркеті «Епіцентр» за адресою м. Хмельницький вул. Зарічанська 11/4 здійснив дрібну крадіжку товару, а саме бокорізи 180 мм, topex 32D127, арт:20602223 в кількості 1шт., чим завдав матеріальної шкоди на суму 103 грн. 54 коп.

Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою про вартість товару, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та порушника.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 51, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Лунь Р.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 17 травня 2016 року, о 11 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи неподалік входу на ринок « Ранковий», що по вул. Камянецькій 84 у м. Хмельницькому, розпивав алкогольне пиво «Хмельпиво», чим принижував людську гідність та громадську мораль, незважаючи на те, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

На підтвердження вини ОСОБА_1 в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення, постанова про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП від 12.05.2016.

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2016 матеріали справи направлялись на доопрацювання з метою долучення відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності двічі протягом року за ст. 178 КУпАП. Однак, після доопрацювання, вимоги постанови судді не виконані.

Будь-яких інших доказів, які б доводили факт розпивання ОСОБА_1 алкогольних напоїв в забороненому місці, що принижувало людську гідність та громадську мораль двічі протягом року, матеріали справи не містять.

У зв'язку з тим, що у адміністративній справі відсутні достатні докази, які б підтверджували винуватість ОСОБА_1, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження по справі стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Постанова протягом 10 днів з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «Зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 12.05.2016 р., близько 10 год., перебуваючи поряд з буд №37 по вул. Чапаєва в с. Лісові Гринівці Хмельницького р-ну, під час конфлікту ображав їх нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та штовхав у груди, чим принизив їх честь і гідність».

Справа підлягає поверненню до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, зокрема наявності наслідку, як то порушення громадського порядку і спокою громадян.

Не зрозумілим, на думку суду, у зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, в суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій є і формулювання: «зі слів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4Ф.», що є суперечливим та не відповідає належній формі обвинувачення та робить неможливим обєктивний розгляд справи.

Крім того, направлені матеріали справи представлені суду в не належному вигляді, так як не завірені як копії.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького РВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівське шосе, 55/3, кв.32,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Хмельницьким ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «11.07.2016 р., близько 10 год.30 хв. звернувся в дозвільну систему ХВП ГУНП в Хмельницькій обл., з заявою про прийняття газового пістолета ПТШ-790 КО №039794, дозвіл №2876, дійсний до 08.07.2016 р. на списування, в звязку з поломкою, чим порушив п.14 Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і використання спецзасобів самооборони, затвердженого постановою КМУ №706 від 07.09.1993 р.»

Справа підлягає поверненню до Хмельницького ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п.9), у протоколі - формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, зокрема, з суті інкримінованих ОСОБА_1 протиправних дій вбачається, що останній звернувся в дозвільну систему ХВП ГУНП в Хмельницькій обл., з заявою про прийняття газового пістолета ПТШ-790 КО №039794, який дійсний до 08.07.2016 р. на списування, у звязку з поломкою. Однак, які саме правопорушення допустила особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в протоколі не висвітлено, що позбавляє суд належним чином надати оцінку представленим доказам.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначений недолік.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 195-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Хмельницького ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: