Справа № 166/672/16-п Провадження №33/773/254/16 Суддя в 1 інстанції: Фазан О. З.
Категорія:ч.2 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, на утриманні має троє малолітніх дітей, непрацюючого, на постанову судді Ратнівського районного суду від 25 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду від 25.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Також стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 здійснив спробу незаконного перетину державного кордону України 25 червня 2016 року о 00 год.10 хв. на напрямку Гута (Україна) - Дрочево (Республіка Білорусь) в районі прикордонного знаку №0214 Б на відстані 1000 метрів від лінії Державного кордону України, а саме намагався перетнути державний кордон України з метою переправи семи коней, які знаходились в кузові вантажного автомобіля з р.н. НОМЕР_1., чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Посилається на те, що суддя під час розгляду справи порушив норми матеріального та процесуального права, а також не навів у постанові жодних переконливих доказів вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП. Вказує, що умислу на перетин державного кордону він не мав, що свідчить про відсутність в його діях суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, а тому висновки суду про вчинення ним правопорушення є передчасними та не підтверджуються наявними у справі доказами.

В апеляційну інстанцію ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновки судді про доведеність винуватості ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджуються зібраними у передбаченому законом порядку доказами у їх сукупності.

Зокрема, винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРу № 008721 від 25.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 25.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом начальника відділу прикордонної служби «Тур» Ліпчука Д.О. від 25.06.2016 року, схемою виникнення обстановки на ділянці ВПС «Тур» Луцького загону 25.06.2016 року щодо можливого переміщення через ДК коней, диском DVD - R 16Х, на якому зображено фото та відео затримання ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Твердження ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що в його діях відсутня суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, не заслуговують на увагу та спростовуються вищенаведеними доказами в справі.

Крім того, ОСОБА_2 проживає в прикордонній смузі і достовірно обізнаний із вимогами прикордонного режиму між Україною та Республікою Білорусь.

Той факт, що ОСОБА_2 рухався біля державного кордону по лісовій дорозі в темну пору доби, свідчить про його намагання перетнути державний кордон України, залишившись при цьому непоміченим для працівників прикордонної служби.

Дослідивши всі матеріали справи в їх сукупності, суд обґрунтовано кваліфікував дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.204-1 КупАП і наклав на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті вказаного закону, яке відповідає вимогам ст.ст.23, 33 КУпАП.

При накладенні стягнення судом враховано характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_2, його майновий та сімейний стан, ступінь вини та інші обставини, що впливають на ступінь відповідальності.

Підстав для скасування постанови суду та закриття провадження у справі, з підстав наведених в апеляційній скарзі ОСОБА_2, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ратнівського районного суду від 25 червня 2016 року щодо нього - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий