overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3433/16-п
Провадження № 3/589/807/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 17.05.2016 р. за ст. 175-1 КУпАП, 24.05.2016 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, 14.07.2016 р. за ст. 178 ч.2 КУпАП, 21.07.2016 р. за ст. 177 КУпАП, 21.07.2016 р. за ч. 3 ст. 178 КУпАП

- за ч. 3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року біля 21-00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді (мова була незрозуміла, хода хитка, неохайний вигляд) знаходився на автобусній зупинці по вул. Озерна, буд. 13, м. Шостка Сумської області. Своїм виглядом та діями ОСОБА_1 ображав людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення підтвердив та пояснив, що дійсно знаходився в громадському місці у пяному вигляді.

Факт вчинення правопорушення підтверджується приєднаним до справи протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими та особистими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння, не працює, обставини, що обтяжують відповідальність те, що двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді пяти діб адміністративного арешту.

Керуючись ст. 178 ч. 3 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 адміністративному стягненню у виді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Держави (реквізити: отримувач коштів УК/м. Шостка/22030101; Код отримувача 37512251; Банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області; МФО 837013; Рахунок отримувача 0012; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу-судовий збір; Код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765; пункт таблиці - 5).

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/1262/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року, суддя Бериславського районного суду Херсонської області В.В. Захарчук, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та застосування адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на тридцять годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування, але не більше як чотири години на день,

В С Т А Н О В И В:

В постанові по адміністративній справі №647/1262/16-п від 04.07.2016 року, прізвище правопорушника зазначено «Антрощенко».

Після звернення постанови суду до виконання було встановлено, що прізвище правопорушника у паспорті значиться як «Атрощенко», а в постанові суду як «Антрощенко».

У зв,язку з тим, що в матеріалах справи були відсутні документи, а саме: копія паспорту, суд не мав можливості визначитися з анкетними даними особи, як правильно зазначається прізвище правопорушника.

За таких обставин суд вважає за необхідне внести уточнення в постанову суду по адміністративній справі №647/1262/16-п від 04.07.2016 року, відносно особистих даних правопорушника, а саме прізвище правопорушника зазначивши як «Атрощенко».

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Внести уточнення в постанову суду по адміністративній справі №647/1262/16-п від 04.07.2016 року, в якій прізвище правопорушника ОСОБА_2 зазначити як «Атрощенко», в решті Постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 648/3351/16-п
Провадження № 3/648/404/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Херсонська область, смт.Білозерка, вул.Білозерська 8,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 року о 09-00 год. ОСОБА_1 по Станіславському шосе в смт.Білозерка Херсонської області керував автомобілем «Фольксваген Пасат» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння проведеного за допомогою приладу Alcotest 6810 тест № 394.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не заперечував та щиро розкаявся.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи відсутність відомостей про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності раніше, його вік, щире каяття та обставини вчиненого правопорушення, до нього підлягає застосуванню адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Строілов С.О.

Постанова набрала чинності ____ ______________ 20 ___р

Строк предявлення до виконання три місяці.

Штраф підлягає сплаті на рахунок: , банк отрим. ГУДКСУ у Херсонській області код банку 852010 р/р0016 код класиф. доходів 21081100

Судовий збір підлягає сплаті на рахунок: державний бюджет , банк отримувача: ГУ ДКУСУ у Херсонській області, МФО: 852010, рахунок отримувача 0016
Справа № 654/2386/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що вказана справа не підвідомча районному суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні зокрема частиною третьою статті 178, статтею 180-1 КУпАП.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в звязку з не підвідомчістю.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП повернути в звязку з не підвідомчістю.

Розяснити, що вказана справа підвідомча адміністративним комісіям при виконавчих органах міських (сільських, селищних) рад згідно ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2387/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду зясовано, що вказана справа не підвідомча районному суду, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбаченні зокрема частиною третьою статті 178, статтею 180-1, КУпАП.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню в звязку з не підвідомчістю.

Керуючись ст.278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.180 КУпАП повернути в звязку з не підвідомчістю.

Розяснити, що вказана справа підвідомча адміністративним комісіям при виконавчих органах міських (сільських, селищних) рад згідно ст. 218 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2385/16-п
Провадження № 3/654/592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2016 р., близько 01:05 год., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, по вул. Морська вживав алкогольні напої (Сідр "Клюква").

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбаченні ст..24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 178 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2383/16-п
Провадження № 3/654/591/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2016 р., близько 01:05 год., ОСОБА_1, в с. Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області, по вул. Морська вживала алкогольні напої (Сидр "Клюква").

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилася, про день, час та місце розгляду адміністративної справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу передбаченні ст..24-1 КУпАП.

Статтею 24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано захід впливу як попередження.

Враховуючи характер учиненого правопорушення, особу та вік правопорушника, ступінь його вини та керуючись ст.13, ст. 24-1, ст. 178 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст. 178 КУпАП, застосувавши до неї захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову про адміністративні правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/2382/16-п
Провадження № 3/654/590/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, о. Білогрудово буд. 167, не працюючого, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17.07.2016р. близько 17:00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в м. Гола Пристань на о. Білогрудово, за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного та економічного характеру відносно своїх батьків, в ході якого виражався в їхню адресу грубою нецензурною лайкою, розбив скло у вікнах будинку, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Постановою Комсомольського районного суду м. Херсона від 18.03.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП., а саме: насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.24, ст.173-2ч.2, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 658/2549/16-п
провадження № 3/658/687/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року, близько 23.00 години знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, перебуваючи у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї доньки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, 06.08.2016 у нього з донькою на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої він обізвав останню нецензурними словами. Зазначив, що на даний момент примирилися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН № 229683 від 10.08.2016,рапортом ст. інспектора чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_3, заявою про відмову від початку кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 659/505/16-п
Номер провадження 3/659/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку вул. Горького, 134 в с. Верби Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжня, маюча на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючу, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.08.2015 року не контролювала дозвілля свого сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, який пішов з дому, без дозволу матері. Своїми діями ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по догляду за своїм неповнолітнім сином.

В судовому засіданні під час розгляду справи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 004728 від 10.08.2016 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП в Херсонській області ОСОБА_4 від 08.08.2016 року в якому зазначено, що 08.08.2016 року о 21:00 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_2., що її неповнолітній син ІНФОРМАЦІЯ_4, не повернувся додому та на звязок не виходить ( а.с.5).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка ніде не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення правопорушниці ОСОБА_2 в межах санкції статті КУпАП, яку вона порушила, у вигляді попередження

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Копію постанови вручити правопорушниці .

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Нижньосірогозький районний суд.

Суддя Цесельська О. С.