overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/337/817/2016р.
Справа № 337/2882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 р. о 11-20 годині ОСОБА_1 рухався на 152 км. а/ш Знамянка-Луганськ-Ізварено Дніпропетровської області, керував автомобілем ОСОБА_2 420, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності 2-х свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 274297 серії АП2 від 06.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 1 КУпАП, (в редакції від 19.11.2013 року), як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідного до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, відповідно до положеннями ст. ст. 34, 35 КУпАП, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.130 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, (в редакції від 19.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ВАА №225881 на імя ОСОБА_1, яке зберігається за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання _____________________20___ року.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 3/337/859/2016 р.
Справа № 337/3013/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року о 12-10 годині гр.. ОСОБА_1 знаходячись біля ЗЗШ № 106 по вул.. Рубана в м. Запоріжжі, зберігав у кишені, без мети збуту у невеликому розмірі наркотичний засіб «Маріхуана».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 463503 від 29.07.2016 року, рапортом працівника поліції, висновком експерта № 704 від 24.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 44 ч.1 КУпАП, як незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 44 ч.1, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.01.1989 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 20 (двадцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Речові докази, відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.07.2016 року, які знаходяться на зберіганні в камері схову Хортицького ВП знищити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
09.08.2016 Справа 337/1664/16-п
Пров. №3/337/370/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

В провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя 20.07.2016 року надійшло подання начальника Хортицького РВ КВІ про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1. Подання обґрунтовано тим, що станом на 15.07.2016 року ОСОБА_1 до виконання стягнення у вигляді громадських робіт не приступив та ухиляється від відбуття такого стягнення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно до 15.07.2016 року не приступав до виконання стягнення у вигляді громадських робіт, але на цей час громадські роботи відпрацював повністю.

Встановлено, що згідно з постановою судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 10.05.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та на нього накладено стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Згідно табелю виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, наданого МКП «Основаніє», станом на 09.08.2016 року ОСОБА_1 відпрацював 30 годин громадських робіт.

У відповідності до ст.321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Враховуючи те, що на час розгляду подання КВІ ОСОБА_1 відбув стягнення у вигляді громадських робіт повністю, то підстав для задоволення подання немає.

Керуючись ст. 221,276 КпАП України, -

-

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні подання начальника Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну адміністративного стягнення з громадських робіт на арешт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/337/609/2016 р.
Справа № 337/2336/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 12-15 годині гр.. ОСОБА_1, по вул.. Інженера Преображенського, 1 в м. Запоріжжі, нецензурно лаялась в громадському місці, образливо чіплялась до громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, заяв не надала, від отримання судової повістки відмовилася не зявившись до органів пошти за її отриманням.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 263505 від 18.06.2016 року, рапортом працівника поліції.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, що підтверджується матеріалами спраи, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, б-р Будівельників, 15-5,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№311548 від 15.07.2016 р.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: керував транспортним засобом ВАЗ 21099 д/н НОМЕР_1 по вул. Воронезька,11 «а» у м. Запоріжжі в стані наркотичного спяніння. (почервоніння очей, шатка ходьба, відсутність реакції очей на світло). Від проходження огляду на стан наркотичного спяніння в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про направлення матеріалів адміністративної справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення , то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

Згідно долученої до матеріалів справи довідки з бази даних підсистеми «Адмінпракика» НАІС ДДАІ МВС гр. ОСОБА_1 протягом року, а саме 22.09.2015 р., був притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП ( на теперішній час ч.1 ст.130 КУпАП ) та йому було призначене адміністративне стягнення у вигляді позбавлення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Окрім того, ОСОБА_1 26.06.2016 року порушив п.2.5 ПДР України, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП за що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.07.2016 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 3 (три) роки без вилучення транспортного засобу.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейським Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя за ч.2 ст.130 КУпАП не вірно.

Через неможливість прийняття рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначення адміністративного стягнення, суд дійшов висновку про направлення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 39,256 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.2 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя - для доопрацювання.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 3/337/863/2016 р.
Справа № 337/3018/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорицького ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: м. Запоріжжя, пр.. СоборнийАДРЕСА_2, працює: ВАТ «Запоріжжяобленерго», водій,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року о 12-00 годині гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Рубана, 21-163, спровокував конфлікт зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою та погрожував останній, також наніс один удар кулаком в область обличчя, чим спричинив фізичний біль та насильство у сімї.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що 19.07.2016 року прийшов додому в стані алкогольного спяніння, ображав та висловлювався в адресу сестри нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018372 від 27.07.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КУпАП, суд враховує те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провину свою визнав, щиро покаявся, у звязку з чим, суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
справа № 329/721 /16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспекції ВДАІ з обслуговування Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: вул. Садова,, б. 50, с. Замістя, Чернігівського району Запорізької області,

за ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016р. інспектором сектору відділу Бердянського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 314578 відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, про те, що 15.07.2016р. о 10:30 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ґрунтовій дорозі між селами Замістя та Калинівка Чернігівського р-ну Запорізької області, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим пошкодив обидва транспортних засоби.

Крім цього 29.07.2016 року до суду надійшли матеріали за скоєння адміністративного провадження ОСОБА_1 передбачені с. 122-4 КУпАП, відповідно яких ОСОБА_3 був причетним до ДТП, але зник з місця пригоди.

Постановою судді обидва адміністративні протоколи відповідно ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В суді ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він їхав по ґрунтовій дорозі пр своїй стороні, на заокругленні дороги йому назустріч по його смузі руху виїхав автомобіль ВАЗ 21043 д.н. АР 4968 який виїжджав з за повороту по ґрунтовій дорозі, пошкодились обидва авто, Водій ОСОБА_3 визнав свою провину в скоєному ДТП, надав йому ОСОБА_1 розписку, що сплатить йому за ремонт і запропонував розїхатись вони розїхалися, але коли ОСОБА_3 дізнався, на яку суму йому обійдеться ремонт ВАЗ 21011 зателефонував викликав поліцію, пояснив.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, допитавши іншого учасника ДТП який пояснив ОСОБА_3, що на даному пересіченні дороги обидва авто могли спокійно розїхатись, але ОСОБА_3 розгубився і спрямував свій авто ліворуч в звязку з чим і сталася ДТП, сам запропонував не викликати поліцію і вони розїхались, а потім сам викликав поліцію; свідка ОСОБА_4, який перебував у автомобілі ОСОБА_3 і пояснив, що він першим побачив зустрічний автомобіль ВАЗ 21011 і сказав про це ОСОБА_3, але той розгубився і допустив зіткнення, розписку ОСОБА_3 в якій він визнає свою провину і зобовязується оплатити ремонт ВАЗ 21011, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_5 не вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та ст.. 122-4 КУпАП і він не підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 33,36, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП про що йому оголосити, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь.
Справа № 336/4674/16-п
Пров. № 3/336/1459/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Передатна 28/3, не працює, за ознаками ч.1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2016 року о 12-20 годині ОСОБА_1, знаходячись біля зупинки громадського транспорту "Гортоп" по пр. Моторобудівників в м. Запоріжжі, здійснював реалізацію продуктів харчування (свіжа риба) з рук в невстановленому для торгівлі місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Пояснив, що торгував рибою, яку виловив власноручно у водоймах м. Запоріжжя, з метою покращення майнового стану, який через відсутність роботи у нього і його дружини є незадовільним.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук в невстановленому місці.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, суддя враховує ненастання шкоди, щире каяття порушника, його матеріальне становище, наявність см"ї, де виховується малолітня дитина, його позитивні характристики, відсутність випадків накладення адміністративних стягнень, що у сукупності свідчить про малозначність вчиненого діянн, суддявважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з оголошенням усного зауваження.

На підставі ст. ст. 22, 280, 283, 284 ч.2, 287,288 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП у виду малозначності вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Щаслива

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/373/2016

Справа № 330/1436/16-п

"10" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2, КпАП України,

встановив:

15.07.2016 о 22-56 год в смт. Якимівка, по вул. Пушкіна , Якимівського району, Запорізької області гр.. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, в присутності двох свідків, відмовився. Чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.2, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування.

На підставі ст. 130 ч.2, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 12 (дванадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :