П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/292/2016

Справа № 330/1262/16-п

"26" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Нестеренко Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працює, мешкає за адресою смт. Кирилівка, вул.. Дружби, 19 Якимівського району Запорізької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316844 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 30.06.2016 року о 07-20 год. В смт. Кирилівка по вулиці Калініна біля санаторія Кирилівка, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: почервоніння очей, млява мова. Від проходження освідоцтва на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі водій відмовився у присутності двох свідків. Таким чином, дії ОСОБА_1 були кваліфіковані під склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч. 1 ст. 260 КУпАП, у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанова о справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП.

Як вбачається з довідки, доданої до протоколу, протягом року до дати складання даного протоколу 22.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складався протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 за ч.1 КУпАП.

Постановою Якимівського районного суду Запорізької області від 19.07.2016 року провадження по справі № 330/1169/16-п, провадження 3/330/244/2016 у відношенні ОСОБА_1 було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Таким чином, протягом року ОСОБА_1 не був підданий адміністративному стягненню за поодне з порушень, передбачених ст.1 ст.130 КпАП України, а відтак, у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.130 КпАП України, за відсутністю ознаки повторності притягнення протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Також, з протоколу та доданих до адміністративної справи матеріалів вбачається наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, яке підлягало вилученню з вказівкою про це відповідної відмітки у протоколі та надання йому тимчасового посвідчення. Тому, за наявних доказів, суд позбавлений можливості застосувати відповідні адміністративні стягнення, передбачені вказаною вище статтею.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку, що подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, у діях гр..ОСОБА_1 відсутні, і так, як законодавством про адміністративні правопорушення не передбачено перекваліфікацію дій правопорушника з однієї на іншу статтю КУпАП, є всі підстави для закриття провадження в справі.

Ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Ст. 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження по справі необхідно закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.280, 283, п.3 ч.1 ст.284, ч.ч.1 3 ст.294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: Т.В. Нестеренко