Справа № 345/2681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління держпраці в Івано-Франківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», за ч.3 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 до Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при плановій перевірці ПрАТ «Сегежа Оріана Україна», а саме фактично допускала найманих працівників до роботи без належного оформлення трудового договору.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КЗпП України трудовий договір - це угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов'язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов'язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кодексу законів про працю України, трудовий договір з працівником укладається, як правило, в письмовій формі.

Працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України ( ч. 3 ст. 24 КЗпП).

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

засобами електронного зв'язку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із п'ятьма особами.

Водночас, при прийнятті на роботу працівників, головним бухгалтером Товариства формувались повідомлення про прийняття працівників на роботу та, того ж дня, повідомлення затвердженої форми направлялись територіальному орану ДФС засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису.

При цьому, слід констатувати, що Товариство дотримуючись вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП України, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413 в жодному випадку не допустило кожного із працівників до виконання своїх трудових обовязків без видання наказу про прийняття на роботу, що є належним оформленням трудового договору, а також без повідомлення Калуської ОДПІ ГУ ДФС України в Івано-Франківській області про прийняття вказаних працівників. Це пояснюється тим, що в день прийняття зазначених працівників останні фактично приступали до роботи в другій половині дня (а окремі з них на наступний день), оскільки до цього займались написанням заяв; проходили співбесіди з директором виробництва, начальником відділу внутрішньої безпеки та керівником підприємства; проходили вступний інструктаж з охорони праці; ознайомлювались з своїми посадовими інструкціями, правилами внутрішнього трудового розпорядку; ознайомлювались з процесом виробництва продукції та безпосередньо своїм робочим місцем.

Між тим, враховуючи,що вказані працівники до моменту фактичного допущення до роботи були задіяні в написанні заяв, проходженні інструктажів та співбесід, ознайомленні з виробничим процесом та робочим місцем, що фактично пов'язано з безпосереднім виконанням ними своїх трудових обов'язків, керівництвом Товариства було прийнято рішення щодо табелювання їх та виплати їм заробітної плати за повний робочий день, оскільки трудові відносини фактично вже тривали без допущення працівника до виконання роботи.

Згідно статті 265 КЗпП України, юридичні та фізичні особи - підприємці, які використовують найману працю, несуть відповідальність у вигляді штрафу в разі фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору(контракту), оформлення працівника на неповний робочий час у разі фактичного виконання роботи повний робочий час, установлений на підприємстві, та виплати заробітної плати (винагороди) без нарахування та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування та податків - у тридцятикратному розмірі мінімальної заробітної плати, встановленої законом на момент виявлення порушення, за кожного працівника, щодо якого скоєно порушення.

З аналізу даної правової норми слідує висновок, що відповідальність у вигляді штрафу може наступати для роботодавця виключно у випадку фактичного допуску працівника до роботи без оформлення трудового договору, який з врахуванням положень ч. 1 ст. 21 та ч. 1 ст. 24 КЗпП України укладається (оформляється) в спосіб надання працівником заяви про прийняття на роботу та задоволення цієї заяви роботодавцем шляхом видання відповідного наказу. Таким чином, є суттєвим і беззаперечним, що фінансова санкція, передбачена ч. 1 ст. 265 КЗпП України, може бути застосована до роботодавця виключно у разі відсутності наказу про прийняття працівника на роботу. Між тим, таких фактів перевіркою виявлено не було, та в акті не наведено.

Також, слід наголосити, що приписами абз. 5 ч. 2 ст. 265 КЗпП України встановлено відповідальність за порушення інших вимог трудового законодавства, крім передбачених абзацами другим - пятим частини другої цієї статті - у розмірі мінімальної заробітної плати. Тому, неповідомлення або несвоєчасне (до початку роботи) повідомлення роботодавцем органу ДФС про прийняття на роботу працівника, є порушенням інших вимог трудового законодавства, на яке поширюються вимоги абз. 5 ч. 2 ст. 265 КЗпП України.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом законів про працю України, ст.ст. 9, 41, 252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя: