overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/6641/16-п
Провадження № 3/643/2330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

-за ст. ст.124 КпАП України -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.05.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті пр.. Ювілейний та вул.. Академіка Павлова в м. Харкові, під час об*їзду перешкоди (транспортного засобу), не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого водій допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 та допустив ДТП.

Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою, протоколом огляду місця події, поясненнями водіїв ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами.

Суд, вислухав ОСОБА_1, перевірив матеріали справи вважає, за доцільне визнати останнього винним у скоєнні адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне покарання, передбаченого ст.. 124 КпАП України у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на р/р 0001 одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код одержувача , банк одержувача ГУ ДКУСУ у Харківській області, код банку МФО ГУ ДКСУ 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. одержувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача коштів: 37999607, банк одержувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО:851011, р/с: 0007.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження опротестування цієї постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького відділення поліції Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слід , що 12.07.2016 року ОСОБА_1 о 22 годині за адресою Харківська область с. Нова Водолага вул. Кошевого ,1 вчинив сварку зі своєю дружиною - громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої погрожував їй фізичною розправою ,чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

Правопорушник не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , та пояснив , що дійсно 12.07.2016 року за місцем свого мешкання мала місце сварка з дружиною. Але крім усної сварки , яка тривала незначний час , після чого він ліг спати нічого не було. Дружина викликали поліцію. Будь-яких дій фізичного ,психологічного характеру до дружини не вчиняв .

В диспозиції ст. 173-2 КУпАП зазначено - вчинення насильства в сімї , є умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства ,що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ,позбавлення житла ,їжі, одягу ,іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право , тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений ,не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення , отриманих пояснень, наявних письмових пояснень до протоколу , де наявна лише інформація про факт сімейної сварки , слід зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП , так як мала місце лише сварка подружжя , що не є тотожним з насильством в сімї. Крім того відсутні будь-які дані про повторність вчинення аналогічного правопорушення.

Таким чином з огляду на вище викладене , відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_1 направлені до суду в порядку ст. 304 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_1 направлені до суду в порядку ст. 304 КУпАП.

За наявних матеріалів направлених до суду з поданням відсутня можливість розгляду подання по суті , тому подання з додатками слід направить КВІ для до оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нововодолазького РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про передачу матеріалів до суду відносно ОСОБА_1 направлені до суду в порядку ст. 304 КУпАП повернути Нововодолазькому РВ КВІ УДПтС України в Харківській області для до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Нововодолазького відділення поліції Харківського ВП ГУ НП в Харківській області за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення слід , що 07.07.2016 року ОСОБА_1 о 20 годині за адресою Харківська область с. Нова Водолага вул. Кошевого ,1 вчинив сварку зі своєю дружиною - громадянкою ОСОБА_2 , в ході якої була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, чим вчинив насильство в сімї.

Правопорушник не визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП , та пояснив , що дійсно 07.07.2016 року за місцем свого мешкання мала місце сварка з дружиною. Але крім усної сварки , яка тривала незначний час , після чого він ліг спати нічого не було. Дружина викликали поліцію , так як була невдоволена тим, що він був напідпитку. Будь-яких дій фізичного ,психологічного характеру до дружини не вчиняв .

В диспозиції ст. 173-2 КУпАП зазначено - вчинення насильства в сімї , є умисне вчинення будь-яких дій фізичного , психологічного чи економічного характеру( застосування фізичного насильства ,що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування ,позбавлення житла ,їжі, одягу ,іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право , тощо),внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого , а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений ,не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Виходячи зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення , отриманих пояснень, наявних письмових пояснень до протоколу , слід зробити висновок про відсутність в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , так як мала місце лише сварка подружжя , що не є тотожним з насильством в сімї.

Таким чином з огляду на вище викладене , відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/530/16
№631/1246/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 12.07.2016 року о 16 год. 30 хв. в смт. Нова Водолага по вул. Акима Погрібняка, біля будинку №62, з хуліганських спонукань висловлюючись нецензурною лайкою ображав громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, за обовязковою участю правопорушника.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не булла, та згідно даних протоколу правопорушник не був повідомлений про дату та місце розгляду вищевказаного протоколу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
№ 3/631/510/16
№631/1209/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.07.2016 року о 15 год. 30 хв. в смт. Нова Водолага по вул. Європейській 43, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст. ст. 268, 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи, за обовязковою участю правопорушника.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не булла, та згідно даних протоколу правопорушник не був повідомлений про дату та місце розгляду вищевказаного протоколу.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки та вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та повторного направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 644/5430/16-п
Провадження № 3/644/1774/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.ХарковаШевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід.номер НОМЕР_1, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 22.06.2016 року о 03 годині 50 хвилин, перебуваючи за адресою: м.Харків, пр.Індустріальний, б.26, (парк Фрунзе) знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, висловлювався нецензурною лайкою та справляв природні потреби в парку, своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі, визнав провину у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1,ст.173, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП - штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 119 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/5571/16-п
Провадження № 3/644/1798/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І.., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від інспектора роти №2 ботальйону №3 УПП у м.Харків про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Харкові, громадянина України, не працює, місце мешкання: м.Харків, вул. Станкобудівельна б. 5 кв.17, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 р. водій ОСОБА_1 03.07.2016 р. о 18.10 год., керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121», державний номер НОМЕР_1, рухався по вул.. Шевченко 270 з ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги ч.«а» п.2.9 Правил дорожнього руху України (Водію забороняється: а) керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під впливом наркотичних або токсичних речовин).

При зупинці працівниками поліції у ОСОБА_1 виявили наявні ознаки алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№404837 від 03.07.2016 р., усними поясненням особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а також затверджено підписами інспектора поліції.

За таких обставин, перевіривши матеріали адміністративного провадження, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченогоч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.24, 30, 33-35, 38, 40-1,130 ч.1, 221, 251-252, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/5413/16-п
Провадження № 3/644/1757/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм, що мешкає за адресою: Луганська область, м.Старобельськ, вул. Мічуріна, буд. 39,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2016 року об 11 годині в м.Харкові, керуючи транспортним засобом КАМАЗ 53215, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись парковкою ТЦ «Класс», розташованому по проспекту Московському, напроти будинку 295, не впевнився в безпеці маневру заднім ходом та здійснив наїзд на перешкоду освітлювальний металевий стовп.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу були завдані механічні пошкодження, а його власникові майнова шкода.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно шляхом направлення судових викликів поштою та направлення смс-повідомлення. Клопотань, заяв та пояснень суду не надходило.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України, що призвели до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 097016, складеним 15.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1,

-схемою дорожньо-транспортної пригоди доданою до протоколу про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, який підтвердив обставини, викладені в протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, 40-1, ст.124, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.