Провадження № 3/537/712/2016
Справа № 537/3128/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли з Управління ПП у місті Кременчуці Департаменту ПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, голова правозахисної організації «Дорожньо-цивільний контроль»,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 053352 від 21.05.2016 року, встановлено, що 21.05.2016 року о 09 годині 10 хвилин в м. Кременчуці по вул. Шавченка, 24/13громадянин ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, вказав, що нецензурною лайкою не виражався та до громадян не чіплявся. 21.05.2016 року працівник поліції складав протокол по адміністративне правопорушення, він підійшов до нього та зробив зауваження, що останнім не розяснено ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП правопорушнику. При цьому, патрульний поліцейський вказав, що він був засуджений за педофілію. На його зауваження він відповів, що в нього була судимість, однак не за цим злочином. На ґрунті цього в них виник конфлікт, після якого його доставили до відділу поліції де склали адміністративний протокол.

Рядовий поліції ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що, під час патрулювання ним складався протокол на правопорушника. Під час складання протоколу до нього підійшов ОСОБА_2 та почав робити зауваження щодо правильності складання протоколу. На запитання суду патрульний поліцейський пояснив, що ОСОБА_2 нецензурною лайкою не виражався, до громадян не чіплявся, а тільки заважав йому складати протокол.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП спростовуються свідченнями громадянина ОСОБА_2 та рядового поліції ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Таким чином, з огляду на те, що ОСОБА_2 не вчиняв дій, викладених в протоколі, суддя приходить до висновку, що в його діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчук протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич