Справа № 206/3420/16-п
Провадження № 3/206/856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Зайченко С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ "ДЗБМ" допустила порушення ведення податкового обліку за вересень та жовтень 2015 року п.п.198.2, 198.3, 198.6, 198, 201.1, 201 Податкового Кодексу України по взаємодії з ТОВ "ВИМІР ЕКСПО", що призвело до зниження податку на додану вартість на загальну суму 829544грн., що призвело до зниження податку на додану вартість, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 для розгляду справи не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про місце, час і дату розгляду справи, відповідно до правил ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Згідно з ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та письмовими поясненнями.

Однак, при розгляді адміністративної справи було встановлено, що вона підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вчинене адміністративне правопорушення не є триваючим, оскільки триваючим правопорушенням є проступки, пов'язані з тривалим, безперервним невиконанням обов'язків, передбачених правовою нормою.

Так, адміністративне правопорушення було скоєно у вересні - жовтні 2015 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду лише 15.06.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом пройшло більше, ніж 3 місяці.

На підставі викладеного та керуючись 283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.В.Зайченко