3/441/272/2016 441/764/16-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській обл. на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студентку Міжрегіонального центру професійно-технічної освіти художнього моделювання і дизайну, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч.1 ст.156 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360841 від 06.06.2016р. «ОСОБА_1-М.М. 28.05.2016р. близько 10 год. 20 хв. у шатрі «Оболонь» на м-ні Гайдамаків, 5 у м. Городок Львівської обл. продала ОСОБА_2 одну пляшку пива «Жигулівське» 0,5 л без відповідної ліцензії для його реалізації».

Дії ОСОБА_1-М.М. кваліфіковано по ч.1 ст.156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1-М.М. факт правопорушення заперечила, пояснила, що вранці 28.05.2016р. ОСОБА_3 попросила, а вона погодилась наглядати за товаром у шатрі, що вона у шатрі не торгувала, в т.ч. не відпускала пива ОСОБА_2

В суді також допитано свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_7

Між тим, постановити рішення за наслідками розгляду цього протоколу неможливо, оскільки він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

За положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за в т.ч. роздрібну торгівлю алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії.

Санкцією означеної статті передбачено адмінстягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Між тим, у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 360841 від 06.06.2016р. на ОСОБА_1-М.М. по ч.1 ст.156 КУпАП не йдеться про вилучення предметів торгівлі чи виручки одержавної від їх продажу, до нього не долучено процесуальних документів з приводу того, які саме предмети торгівлі та в якій кількості були вилучені, або ж яка виручка одержана від продажу предметів торгівлі.

Відповідно до ст.ст. 254,256 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення, повинні додержуватись вимог щодо його складання та повинні зазначати відомості необхідні для розгляду справи по суті.

Оскільки санкція статті 156 КУпАП передбачає обовязкову конфіскацією предметів торгівлі та виручки одержаної від їх продажу, а без зазначення вищеозначених відомостей суддя позбавлений можливості винести рішення по справі, приходжу до висновку, що адмінпротокол слід повернути, для належного оформлення

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 287 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол на ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 156 КУпАП повернути, для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя: Українець П.Ф.