Справа № 383/682/16-п
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/682/16-п № 3/383/263/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД 002241 від 31 травня 2016 року слідує, що ОСОБА_1, 31.05.2016 року близько 06.00 год. вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

20 липня 2016 року постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, повернуто до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно зазначено адресу проживання правопорушника.

З рапорту ІП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3, встановлено, що в ході доопрацювання ним протоколу про адміністративне правопорушення, місце проживання чи місце перебування ОСОБА_1 встановити не представилось можливим. Отже постанова Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.07.2016 року не виконана.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов"язковою.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 31.05.2015 року серії КД № 0162 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не зазначено вірно місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за для недопущення порушень її прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу та встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/682/16-п № 3/383/263/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко