Справа № 618/448/16-п
Провадження № 3/618/146/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Купянського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Мелітополь Запорізької області, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 13, Дворічанського району Харківської області, фізичної особи - підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 28 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mercebes benz 609 D, державний номер НОМЕР_2, здійснив зупинку біля складу будівельних матеріалів, розташованого за адресою пров. Театральний, б. 4 селища Дворічна Дворічанського району Харківської області, та покинувши салон автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, в результаті чого автомобіль почав самовільний рух і наїхав на крильце магазину «Семена», розташованого по вул. 35 Гвардійської дивізії селища Дворічна Дворічанського району Харківської області, внаслідок чого транспортний засіб і крильце, вказаного магазину отримали пошкодження, чим порушив вимоги п.15.12 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем Mercebes benz 609 D, державний номер НОМЕР_2, здійснив зупинку біля складу будівельних матеріалів, розташованого по пров. Театральному б. 4 селища Дворічна, та покинувши салон автомобіля не вжив заходів щодо недопущення його самовільного руху, в результаті чого автомобіль почав самовільний рух і наїхав на крильце магазину «Семена», розташованого по вул. 35 Гвардійської дивізії селища Дворічна. Щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 15.12 Правил дорожнього руху України, водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №120917 від 18 липня 2016 року;

- схемою місця ДТП, яка сталася 18.07.2016 року о 09 год. 30 хв. по вул. 35 Гвардійської дивізії, смт. Дворічна Дворічанського району Харківської області

- заявами та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- фототаблицею.

Враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, що вчинила адміністративне правопорушення, у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, враховуючи особу правопорушника, який характеризується виключно позитивно, визнання ним вини та щире розкаяння, конкретні обставини справи, обсяг шкоди, спричиненої адміністративним правопорушенням, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини відповідної статті КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя ,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ч. 1 ст. 307, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом пятнадцяти днів з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов