Провадження № 3/760/3442/16
в справі № 760/8733/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від патрульної служби в м. Києві відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 - в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка хода, тремтіння кінцівок рук, почервоніння обличчя)керував автомобілем «Chrysler 300С» без державного номерного знаку, в м. Києві по вул. Професора Караваєва, чим порушила п. 2.9.а ПДР.

Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» № 6810 ARCD -0467, тест № 1051, у встановленому законом порядку, відповідно до якого вміст алкоголю у видихнутому повітрі становить 2,21 проміле, що перевищує допустиму норму 0,2 проміле.

Крім того, 09.05.2016 року о 21 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Chrysler 300С» без державного номерного знаку, в м. Києві по вул. Професора Караваєва, порушив п. 12.1, п. 10.1, п. 16.1, п. 12.3 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, вчасно не зреагував на зміну обстановки та виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не пропустив автомобіль «Honda Civic» д/з НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, та здійснив зіткнення з ним. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не визнав та пояснив, що 09.05.2016 року він був запрошений разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на святкування дня народження свого директора ОСОБА_5. З 20 год. 20 хв. по 20 год. 50 хв. коли було закінчено святкування він підійшов до охоронця автостоянки та попросив. Щоб він відкрив автомобіль «Газель» д/з НОМЕР_2, на якому він працював. Після відмови охоронця, він пішов на зупинку громадського транспорту де чекав тролейбуса № 27. В подальшому до нього під'їхав ОСОБА_3 на автомобілі «Chrysler», в якого він попросив підвезти його додому, на що ОСОБА_3 погодився і він присів на переднє пасажирське сидіння автомобіля. Після чого вони поїхали на Червонозоряний проспект.

Також, ОСОБА_1 пояснив, що у зв'язку з тим ОСОБА_3 рухався на автомобілі на великій швидкості та не виконував ПДР, вони врізались в автомобіль «Honda», після чого ОСОБА_3, втік з водійського сидіння автомобіля «Chrysler». Винним себе в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, не вважає, оскільки не керував автомобілем «Chrysler».

Водій ОСОБА_2 пояснила, що 09.05.2016 року о 21 год. 30 хв. вона керуючи автомобілем «Honda Civic» д/з НОМЕР_1, потрапила в ДТП на перехресті вул. Я. Галана та вул. Патріотів. Автомобіль «Chrysler 300С» рухаючись на великій швидкості не надав перевагу на нерегульованому перехресті та здійснив потужний удар у ліву задню частину її автомобіля. Водій та пасажир автомобіля «Chrysler 300С» відразу після зупинки зникли з місця ДТП. Слідом за її автомобілем рухався автомобіль «Suzuki Splash», водій, якого наздогнав одного з чоловіків, що намагалися втекти з автомобіля «Chrysler 300С». Згодом стало відомо, що це громадянин ОСОБА_1, який заперечував свою причетність до ДТП. Свідки на місці ДТп підтвердили, що це один з чоловіків, що намагалися втекти з автомобіля «Chrysler 300С».В подальшому на місце ДТП прибув ОСОБА_3 та повідомив, що він є власником транспортного засобу «Chrysler 300С», який в нього викрали. Після розмови громадянина ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній змінив свої свідчення та визнав, що був за кермом автомобіля «Chrysler 300С».

Свідок, ОСОБА_7 пояснила, що 09.05.2016 року о 21 год. 10 хв. знаходячись по вул. Миронівська, вона бачила, як по вул. Патріотів в напрямку вул. Галана, з великою швидкістю рухався автомобіль чорного кольору, через декілька секунд вона почула сильний удар на перехресті вул. Патріотів та вул. Я.Галана. В подальшому їй стало відомо, що зіткнувся автомобіль «Chrysler 300С». та автомобіль «Honda». В цей час в автомобіля «Chrysler 300С» були відчиненні водійські двері, неподалік від цих дверей стояв чоловік, який був одягнений в чорний одяг, в подальшому даний чоловік підійшов до автомобіля «Honda» та стояв разом з всіма людьми, які прийшли на місце ДТП. В цей час відкрилися передні двері пасажирського сидіння, які знаходяться біля водія та звідти вийшов худорлявий, молодого віку хлопець, який був одягнений в джинсові світло-сині шорти, футболку світлого кольору, сіро-чорну кофту, як стало потім відомо, що його ім'я ОСОБА_1. Після того, як приїхала швидка допомога, то чоловік в чорному одязі сів в чорний «Джип» та поїхав з місця ДТП по вул. Патріотів. Потім даний чоловік повернувся на місце пригоди на автомобілі схожий на «Део Ланос» або «Шевролет», та з'ясовував ситуацію, яка була на місці ДТП, при цьому дуже нервував, після чого він знову покинув місце пригоди.

ОСОБА_3, пояснив, що 09.05.2016 року з 10 год. 00 хв. він знаходився на автостоянці, ТОВ «Форум ДС», яка знаходиться по прос. Відрядний, 95, на території підприємства, де був припаркований автомобіль «Chrysler 300С» д/з ІІ 0055 СО, який йому було надано керівництвом, а саме начальником транспортного відділу ОСОБА_8, а свідоцтво про реєстрацію транспортного та державні номерні знаки йому передав заступник директора ТОВ «Житлоінбуд» ОСОБА_9, як працівникові даної організації, для службового користування. У зв'язку з тим, що керівництвом не було підготовлено необхідні документи, для користування даний автомобіль, відразу був повернутий заступникові директора ОСОБА_9. Три комплекти ключів від даного автомобіля перебували в будинку охорони. На стоянці разом з ним знаходилося, ще декілька чоловіків, разом з якими вони відзначали день народження ОСОБА_5, вживаючи спиртні напої. Приблизно о 19:00 год. чоловіки, які були присутні на відзначенні дня народження розійшлися. Разом з ними був присутній тільки охоронець та хлопець на ім'я ОСОБА_1, якого він знає близько 1-року. Близько 20 год. 53 хв. з території автостоянки він зателефонував до оператора замовлення таксі «309», відразу від оператора надійшло повідомлення про надання автомобіля сірого кольору «Toyota Camry» д/з НОМЕР_3.

Також, ОСОБА_3 пояснив, що він передав один ключ від даного автомобіля охоронцю стоянки. В подальшому він попрощався з охоронцем та знайомим на ім'я ОСОБА_1 запропонувавши останньому підвезти його додому тому, що мав намір їхати на лівий беріг, але почув відмову від ОСОБА_1. Близько 21 год. 11 хв. йому зателефонував таксист та повідомив, що він чекає його на в'їзді на територію автостоянки. Прибувши до автомобіля таксі він сів на заднє сидіння, та вони вирушили за адресою вул. Краснова. В подальшому було з'ясовано, що він забув гаманець в автомобілі «Chrysler 300С» на автостоянці, та попросив водія таксі заїхати на територію даного автомобіля. Вийшовши з автомобіля таксі, охоронець запитав у нього де автомобіль «Chrysler 300С», на що він відповів, що не знає. В подальшому стало відомо, що автомобіль «Chrysler 300С» є учасником ДТП на перехресті вул. Я.Галана - вул. Патріотів в м. Києві. Стверджує, що за кермом автомобіля «Chrysler 300С» не перебував та не причетний до ДТП.

Свідок, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, пояснили, 21 год. 25 хв. вони бачили, як автомобіль «Chrysler 300С» зіткнувся з автомобілем «Honda». В подальшому вони побачили як з місця події втікає чоловік після чого вони його затримали. Ймовірно, що даний чоловік був не один бо другого чоловіка забрав автомобіль «Део Ланос» світлого кольору д.н.з без літер НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_12, пояснила, що вона стала свідком ДТП та бачила, як винуватці залишали місце пригоди. Проте одного з них було затримано, а другий чоловік зник у невідомому напрямку, але з'явився через деякий, як власник автомобіля та стверджував, що він не причетний до ДТП. Однак вона його впізнала та підтвердила, що він саме той чоловік, який втікав з місця пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: письмовими поясненнями правопорушника, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою місця ДТП, роздруківкою спеціального технічного засобу Alcotest Drager 6810, поясненнями водія автомобіля «Honda Civic» ОСОБА_2, поясненнями свідків, а також іншими поясненнями, що містяться в матеріалах справи а тому враховуючи особу правопорушника, характер вчинених адміністративних правопорушень, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню виходячи з вимог ст. 124 у вигляді штрафу в дохід держави та виходячи з вимог ч. 2 ст. 130 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (два)роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суддя враховує, що згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 36, 40-1, 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП остаточно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят)коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: