Справа № 642/4142/16-п
Провадження № 3/642/1327/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідент. номер НОМЕР_1), субєкта господарювання фізична особа, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Головним державним ревізором-інспектором ГУДФС у Харківській області ОСОБА_2 було складено протокол № 454/2210, серія АА № 780121 від 23 червня 2016 р. про вчинення ФОП ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265/95-ВР згідно акту перевірки від 23.06.2016 року на бланку № 002251.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що матеріал необхідно повернути до Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до п. 2.4 Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Конституційний суд України дав тлумачення, що застосоване у положенні ч. 1 ст. 276 КУпАП, за якою «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке мітиться в положенні ч.1 ст. 276 КУпАП, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: протоколу № 454/2210, серія АА № 780121 від 23.06.2016 року, правопорушення було виявлено при перевірці кіоску ФОП ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Привокзальна, станція «Основа», що територіально відноситься до Червонозаводського району м. Харкова.

Виходячи з положень Рішення Конституційного суду України № 5-рп/2015 від 26 травня 2015 року, місцем вчинення правопорушення є адміністративно-територіальна одиниця на території якої здійснює свою діяльність Харківський регіональний структурний підрозділ державного підприємства обслуговування повітряного руху України, а не місце розташування органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що адміністративний матеріал необхідно повернути Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та направлення до відповідного суду, згідно положень ст. 276 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А НО В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП повернути Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання та подальшого направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов