Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1254/16-п
Провадження №3/503/507/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Пиріжна Кодимського району Одеської області,

за ч.2 ст.154 та 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись власником собаки без визначеної породи, в порушення вимог п.п.«в» п.2 та п.п.«а» п.8 Правил тримання собак та котів, утримувала зазначену тварину без привязі в своєму домогосподарстві, розташованому в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області, та в неізольованому приміщенні (території), внаслідок чого 27 червня 2016 року близько 08 год.00 хв. собака забігла на подвіря громадянки ОСОБА_2, де подушила двомісячних гусенят в кількості 14 штук, заподіявши ОСОБА_2 майнову шкоду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Окрім цього, ОСОБА_1 25 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв. в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області безпричинно вчинила сварку із громадянкою ОСОБА_3, а 27 червня 2016 року сварку із громадянкою ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на їх адресу грубою, нецензурною лайкою, ображала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

За сукупністю ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.2 ст.154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, відмовившись від отримання судової повістки про виклик до суду, тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення порушення правил тримання собак, що спричинило потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.154 КУпАП, а також склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у чиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.154 та ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4