Справа № 484/2264/16-п
Провадження № 3/484/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду 12.07.2016 року від Центрального районного суду м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУПАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ЕР № 250991 виданий Первомайським РВ УМВС,працює водієм ФОП "Віденчук", учасник АТО, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 128342, складеного 04.05.2016 року інспектором 4 роти 4 батальйому УПП м. Миколаєва рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в тому, що 04.05.2016 року о 18.00 год. він керуючи транспортним засобом "МАН" д.н.з. НОМЕР_1 з причепом ВЕ 8437 ХТ в м. Миколаєві по вул. Веселинівській не врахував дорожньої обстановки та при винекненні перешкоди при зміні напрямку руху допустив зіткнення з зупинившимся праворуч в попутному напрямку транспортним засобом "ВАЗ 2105"д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 заперечував викладені в протоколі обставини. В судовому засіданні він пояснив, що рухаючись по м. Миколаєву з боку м. Одеса тримався лівого крайнього ряду, оскільки дорога звужувалася. Напрямок руху взагалі не змінював, постійно тримався на стабільній відстані від розділової смуги, яка була ліворуч автомобіля. Автомобілі рухалися один за одним повільно, бо був затор, потроху перестроювалися в лівий ряд, так як дорога звужувалася. Автомобіль "ВАЗ 2105" він бачив у дзеркало заднього виду, на рівні закінчення причепу, після чого він відчув удар в автомобіль праворуч зпереду і зупинився. Вважає, що ПДР України не порушував, оскільки напрямку руху не змінював.

З доданої до протоколу схеми ДТП та наданих фото карток вбачається, що дійсно автомобіль ОСОБА_1 "МАН" знаходився на своїй смузі руху і розташований паралельно розділовій смузі. Натомість розташування автомобіля "ВАЗ 2105" на дорозі має відхилення в бік автомобіля "МАН", що свідчить про те, що напрямок руху змінював саме автомобіль "ВАЗ 2105" і саме він мав дотриматися і виконати вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 10.1,12.3 ПДР України.

На фотокартках ясно видно, що дорога дійсно звужується, тобто транспортні засоби на цій ділянці мають перестроюватися у лівий ряд.

Про відсутність вини ОСОБА_1 свідчить і те, що навіть після зіткнення транспортних засобів автомобіль "ВАЗ 2105" не був розвернутий до обочини (посунутий), а залишився повернутий до центру проїжджої частини.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 не порушив ПДР України, не є винним у вчинені ДТП, що сталася, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що обвинувачення не знайшло свого підтвердження, а тому на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в наданій справі слід закрити за відсутністю складу правопорушення.

Після набрання чинності постановою матеріали слід повернути до поліції для притягнення до відповідальності особи, винної у ДТП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283, ч.1 п.3 ст. 284 КУПАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ: