Справа № 761/8258/16-п
Провадження № 3/761/5633/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПК «Березіль» в м. Тернопіль, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17 лютого 2016 року о 11:30 год., у м. Києві, керуючи автомобілем марки «Нісан», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 16.6 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно постанови Апеляційного суду м. Києва від 08 червня 2016 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року скасовано, а матеріали справи про адміністративне правопорушення повернено на доопрацювання до Управління патрульної поліції в м. Києві.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І. справа була передана 11 серпня 2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, схема місця ДТП, письмові пояснення, заява, копія паспорта, постанова Шевченківського районного суду м. Києва, апеляційна скарга, клопотання, ордер, договір, постанова Апеляційного суду м. Києва, письмові пояснення, схема місця ДТП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Разом з тим, вважаю, що провадження у справі необхідно закрити з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з пунктом 7 статті 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП - з а к р и т и, у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: