провадження №3/389/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли ДПС при ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10 травня 2016 року о 09:50 годині по вулиці Центральна, 288 в селі Дмитрівка Знам'янського району, керував транспортним засобом ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від продуву алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За даним фактом складений протокол серії АП2 №267576 від 10 серпня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, причини неявки не повідомив. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України водій зобовязаний на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Стаття 130 КУпАП передбачає відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Після закінчення вказаного строку накладення адміністративного стягнення виключається.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи у суді сплинули строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, а саме те, що станом на 15 серпня 2016 року закінчився строк накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП .

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Г.В. Берднікова