Копія Справа №326/965/16-п.
Провадження №3/326/364/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з виконавчого комітету Борисівської сільської ради Приморського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лозанівка Приморського району Запорізької області, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Жовтнева), буд. 71, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 13-40 годині було встановлено, що ОСОБА_1 з 18.05.2016 року проживає без паспорту, тому як своєчасно його не отримав по досягненню шістнадцятирічного віку, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України» затвердженого ПВРУ від 26.06.1992р. № 2503-ХІІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він з 20.07.2016 року проживає без паспорту, у звязку з тим, що не було можливості своєчасно його отримати, оскільки знаходиться на навчанні у місті Фастов.

Права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, йому роз'яснені, про що зазначено у протоколі.

Крім пояснень, винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року серії ВК БСР №10 (а.с.2), копією свідоцтва про народження (а.с.3).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника по справі не вбачається.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушниці і дані про особу, у тому числі, що ОСОБА_1 має неповнолітній вік.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітніх може бути застосовано такий захід впливу як попередження.

Враховуючи неповнолітній вік особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, її розкаяння у сподіяному, до неї необхідно застосувати такий захід впливу як попередження.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не накладається адміністративне стягнення, а щодо неї застосовується захід впливу, то судовий збір з неї не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст.197 ч.1, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та накласти заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Приморський районний суд Запорізької області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна: суддя Т.В. Стріжакова

Постанова набрала чинності «__» _____________«____»

Термін пред'явлення постанови до виконання «__» _________«______»

12.08.16