overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/4168/16-п
Провадження № 3/346/958/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 61/2 Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України, за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ № 006607 від 16.07.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 16.07.2016 року близько 08 год.30 хв. по місцю проживання на бул. ОСОБА_2 61/2 в м. Коломия вчинив конфлікт із матірю під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 173-2ч.1 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, а у відсутності останнього дану справу розглянути неможливо, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 привід через органи Національної поліції.

Виконання постанови доручити Коломийському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 18 серпня 2016 року о 11:45 год. в приміщенні Коломийського міськрайонного суду, куди доставити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4091/16-п
Провадження № 3/346/928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийської оДПІ Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді керівника ТОВ АПК «Доброта», українця, громадянина України,

- за ст. 163-2ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою, яка проводилась 30 травня 2016 року на ТОВ АПК «Доброта» головним державним інспектором Фенин О.В. встановлено, що керівником вищевказаного товариства ОСОБА_1 повторно протягом року вчинено порушення ведення податкового обліку ( несвоєчасна сплата податку на додану вартість за квітень 2015 року, травень 2016 року).

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснила, що через відсутність коштів на розрахунковому рахунку було допущено дане порушення, однак на даний час всі порушення усунуто заборгованості із сплати податків, зборів, не має. Щиро розкаюється, просить не карати.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: акт про результати перевірки своєчасності сплати самостійно визначеного податкового зобовязання до бюджету (а.с.2), протокол про адміністративне правопорушення серії КН №900126 (а.с.1), копію постанови Коломийського міськрайонного суду наказу від 17 листопада 2015 року (а.с.3); довідку Коломийської оДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, що що контролюються органами державної податкової служби , в котрій зазначено, що станом на 02.08.2016 року заборгованості у ТзОВ АПК "Доброта",не має (а.с.6), суд вважає, що хоча дії ОСОБА_1 і містили формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст.163-2ч.2 КУпАП однак, з врахуванням обставин його вчинення, незначною тривалістю та відсутністю великих шкідливих суспільних наслідків, такі дії слід вважати малозначними.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вищезгадані порушення усунув, то суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та застосувавши ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/1344/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.05.2016 року близько 00.00 год. в с. Космач, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Космацької сільської Ради від 03.08.2016 року (а.с.4), ОСОБА_2 в селі зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1345/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.05.2016 року о 23.10 год., ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим ухвалою Косівського районного суду за № 347/365/16 від 09.03.2016 року, був відсутній по місцю свого проживання після 23.00 год., тобто в період часу забороненого залишати своє місце проживання.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого (а.с.1); рапортом інспектора поліції про відсутність за місцем проживання ОСОБА_2 (а.с.2); ухвалою Косівського районного суду від 09.03.2016 року (а.с.3) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у порушенні правил адміністративного нагляду, доведеною, а його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 УпАП та накласти стягнення у вигляді 51 (п?ятдесят одну) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН відсутній), - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1391/16-п

10 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а Надвірнянського району, Івано-Франківської області, непрацюючого, громадянина України,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

28.07.2016 року біля 13 год. 30 хв. в с. Стримба по вул. Соборна Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечної дистанції і не врахувавши дорожню обстановку, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Внаслідок цього транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.13.1.12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, обставини його вчинення не спростував, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 002048 від 28.07.2016 р. (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2016 року /а.с.6/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що пом"якшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1424/16-п

10 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

20.06.2016 року біля 17 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. Шевченка, 174 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї співжительки гр. ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 013133 від 21.06.2016 року /а.с.1/, висновком від 21.06.2016 року

/а.с.2/, рапортом від 20.06.2016 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_2 від 21.06.2016 року

/а.с.5/, поясненнями ОСОБА_1 від 21.06.2016 року /а.с.6/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа 350/1010/16-п
Номер провадження 3/350/280/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши подання начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И ЛА :

У своєму поданні начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області просить відстрочити виконання постанови судді Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, якою на правопорушницю накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком три доби.

Подання мотивовано тим, що при проведенні медичного огляду правопорушниці, останній було виставлено діагноз : «Ішемічна хвороба серця, стенокардія, дифузійний кардіосклероз», що унеможливлює утримання ОСОБА_1 в установах закритого типу.

Оглянувши матеріали подання, приходжу до вставку що його слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно до ст. 301 КУпАП, за наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту або роблять її виконання неможливим, орган (посадова особа), який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця.

Копіями довідок, виданих Рожнятівською ЦРЛ 09 серпня 2016 року підтверджено, що за станом здоровя ОСОБА_1 не може утримуватися в установах закритого типу.

У звязку з хворобою правопорушниці, виконання постанови суду неможливе, а тому її виконання необхідно відстрочити на один місяць.

Керуючись ст. 301 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Подання начальника Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області про відстрочку виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Відстрочити на один місяць виконання постанови судді Рожнятівського районного суду від 09 серпня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби до закінчення лікування.

Постанова остаточна, оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 352/1015/16-п
Провадження № 3/352/355/16
П О С Т А Н О В А

про повернення на доопрацювання

28 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.09.1974р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 164 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №153987 від 23 травня 2016 р., ОСОБА_1, 23.05.2016 р. в с. Павлівка Тисменицького району здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів автомобілем таксі марки «WVSНANAN» д.н.з. GD046GN без державної реєстрації та ліцензії на провадження даного виду діяльності, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки до матеріалів справи не додано копію постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП., а якщо останній не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення частини першої, то не зрозуміла кваліфікація його діяння за ч.2 ст. 164 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області.

Суддя І.М.Дузінкевич
Справа № 355/949/16-п
Провадження № 3/355/263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділення поліції ГУ НП в Одеській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 16.07.2016 року близько 13 годині 30 хвилин на а/д ОСОБА_3 ОСОБА_4 області керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, чим порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_2 судовому засіданні вину визнав та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 16.07.2016 року близько 13 годині 30 хвилин на а/д ОСОБА_3 ОСОБА_4 області керуючи автомобілем «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався попереду, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 №157288 про адміністративне правопорушення.

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАПУкраїни

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 357/8139/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи, було виявлено порушення, а саме: ч.1 ст. 163-1 КУпАП, п.п.164.2.17 п.164.2 ст.164 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті, на загальну суму 381,50 грн., в т.ч. за 2013 рік 381,50 грн. Згідно п. 120.1ст. 120 не подано річну податкову декларацію за 2012 рік.

Відповідно до ч. 1 ст.163-1 КУпАП, відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що не позбавляє розглядати справу у її відсутність.

Його вина також встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2