overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.07.2016 Справа № 756/9281/16-п
Унікальний 756/9281/16-п
Справа № 3/756/4375/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925694 у м. Києві по вул. Полярна, 20д (парковка ТЦ Епіцентр) о 16 год. 55 хв. 22.06.2016, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, на території, де черговість проїзду не обумовлена ПДР, не надав дорогу автомобілю, котрий рухався з правого боку, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, не визнавав та пояснив, що автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не виконав вимог дорожньої розмітки («Дати дорогу») на парковці ТЦ Епіцентр та скоїв пошкодження з автомобілем ОСОБА_1

Дослідивши відеозапис ДТП, наданий ОСОБА_1 у судовому засіданні, суд доходить висновку, що автомобіль марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, не виконав вимог дорожньої розмітки («Дати дорогу») на парковці ТЦ Епіцентр та скоїв пошкодження з автомобілем ОСОБА_1

Вищезазначені обставини підтверджуються також письмовими поясненнями.

Таким чином, заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та відеозапис ДТП, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, оскільки згідно матеріалів справи суду не вдається встановити протилежне.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП України закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 3/4469/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суд м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Курської обл., громадянина України, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2, 22.06.2016 о 11 год. 05 хв. в м. Києві по вул. А.Антонова, 5, керуючи автомобілем марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_5, перед початком руху та зміною напрямку руху, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а також був неуважним, внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілями марки «Сіат» д.н.з. НОМЕР_6 та «Форд» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень усіх вище вказаних транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу та майновий стан порушника.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/4445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, який проживає в АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 16.06.2016 о 02 год. 00 хв., в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 26, знаходився в стані сильно сп'яніння, нецензурно лаявся в громадський місцях, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та поясненнями.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу порушника, згідно ст. 22 КУпАП, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням

Обставин, що пом'якшує чи обтяжує відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 22, 173, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП оголосити йому усне зауваження, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Справа № 3/3037/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, який офіційно не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.04.2016 близько 20 год. 45 хв., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, пл. Вокзальна, 1, здійснив дрібне хуліганство, тобто нецензурно лаявся в громадських м'ясцях, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, а також, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним своїх службових обов'язків, а саме не виконав вимогу пред'явити документи за порушення ПДР, чим всіма своїми діями порушив громадський порядок, тобто скоїв правопорушення, передбачені ст. 173, 185 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав та просив закрити справу у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КпАП України, знайшла своє повне підтвердження у зібраних та досліджених у судовому засіданні доказах та поясненнях.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи в суді минули строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 173, 185 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, а провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот
Провадження № 3/761/5007/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва (м. Київ, вул. Білоруська, 30) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Інкомтехпроект», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 324998 06.07.2016 року о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Мельникова, 3 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності зазначено дату його народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в той час, як згідно паспорта ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Суд вважає, що зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки вказані обставини мають значення для встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а відтак для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту національної поліції України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/7503/16-п
3/219/1960/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Бердянський район, Запорізької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , командир господарського відділення взводу забезпечення зенітного ракетно артелерійського дивізіону в/ч п/ НОМЕР_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
26 липня 2016 року близько10 години 00 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 00528 від 27.07.2016 року, висновком освідчення стану алкогольного сп`яніння №446 від 26.07.2016 р., поясненнями правопорушника під час розгляду справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М.Фролова
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №977594 , 11.06.2016 року о 15.50 год. на 178 км автошляху Слов*янськ -Донецьк - Маріуполь водій ОСОБА_1, керуючи астомобілем Шевроле - Лачетті д/н НОМЕР_1, під час здійснення повороту через розділювальний газон, пошкодив його та виніс грунт на проїзжу частину дороги, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

У відповідності з положеннями частини 1 статті 139 КУпАП, що встановлює відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів і технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для руху та невжиття необхідних заходів щодо їх усунення: пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене, тягне за собою накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Як вбачається з протоколу та додатку до нього (схеми руху ОСОБА_1.), у протоколі містяться пояснення особи, яка не визнала свою провину у скоєнні правопорушенні через руйнування газону біля блок-посту м.Волноваха іншими особами. Зі схеми, доданої до протоколу, також не вбачається провини ОСОБА_1, тому, у зв*язку з наведеним, матеріал підлягає поверненню для належного оформлення: надання доказів руйнування газону саме ОСОБА_1 тв виносу ним грунту на проїзжу частину, що створило перешкоди для дорожнього руху або забруднило проїзжу частину.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.139 КУпАП ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Волноваському відділу поліції ГУНП України у Донецькій області

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017557 відношенні ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: вул. матросова, 1/3, м. Волноваха донецької області та мешкаючого за адресою : вул. Шевченко, 97 ІПН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сімї психологічного характеру та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомив. .

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, висновком за заявою ОСОБА_2, її поясненнями.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього же на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 01.11.2016 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 226/1128/16-п
Справа № 226/1128/16-п
Провадження № 3/226/263/2016
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського відділення Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

в с т а н о в и в:

Слухання матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП було призначено на 19.07.2016 року о 08.00 годині, 02.08.2016 року о 08.20 годині в приміщенні Димитровського міського суду Донецької області.

По невідомій суду причині ОСОБА_1 до суду 19.07.2016 року о 08.00 годині, 02.08.2016 року о 08.20 годині не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи, про що свідчить реєстр відправки поштового повідомлення.

Враховуючи те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, вважаю за необхідне піддати приводу ОСОБА_1 до суду, доручивши привід органу, який склав адміністративний матеріал.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу до Димитровського міського суду Донецької області на 20 вересня 2016 року о 08.00 годині ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання постанови доручити Димитровському відділенню Красноарміського відділу поліції ГУНП в Донецькій області.

Суддя Т.О.Коваленко
Справа № 219/7504/16-п
3/219/1961/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , кулеметник взводу снайперів в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
21.07.2016 року о 19-30 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00527 від 21.07.2016 р., протоколом освідчення стану алкогольного сп`яніння № 4087 від 21.07.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного сп`яніння.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова