Єдиний унікальний номер 725/3408/16-п
Номер провадження 3/725/1938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, закордонний паспорт ES642928, виданий 12.12.2014 року органом 7301, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.01.2016 року о 00 год. 06 хв. на територію пункту пропуску «Порубне» вїхав легковий мікроавтобус марки «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України до Італії в приватних справах та надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору. Також в даному автомобілі слідував гр. України ОСОБА_2 При візуальному огляді громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та товару, та наявності 6 посилок (коробок) з продуктами харчування та особисті речі. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 предявив особисті речі та 6 посилок (коробок) з продуктами харчування та особистими речами.

Також, під час здійснення поглибленого догляду пред'явлених до митного контролю 6 посилок в одній картонній коробці, яка знаходилась на доглядовому столі, було виявлено приховані від митного контролю 73 ювілейних медалі періоду існування держави СРСР. Дані предмети знаходились в середині картонної коробки, що була заклеєна клейкою стрічкою, в дев'яти поліетиленових пакетах, обклеєних клейкою стрічкою, у внутрішніх кишенях дев'яти військових кітелів. Доступ та виїмка даних предметів стали можливими після розрізання клейкої стрічки, розкриття картонної коробки та виймання дев'яти військових кітелів, виймання з внутрішньої кишені дев'яти пакунків та розрізання клейкої стрічки, якою вони були обклеєні.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та з виявлені предмети не визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина вищевказану коробку було отримано в м. Чернівці у громадянина ОСОБА_3, як коробку з військовою формою для перевезення їх з України до Італії. Про те, що в даній коробці крім військової форми знаходяться вищевказані предмети йому нічого відомо не було.

Крім того, у протоколі про порушення митних правил зазначено, що згідно заключення №2 від 14.01.2016 року мистецтвознавця виявлені 73 ювілейні медалі періоду існування держави СРСР, підпадають під дію Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» та можуть бути вивезені за межі митної території України на підставі дозволу Служби контролю за переміщенням культурних цінностей та предметів культурного призначення відповідно до п. 10 додатку №1 Інструкції про порядок оформлення права на вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України.

Дії громадянина України ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся митницею про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що дану справу про порушення митних правил слід повернути для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Постановами Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року та від 12.07.2016 року дану справу про порушення митних правил було повернено митниці для проведення додаткової перевірки, у звязку з тим, що матеріалами справи не встановлено власника предметів порушення митних правил.

На виконання вказаних постанов працівникам митниці були складені службові записки про те, що зазначені у протоколі про ПМП медалі належали громадянину ОСОБА_3, який передав посилку з медалями ОСОБА_4 для перевезення до Італії. Такі дані були отриманні в телефонній розмові з особою, яка назвала себе ОСОБА_3, проте зявитись для дачі особистих пояснень відмовився.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України передбачено відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра

де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, наданими додатковими доказами не виправлено недоліків зазначених у постановах Першотравневого районного суду м. Чернівці від 26.02.2016 року та від 12.07.2016 року, у справі відсутні відомості щодо власника предметів порушення митних правил, при цьому доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Так, встановлення власників предметів порушення митних правил та належне підтвердження обставин викладених у службових записках працівників митниці щодо передачі ОСОБА_3 ОСОБА_1 посилки з медалями має суттєве значення для встановлення наявності або відсутності умислу ОСОБА_5 незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити зазначені медалі країни СРСР через митний кордон України та як наслідок визначення наявності або відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Крім того, санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, предметом доказування у даній справі про ПМП є також вартість предметів порушення митних правил.

Відповідно до вимог ст. 515 МК України, експертиза призначається, якщо для зясування питань, що виникають у справі про порушення митних правил, виникла потреба у спеціальних знаннях з окремих галузей науки, техніки, мистецтва, релігії тощо. Зазначена експертиза не є судовою експертизою. Експертиза проводиться експертами спеціалізованого органу з питань експертизи та досліджень центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, його відокремлених підрозділів та інших установ або окремими спеціалістами, які призначаються посадовою особою органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. Особа, щодо якої порушено зазначену справу, має право на проведення за її рахунок незалежної експертизи.

В матеріалах справи міститься висновок державної мистецтвознавчої експертизи №1 від 20.01.2016 року, відповідно до якого загальна вартість 73 медалей становить 4980 грн.. при цьому експерти не несуть відповідальність за ринкову вартість поданих на експертизу предметів та не проводять товарознавчу експертизу.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази вартості предметів порушення митних правил.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. І.