Справа 362/2366/16-п
Провадження 3/362/1066/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко, Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області матеріали адміністративної справи, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ч.2 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2016 р. близько 23-25 год. по вул. Бурки, в м. Василькові, Київської області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п.2.5 ПДР України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст. 130 КУпАП з посиланням на відомості, що містяться в картці обліку адміністративного правопорушення, а саме порушення ОСОБА_1 п.2.9.а ПДР України, яке виразилось в тому, що 07.02.2016 р. о 22.20 год. в м. Києві по пр. Г. Сталінграда 8а ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Внаслідок цього було складено протокол АП2 № 473932 від 07.02.2016 р.. Як вбачається з повідомлення т.в.о. начальника Васильківського ВП ГУ НП від 14.07.2016 р., відомості щодо того, до якого суду направлено вказаний протокол відсутні, зазначено, що матеріали знаходяться в Управлінні патрульної поліції в м. Києві.

Диспозиція ч.2 ст. 130 КУпАП України передбачає повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи призумцію невинуватості, а також ту обставину, що матеріали адміністративної справи не містять постанови суду на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає невірною кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Разом з тим, з метою недопущення ухилення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне перекваліфікувати його дії з ч.2 ст. 130 КУпАП на ч.1 ст. 130 КУпАП.

Окрім цього, 07.05.2016 р. близько 23-25 год. по вул. Бурки в м. Василькові, Київської області, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження .

Зазначеними діями ОСОБА_1 допустив порушення п.10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, від підпису та пояснень під час складання протоколів відмовився в присутності свідків. За таких осбиавн суд вважає за моживе розглянути справу у його відсутності.

Разом з тим, його винність у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КПАП України підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколами серії АП2№290383 та АП2 №290384, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.05.2016 р., власноручними поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, поясненнями свідків щодо відмови ОСОБА_1 від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, що передбачені ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, особи порушника, його віку, матеріального становища, ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме ст. 130 КпАП України у відповідності до вимог ч.2 ст. 36 КпАП України.

На підставі викладеного, з врахуванням особи, що притягується, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачена ст.ст. 124, 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Кравченко Л.М.