Справа № 611/548/16-п
пров. № 3/611/140/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої директором СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ», серія та номер паспорта МН672608, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи директором СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ» допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 76 КЗпПУ, ст.ст. 7, 8 Закону України №504, ПКМУ № 1290 тривалість додаткових відпусток не відповідає законодавству;

- в порушення вимог ст. 106 КзпПУ за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час не виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою,- за всі відпрацьовані надурочні години;

- в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпПУ, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КзпПУ, ст. 21 ЗУ №504 заробітна плата працівника за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КзпПУ при звільненні працівника виплата всії сум, що належали йому від підприємства проводиться не в день звільнення;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 47 КзпПУ належно заповнена трудова книжка видається працівникові у день звільнення але не проводиться з ним розрахунок у строки, зазначені у ст. 116 КзпПУ;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КзпПУ, ст. 33 ЗУ №108 індексація заробітної плати при наявності підстав не виплачується;

- в порушення вимог ст. 166 КзпПУ видача безоплатно молока або інших різноцінних харчових продуктів працівникам, які працюють на роботах із шкідливими умовамиумовами праці відповідно до вимог ст. 166 КЗППУ не здійснюється;

- в порушення вимог ст. 169 КзпПУ попередній (при прийнятті на роботу) медичний огляд працівників не організовані за кошти власника або уповноваженого ним органу;

- підприємством не забезпечено якісної організації проведення атестації робочих місць за умовами праці, що є порушенням п. 4 Постанови КМУ від 01.08.1992 №442.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-09-4301/0143 від 01.06.2016 року, актом перевірки № 20-09-4301/0758, копією графіку відпустки за 2016 рік, копією табелю використання робочого часу за квітень та травень 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов