overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"09" серпня 2016 р. Справа № 363/2634/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 10 .12. ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

09.07.2016 року о 09-20 год. по вул.. Шевченка смт. Димер, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 перед початком руху не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , і в результаті обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав . Його виновність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: ОСОБА_2 одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 367/3110/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

01 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Єва», що по вулиці Ленінградська, 3, в м. Ірпінь, таємно викрав з полиці магазину крем « Garnier BB», 1 шт., вартістю 120 грн.00 коп.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 026034, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3096/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 березня 2016 року близько 14 год. 00 хв., за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Енергетиків 6, в магазині «АТБ», вкрав горілку, «Чекушка», обємом 0,25л., вартість якої становить 25 грн. 95 коп.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 026216, поясненнями правопорушника, які містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3108/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року близько 18 год. 00 хв., в м. Ірпінь по вулиці Тургенівська, 73, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сімї стосовно матері громадянки ОСОБА_3, а саме: безпідставно чіплявся, виражався нецензурною лайкою та ображав, чим завдав шкоди психологічному здоровю.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006415 та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 367/1882/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22 лютого 2016 року о 12 год. 25 хв., перебуваючи за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Героїв Майдану 12, в магазині «Еко маркет», викрала пляшку спиртного напою « Nemiroff», обємом 0,7 л.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибула.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 006475, та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3902/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Жовтнева, 128

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23 березня 2016 року було складено протокол, згідно якого, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків передбачених п. 1, п. 2, п. 9, ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», від 6.07.95 № 265/95-ВР, а саме: п.1 п.2 - друкуються невідповідні розрахункові документи, п. 9- не щоденне друкування Z звітів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3452/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02 квітня 2016 року близько 22 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою: м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105-Н, в підїзді, виражався нецензурною лайкою стосовно громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/3099/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 березня 2016 року близько 21 год. 00 хв., за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, а саме: чинив фізичний, психологічний тиск та висловлював образи.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибув.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 011979 та матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 лютого 2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Ірпінь, по вулиці Соборна, водій транспортного засобу AUDI д.н.з. МІ 938 CS керував транспортним засобом з явними ознаками наркотичного спяніння. На медичний огляд в лікарню їхати відмовилась.

В судове засідання ОСОБА_1, не прибула.

Факт правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 підтверджується складеним відносно неї протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 286218, матеріалами адміністративної справи, та її поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 124, 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3903/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Київ, вул. Л.Курбаса, 15/214

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16 березня 2016 року було складено протокол, згідно якого, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків передбачених п. 7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6.07.95 № 265/95- не забезпечено передачу копій розрахункових документів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3894/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1973р.н.,

проживає за адресою: Київська область

м. Ірпінь, вул. Северинівська, 105

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

23 квітня 2016 року близько 17 год. 00 хв., по вулиці Дзержинвського, 62, в м. Ірпінь, громадянка ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила що вину визнає.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу без конфіскації.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 9, ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 коп., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий за адресою: Київська область

м. Київ, вул. Тимошенка, 29/73

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., в м. Ірпінь на перехресті вулиць Соборна-Щорса водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 по другорядній дорозі не дала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі. В результаті чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не зявилась, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнала та просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дослідивши всі матеріали справи, суд визнає винною ОСОБА_1 та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 23, 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3113/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Київська область,

м. Ірпінь, вул. Комінтерна, 47

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року о 15 год. 30 хв., за адресою: м. Ірпінь, вул. Ленінградська, громадянин ОСОБА_1, здійснював продаж з рук фруктів та овочів без дозвільних документів.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд визнає винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Однак на момент розгляду справи сплинули строки для накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, що згідно до ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст., 38, 247 п. 7, 284 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2