Справа № 752/6657/16-п
Провадження №: 3/752/3262/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в:

28.10.2015 року о 19 годині 00 хвилини в м. Києві по вул. Столичне шосе, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Renault Megane" н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки у темну пору доби не вибрав безпечної швидкості руху у межах міста Києва, при виникненні перешкоди для руху не вжив всіх можливих заходів щодо зменшення швидкості або безпечного об'їду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з напівпричепом "VAN HOOL" д.н.з. НОМЕР_3, автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_2, після чого автомобіль "Renault Megane" став некерованим та здійснив зіткнення з автомобілем «Porshe Cayenne» д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів та отриманням водієм ОСОБА_1 тілесних ушкоджень. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3, 12,4, 2,3б Правил дорожнього руху України.

Відповідно до постанови від 22.03.2016 року, СВ Голосіївського РУ ГУМВС України в м. Києві закрито кримінальне провадження у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Враховуючи кількість відкладених судових засідань за клопотаннями захисників ОСОБА_1 та те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про дату час та місце проведення судового засідання, при цьому з'явився захисник ОСОБА_1 - ОСОБА_2, суд вважає за можливо провести засідання за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, долученою до матеріалів, висновком експерта від 04.02.2016 року № 127 ат, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Так, зокрема в висновку експерта від 04.02.2016 року № 127 ат вказано, що ОСОБА_1 з моменту виникнення небезпеки для руху мав технічну можливість уникнути наїзду на перешкоду шляхом застосування екстреного гальмування і його дії невідповідають п. 12.3 Правил дорожнього руху України. Вказаний висновок експерта суд визнає належним та допустимим і бере до уваги.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 та водія автомобіля «Porshe Cayenne» ОСОБА_3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Renault Megane" допустив зіткнення з нерухомим напівпричепом, після чого його автомобіль відкинуло ліворуч, де сталось зіткнення з автомобілем «Porshe Cayenne» під керуванням ОСОБА_3 Вказані пояснення є послідовними та обґрунтованими, вони відповідають встановленим судом фактичним обставинам та схемі пригоди, а тому беруться судом до уваги.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі ч. 7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 та 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик