overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., з при секретарі Норчук Р.В., за участю представника Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши подання заступника начальника Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3 та матеріали на правопорушника

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накладено на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Заступник начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 на підставі ст. 321-1 КУпАП громадських робіт на штраф, посилаючись на те, що ОСОБА_2 втратив працездатність та на данний час є інвалідом 2-ї групи.

Представник Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо подання не заперечив.

Заслухавши представника Хмельницького МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з матеріалів особової справи правопорушника, ОСОБА_2, є інвалідом ІІ групи.

Згідно з ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, постановою судді за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

За наведених обставин призначене ОСОБА_2, стягнення у виді 30 год. громадських робіт підлягає заміні на штраф в розмірі 127 грн. 50 коп. (30 год. : 4 х 17 грн.)

Керуючись ст.ст. 294, 304, 321-1 ч. 3 КУпАП,

постановив:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт штрафом в розмірі 127 грн. 50 коп. за постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 квітня 2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Ясін, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Довженка,9, неналежним чином утримував свого собаку, що заподіло шкоду ОСОБА_2, а саме собака утримувалась на території автостоянки, що належить ОСОБА_1 відірвалась з повідка, вибігла за територію стоянки та покусала ОСОБА_2, яка перебувала в дворі будинку по вул. Довженка, 7, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 154 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, висновком старшого інспектора ХВП ГУНП в Хмельницькій області від 05 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 Ясін, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Ясін, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 22 травня 2016 року та 02 червня 2016 року близько 22 год. 00 хв., будучи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи за місцем свого проживання: в квартирі №106, що по вул.Проскурівська, 65, м.Хмельницького, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах, вимаганні грошових коштів та погрозах фізичною розправою на адресу останньої, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколами про адміністративне правопорушення серії ХМ №018857 від 31.05.2016 р. та серії ХМ №018117 від 09.06.2016 р., висновками інспектора поліції від 27.05.2016 р. та 06.06.2016 р., заявами ОСОБА_2 від 22.05.2016 р. та 02.06.2016 р., рапортом інспектора поліції від 02.06.2016 р., довідкою ХОНД №2356 від 03.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22.05.2016 р. та 02.06.2016 р.

Факт повторності вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.03.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 8 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Молодіжна, 14/3 «Б», керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.п. 2.3 «б», 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не скористався допомогою третіх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2П.), який стояв позаду. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079396 від 12.07.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, директора ТОВ «ДН Транс»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Управлінню Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути Управлінню Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП повернути до Управління Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року, близько 17 години, в дворі, що поблизу будинку № 44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не впевнився у безпеці маневру та допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 , який стояв справа від нього, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В подальшому водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачені статтями 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Факт вчинення ОСОБА_1 даних правопорушень підтверджується зібраними по справі доказами: даними з протоколів про адміністративні правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка та місце розташування транспортного засобу після зіткнення, письмовими поясненнями порушника.

В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що 4 липня 2016 року помітив пошкодження свого автомобіля, який був припаркований в дворі поблизу будинку № 44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому, та надав фотоматеріали на яких зафіксовано пошкодження його автомобіля.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили, що 4 липня 2016 року близько 17 години бачили як автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter на стоянці поблизу будинку № 44 по вул. Прибузькій в м. Хмельницькому здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ, що перебував на стоянці, та пошкодив його і поїхав з місця ДТП.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 36, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько 15 години 45 хвилин в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській , в районі будинку № 116/2, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Nissan Note д/н НОМЕР_1, перед перестроюванням з правої смуги руху в ліву не надав перевагу в русі Тролейбусу № 211, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Факт вчинення даного правопорушення, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовано дорожня обстановка та місце розташування транспортних засобів після зіткнення, письмовими поясненнями порушника та ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є вчинення правопорушення особою похилого віку, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 124, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

10.07.2016 року близько 22 години 15 хвилин в м. Хмельницькому ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, вчинила насильство в сімї психологічного характеру облила свого чоловіка ОСОБА_2 молоком таа водою внаслідок завдана шкоду його психічному здоров'ю, чим вчинила правопорушення, передбачене статтею 173-2 частиною 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією заяви про вчинене правопорушення, копією висновку за наслідками перевірки заяви.

Разом з тим, враховуючи, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди потерпілому ОСОБА_2Г.(відомості про наявність висновків соціального психолога або лікаря психіатра з цього приводу з цього приводу відсутні), суддя приходить до переконання, що порушниця на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173-2 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора з фінансів та економіки ПАТ «Укрелектроапарат»,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернуто Управлінню Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно було усунути вказані у постанові недоліки.

Не вчинивши належних дій для виконання постанови суду справа повторно скерована до суду.

За таких обставин справу слід повторно повернути Управлінню Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання, під час якого необхідно усунути недоліки, зазначені у постанові Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 червня 2016 року.

Керуючись ст.ст.7, 245, 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 зач.1 ст.41 КУпАП повернути доУправління Держпраці у Хмельницькій області для доопрацювання.

Суддя
Справа № 686/9571/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, приватного підприємця,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20 квітня 2016 року о 23 год. 10 хв. біля будинку №27, що по вул.Північна м.Хмельницького, вчинив дрібне хуліганство, а саме, перебуваючи в громадському місці, справляв природні потреби, а також висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020991 від 21.04.2016 р., протоколом про адміністративне затримання серії ХМ №001718 від 21.04.2016 р., рапортом інспектора поліції від 20.04.2016 р.

Відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа підлягає закриттю, оскільки минули строки накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, п. 7 ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження по справі, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, в зв'язку із закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., з участю секретаря судового засідання Цибульського Д.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому подання заступника начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про заміну невідбутого адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженому, пенсіонер, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року ОСОБА_2визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 23 червня 2016 року ця постанова звернута до виконання Хмельницьким МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області.

Заступник начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну призначеного покарання, оскільки громадські роботи не призначаються чоловікам старше 60 років.

Заслухавши думку представника кримінально-виконавчої інспекції, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні подання відмовити, виходячи із наступного.

Так, у вказаному поданні, заступник начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області посилається на те, що на ОСОБА_2 було накладено стягнення, яке, відповідно до ч.3 ст.30-1 КУпАП, не могло призначатись 60 річному чоловіку, тому просить вирішити вказане питання по суті.

В судовому засіданні ОСОБА_2пояснив, що про накладене на нього стягнення постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року йому відомо не було, справа про адміністративне правопорушення відносно нього розглядалась у його відсутності, він має намір оскаржувати вказану постанову суду.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що на цей час не викликається необхідністю заміна ОСОБА_2громадських робіт на адміністративний арешт, в порядку ст.321-4 КУпАП, оскільки останній не ухилявся від відбування вказаного виду стягнення.

Керуючись ст.ст.294, 304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання заступника начальника Хмельницького МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 громадських робіт - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя