overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/807/16-п
Провадження №3/743/262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби «Задеріївка», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року близько 01 години ОСОБА_1, на території Любецької селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області, у водоймі р.Дніпро, в порушення п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення, враховуються дані про особу порушника, обставини та наслідки вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/402/16-п
Провадження № 3/745/142/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, представника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року в 21 год. 45 хв. ОСОБА_2 в смт. Сосниця по вул. Чернігівська, 10, Чернігівської області керував мопедом «Альфа» б/н, не маючи посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху, транспортний засіб не зареєстрований в встановленому порядку, чим порушив п. 30.1 Правил дорожнього руху, та був з явними ознаками алкогольного спяніння (різкій запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного освідування в лікарні в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєнні правопорушень передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП. Однак не визнав вину у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, пояснивши, що 12.07.2016 року його зупинили працівники ДАЇ та попросили щоб він пройшов тест на алкоголь. Однак він не зрозумів, як повинен був діяти в тій ситуації. Він розгубився та перехвилювався, через те що його зупинили. І не розумів, що робити без свого опікуна. А тому послухав працівників поліції та написав, що йому сказали.

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його в його діях містяться склад правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру вчинених правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та особи правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/450/16-п Провадження № 3/745/158/2016
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2016 року, о 20.10 годині ОСОБА_1, в смт. Сосниця по вулиці Освіти в приміщенні кафе-бару «Єва» здійснював дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до відвідувачів та працівників кафе-бару чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав повністю, та пояснив, що дійсно виражався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до відвідувачів та працівників кафе-бару «Єва».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в її діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення у межах санкції статті, яка діяла на момент вчинення правопорушення, у вигляді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 52 години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 315/750/16-п
Номер провадження № 3/315/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 205846 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 10.07.1996 року, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019789, 22.07.2016 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, по вул. Вільна, буд. 94, в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, згідно довідки АІПС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/736/16-п
Номер провадження № 3/315/249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 337431 виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019758, 21.07.2016 року близько 13 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Долинка, по вул. Леніна, буд. 46, в стані алкогольного спяніння, вчинив вдома сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї сестри ОСОБА_2, та матері ОСОБА_3, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, за місцем проживання характеризується позитивно, згідно довідки АІПС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 161/9587/16-п
Номер провадження: 3/161/2677/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 17.07.2016 року о 00.10 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу будинку №4 по вул.Наливайка м.Луцька, чіплявся до громадян, ображав їх. На законні вимоги працівників поліції припинити правопорушення не реагував, продовжував свої протиправні дії, виражався в грубій формі до працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, консультативним висновком спеціаліста ВОНД №2748.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, а саме -злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/9603/16-п
Номер провадження: 3/161/2684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Милуші Луцького району Волинської області, вул.Тарасова, 58, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 15.07.2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання с.Милуші Луцький район Волинська область, вул.Тарасова, 58, вчинила насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї невістки ОСОБА_2, ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, просила обмежитись усним зауваженням, зобов'язалася в подальшому не вчиняти подібних дій.

Крім повного визнання вини самою ОСОБА_1 її винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 16.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинила насильство в сім'ї, тобто умисно вчинила дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, від вчиненого суспільно-небезпечних наслідків не настало, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, звільнивши її від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/9484/16-п
Номер провадження: 3/161/2656/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Встановлено, що ОСОБА_1 16.07.2016 року о 06.30 год., перебуваючи за місцем свого проживання м.Луцьк, пр.Соборності, 28/1, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 18.07.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією консультативного висновку спеціаліста ВОНД №2737.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 171/1155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.06.2016 року інспектором поліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 викликався до суду на 8-30 год. 26.07.2016 р., повідомлений про дату та час слухання справи належним чином, але правопорушник не зявився, причина неявки не відома.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від явки до судді, тому його необхідно піддати приводу, виконання якого доручити ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу до Апостолівського районного суду на 08 год. 30 хв. 09 серпня 2016 року.

Виконання приводу доручити начальнику ОСОБА_2 Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя: Чумак Т.А.