overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/225/557/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
01.08.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 17220 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.
В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені точні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 17220 КУпАП протягом року.
Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП, не дає можливості суду об`єктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 17220 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

06.06.2016 року близько 14-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою : м. Торецьк, с. Суха Балка, вул. Мічуріна, 20/2, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля у сімї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006520, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши подання начальника Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про подальше виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено покарання у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

10.06.2016 року начальник Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про подальше виконання зазначеної постанови. В обґрунтування вимог зазначив, що 26.05.2016 р. постанова суду надійшла для виконання. З 02.06.2016 року ОСОБА_1 почав відбувати стягнення та відпрацював 8 годин громадських робіт, після чого було встановлено, що він з 24.05.2016 року є інвалідом 2 групи. Просить вирішити питання про подальше виконання постанови суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку:

Частина 3 ст. 30-1 КУпАП встановлює, що громадські роботи не призначаються в тому числі особам, визнаним інвалідами першої або другої групи.

Відповідно до довідки МСЕК, ОСОБА_1 з 24.05.2016 року встановлено другу групу інвалідності за загальним захворюванням.

Оскільки призначене ОСОБА_1 стягнення не може бути виконане у звязку з його інвалідністю, то необхідно вирішити питання щодо подальшого виконання постанови суду.

Стаття 304 КУпАП регламентує, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пункт 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.2009 р. за № 35, встановлює, що підставою зняття з обліку в КВІ є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду після отримання відповідного судового рішення.

Дослідивши всі обставини справи у сукупності, суд приходить до висновку, що існують обставини, що унеможливлюють подальше виконання постанови суду, тому виконання постанови суду необхідно припинити.

Керуючись ст. ст. 30-1, 304 КУпАП, п.п. 5.1.4. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.02.209 р. за № 35, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Дзержинського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про подальше виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Припинити виконання постанови Дзержинського міського суду Донецької області від 13.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у звязку з неможливістю виконання призначеного судом стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ,
за ст. 17220 ч.3 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
01.08.2015 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 17220 ч.3 КУпАП.
Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення чи витребувано необхідні додаткові матеріали.
Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. №14).
Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для належного оформлення з наступних підстав.
В порушення ч.1 ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені точні відомості про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.2 ст. 17220 КУпАП протягом року.
Таким чином, вищевказане є порушенням ст. 256 КУпАП, не дає можливості суду об`єктивно розглянути справу, а тому є всі підстави для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 17220 ч.3 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 полковнику ОСОБА_1 для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
№ 3/229/294/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Дар`ю Андріївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля дитячого майданчика по вул. Космонавтів, 34, м. Дружківка, вживала спиртне, а саме «Sandria» обємом 0,5л. вмістом 7-8,5% об. чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно копії паспорта громадянина України народилась 16 липня 1999 року, тобто є неповнолітньою.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає необхідним застосувати на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Дар`ю Андріївну притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нєї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/210/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, начальника 2 радіостанції 161 ПВЗ в/ч п/п НОМЕР_1 , маючого на утриманні сина 2006 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч. 3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи у розташуванні в/ч п/п НОМЕР_1 по АДРЕСА_3 , вживав алкогольні напої, а саме горілку «Немирів» в кількості 100 мл., після чого повернувся до несення військової служби, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч. 3 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями вчинено повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч. 3 ст. 172 - 20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі у розмірі сто сорок п`ять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/567/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця Кролевського р-ну, Сумської області, громадянина України, солдат стрілець в/ч НОМЕР_1 солдат стрілець, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебував в п`яному вигляді під час несення військової служби на опорному пункті на території військової частини НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 з`явився, факт правопорушення визнав та просив суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями, вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста сорока п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
№ 3/229/281/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський Харківської області, не одруженого, освіта вища, зі слів не судимого, військовослужбовця, старшого солдата, старшого навідника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2016 року о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Відповідно до висновку освідчення стану алкогольного сп`яніння було встановлено алкогольне сп`яніння 2,28%, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч. 1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з`явився.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 20 КпАП України, а саме розпивання алкогольних напоїв військовослужбовцями.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Відповідно до п.12 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

В зв`язку з чим, ОСОБА_1 звільняється від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч. 1 ст. 172 - 20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (тисяча сто дев`яносто) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у вигляді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/584/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2016 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2,знаходилась біля будинку 9, вул.Індустріальній м.Дружківка, де її укусила за ліву ногу собака, яка належить ОСОБА_1, яка порушила правила утримання собак, а саме вигулювала собаку без повадку та наморднику, що призвело до спричинення шкоди здоровю ОСОБА_2 у вигляді тілесних ушкоджень.

У суді ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення, розуміє що скоїла адміністративне правопорушення у скоєному щиро розкаялась, просила суд суворо його не карати. Зобовязується в подальшому не порушувати правила тримання собак.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КпАП України, а саме порушення правил утримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровя людині.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає можливим при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко