Справа № 602/615/16-п
Провадження № 3/602/188/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. Суддя Лановецького районного суду Буячок Л.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

вул. Сагайдачного,22 Тернопільської області,

не працюючого

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього Лановецьким районним судом адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі реєструватися в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області кожен понеділок місяця з 9.00 год. до 11.00 год., порушив правила адміністративного нагляду , а саме 09.05.2016 року в період з 09.00 год. до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

ОСОБА_1, знаючи про встановлений щодо нього Лановецьким районним судом адміністративний нагляд та обмеження повязані з ним , в тому числі реєструватися в Лановецькому РВ УМВСУ в Тернопільській області кожен понеділок місяця з 9.00 год. до 11.00 год., порушив правила адміністративного нагляду , а саме 06.06.2016 року в період з 09.00 год. до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ в Тернопільській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав і пояснив , що 09.05.2016 року та 06.06.2016 року в період з 09.00 год. до 11.00 год. не зявився на реєстрацію в Лановецький РВ УМВСУ по причині того, що його боліли ноги .

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 005866 від 15.05.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3), протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 002585 від 13.06.2016 року ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_1В.(а.с.3)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпроАП, як за ознаками повторного протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини та майновий стан, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст. 187, ст. 40-1КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень , передбачених ч.2 ст.187 КУпроАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу( 340 грн.) та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Судд: ОСОБА_2