ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2161/16-п

провадження № 3/0285/680/16

17 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби України з безпеки на транспорті Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як слідує з адміністративного матеріалу, що надійшов на адресу суду, 28.07.2016 р., о 07 год. 10 хв., гр. ОСОБА_1 на 235км+100м на а/д Київ-Чоп проводив господарську діяльність з перевезення пасажирів на таксі ВАЗ-21074 р.н. НОМЕР_1, без державної реєсрації як суб'єкта господарювання, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що ніякої господарської діяльності він не проводив, по проханню свого кума допоміг йому перезти меблі в с. Ярунь, має дуже тяжке матеріальне становище, його дружина хвора, всі кошти витрачають на ліки та лікування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Систематичною слід вважати діяльність, що має певні організаційні характеристики, які, зокрема, визначають її тривалість у часі та кількість господарських операцій, цінову визначеність вартості послуг.

Суду не надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, встановлено один факт надання послуг з перевезення пасажирів. Таким чином, відсутня така ознака господарської діяльності як систематичність, інших доказів не наведено.

Матеріали справи також не містять інформації про вилучені кошти, отримані від можливої господарської діяльності, які, відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, є предметом конфіскації.

Також судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів, автомобільним транспортом, з необмеженим строком дії.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 284, 287 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2