overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1989/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в с. Мацошин, Жовківського району, Львівської області, тимчасово проживаючого в м. Берегово, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючого інструктором кінологічного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІ категорії (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВЧ НОМЕР_1 , зі слів раніше не судимого,

за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП,

встановив:
04 серпня 2016 року інструктор кінологічного відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 », військової частини НОМЕР_1 , старший сержант ОСОБА_1 під час стройового огляду персоналу підрозділу о 10:30 годин був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

В суді ОСОБА_1 були роз`яснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що 04.08.2016 року він заступив на службу, однак попереднього дня він вживав спиртне у великій кількості, що було відчутне на запах та начальник відділу прикордонної служби помітив його алкогольне сп`яніння.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року, рапорт начальника ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 04.08.2016 року, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію паспорта вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 визнав вину у адміністративному правопорушенні, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно характеризується по місцю служби, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 172-20 ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одної тисячі сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Провадження № 3/300/284/2016
Справа № 300/706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВР 426179, громадянки України, українки, тимчасово не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що вона 08.07.2016 року, близько 12.00 години, знаходячись на вулиці Підгірній, в смт. Воловець Воловецького району, затіяла сварку з ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурними словами та нанесла декілька ударів руками по тілу, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406605 від 28.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнала свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідна.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді мінімального штрафу, оскільки застосування до неї саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для її виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушниці подвійний розмір штрафу в розмірі 102 ( сто дві ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 304/915/16-п
Провадження № 3/304/480/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 53 Перечинського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007246 від 05 травня 2016 року вбачається, що цього ж дня о 17.00 год. ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами та брудною лайкою, де своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, ОСОБА_1 у судові засідання, призначені Перечинським районним судом на 04 та 12 серпня 2016 року не зявився, хоча про день і час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив.

Крім цього, працівниками поліції постанова судді Перечинського районного суду від 04 серпня 2016 року про привід ОСОБА_1 не виконана та будь-які відомості про неможливість її виконання судді не надані.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 268, 277, 278-279, 280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/915/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 306/1626/16-п
Провадження № 3/306/483/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Закарпатської областці, українця, громадянинаУкраїни, пенсіонера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№092234 від 28 червня 2016 року 28 червня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 704км+500м М-06 а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем марки TOYOTA PRADO н.з. АО7421АН, рухаючись зі сторони м.Львів в напрямку м.Мукачево, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний стан, комплектність транспортного засобу та в процесі руху не контролював технічний стан т/з, повертаючи на небезпечному повороті праворуч, раптово розірвало ліве переднє колесо, після чого даний транспортний засіб занесло в кювет, що призвело до механічного пошкодження даного транспортного засобу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№092234 від 28.06.2016року, схемою ДТП від 28.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушникасуддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 306/1627/16-п
Провадження № 3/306/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 28.04.1970року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянинаУкраїни, непрацюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№094931 від 30 червня 2016 року 16 червня 2016 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Ужгород на пл.Корятовича, керуючи автомобілем марки OPEL VIVARO н.з. АО9305ВС, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, здійснив наїзд на стоячий транспортний засіб марки MERCEDES-BENZ н.з. АО1531АХ, що призвело до механічних пошкоджень даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2№094931 від 30.06.2016року, схемою ДТП від 16.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують відповідальність правопорушникасуддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 301/1446/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 22, Іршавського району, Закарпатської області.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року близько 00 год. 23 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Пассат», д.н.з. 4528482 в м. Іршава, по вул. Білецька, допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з АО 7771 АС, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, який рухався попереду нього в попутному напрямку і розпочав розворот на перехресті вул. ОСОБА_3 і вул. Білецької, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258970 від 13.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 13.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 306/1628/16-п
Провадження № 3/306/485/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №094932 складеного інспектором роти №7 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 16 червня 2016 року біля 12.00 год. в м.Ужгороді на пл.Корятовича, керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв ДТП і залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи долучено копії матеріалів справи, які не завірені належним чином та не уповноваженою особою.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/1832/16-п
Провадження № 3/307/530/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дубівського ВП Тячівського ВП ГУНП України в Закарпатській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, 46, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, сезонного робітника, одруженого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 00 хвилин 15 серпня 2016 року. Однак ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, місце розгляду справи.

04 липня 2016 року було застосовано примусовий привід відносно правопорушника ОСОБА_1, але даний привід працівниками поліції не було виконано і в судове засідання правопорушника не доставлено.

Однак, при розгляді справи про адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищенаведене та вимоги ст.254 КУпАП України, вважаю, що дану справу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 268, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути в Тячівський ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_2

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2208/16-п
Провадження № 3/307/638/16
ПОСТАНОВА

16 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Грушово, вул.50р.Жовтня, 99, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № Серія ЗА 012001 ОСОБА_1 займався підприємницькою діяльністю без відповідних документів, чим самим порушив вимоги ст.164 КУпАП, за адресою с.Грушево вул.50р.Жовтня.

Статтею 164 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність громадян за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Постановами Тячівського районного суду від 27 травня 2016 року 30 червня 2016 року та 27 липня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП.

Постанови Тячівського районного суду від 27 травня 2016 року 30 червня 2016 року та 27 липня 2016 року не виконані, а тому вважаю за необхідне справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП слід повернути начальнику СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для усунення вказаних недоліків.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Справу про притягнення ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності повернути начальнику СП Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області для дооформлення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2