17.06.2016 Справа №469/445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу №006834/156 від 06.04.2016 року, 06.04.2016 року о 01.10 год. ОСОБА_2 був затриманий співробітниками поліції м.Миколаїв на автодорозі 82 км М-14 Одеса-Мелітополь-Новоазовськ на автомобілі НОМЕР_1, в якому було виявлено промислове знаряддя лову капроновий яте зеленого кольору та в ньому знаходилась риба бичок, креветка, атерина. Знаряддя лову та одяг затриманого був мокрий, документи на право промислу промисловим знаряддям лову відсутні. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив п.3.15, п.4.14 Правил любительського і спортивного рибальства та заподіяв під час весняної заборони, та заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 17680 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав та пояснив, що 06.04.2016 року близько 00.30 год. він повертався від свого знайомого ОСОБА_3, який проживає в с.Матіясове додому в смт.Березанка. По дорозі він побачив двох чоловіків, які несли в руках металевий предмет, і, побачивши світло фар його автомобіля, вони кинули цей металевий предмет і почали тікати в поле. Зупинивши автомобіль і підійшовши ближче, він побачив, що металевим предметом виявились вагани, в середині яких містився ятер для вилову риби. Знайдені речі він погрузив до багажника свого автомобіля з метою здати їх у відділення поліції в смт.Березанка. Рухаючись в напрямку смт.Березанка, він був зупинений працівниками поліції. На їх вимогу він відчинив багажник свого автомобіля для перевірки. Побачивши в багажнику вагани з ятером, працівники поліції наказали йому їхати за ними до відділення поліції. Приїхавши до відділення, автомобіль у нього вилучили і залишили на майданчику ОСОБА_4 Близько 04.00 год. до ОСОБА_4 відділення поліції приїхали працівники рибоохорони і склали відносно нього даний протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі він власноручно написав про те, що виявлені працівниками поліції речі у багажнику його автомобіля він знайшов і взяв їх з метою здати до ОСОБА_4 відділення поліції. Вважає, що не вчинив нічого такого, що заборонено законом.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 4 статті 85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З копії постанови ст.слідчого СВ ОСОБА_4 Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області від 27.04.2016 року вбачається, що під час досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_2 ставив капроновий ятер в акваторії лиману для вилову риби і виймав його, у звязку з чим кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000171 від 06.04.2016 року, закрито у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Оцінивши наявні у матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, суд дійшов до висновку про відсутність обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, оскільки він факт скоєння даного правопорушення заперечує, а факт здійснення ОСОБА_2 лову риби 06.04.2016 року згідно Постанови ст.слідчого СВ ОСОБА_4 Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області від 27.04.2016 року є недоведеним під час досудового розслідування.

Інші докази щодо вини ОСОБА_2 в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні.

Враховуючи, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП в судовому засіданні не знайшла свого підтвердження, провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252, 280, 283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, відносно ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: