Справа № 466/4628/16-п Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 33/783/567/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_1, на постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок грн.) в дохід держави. Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на дохідний рахунок № 0007, МФО 825014, .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 396087 від 07 травня 2016 року, ОСОБА_1 07.05.2016р. о 08.50 год., керуючи автомобілем марки «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_1, при виїзді з двору не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул. Шевченка у м. Львові, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого, обидва автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушив п. 10.1, 10.2 ПДР України.

На зазначену постанову судді, правопорушниця ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову, а справу закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення. Мотивує це тим, що постанова судді винесена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, при цьому суддя не повно зясував усі фактичні обставини справи та не дослідив і не надав належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам та обставинам, підійшов формально до вивчення обставин справи, що потягло за собою необґрунтоване застосування стягнення як вид покарання за адміністративне правопорушення, не сприяв повному, обєктивному та неупередженому її розгляду, а тому постанова суду не відповідає фактичним обставинам справи, є незаконною та необґрунтованою.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, виступ правопорушниці ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу, вивчивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що така до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Так, за змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у випадку порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді першої інстанції правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала.

Однак, не дивлячись на невизнання своєї винуватості у вчиненому правопорушенні, висновок судді про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справи, а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 396087 від 07 травня 2016 року, схемою місця ДТП від 07 травня 2016 р., поясненнями потерпілого ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що постанова судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу правопорушниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Шевченківського районного суду м. Львова від 15 червня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП без змін.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_3