пр. № 3/759/4537/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката Конюшка Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Будзин, Тлумацького району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ «Алюміній України», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, який народився в с. Згорани, Любомильського району, Волинської області, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, проживаючого в АДРЕСА_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 26 червня 2016 року в 17.30 годин, рухаючись по Гостомельському шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_4, який належить ОСОБА_5, в порушення пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості в межах дозволеної, не врахував дорожню обстановку, та під час виявлення перешкоди - транспортного засобу - автомобіля «Опель», державний номерний знак НОМЕР_5, не зупинився, та не об'їхав перешкоду, невпоравшись з керуванням виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія - ОСОБА_6, який рухався на зустріч, та здійснв наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_3 26 червня 2016 року в 17.30 годин, рухаючись по Гостомельському шоссе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_7, який йому належить, в порушення пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час вибору безпечної швидкості в межах дозволеної, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, під час виявлення перешкоди - ДТП між автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_4, та автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_6, не зупинився, не об'їхав перешкоду, та здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_6, під керуванням водія - ОСОБА_6, внаслідок чого автомобіль «Тойота» кілька разів перекинувся та зупинився в лісосмузі, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

ОСОБА_4 26 червня 2016 року в 17.30 годин, рухаючись по Гостомельському шоссе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_5, який належить ОСОБА_7, в порушення пп. 10.1, 10.3, 12.3 Правил дорожнього руху України, під час перестроювання не надав дорогу транспортному засобу - автомобілю «Деу», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія - ОСОБА_2, який рухався по обочині, не врахував дорожню обстановку під час вибору безпечної швидкості руху, під час виявлення перешкоди - транспортного засобу - автомобіля «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_6, не зупинився, та не об'їхав його, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України визнав та пояснив, що 26 червня 2016 року в 17.30 годин, він керуючи автомобілем «Деу», державний номерний знак НОМЕР_4, рухався по Гостомельському шосе в напрямку м. Києва, зі швидкістю приблизно 85 км/год, враховуючи дозволену швидкість на даному участку дороги - 90 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Опель», позаду - автомобіль «Тойота». Водій автомобіля «Тойота», який на його думку, рухався зі швидкістю більше ніж 90 км/год, миготінням фар «попросив» надати йому дорогу, що він і зробив, з'їхавши на узбіччя. Після чого, водій автомобіля «Тойота», таким самим чином «попросив» у водія автомобіля «Опель» надати йому дорогу, та останній з'їхав теж на узбіччя, опинившись перед його автомобілем. Щоб уникнути зіткнення в задню частину автомобіля «Опель», він виїхав на грунтову дорогу, та в цей час його автомобіль став некерованим, його «понесло» ліворуч, на зутрічну смугу руху, де він здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда», чого здійснив наїзд на дерево.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в порушенні пп. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 26 червня 2016 року в 17.30 годин, він керуючи автомобілем «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_7, рухався по Гостомельському шосе в напрямку м. Києва, зі швидкістю приблизно 90 км/год. Попереду його автомобіля рухався автомобіль «Опель», який надаючи йому дорогу різко повернув праворуч на обочину, де рухався автомобіль «Деу». Водій автомобіля «Деу», щоб уникнути зіткнення, повернув на грунтову дорогу, де автомобіль почало заносити, та автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення автомобіля «Деу» з автомобілем «Хонда», який рухався по зустрічній смузі руху. Водій автомобіля «Опель», в цей час почав зупинятися, та він щоб уникнути зіткнення, повернув ліворуч, де в його автомобіль здійснив зіткнення автомобіль «Хонда», який внаслідок ДТП винесло на його смугу руху. Його автомобіль почав перекидатися та зупинився в лісосмузі.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в порушенні пп. 10.1, 10.3, 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 26 червня 2016 року в 17.30 годин, він керуючи автомобілем «Опель», державний номерний знак НОМЕР_5, рухався по Гостомельському шосе в напрямку м. Києва, зі швидкістю приблизно 85-90 км/год. Позаду його автомобіля, рухався автомобіль «Тойота», та він щоб надати дорогу данному автомобілю включив світловий покажчик з метою з'їхати на обочину. Не закінчивши маневр він, помітивши на обочині автомобіль «Деу», загальмував. В цей час автомобіль «Деу» почало заносити, та виїхавши на зустрічну смугу руху, автомобіль «Деу» здійсив зіткнення з автомобілем «Хонда». Після чого, автомобіль «Тойота» зіткнувся з автомобілем «Хонда», а автомобіль «Хонда» здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в судовому засіданні учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_6 показав, що 26 червня 2016 року в 17.30 годин, він керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_6, рухався по Гостомельському шосе в напрямку м. Ірпінь, зі швидкістю 60 км/год. В цей час він побачив, що з зустрічної смуги руху на нього їде автомобіль «Деу». Щоб уникнути зіткнення з даним автомобілем, він почав повертати ліворуч, проте уникнути зіткнення з даним автомобілем йому не вдалося, внаслідок чого, його автомобіль відкинуло на автомобіль «Тойота», який рухався по зустрічній смузі руху. Після чого, в його автомобіль в'їхав автомобіль «Опель».

Вина ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237790 від 26 червня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237791 від 26 червня 2016 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237792 від 26 червня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26 червня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26 червня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 26 червня 2016 року; письмовими пояснення учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_6 від 26 червня 2016 року.

Суд не приймає до уваги висновок № 26/2016 експертного автотехнічного дослідження наданий експертом ОСОБА_8 від 15 серпня 2016 року, оскільки експертом при наданні данного висновку був врахований лише протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237791 відносно ОСОБА_3, тоді як інші матеріали справи, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 237792 відносно ОСОБА_4 та протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 237790 відносно ОСОБА_2 не були предметом дослідження експерта, враховуючи, що дії всіх водіїв під час даної ДТП взаємопов'язані між собою.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, суд враховує характер вчиненного кожним з них правопорушення, особи порушників, їх відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до кожного з них стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожного окремо, на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: