Провадження № 3/537/980/2016
Справа № 537/4042/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол серії АП2 № 412966 складений інспектором роти б. 1 УПП у м. Кременчуці ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, відповідно до якого 01.08.2016 року о 23 годині 15 хвилин по вул. І. Мазепи, у м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 2170 днз 17АР9171 не маючи права керування даним транспортним засобом.

Суддя, перевіривши матеріали адміністративної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 2 статті 7 КУпАП передбачено, що провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

За правилами ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ 2170 днз 17АР9171 не маючи права керування даним транспортним засобом, однак свідків, які б підтвердили порушення громадянином ОСОБА_4 в протоколі не зазначено, а також в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків та письмові пояснення правопорушника та рапорт працівника поліції, що позбавляє суд розглянути даний адміністративний матеріал у відповідності до вимог закону.

Також відсутні відомості про вилучення та місце перебування транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність повернення до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці адміністративного матеріалу для його доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону, з метою усунення порушень та недоліків, зазначених в описовій частині цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали про вчинення громадянином ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м. Кременчуці для доопрацювання та оформлення у відповідності до вимог Закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Хіневич