Справа № 578/791/16-п
провадження № 3/578/244/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця м Зіньків, вул. Гоголя, 39, Полтавської області, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2016 року о 00 год. 05 хв. начальником 1 сектору ОРВ капітаном ОСОБА_3, спільно з МПЗ «Суми» прапорщиком ОСОБА_4 та капітаном ОСОБА_5на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №293, в 300 метрах від лінії державного кордону України, на околиці н.п. Грабовське було виявлено 3-х громадян України ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, які на 2-х автомобілях марки «Мерседес», в яких знаходились 12 коней та 2 ВРХ , намагались здійснити незаконний перетин ДКУ поза встановленим пунктом пропуску тобто своїми діями ОСОБА_2 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 15.08.2016 року він виїхав із дому в напрямку м. Суми для закупівлі ВРХ в с. Грабовське Краснопільського району Сумської області так як мав намір купити високоудійну корову для утримання у власному господарстві, але був затриманий прикордонниками прикордонної служби. З громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 він зустрівся в с. Грабовське, але закуповівав ВРХ без їх участі.

Дослідивши зібрані по справі докази та вислухавши пояснення свідків ОСОБА_8 ОСОБА_9, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, в протоколі відносно ОСОБА_2 вказано, що останній мав намір перетнути державний кордон між Україною та РФ , але при розгляді справи встановлено, що даний громадянин перебував на вулиці села Грабовське Краснопільського району Сумської області в транспортному засобі на якому дійсно була завантажена велика рогата худоба в кількості 2-х голів, але ніяких дій, що свідчать про намір перетнути державний кордон разом з громадянами ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не вчиняв, що виключає відповідальність останнього за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_8 при розгляді справи суду пояснив, що він дійсно в групі прикордонників виїжджав в с .Грабовське, де на одній із вулиць рухалися два автомобілі Мерседес. Коли вони підїхали до автомобілів, які знаходилися на вулиці села Грабовське, то останні не рухалися. Всі інші дії по оформленню матеріалів виконувало його керівництво, так як він був лише водієм автомобіля.

Свідок ОСОБА_9 при розгляді справи пояснив, що йому відомо, що 15.08.2016 року якийсь громадянин їздив по селу Грабовське на автомобілі марки "Мерседес" з метою купити велику рогату худобу.

Згідно ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов'язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає при перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_2 на законних підставах переміщався на автомобілі по території України, зокрема по с. Грабовське.

Доказами в адміністративній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність в діях особи або відсутність складу правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими доказами можуть бути свідчення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, письмовими доказами та іншими допустимими доказами.

Із наданих ВПС «Краснопілля» доказів, як при розгляді справи в суді, так і в матеріалах справи не підтверджується, що громадянин ОСОБА_2 мав намір перетнути Державний кордон України разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 поза встановленими пунктами пропуску, а саме знаходження громадян на території села Грабовське не може розцінюватися як спроба перетнути ДКУ, що виключає відповідальність за ст. 204-1 ч.2 КУпАП..

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, ст. 33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , -

П О С Т А НО В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закривши провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина