Провадження №3/485/219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - Лисенко М.Є.,

при секретарі Бондаренко С.В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Снігурівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого без реєстрації с.Новопетрівка Снігурівського району Миколаївської області, не працюючого,

за ст.187 ч.2,187 ч.2 КпАП України

Встановив:

По відношенню до ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, передбачених діючим законодавством.

Згідно постанови Снігурівського районного суду Миколаївської області від 24 березня 2016 ОСОБА_1 зобов'язано стати на облік та проходити реєстрацію в органах внутрішніх справ за місцем мешкання 15 числа кожного місяця, заборону виходити з місця проживання з 23:00 години по 06:00 годину, заборони виїзду за межі Снігурівського району Миколаївської області, заборони перебування у місця торгівлі спиртними напоями..

20 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол стосовно того, що гр..ОСОБА_1 01 червня 2016 року без дозволу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебував в м. Миколаїв, а також 20 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол стосовно того, що гр.ОСОБА_1 без дозволу Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області перебував в м. Миколаїв, чим своїми діями порушив умови адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП за що передбачена адміністративна відповідальність, оскільки протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності.

Даний факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ААза № 265971 від 20.06.2016 року, серії АА за №265972 від 20.06.2016 року, ухвалою за справою про встановлення адміністративного нагляду, поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1 про встановлення адміністративного нагляду, характеризуючими даними.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього було встановлено адміністративний нагляд та покладено обмеження. Дійсно відносно нього було складено адміністративні протоколи за порушення адміністративного нагляду, вчиненого не заперечував, щиро вибачився, пообіцяв такого більше не допускати.

Представник Снігурівського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області в судовому засіданні протоколи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1. підтримав, просив притягнути його до адміністративної відповідальності.

Дії правопорушника кваліфіковано за ст.ст.187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП, але до суду надійшли два окремих протоколи від 20 червня 2016 року і заведено дві адміністративні справи (№№3/485/217/16, 3/485/219/16 року)

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Відповідно до положень ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

Керуючись ст.ст.280,283-284 КУпАП,

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді сплати штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ