overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1460/16-п
Номер провадження 3/555/638/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності >ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Боровця Михайла Григоровича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1492/16-п
Номер провадження 3/555/662/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Люшина Олександра Петровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1493/16-п
Номер провадження 3/555/663/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу. Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Бондаря Володимира Володимировича ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/1463/16-п
Номер провадження 3/555/641/16
ПОСТАНОВА

"19" серпня 2016 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ч.2ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, за ч.2ст. 173-2 КУпАП -

.

Справа призначалась до розгляду на 18.08.2016 року, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилась.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 -2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки особа, яка притягуєтьсядо адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про розгляд справи, ухиляється від явки на виклик суду, суд приходить до висновку про необхідність застосування щодо особи приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати відносно, п.Стасюка Петра Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 привід на 06 вересня 2016 року на 10:10 .

Копію постанови для виконання направити Березнівському ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 546/563/16-п
Номер провадження 3/546/169/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської

області, жительки вул. Молодіжна с. Тури

Решетилівського району Полтавської

області, не працюючої, до адміністративної

відповідальності не притягалася

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року близько 15 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, на вулиці в с. Тури Решетилівського району Полтавської області, висловлювалася нецензурною та брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім повного визнання своєї вини самою правопорушницею, її вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушниці, свідків, витягом з а/с АРМОР та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1., не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/617/16-п
Номер провадження 3/546/181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Глибока Балка Решетилівського району

Полтавської області, жительки вул. Покровська (Леніна) 2/5

кв. 69 с. Решетилівка Полтавської області, працюючої

фізичною особою підприємцем, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, порушила вимоги п. п. 4, 6 Трудового договору між працівником і фізичною особою, яка використовує найману працю, а саме на момент перевірки були відсутні графіки роботи працівників та графіки відпусток працівників, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає її щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 546/612/16-п
Номер провадження 3/546/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Жовтневе Решетилівського району

Полтавської області, жительки с. Покровське Решетилівського

району Полтавської області, працюючої

головним бухгалтером Покровської сільської ради

Решетилівського району Полтавської області, ідентифікаційний

код НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером Покровської сільської ради Решетилівського району Полтавської області, при наданні щорічної основної відпустки порушила терміни виплати заробітної плати, передбачені ст.. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: згідно розпорядження сільського голови № 8 від 29.03.2016 року спеціалісту ІІ ої категорії надано щорічну основну відпустку з 01.04.2016 року по 24.04.2016 року на 24 календарних дня, заробітну плату отримав 11.04.2016 року; згідно розпорядження сільського голови № 10 від 18.04.2016 року надано щорічну відпустку спеціалісту ІІ ої категорії з 22.04.2016 року по 18.05.2016 року на 24 календарних дні заробітну плату отримала 26.04.2016 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю і підтвердила вищевикладені обставини.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 суддя визнає її щире каяття.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 41 ч1, 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 (пятсот десять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Справа № 559/1685/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником Приватного підприємства "ІБК "ДЕДАЛ", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, роз'яснивши ст. 268 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив: порушення вимог ч. 1 ст. 11 КЗпП України, в приватному підприємстві ек укладений колективний договір; порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток графіком не визначена і недоведена до відома всіх працівників; порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, керівник не повідомляє письмово працівників про дату початку відпустки, але не пізніше як за два тижні до її початку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що всі порушення усунено, колективний договір укладено, черговість надання відпусток визначена та доведена до відома всіх працівників.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами справи приходжу до наступного висновку.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який щиро розкаюється в скоєному правопорушенні, до адміністративної відповідальності притягується вперше, правопорушення були усунуті, а тому суд приходить до висновку, щодо можливості обмежитися стосовно ОСОБА_1 усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.22, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч. 1 КУпАП, закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт МЮ№248958, ідент.код. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 559/1790/16-п
Номер провадження 3/559/471/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Стадійчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Рівненській у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, розяснивши ст. 268 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року близько 01 години ОСОБА_1 перебуваючи в м.Дубно поблизу кафе "Козацький шинок" під час конфлікту з ОСОБА_2 шарпав останнього за одяг, намагався вчинити бійку, порушуючи громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив хуліганські дії.

В суді порушник ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що в нього виник конфлікт з малознайомим хлопцем, в ході якого він шарпав його за одяг. В скоєному щиро розкається.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення РВ №014986 від 14 серпня 2016 року, поясненням ОСОБА_2

Суд приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире каяття порушника, обставин, що обтяжують відповідальність встановлено не було.

Керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Рівненського апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського міськрайонного сектору МРС ГУ України і Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керуючим Звірогосподарством, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а/6 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу РВТгБ №40786 від 09.08.2016 року встановлено, що 09.08.2016 року о 15 год. 00 хв. на об'єкті Звірогосподарства, за адресою: м.Дубно вул.Підборці, 180, ОСОБА_1 не виконав заходи запропоновані приписом до виконання від 29.05.2015 р., а саме: - не проведені лабораторні випробовування наявних засобів радіаційного та хімічного захисту, терміни експлуатації яких вийшли. Підстава: додаток 8,12 "про затвердження інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту, яка затверджена наказом МНС від 16.12.2002 р. №330 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 04.03.2003 року за №179/7500; п.4.3.10 "Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях, які затверджені наказом МНС від 15.08.2007 року №557 та зареєстровані в Міністерстві юстицї України 03.09.2007 року за №1006/14273; - для інформуваннянаселення про небезпеку, яка безпосередньо загрожує населенню від потенційно-небезпечного об'єкту, не встановлено вказівники (попереджувальні знаки, інформаційне табло) по його периметру. Підстава: п.4.4.13 "Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, організаціях, установах та на небезпечних територіях, які затверджені наказом МНС від 15.08.2007 року №557 та зареєстровані в Міністерстві юстицї України 03.09.2007 року за №1006/14273. А також пункти припису 12, 13, 16.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи поввідомлений належним чином, про що свідчить поштова розписка.

На підставі викладеного, ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до висновку , що привопорушення мало місце і скоїв його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, обтяжуючі обставини по справі відсутні

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст..283-284; ст.188-16 ч. 1, ст .40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п' ятдесят п'ять) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.код. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (дісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдеся) копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 561/522/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за

ч. 1ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

25.04.2015 року близько 18.30 год. в смт. Зарічне Рівненської області по вул. Аерофлотська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, забруднив проїзну частину дороги шляхом витікання паливно-мастильних матеріалів, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення встановлена та доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2 № 999852 від 25.04.2015 року, схемою забруднення проїзної частини дороги.

Поряд з цим, матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП надійшли до суду 19.08.2016 року, у той час коли адміністративне правопорушення було виявлено та вчинено 25.04.2015 року, тобто зі спливом тримісячного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області

Суддя: Р.В. Світличний