Справа №: 399/370/16-п
Провадження № 3/399/122/16
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року сел. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., за участі секретаря судового засідання Гриценко Т.М., порушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, інспектора поліції ОСОБА_3, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

21 липня 2016 року Кіровоградський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України надіслав клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта.

Суддя, вислухавши сторони стосовно вихідних даних необхідних для проведення експертизи, встановив:

- освітлення місця ДТП денне;

- стан покриття дільниці дороги в місці ДТП асфальтобетонне, мокре внаслідок випадання опадів (дощу);

- фактична швидкість руху транспортного засобу ВАЗ - 21213 д.н., ВА 9298 АА 10-15 км/год;

- фактична швидкість руху транспортного засобу ВАЗ - 21011 д.н., ВА 5107АІ 40 км/год;

- автомобіль ВАЗ - 21011, д.н. ВА 5107АІ 40 без вантажу, в салоні водій та один пасажир.

- автомобіль НОМЕР_1 10-15 без вантажу, в салоні водій та два пасажири;

- місце зіткнення згідно схеми ДТП;

- траекторії руху та розташування транспортних засобів - учасників ДТП ВАЗ - 21011, д.н. ВА 5107АІ та ВАЗ - 21213, д.н. НОМЕР_2 відносно меж проїжжої частини, відносно один одного, та відносно місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля ВАЗ - 21213 згідно схеми ДТП та відеозйомки з камери спостереження магазину "Продмаркет";

- кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми ДТП;

- ширина проїзної частини в місці ДТП згідно схеми ДТП;

- технічний стан автомобілів, що брали участь в ДТП справні;

- момент виникнення небезпеки для руху для водія ВАЗ 21011 з його слів є момент зіткнення, так як він не очікував жодної небезпеки і не міг її передбачити, а тому як він пояснив не міг негайно вжити заходів для запобігання ДТП.

Отже, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне клопотання експерта задовольнити, надати додаткові вихідні дані для проведення експертизи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП, суддя -

постановила:

Клопотання експерта про надання вихідних даних, необхідних для дачі висновку експерта задовольнити.

Для проведення судової автотехнічної експертизи надати експертам вихідні дані:

- освітлення місця ДТП денне;

- стан покриття дільниці дороги в місці ДТП асфальтобетонне, мокре внаслідок випадання опадів (дощу);

- фактична швидкість руху транспортного засобу ВАЗ - 21213, д.н. НОМЕР_2 10-15 км/год;

- фактична швидкість руху транспортного засобу ВАЗ - 21011, д.н. ВА 5107АІ 40 км/год;

- автомобіль ВАЗ - 21011, д.н. ВА 5107АІ 40 без вантажу, в салоні водій та один пасажир.

- автомобіль НОМЕР_1 10-15 без вантажу, в салоні водій та два пасажири;

- місце зіткнення згідно схеми ДТП;

- траекторії руху та розташування транспортних засобів - учасників ДТП ВАЗ - 21011, д.н. ВА 5107АІ та ВАЗ - 21213, д.н. НОМЕР_2 відносно меж проїжжої частини, відносно один одного, та відносно місця зіткнення в момент виникнення небезпеки для руху водія автомобіля ВАЗ - 21213 згідно ДТП;

- кінцеве положення транспортних засобів згідно схеми ДТП;

- ширина проїзної частини в місці ДТП згідно схеми ДТП;

- технічний стан автомобілів, що брали участь в ДТП справні;

- момент виникнення небезпеки для руху для водія ВАЗ 21011 з його слів є момент зіткнення, так як він не очікував жодної небезпеки і не міг її передбачити, а тому як він пояснив не міг негайно вжити заходів для запобігання ДТП.

Провадження по справі призупинити до закінчення проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях