печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Чернігів, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №924591, 26.05.2016 о 13 год. 20 хв. в м. Києві на перехресті вул. Саксаганського - вул. Шота Руставелі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фіат, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя де утворився затор, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.4. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 26.05.2016 на автомобілі Фіат, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Саксаганського зі сторони вул. Еспланадної в сторону вул. Шота Руставелі. В напрямку НСК «Олімпійський» до вул. Рогнідинської був ускладнений рух. Після того, які інші учасники руху звільнили перехрестя та на світлофорі ввімкнувся зелений сигнал, водій ОСОБА_1 розпочав рух, не маючи перед своїм автомобілем перешкоди для руху. Під час руху по перехрестю, з лівої сторони від його автомобіля з'явився автомобіль Деу, державний номер НОМЕР_2, який здійснив зіткнення з його автомобілем. Вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху зі сторони водія автомобіля Деу. На підтвердження своїх пояснень надав матеріали фото фіксації з місця ДТП.

Згідно пояснень водія автомобіля Деу - ОСОБА_3, вбачається, що 26.05.2016 керував автомобілем Деу, державний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Шота Руставелі зі сторони вул. Жилянської в сторону вул. Лесі Українки. На перехресті вул. Саксаганського - вул. Шота Руставелі виїхав на зелений сигнал світлофору та відчув удар від автомобіля Фіат, державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи вимоги п. 16.4. Правил дорожнього руху, взаємного розташування автомобілів на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також виходячи з отриманих автомобілями пошкоджень, вважаю такими, що підтверджуються пояснення водія автомобіля Фіат, у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько