overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/1113/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Варашського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 12 лютого 1959 року, громадянки України, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, допустила ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків догляду та виховання неповнолітньої дитини, а саме 01.08.2016 року близько 18 год. 15 хв. у магазині, який по м-ну Вараш 26-Г м.Вараш Рівненської області ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку.

Такими діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю та вказала, що дійсно вона з власної недбалості допустила неналежний догляд за сином, який 01.08.2016 року близько 18 год. 15 хв. у магазині по м-ну Вараш 26-Г м.Вараш Рівненської області викрав три пачки морозива.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.26, ч.1 ст.184, ст.ст.221,283,284,287 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 тупік вул..Калнишевського,2 Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,-

за ст. 173-2ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року, близько 21 години, в м.Лубни туп.вул.Калнишевського,2 Полтавської області, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку зі своїми батьком ОСОБА_2, в ході якої ображав останнього нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, намагався вчинити бійку.

Свою вину при викладених обставинах ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом"якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 570/3768/16-п
Номер провадження 3/570/883/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Рівненського районного суду Рівненської області

ОСОБА_1,

розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює ТзОВ "Агроорг", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372521 від 18.07.2016 року, ОСОБА_2 14 липня 2016 року об 11 годині 55 хвилин на автодорозі М-06 Київ-Чоп 309 км + 690 м в с.Бабин, керував транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Nissan Navara" (державний номерний знак НОМЕР_1) і під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб і здійснив наїзд на транспортний засіб, зокрема автомобіль марки «Аudi 80» (державний номерний знак НОМЕР_2), який перебував у нерухомому стані. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. В протоколі зазначено, що водій порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Частина 2 цієї ж статті встановлює, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, особа, яка притягується до адмінвідповідальності ОСОБА_2 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Гощанського районну Рівненської області, правопорушення також вчинено в с.Бабин Гощанського району, даних про те, що транспортний засіб зареєстровано в Рівненському районі до протоколу не долучено, тому територіально розгляд даного протоколу відноситься до Гощанського районного суду Рівненської області.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.124, 276, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Гощанського районного суду Рівненської області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 572/2480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПОГ "Журавушка"

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05 липня 2016 року близько 01 год. 55хв. в м. Сарни, Рівненської області, по вул. Вишневій керував транспортним засобом - автомобілем марки "Citroen Berlingo", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а , згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 05 липня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 452235 від 05 липня 2016 року, висновком КЗ "ОПЛ с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №43 від 05.07.2016р. та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані спяніння при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

На підставі досліджених доказів та з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ПВ КЯС № 326138 від 23.01.2004р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:

.
Справа № 572/2340/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2В.",

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 червня 2016 року близько 15 год. 30хв. на 297 кілометрі автодороги Харків-Сімферополь, керував транспортним засобом - автомобілем марки "Мерседес", що має номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп"яніння (бліде обличчя, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп"яніння у ЗОНД відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який зобов'язує водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в присутності адвоката ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 24 червня 2016 року відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного сп"яніння, оскільки в той день, перед тим, як сісти за кермо автомобіля вживав заспокійливий засіб "Корвалол" .

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310430 від 24 червня 2016 року та матеріалами справи, з яких вбачається, що водій ОСОБА_1 при зупинці працівниками поліції транспортного засобу відмовився в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного сп'яніння при наявних ознаках.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

На підставі досліджених доказів та з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія ВВТ № 026099 від 13.08.2013р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: .
Справа № 555/910/16-п
Номер провадження 3/555/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника п.п. Артюх,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2016 року близько 18 год. 30 хв. в м.Березне, вул.М.Кривоноса,7, Рівненської області, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 та намагався вчинити з ним бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2485/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 липня 2016 року о 21 годині 00 хвилин в м. Сарни по вул. Тичини, керуючи транспортним засобом марки „Камаз-5320, що має номерний знак НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), зігнувши металевий стовп, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, який зобов"язує водія під час руху транспортного засобу заднім ходом не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст.124 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 207019 від 15 липня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п"ять грн. ) 60(шістдесят) копійок судового збору.

Повернути ОСОБА_1 тимчсово вилучені документи - посвідчення воді ВВТ № 368311 від 01.10.2013р.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ: .
Справа № 557/551/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського районного сектору Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Рівне, вул. Дубенська, 85/1, фізичну особу-підприємця, власницю автозаправної станції ФОП ОСОБА_1,

за ч.2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 червня 2016 року о 10 год. 00 хв. на обєкті АЗС-ФОП ОСОБА_1, розташованого за адресою: Гощанський район, смт. Гоща. вул. Рівненська, 9а, ОСОБА_1 не виконала раніше запропоновані заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувались до виконання приписом органу державного нагляду у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки в Гощанському районі від 07 травня 2015 року.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності, вину ОСОБА_1 визнала повністю, з протоколом згідна.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні нею адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, її поясненнями, приписом про усунення порушень, вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 07 травня 2015 року.

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше була притягнута до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та постановою Гощанського районного суду від 13.11.2015 року на неї накладено адміністративне стягнення, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, в силу ч.2 ст.188-16 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Дата документу 06.07.2016 Справа № 554/5035/16-п
Провадження №3/554/1291/2016
П О С Т А Н О В А

06 липня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Полтаваелектроремонт», ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 14 години 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул..Європейська, 155, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, через що здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В наслідок ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, а велосипедист тілесні ушкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривні 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков