П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року о 20 год 15 хв., в м. Чоп, гр. ОСОБА_1, керуючи гужовим возом запряженим конем, здійснюючи поворот на право з вул. Приозерна, на вул. Мирна, гр. ОСОБА_1, виїхав за межі проїзної частини і допустив зіткнення з автомобілем Opel Vivaro, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459964 від 23.06.2016 року, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 459963 від 22.06.2016 року відносно ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП, письмові пояснення ОСОБА_1, та рапорт працівника поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив суду, що мав намір зупинитися після ДТП, але коні перелякалися та понеслися на великій швидкості , внаслідок чого він не міг їх зупинити.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Санкція даної статті передбачає за собою накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а згідно ст. 24 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 122-4 КУпАП на підставі ст. 24 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 247, 283, 284, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 122-4 КпАП України, та у відповідності до ст. 24 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2