Справа № 372/2034/16-п
Провадження 3-657/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Болобан В.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Обухівського відділу Національної поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

по ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом від 31.07.2016 року ОСОБА_1 30.07.2016 року о 21 год. 30 хв. в с. Підгірці по вул. Луговій, керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння згідно з висновком Обухівської ЦРЛ № 163, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1, винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що повертаючись з магазину на мотоциклі зачепив пакетом на руці дівчинку, злякався та поїхав додому, поставив мотоцикл у дворі, під час керування мотоциклом не був в стані алкогольного спяніння, вживав алкогольні напої після події.

Згідно із ч.1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Отже, з наданих матеріалів Обухівського ВП ГУ НП в Київської області, вбачається, що встановити у визначеному законом порядку наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи не можливо, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення від 31.07.2016 вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2016 року керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, однак він не був безпосередньо зупиненій працівниками поліції під час керування, а відповідно до висновку медичного огляду № 163 медичне обстеження проводилось 31.07.2016 року о 00 год. 45 хв.

У звязку з цим, протокол підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки при його складенні не дотримано вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року було встановлено наступне: «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

Керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278-280 КУпАП, п.24 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 295566, складений 31.07.2016 року відносно ОСОБА_1 повернути до Обухівського ВП з обслуговування Обухівського району в Київській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: