overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому матеріали подання начальника Хмельницького міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 березня 2016 року відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Начальник Хмельницького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про в порядку статті 304 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив за вказаною у постанові адресою не проживає, а місце його фактичного проживання не відоме, що унеможливлює виконання постанови від 29 березня 2016 року.

Статтею 304 КУпАП визначено, що питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою

особою), який виніс постанову.

Відповідно до положень частини 1 та 3 статті 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, а це унеможливлює виконання органами КВІ постанови.

З урахуванням викладеного адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, яке накладено на ОСОБА_2 слід замінити на 6 дію адміністративного арешту.

Керуючись статтями 304, 321-1 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, накладене постановою судді Хмельницького міськрайонного суду від 29 березня 2016 року, у виді 30 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 686/8093/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, місце реєстрації АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2016 року, близько 13 год., ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Щербакова здійснив зупинку транспортного засобу марки «Мазда» д.н.з. НОМЕР_1 з порушенням п. 15.9.г ПДР, на закону вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обовязків не реагував, проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, відеозаписом подій, в ході якого ОСОБА_1 вів себе зухвало, на законні вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обовязків не реагував, проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдат В/Ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -
26.07.2016 року, близько 21.40 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у громадському місці на зупинці громадського транспорту по вул.. Чорновола, 1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників поліції, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів поліції, висновком за № 3155 Хмельницького ОНД від 26.07.2016р.
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Обставин, які б пом`якшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адмінітсратвиної відповідальності не приятгувався

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня.2016 року, близько 22 год. 50 хвилин, водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вулиці Західно-Окружній керував автомобілем марки «ОСОБА_2 А5», д.н.з. ВХ5540Вм, з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, невиразність мови.. Від проходження огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законодавством порядку ОСОБА_1 відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими зібраними доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління апатрульної поліції в м. Хмельниькому Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністратвиної відповідальності не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 139 частиною 1 КУпАП,

встановив:

23.07.2016 року близько 13 години в м. Хмельницькому по вулю Сагайдачного, 34 в напрямку перехресті з вул. Булаєнко ОСОБА_1 самовільно встановив поперек проїзджої частини каміння та продовгувасті конструкції з розчину бетону, які суттєво перешкоджали та унеможливлювали рух траспортних засоібв по вулиці Сагайдачного в напрямку вулиці Булаєнко, чим порушив п.2.3.г ПДР і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася та вказав, що він вирішив забетонувати дорогу з метою, щоб був нормальний проїзд і на час бетонування було перекрито рух, щоб не пошкодити робітникам та машинам.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КУпАП передбачена відповідальність за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобіврегулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу а втомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

В ході судвого розгляду було встановлено, що ОСОБА_1 з метою покращення догори і її ремонту вирішив залити бетоном проїжджу частину і для цього перекрив проізд і тим самим створив перешкоди для дорожнього руху, разом з тим дане правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди, оскільки працівники поліції не представили доказів заподіяння шкоди чи перешкод учасникам дорожнього руху, тому, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі статті 22 КУпАП, може бути звільнена від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173-2, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 139 частиною 1 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Хмельницький області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, тимчасово не працюючий, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року, близько 06 год. 26 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Попова, 3 будучі на сходинковому майданчику, на закону вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обовязків не реагував, проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, довідкою із Хмельницького ОНД від 18.07.2016р., рапортом працівників поліції поясненями ОСОБА_2

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не ввстановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького РВ Хмельницькогоо ВП ГУНП в Хмельницькоий облатсі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року, близько 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи із ознаками алкогольного спяніння в с. Шаровечка Хмельницького району висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, погрожувати фізичною розправою,чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1М підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_3В, ОСОБА_4

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути зОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року, близько 06 годин на території автобусної станції № 1 в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, 23 ОСОБА_1, намагався вчинити бійку із іншою особою, кричав, виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1, підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_2, рапортом працівників поліції.

При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 суддею при розгляді справи не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 173, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 грн.

Стягнути зОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасов не працюючий, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністравтиної відповідальності протягом року не притягувався

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, близько 01 години 30 годин, водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Проспекет Миру, 102 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою лікаря нарколога від 15.07.2016 року та роздруківкою з приладу Drager ARAM № 2398 від 16.07.2016 року.

Даними діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою лікаря нарколога від 15.07.2016 року та роздруківкою з приладу Drager ARAM № 2398 від 16.07.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу вказано, що 09.07.2016 року, близько 02.30 год., ОСОБА_1 перебуваючи поблизу бару «Арсенал» по вул. Проскурівський. 8 в м. Хмельницький приймав участь у бійці та погрожував фізичною розправою працівникам поліції, при цьому чиплівся за формений одяг.

В ході судового розгляду особа вину не визнала, навпаки він розбороняв бійку, інших учасників бійки не затримали, а йому та його товаришу бризнули балоном в очі і затримали, не розбираючись хто винен.

Надані докази не підтверджують участь ОСОБА_1 у вчинені правопорушення. В ході судового розгляду не було встановлено даних обставин, і це не вдалось здійснити з причин, що прокол не оформлений належним чином.

З урахуванням викладеного, та оскільки органом, який склав проткол, не представлено доказів, на підтвердження провини особи, також це представилось можливим здійснити у судовому засіданні, то відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, військовослужбовець, ЗРК по роботі з особовим складом ВЧ В4252

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року, близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Хмельницькому по провул. Молодіжна, 5 чинив хуліганські дії, нецензурно виражався в адресу працівників поліції, намагався вчинити бійку, на закону вимоги працівників поліції при виконанні ним службових обовязків не реагував, проявив злісну непокору законним розпорядженням працівників поліції. Даними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, довідкою із Хмельницького ОНД від 24.07.2016р., рапортом працівників поліції.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ЛюбарськогоО.Мсуддею не ввстановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 40-1, 185, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич