overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 502/1575/16-п
ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року приблизно о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись в м. Кілія, по вул. Київська, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштувала сварку із гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатися: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №014858 складено відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак довідка Кілійського РС ГУ ДМС України в Одеській області, містить відомості щодо гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Документ, що посвідчує особу правопорушника суду не надано.

Враховуючи викладене, дана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи № 502/1575/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КпАП України - повернути до Кілійського відділення поліції для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1256/16-п
Провадження №3/503/509/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Пиріжна Кодимського району Одеської області,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1254/16-п за ч.2 ст.154 КУпАП, №503/1255/16-п за ст.173 КУпАП та №503/1256/16-п за ст.173 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1256/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1254/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1254/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1069/16-п
Провадження №3/503/449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв. в с.Лабушне Кодимського району, у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду, про причини неявки в суд не повідомив, клопотання про перенесення справи не надав, тому вважаю можливим розглянути справу за його відсутності на підставі наявних доказів.

При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив факт нецензурної лайки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1343/16-п
Провадження №3/503/561/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року близько 23 год.00 хв. в м.Кодима по вул.Соборній керуючи мотоциклом «Урал» номерний знак «3300ОДЧ» з явними ознаками алкогольного спяніння, був зупинений поліцейськими, які, встановивши наявність правових підстав для проведення медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння, запропонували ОСОБА_1 прослідувати до відділення поліції для здійснення адміністративного провадження.

Після чого, перебуваючи біля приміщення КУ «Кодимська ЦРЛ» області, куди був доставлений для проходження у встановленому законом порядку огляду на стан спяніння, ОСОБА_1 повів себе невідповідно до обстановки, почав висловлюватись на адресу поліцейських нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався спровокувати бійку та втекти, чим вчинив злісну непокору поліцейським при виконанні ними службових обовязків та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_2 вину свою в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав та пояснив, що чинив опір поліцейським, оскільки вважав їхні дії незаконними.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, що підтверджується, крім його особистого визнання вини, рапортами поліцейських ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння №56 від 22 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, суспільну небезпеку скоєного ним діяння, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_7
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/893/16-п
Провадження №3/503/365/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в с.Федорівка Кодимського району Одеської області на вулиці, тобто в громадському місці, перебував в стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, характерний запах алкоголю з рота, чим зневажав людську гідність та громадську мораль та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_1 у присутності захисника ОСОБА_2 визнав свою вину та підтвердив факт перебування в стані алкогольного спяніння.

Частиною 1 ст.178 КУпАП передбачена відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Розглянувши справу, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, що підтверджується крім його особистого визнання вини, протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння №62 від 16 травня 2016 року.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а також дані про його особу, визнання ним своєї вини, його неповнолітній вік, вважаю необхідним відповідно до вимог ст.ст.12, 13 ч.2 та 24-1 КпАП України застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження про недопустимість подальшого вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_1 передбачений ст.24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1323/16-п
Провадження №3/503/550/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21 липня 2016 року в с.Грабове Кодимського району Одеської області на території тракторної бригади ФГ «Яегурко», тобто в громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав його та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи без нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________
Справа №503/1324/16-п
Провадження №3/503/551/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 райну Одеської області,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01 липня 2016 року в с.Лисогірка Кодимського району Одеської області безпричинно вчинив сварку із громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою, нецензурною лайкою, ображав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, образливе чіпляння до громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_1 як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 504/1775/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 07:15 годин ОСОБА_1 на 39 км автодороги «Одеса-Южне» керував автомобілем «ИЖ-21251», державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, тобто своїми діями ОСОБА_1М порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху», за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, визнав вину та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 159856 від 30.05.2016 року, поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збірна користь держави у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 505/2525/16-п
Провадження № 3/505/882/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Нікітішин В. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ІПН : 333609858

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, який протягом поточного року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим вчинив протиправні дії передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №402445 від 23 червня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника, ОСОБА_2 та не заперечується ним особисто.

Керуючись с ч. 2 ст. 173- 2 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 333609858, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадський робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН333609858, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області на протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя -