П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який має вищу освіту, одруженого,пенсіонера ,учасника бойових дій, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду Луганської області 1.08.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія ЛГ №008559 відносно ОСОБА_1, який згідно протоколу: 10 лютого 2016 року порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме, здійснював перевезення громадян без відповідної ліцензії, надаючи послуги «таксі» на авто « Фольксваген Поло», державний номерний знак НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_2 в період часу з 12.00 год. до 14.20год., пересуваючись по вул. Старобільське шосе через блокпост « Біловодськ-Євсуг» і його дії кваліфіковані за ч.1 ст.164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнав, вказуючи, що перевезенням громадян він раніше займався на підставі ліцензії, дія якої припинена у 2011року. З того часу даним видом господарської діяльності не займається. 10 лютого 2016 він дійсно на своєму автомобілі стояв біля магазину, що поблизу автостанції в смт.Новопсков, як до нього з проханням відвезти до Біловодська підійшов чоловік, якого він раніше не знав. Він відмовлявся, так як були свої справи, однак чоловік терміново потребував перебування у Біловодську і він погодився. Про вартість поїздки не домовлялися, грошей він не брав, крім цього чоловіка нікого з Новопскова до Біловодська не віз.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_3, вважаю , що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП, з наступних підстав.

На вимогу ст.. 251 КУпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Ст..164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру,якщо його одержання передбачене законом.

Однією з ознак даної статті є провадження господарської діяльності, що передбачає виконання певних дій з метою отримання доходу.

З наданих до матеріалу доказів- пояснення гр.. ОСОБА_2, слідує, що ОСОБА_1 на його прохання його одного віз до Біловодська, про вартість поїздки розмови між ними не було, грошей за надання послуг ОСОБА_2 ОСОБА_1 не давав.

Доказів, які б свідчили про заняття ОСОБА_1 господарською діяльністю по перевезенню громадян, до матеріалів не надано.

У звязку із вищевикладеним вважаю необхідним закрити провадження у справі у зв*язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 . складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164 ч 1 КУпАП.

Керуючись ст..247,251,283-285 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.164ч 1 КУпАП закрити у зв*язку із відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом 10 днів з дня отримання копію постанови..

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_4

Луганської області