overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Справа №607/8234/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016р. близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, в громадському місці, на вул. Чехова,3 у м. Тернополі, в приміщенні медичного університету погрожував фізичною розправою своїй колишній дружині ОСОБА_2 та штовхав її, отже вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №006560 від 27.07.2016р., заявою ОСОБА_2 від 25.07.2016р., висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, дрібне хуліганство - нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У відповідності до вимог ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, 40-1, 287, 294 КУпАП, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя П.Я.Стельмащук
Справа №: 669/481/16-п Провадження № 3/669/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №162001 виданий 17.07.2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року близько 17 години 50 хвилин працівниками Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду господарства, розташованого по вул.Прибержна,17 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, де проживає гр.ОСОБА_1, виявлено, що останній в одній із житлових кімнат будинку незаконно вирощує в пластиковій пляшці одну рослину коноплі, яку було вилучено з місця огляду.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається незаконне вирощування конопель, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000490 від 01.06.2016 року, даними протоколу огляду від 04.05.2016 року, даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №376 від 18.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (306,00грн).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 669/570/16-п Провадження № 3/669/220/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по провул.Чапаєва,1 в смт Білогір'я Хмельницької області, непрацюючого, паспорт серія НВ №577140 виданий 23.02.2011 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року близько 10 години 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами на прохідній Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, належним чином і своєчасно повідомлений про дату розгляду справи, в судове засідання не зявився. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути справу на підставі матеріалів справи та наданих суду доказів, що відповідає вимогам ст.268 КУАП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки дрібного хуліганства, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000495 від 27.06.2016 року, даними рапортів працівників Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області: старшого інспектора чергового ОСОБА_2, старшого інспектора Гаврилюка О.О.,помічника чергового ОСОБА_3 та інспектора Кішан А.А., та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУАП, та накласти на нього стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа№672/896/16-п
Номер провадження 3/672/273/16
ПОСТАНОВА

про обєднання адміністративних справ та

притягнення до адміністративної відповідальності

03 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя пров.ЧернишевськогоАДРЕСА_1, працюючого трактористом в ТОВ «Обзор», особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області надійшли матеріали, згідно яких 05.06.2016 року громадянин ОСОБА_1, щодо якого постановою Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік, не зявився для реєстрації в Городоцький ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив п.«г» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі». Окрім того, 18.06.2016 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знову порушив правила адміністративного нагляду був відсутній за місцем проживання по пров.ЧернишевськогоАДРЕСА_2 в м.Городок Хмельницької області, чим порушив п.«а» ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, а тому його можна вважати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративних справ №3/672/273/16 та №3/672/274/16, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ХМ №002255 та ХМ №002254 від 30.06.2016 року, копією постанови Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.05.2016 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративних правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, суд вважає, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження на підставі ст.36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої ч.1 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 268, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Адміністративні справи №3/672/273/16 та №3/672/274/16 відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і привласнити їм номер №3/672/273/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа№672/904/16-п
Номер провадження 3/672/275/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

04.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.В.Яромирка Городоцького району Хмельницької області, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

03.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. по вул.Михайлова, 20 в с.В.Яромирка Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року серії ХМ №002382, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа№672/877/16-п
Номер провадження 3/672/267/16
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

04 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, адміністративному стягненню на протязі року не піддавався,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких громадянин ОСОБА_1 05.06.2016 року близько 21 год. 50 хв. по вул.Коцюбинського, 47 в с.Клинове Городоцького району Хмельницької області вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав нецензурними словами та виганяв з будинку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає за можливе, з врахуванням обставин справи, особи правопорушника звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_1 є особою похилого віку і до нього не може бути застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт, а адміністративний арешт є досить суворим видом стягнення. Окрім того в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила про своє примирення з чоловіком.

Керуючись ст.22, 33, 34, 284 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак в звязку із малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/835/16-п
Провадження № 3/674/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Маринчак О. М.

при секретарі Бойчук С.В.

з участю прокурора Пітель М.В.

розглянувши матеріали, Камянець-Подільської місцевої прокуратури

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором комунального закладу Дунаєвецької міської ради «Будинок творчості школяра»,

за ст. 172-7 ч.1 та ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи з 12 жовтня 2011 року посаду директора комунального закладу «Будинок творчості школяра» Дунаєвецької районної ради (з 5 січня 2016 року Дунаєвецької міської ради) та відповідно до підпункту «а», пункту 2 частини 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою юридичної особи публічного права, в порушення вимог ст. 28 Закону «Про запобігання корупції», не повідомила Дунаєвецьку районну раду та управління освіти молоді та спорту Дунаєвецької РДА про наявність у неї реального конфлікту інтересів, зокрема про роботу в очолюваному неї закладі її близьких осіб: сина ОСОБА_2, який з 1.11.2003 року перебуває на посаді керівника гуртка Будинку творчості школяра та свекра ОСОБА_3, який з 1.04.2014 року перебуває на посаді робітника цього закладу.

Крім того, директор комунального закладу «Будинок творчості школяра» Дунаєвецької районної ради ОСОБА_1, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», діючи в умовах реального конфлікту інтересів, прийняла рішення, видавши наказ № 46-Н від 3.12.2015 року «Про надання грошової винагороди та премії працівникам «Будинку творчості школяра», згідно якого встановила виплату грошової винагороди в розмірі 900 гривень своїм близьким особам ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчинених правопорушеннях визнала повністю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

Постановив :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 36 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд протягом десяти днів.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду О. М. Маринчак
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
03 серпня 2016 року Справа № 673/891/16-п Провадження № 3/673/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

15 січня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: зобовязання зявлятися для реєстрації в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області останньої суботи кожного місяця. Однак 25 червня 2016 року, тобто в останню суботу червня ОСОБА_1 на реєстрацію в відділення поліції не зявився. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 23 березня 2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353286 від 07.07.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 15.01.2016 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, постановою Деражнянського районного суду від 23.03.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа №650/996/16-п
Провадження № 3/650/184/16
ПОСТАНОВА

05.08.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_2 відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 27.07.16 року близько 23-00 години в с. Краснолюбецьке по вул. Молодіжній вчинив сварку відносно ОСОБА_4, під час якої ображав її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 28.07.16 року близько 08-00 години в с. Краснолюбецьке по вул. Молодіжній,38 вчинив сварку відносно ОСОБА_5, під час якої ображав її грубою брутальною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 30.07.16 року близько 11-00 години в с. Краснолюбецьке по вул. Молодіжній,51 вчинив сварку відносно ОСОБА_5, під час якої ображав її грубою брутальною лайкою,погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення був зафіксований матеріалами наданими до суду: протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 230335, АА № 230333, АА № 230334, матеріалами провадження.

У судовому засіданні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину визнано.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан.

Керуючись ст.ст. 221, 173 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора - 16.08.2016р.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О.Коваль
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1070/16-п
Провадження № 3/674/236/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Виконавчого комітету відділу реєстрації місця проживання Дунаєвецької міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,українця,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого

за ст.198 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2016 року в м. Дунаївці Хмельницької області, ОСОБА_1 втратив паспорт громадянина України.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше та у неповнолітньому віці, а тому до нього слід застосувати заходи впливу, згідно ст. 24-1 КпАП України, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1089/16-п
Провадження № 3/674/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 17 год. на полі орендоване ТОВ "Козацька долина" поблизу

с. Пільний Мукарів Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_1 викрав два тюки соломи на загальну суму 120 грн., тобто скоїв дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вину не заперечував.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук