Справа № 615/636/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, що офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.05.2016 року в провадження Валківського районного суду Харківської області надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, яким у відповідності до п.2.3.44 Положення про автоматичну систему документообігу суду під час автоматичного розподілу судових справ між суддями присвоєно № 615/636/15-п. Постановою судді від 07.06.2016 року дані справи обєднані в одне провадження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041921 від 27.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, 02.04.2016 року з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив правила та обмеження адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього Валківським районним судом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041922 від 27.04.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, 09.04.2016 року з 09-00 год. до 11-00 год. не зявився на реєстрацію до Валківського відділу поліції, чим повторно протягом року порушив обовязки та обмеження адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього Валківським районним судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно не міг зявився на відмітку через незадовільний стан здоровя, про що повідомляв дільничного, який підтвердив, що це є поважною причиною, тому він зробить відмітку та дозволив не приїжджати. Але через місяць інший дільничний склав протоколи, вбачаючи в його діях порушення адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, надано протоколи про адміністративні правопорушення серії ХА відповідно №№ 041921,041922 від 27.04.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, витяг з «Армор», копії ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року, реєстраційного листа та довідки про звільнення засудженого ОСОБА_1

Як вбачається із ухвали Валківського районного суду Харківської області від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців із встановленням відносно

нього обмежень, зокрема, зявлятися кожної 1,2,3,4 суботи кожного місяця з 09-00 год. до 11-00 год. на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області.

За змістом ст.187 КУпАП субєктом правопорушення може бути особа, яка знаходиться під адміністративним наглядом.

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів, які б свідчили, що відносно ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд в порядку, передбаченому вимогами Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративних правопорушень, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.