overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1762/16-п

Номер провадження 3/511/562/16

"05" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним бухгалтером підприємства ТОВ " Елеватор 1"

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28..07.2016 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення на сплату податку на додану вартість , було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення в сплату податку на додану вартість , прострочив 07 днів . Гранична дата сплати 30.06.2016 року . фактично сплачено 07.07.2016 року..

В судове засідання ОСОБА_1 не з, явився , просив розглянути справу за його відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07..2015 року № 157-60 серії АА № 383610 копією акту перевірки податкової звітності та її підписом про визнання правопорушення.. Раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Оде

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1800/16-п

Номер провадження: 3/511/569/16

"08" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, ученицю 1-го курсу Лиманського аграрного ліцею, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016 року о 23 год 00 хв неповнолітня ОСОБА_1 в забороненому законом громадському місці, а саме в с. Благоєво В.Михайлівського району Одеської області, знаходилась у п'яному вигляді, своїми діями ОСОБА_1 ображала людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, підтвердила обставини, викладені в протоколі. Суду пояснила, що дійсно 31.07.2016 року вона разом із подругою пішли в гості, де вживали спиртні напої. Потім приїхав брат та забрав її додому.

Також вина ОСОБА_1 в вчинені даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397567 від 08.08.2016 року, згідно якого 31.07.2016 року ОСОБА_1 в с. Благоєво В.Михайлівського району Одеської області, в громадському місці знаходилась в стані алкогольного сп"яніння, своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль;

- заявою ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.. 178 ч.1 КУпАП поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, крім правопорушень, перелічених в ч.2 ст.13 КУпАП, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинила дане правопорушення в неповнолітньому віці (16 років), вчинене нею правопорушення не відноситься до категорії правопорушень, за які неповнолітні несуть відповідальність на загальних підставах, а тому з урахуванням всіх обставин по справі, керуючись принципом найкращих інтересів дитини, встановленим у ст.3 Конвенції ООН про права дитини, суд вважає, що до неї належить застосувати один із заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, п.2 ч.1 ст.24-1, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Неповнолітню ОСОБА_1 визнати винуватою у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 178 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1004/16-511/1799/16-п

Номер провадження 3/511/568/16

"08" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж В, розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2016 року о 18 год 00 хв, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду її психологічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що ОСОБА_2 його колишня дружина, вони розлучені, але проживають в одному будинку. 28.07.2016 року між ними виникла словесна сварка, в ході якої він висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397799 від 08.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 28.07.2016 року о 18 год 00 хв, по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим спричинив шкоду її психологічному здоров"ю;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 28.07.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді громадських робіт на строк, передбачений санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежень, передбачених ст. 30-1 ч. 3 КУпАП судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №523/3551/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/1760/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 23.01.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, остання у той же день близько 11:00 години, знаходячись у магазині «Простор», розташованому по вулиці Дніпропетровська дорога 98 у місті Одесі, здійснила крадіжку гаманця вартістю 106 гривень, чим порушила вимоги ч.1 ст.51 КУпАП та скоїла дрібну крадіжку.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, але як вбачається з матеріалів справи, в них міститься заява останньої (а.с.15), про розгляд адміністративної справи без її участі, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута суддею на підставі матеріалів, які містяться у ній.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.51 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №034516 від 23.01.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 29.01.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №2210 від 23.01.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2).

- поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила про причини та обставин інкримінованого правопорушення не оспорювала (а.с.7-8).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.51, 268, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/5378/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2314/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: м.Одеса, пр.-кт.Добровольського 124, кв.138

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 19.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 15.04.2016 року близько 18:15 години, знаходячись біля квартири АДРЕСА_1, вибивав двері, голосно виражався нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391303 від 19.04.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 20.04.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №11565 від 15.04.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 15.04.2016 року, відповідно до якої останній просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2016 року, в яких викладені обставини та причини конфлікту з ОСОБА_1 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила причини та обставини скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.7).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 працює, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_3 на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/5211/16-п
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2242/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ «Айрон-юг», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 07.04.2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 24.03.2016 року, при перевірці ТОВ «Айрон-юг», розташованого за адресою м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва 103, працівниками ДПІ у Суворовському районі м.Одеси виявлений факт порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.137.3 ст.137, п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI, а саме платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, граничним терміном сплати якого було 16.03.2016 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які містяться в ній.

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1632 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- копією акту перевірки №1105/15-54-12-03 від 24.03.2016 року, отриманого ОСОБА_2 без будь-яких заперечень та зауважень, згідно якого, виявлений факт порушення вимог п.57.1 ст. 57, п.137.3 ст.137, п.126.1 ст.126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755 - VI, а саме платником порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток за 2015 рік, граничним терміном сплати якого було 16.03.2016 року (а.с.1);

- протоколом №240/15-54-12-03 про адміністративне правопорушення від 07.04.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 обставин інкримінованого правопорушення не оспорював (а.с.2).

При накладенні стягнення, враховується характер правопорушення, особа ОСОБА_1 працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст.1632, 276, 280, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови надіслати для виконання ОСОБА_1 та для відома до ДПІ у Суворовському районі міста Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста ОСОБА_2 до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/5656/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2413/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 21.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 20.04.2016 року близько 16:00 години, знаходячись біля будинку №54 по вулиці Героїв Сталінграду у місті Одесі, , голосно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, до суду не з'явився, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391147 від 21.04.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 22.04.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №12196 від 20.04.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2);

- рапортом інспектора Суворовського ВП від 20.04.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 20.04.2016 року близько 16:00 години, знаходячись біля будинку №54 по вулиці Героїв Сталінграду у місті Одесі, , голосно виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та на зауваження не реагував (а.с.4);

- поясненнями ОСОБА_1 від 21.04.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила причини та обставини скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.5).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, до судового засідання не зявився, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для виконання ОСОБА_1 та для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 523/6846/16-п
П О С Т А Н О В А Пров.№3/523/2927/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА №391305 від 13.05.2016 року (а.с.1) та інші матеріали справи, вважаю що адміністративний матеріал не може бути розглянутий в даний час та повинен бути повернутий до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення за наступних підстав.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.256 зазначеного Кодексу, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, ст.277 КУпАП передбачає, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст.268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, - є обовязковою, що з огляду на незабезпечення працівниками поліції явки вказаного правопорушника, не дозволяє здійснити розгляд вказаної справи.

Зазначені недоліки відносяться до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП та нормативних актів з порядку оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що не дозволяють здійснити всебічне, повне і обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності та прийняти законне і обґрунтоване рішення у відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 1732, 245, 251, 256, 277, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1732 КУпАП, повернути до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: