overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5571/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 3 батальону м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року приблизно о 18:00 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3302» д.н. НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Вокзальна, 5, рухався заднім ходом та не звернувшись за допомогою до іншіх осіб, допустив зітхнення з припаркованим автомобілем марки «NISSAN PRIMERA» д.н. НОМЕР_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 .

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №251918, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1995/16-п

провадження № 3/0285/617/16

01 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :
09.07.2016 р., о 14 год. 50 хв., гр. ОСОБА_1 виконуючи обов"язки пожежника пожежної обслуги перебував в стані алкогольного сп"яніння, знаходячись на території військової частини НОМЕР_1 , яка розташована по АДРЕСА_2 , за що передбачена відповідальність згідно ст.172-20 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 284 КУпАП, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 2 (дві) доби гаупвахти.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Г. Сусловець
Справа № 509/5568/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 1 роти 3 батальону м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
13 листопада 2015 року приблизно о 18:50 годині ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Маршала Жукова, 2а/1, керуючи автомобілем марки «HUNDAI TUCSON» д.н. НОМЕР_1 , під час змінинапрямку руху, не впевнившись, що це безпечно, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «FORD FOCUS» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав в повному обсязі.

Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_3 від 30.05.2008 р.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №251422, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/294/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ОвідіопольськогоПВ ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Молодіжне, вул. Комарова, 18,-

по ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2015 року приблизно о 20:30 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Молодіжне Овідіопольського району, по вул.Комарова, 18, за місцем мешкання вчинив сварку, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим повторно на протязі року вчинив насильство в сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину не визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 21 жовтня 2015 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 28 січня 2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4927/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року ссуддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 жовтня 2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_2 знаходячись в смт. Авангард, на Промтоварному ринку «7 км», в павільоні №7066, здійснювала продаж елітних спиртних (алкогольних) напоїв без марок акцизного збору, без наявності ліцензії, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

Згідно акту прийому-передачі від 17.10.2015 року, були вилучені товарно-матеріальні цінності, які передані на відповідальне зберігання ТОВ НДКМЦ "Оптимус".

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три дні з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення не є триваючим.

Правопорушення вчинено 17.10.2015 року, справа до суду надійшла 19.01.2016 року, тобто 17 січня 2016 року сплинув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП - закрити.

Товарно-матеріальні цінності, згідно акту прийому-передачі від 17.10.2015 року, які вилучені та передані на відповідальне зберігання ТОВ НДКМЦ "Оптимус", повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_1.
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1930/16-п

провадження № 3/0285/595/16

02.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Новоград-Волинського ВП ГУПН в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 24.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду вищевказаної справи було встановлено, що справа не може бути розглянута з наступних підстав.

В протоколі серії АА № 284308 від 24.06.2016 року не вказані свідки, однак до протоколу додані їх пояснення. Також, не зазначено, яких саме дозвільних документів не було виявлено у ОСОБА_2 та яким нормативно-правовим актом встановлено вимоги їх отримання.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У зв'язку з тим, що відсутність вищезазначених відомостей в матеріалах адміністративної справи може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КпАП України, приходжу до висновку, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 278 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу № 285/1930/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути для дооформлення Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області, до 28.08.2016 р.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 282/777/16
Провадження № 3/282/280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника ГУ ДФС у Житомирській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А Житомирської області, українця, громадянина України, ФОП,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 30 червня 2016 року, ОСОБА_2 являючись приватним підприємцем 22 червня 2016 року займався реалізацією та зберіганням спиртних напоїв (пива) без відповідної ліцензії.

Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2, у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснивши, що протокол відносно нього складений незаконно, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає, оскільки при складенні протоколу не було свідків. Окрім того він пояснив, що при складенні протоколу він визнавав свою вину тому, що злякався працівників фіскальної служби.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав:

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, якщо провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутня інформація про те, на підставі якого документа було здійснено огляд магазину за адресою: село Липно вулиця Зарудянська, 16 Любарського району Житомирської області, чи були присутні при цьому свідки, та відсутні дані про свідків, а також не долучено пояснення свідків щодо правопорушення в порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Вальчук
Справа № 509/5500/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 84-а,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2015 року о 22:30 год. ОСОБА_1, керуючи в м. Тальне по вул. Соборній, автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, продув прилад «Драгер» з результатом 1,96% промілей, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Посвідчення не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №214158, тестуванням на алкоголь, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5564/15-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 3 батальону м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Молдови, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
01 листопада 2015 року приблизно о 17:00 годині ОСОБА_2 в м. Одеса по вул. Дача Ковалевського, 122/2, керуючи автомобілем марки «IVEKO BAILY 3512» д.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «БАЗ» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_4 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Посвідчення не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №248054, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/270/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 2 роти 4 батальону, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2015 року о 23:55 год. ОСОБА_1 , керуючи в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога, 221, автомобілем марки «ВАЗ21104» д.н. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, згідно акту перевірки на стан сп`яніння. яка проводилась з застосуванням приладу «Драгер» №6810, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, провину визнав.

Тимчасово вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 .

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №252148, поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/276/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Болградський район, с. Дмитрівка, вул. Ф. Курогло, 77,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2016 року приблизно о 10:00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольського району по автодорозі Р70 м. Одеса - м. Б-Дністровський - Монаши 9 км.+ 800 м., не вибрав безпечний інтервал з автомобілем НОМЕР_2, також не врахував особливості погодних умов (ожиледиця) в наслідок чого не впорався з керуванням та скоїв з ним зітхнення. Від зітхнення автомобіль відкинуло та «ГАЗ 33104-318» д.н. НОМЕР_3 наїхав на металевий відбійник, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія РРВ №333541 від 26.08.2006 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №648540, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5575/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м ОСОБА_2, вул. Ялинкова, 4,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2015 року приблизно о 10:25 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «FIAT NUOVO DOBLO» д.н. ВН 5449ЕА в м. Одеса по вул. Житомирська дорога, 3/10, не врахував дорожню обстановку, не приділив повної уваги її зміні, а саме, наявності автомобіля НОМЕР_1, який здійснював рух в попутньому напрямку та призупинив рух автомобіля, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив вимоги п. п. 13.1, 13.3, 2.35 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ 048348.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №528549, висновками, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Олекссандровичасудовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. 50 років Жовтн, 31,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Таїрово, по вул. 40 річчя Перемоги, 47/73, вчинив насилля в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 та кидався в бійку, тим самим спричинив шкоду психічному здоровю членів сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №014010, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко