overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року близько 22 год. 57 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi А-6», р/н 4 AL 8622, на 236 км. автодороги Львів-Самбір-Ужгород, в с.Невицьке Ужгородського району, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191424 від 29.06.2016 р., наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

Статтею 8 КУпАП визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст.8, 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/6743/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 року близько 22 год. 44 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Audi А-6», р/н 4 AL 8622, на 236 км. автодороги Львів-Самбір-Ужгород, в с.Невицьке Ужгородського району, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу та продовжив подальший рух, чим порушив вимогу п.2.4 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №191425 від 29.06.2016 р., наявними в справі письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/7383/16-п
ПОСТАНОВА

04.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Головного управління національної поліції України в Закарпатській області поліції про притягнення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року близько 01год. 3хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фолцваген», д/н МІ 422СН в м. Берегово по вул. Головній, перебував в стані алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, проти обставин, викладених викладені в протоколі, заперечив.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме ОСОБА_2 АБ2 №443479 від 03.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, а тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на певний строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7375/16-п
ПОСТАНОВА

04.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали поліцейського СРПП №4 Турківського ВП Самбірського ВП ГУНП в Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року, близько о 22год. 00хв., гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «Mersedes Benz E220», д/н VT022CA, в с. Ісаї по вул. Лугов, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого зїхав у кювет, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому, суд розглядає таку за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АВ2 №445857 від 28.06.2016 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/6905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року, о 02 год. 10 хв, рухаючись на вїзд в Україну, предявила на паспортний контроль паспорт громадянина України ВР 330114 виданий Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області, тобто совїми діями вчинила спробу незаконного перетину кордону в пункті пропуску без відповідного дозволу, чим порушила вимоги ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», та ст. 2 Закону України «Про порядок виїзду з України» і вїзду в Україну громадян України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113037 від 06.07.2016 року, рапортом інспектора прикордонної служби «Ужгород» від 06.07.2016 року та копією паспорта ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, проте подала до суду заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, що в подальшому підтвердила в телефонному режимі секретарю судових засідань.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винною за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року біля 23 год. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої виражався в її бік нецензурною словами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008452 від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, рапортом працівника поліції та постановою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України від 03.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насилля в сім'ї, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою ст. 173-2 КУпАП, тому останньому слід призначити адмінстягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року, близько 22 год. 20 хв., в м. Ужгород, по вул. Гагаріна, 174, біля магазину «Делікат» громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок, а саме виражався нецензурною лайкою в громадському місці та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000538 від 07.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання за ч. 1 ст. 173 від 07.07.2016 року, та протоколом медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння № 645 від 07.07.2016 року відносно ОСОБА_1

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення від нього не надходило.

З урахуванням вищевикладеного, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 /сто девятнадцять/ грн.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий,, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/6911/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (відомості про ідентифікаційний податковий номер особи в матеріалах відсутні), військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - за ст.172-11 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :
6 липня 2016 року під час здійснення перевірки т.в.о.начальником військової частини польова пошта НОМЕР_1 було виявлено, що солдат стрілець-санітар ОСОБА_1 самовільно 05.07.2016 року о 14 год. покинув місце служби в наряді військової частини польова пошта НОМЕР_1 без поважних причин і не повернувся.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 000034 від 06.07.2016 року, наявними в справі його письмовими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, який згідно письмових пояснень вину визнав, розкаявся у вчиненому, в матеріалах справи відсутні відомості, які свідчать, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст.22 КУпАП вважаю за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.172-11 КУпАП., обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.
Справа № 309/2222/16-п
Провадження № 3/309/653/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.06.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Ів.Франка, Закарпатської області керуючи автомобілем марки Volkswagen Passat д.н.з. TV 733 DB, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який їхав попереду та яким керував гр. ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив факт вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259547 від 22.06.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3