overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, працюючу директором в ТОВ НВП «Еко ресурс» , проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в м. Одесі, за адресою: вул. Рішельєвська, 9А, о 11 год. 55 хв., керував автомобілем Opel Astra, д/н 104 TFY, під час руху заднім ходом не звернувся до сторонньої особи, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 105377 від 12.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 105377 від 12.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_3

29.07.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, українку, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, в м. Одесі, за адресою: вул. Гаваная, о 00 год. 50 хв., керувала автомобілем BMW X6, д/н АМ 06DD666, під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065420 від 15.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 065420 від 15.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1. винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_4: ОСОБА_5

29.07.2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від командиру взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: Антипенко Олексія Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець м.Добропілля, не працюючого, який проживає за адресою: м.Добропілля, вул. Першотравнева, 105/22, за ст.124 КУпАП України, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області для розгляду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності Антипенко О.І. за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.
З матеріалів вбачається, що 17.06.2016 року о 14год. 00 хв. в м. Білозерське по вул. Комсомольській, Антипенко О.І., керуючи автомобілем марки КАМАЗ-5511, н/з НОМЕР_1, в порушення п. 10,9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору, яка впала, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Правопорушник Антипенко О.І. в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у вiдповiдності до ст.268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності правопорушника.
Суд вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вина Антипенко О.І., доведена та підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, серія АП1№898015, даними схеми наслідків ДПТ, письмовими поясненнями Антипенко О.І. де він пояснив, що дійсно здійснив ДТП.
Таким чином провина Антипенко О.І. у скоєнні правопорушення за ст.124 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.
Окрім цього, оскільки суд, прийшов до висновку про доведеність вини Антипенко О.І. у вчиненні адміністративного правопорушення, з нього на користь держави підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ч.2 ст.36, ст.40-1,122-4,124, ч.1 ст.130, 291,294,307,308 КУпАП,-
У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.
Суддя Д.Є. Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хоменко Д.Є. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Добропільського відділення поліції України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
Іщенко Віктора Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Добропілля, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Добропілля, вул. Декабристів, 5/4, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
У червні 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 21.04.2016 року близько 23:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи вдома за адресою: м. Добропілля, вул. Декабристів, 5/4, влаштував сварку, в ході якої ображав співмешканку гр. Ісакову Ю.В. грубою нецензурною лайкою, чим допустив насильство в сімї психологічного характеру. Цими діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.
За правилами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.
З огляду на викладене, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягає закриттю, та як на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП, суд-
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно Іщенко Віктора Вікторовича, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є. Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: Суручану Михайла Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Білицький Донецької області, який мешкає та за адресою: Донецька область, Добропільський район, м. Білицьке, вул. Соцпраці, 38/8 , не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2, КУпАП, суд. -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Суручану М.І. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДО №008124 о 00:30 годині 18.06.2016 року, Суручану М.І., знаходячись за адресою: м. Білицьке, вул. Радянська, 34/10, влаштував сварку, в ході якої ображав дружину гр. Суручану О.С. грубою нецензурною лайкою, своїми діями скоїв насильство в сімї психологічного характеру.
Правопорушник до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки не повідомив. Суд вважає, що у відповідності до ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності Суручану М.І.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях Суручану М.І. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою та поясненнями Суручану О.С. та Суручану М.І.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Суручану М.І. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
Суручану Михайла Івановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВТ 066115, виданий 24.12.2013 року, іпн. НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
Справа № 159/2328/16-п
Провадження № 3/159/1357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Лісова,7

непрацюючої

передбаченої ст. 173 КУпАП, - в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25.05.2016 року близько 10 годині 00 хвилин в селі Грушівка Ковельського району по вулиці Лісова,7, ображала різними нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та намагалася влаштувати бійку, чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009745 від 30.05.2016 року, висновком про результати розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_1 від 30.05.2015 року, письмовою заявою гр. ОСОБА_1 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 25.05.2016 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 25.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винної адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 211/2926/16-п
Провадження № 3/211/1592/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 липня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН суду невідомий, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.06.2016 року приблизно о 18:00 годині водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на об'їздній дорозі в м. Кривому Розі не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, під керуванням ОСОБА_4 та який по інерції скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5

В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238250 від 22.06.2016 р., схемою та фото таблицею ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Пунктом 5 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 351/1035/16-п Номер провадження №3/351/437/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Гр.ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він 30.05.2016 р. біля 00.30 год. в с. Тулуків Снятинського району керував автомобілем марки "Фольксваген" в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду у встановленому порядку категорично відмовився.

Гр. ОСОБА_1 винним себе визнав, та пояснив суду, що він дійсно 30.05.2016 р. біля 00.30 год. в с. Тулуків Снятинського району керував автомобілем марки "Фольксваген" в стані алкогольного спяніння, де був затриманий працівниками ДАІ.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями даними ним у протоколі про адміністративне правопорушення та усними поясненнями даними у суді.

Протиправні діяння гр. ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 130 ч.1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння . А тому з врахуванням скоєного та особи правопорушника вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 400 грн .

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 351/1112/16-п
Номер провадження №3/351/461/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Івано-Франківській області Снятинського відділення поліції Косівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, -

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах справи відсутня постанова, яка б засвідчувала повторність вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП гр. ОСОБА_1 що унеможливлює притягнення її до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи постанови про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП в ГУНП в Івано-Франківській області Снятинського відділу поліції Косівського відділу поліції, для доопрацювання.

Суддя :підпис

Голова Снятинського райсуду : ОСОБА_2
Справа № 351/1115/16-п
Номер провадження №3/351/464/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Івано-Франківській області Снятинського відділу поліції Косівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Наявні в матеріалах справи пояснення не читабельні, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому справу необхідно повернути для доопрацювання, тобто для долучення до матеріалів справи читабельних пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП в ГУНП в Івано-Франківській області Снятинського відділу поліції Косівського відділу поліції, для доопрацювання.

Суддя:підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_2