overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5733/16-п
3/219/1933/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., ІПН НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_1 , 04 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував на території в/ч п/п НОМЕР_1 розташованого в районі АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно, також зазначив що вину визнає, та просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтвердженна матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що потрібно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/6445/16-п
3/219/1750/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проходить службу за контрактом військова частина НОМЕР_1 , стрілець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Згідно з протоколом 30.06.2016 р. близько о 15 год. молодший сержант ОСОБА_1 перебував на території військової частини НОМЕР_1 , а саме у розташуванні житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби визначені ст.ст.11,13, 127, 127 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ч.3 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Заслухав правопорушника ОСОБА_1 , який пояснив, що під час знаходження у звільненні випив пива та був затриманий військовими, дослідивши довідку командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої старший солдат ОСОБА_1 30.06.2016 р. з 9 до 19 год. знаходився у звільненні, з урахуванням вищевикладеного, вбачається , що у даному випадку вина ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення не знайшла своє підтвердження.

Таким чином, адміністративне провадження по цій справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП з боку ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: Н. З.Полтавець
Справа № 219/7149/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016р суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Слов'янськ, вул. Майкопська, буд. 1 - ст. 124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

.

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

В адміністративному протоколі зазначено, що 12 липня 2016 року о 6 годині 40 хвилин в м.Бахмут по вул. Незалежності, буд 120 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н АН9091 при виникненні безпеки не вжив заходів для зменшення швидкості до зупинки транспортного засобу або безпечного об'їзду повороті ліворуч не переконався що це буде безпечним і не створить перетину або перешкоди для інших учасників руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у фабулі протоколу не зазначено, хто керував автомобілем "ВАЗ", з яким було здійснено зіткнення. Також не зазначено, в якому напрямку рухався вказаний автомобіль «ВАЗ» по відношенню до автомобіля "Опель" в попутному чи в зустрічному.

Також з пояснення ОСОБА_1, яке додано до протоколу, не вбачається, чи визнає він себе винним у ДТП чи ні; чи згоден зі складеним відносно нього протоколом.

Крім того, потерпілим по даному протоколу є ОСОБА_2, яий повинен бути опитаний як потерпіла особа по даному ДТП. В той же час, замість оригіналу пояснення, чомусь до протоколу додана копія пояснення ОСОБА_2, що недопустимо.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 276,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткової перевірки та доопрацювання.

Постанова остаточна.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/7132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає в Донецькій області, м. Бахмут, вул. 8-го березня, 72. - за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що 03.07.2016 року о 18 годині 00 хвилин в с. Берхівка ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі м. Бахмут.

Вказаний адміністративний матеріал не в повному обсязі відповідає вимогам ст.256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП в Донецькій області.

Так, в адміністративному протоколі зазначено що ОСОБА_1 керував автотранспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, потім зазначено, що він був оглянутий на стан алкогольного сп'яніння в медзакладі. До протоколу доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, який, до речі, не завірений печаткою лікувального закладу

Враховуючи викладене, необхідно уточнити суть правопорушення з урахуванням висновків медичного огляду.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 256, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського ВП в Донецькій області для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова
Волноваський районний суд Донецької області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Аксьоненко В.І. розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 26 липня 2016 року про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 26 липня 2016 року подання Волноваського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області задоволено. ОСОБА_1, який народився 11.03.1983 року, невідбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, замінено штрафом в сумі 680,00 гривен.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що в резолютивній частині постанови неправильно зазначена сума штрафу «680 гривень» замість необхідної «170 гривень».

Для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у резолютивній частині вказаної постанови, а саме зазначити суму штрафу «170 гривень» замість «680 гривень».

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови суду від 26 липня 2016 року про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт штрафом, зазначивши суму штрафу «170 гривень» замість «680 гривень».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Аксьоненко
Справа № 219/6584/16-п
3/219/1778/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянувши матеріали, що надійшли від командира в/ч п/п В2970 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , військовослужбовця в/ч п/п НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч п/п НОМЕР_2 , 09 червня 2016 року о 13 годині 15 хвилин перебував на території в/ч п/п НОМЕР_2 розташованої в АДРЕСА_2 , виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 подав заяву про розгляд справи у його відсутності на підставі складеного відносно нього протоколу. Відповідно до вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності, який не з`явився за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно та вчасно, також зазначив що вину визнає, та просить суворо не карати.

Вина правопорушника у вчинені правопорушення підтверджена матеріалами справи, висновком медичного огляду.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що потрібно звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням Керуючись ст.ст.268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-17 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/6928/16-п
Провадження № 3/219/1877/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 червня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, помічника начальника протиповітряної оборони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КпАП України,
в с т а н о в и в:
до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 172-20 ч.1 КпАП України.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 25.05.2016 року о 17.00 годині виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .
Правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Судом був здійснені поштові виклики ОСОБА_1 в судове засідання на 21.07.2016 року, на 29.07.2016 року (а.с. 6-7).
Відповідно до вимог ст. 251 КпАП України адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.
Згідно ч.2 ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її оповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Автором протоколу зазаначено місце проживання ОСОБА_1 як АДРЕСА_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_1 на теперішній час він є військовослужбовцем, перебуває на службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 та за вказаною у протоколі адресою не проживає, суд позбавлений можливості виклику ОСОБА_1 до суду в судове засідання.
В зв`язку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 251, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -
п о с т а н о в и в:
направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України - на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 222/857/16-п
Провадження № 3/222/508/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, помічника гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. До матеріалів справи додано протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №366/16 від 23.05.2016 року.
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

З протоколу про військове адміністративне правопорушення НГ № 000561 від 24.05.2016 року вбачається, що 22.05.2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1 виявлено у стані алкогольного сп`яніння під час несення служби у В/Ч 3036 у Нікольському (Володарському) районі Донецької області.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол медичного огляду ОСОБА_1 № 366/16 складений 23.05.2016 року о 09-25 годині, а тому суд не бере його до уваги оскільки він складений більш ніж через 2 години після виявлення адміністративного правопорушення.
Таким чином факт перебування ОСОБА_1 нетверезому стані 22.05.2016 року в судовому засіданні не підтверджено доказами.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні достатні данні на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-20 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 219/7147/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 - за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..130 ч.1 КпАП України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256,278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 18.11.2015 року в пункті 4 «документ, що засвідчує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності» вказано серію паспорта та дата його видачі, але орган, що його видав зазначено не повністю, також не вказаний ідентифікаційний код правопорушника, що виключає можливість здійснити стягнення коштів (судового збору або штрафу).

Згідно п. 3 ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі повинні бути зазначені індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Також у протоколі зазначена тільки адреса правопорушника: м. Єнакієве, вул. "Межлахна", 27, що підлягає уточненню ( в тому числі і назва вулиці). Крім того в протоколі відсутні будь-які інші засоби зв*язку з ним (номер телефону або електрона адреса), що виключає можливість повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з 27.11.2014 року зупинено доставку поштових відправлень на територію Донецької області, яка не контролюється українською владою, тому числі до м. Єнакієве.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, зокрема у разі відсутності вищевказаних даних, що унеможливить виконання судового рішення, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

Таким чином дану адміністративну справу необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст..ст.130 ч.1, 256, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до Бахмутського відділу поліції для дооформлення та приведення відповідно до вимог законодавства.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В.Воробйова