ОСОБА_1 документу 09.08.2016 Справа № 554/5869/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СМ «Партнери», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «СМ «Партнери», порушив вимоги ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ст. 115, 116 КЗпП України.

Так, на підприємстві виплату заробітної плати працівникам проведено за квітень 2016 року 10.05.2016 року, про що свідчить «Відомість нарахування коштів №98 (Заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників» до платіжного доручення від 10.05.2016 №1040; за червень 2016 року - 08.07.2016 року, про що свідчить відомість нарахування коштів №111 (Заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників» до платіжного доручення від 08.07.2016 року №1199.

Начальника відділу кадрів, ОСОБА_2, звільнено 31.05.2016 року за ст.38 КЗпП України за власним бажанням (наказ від 31.05.2016 року №50-К). В табелі обліку використання робочого часу за травень 2016 року проти прізвища ОСОБА_2 в день звільнення значиться «8» годин. Виплату розрахункових коштів в сумі 241,30 гривень ОСОБА_2 проведено 07.06.2016 року, про що свідчить «Відомість нарахування коштів №104 (Заробітна плата та аванси) на карткові рахунки співробітників» до платіжного доручення від 07.06.2016 року №1103.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши факт вчинення адміністративного правопорушення за обставин, викладених вище.

Вина ОСОБА_1, окрім власних пояснень, підтверджується даними акту перевірки №16-01-199/563 від 14.07.2016 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №16-01-199/488 від 14.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки він не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для досягнення мети адніністративного стягнення та запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, є стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 41, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В.Антонов