Провадження № 3/734/1076/16 Справа № 734/2335/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУ НП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ПАТ «Київенерго»,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 06 год. 05 хв. по вул. Л.Українки в с. Крехаїв, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, та здійснюючи обгін на перехресті по вул. Л.Українки пр-т Шкільний не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ», д.н.з. 453-50ММ та пошкодив 4 м бетонного паркану, нанесено матеріальні збитки.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 14.6а, 2.3 б ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що він автомобіль Газель бачив заздалегідь. Підїхавши ближче, він зрозумів, що автомобіль просто котиться. Оскільки автомобіль котився дуже повільно, він, ввімкнувши поворот ліворуч, почав маневр обїзду, проте в цей час, без вмикання повороту ліворуч, автомобіль, що їхав попереду, також почав маневр ліворуч, що спричинило зіткнення автомобілів. При цьому ОСОБА_1 підтвердив, що для такого маневру обїзду ним було допущено виїзд на зустрічну смугу руху. ОСОБА_1 суду було надано висновок експерта за результатами проведення авто технічного дослідження від 28 липня 2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 146370, дані, викладені в схемі наслідків ДТП (зокрема, те, що зіткнення сталося на перехресті), письмові пояснення учасників ДТП (в тому числі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності), той факт, що ОСОБА_1 було здійснено обгін (а не обїзд) на перехресті, що прямо заборонено підп. «а» підп. 14.6 п. 14 Правил дорожнього руху України, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності. Наданий висновок експерта за результатами проведення авто технічного дослідження від 28 липня 2016 року не може бути прийнятий судом як доказ, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення експерту не надавалися, останній не попереджався про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку. Клопотання про призначення експертизи в межах цієї справи заявлено не було. В судовому засіданні ОСОБА_1 було розяснено право виклику свідків з його сторони, у випадку наявності таких, проте ОСОБА_1 такого клопотання не заявив.

Обставини, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Керуючись ст. 33, ст. 40-1, ст. 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави грошові кошти в розмірі 275 грн. 60 коп. судового збору.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В разі несплати штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у порядку примусового виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2