НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26 липня 2016 року Справа № 322/697/16 (Провадження № 3/322/149/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла до суду 24.06.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП,

встановив:

02.05.2016, о 03год. 55хв., на вул. Дзержинського в м. Мелітополь Запорізької області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в закладі охорони здоровя, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 255780 від 02.05.2016 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши в ньому про те, що він вживав пиво перед керуванням транспортним засобом та відмовляється від проходження медичного огляду.

Крім цього, 16.05.2016, о 15год. 50хв., по вул. Українській, 46 в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ-21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 253452 від 16.05.2016 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення, зазначивши в ньому про вживання пива перед керуванням автомобілем.

Перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом не заперечується ним та підтверджується доданими до протоколу про адміністративне правопорушення роздрукованими результатами показань газоаналізатора «Alcotest 6810», з яких вбачається, що показник рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 2,92 проміле, при дозволеному показнику не більше 0,2 проміле.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, згідно з яким повістку отримано ним 15.07.2016, на розгляд справи 26.07.2016 не зявився та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв.

За вказаних обставин суддею, відповідно до ст. 268 КУпАП, визнано за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Частиною другою цієї статті передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.ч. 1, 2 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст. 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

З огляду на викладене, виходячи з приписів статті 36 КУпАП та враховуючи систематичне вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу, в межах санкції, передбаченої частиною другою статті 130 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 130, ст.ст. 36, 40-1, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частинами першою та другою статті 130 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков