overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши подання Білгород-Дністровського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови, у звязку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови, відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 27-а, м Білгород-Дністровський, Одеської області.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КПАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

ОСОБА_1 було видано направлення до КУ Білгород-Дністровський ЦФЗН «Спорт для всіх» для відбування стягнення з 02.06.2016 року.

Згідно табелю ОСОБА_1 відбув 8 (вісім) годин стягнення.

З 06.06.2016 року до роботи не приступив.

Станом на 15.06.2016 року не відбута частина складає 22 години.

Згідно ст. 321-4 КУпАП передбачено, що у разі ухилення порушником від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом, розмір штрафу визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Дослідивши матеріали справи та подання, суд вважає за необхідне подання задовольнити, призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04 березня 2016 року, замінити адміністративним штрафом в розмірі 93,50 грн., з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді 22 годин громадських робіт згідно постанови судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 04.03.2016 року на штраф в розмірі 93,50 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міскрайонний суд .

Суддя:
Справа № 495/4739/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешканця: вул. Десантників, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеської області.

за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року приблизно о 18:00 годин ОСОБА_1, знаходячись в с. Широке по вул.. Шкільна, 48 порушив правила утримання собаки, що спричинило матеріальну шкоду ОСОБА_2, а саме розірвала дві домашні качки, за що передбачена відповідальність за ст.. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року з порушенням згоден.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 400865 від 13.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 154 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави, з конфіскацією предмету правопорушення - собаки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/4962/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка:

м.Білгород-Дністровський, Одеська область, громадянка України,

не працює, мешканка: м. Білгород-Дністровський, вул. Горького, 51-а,

Одеської області.

за ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 14:00 год., ОСОБА_1 в м. Білгород-Дністровський смт. Затока на Центральному ринку, здійснювала торгівлю алкогольними напоями, без наявності ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч. 3 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно протоколу про адміністративне правопорушення з порушенням згодна, просила справу розглядати за її відсутністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400690 від 10.06.2016 року та додатком.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 156 ч. 3, 287-289 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави з конфіскацією предметів правопорушення, відповідно до додатку №400690 від 10.06.2016 року..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України, судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя:
Справа № 495/4763/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка: с. Розкішне, Білгород-Дністровського району, Одеської області, ДНЗ «Вишенька», проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує батьківські обовязки по забезпеченню виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно пояснень, які містяться в матеріалах адміністративної справи, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400836 від 10.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч. 1, 278-292 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 495/3347/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

15 червня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

яка мешкає за адресою: вул. Білгород, 1 м.Білгород-

Дністровський, Одеської області

та працює керівником ТОВ "Холод-Сервіс"

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.04.2016 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ " Холод-Сервіс ", юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 16 (код ЕДРПОУ 19056598), виявлено несвоєчасне подання ТОВ " Холод-Сервіс " платіжного доручення належної до сплати рентної плати за спеціальне водокористування за 2 квартал 2015 року згідно акту № 752/1205 від 11.04.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явивсяпро дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 121347 від 20.04.2016 року та актом № 752/1205 від 11.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 496/2329/16-п
Провадження № 3/496/873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Молодіжна, буд. 55-А,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151972 від 26 червня 2016 року та серії АП2 № 151973 від 26 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/871/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/873/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/871/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

21 липня 2016 року
Справа № 496/2329/16-п
Провадження № 3/496/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Молодіжна, буд. 55-А,

за ст. ст. 124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151972 від 26 червня 2016 року та серії АП2 № 151973 від 26 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за ст. 124, ч. 1 ст. 130.

При вивченні справ судом встановлено, що ОСОБА_1 скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/871/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП об'єднати в одне провадження зі справою про адміністративне правопорушення № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/873/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2329/16-п, провадження № 3/496/871/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

21 липня 2016 року
Справа № 496/1780/16-п
Провадження № 3-в/496/19/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 щодо матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

В заяві від 18 липня 2016 року представник ОСОБА_1 просить вирішити питання щодо вилученого майна, а саме, човна «Казанка».

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно протоколу № 000525 від 12 травня 2016 року, у ОСОБА_1 виявлений човен «Казанка» та вилучений згідно до опису від 12 травня 2016 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи.

Враховуючи, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрито за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, вилучені речі не підлягають конфіскації, тому мають бути повернуті власнику.

Керуючись ч. 4 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Резолютивну частину постанови Біляївського районного суду Одеської області від 29 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 доповнити абзацом наступного змісту: «Вилучені речі човен «Казанка», в кількості однієї одиниці повернути ОСОБА_1.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Галич О.П.

28 липня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2610/16-п
Провадження № 3/496/947/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Вигода, вул. Ювілейна. 31

Біляївського району Одеської області

не працює,

за ст. 187 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

19.07.2016 року о 09.30 год ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації до інспектора поліції в Вигодянський будинок культури, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом співробітниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД 012755 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи. Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил адміністративного нагляду.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9-11, 187, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2609/16-п
Провадження № 3/496/946/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: с.Вигода, вул. Залізнична, 3

Біляївського району, Одеської області,

не працює

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року біля 14.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2., своїми діями скоїв насилля в сімї психологічного характеру.

За даним фактом співробітниками Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 012753 від 21.07.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

ОСОБА_1 вину визнав повністю та підтвердив викладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сімї.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9-10, 173-2 ч.1, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.