Справа № 183/3627/16
№ 3/183/1332/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 липня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю ОСОБА_1 , прокурора Баклана В.В., справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Присівці Зборівського району Тернопільської області, громадянина України, з вищою освітою, командира 5 самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 у військовому званні «капітан», одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
за ст. 172-15 КУпАП,-
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП, відповідно до якого командир 5 самохідно-артилерійської батареї капітан ОСОБА_1 всупереч наказу командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 №1071 від 20.04.2016 року в термін до 27.04.2016 року не підготував та не склав матеріали адміністративного правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, та не надав їх до юридичної групи військової частини для подальшого направлення в суд. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 172-15 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав повністю та пояснив, що згідно наказу командира військової частини польова-пошта НОМЕР_1 №1071 від 20.04.2016 року йому в строк до 27.04.2016 року необхідно було скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно молодшого сержанта ОСОБА_2 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, але у зв`язку із завантаженням в роботі він не встиг виконати поставлене завдання. Також доповнив, що йому було наказано скласти саме протокол про адміністративне правопорушення, а не інші матеріали про адміністративне правопорушення, та надати їх до юридичної групи військової частини, оскільки у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 протоколи про адміністративне правопорушення оформляють командири підрозділів (батареї), а командир військової частини їх тільки підписує. У скоєному щиро розкаявся.
Прокурор Баклан В.В. в судовому засіданні підтримав позицію, викладену в протоколі, та пояснив, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-15 КУпАП, а тому з урахуванням щирого каяття ОСОБА_1 , просить суд накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , заслухавши прокурора Баклана В.В., дослідивши матеріали справи не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушеннязазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих,якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду,про це також зазначається в протоколі.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення № 17, датований 09 червня 2016 року, судом встановлено невідповідність зазначеного протоколу вимогам ст. 256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначений час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Також, до вказаного протоколу на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, надані лише копії документів, які не засвідчені належним чином, що не відповідає вимогам закону. Крім того, ОСОБА_1 ставиться в вину невиконання у встановлений строк наказу №1071 від 20.04.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , однак такого наказу матеріали справи не містять взагалі.
Суд також звертає увагу на наступне.Відповідно до ст. 255 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 КУпАП, мають право складати, зокрема, прокурор, командири (начальники) військових частин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , будучи командиром 5 самохідно-артилерійської батареї військової частини польова пошта НОМЕР_1 , хоч і є військовою службовою особою (начальником), але не має права складати протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП, оскільки КУпАП чітко визначено коло посадових осіб, які наділені таким правом.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку, та усунувши усі можливі сумніви, і в залежності від встановленого прийняти мотивоване законне рішення.
Судом враховується, що справа про адміністративне правопорушення розглядається судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення і лише в межах визначеного у ньому обсягу (обвинувачення) встановлених і зазначених у протоколі обставин та кваліфікації дій особи.
Оскільки складом правопорушення є об`єктивні та суб`єктивні ознаки, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, відсутній.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 не може вважатися таким, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, а тому справу про адміністративне правопорушення відносно нього слід закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 247 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник