Справа № 135/1158/16-п
Провадження № 3/135/256/16
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ладижин, вул. П.Кравчика, 17/115,

за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Під час підготовки справи до судового розгляду, перевіряючи можливість розгляду протоколів про адміністративне правопорушення по суті, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Альтернативні види підсудності для правопорушень, передбачених ст. 164-14 КУпАП, статтею 276 КУпАП не передбачено.

Відповідно до офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, викладеного в рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015 року по справі № 5-рп/2015 зазначено, що положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення було встановлено Держфінінспекцією при проведенні ревізії Ладижинського дитячого будинку-інтернату, місцезнаходження якого: Вінницька область, Тульчинський район, с. Заозерне.

Таким чином встановлено, що справа не підлягає розгляду Ладижинським міським судом, оскільки юрисдикція останнього не поширюється на с. Заозерне Тульчинського району.

В протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих документах не міститься посилань на нормативний акт, який би передбачав інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП.

Крім того, відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату, коли було виявлено порушення при проведенні державних закупівель, вказано лише про те, що порушення виявлено при проведенні позапланової ревізії.

Не додано до протоколу й акту, складеного за результатами проведеної перевірки. Дані ж відомості можуть мати істотне значення при вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Ладижинському міському суду, у звязку з чим підлягає поверненню до Держфінінспекції у Вінницькій області для направлення до належного суду за місцем вчинення правопорушення для розгляду по суті та для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 276, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП повернути державній фінансовій інспекції у Вінницькій області для доопрацювання та направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: