overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/798/16-п
Провадження № 3/451/305/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, жительки с.Шайноги, вул.Заводська, 10, Радехівського району Львівської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.156 КУпАП

у с т а н о в и л а :

29.06.2016 року близько 23 години ОСОБА_1 яка проживає в с.Шайноги, не маючи ліцензії на продаж алкогольних напоїв продала ОСОБА_2, пляшку емкістю 0,5 літра розведеного спирту.

ОСОБА_1 винною себе у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП не визнала та в суді пояснила, що такого не було.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 29.06.2016 року близько 23 години, прийшов до ОСОБА_1 додому де і купив пляшку горілки, вартістю 30 гривень, після чого його перепинили працівники поліції.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується і матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №361555 про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, рапортами старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3, від 30.06.2016 року та 12.07.2016 року, пояснення ОСОБА_2, від 30.06.2016 року та протоколом вилучення від 30.06.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.156 ч.1 КУпАП України, як роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього зборю.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією пляшки емкістю 0,5 літра розведеного спирту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №451/924/16-п
Провадження № 3/451/359/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

4.08.2016 року близько 17 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, образливими словами,

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №248971 від 12.08.2016 року, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 4.08.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1, слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 452/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління захисту економіки у Львівській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Самбірського міськрайонного суду Львівської області 13.07.2016 року надійшли матеріали про вчинення особою адміністративного правопорушення, які автоматизованою системою документообігу суду було розподілено для розгляду судді.

У межах строку розгляду та в спосіб, передбачений вимогами норми КУпАП було вручено особі повістку, яка притягається до адміністративної відповідальності на 25.07.16р., - не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді. Однак, на виклик ОСОБА_1 на зявився і подав письмове клопотання без аргументованого підтвердження про відкладення розгляду. У звязку з цим судом було ужито заходів до примусового доставляння особи приводом через органи поліції на сьогодні.

До початку розгляду справи про адміністративне правопорушення як особою так і його адвокатом заявлено клопотання про ознайомлення із матеріалами, оскільки таке право вони не могли до тепер реалізувати за обєктивних обставин; для цього необхідний тривалий час і, в тому числі є запланована чергова щорічна відпустка у кожного.

У відповідності до ч. 4 ст. 277 КУпАП строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди зявитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Ураховуючи наведене суддею під фіксування технічними засобами повідомлено про задоволення клопотання і розгляд справи про адміністративне правопорушення о 15.00год. 09.09.2016 року; а в звязку з цим та наведеною нормою Закону розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 277, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відновити провадження 09.09.2016 року та проводити розгляд о 15.00год. в приміщенні місцевого суду за адресою в м. Самборі вул. Мазепи, 18 Львівської області(2-й поверх 8-й кабінет).

Про дату і місце розгляду справи повідомити особу, котра притягується до відповідальності, його захисника-адвоката і Самбірську місцеву прокуратуру.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№464/5878/16-п
пр.№ 3/464/1588/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

П о в р о з н и к ОСОБА_1, 27.08.1970р.н.

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2016 року на розгляд Сихівського районного суду м.Львова з Сихівського відділу поліції ГУНП у Львівській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 28 березня 2016 року по 18.00год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, безпричинно влаштував сімейний скандал, під час якого виражався в сторону своєї дружини ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чинив на неї психологічний тиск, внаслідок чого могла була бути заподіяна психологічна шкода її здоровю, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

За умовами ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

Дана справа надійшла до суду 25 липня 2016 року, та з матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення мало місце 28 березня 2016 року.

Враховуючи те, що закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/6043/16-п
пр.№ 3/464/1641/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Х р у н е в и ч ОСОБА_1, 20.01.1980р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 17 липня 2016 року о 13.00год. по Стрийській, 109 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/6055/16-п
пр.№ 3/464/1644/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Н а к о н е ч н и й ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстроване місце проживання: Тернопільська область,

АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює, раніше до адміністративної

відповідальності не притягався, -

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 27 січня 2016 року ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд на 1 рік 6 місяців, де п.1 заборонено виходити з будинку /квартири/ в період часу з 22.00год. до 06.00год.

Проте, ОСОБА_2 10 липня 2016 року о 22.35год. був відсутній за місцем фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративні правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушника, його майновий стан, та вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.187 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/6072/16-п
пр.№ 3/464/1647/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

С о к о л о в с ь к о г о ОСОБА_1, 10.03.1975р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,-

за ст.162 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 30 липня 2016 року о 13.30год. у приміщенні обміну валют, що знаходиться в магазині «АЛЛО» за адресою: м.Львів, вул.Сихівська, 8, придбав у ОСОБА_3 10 (десять) доларів США, не маючи на це жодних дозвільних документів, чим порушив правила проведення валютних операцій та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.162 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую характер вчиненого, особу правопорушнка, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді попередження з конфіскацією вилучених коштів.

Окрім цього, у відповідності до вимог ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_2 слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією 10 доларів США в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Сокальського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.08.1984р.н., жительку с.Волсвин, вул.Шахтарська, 30, Сокальського району Львівської області, не працюючої,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 454/1217/16-п ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Судом встановлено, що у постанові № 454/1217/16-п від 01 липня 2016 року допущена описка, у резолютивній частині постанови помилково вказано «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт» замість «ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт».

У відповідності до ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, встановлено, що в постанові допущена описка.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у постанові судді Сокальського районного суду Львівської області від 01.07.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вказавши:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 458/826/16-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Із матеріалів справи вбачається, що 22.06.2016 року біля 18 год. 00 хв. в с.Гусне Турківського району Львівської області, в житловому будинку по місцю проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив скандал із своїм батьком ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується поштовим відправленням.

У судове засідання з"явився потерпілий ОСОБА_2 зявився і показав, що син знаходиться дома .

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 14 год. 00 хв. на 31 серпня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: