Номер провадження 3/754/3061/16
Справа №754/9378/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 10.06.2016р. в 13.40 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.п.2.3.б, 13.1, 2.10.а Правил дорожнього руху України, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Джилі д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 10.06.2016р. приблизно в 13.40 годин по вул.Братиславській в м.Києві автомобіль Рено під його керуванням рухався в середньому ряду за автомобілем Джилі, перед світлофором автомобіль Джилі загальмував та він на своєму автомобілі Рено об'їхав вказаний автомобіль з правого боку, зіткнення між автомобілями він не відчув, він оглянув свій автомобіль та ніяких пошкоджень на ньому не виявив, після чого він та водій автомобіля Джилі поїхали.

Водій автомобіля Джилі д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 в суді пояснив, що 10.06.2016р. приблизно в 13.40 годин по вул.Братиславській в м.Києві автомобіль Джилі під його керуванням рухався в середньому ряду, після зупинки автомобіля Мерседес, який рухався перед ним, він також зупинився та відчув удар в задню частину свого автомобіля, який здійснив автомобіль Рено.

Вислухавши пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2, дослідивши долучені до протоколу матеріали, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, не доведена.

Згідно схеми ДТП, яка складена 10.06.2016р. в 13.40 годин, ДТП за участю автомобіля Джилі д/зНОМЕР_2 відбулось по вул.О.Теліги, 134 в м.Києві, внаслідок ДТП вказаний автомобіль має пошкодження бамперу у задній правій частині. Наявність автомобіля Рено д/зНОМЕР_1 на вказаному місці зафіксовано не було.

Крім того, після виявлення автомобіля Рено він не був оглянутий на предмет наявності або відсутності пошкоджень на ньому.

Як вбачається з рапорту інспектора УПП, виклик про ДТП за участю водія ОСОБА_2 був отриманий 10.06.2016р. за адресою вул.О.Теліги, 134 в м.Києві.

З наведеного вбачається, що згідно долучених письмових доказів, а саме схеми ДТП та рапорту інспектора УПП, дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Джилі д/зНОМЕР_2 трапилась 10.06.2016р. в 13.40 годин по вул.О.Теліги, 134 в м.Києві.

Враховуючи наведене, долучені до справи письмові докази протирічать обставинам ДТП, зазначеним в протоколі, оскільки письмовими доказами зафіксовано факт ДТП за участю автомобіля Джилі д/зНОМЕР_2 10.06.2016р. в 13.40 годин по вул.О.Теліги, 134 в м.Києві, а в протоколі про адміністративне правопорушення викладені обставини щодо ДТП за участю автомобіля Джилі д/зНОМЕР_2 10.06.2016р. в 13.40 годин по вул.Братиславській в м.Києві, тобто в той же час в іншому місці.

Розглядаючи протокол в межах викладених в ньому обставин, встановлено, що зазначені в протоколі обставини вчинення ДТП не доведені матеріалами справи.

За таких обставин, не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.124, 122-4 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: