overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №635/5912/16-п
Провадження по справі №3/635/1358/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а мешкає за адресою: вул. Набережна, 7, с. Буди, Харківського району, Харківської області, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2016 року біля 01 години 10 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за місцем мешкання влаштував сварку з дружиною гр.ОСОБА_3, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №032373 від 19 травня 2016 року, письмовими поясненнями притягуваного та ОСОБА_3

У звязку з цим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просив звільнити його від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається ОСОБА_4, а також, що він є пенсіонером, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 27, 33, ч.1 ст. 173-2, 213, 221, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, від адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 635/4848/16-п
Провадження 3/635/1119/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, працюючої ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1, адреса реєстрації: с. Вутківка Харківського району Харківської області, вул. Шевченко, 26, несвоєчасно подала податкову звітність податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку ф.1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушила п.п.19.18.2 п. п. 49.18 Податкового кодексу України. Граничний строк подання 10 травня 2016 року, фактична дата подання 11 травня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 85 серії АА № 822947 від 03 червня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки, задекларованих у податковій звітності податкового розрахунку сум доходу, і сум утриманого з них податку за формою № 1ДФ.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваної та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа №635/4895/16-п
Провадження №3/635/1359/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області справи, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований і мешкає за адресою: вул. Красноармійська, 46, с. Циркуни, Харківського району, Харківської області,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №018950 від 11 березня 2016 року, 11 березня 2016 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: с.Циркуни, вул.Красноармійська, буд.46, знаходячись в пяному вигляді вчинив сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_2 під час якої останній погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вказав, що свою вину визнає в повному обсязі та розкаюється у вчиненому.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №018950 від 11 березня 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 11 березня 2016 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 03 серпня 2016 року за вх.№23167. Таким чином, з моменту вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя
Справа № 635/5044/16-п
Провадження 3/635/1179/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, заміжньої, маючої малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої ФОП, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1, адреса реєстрації: с. Подольох Харківського району Харківської області, пров. Боровий,44-А, несвоєчасно подала податкову звітність податковий розрахунок суми доходу, нарахованого на користь фізичних осіб і сум утриманих з них податку ф.1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушила п.п.49.18.2 п. п. 49.18 Податкового кодексу України по строку сплати 11 березня 2015 року. Граничний строк подання 10 травня 2016 року, фактична дата подання 11 травня 2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 98 серії АА № 847333 від 09 червня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Враховуючи вище викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, майновий стан, суд з метою виховання притягуваної та запобіганню вчинення нею нових правопорушень, вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя І.В. Березовська
Справа № 635/3686/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у смт.Вороніж Сумської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Бабаї, вул. Леніна, 6,

за ст.185 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с.Бабаї на вулиці Леніна,16 Харківського району Харківської області вчинив злісну непокору працівнику поліції при виконанні ним службових обов"язків, а саме - чіплявся за формений одяг, штовхав його, намагався втекти.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки не повідомив. Тому, у відповідності з вимогами ст.268 КпАП України, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з вимогами ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №0031549 від 20 квітня 2016 року адміністративне правопорушення було вчинено 19 квітня 2016 року, тобто, на сьогоднішній день строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при таких обставинах - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на час розгляду даного матеріала спливли строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ст.247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністравтивної відповідальності за ст.185 КпАП України закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л. Панас
Справа № 635/5619/16-п
Провадження по справі №2/635/1298/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Баку, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, м.Мерефа, вул. Горького, буд.№48,

за ст.187 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_1, був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого у відношенні нього постановою Харківського районного суду Харківської області від 23 вересня 2015 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №023914 від 07 липня 2016 року, поясненням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ст.187 ч.1 КпАП України, а саме, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини і вважаю необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ІПН невідомий) визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН невідомий) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн.60 коп.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст. 307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня її проголошення.

Суддя Н.Л.Панас
Справа №635/5729/2016
Провадження по справі №3/635/1326/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Казахстані, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Високий, вул.Щорса, буд.73,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року о 08 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті вулиці Трудової та вулиці Зеленогайської у с.Високий Харківського району Харківської області, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, а тому на підставі положень ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №227029 від 12 липпня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5272/16-п

Провадження № 3/635/1215/2016

03 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП Худяков, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, Харківського району Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.06.2016р. о 01год. 25хв. по вул. Сердюка в м. Харкові (біля кільцевої дороги), керував автомобілем марки ГАЗ 270514 д/н. АХ 1583 ЕА з ознаками алкогольного спяніння, від медичного обстеження в наркодиспансері відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2016р. серії АП2 № 097468, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює у сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 19, Харківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 635/5897/16-п
Провадження № 3/635/1357/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст.162-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює на посаді генерального директора ТОВ «Машгідропривод», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ст.162-1 КУпАП у відношенні генерального директора ТОВ «Машгідропривод» ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: місто Харків, вулиця Каштанова, 14.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення у місті Харкові, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ст.162-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Головному управлінню ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Головному управлінню ДФС у Харківській області адміністративний матеріал за ст. 162-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна