Справа №: 630/334/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний № НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, діючи в порушення вимог п. 2.5. ПДР України, 16 травня 2016 року о 03-20 год. в м. Харкові на вул. Ново-Баварській в районі буд. 77 керував автомобілем ВАЗ 111830 СПГ, державний номер НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода, та відмовився від проходження у встановленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, але 27 липня 2016 року подав до суду письмові заперечення, в яких заперечував проти обставин, викладених у протоколі, і наявності в його діях складу правопорушення. Так, в своїх запереченнях ОСОБА_1 вказував на те, що у протоколі не викладено суть правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі підлягає закриттю. Крім того, працівники поліції 16 травня 2016 року, перед тим, як скласти протокол у відношенні нього, взагалі не пропонували йому пройти огляд на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, що є порушенням порядку проведення такого огляду, передбаченого Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року № 1452/735.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 883498 від 16 травня 2016 року, в якому зафіксована наявність у ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння. Даний протокол підписаний ОСОБА_1, який мав можливість внести до нього свої зауваження щодо процедури його складання, допущений з боку працівників поліції порушень та відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Але останній жодних пояснень до протоколу не вніс.

Крім того відмова ОСОБА_1 від проходження огляду на вимогу працівника поліції була зафіксована в присутності двох свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які надали відповідні письмові пояснення

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив правопорушення до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо посилення відповідальності за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 1446-VІІІ від 07 липня 2016 року, він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в редакції, чинній станом на 16 травня 2016 року.

Суд при накладенні стягнення, керуючись ст.ст. 33-35 КУпАП, враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, який не працює, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Одночасно з накладенням адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави (р/р: 0018, одержувач: УДКС України у м. Люботин, , банк ГУДКС України в Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності - 206).

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін