overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3184/16-п
Провадження № 3/211/1660/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 20.06.1964 року народженнння, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої керівником ЖБК «РАССВЕТ-45», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 21/68, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ЖБК «РАССВЕТ-45», юридична адрес: 50038, м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 4А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку, а саме порушено граничні терміни сплати земельного податку у лютому-березні 2016 року, граничний термін сплати єдиного податку 28.02.2016-30.03.2016 року, фактично сплачено 11 04 2016 року, згідно акту № 574/04-83-12-03/21927899 від 05.07.2016 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23 серія АХ № 060223 від 05.07.2016 р., та актом перевірки № 574/04-83-12-03/21927899 від 05.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати єдиного податку становить лише кілька днів, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3185/16-п
Провадження № 3/211/1661/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 02.07.1952 року народженнння, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ЖБК «РАССВЕТ-45», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Європейський (Кірова), 21/57, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ЖБК «РАССВЕТ-45», юридична адрес: 50038, м. Кривий Ріг, вул. Водоп'янова, 4А, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування єдиного податку, а саме порушено граничні терміни сплати земельного податку у лютому-березні 2016 року, граничний термін сплати єдиного податку 28.02.2016-30.03.2016 року, фактично сплачено 11 04 2016 року, згідно акту № 574/04-83-12-03/21927899 від 05.07.2016 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилася.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 22 серія ХН № 060220 від 05.07.2016 р., та актом перевірки № 574/04-83-12-03/21927899 від 05.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинила не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати єдиного податку становить лише кілька днів, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3735/16-п
Провадження № 3/211/1859/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114214 від 05.08.2016 року, 05.08.2016 року о 11:00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 93 по вул. Димитрова, в м. Кривому Розі, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці овочами, а саме: перець в кількості 5 кг., помідори в кількості 10 кг., баклажани в кількості 5 кг., огірки в кількості 4 кг., картопля в кількості 7 кг.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, підтвердив вище викладені обставини.

Провина правопорушника ОСОБА_2, крім визнання нею своєї вини, підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114214 від 05.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2, розпискою , та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника ОСОБА_2, який вину визнала повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять ) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний су д м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3182/16-п
Провадження № 3/211/1659/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької центральної Обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «КОПТОРГ-КР», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, Рзянкина, 9, кв. 192 , за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «КОПТОРГ-КР», юридична адрес: 50023, м. Кривий Ріг, вул. Ленінського комсомолу (Залізничників), 1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування земельного податку на землю згідно декларації за 2016 рік, а саме порушено граничні терміни сплати єдиного податку у лютому-березні 2016 року, граничний термін сплати єдиного податку 23.05.2016 року, фактично сплачено 24 05 2016 року, згідно акту № 541/04-83-12-03/40201862 від 23.06.2016 року.

Були порушенні норми Податкового кодексу України, відповідальність за що передбачена ч. 1ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Однак факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 19 серія АХ № 580948 від 23.06.2016 р., та актом перевірки № 541/04-83-12-03/40201862 від 23.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, затримка сплати єдиногоподатку становить лише один день, суд вважає можливим застосуватист. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАПу зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3707/16-п
Провадження № 3/211/1849/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУ НПУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 114069 від 09.06.2016 року, 03.06.2016 року о 17.30 год. за адресою м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 24 біля 1-го підїзду ОСОБА_2 висловлювався нецензурно лайкою у бік ОСОБА_3, на зауваження перехожих не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, при цьому присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення вказаного адміністративного правопорушення є обовязковою.

29.06.2016 року постановою Довгинцівського районного суду м. Кривий Ріг, адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП було вдруге повернуто до Довгинцівського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській областідля дооформлення, однак до цього часу адміністративний матеріал належним чином не до оформлений.

Зважаючи на короткі терміни розгляду справи та те, що явка ОСОБА_2 до суду не забезпечена, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Суд, керуючись ст. ст. 277, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2331/16-п
№ 3/207/538/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали , які надійшли від Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , який мешкає у м. Камяньске по вулиці Астраханській , 99а - 27 , не має судимості та не притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст. 124 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В

5 серпня 2016 року о 19.05 годині ОСОБА_2 , в м. Камянське по проспекту Ювілейному в районі електричної опори № 80 , керуючи автомобілем ГАЗ 310290 , державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечну швидкість руху , не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на припаркований біля узбіччя автомобіль ОСОБА_3 , державний номерний знак НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю . Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , схемою місця ДТП від 05 серпня 2016 року , поясненням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Таким чином , ОСОБА_2 скоїв правопорушення , передбачене ст. 124 КпАП України , тобто порушення правил дорожнього руху , що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Керуючись ст. 40-1 , 124 , 276 , 277 КпАП України , суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КпАП України , та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд в строк 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Скиба
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1984/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 сепрня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 98/184, притягнутого за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 серпня 2016 року біля 10-00 годин за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 98/184 влаштував сімейний конфлікт, в результаті чого висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим скоїв насильство в сімї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Винність правопорушника повністю підтверджується протоколом серії ДН № 047490, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровської області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.08.2016 року близько 10-00 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 98/184, вчинила конфлікт в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим спричинила психологічну шкоду та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала в повному обсязі.

Винність правопорушниці повністю підтверджується протоколом серії АА № 047489, рапортом співробітника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці у вчиненні насильства у сімї, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на останню адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійки

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3