справа №176/1946/16-п
провадження №3/176/106/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця місця Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не одруженого, утриманців не маючого, працюючого водієм ТОВ «Ігрек», зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин в місті Дніпропетровську керував транспортним засобом БАЗ А079.34, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись при цьому по проспекту Івана Мазепи, наближаючись до перехресня із вулицею Гомельська, не дотримався безпечної дистанції і допуснив зіткнення з автомобілем ИЖ-2717, державний номерний знак НОМЕР_3, що зупинився попереду.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

У суді, під час розгляду адміністративного матеріалу, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявшись у вчиненому. Пояснив, що обставини дорожньо-транспортної пригоди, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності. Також зазначив, що працює на посаді водія і це єдиний дахід, що має.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспротної пригоди, що не заперечується останнім, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №090279 від 30 червня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 30 червня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 30 червня 2016 року.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом'якшують відповідальність і відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, особу ОСОБА_1, те, що він визнав себе винним у вчиненому, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Дане стягнення є достатнім заходом впливу для виховання законослухняної поведінки особи, що вчинила порушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж пятнадцяти діб з моменту отримання копії постанови, у порядку примусового виконання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська