П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5658/16-п

3/524/2115/16

27.07.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «НПК «Хоумнет» - бетоняр, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 21, кім. 3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 31.05.2016 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи по проспекту Свободи, буд. 110, виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставіст. 19 Конституції Україниоргани державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцієюта законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

У п. 16 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про хуліганство» №10 від 22.12.2006 року зі змінами зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені: дата і місце складення; посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка його склала; відомості про особу порушника; місце, час учинення і суть дрібного хуліганства; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, у т.ч. про матеріальну шкоду, якщо її було заподіяно. За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повертає матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП для додаткового оформлення начальнику Кременчуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Полтавській області, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища та адреси свідків адміністративного правопорушення, не зазначені потерпілі від даного адміністративного правопорушення, не долучені пояснення свідків та потерпілих.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.173,256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Кременчуцькоговідділу Поліції Головного Управління Націнальної поліції в Полтавській області справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Сировєтнік Т.І.