Справа № 502/1523/16-п
ПОСТАНОВАІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Дунайського біосферного заповідника, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 294449, виданий Кілійським РВ УМВС 14.02.2005 року, працюючого рибалкою в ПП «Корсар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року о 06 годині 30 хвилин було виявлено, що гр. ОСОБА_2 знаходився у межах Дунайського біосферного заповідника, а саме гирла Циганка (о. Кубану) р. Дунай, без відповідного дозволу та перепустки, чим своїми діями порушив вимоги режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду, що є порушенням п. 3.6.5 положення Про Дунайський біосферний заповідник, ст. 9-1 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП, тобто порушення правил охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повернутим на адресу суду рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки з відміткою «вручено 30.04.2016», ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про поважність причин неявки не повідомив, клопотань про перенесення дати розгляду справи або про здійснення розгляду за його відсутності не надав.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-ппротоколом про адміністративне № 88 від 11.04.2016 року;

-картою-схемою території ДБЗ з відміткою про місце вчинення правопорушення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34,35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_2 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів вірною.

Беручи до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 91, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після її винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3