Провадження № 3/761/4045/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА», мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С ТА Н О В И В:

20 травня 2016 року головним державним ревізором інспектором Павлушко Н.С. була проведена документальна планова виїзна перевірка ТОВ «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА», з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 рік.

Під час перевірки в діях директора ТОВ «ЕГАР ТЕХНОЛОЖІ УКРАЇНА» ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток всього у сумі 97 341 грн., у тому числі по періодах: за 2014 рік у сумі 552 грн., за 2015 рік у сумі 96 789 грн. в результаті допущених порушень п.п. 48.1 ст.48, п.134.1 ст.134, п.п.140.5.4 п.140.5 ст.140 ПК України, заниження податку на додану вартість всього у сумі 97 125 грн., у тому числі по періодах: за грудень 2015 року у сумі 97 125 грн. в результаті допущених порушень пп. б) п.185.1 ст.185, п.208.2 та п.208.3 ст.208 ПК України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчинені зазначених дій підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки № 112/26-15-14-01-03/37569905 від 20 травня 2016 року.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст. 33, 163-1, 307 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривен ь.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в

порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль