overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 561/506/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за

ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

20 червня 2016 року близько 01.30 год. ОСОБА_1 в житловому будинку за місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні визнав повністю. У вчиненому розкаюється. Суду пояснив, що з дружиною примирився.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005225 від 27 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 20 червня 2016 року, рапортом інспектора СПД Зарічненського відділення поліції від 20 червня 2016 року.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення, як це передбачено ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одинадцять неповнолітніх дітей, адміністративне правопорушення, яке вчинив не завдало значних збитків суспільним інтересам чи громадянам, а тому суд вважає за необхідне звільнити останню від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі

ст. 22 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/507/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП ГУ НП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

10 серпня 2016 року близько 09.20 год., ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання вчинив сімейне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1, у вчиненні насильства в сімї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП встановлена та доведена зібраним по справі доказами. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення Серії РВ № 005246 від 10 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 10 серпня 2016 року, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 31 березня 2016 року у справі № 561/163/16-п.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаюється у вчиненому адміністративному правопорушенні, беручи до уваги ставлення порушника до вчиненого ним адміністративного правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (Сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 561/503/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором КНС в КП «Добробут», за

ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснивши права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,

встановив:

04.08.2016 року близько 13.00 год. ОСОБА_1 в будинку за місцем проживання, повторно протягом року вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, з кою проживає однією сімєю, а саме: ображав останню нецензурними словами та двічі вдарив по обличчю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП встановлена та доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 275508 від 04.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.08.2016 року, постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 26 січня 2016 року у справі № 561/36/16-п.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (Двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Р.В. Світличний
Справа № 562/1417/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ОСОБА_2»яти, вул.Ватутіна,172, Виноградівського р-ну,Закарпарської області, не працюючий

За ч.1 ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

29.03. 2016 року близько 19.30 год. гр. ОСОБА_1 в м.здолбунів по вул.. Гончара,11 вчинив дрібне хуліганство, а саме спрявляв свої природні потреби на пероні вокзалу ст. Здолбунів ,чим порушив громадський порядок.

Правопорушник в судове засідання неодноразово не з»явився , хоч про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладена та враховуючи те, що сплинули строки притягнення до адміністративної відповідальності, а дана обставина виключає провадження в справі, суд приходить до висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 562/947/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд матеріалу був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 20.07.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/954/16-п
П О С Т А Н О В А

30.06.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоча про розгляд матеріалу був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.00 год. 20.07.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 563/949/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Харалуг Корецького району Рівненської області, вул.Набережна, 5, непрацючої

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП

в с т а н о в и в:

26.07.2016 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 тимчасово ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, а саме: залишила своїх чотирьох малолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, без нагляду.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи, свою вину в скоєнні правопорушення визнала повністю та не заперечує обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вчинене правопорушення стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 016434 від 26.07.2016 року та іншими зібраними по справі матеріалами.

По місцю проживання ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 тимчасово ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання чотирьох неповнолітніх дітей, залишивши їх без належного нагляду, чим скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283-284 КУпАП та на підставі ч.1 ст. 184 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок 0194, МФО 833017, Код Корецького районного суду в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з моменту її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Корецький районний суд Рівненської області.

Суддя: Є.В. Кулик
Справа № 563/950/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Корець Рівненської області, вул.Лесі Українки, 4, непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання своїх двох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши їх 26 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. без нагляду.

Правопорушниця свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що більше дітей самих кидати не буде. Крім особистого визнання вини, вона повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом серії РВ № 016433 про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р., іншими доказами по справі.

Визнання вини та щире каяття є обставинами, що помякшують відповідальність правопорушниці.

Обтяжуючих відповідальність обставин не виявлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушниці, суд вважає за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 40-1, 221, 280, 283, ч.1 ст.184 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1383/16-п

04 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду матеріали, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст.85 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року, о 5 год.40 хв. ОСОБА_1В,, перебуваючи на водоймі поблизу с. Крчів'я Костопільського району, Рівненської області, здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову, а саме сіткою.

Дії ОСОБА_1 інспектором Рівнерибохорони Мініч Ю.Л. попередньо були кваліфіковані за ч.4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, підтвердив фактичні обставини справи, свою вину визнав та просив суворо не карати .

Обєктивно дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 002811 від 30.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1110/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17 квітня 2000 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №018705 від 02.08.2016 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак ст.51 КУпАП передбачає дві частини і саме за якою частиною статті необхідно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018705 від 02.08.2016 року, підлягає поверненню до Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення РВ №018705 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП до Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 565/1111/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 квітня 2000 року, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №018693 від 01.08.2016 року вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, однак ст.51 КУпАП передбачає дві частини і саме за якою частиною статті необхідно кваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суду невідомо.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №018693 від 01.08.2016 року, підлягає поверненню до Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області, для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.51, ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення РВ №018693 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.51 КУпАП до Кузнецовського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Суддя І.М.Незнамова