overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 11.07.2016
Справа № 334/3018/16-п
Провадження № 3/334/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ДНЗ ЗВПУ група №20/20а, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходячись у дворі будинку №8 по вул. Кияшко м. Запоріжжя розпивав горілку «Неміроф» обємом 0,5 літри у громадському місці, після чого був забраний лікарями швидкої допомоги з пр. Металургів та був доставлений в 5-ту лікарню з діагнозом: алкогольне отруєння. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КпАП України.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 13, п.2 ч.1 ст. 24-1, ст.ст. 280, 283-285 Кодексу про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ісаков Д. О.
Справа № 278/1740/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2016 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 на річці Гуйва біля села Зарічани Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «заборчиком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений як під час складення адміністративного протоколу, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу заборчиком в час та місці зазначеному вище, описом вилучених у порушника знарядь лову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також, те що останній риби не зловив, призначає покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені по справі знаряддя лову, а саме «заборчик» - знищити.

Строк предявлення до виконанняв межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 278/1706/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,-

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 червня 2016 року о 13 годині 05 хвилин ОСОБА_1 на річці Гуйва біля села Зарічани Житомирського району, вчинив грубе порушення правил рибальства, тобто займався виловом риби із застосуванням забороненого знаряддя лову «заборчиком», виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим порушив абзац 1 пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений як під час складення адміністративного протоколу, причини неявки суду не повідомив, із заявою про розгляд справи за його відсутністю не звертався, тому суд розглядає дані матеріали за відсутності правопорушника.

Водночас, його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року в якому ОСОБА_1 зазначив, що ловив рибу заборчиком в час та місці зазначеному вище, описом вилучених у порушника знарядь лову.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення останнім правил рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також, те що останній риби не зловив, призначає покарання у виді мінімального штрафу, встановленого санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Вилучені по справі знаряддя лову, а саме «заборчик» - знищити.

Строк предявлення до виконанняв межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1986/16-п
Пр.№3/286/710/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року, близько 13 години 50 хвилин, громадянин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив, що посварився із дочкою, кається, просить суворо не карати.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують її відповідальність, визнання ним вини, скоєння даного правопорушення вперше, та вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючи його усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1868/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого помічником пилорамщика в с. Двірець, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВР, №104938, виданий Між гірським РВ УМВС України в Закарпатській області 31.07.2003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, ображав доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 словами нецензурної лайки та залякував її, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Запевнив суд, що подібна поведінка більше не повториться, просив суворо його не карати.

Вказані обставини доводяться також протоколом від 02.08.2016 № 009887 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у присутності останнього. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, у тому числі в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до свого вчинку та накладає адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2174/16-п

провадження № 3/0285/684/16

03.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, лісоруб ДП "Новоград-Волинське ДЛМГ",

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що в травні 2016 р. близько 08 год. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство відносно сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

Правопорушник в судове засідання доставлений приводом. За фактом правопорушення свою вину визнав. Пояснив, що одного дня в середині травня 2016 р. у нього виник конфлікт з сином ОСОБА_2, який намагався втікти з дому. Тому, з метою перешкодити йому втікти, ОСОБА_1 причепив до сина ланцюг. Таким чином він обмежив його вільне пересування, але через півгодини зняв ланцюг.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП.

Винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 284343 від 03.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що буде цілком відповідати обставинам справи, є достатнім для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та необхідним для здійснення виховного впливу на порушника і, у свою чергу, сприятиме профілактиці вчинення адміністративних правопорушень у майбутньому.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

У звязку з викладеним, керуючись ст. 36, 173, 184, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв
Справа № 330/1387/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Лиманська, 25, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 10-00 год. гр. ОСОБА_1. на березі Азовського моря в районі б/в «Самара» смт. Кирилівка Якимівського району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 шт. при цьому виловив рибу бичок в кількості 1 екземпляру, чим спричинив матеріальні збитки рибному господарству України на суму 34 грн., чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00553/00554 від 21.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 34 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1384/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область Якимівський район, с. Охрімівка, вул. Леніна, 203, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1. на Азовському морі в районі смт. Кирилівка Якимівського району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 шт. при цьому виловив рибу бичок в кількості 3 екземплярів, чим спричинив матеріальні збитки рибному господарству України на суму 102 грн., чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007523/007524 від 15.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 102 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1393/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Виконавчого комітету Радивонівської сільської ради відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

встановив:

25.07.2016 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП.

При розгляді матеріалів справи встановлено, що адміністративний матеріал не відповідає вимогам ст. 254 КУпАП, а саме: про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. В матеріалах справи відсутній протокол про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Вищевикладене унеможливлює обєктивний розгляд зазначеного адміністративного матеріалу.

На підстави викладеного, керуючись ст.. 254,256,258, 278 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно громадянки ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП, повернути до Виконавчого комітету Радивонівської сільської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 330/1389/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Гутовського, 61/23, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 14-25 год. гр. ОСОБА_1. на березі Утлюкського лиману в районі б/в «Гаваї» смт. Кирилівка Якимівського району займався незаконним ловом риби забороненим знаряддям лову підйомною пасткою в кількості 1 шт. при цьому виловив рибу бичок в кількості 2 екземплярів, чим спричинив матеріальні збитки рибному господарству України на суму 68 грн., чим грубо порушив правила рибальства.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00985/00986 від 14.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85 ч.4 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), без конфіскації.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави суму нанесеної шкоди в розмірі 68 грн.00 коп. (Отримувач: Кирилівська селищна рада Якимівського району, , р/р: 0018, МФО 813015, банк ГУДКУ в Запорізькій області, код банку: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІД код: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-