Справа № 308/7590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо громадянки України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича, 5/4, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З акту Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області від 07.06.2016 року № 350/07-01-17-01/НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки», вбачається що податковим органом була проведена перевірка ФОП ОСОБА_1, з питань своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ), в ході якої встановлено порушення п. 51.1 ст. 51, пп. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України в частині несвоєчасного подання податкового розрахунку, сум доходу нарахованого на користь платників податку, а також сум нарахованого та утриманого з них податку за I квартал 2016 року.

На підставі виявлених перевіркою порушень Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області був складений протокол від 07.06.2016 року № 95/07-01-13-03 серії КР № 041411, відносно ФОП ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, та пояснила суду, що дане правопорушення сталося внаслідок помилки, і звіт нею було здано вчасно, а її в свою чергу не передзвонили, що звіт не прийнятий.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням, закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Духновича, 5/4, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, фізична особа-підприємець, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2