н/п 3/490/2471/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1 Гурбандурди Ходжабердієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кор. 13, к.12,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла справа про вчинення адміністративного праопорушення, згідно якого 11 липня 2016 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ВАЗ 21013", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. Клубна, біля буд. №108, був зупинений працівниками поліції в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився в медичному закладі, відповідно до якого ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину не визнав та пояснив суду, що 11 липня 2016 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, однак зі змістом протоколу ОСОБА_1 не згоден, оскільки відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП настає виключно за повторне вчинення правопорушення. ОСОБА_1 зазначив, що є особою, яка не притягувалась протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП. Так, постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 березня 2016 року останнього визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Разом з тим, вказане рішення постановою Апеляційного суду Миколаївської області від 16.062016 року скасовано, справу закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення. Просив провадження по справі закрити, у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Крім того, судом встановлено, що 04 березня 2016 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Разом з тим, 16 червня 2016 року постановою Апеляційного суду Миколаївської області вказане рішення було скасовано, а провадження по справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Крім того, судом встановлено, що 05 квітня 2016 року постановою Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Разом з тим, 16 червня 2016 року постановою Апеляційного суду Миколаївської області вказане рішення було скасовано, а провадження по справі закрито у зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, повторне протягом року після вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки постанови суду про визнання ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП було скасовано Апеляційним судом Миколаївської області, а справи закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим справа підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Гурбандурди Ходжабердієвича щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.