Провадження № 3/711/973/16
Справа №712/6726/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ЧЕЛУАШ, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.03.2016 року гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною посадовою особою з утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, допустив ямковість проїзної частини по вул. Чигиринська, 25 в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 16.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970845.

Крім цього, 14.05.2016 року, гр. ОСОБА_1, будучи відповідальною особою з утримання вулично-шляхової мережі м. Черкаси, допустив допустив ямковість проїзної частини на перехресті вулиць Шевченка та Вербовецького в м. Черкаси, не вжив своєчасно заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, автомобіля НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_5, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 16.03.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970852.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину не визнав повністю, оголосив письмові заперечення, які просив приєднати до матеріалів справи та направити матеріали на дооформлення.

Як вбачається з матеріалів справи до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшли два протоколи про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання; посада, прізвище і імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушником заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказані вимоги закону інспектором який складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

В протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №970 845 від 16.03.2016 року та серія АП1 №970852 від 17.05.2016 року не повно зазначено місце роботи правопорушника.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення від 16.03.2016 року серія №970845, було додано установчі документи КП «ЧЕЛУАШ», алеі не були належним чином завірені.

Відповідно, до протоколу від 17.05.2016 року серія №970852 не були додані належним чином завірені установчі документи КП «ЧЕЛУАШ».

Крім того, згідно п.6 ст.11 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони» від 30.03.1994 року №198, зазначено, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи,

дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані разом з Державтоінспекцією брати участь в огляді місць дорожньо-транспортних пригод для визначення дорожніх умов, за яких вони сталися, та усувати виявлені недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, вище вказані вимоги при оформленні місця пригоди не були взяті до уваги.

Суд позбавлений можливості виконати вищезазначені умови чинного законодавства.

За таких обставин, суд позбавлений можливості прийняти рішення згідно із законом, тому адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6