Справа № 237/659/16-п
Номер провадження 3/237/284/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, стрільця-кухара 3-го відділення 2-го стрілецького взводу 3-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів) військової частини НОМЕР_1 , солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАПУкраїни,-
В С Т А Н О В И В:
23.12.2015 року, близько 21:30, солдат ОСОБА_1 , знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території місця дислокації ВОРезу в/ч НОМЕР_1 у м. Курахове Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився а надалі і виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 21.01.2016 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом.
ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, не надавши при цьому ніяких заяв.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 03.02.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; справка № 1350 з відмовою від медичного огляду на наявність парів метанолу у повітрі що видихається - за результатами огляду ОСОБА_1 , проведенного 23.12.2015 р. о 22:40 год., він відмовився пройти тест на приборі Алкоит-О1СУ, і тому він був оглянутий начальником медичної служби в/ч НОМЕР_1 підполковником ОСОБА_2 на наявність наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,в нього зафіксовано алкогольне сп`яніння), пояснення надані майором ОСОБА_3 , та підполковником ОСОБА_2 , акт про відмову від надання пояснень від 24.12.2015, надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, ОСОБА_4 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3КпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 21.01.2016 вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.1 ст. 172-20 Красноармійським міськрайонним судом. .
При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАПУкраїни, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАПУкраїни, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхіднезастосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1 218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячічотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави(р/р 293, отримувач: Мар`їнське УКМар`їнський р-н 21081100 , банк ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016) ..
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двістісімдесятп`ять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувач ГУДКСУ у Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Мар`їнське УК/Мар`їнськийр/н/22030001
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецькоїобласті.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 21.03.2016