overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3456/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «Мета-продукт», яка мешкає АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Мета-продукт», розташованого по вул.Правобережна, буд.260 в м.Костянтинівка Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 2058 гривень з затримкою на 1 день, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила. Її винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
233 233/266/16-п
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Петруня Н. В. , розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2016 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження підлягають виконанню державною виконавчою службою виконавчі документи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб платників податків).

Ідентифікаційний номер фізичної особи (реєстраційний номер облікової картки платника податків) є елементом Державного реєстру фізичних осіб України, що є індивідуальним кодом, який надається фізичним особам-платникам податків та інших обов'язкових платежів та зберігається за ними протягом усього їхнього життя.

Відповідно до ст.ст. 2, 5 Закону України Про захист персональних даних персональними даними є відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Об'єктами захисту цього Закону є персональні дані, які обробляються в базах персональних даних. Персональні дані, крім знеособлених персональних даних, за режимом доступу є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, інформація про ідентифікаційний номер фізичної особи є інформацією з обмеженим доступом і не може бути розголошена без згоди цієї особи, в звязку з чим є певні складнощі з отримання такої інформації.

Приймаючи до уваги викладене, на виконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, вважаю за необхідне витребувати в Костянтинівській ОДПІ відомості щодо наявності у боржника індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту, якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Керуючись ст. 534,537 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати в Костянтинівській ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області дані на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Європейська, 36/48, щодо наявності у нього індивідуального ідентифікаційного номеру або номер і серію паспорту якщо він через свої релігійні або інші переконання відмовився від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомив про це відповідні органи державної влади та має відмітку в паспорті.

Суддя
Код суду 233 № 233/3477/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ «Мережі кабельного телебачення», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року при перевірці ТОВ «Мережі кабельного телебачення» керівником якого є ОСОБА_1, встановлено, подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за 3 квартал 2014 року та 4 квартал 2014 року з недостовірними даними відомостями та помилками, а саме були невірно вказані суми нарахованого, перерахованого податку, що призвело до зменшення податкових зобовязань, чим порушено п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3660/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, яка народилась 17 вересня 1979 року у м.Костянтинівка Донецької області, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, бул.Космонавтів, буд. 5-8,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол серії ДО 009544 від 07 травня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області ст.лейтенантом поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.4 ст.156 КУпАП, відповідно якого ОСОБА_1, 07 травня 2016 року, о 8 годині 30 хвилин, знаходячись у торгівельному кіоску, розташованому по вул.Ціолковського, 33б в м.Костянтинівка Донецької області, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, не маючи на це відповідної ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, оскільки не виконані вимоги постанови суду від 05 липня 2016 року, а саме:

-в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в матеріалах доданих до нього відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 або ч.3 ст.156 КпАП України раніше протягом року;

-у відповідній графі протоколу не міститься вказівок про те, кому саме були передані на зберігання вилучені предмети торгівлі;

-не в повному обсязі зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ІНН особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Одночасно слід зазначити, що невиконання або неналежне виконання вимог постанови судді затягує розгляд справи у встановлені законом строки, унеможливлює притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, досягнення мети адміністративного стягнення та є підставою для притягнення відповідної посадової особи до відповідальності, передбаченої законодавством.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.156 КУпАП - повернути до Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/234/1090/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «АБ плюс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області із ДПІ у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, 07.06.2016 року в м. Краматорську при перевірці ПП «АБ плюс», розташованого м.Краматорськ, вул.А.Соловяненко,2а, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижен значення рядка 06 «Податок на прибуток декларації з податку на прибуток за 2015 рік на суму 358697 грн., чим порушила п.44.1, п.44.2, ст.44 Податкового Кодексу України .

ОСОБА_1 до суду не зявилася по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи сповіщена належним чином. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року АА №867871, актом перевірки від 07.06.2016 року № 152/05-15-14-01-25101110.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 163-1 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_3
Провадження № 3/234/1170/16
ПОСТАНОВА
Іменем України
27 липня 2016 року
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення № 98/12 від 17 червня 2016 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

До Краматорського міського суду Донецької області із військової частини НОМЕР_1 надійшов протокол відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно протоколу, ОСОБА_1 перебував у санітарній частині військової частини НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, пояснив, що дійсно перебував у нетверезому стані у санітарній частині військової частини НОМЕР_1 .
Також, провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме довідкою № 584/1 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 15.06.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає необхідним обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу в дохід держави.
На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 40-1, 172-20 ч.1 КпАП України ,-
ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн.60 коп.
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Краматорського міського
суду Донецької області Л.І. Переверзева
Провадження № 3/235/1341/16
Єдиний унікальний № 235/4655/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.05.1988р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

18.07.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012048 від 10.07.2016р. вбачається, що 09 липня 2016 року о 20.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2 під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною силою, чим завдав їй сильне душевне хвилювання та нездатність захистити себе, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 9.30 годину 29.07.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти слуханням на 9.30 годину 10 серпня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 05.05.1988р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.30 годину 10 серпня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Провадження № 3/235/1339/16
Єдиний унікальний № 235/4640/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.05.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Ватутіна, буд.30 в м.Покровську Донецької області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП-

В С Т А Н О В И Л А:

15.07.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 012159 від 14.07.2016р. вбачається, що 08 липня 2016 року о 17.30 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_1, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та декілька разів ударив її рукою по обличчю, чим спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, чим вчинив психологічне та фізичне насилля в сімї.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 29.07.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1, відкласти слуханням на 13.00 годину 09 серпня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 12.05.1982р.нарождення, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: вул..Ватутіна, буд.30 в м.Покровську Донецької області, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 13.00 годину 09 серпня 2016р...

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
м. Лиман Справа № 236/1715/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Слов*янського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Донецької області, українця, громадянина України, ІПН-, місце реєстрації: вул.Оскольська,27 с.Рубці м.Лиман Донецької області.

за ст.ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року о «12» годині «20» хвилин, ОСОБА_2 в с.Рубці м. Лиман, Донецької області, на території пансіонату"Рубін", керуючи автомобілем "Тойота лэнд крузер", рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на дерево,

внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.124 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№976858 від 05.07.2016 року, його поясненнями в протаколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст.ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 20 ( двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 340,00 (триста сорок) гривень.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 680,00 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -