Справа № 462/3496/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 №093523 від 14.06.2016 року та серії АП2 №093522 від 14.06.2016 року, які постановою від 05.08.2016 року обєднано в одне провадження, ОСОБА_1 20.03.2016 року о 23.40 год., на вул.Лисенка, 14 у м.Львові, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, не дотримався безпечної швидкості, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини, здійснив наїзд на перешкоду (металеву огорожу), що спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі, та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п.1.5, 2.3б, д, 2.9а, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, згідно ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по даній справі не є обовязковою, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №093523 від 14.06.2016 року та серії АП2 №093522 від 14.06.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксована дорожня обстановка і місце розташування транспортного засобу, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 21.03.2016 року, проколами допиту свідка ОСОБА_1

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 20.03.2016 року, 14.06.2016 року складено протокол, який надійшов до суду 24.06.2016 року, крім того, 30.05.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, а отже, на день розгляду справи 05.08.2016 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний