Справа № 347/1247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр. України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп"яніння та від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив Правила Дорожнього Руху.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

19.06.2016 року о 23.40 год с. с. В.Ясенів Верховинського району ОСОБА_2 керував ТЗ, автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_2 свою провину визнав .

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 171434 де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненного.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи грубий характер вчиненого порушення, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, що виразилось саме у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння доведена, а його дії правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, а саме обставин в силу вимог ст. 34 КУпАП, що помякшують відповідальність правопорушника судом не встановлено, як і не встановлено обставин, що обтяжують відповідальність останнього.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначений в мінімальному розмірі передбаченим санкцією ст.130 ч.1 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляці протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М.Цалин