Справа № 474/511/16-п
Провадження № 3/474/206/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.16 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Сокол Ф.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, гр. України, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, місце реєстрації проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу серії АА № 266532 від 09.06.2016р. ОСОБА_1, являючись матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання та навчання дитини, в результаті чого неповнолітній ОСОБА_2, 07.06.2016 року по вул. Робітничій, с. Бобрик, а саме на асфальті написав грубу нецензурну лайку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Протокол складений інспектором Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_3

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце судового розгляду, що підтверджується телефонограмою № 100 від 04.08.2016р., про причини неявки суд не повідомила та не подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП не з'явлення до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у разі її належного повідомлення та відсутності від неї клопотання про відкладення розгляду справи не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Розглянувши протокол серії АА №266532 від 09.06.2016р. та матеріали додані до нього встановив наступне.

01.07.2016р. постановою Врадіївського районного суд Миколаївської області у справі № 474/429/16-п протокол серії АА № 266532 від 09.06.2016р. повертався для усунення недоліків до Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області.

Так, у вказаній постанові зазначено, що в порушення приписів ст. 256 КУпАП, у протоколі не вказано: місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а саме не вказано яким чином мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2; прізвища, адреси свідків вказаного правопорушення; інші відомості, необхідні для вирішення справи; в матеріалах справи відсутні докази, що характеризують особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення (характеристика з місця проживання, довідка з служби у справах дітей про перебування сім'ї на обліку, довідка з УСЗН про види і розмір отриманих державних допомог на сім'ю, тощо); докази щодо доходу особи, стосовно якої складено адміністративний протокол, (довідка про доходи, тощо).

26.07.2016р. Врадіївським ВП ГУНП України в Миколаївській області повторно подано до суду протокол серії АА № 266532 від 09.06.2016р. та матеріали додані до нього, однак вказаних недоліків не було усунуто.

З метою усунення недоліків протоколу серії АА № 266532 від 09.06.2016р. та матеріалів додані до нього розгляд справи був призначений на 04.08.2016р. та 08.08.2016р., інспектор Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 викликався до суду як свідок (розписки від 29.07.2016р. та 04.08.2016р.), та його було зобов'язано усунути недоліки протоколу вказані в постанові від 01.07.2016р., повідомити свідка правопорушення та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності про час та місце судового розгляду справи.

Однак, інспектор Врадіївського ВП ГУНП України в Миколаївській області лейтенант поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив та вищевказаних вимог не виконав.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Згідно ч.ч. 1-3 ст 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, за яке передбачена відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З протоколу серії АА № 266532 від 09.06.2016р. та матеріалів доданих до нього не можливо встановити, яким чином мати ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього ОСОБА_2; прізвища, адреси свідків вказаного правопорушення; обставини, що характеризують особу; її майновий стан; обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, на основі наявних в матеріалах справи доказів, у визначеному законом порядку, не можливо встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю не доведеним факт наявності події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 184, 247, 221, 250, 251, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження щодо ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ф.Г. Сокол