печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

27.04.2016 о 15 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Круглоуніверситетській, 10, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Ягуар, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 27.04.2016 керував автомобілем Мітсубіші, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Круглоуніверститетській в сторону Бесарабської площі в м. Києві. При початку руху ввімкнув лівий поворот та почав повільно рушити, пропустивши автомобіль, який їхав ліворуч. Оскільки з'явилась дистанція для маневру, вивернувши кермо ліворуч виїхав приблизно на 1,5 метра та побачив в дзеркало заднього виду автомобіль Ягуар, державний номер НОМЕР_2, який рухався прямо. Водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль, так як транспортний засіб Ягуар не збирався зупинятися, та в цей час трапилась дорожня - транспортна пригода.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, долучених до протоколу, вбачається наступне. 27.04.2016 водій ОСОБА_2 керувала автомобілем Ягуар, державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вул. Круглоуніверситетській, 10. Під час паралельного проїзду автомобіля Мітцубіші, який знаходься з правої сторони від її автомобіля, водій ОСОБА_2 відчула удар у свій автомобіль з правого боку в передню частину. Проїжджаючи автомобіль Мітцубіші, водій ОСОБА_2 зазначила, що він знаходився у нерухомому стані та не покзував жодних сигналів про намір почати рух.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №359309;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько