Провадження № 3/761/4835/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара Гута, Ємільчинського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 червня 2016 року приблизно о 16 год. 45 хв. на пр-ту Перемоги, 48 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд», державний номер НОМЕР_2, та рухаючись в одному напрямку з автомобілем НОМЕР_3, при одночасному перестроюванні та знаходячись ліворуч, не надав дорогу вказаному автомобілю, що знаходився праворуч, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР України, за що передбачено відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що рядність він не змінював, рухався в середній полосі, про що свідчать заміри на схемі ДТП, працівниками поліції до уваги взято лише пояснення водія автомобіля НОМЕР_3. Крім того звернув увагу на те, що в схемі ДТП містяться виправлення, що є недопустимим.

Відповідно до п. 10.3 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. N 1306, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

З схеми місця ДТП, яка є додатком до протоколу вбачається, що ширина проїзної частини по якій рухались автомобілі «Форд» та «КІА» 9 метрів, на якій відсутня горизонтальна розмітка (п. 1.5 ПДР України).

Відповідно до п. п. 11.1, 11.2 ПДР України, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Відповідно до п. 1.10 ПДР України, проїзна частина це елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги; смуга руху це поздовжня смуга на проїзній частині завширшки щонайменше 2,75 м, що позначена або не позначена дорожньою розміткою і призначена для руху нерейкових транспортних засобів.

Таким чином, з врахуванням загальної ширини проїзної частини (9 метрів) та відсутності дорожньої розмітки на проїзній частині на кожну смугу для руху в одному напрямку припадає приблизно 3 метри.

Автомобіль «Форд» схематично займає середню смугу для руху (відстань від заднього лівого колеса до бордюру становить 3.1 метр, від переднього лівого колеса до бордюру 3 метри).

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не здійснював перестроювання в інший ряд, а рухався в середній смузі для руху.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 124, 247, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або внесення подання прокурором, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва або внесеним поданням прокурором протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором через Шевченківський районний суду м. Києва.

Суддя: