Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/825/16-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., за участю: секретаря Мотріченко О.В., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши подання старшого інспектора Машівського РС КВІ УДПтС України у Полтавській області ОСОБА_1 про вирішення питання пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а :

у червні 2016 року до суду надійшло вказане подання, в якому старший інспектор просить вирішити питання про подальше виконання постанови Машівського районного суду від 10.05.2016, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 стю. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, на виклики до КВІ не з»являється, станом на 09.06.2016 до виконання призначеного судом стягненя не приступив.

У судовому засіданні інспектор КВІ ОСОБА_1 просить подання задоволити з наведених у ньому підстав. Правопорушник ОСОБА_2 повідомлявся про час і місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, повістка про виклик до суду повернулася з відміткою «адресат за зазначеню адресою не проживає» (а.с.).

Заслухавши думку представника КВІ та дослідивши докази у справі, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Зазначену постанову було направлено до Машівського РС КВІ і 25.05.2016 прийнято до виконання.

ОСОБА_2 викликався до КВІ на 30.05.2016, що стверджується корінцем виклику та рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.), а також в телефонному режимі за номером, що він повідомив працівникам суду особисто, однак до КВІ не зявився та до відпрацюання стягнення не приступив.

Таким чином, зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян. Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Виходячи з викладеного та враховуючи, що ОСОБА_2 Ю,М. ухиляється від відбування стягнення у виді громадських робіт, а також те, що санкція статті за якою на нього накладено стягнення не передбачає можливість застосування штрафу, а тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно замінити стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Замінити ОСОБА_2 громадські роботи строком 30 годин, застосовані на підставі постанови Машівського районного суду Полтавської області від 10.05.2016, на адміністративний арешт строком на 6 (шість) діб.

Термін відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :