overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1469/16-п
Провадження № 3/715/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 липня 2016 року близько 19 години 10 хвилин, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з причіпом, державний реєстраційний номер 04545МО на автодорозі сполученням с. Слобідка с. Черепківці, в напрямку с. Черепківці в порушення вимог п. 2.3 ПДР, належним чином не закріпив причіп до автомобіля, який під час руху відєднався від транспортного засобу та виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Fiat Doble, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935977 від 29 липня 2016 року, схему до протоколу ДТП від 29 липня 2016 року, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження 3/702/304/16
Справа №702/891/16 п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення.

15.08. 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Черкаськоїх облаті,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року інспектором Монастирищенського ВП Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 04.07.2016 року в м. Монастирище на перехресті вулиць Ринкова Соборна, керуючи автомобілем «Мерседес Віто», д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2109 д/н 07026, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 268 КУпАП розяснено.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить суворо не карати та застосувати відносно себе адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124 ст. ст. 283, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 грн., виходячи з мінімального неоподаткованого мінімуму доходів громадян у 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає виконанню з моменту проголошення.

Штраф має бути сплачений у добровільному порядку не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня отримання копії постанови.

У разі не сплати штрафу в 15 днів в порядку примусового виконання штраф стягувати в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області .

Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови через Монастирищенський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Монастирищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа №705/4653/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06.07.2016 о 02 год. 05 хв. в м. Умані Черкаської області по вул. Європейська керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився від проходження такого огляду у присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не з'явився. У протоколі записав пояснення про те, що від медичного огляду відмовляється у присутності понятих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218441 від 06.07.2016 та показами понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 709/935/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі: головуючого - судді Цибра Н.В., за участі секретаря - Петраш Т.М., з участю прокурора - Степанок О.В., інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області - ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чорнобай подання інспектора Чорнобаївського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на якого, 04 травня 2016 року постановою Чорнобаївського районного суду за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення 60 годин громадських робіт, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 червня 2016 року був поставлений на облік Чорнобаївського РП КВІ. Згідно постанови суду він за порушення правил дорожного руху був підданий громадським роботам.

ОСОБА_2 викликався до Чорнобаївського РП КВІ на отримання направлення для відпрацювання громадських робіт, але так і не з"явився, його невідбута частина становить 44 годин.

Інспектор Чорнобаївського РП КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому просить замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб, оскільки громадських робіт, залишилось відпрацювати 44 годин.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, які підтверджують не відпрацювання ОСОБА_2 громадських робіт, вислухавши пояснення представника КВІ, який просив подання задоволити, прокурора - який не заперечив проти задоволення позову, суд вважає, що ОСОБА_2 від відбування громадських робіт ухиляється, поважних причин невідбуття покарання не виявлено, подання підлягає до задоволення, а тому громадські роботи підлягають заміні на адміністративний арешт.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП , ст. 163 КВК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - задоволити.

Скасувати адміністративне стягнення у виді 44 години громадських робіт відносно ОСОБА_2 і замінити на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Постанова остаточна, оскарженню в порядку адміністративного провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає, проте може бути опротестована прокурором.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 720/1488/16-п
Провадження № 3/720/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю матірю, громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 278244 від 09.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2М у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, та те, що ОСОБА_2М протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 713/1237/16-п
Провадження №3/713/445/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Чапаєва, 19 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області 08.08.2016 року поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Ч.3 ст.268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Однак, на неодноразові нагадування про забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для виконання вимог ч.3 ст.268 КУпАП, працівники Вижницького відділення поліції не реагують.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для виконання вимог закону щодо забезпечення явки порушника до суду.

Керуючись ст.. 256 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1224/16-п
Провадження №3/713/438/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Надрічний, 6 Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, непрацюючого,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 травня 2016 року о 18.00 годин, в м.Вашківці по вул.Героїв Майдану Вижницького району Чернівецької області, керуючи транспортний засобом Viper державний номерний знак СЕ 29-19АА, під»їжджаючи до рівнозначного перехрестя, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ренаульт-Трафік державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався справа, в результаті чого транспортні засоби частково пошкоджені.

Своїми діями порушив п. 16.12 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, просив справу закрити у зв»язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 097542 від 01.08.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2016 року, протоколами допиту ОСОБА_1 від 03 червня 2016 року, ОСОБА_2 від 11.05.2016 року.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, тому вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю із-за спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку із збігом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8719/16-п

Провадження №3/712/1766/16 12 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.07.1993р.н.. прож. м.Черкаси, вул. 30р.Перемоги 22/1, кВ.92 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016року о 07-00год., ОСОБА_2 в м.Черкаси, по вул. 14Грудня 25, керував автомобілем ВАЗ 2121 д.н.з Г6606ЧК в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Драгер алкотест 6810.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі. Його вина також підтверджується поясненнми, актом, рапортом.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу . Відповідно до ч.1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 2 статтею 8 КпАП України встановлено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому суд враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 23.07.2016року, зміни, внесені в ст. 130 КпАП України, згідно з Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 , щодо виду адміністративного стягнення - 27.07.2016року, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративно відповідальності на підставі закону , що діяв під час вчинення правопорушення. Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/ 9218/16-п Провадження № 3/712/1901/16

12 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.02.1981р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює , ІПН невідомий

за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №001441 від 06.08.2016р.: ОСОБА_2, 06.08.2016року о 14-00год. в м.Черкаси по вул. Соснівська 7 нецензурно висловлювався в бік громадян.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2В підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-протоколом .;

-поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1