overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1968/16-п
Провадження № 3/309/566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/7, Закарпатської області, головного бухгалтера ТОВ «Хустфарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Хустфарм», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку за 2015 рік, у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 190927 грн., занижено податок на додану вартість на суму 19009 грн. та завищення відємного значення по ПДВ на суму 1661 грн., чим порушено п.4.4.1 ст.44, п.44.3 пп.134.1.1 п.134 ст.134, п.198.6 ст.198, п.192.2 ст.192 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1969/16-п
Провадження № 3/309/567/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Хустфарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «Хустфарм», порушив встановлений закон порядку ведення податкового обліку за 2015 рік, у результаті чого занижено податок на прибуток на суму 190927 грн., податок на додану вартість на суму 19009 грн. та завищення відємного значення по ПДВ на суму 1661 грн., чим порушено п.44.1, п.44.3 п.п.134.1.1 п.134.1.ст.134, п.198.6 ст.198, п.192.2 ст.192 п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України і вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2316/16-п
Провадження № 3/309/683/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року о 20 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1, в с. Драгово вул.Леніна №6 ображав нецензурними словами свою сестру гр.. ОСОБА_2

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав, щиро розкаявся та запевнив, що більше такого не допустить.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр. ОСОБА_1. протоколом про адміністративне правопорушення № АА 407261 від 08.07.2016 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр. ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1975/16-п
Провадження № 3/309/572/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 14.04.2016 року в період з 16 год.00 хв. по 16 год.30 хв. в м.Хуст по вул.Івана Франка на привокзальному ринку голосно кричав виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити хуліганські дії не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №012364, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_8

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_8
Справа № 309/2262/16-п
Провадження № 3/309/673/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 127 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 29.06.2016 р. о 08 год. 30 хв. на 69 км автодороги Мукачево-Рогатин виїжджаючи з другорядної дороги на головну на велосипеді і не надав перевагу в русі автомобілю марки «Шкода Октавія», д/н НОМЕР_1, змісивши його своїми діями різко гальмувати, зменшувати швидкість та вживати заходів для особистої безпеки, чим порушив п.16.11, 10.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 127 ч.4 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 127 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 127 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2328/16-п
Провадження № 3/309/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 26.06.2016 року о 20 год. 40 хв. рухаючись на автодорозі Долина-Хуст при в»їзді в с.Іза зі сторони м.Хуст біля АЗС «VGP» здійснив маневр повороту ліворуч, не надавши переваги зустрічному транспортному засобі марки «ВАЗ 21099», д/н НОМЕР_1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1972/16-п
Провадження № 3/309/570/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.06.2016 р. о 19 год. 25 хв. на 125 км автодороги Долина-Хуст керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259819 від 01.06.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2256/16-п
Провадження № 3/309/667/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 фізична особа-підприємець порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не включено до податкових розрахунків форми 1-ДФ за 1,2,3,4 кв. 2014 р., та 1,2,3,4 кв. 2015 року виплат доходів СГД фізичним особам за ознакою доходу 157 і не надання розрахунків і вчинив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 фізична особа-підприємець порушив ведення податкового обліку а саме занижено до сплати в бюджет податок на доходи фізичних осіб в сумі 5883,44 грн. в тому числі за 2013 рік - 653,70 грн., за 2014 рік в сумі 2655,29 , за 2015 рік в сумі 2574,45 грн., військовий збір за 2015 рік в сумі 257,44 грн. і вчинив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП України слід накласти стягнення за кожне правопорушення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

За ст.163-1 ч.1 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн., остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2076/16-п
Провадження № 3/309/598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПП «Метеора Закарпаття», раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПП «Метеора Закарпаття», порушила подання податкового розрахунку за формою І-ДФ без включення виплати доходів фізичним особам протягом 1,2,3,4 кварталах 2016 року за ознаками доходу 127 та 148 і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2330/16-п
Провадження № 3/309/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 01.07.2016 року о 06 год. 15 хв. на автодорозі в с.Іза-Нанково керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н 5С96680 виїжджаючи на головну дорогу допустив зіткнення з автомобілем марки ОСОБА_2», д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259564 від 01.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2286/16-п
Провадження № 3/309/678/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,540, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,-

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.06.2016 року о 07 год. 50 хв. в м. Хуст на автомобілі марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 17 чоловік, провадження господарської діяльності без державної реєстрації, як суб»єкта господарювання та одержання ліцензії , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУпАП .

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Виходячи з обставин справи , враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації .

Керуючись ст.ст. 283-285, ст. 164, КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2203/16-п
Провадження № 3/309/640/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.187 ч.1, 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 09 годині ОСОБА_1 порушив Закон України «Про адміністративний нагляд» не з»явився на реєстрацію, згідно ухвали суду .

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення АА № 001131 від 11.05.2016 року, рапортом інспектора відділу Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2

26.05.2016 року о 23 годині 50 хвилин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду згідно Закону України «Про адміністративний нагляд» відсутній по місцю реєстрації.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 001166 від 31.05.2016 року, рапортом інспектора відділу Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 187 ч.1, 187 ч.2 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП України слід накласти стягнення за кожне правопорушення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За ст.187 ч.1 КУпАП України притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

За ст.187 ч.2 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн., остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3