Справа № 214/4485/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Маяковського, 41, Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

16 липня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з вул. Дніпропетровське шосе та вул. Алітна в м. Кривому Розі, був недостатньо уважний при виїзді з прилеглої території, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.3 б, 10.2, 13.1 ПДР України.

Крім того, 16 липня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з вул. Дніпропетровське шосе та вул. Алітна в м. Кривому Розі, скоїв зіткнення з автомобілем «Рено» державний реєстраційний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого будучи причасним до ДТП залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п.2.10 (а,б,в,г,д,е).

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення ним правопорушень визнав, щиро покаявся, просив суворо не карати.

Вислухавши правопорушника, дослідивши письмові докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_4 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що окрім визнання вини правопорушником також підтверджується:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 № 238302 від 18.07.2016 року та серії АП1 №238301 від 18.07.2016 року, схемою місця ДТП від 16.07.2016 року та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст.. 122-4, 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 122-4, 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва