П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. Справа №607/6801/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №962581 від 16.06.2016р. ОСОБА_1 16.06.2016р. близько 08 год. 50 хв. в м. Тернополі по вул. С.Бандери,11, керував автомобілем марки «ЗАЗ 110377-40», номерний знак НОМЕР_1 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався бокового інтервалу з автобусом та допустив зіткнення із автобусом «БАЗ А079.14 ПЕ», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження з матеріальними збитками.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.25016р. №962581 ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху, а відтак вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та зазначає, що правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулося зіткнення не порушував, іншій водій учасник ДТП порушив правила дорожнього руху. Із наданих в судовому засіданні пояснень вбачається, що він рухався по вул. Глінки в напрямку вул. ОСОБА_3 та мав намір виїжджати праворуч на вул.С.Бандери в сторону міського стадіону. Виїхавши на вул. ОСОБА_3 і знаходячись на правій смузі руху, перед ним зупинився автобус, який здійснював посадку-висадку пасажирів. Він, переконавшись, що інших учасників руху позаду нього немає, включивши лівий поворот почав здійснювати обїзд автобуса із його лівої сторони, перестроївшись у крайню ліву смугу руху. Проїжджаючи коло автобуса, його водій почав різко вивертати автобус вліво, мабуть обїжджаючи якусь перешкоду, і не замітив автомобіль ОСОБА_1 Він, намагався вчинити дії по уникненню зіткнення, прискорив свій автомобіль, виїжджаючи при цьому частково лівими колесами на смуху зустрічного руху, проте, водій автобуса крайньою лівою стороною автобуса вїхав в праву передню частину автомобіля, а саме в праві передні двері. Після зіткнення водій автобуса скотився на декілька метрів вниз і зупинився. Зазначає, що водій автобуса не переконався перед обїздом перешкоди, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, він зобовязаний був пропустити всі автомобілі, які рухалися в крайній лівій смузі руху, а потім здійснювати маневр обїзду перешкоди. У водія автобуса переваги не було і він не замітив автомобіль ОСОБА_1, який обїжджав його зліва.

Аналогічні пояснення були надані ОСОБА_1 поліцейському 16.06.2016р.

Водій ОСОБА_2 на повідомлення суду про явку в судове засідання не зявився.

Згідно пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2, які надані поліцейському 16.06.2016р. вбачається, він рухався по вул. Руська по крайній лівій смузі руху в сторону проспекту ОСОБА_3 і відчув удар в ліву передню частину автобуса. Зупинившись він побачив, що автомобіль «ЗАЗ» намагався зліва по зустрічній смузі руху здійснити обгін автобуса через суцільну лінію розмітки, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Однак, із наданих ОСОБА_2 пояснень поліцейському при огляді місця події, що зафіксовано на відео-реєстратор поліцейського, ОСОБА_2 вказує, що він рухався по вул. С.Бандери в сторону міського стадіону в крайній правій стороні і перед ним на зупинці зупинився тролейбус. Щоб обїхати тролейбус він включив лівий поворот і здійснював маневр обїзду тролейбуса, однак водій автомобіля «ЗАЗ» його не пропустив і намагався здійснити обгін автобуса з лівої сторони, виїжджаючи на смугу зустрічного руху та підрізав його автобус різким маневром зїзду в праву сторону, в результаті чого відбулося зіткнення.

Відповідно до схеми місця ДТП від 16.06.2016р. слідує, що автомобіль марки «ЗАЗ» розташований в крайній лівій смузі руху із виїздом лівих коліс на смугу зустрічного руху. Автобус знаходиться на крайній лівій смузі руху в попутному напрямку.

Розташування автомобілів на дорозі та характер пошкоджень, які вказані як в Схемі ДТП, так і оглянути із відео-реєстратора поліцейського свідчать зазначені ОСОБА_4 обставини.

У відповідності до п.п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 13.3 Правил дорожнього руху вказує, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Суд вважає, що водій автобуса, знаходячись у крайній праві смузі руху і при здійсненні маневру обїзду перешкоди тролейбуса, який був перед ним як він це вказав, не маючи при цьому переваги в русі, повинен був переконатися у безпечності здійсненого маневру та виїжджати на крайню ліву смугу руху при обїзді перешкоди не створюючи перешкод для інших учасників руху, а саме ОСОБА_1, який рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху, тобто зобовязаний був його пропустити, а лише потім здійснювати маневр обїзду перешкоди.

Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що водій ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення, не порушував, в діях водія ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому адміністративну справу відносно нього слід закрити.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 33, 124, 247, 251, 252, 283, 284, 285, 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16.06.2016р. №962581 закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Суддя Ю.Дзюбановський