Справа № 182/4337/16-п
Провадження № 3/0182/1098/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ГУ Державної Служби з питань праці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу організації праці, заробітної плати та управління персоналом ТОВ Виробничо-науковий центр «Трубосталь», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 5/4.3-3-3-5 від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 вчинила правопорушення за адресою знаходження ТОВ ВНЦ «Трубосталь», юридична адреса: 53201. м. Нікополь, пр.-т Трубників 56/91. Під час проведення планової перевірки 26.07.2016 року встановлено порушення ч. 5 ст. 79 ч.4. ст.115 Кодексу законів про працю України від 10.12.1972 із змінами та доповненнями та ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504 із змінами та доповненнями. Станом на 26 липня 2016 року порушення триваюче.

Вимогами ч. 5 ст. 79 Кодексу законів про працю України від 10.12.1972 із змінами та доповненнями передбачено повідомлення працівника про дату початку відпустки запланованої графіком відпусток за два тижні. У супереч зазначеного, відпустки в ТОВ НВЦ «Трубосталь» надавались за наказами складеними з порушенням двотижневого терміну повідомлення, що призвело до порушення вимог ч.4 ст.115 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971 із змінами та доповненнями та ст. 21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504 із змінами та доповненнями в частині виплати, заробітної плати працівникам за весь час щорічної відпустки пізніше, ніж за три дні до початку відпустки

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявилась, факт затримки повідомлень щодо відпусток працівникам підтвердила, однак зазначила, що згідно іі посадової інструкції, вона лише контролює підготовку проектів документів по підприємству.

Згідно п.12 посадової інструкції, ОСОБА_1 контролює підготовку проектів організаційно-розпорядчих документів по підприємству (накази, рішення, інструкції), регламентуючих питання організації праці, заробітної плати, та управління персоналом.

Згідно протоколу № 5/4.3-3-3-5 від 26.07.2016 року, не зазначено в чому конкретно складається порушення контролю та п. 12 посадової інструкції, ОСОБА_1В, а своєчасна виплата заробітної плати за щорічні відпустки не входить до її посадових обов*язків.

Вивчивши матеріали справи, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_2