Справа № 732/959/16-п
Провадження № 3/732/359/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Береза Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу, що надійшла з Управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ДП ‹‹Городнянський лісгосп››, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, яка здійснює контроль за додержанням порядку оформлення бухгалтерських документів, розрахунків, витрачанням фонду оплати праці і несе за це відповідальність, вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке виявлено під час проведення перевірки державного підприємства ‹‹Городнянське лісове господарство›› з 21.06.2016 року по 30.06.2016 року, про що складено акт № 25-08-016/0334 від 30.06.2016 року. Зокрема порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України ‹‹Про відпустки›› - в ДП ‹‹Городнянський лісгосп›› заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наприклад, згідно наказу № 62-в від 10.06.2016 року ОСОБА_2 була надана щорічна відпустка з 12.06.2016 року, а заробітна плата за час щорічної відпустки за три дні виплачена не була, а була виплачена 13.06.2016 року. Згідно наказу № 63-в від 13.06.2016 року була надана частина щорічної відпустки ОСОБА_3 з 14.06.2016 року а заробітна плата за період відпустки була виплачена 13.06.2016 року, а не за три дні до її початку; ОСОБА_4 надана частина щорічної відпустки з 15.06.2016 року, а заробітна плата за час відпустки виплачена 14.06.2016 року, а не за три дні до її початку. Порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України в ДП ‹‹Городнянський лісгосп›› при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення. Так, згідно наказу № 55-о від 12.05.2016 року звільнено ОСОБА_5 з 12.05.2016 року а всі належні від підприємства суми в день звільнення виплачені не були, а були виплачені 13.05.2016 року. Також були порушення вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 в ДП ‹‹Городнянський лісгосп›› розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку. Так, наприклад, працівнику ОСОБА_6 посадовий оклад підвищився у вересні 2015 року на 272 грн., у звязку з цим надбавка за вислугу років, яка складає 30 % від посадового окладу, підвищилась на 81,6 грн. Таким чином підвищення заробітної плати склало 353,6 грн. В місяці підвищення доходу сума індексації була обрахована виходячи з підвищення 272 грн., а не 353,6 грн. і відповідно зафіксована сума індексації була визначена в розмірі 760,12 грн., а не 678,52 грн. Відповідно визначена зафіксована сума індексації виплачувалась з вересня 2015 року по грудень 2015 року. Чергове підвищення заробітної

плати відбулось в травні 2016 року, але не зважаючи на це в лютому, березні, квітні 2016 року сума індексації, обраховувалась не у визначеному порядку і нараховувалась по 19,29 грн. а не по 697,81 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала, з протоколом про адміністративне правопорушення згодна. Пояснила, що всі недоліки вказані в протоколі усунуті. Щиро кається у скоєному. Також зазначила, що вперше на протязі року притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю скоєного правопорушення.

За наявності упевненості в тому, що особа, яка вчинила вказане діяння, усвідомила протиправність вчиненого і не повторить зазначеного діяння, приймаючи до уваги пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю правопорушення.

Приймаючи таке рішення, суд виходить з того, що вчинене діяння не становить великої суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди громадським та державним інтересам, правам і свободам громадян, що охороняються законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Н.М. Карпинська