Справа №652/333/16-п
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали , які надійшли від Головного управління Держпраці в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Дніпропетровськ) АДРЕСА_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох дітей, працюючого директором ТзОВ «Заготзерно-Високопілля» Високопільського району Херсонської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року під час планової перевірки головним державним інспектором з питань праці в Херсонській області вимог дотримання законодавства про працю ТОВ «Заготзерно-Високопілля» Високопільського району Херсонської області, було виявлено ряд порушень вимог законодавства про працю директором товариства ОСОБА_1, а саме: книга обліку руху трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушені вимоги абзацу 5 п.7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок. Працівникам, зайнятим на роботах з шкідливими умовами праці не встановлена скорочена тривалість робочого часі, чим порушені вимоги ст.51 КЗпП України. Черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником, але не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації(профспілковим представником), чим порушені вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України. Правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил, чим порушені вимоги ст.142 КЗпП України.

Таким чином, в діях директора ТОВ «Заготзерно-Високопілля» Високопільського району Херсонської області, ОСОБА_1 в наявності склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто інші порушення законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи своєчасно та належним чином повідомленим судовою повісткою із повідомленням про вручення про розгляд справи про адміністративне правопорушення , не прибув. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надав, тому справа розглядалась у відсутності правопорушника, відповідно до вимог ст.268 КУпАП

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 21-10-236/45 від 06.07.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, актом перевірки №21-10-236/175 від 05.07.2016 року з додатками.

При накладенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, дані на особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому вважає за можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 41 ч.1, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН-), визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 510 (Пятьсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль