ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3791/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Монастирище Чекаської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 351677, 09 червня 2016 року 0 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Харківській площі в м. Києві, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого, здійснив зіткнення з маршрутним таксі «Богдан А 09201» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначивши, що саме водій ОСОБА_3 здійснив наїзд на його автомобіль, який був припаркований на зупинці громадського транспорту.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2016 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по Харківській площі в м. Києві, порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, в результаті чого, сталася дорожньо-транспортна пригода.

Однак, як зазначив ОСОБА_2, на момент ДТП, що мала місце 09 червня 2016 року 0 18 год. 30 хв. по Харківській площі в м. Києві, його автомобіль був припаркований в районі зупинки громадського транспорту, рух він не здійснював, оскільки очікував пасажирів, тобто в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п. 15.9 (е) ПДР України. Проте інспектором патрульної поліції в протоколі не вказано, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 15.9 (е) ПДР України.

Статтею 280 КУпАП в свою чергу передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відповідно до положень КУпАП, судді районних судів лише розглядають справи про адміністративні правопорушення, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення складається уповноваженими на те посадовими особами.

З урахуванням викладеного, та той факт, що суд уповноважений здійснити лише перевірку законності притягнення до адміністративної відповідальності за конкретні дії, а не змінювати підстави або вибирати підстави для притягнення до адміністративної відповідальності, суддя позбавлена можливості, на цей час, надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 753/12502/16-п відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: