Справа № 288/926/16-п
Провадження № 3/288/258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: Коростишівське АПК лісник,

за ст.ст.173,173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 23 годині, ОСОБА_1О в с. Попільня по вул.. Прикордонників, 36 Попільнянського району Житомирської області, ображав свою співмешканку ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

21.07.2016 року близько 22.00 години, ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Ватутіна Попільнянського району Житомирської області, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян чим порушував громадський порядок і спокій громадян, перебуваючи у громадському місці.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст.173, 173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АА№ 285364, АА № 285361 від 27.07.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 21.06.2016 року, ОСОБА_1 від 27.07.2016 року.-

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Згідно ст. 36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.ст. 173, 173-2 ч 1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3