Провадження № 3/127/3557/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №117241 від 08.06.2016 року, 08.06.2016 року о 00.10 год. в м. Вінниці по вул. Соборна, 95 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив закрити відносно нього провадження в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вину свою не визнав, пояснивши, що 08.06.2016 року близько 00.10 год., він з товаришами поїхав до аптеки за ліками. За кермом автомобіля був ОСОБА_2 Вказав, що коли підійшли працівники поліції він не був за кермом автомобіля, а підійшов зі сторони водія дістати барсетку з автомобіля, щоб в аптеці купити ліки. Також вказав, що приблизно через 10 хв. під"їхало таксі та працівники поліції сказали, що то свідки події, які нічого не бачили та не були присутні при перевірці документів.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль належить його матері ОСОБА_2 Вказав, що 08.06.2016 року за кермом був він та на прохання ОСОБА_1, вони поїхали до аптеки, що знаходиться по вул. Соборна за ліками для його мами, які згодом мали відвезти їх в м. Калинівку. Коли зупинилися та вийшли з машини ОСОБА_1, підійшов до автомобіля зі сторони водія, щоб взяти гроші, а він разом із ОСОБА_3, курили, підїхали працівники поліції та почали вимагати від ОСОБА_1, щоб той проходив огляд на стан спяніння, бо на їх думку він був за кермом. Також пояснив, що працівники поліції чинили на ОСОБА_1 психологічний тиск та через 10 хвилин під"їхали якісь люди, які сказали, що вони є свідками події.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що того дня він разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 поїхали на вул. Соборна в аптеку. За кермом був ОСОБА_2, коли зупинилися, то вийшли з машини, а ОСОБА_1 підійшов до автомобіля зі сторони водія, щоб взяти гроші, а він разом із ОСОБА_2, курили. Підїхали працівники поліції та почали вимагати від ОСОБА_1, щоб той проходив огляд на стан спяніння, бо на їх думку він був за кермом. Також пояснив, що працівники поліції чинили на ОСОБА_1 психологічний тиск та через 10 хвилин під"їхали якісь люди, які сказали, що вони є свідками події.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Суд не бере до уваги протокол серії АП2 №117241 від 08.06.2016 рокур., оскільки він суперечить показам свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з приводу того, що ОСОБА_1 взагалі не керував вказаним транспортним засобом і є недопустимим доказом вини ОСОБА_1

Суд не приймає до уваги пояснення свідківГенкуля О.М. та ОСОБА_5 (а.с.4, 5), оскільки дані пояснення не оформленні належним чином, а саме: відсутні анкетні дані даних осіб, а також адреса.

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який того дня, як встановлено в судовому засіданні, не керував автомобілем НОМЕР_1, що підтверджується показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 221, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: