Справа №: 307/1830/16-п
Провадження № 3/307/529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Терново, вул. Заводська, № 25, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українське італійське підприємство «Тернотекс»ЛТД», яке розташоване в с. Терново по вул. Гагаріна, № 21, порушив вимоги ч. 2 ст. 97 КЗпП України, ч.1 ст.15 Закону України Про оплату праці а саме: не надав докази про погодження з виборним органом від трудового колективу форми і системи оплати праці. У штатному розписі, введеному наказом №1 від 02 січня 2016 року та наказом №2 від 29 квітня 2016 року щодо розмірів та системи оплати праці на 2016 рік, відсутні докази про погодження його з виборним органом від трудового колективу, що дає право вважати питання оплати праці вирішується адміністрацією Товариства одноосібно.

Крім цього, перевіркою встановлено, що адміністрація товариства з обмеженою відповідальністю Спільне українське-італійське підприємство Тернотекс ЛТД за час надання працівникам чергових щорічних основних оплачуваних відпусток не проводить виплату заробітної плати та відпускних за три дні до початку відпустки, чим порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Також, перевіркою виявлено, що при звільненні працівника суми виплати належної заробітної плати при відсутності спору про її розмір, адміністрація Товариства не проводить в день звільнення, чим порушено ч.1 ст. 116 КЗпП України.

Адміністрація Товариства за не виплату працівникові в день звільнення належних сум не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено ч.1 ст.117 КЗпП України.

ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та пояснив в судовому засіданні, він є керівником ТзОВ Спільне українсько-італійське підприємство Тернотекс у штаті є близько 115 чоловік. З 22 червня 2016 року по 24 червня 2006 року Управлінням Держпраці у Закарпатській області проводилась перевірка дотримання вимог трудового законодавства всі порушення виявленні під час проведення перевірки щодо дотримання вимог трудового законодавства, на даний час усунені і в подальшому вчинюватися не будуть. Свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1М наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1М вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, порушення вимог трудового законодавства, які були незначними усунув, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі необхідно закрити .

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П ОС Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб з дня її винесення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2