ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 452722, гр. ОСОБА_1 18 червня 2016 року, о 05 год. 00 хв. в м. Володимир-Волинський по вул. Ковельській, керував автомобілем марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що дійсно 18.06.2016 року о 04 год. 30 хв. керував автомобілем марки «Опель Мовано» д.н.з. НОМЕР_1. Підїхавши до супермаркету «Наш Край», що по вул. Ковельській та припаркувавши автомобіль мав намір піти додому відпочивати, однак перед тим як іти додому вирішив ще попити пива в автомобілі. Випивши пива, через хвилин 10-15 до нього підїхали працівники поліції, які запропонували проїхати у спеціалізований медичний центр для проходження тесту на стан алкогольного спяніння. Автомобілем о 04 год 30 хв. він керував тверезий, а пиво випив лише після того, як припаркував автомобіль і мав намір іти додому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні ствердив, що він працює таксистом і 18.06.2016 року чергував біля магазину «Наш Край» по вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський. О 04 год. 30 хв. до зазначеного магазину приїхав автомобіль марки Опель Мовано, з якого вийшов чоловік і пішов у невідомому напрямку. Через кілька хвилин він повернувся до автомобіля і сів у нього, а ще через кілька хвилин до нього підїхали працівники поліції. На момент їх приїзду автомобіль марки Опель Мовано не рухався, а був припаркований.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.

Як вбачається з адміністративного протоколу, подія відбувалась 18.06.2016 року о 05 год. 00 хв. і водій в зазначений час керував транспортним засобом, хоча, як вбачається з відео, знятого з нагрудної камери поліцейського, подія відбувалась 18.06.2016 року о 04 год. 42 хв. і водій автомобілем не керував, а він був припаркований біля магазину «Наш Край».

Доказів на підтвердження руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1 суду не надано, а надане відео свідчить, що працівник поліції знаходиться біля автомобіля, який стоїть.

Крім цього, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння передбачено Порядком направлення водіїв транспорних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103 та Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція), затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства Охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666.

Так, згідно п. 2. даного Порядку та п.1.2. даної Інструкції, огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи патрульної служби МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного спяніння згідно з ознаками такого стану.

А згідно п. 3 вищенаведеного Порядку та п. 1.6 Інструкції, огляд проводиться уповноваженою особою патрульної служби МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

Також, даними актами визначено, що огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків. Лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловлення незгоди з його результатом, водій направляється уповноваженою особою патрульної служби МВС для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя (п. 6 Порядку та п. 7 Інструкції).

Відповідно до п. 8 Порядку, в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа патрульної служби МВС в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

З протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається даних про те, що працівником патрульної служби МВС огляд ОСОБА_1 проводився на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів.

Сам ОСОБА_1 заперечив дану обставину, пояснивши, що йому не пропонували пройти огляд на місці з використанням спеціальних технічних засобів.

Беручи до уваги вищезазначене, у звязку з недоведеністю факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула