ПОСТАНОВА

Справа № 564/803/16-п

26 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши подання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, якому постановою Костопільського районного суду Рівненської області від 18.04.2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП призначено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 призначеного постановою Костопільського районного суду від 18.04.2016 року стягнення у вигляді громадських робіт.

В обґрунтування подання інспектор зазначив, що ОСОБА_2 будучи притягнутим, відповідно до постанови Костопільського районного суду від 18.04.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, без поважних причин ухиляється від їх відбування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання інспектора заперечував, посилаючись на те, що він з 03.07.2016 року перебував закордоном на заробітках, тому немав можливості прибути до КП «Костопількомунсервіс» для відпрацювання громадських робіт. Порушник пояснив що свій відїзд закордон він ніяк не міг перенести на інший час, оскільки втратив би роботу, яка допомогає йому утримувати сімю, зокрема неповнолітню дитину, у звязку з чим вирішив приступити до відпрацювання громадських робіт відразу після повернення додому. ОСОБА_2 вказав, що йому не було відомо про те, що неявка вчасно для відпрацювання громадських робіт призведе до заміни його на інше адміністративне стягнення, а саме адміністративний арешт. Порушник пообіцяв суду, що надалі до відпрацювання громадських робіт поставиться більш відповідально.

Заслухавши пояснення учасників розгляду справи та ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не приступив до відпрацювання громадських робіт з поважної причини.

Враховуючи вищевикладене, суд рахує, що дане подання не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 304, 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання інспектора Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відмовити.

Особову справу № 54/2016 ОСОБА_2, який піддавався адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт, згідно постанови суду від 18.04.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3