Справа 573/1434/16-п
Номер провадження 3/573/362/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі Сумської області адміністративний матеріал, який надійшов із управління Держпраці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, провул. лікаря ОСОБА_2,9/66, обіймаючого посаду директора комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа"

- за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області з управління Держпраці у Сумській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КУпАП.

Із вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення від 05 липня 2016 року вбачається, що з 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 обіймає посаду директора Комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа". Під час перевірки управлінням Держпраці у Сумській області комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" щодо додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання законодавства про працю, в порушення вимог ч. 3 ст. 24 КЗпП допустив до роботи працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування при прийнятті працівників на роботу в порядку встановленим КМУ, що є неналежним оформленням трудових відносин.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, заперечував, просив закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю, виходячи із наступного.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Постанова суду згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгяді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом сектору культури Білопільської РДА №7 від 14 вересня 2015 року ОСОБА_1 з 14 вересня 2015 року переведений на посаду директора Комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" (а.с. 11).

У протоколі про адміністративне правопорушення №50 від 05 липня 2016 року вказано, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання трутового законодавства субєкта господарювання, порушив ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Частиною 3 статті 24 КЗпП України передбачено, що працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як вбачається із змісту протоколу про правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, останній притягується до відповідальності саме за не повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу, зокрема ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31 в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вказані вище працівники були прийняті на відповідні посади до комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" шляхом їх переведення за їх згодою з Білопільської дитячої музичної школи, що підтверджується відповідними наказами (а.с. 15-43).

Порядок повідомлення ДФС та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року №413 (далі Постанова №413).

Згідно вказаної вище Постанови №413 повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою до територіальних органів Державної фіскальної служби за місцем обліку їх як платника єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором одним із таких способів:

- засобами електронного звязку з використанням електронного цифрового підпису відповідальних осіб відповідно до вимог законодавства у сфері електронного документообігу та електронного підпису;

- на паперових носіях разом з копією в електронній формі;

- на паперових носіях, якщо трудові договори укладено не більше ніж із пятьма особами.

Інформація, що міститься у повідомленні про прийняття працівника на роботу, вноситься до реєстру страхувальників та реєстру застрахованих осіб відповідно до Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Згідно постанови №413 повідомлення про прийняття на работу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи фізичною особою.

Пунктами 1.3, 2.1 статуту комунального закладу Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа" передбачено, що засновником, власником майна і приміщень школи є Білопільська районна рада. Управління школою здійснює засновник - Білопільська районна рада. Безпосереднє управління школою здійснює уповноважений орган - сектор культури Білопільської районної державної адміністрації. Школа є окремою юридичною особою, діє на підставі Статуту, має самостійний кошторис, круглу печатку, кутовий штамп, несе обовязки та володіє правами, передбаченими чинним законодавством для юридичних осіб (а.с. 12-14).

Відповідно до п. 5.1 вказаного статуту керівництво школою здійснює його директор, яким може бути тільки громадянин України, що має вищу педагогічну освіту і стаж роботи не менш як три роки, успішно пройшов підготовку та атестацію керівних кадрів культури в порядку, встановленому Міністерством культури України.

Згідно з п. 5.2 Статуту директор лише уповноважений призначати на посади та звільняти з посад працівників школи. Докази того, що ОСОБА_1 був уповноважений здійснювати повідомлення про прийняття на работу працівників до територіальних органів ДФС в матеріалах справи відсутні.

Більш того, згідно листа Білопільського відділення ДПІ у м. Суми №1018/110-36 від 19 липня 2016 року КЗ БРР ПСМНЗ "Білопільська музична школа" перебуває на обліку зі станом "37" і не є платником податків. Зазначений стан платника податків присвоєний на підставі листа №471 від 15 вересня 2015 року, наданого сектором культури Білопільської РДА, де зазначено, що дана організація є бюджетною установою та обслуговується централізованою бухгалтерією сектору культури Білопільської РДА, звітність до податкових органів за КЗ БРР ПСМНЗ "Білопільська музична школа", як платника податків, буде надаватись централізованою бухгалтерією при сектору культури Білопільської РДА (а.с. 50).

ОСОБА_1 є лише директором КЗ Білопільської РДА "Початковий спеціалізований мистецький навчальний заклад "Білопільська музична школа", не є його власником і не був уповноважений Білопільською районною радою вчиняти дії, передбачені ч. 3 ст. 24 КЗпП України.

Відповідно до пункту 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням викладених обставин, суд призодить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 відсутня подія та об'єктивна сторона адміністративного правопорушення, а отже і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 41Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.3, 245, 247, 280, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 41 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя