Справа № 584/972/16-п
Провадження № 3/584/272/16
ПОСТАНОВА
03.08.2016 року м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий Липоводолинським військовим комісаріатом Сумської області 04.11.1999, РНОКПП НОМЕР_2 , проходить службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії старшим механіком відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим солдатом за призовом під час мобілізації, проживаючого в с. Капустинці, Липоводолинського району, Сумської області,
за ст. 172-15 КУпАП,-
03.08.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшло дві справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП (справа № 584/972/16-п, провадження № 3/584/272/16 та справа № 584/973/16-п, провадження № 3/584/273/16).
Справи об`єднані в одне провадження і розглянуті в одному судовому засіданні (справа № 584/972/16-п, провадження № 3/584/272/16).
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та показав, що його неприбуття до Відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для заступання на службу у складі зміни прикордонних нарядів 12.05.2016 та 21.06.2016 було зумовлено його незадовільним морально-психологічним станом, викликаним небажанням проходити службу у лавах Державної прикордонної служби України.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколів серії СхРУ № 214138 від 15.07.2016 та серії СхРУ № 214139 від 15.07.2016, даними висновків службових розслідувань, актами про запізнення ОСОБА_1 на службу без поважних причин від 12.05.2016 та від 21.06.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , наданими ним при складенні протоколів, а також поясненнями порушника, наданими ним безпосередньо в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, конкретні обставини справи, відомості про особу, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції, встановленої ст. 172-15 КУпАП, беручи до уваги положення ч.2 ст. 36 цього ж Кодексу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 172-15, 283-285 КУпАП України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.172-15 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 5 (п`ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Путивльський районний суд Сумської області і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду С.М.Токарєв