Справа № 226/1354/16-п

ЄУН 226/1354/16-п
Провадження № 3/226/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Міністерства оборони України військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Удрицьк Рівненської області, громадянин України, солдат, водій РМЗ в/ч польова пошта НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року ОСОБА_2 , будучі військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 в м.Мирноград Донецької області, під час виконання обов`язків військової служби перебував у стані алкогольного сп`яніння. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Про скоєне правопорушення складено протокол № 42 від 27.07.2016 року.

До суду ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується висновком від 13.07.2016 року щодо перебування у стані алкогольного сп`яніння, виданим КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська», згідно з яким ОСОБА_2 об 11.05 год. 13.07.2016 року був оглянутий лікарем-наркологом, перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, неускладненої, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поясненнями ОСОБА_2 в протоколі про адміністративне правопорушення.

Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.

Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.

При застосуванні до ОСОБА_2 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу ОСОБА_2 , суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на думку судді буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір», військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 172-20 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034, отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін