СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 3/759/4634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 487612 від 20.07.2016 року, ОСОБА_2, 12.06.2016 року, приблизно о 15:30 год., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Булаховського в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу до припаркованого автомобіля марки «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б), п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 12.06.2016 року він, разом з дружиною, під'їхав до магазину на вул. Булаховського, 22. Повернувшись з магазину через 15 хв. почав складати речі у багажник. В цей час до нього підійшов чоловік і сказав, що саме ОСОБА_2 здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено", державний номерний знак НОМЕР_3. Зазначив, що царапина на правому бампері була давно, це можуть підтвердити свідки.

Інший водій ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що 10.06.2016 близько 20 год. 30 хв. запаркував свій автомобіль марки "Рено" державний номерний знак НОМЕР_2 на прибудинковій парковці. 12.06.2016 року вийшовши з магазину о 15 год. 30 хв. виявив на своєму автомобілі пошкодження на лівому крилі та бампері. Поряд з його автомобілем марки "Рено" стояв автомобіль марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1, з характерними пошкодженнями на правому крилі, царапини та сліди білої фарби. Дочекавшись водія він викликав поліцію.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що вийшовши з магазину "Сільпо", до неї та її чоловіка підійшов водій автомобіля марки "Рено" та повідомив, що саме вони здійснили зіткнення з його автомобілем, державний номерний знак НОМЕР_2. Пошкодження на їх машині було вже давно.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю у зв'язку із недоведеністю того, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Оскільки не має доказів на підтвердження здійснення зіткнення саме автомобілем марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_1.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по даній адміністративній справі стосовно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін