АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/518/2016 Головуючий 1-ї інстанції: Наумова С.М.
Справа № 638/8317/16-п
Категорія: ч. 1 ст.173-2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю особи, притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Як зазначив у своїй постанові суддя, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №260259 від 08.05.2016 року, ОСОБА_1, 08.05.2016 року, близько 19 год. 30 хв., за адресою: АДРЕСА_1, умисно вчинив дії фізичного характеру (застосував фізичне насильство до дружини ОСОБА_2), що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода моральному чи фізичному здоров'ю, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На судовому засіданні особа, відносно якої складне протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, зазначив, що подія відбувалась у них дома, під час святкування, оскільки їхні з дружиною стосунки на грані розлучення, між ними під дією алкоголю виникла сварка, під час якої вони почали штовхатись. Поліцію вони не викликали.

Потерпіла ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що так дійсно, 08.05.2016 року вдома між нею та її чоловіком, під час святкування виникла сварка. Вона зазначила, що могла спровокувати чоловіка, та коли той ударив її по лиці, вона також почала штовхатись, оскільки не любить коли її ображають. Коли приїхала поліція, вони зайшли в дім та розтягнули їх, та вона залишилась лежати на кроваті та плакала.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати та закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №260259 від 08 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 30 (тридцять) годин., накладене на ОСОБА_1, з урахуванням матеріального стану, даних про особу та склад сім'ї правопорушника, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись: ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 липня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області