overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №705/4495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: Котовського, 35 кв. 312 м. Умань, Черкаської області, ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2016 о 07 год. 10 хв. по вулиці Тищика, 33, в м. Умань Черкаської області керував автомобілем «MERCEDES-BENZ 408 P», д.н.з. СА 2426 BO, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу «Алкотест 6810», результат тесту 1,44 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що напередодні ввечері він випив 1,5 л пива, зранку випив квасу, дійсно у нього був перегар, але він не був пяним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 966186 від 02.07.2016, результатами тестування на алкоголь.

31.05.2016 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №705/4500/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2016 близько 09 год. 40 хв. в м. Умань по вул.. Тімірязева, 78 на території АЗС ПАТ «УкрНафта» № 23/014 керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснив зупинку біля ПВК № 2 залишивши транспортний засіб, не вживши всіх засобів щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого автомобіль самовільно покотився та допустив наїзд на металеву кришку заливної горловини резервуару ДП. Внаслідок чого автомобіль та металева кришка горловини резервуару отримали пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на АЗС, коли приїхав «заправити» автомобіль і вийшов з нього, то автомобіль покотився і наїхав на кришку люку резервуару з паливом і здвинув її, при цьому автомобіль пошкоджень від цього не отримав наїхав колесом, а кришка суттєвих пошкоджень теж не отримала. З керівництвом АЗС він цю ситуацію врегулював.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АП 1 № 695319 про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 та доданими до нього документами, а саме: поясненнями ОСОБА_1 від 02.07.2016; схемою місця ДТП, від 02.07.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу ОСОБА_1, його пояснення, надані в судовому засіданні, які не суперечать іншим доказам у справі, його щире каяття, суд вважає можливим відповідно до ст. 22 КУпАП обмежитись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження, із закриттям провадження у справі.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 22, 33, 34, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Дата документу 28.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року, ОСОБА_1, 20 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. у приймальному відділенні районної лікарні с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, висловлювався на адресу лікаря ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 20 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. у приймальному відділенні районної лікарні с. Мошни, Черкаського району, Черкаської області, висловлювався на адресу лікаря ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 139969;

- даними рапорту старшого інспектора Щербини А.А. від 20 травня 2016 року;

- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 травня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- поясненнями ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- даними довідки характеристики Мошнівської сільської ради відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчиненого ним правопорушення, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 28.07.2016
П О С Т А Н О В А

про обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів

28 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До суду надійшли два адміністративні матеріали: провадження № 3/707/641/16, провадження № 3/707/642/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП.

Вважаю, що вказані адміністративні матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки правопорушення вчинені однією особою.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за номерами: № 707/1816/16-п (провадження № 3/707/641/16), № 707/1816/16-п (провадження № 3/707/642/16) і присвоїти № 707/1816/16-п (провадження № 3/707/641/16).

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/222/15 Справа № 712/6621/15-п Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія:ст. 472 МКУ Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Дмитренко М.І., розглянувши питання щодо виправлення описки, допущеної в постанові апеляційного суду Черкаської області від 27.10.2015р., прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року постановою апеляційного суду Черкаської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволено. Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України - скасовано, а провадження по справі відносно ОСОБА_4 закрито, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.472 МК України.

Під час виготовлення постанови було допущено описку у резолютивній частині вказаної постанови, а саме неправильно зазначено дату постанови Соснівського районного суду м. Черкаси, яка підлягає скасуванню, замість постанови Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року вказано постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки вона є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку допущену у резолютивній частині постанови апеляційного суду Черкаської області, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги представника за довіреністю ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України відносно ОСОБА_4

У резолютивній частині постанови виправити дату рішення, яке скасоване з «постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 січня 2014 року» на «постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 серпня 2015 року».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Дмитренко
Дата документу 19.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду О.А.Смоляр, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держрибохорони у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.0978 року народження, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.06.2016 р. до Черкаського районного суду Черкаської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 035721 відносно ОСОБА_1, вказано, що знарядь лову не вилучено, а тому в діях вбачається склад правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Суд вважає, що за вказаних вище обставин, протокол про адміністративне правопорушення № 035721 відносно ОСОБА_1 не може бути визнаний таким, що у повній мірі відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП і його необхідно повернути для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Головного управління держрибохорони у Черкаській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 28.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 травня 2016 року, ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої образливо висловлювався на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 05 квітня 2016 року за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в ході якої образливо висловлювався на її адресу, чим скоїв насильство в сім'ї психологічного характеру.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 139967;

- рапортом старшого інспектора від 10 травня 2016 року;

- даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 травня 2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3;

- поясненнями ОСОБА_1;

- даними характеристики виданої виконкомом Мошнівською сільської ради відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На момент розгляду в суді матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 минуло більш, як 3 місяці з дня вчинення правопорушення, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинене ОСОБА_1 закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня ухвалення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Дата документу 28.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Соколишина Л.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 25 липня 2016 року та 26 липня 2016 року, ОСОБА_1, 21 травня 2016 року не зявився на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції та у ніч з 24 липня 2016 року на 25 липня 2016 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, 21 травня 2016 року не зявився на реєстрацію до Черкаського районного відділення поліції та у ніч з 24 липня 2016 року на 25 липня 2016 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 у вчинених правопорушеннях підтверджується:

- даними протоколів про адміністративні правопорушення, серії АА № 616162, АА № 140129;

- рапортами інспектора Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року, 25 липня 2016 року;

- рапортом начальника сектору Черкаського районного відділення поліції ОСОБА_3 від 21 травня 2016 року;

- даними поясненнями ОСОБА_1;

- ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 21 березня 2016 року;

- постановою Черкаського районного суду від 25 січня 2016 року;

- довідкою про звільнення відносно ОСОБА_1;

- даними реєстраційного листка відносно ОСОБА_1;

- довідкою-характеристикою відносно ОСОБА_1

Враховуючи особу ОСОБА_1, характер вчинених ним правопорушень, щире каяття, як помякшуючу покарання обставину, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/563/16 Справа № 710/854/16-п Головуючий по 1 інстанції
Категорія:ст. 257 КУпАП Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянув подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області про направлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 до іншого суду.

До Апеляційного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 з поданням керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення вказаної справи на розгляд до іншого суду, оскільки у зазначеному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, зазначаючи, що в Шполянському районному судді працює троє суддів, при цьому, у судді Побережної Н.П. 29.12.2015 року закінчилися повноваження у звязку з чим вона відключена від авторозподілу справ, у судді Кравчука В.М. 04.03.2016 року закінчились повноваження, а тому з 04.01.2016 року він відключений від авторозподілу справ, а у судді Красюк Г.П. з 04 травня 2016 року закінчились повноваження, тому з 04.03.2016 року на неї справи не розподіляються.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення з наведених у ньому підстав та обєктивних причин неможливості здійснення судового провадження у цій справі в Шполянському районному суді, а тому з метою забезпечення такого розгляду, його оперативності і ефективності, справу слід передати на розгляд іншого суду, який є найближчим по територіальності, тобто до Городищенського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області задовольнити.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 передати до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Г. Євтушенко
Справа № 715/1437/16-п
Провадження № 3/715/703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 23 липня 2016 року приблизно о 20 годині 30 хвилин за адресою с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області вчинила словесну суперечку зі своїм співмешканцем ОСОБА_1, виражалась на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим своїми діями завдала шкоду його психічному здоровю.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчинені правопорушення визнала, в своїх поясненнях підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, її щире каяття, ступінь вини, характер вчиненого діяння, пояснення потерпілого про нетривалість та несуттєвість кофлікту, те що на утриманні ОСОБА_2, є двоє неповнолітніх дітей, вважаю, що ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: