overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1354/16-п
провадження №3/283/452/2016
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Новобратське Малинського району Житомирської області по вулиці Н. Сосніної в нетверезому стані, висловлювалася в адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 словами брутальної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Винність правопорушника підтверджується особистими визнавальними поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року серії АА №283655, а також письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не виявлено.

З урахуванням матеріалів справи, особи правопорушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 275,60 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030101, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя:
Справа № 288/997/16-п
Провадження № 3/288/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя Харліївка вул. Вишнева, 54 Попільнянського району, Житомирської області,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року близько 14.00 години, ОСОБА_1, в с. Харліївка по вул. Вишневій, 54 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285377 від 10.08.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_2 від 05.08.2016 року; - офіційним застереженням працівника Попільнянського ВП винесеного ОСОБА_1, від 10.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 288/1001/16-п
Провадження № 3/288/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року близько 14.00 години, ОСОБА_1, в смт. Попільня по вул. Г.Майдану, 68 Попільнянського району Житомирської області, за місцем свого проживання, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285365 від 11.08.2016 року;

- поясненнями: ОСОБА_1, від 11.08.2016 року, ОСОБА_3 від 29.07.2016 року, ОСОБА_4, від 29.07.2016 року;

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 11 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 163-1 та 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, маючого реєстраційний номер облікової картки платника податків в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора дочірнього підприємства "Дзержинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства" Житомироблагроліс", порушив порядок утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб та подання відомостей про виплачені доходи, а також порядок ведення податкового обліку, що було виявлено під час документальної планової виїзної перевірки , проведеної за період з 1 січня 2013 року по 31 грудня 2015 року.

Зазначеними діяннями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені статтями 163-1 та 163-4 частиною 1 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та дату його проведення, не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та актом перевірки № 13/06-30-14/20412517.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан.

Керуючись статтями 33, 40-1, 283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених статтями 163-1 та 163-4 частиною 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 288/996/16-п
Провадження № 3/288/271/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області Сікан В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Попільнянського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

місце роботи: не працює,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року близько 13.00 години, ОСОБА_1, в с. Турбівка по вул. Толкачова, 42 Попільнянського району Житомирської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал в ході якого виражався нензурною лайкою в адресу дружини, виганяв її з будинку, своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнала повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується: - протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 285379 від 04.08.2016 року;

- поясненнями : ОСОБА_2, ОСОБА_1, від 03.08.2016 року;

- висновком ( про результати розгляду повідомлення звернення громадянки ОСОБА_2А.) від 05.08.2016 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 173-2 ч.1, 280, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 ( десяти ) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 гривень 60 копійки та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/736/16-п

09 серпня 2016 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є. розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання викликався на 09 год. 10 хв. 08.08.2016 року правопорушник ОСОБА_2, який був належно повідомлений про час і місце судового розгляду, але до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив. Від нього не надійшла до суду заява про відкладення розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, та враховуючи ту обставину, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, приходжу до висновку про необхідність застосування до цієї особи приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити в судове засідання привід правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити до Черняхівського районного суду Житомирської області до судді Слободенюк Н.Є. в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 00 хв. 22 серпня 2016 року.

Копію постанови направити начальнику Черняхівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області для організації виконання.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Справа №293/716/16-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №397162 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, прож.Хмельницька обл. область, Старокостянтинівський р-н район, м. Старокостянтинів, вул. Коцюбинського, 30,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.07.2016 року о 17:30 год. в с. Сали, Черняхівського району Житомирської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на електронну опору , після чого залишив місце пригоди. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вищевикладене стверджується матеріалами справи

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що вищенаведеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Порушник про час та місце судового розгляду сповіщався належним чином. Незважаючи на це у визначений час та до кінця робочого дня в судове засідання не зявився , клопотання про відкладення розгляду справи не надіслав , про причини неявки не повідомив.

Як наслідок, суд позбавлений можливості більш повно зясувати дані про його особу, розглянути будь-які його клопотання, вислухати його пояснення з приводу скоєного.

Неявка порушника до суду свідчить про його відношення до скоєного, певною мірою характеризує особу. Дані про особу правопорушника, його майновий стан судом враховуються виходячи з наявних в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.124, ст.122-4, ст.ст.280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ст.122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., які стягнути на р/р - 0001, отримувач ГУК у Житомирській області 21081300, код отримувача 37976485; Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039.

.

Вилучене посвідчення водія з урахуванням наслідків розгляду справи слід повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р - 0604, отримувач - УК у Черняхівському районі (Черняхівський район), 22030101, код ЄДРПОУ отримувача - 37684003; Банк отримувача - УДКСУ в Житомирській області; МФО банку - 811039; Код класифікації доходів бюджету - 22030101 призначення платежу "Судовий збір", (ПІБ правопорушника), Черняхівський районний суд Житомирської області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: Є.Б. Бруховський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/104/16
Справа № 356/1468/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав - Хмельницької ОДПІ Головного управління ДФС у Київській області в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія та номер паспорта НС № 297909, виданий Черкаським РВ УМВС України в черкаській області 07.07.1997, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої як фізична особа - підприємець, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Житловий масив Садовий буд.7, кв.7,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 148 серії АА № 872479 від 25.05.2013 при перевірці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як фізичної особи-підприємця, 25.05.2016 о 14 годині 40 хвилин в магазині за адресою Київська область, м. Березань, вул. Набережна, 6, виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме при продажу товару розрахункова операція проведена без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документу встановленої форми чим порушено п.,1 2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП , як особі, яка притягається до відповідальності, судом розяснено.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у скоєнному правопорушенні визнала. Крім визнання вини, її вина підтверджується підтверджується протоколом № 148 серії АА № 872479 (а.с. 1), копією акту фактичної перевірки (а.с. 2), які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судобий збір, на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/89/16
Справа № 356/1363/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної служби України з надзвичайних ситуацій Баришівського районного сектору ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.188-16 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 07.06.2016 року о 09-00 годині при проведенні планової перевірки ТОВ «Белла-Центр» по вул. Комсомольська, 15а в м. Березань Київської області громадянка ОСОБА_1 не виконала припис ДСНС №96 від 21.10.2015 року, а саме: працюючий персонал не в повному обсязі забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання (п.4.3.5, 4.11.1 Правил техногенної безпеки, наказ МНС №557 від 15.08.2007 року; п.3 Постанови КМУ від 19.08.2002 року №1200); підприємство не в повному обсязі забезпечено постійно оновлюваним запасом медичних препаратів та антидотів на випадок виникнення надзвичайної ситуації техногенного та природного характеру (ст. 36 Кодексу цивільного захисту України, п.п.3.11 Правил техногенної безпеки, наказ МНС №557 від 15.08.2007 року).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП України і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ч.1 ст.188-16, 283,284 КУпАП,

ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.188-16 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик