Справа № 643/8657/16-п
Провадження № 3/643/2949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, вул. Шолом-Алейхема, буд 64,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.03.2016 року об 11 год. 00 хв., керуючи автомобілем Wolkswagen д.н. DEB 551 в м. Харкові по вул. Ак. Павлова, біля будинку №44 не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого втратив керування та здійснив зіткнення з автомобілем Ренжровер д.н. АХ 9856СІ під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1 ПДР.

В результаті ДТП водія ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3 було госпіталізовано до ХМКЛШНМД ім. пров. Мещанінова з тілесними ушкодженнями. Транспортним засобам внаслідок ДТП заподіяно механічні ушкодження.

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем Wolkswagen д.н. DEB 551, рухався на достатьо великій швидкості по вул. Ак. Павлова зі сторони вул. Салт. Шосе в напрямку пр. Московському в м. Харкові.

Під час руху по вищевказаній вулиці ОСОБА_1, не впоравшись з керуванням, допустив виїзд на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався зі сторони пр. Московського у напрямку вул. Салтівське Шосе у м. Харкові, після зіткнення з автомобілем Range-rover д.н. АХ 9856СІ автомобіль Wolkswagen д.н. DEB 551 зіткнувся з автомобілем Пежо д.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутньому напрямку за автомобілем НОМЕР_2.

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи №327/16 від 22.04.2016р. в даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 повинен був діяти відповідно до вимоги п.12 ПДР України. Поуршення правил безпеки дорожнього руху водієм ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв*язку з настанням ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 124 КупАП.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, протоколом огляду місця ДТП, висновками експерта, поясненнями учасників ДТП, постановою про зактриття кримінального провадження.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була винесена 26.04.2016року і на час розгляду справи в суді минуло більше 1-го місяця з дня закриття кримінального провадження, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247, 283, 285, 287, 291 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУПАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ підпис ОСОБА_4

Оригінал знаходиться у справі. Копія вірна.

Суддя-