П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1356/16-п

20.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29 червня 2016 року на розгляд Володимирецького районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, вчинене ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №210961 від 06.06.2016 року, приблизно о 19 годині 22.05.2016 року, на вул..Шевченка в с.Воронки Володимирецького району, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вважаю, що зазначені матеріали необхідно повернути для належного оформлення, виходячи з наступного.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 22 травня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

В той же час, в порушення вимог чинного законодавства, протокол за вказаним фактом складено лише 06.06.2016 року.

Відповідно до ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.1 ст.130 КУпАП носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних дій проти безпеки дорожнього руху, які врегульовані Правилами дорожнього руху України.

У фабулі протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, вказано, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Згідно п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, пункт 2.5 ПДР України не передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення інкриміноване ОСОБА_1 та зазначене в протоколі АП2 №210961 від 06.06.2016, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст..ст.8, 254, 256 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 №210961 від 06.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: