Справа № 635/5722/16-п
Провадження № 3/635/1321/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

02 травня 2016 року о 23 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Циркуни по вул Пушкінській в районі буд.22 не вибрав у встановлених межах безпечної швидкості руху та не врахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на паркан домоволодіння по вул.Пушкінській,22 с. Циркуни, після скоєння ДТП з місця пригоди зник, автомобіль та паркан зазнали механічних ушкоджень, заподіяна матеріальна шкода, чим порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.122-4 та ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень повністю підтверджується сукупністю доказів, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №871343 від 04.06.2016; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.06.2016; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_1

Притягуваний у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди та ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №871343 від 04 червня 2016 року, адміністративне правопорушення, яке інкримінують притягуваному було вчинене 02 травня 2016 року, а матеріал про адміністративне правопорушення надійшов до суду 22 липня 2016 року. Однак, на момент розгляду справи сплинуло більше ніж три місяці.

Згідно зі статтею 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу закінчились на момент розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяці, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя