overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/556/16-п Провадження № 3/669/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року близько 10 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вул. Чкалова в смт Білогір'я Хмельницької області, керуючи гужовою повозкою не переконавшись в безпеці руху для інших учасників руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд Куга», реєстраційний номер НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в ході розгляду справи вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно п.7.4 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху" у разі виїзду на дорогу з прилеглої території або з другорядної дороги в місцях з обмеженою оглядовістю водій воза (саней) повинен вести тварину за вуздечку, повід.

Дії ОСОБА_1 суперечили вказаним вимогам та не заперечувалися ним при оформленні матеріалів адміністративного правопорушення та в судовому засіданні.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріли справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1, який керував гужовою повозкою, вбачається порушення п. 7.4 Постанови КМ України від 10.10.2001 року № 1306 "Про Правила дорожнього руху", що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 411799 від 24.06.2016 року, схемою місця ДТП від 24.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 даними в ході оформлення матеріалів адмінправопорушення, та ін. матеріалами справи.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, тому суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 251, 268, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340,00 грн.).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/596/16-п Провадження № 3/669/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Теофіпольського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №162001 виданий 17.07.2002 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року працівниками Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду господарства, розташованого по вул.Прибержна,17 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, де проживає гр.ОСОБА_1, виявлено, що останній незаконно зберігає наркотичну речовину екстракт канабісу масою 0,217грам, без мети збуту в невеликих розмірах.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000436 від 17.06.2016 року, даними протоколу огляду від 04.05.2016 року, даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №376 від 18.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №: 669/647/16-п Провадження № 3/669/235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СЕ № 275740 виданий 26 березня 2004 року Косівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ІПН 2,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справи №669/647/16-п, №669/648/16-п, №669/649/16-п, 669/650/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи №№669/647/16-п, 669/648/16-п, 669/649/16-п та №669/650/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об'єднаній справі номер №669/647/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 669/684/16-п Провадження № 3/669/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ №666730 виданий 06.06.2013 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000465 від 13.07.2016 року, 12.07.2016 року близько 23 години 53 хвилин громадянин ОСОБА_2 прийшов додому та здійснив конфлікт із своєю матірю, ОСОБА_1, під час якого виражався до неї нецензурними словами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У тексті протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 000465 від 13.07.2016 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв'язку з відсутністю у матеріалах справи належних доказів неможливо на підставі наданих доказів встановити винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3
Справа №: 669/679/16-п Провадження № 3/669/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000438 від 01.08.2016 року, 01.07.2016 року близько 20 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_2 вчинив насильство відносно співмешканки ОСОБА_3

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення ХМ № 000465 від 13.07.2016 року вбачається, що в протоколі не зазначено місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв'язку з відсутністю у матеріалах справи належних доказів неможливо на підставі наданих доказів встановити винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повернути Білогірському відділенню поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_4
Справа№672/913/16-п
Номер провадження 3/672/276/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: вул.Ордженікідзе, 11, м.Городок Хмельницької області, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

01.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. по вул.Чорновола, 22, в с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року серії ХМ №002262, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа№672/968/16-п
Номер провадження 3/672/281/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Грушевського, буд.54, с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, не працюючої, громадянки України, 12.07.2016 року піддавалася адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 10.06.2016 року близько 16 год. 20 хв. гр.ОСОБА_2 перебуваючи по вул.Грушевського, буд.50 в с.Клинове Городоцького району Хмельницької област, образливо чіплялася до гр.ОСОБА_3, ображала її нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушницю до адміністративної відповідальності. Вина її за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002296 від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 серпня 2016 року Справа № 673/666/16-п Провадження № 3/673/271/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 178 КпАП України, -

встановив:

15 травня 2016 року о 01 год. 45 хв. неповнолітній ОСОБА_1 знаходився у пяному вигляді на вулиці Миру в смт. Вовковинцях Деражнянського району, що ображало людську гідність і громадську мораль.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду щодо встановлення стану спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

На розгляд справи правопорушник не зявився, причин неявки до суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

При накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа неповнолітнього правопорушника, його майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Враховуючи наведене в сукупності, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 178 ч.1, 283-285 КУпАП ,-

постановив:

застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/3975/16-п
Провадження № 3/676/1266/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НВ № 670306, виданий 15 травня 2013 року Шепетівським МВ УДМС України в Хмельницькій області, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 повторно протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП в порушення обмежень, встановлених постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року, 30 липня та 6 серпня 2016 року не зявився на реєстрацію в Камянець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, за які передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені зазначених правопорушень визнав повністю. Щиро розкаявся, зобовязався надалі подібного не допускати, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується даними протоколів про адміністративні правопорушення серії АА № 351333, № 351334 від 9 серпня 2016 року, постанов Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2016 року та 1 липня 2016 року, реєстраційного листка.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу, щодо якої складено протоколи, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставину, що помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність у суду відомостей про наявність у ОСОБА_1 роботи чи будь-яких інших джерел доходів, короткий проміжок часу між епізодами адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 винятковий вид адміністративного стягнення адміністративний арешт на строк в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки саме такий вид стягнення буде достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 32-35, 248, 249, 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді 2 (двох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа№672/969/16-п
Номер провадження 3/672/282/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

16.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: с.Калагарівка Гусятинського району Тернопільської області, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст.162 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 02.06.2016 року близько 11 год. 00 хв. по вул.Базарна площа в смт.Станів Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 здійснив обмін валютних цінностей, а саме: продав 30 злотих гр.ОСОБА_2 по ціні 180 гривень, чим порушив п.1 ст.16 Декрету КМУ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.162 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002224 від 02.06.2016 року, протоколом огляду місця події від 02.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей однієї купюри номіналом 100 гривень №ЗА7460981, однієї купюри номіналом 50 гривень №РЗ8147797, однієї купюри номіналом 20 гривень №ПЕ3000404, однієї купюри номіналом 10 гривень №СА8130338.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов