П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/679/16-п

01 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника філії Надвірнянський райавтодор, громадянина України,і.н.,-

за ст.140 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

Із протоколу про адміністративне правопорушення АП 2 № 171644 від 09 лютого 2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 будучи на посаді начальника філії Надвірнянський райавтодор порушив правила, норми і стандарти при утриманні автодороги С090901 «Надвірна-Бистриця» 3+635 км, а саме допустив ямковість проїзної частини, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Тойота Прадо», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив 1.5 Державних стандартів України (ДСТУ 3587-97), що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утиманні автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів.

Постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 р. (а.с.9) матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП були направлені на доопрацювання, у звязку тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Після доопрацювання, адміністративні матеріали по відношенню до ОСОБА_1 надішли до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області 20.07.2016 року. В ході даного доопрацювання недоліки зазначені у постанові суду від 18.04.2016 року не були усунуті в повній мірі.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки невідомі. Клопотань про перенесення судового засідання не надходило.

Оскільки, судом було встановлено, що недоліки вказані в постанові Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.04.2016 року не усунуті, а на час розгляду справи закінчився строк притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, суд приходить до висновку про необхідне закрити провадження по справі.

Частиною 2 ст.38 КУпАП передбачено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, суддя вважає за необхідне провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.140 ч.4 КУпАП, закрити за спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.