Справа № 536/1218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького районного відділення НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України , проживаючого та зареєстрованого за адресою

с. Недогарки , вул. Молодіжна , 27 , Кременчуцького району , Полтавської

області , не працюючого , інші відомості відсутні ,

за ч 3 ст. 178 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч 3 ст.178 КУПАП.

Вказано, що він 21.07.2016 року розпивав горілку в с. Недогарки , по вул. Приморській в присутності інших громадян .

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення , що він дійсно вживав спиртне на святкуванні дня народження своєї сестри в с. Недогарки , Кременчуцького району , але це було 19.07.2016 року ,а не 21.07.2016 року .Раніше притягувався до адмінвідповідальності лише в травні 2015 року .

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадової особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не грунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь ( ст. 62 Конституції ) .

Відповідно до ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може, бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП , адміністративним правопорушенням визнаються протиправні винні дії чи бездіяльність, які посягають на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, за які законом передбачено адміністративну відповідальність.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення згідно ст. 245 КУпАП є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови,

а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, так як частина 3 ст.178 КУПАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

В матеріалах справи відсутні постанови про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення двічі протягом року.

Таким чином, притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 КУПАП можливо за наявності даних щодо накладення адміністративного стягнення двічі протягом року.

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі. Наведені обставини унеможливлюють об»єктивний розгляд справи по суті, у зв`язку з чим згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП , провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п 1 ч 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284 КУп АП ,-

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП закрити на підставі п 1 ч 1 ст. 247 КУпАП з-за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко