Провадження № 3/742/507/16
Єдиний унікальний № 742/2299/16-п
Постанова

Іменем України

15 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, працюючого в ПЦМЛ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області до суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30 липня 2016 року о 20 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 14 Прилуцької ЦРЛ, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що алкогольних напоїв він не вживає поскільки хворіє на цукровий діабет та має високий тиск. Не вживав спиртних напоїв і 30 липня 2016 року, коли він був зупинений працівниками поліції, які запідозрили його у вживанні алкоголю.

На їх вимогу він на своєму автомобілі прибув для освідування до Прилуцької ЦРЛ де в присутності працівників поліції був проведений медичний огляд та складений відповідний акт. Прилад «Алкотестер» показав при огляді 0,3 %. Перевищення на 0,1 % є результат того, що він у звязку з хворобливим станом здоровя вживав краплі корвалолу.

Допитаний в якості свідка лікар-нарколог Грабовець суду поянив, що при проведенні обстеження необхідно дотримуватися Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного спяніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як лікар, з медичними документами, він може сказати, що згідно з обєктивними даними зазначених в акті огляду Павлика не вбачається стан його спяніння. Сам факт показів алкотестера 03-04% повинен враховуватися в сукупності з клінічними ознаками, а вони якраз свідчать про відсутність алкогольного спяніння.

Після вживання корвалолу, який виготовлений на спиртовій основі, може бути підвищений показник алкоголю при видиханні але це не значить, що людина знаходиться у стані алкогольного спяніння.

Суд вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, та свідка, виходячи з вимог вищезазначеної Інструкції, приходить до наступних висновків:

Так, із наданого суду акту медичного огляду на стан спяніння від 30.07.2016 року за № 14 вбачається, що цього числа о 23.45 годин був проведений огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в результаті не було виявлено якихось його зовнішніх пошкоджень, він був у свідомості, орієнтувався у часі і просторі, поведінка його була адекватна, мовна та рухова здатність не порушена, міміка звичайна, тремтіння пальців рук немає.

При проведенні пальце-носової проби точність рухів не порушена.

Тобто відсутні ознаки алкогольного спяніння передбачені розділу І п.3 «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніня або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції».

Також в акті зазначено, що Павлик скаржився на болі за грудиною та мав тиск 180/100 мм. рт.ст., та вказав що вживав корвалол.

При обстеженні на приладі «Алконт» було виявлено 0,3-0,4%, але на порушення вимог п.9 розділу ІІІ Інструкції не зазначена дата його останньої повірки, що є важливим при показниках що значно перевищують допустиму норму алкоголю.

Також не були відібрані зразки біологічного середовища як цього вимагають п.п. 10-13 розділу ІІІ Інструкції.

Як убачається із наданих суду виписки-епікризу історії хвороби № 6373 відносно ОСОБА_2 він страждає рядом захворювань таких як цукровий діабет, гіпертонія, стенокардія. 31.07.2016 року в 2.05 год. в нього було взято та проведено аналіз крові на алкоголь, показник становить 0,1 %.

Проаналізувавши вищенаведене, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич