Справа № 219/436/16-п
Провадження № 3/219/283/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши заяву заступника начальника Криворізької північної ОДІП Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення постанови суду до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2016 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190,00 гривень, а також стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

08.08.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява заступника начальника Криворізької північної ОДІП Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про поновлення строку для пред»явлення постанови суду до виконання.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши обставини та причини пропуску строку пред»явлення до виконання постанови суду, суд прийшов до висновку, що вищевказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнаного винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, набула законної сили 05.02.2016 року (л. с. 22).

Строк пред»явлення постанови суду до виконання три місяці, який обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Заява про примусове виконання подана 17.06.2016 року (л. с. 21).

Згідно ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не була звернута до виконання у строки, встановлені ст. 303 КУпАП.

Статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено право стягувача, який пропустив строк пред»явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред»явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Проте, постанова у справі про адміністративне правопорушення це не тільки виконавчий документ, а в першу чергу акт правосуддя про накладення на порушника адміністративного стягнення, можливість звернення до виконання якого обмежена строком, встановленим КУпАП, який є спеціальним нормативним актом по відношенню до Закону України «Про виконавче провадження» в сфері адміністративних стягнень та яким не передбачено поновлення судом строку звернення до виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 300, 303 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Криворізькій північній ОДІП Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні заяви про поновлення строку для пред»явлення постанови суду до виконання у справі № 219/436/2016-п; 3/219/283/2016.

Суддя Медінцева Н.М.