Номер провадження 3/521/4242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., з секретарем Бутовою К.І., за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Військової прокуратури Одеського Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 52/16 від 27.06.2016 року та додані до нього матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Адвокат ОСОБА_1 - ОСОБА_2 висказав думку щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. Крім того, адвокат вважав за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути прокурору для усунення недоліків, оскільки постанова Малиновського р/с м. Одеси від 02.07.2016 року виконане не була, прокурором вказані в рішенні суду недоліки не виправленні та ОСОБА_1 зі змістом виправленого протоколу не ознайомлений.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку ОСОБА_1 та його адвоката, суддя вважає, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП підлягає поверненню до Військової прокуратури Одеського Південного регіону України для належного оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 254 КУпАП зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі , яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи із положень КУпАП, вручення під розписку особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протоколу є обовязком процесуальною дією, не виконання якої може призвести до порушення прав особи на захист.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП судом встановлено, що 17.06.2016 року постановою Малиновського р/с м. Одеси справа про адміністративне правопорушення повернута прокурору Військової прокуратури Одеського Південного регіону України для належного оформлення. Після чого, справа у відношенні ОСОБА_1 повернулась до Малиновського р/с м. Одеси для розгляду по суті та 02.07.2016 року суддею Жуковським С.О. протокол вдруге був повернутий для належного оформлення та доопрацювання.

27.06.2016 року справа у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП втретє надійшла до Малиновського р/с м. Одеси для розгляду по суті.

Під час судового розгляду протоколу № 52/16 від 27.06.2016 року, судом встановлено, що вказаний протокол був складений 27.06.2016 року, однак, відповідно до позначки в протоколі, особа, у відношення якої складено протокол був ознайомлений з його змістом 22.06.2016 року. Тобто, після додаткової перевірки прокуратурою матеріалів справи, ОСОБА_1 зі змістом протоколу ознайомлений не був та не отримав другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні нього, що є порушенням вимог КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до Військової прокуратури Одеського Південного регіону України, для належного оформлення та усунення вказаних вище порушень Закону.

Керуючись ст. ст. 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КпАП повернути до Військової прокуратури Одеського Південного регіону України для належного оформлення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: