Провадження № 3/127/4826/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме 30 червня 2016 року о 19 год. 00 год. за адресою АДРЕСА_1 вчинив сварку з сестрою ОСОБА_2, в ході якої створив нестерпні умови для проживання, шляхом пошкодження майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково та суду пояснив, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 разом із матірю, а сестра його проживає окремо з сімєю по вул. Островського, де знімає квартиру. Він є інвалідом ІІІ групи, а тому про всі події він не памятає, у нього є проблеми із памяттю. Можливо він в той день вживав алкогольні напої та голосно висловлював свої думки з нецензурною лексико. Взагалі лікарі йому вживати алкогольні напої заборонили вживати.

Допитаний в судовому засіданні свідок працівник поліції суду пояснив, що він є дільничним та ОСОБА_1 дійсно хворіє на шизофренію, сусіди на нього скаржаться, його мати не може керувати його поведінкою, оскільки ОСОБА_1 неадекватний, зловживає спиртними напоями. Під час того, як його поміщали до лікарні на лікування, він з лікарні тікав. На даний час готуються документи на примусове психіатричне лікування.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення правопорушника, працівника поліції, суд дійшов висновку, що винуватість останнього у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною. Так, суд приймає до уваги, що вина правопорушника підтверджується як поясненнями наданими в судовому засіданні працівником поліції, так і протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 30.06.2016 року, згідно якої вона просить прийняти міри до її брата ОСОБА_1, який за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно створює конфлікти, погрожує знищенням майна, поводить себе неадекватно та створює нестерпні умови для проживання. Зміст вказаної заяви узгоджується з її поясненнями від 30.06.2016 року.

Сукупність вказаних доказів свідчить, що ОСОБА_1 дійсно вчинив насильство щодо своєї сестри ОСОБА_2

Таким чином, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повністю підтверджується сукупністю доказів досліджених судом, які підтверджують вчинення правопорушником обєктивних дій характерних для насильства в сімї.

За таких обставин суд кваліфікує дії правопорушника за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 за вчинення вказаного адміністративного правопорушення суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який офіційно не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на вищевказані обставини справи з урахуванням особи порушника, який офіційно не працює, вину у вчиненні правопорушення визнав частково, у особи відсутнє критичне ставлення до вчиненого правопорушення, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, висновки для себе не робить, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на пять діб.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: