Справа № 361/4672/16-п
Провадження № 3/361/1105/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=============================================================

18 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні маючого дитину, працюючого працівником ТОВ «Асканія Флора», інвалідності не маючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Броварського міськрайонного суду Київської області 15 серпня 2016 року надійшли адміністративні матеріали № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1105/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1106/2016 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

09 липня 2016 о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в м. Бровари по вул. Київській, 331 Київської області, АЗС «WOG», керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21013» н.з. 666-69 КХ, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобіль марки «Мазда 3» н.з. АІ 2522 ВК, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, та, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив її місце, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні правопорушень та пояснив, що дійсно 09 липня 2016 о 20 годині 50 хвилин в м. Бровари по вул. Київській, 331 Київської області керував автомобілем марки «ВАЗ» н.з. 666-69 КХ, зі швидкістю 40 км/год., в напрямку м. Києва. Попереду рухався автомобіль «Мазда» водій якого різко загальмував аж до повної зупинки транспортного засобу. Не встигши відреагувати на маневр, не дотримався дистанції та допустив зіткнення з вказаним автомобілем. Після чого залишив місце ДТП, так як віз родича до медичного закладу. При призначенні стягнення просив врахувати, що у вчиненому розкаявся, правопорушення виникло вперше, на утриманні має дитину, працює.

На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же суддею, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому вважаю за необхідне обєднати в одне провадження адміністративні справи № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1105/2016 та № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1106/2016 і присвоїти їм спільний № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1105/2016.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки «ВАЗ 21013» н.з. 666-69 КХ ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 291989 та серії АП2 № 291990 від 02 серпня 2016 року доведена сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: цими ж протоколами, схемою дорожньо-транспортної пригоди, зокрема механічними пошкодженнями транспортного засобу, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом огляду транспортного засобу від 02 серпня 2016 року.

За таких обставин ОСОБА_1 повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчинених правопорушень, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, на утриманні має дитину, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Також, при накладенні адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП, сплачується винною особою судовий збір, тобто такий слід стягнути з ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, та відповідно до ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати адміністративні справи № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1105/2016 та № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1106/2016 і присвоїти їм спільний № 361/4672/2016-П, провадження № 3/361/1105/2016.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується :

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя М. Д. Рабець