overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2861/16-п
Провадження № 3/159/1632/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайсуду Волинської обл. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській обл. про притягнення до адмінвідповідальності

ОСОБА_2, 70 р. н., гр. України, мешк. за адресою: м. Ковель Волинської області, вул. Олійника, 3,

за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.16 р. до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшли вищевказані матеріали.

Однак, у протоколі про адмінправопорушення серії АА № 009299 від 19.07.16 р. наявне посилання на ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, але відсутні авідомості про те, що особа піддавалась адмінстягненню за, зокрема, ч. 1 цієї ж статті.

Копії відповідної постанови, що підтверджувала б таку обставину, як те, що особа попередньо на протязі року, дійсно, піддавалась адмінстягненню за вчинення адмінправопорушень, передбачених частинами 1 чи 2 ст. 173 - 2 КУпАП, до протоколу в якості додатка не додано.

Відповідно до змісту ст. 173 - 2 КУпАП, вона передбачає адміністративну відповідальність як за вчинення насильства у сім»ї ч. 1, так і за повторне протягом року вчинення такого ж правопорушення ч. 2.

У зв"язку з наведеним, оскільки зазначене вище стосується правильності кваліфікації дій, вважаю, що матеріали справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 268, ст. 173 - 2 КУпАП, суддя

ПОСТА НОВИВ:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_2

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП повернути Ковельському ВП ГУ НП у Волинській обл. для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 159/2741/16-п
Провадження № 3/159/1562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської обл. Логвинюк І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського відділу поліції ГУ Національної поліції у Волинській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.05.89 р. н., гр. України, проживаючого за адресою: м Ковель Волинської області, вул. Тараса Боровця, 3/703 - 704, не працюючого, утриманців не має, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 02 год. 25 хв. 10.07.16 р. по вул. Олени Пчілки у м. Ковелі Волинської області керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д. н. 57257 АО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2. 9 "а" ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, попередньо вживши спиртне, сів за кермо автомобіля.

Крім повного визнання винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні зазначеного вище повністю доводиться матеріалами справи: даними протоколу про адмінправопорушення серії АП1 № 992056 від 10.07.16 р. з його визнавальними поясненнями, даними алкотестера № 6 810 від 10.07.16 р..

Враховуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше не піддавався адмінстягненню, пом'якшуючих чи обтяжуючи його відповідальність обставин немає, не працює, хоча є працездатного віку, доходу не має, приходжу до висновку, що достатнім та необхідним буде обрати стягнення у виді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Із ОСОБА_1 слід стягнути на доход держави судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.05.89 р. н., (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 202 (двісті два) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 3 434 (три тисячі чотириста тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп..

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2766/16-п
Провадження № 3/159/1572/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, водія ТзОВ «Веставтотрейд»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.06.2016 року, о 10 годині, в с. Городилець Гурійського р-ну, по вул. Ковельській, керував автомобілем НОМЕР_1 та перед початком руху не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу та під час руху не контролював його падіння, при зустрічному розїзді з іншим транспортним засобом, під час падіння деревини з причепа, відбулося пошкодження т/з марки «Опель-Омега» д.н. 7136 ІІ-1.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив вказане правопорушення.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, схемою місця ДТП від 21.06.2016 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 22.2 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2542/16-п
Провадження № 3/159/1441/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Володимирська, 114а,

не працюючу,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання останньої м. Ковель, вул. Володимирська, 114а.

ОСОБА_1 судом повідомлялась про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявилась.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Виконання приводу доручено Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Ковельського ВП Юрченковича Х.Б., виконати постанову Ковельського міськрайонного суду про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1за адресою м. Ковель, вул. Володимирська, 114а відсутня, місце її перебування невідоме.

Зазначені обставини унеможливлюють в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу в її присутності, чим порушуються передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої слід встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/8230/16-п
Провадження № 3/161/2338/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 26 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу № 161/8230/16-п провадження №3/161/2338/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на даний час за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В направленому до суду протоколі ВН № 010080 про адміністративне правопорушення зазначено, що біля 19-тої години 10 хвилин 21 червня 2016 року, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на АС №1, що по вул. Конякіна, 39 в м. Луцьку Волинської області, вчинив дрібне хуліганство: голосно виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та наніс один удар в обличчя останньої, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив, що під час суперечки із ОСОБА_2, наніс їй один удар рукою в обличчя.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 працівник АС№1 показала, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на території автобусної станції, ображав її нецензурними словами та наніс удар в обличчя, заподіявши тілесні ушкодження у виді перелому носа із зміщенням, з приводу чого перебувала на стаціонарному лікуванні та проходила стаціонарне лікування до 27 червня 2016 року.

З медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_3 за №10908/567 встановлено, що21 червня 2016 року ОСОБА_3 була доставлена швидкою допомогою до КЗ «Луцької міської клінічної лікарні». Крім того, після проведення огляду останньої, було встановлено діагноз, а саме: перелом кісток носа зі зміщенням.

Суддя вважає, що встановлені обставини вказують на наявність в діях ОСОБА_1 ознак злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України.

Згідно ст.253 КУпАП якщо при розгляді справи суддя прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору.

Згідно ст.284 ч.2 КУпАП постанова про закриття справи виконується при передачі справи прокурору.

На підставі вказаного, керуючись ст..ст.9,10, 253, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу № 3/161/2338/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, закрити та передати прокурору Луцької місцевої прокуратури Волинської області для вирішення питання про порушення кримінальної справи та організації розслідування.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя: В.О. Ковальчук
Справа № 162/639/16-п
Провадження № 3/162/194/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія пожежно-рятувальної частини села ОСОБА_2 ДСНС України у Волинській області, одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 16 годині 20 липня 2016 року у групі з іншими особами в районі тимчасового прикордонного знаку № 0420 відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону, що неподалік сіл Мукошин (Україна) та Малінавка (Білорусь), перетнув державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 20 липня 2016 року у лісі разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 збирали чорниці та перетнули державний кордон поза пунктом пропуску.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання, рапортом інспектора прикордонної служби Республіки Білорусь ОСОБА_6

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 2041 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному. Також слід взяти до уваги, що за порушення перетину білоруського кордону його притягнуто до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь, що будь-якої шкоди проступком не завдано.

З огляду на викладене вважаю, що застосування в цьому випадку санкції частини 2 статті 2041 КУпАП навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 2041 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 162/641/16-п
Провадження № 3/162/196/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 2041 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП);

встановив:

ОСОБА_2 приблизно о 16 годині 20 липня 2016 року у групі з іншими особами в районі тимчасового прикордонного знаку № 0420 відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону, що неподалік сіл Мукошин (Україна) та Малінавка (Білорусь), перетнув державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь поза пунктом пропуску.

ОСОБА_2 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 20 липня 2016 року у лісі разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 збирали чорниці та перетнули державний кордон поза пунктом пропуску.

Крім пояснень, винність ОСОБА_2 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання, рапортом інспектора прикордонної служби Республіки Білорусь ОСОБА_6

Дії ОСОБА_2 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 2 статті 2041 КУпАП.

Відповідно до статті 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190 - 195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Таким чином, до ОСОБА_2 необхідно застосувати один з заходів впливу, передбачених статтею 241 КУпАП.

Керуючись статтею 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 2041 КУпАП, і застосувати до неповнолітнього захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_7
Номер справи: 164/1536/16-п
Провадження по справі: 3/164/152/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року, о 23 год. 05 хв., в с. Велика Осниця, Маневицького району Волинської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи гужовою повозкою здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ,,ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 7.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 7.3 Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 23 червня 2016 року, о 23 год. 05 хв., в с. Велика Осниця, Маневицького району Волинської області перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи гужовою повозкою здійснив зіткнення із транспортним засобом марки ,,ВАЗ - 21093, державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1536/16 - п, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 138835 від 24 червня 2016 року, його поясненням, схемою місця події, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, будучи працездатним, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 4 ст. 127, ст. ст. 40 - 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_1Л.) 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійки судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк