Справа № 694/1012/16-п
Провадження № 3/694/328/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління СВК «Козацький», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління СВК «Козацьке», допустив порушення вимог законодавства про працю, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

04 липня 2016 року в ході проведення планової перевірки СВК «Козацький», вибірковим аналізом документів за 2015 рік, січень-червень 2016 року, наданих адміністрацією підприємства, було встановлено наступні порушення:

1) порушено ч. 1 ст. 53 КЗпП України - тривалість роботи напередодні святкових і не робочих днів не скорочена на одну годину, зокрема 30 квітня 2016 року працівниками ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, 08 травня 2016 року працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

2) порушено ч. 2 ст. 53 КЗпП України тривалість роботи напередодні вихідних днів пришестиденному робочому тижні перевищує 5 годин, зокрема у травні 2016 року працівникам ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 був установлений семигодинний робочий день по суботах (14,21,28 числа);

3) порушено ч. 4 ст. 79 КЗпП України - черговість надання відпусток на 2016 рік не визначена графіком, затвердженим власником про те не доведеним до відома всіх працівників, зокрема ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13;

4) порушено ч. 5 ст. 79 КЗпП України - підприємство письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, зокрема працівниця ОСОБА_14 перебуває у відпустці з 10.06.2016, повідомлення про дату початку відпустки відсутнє, працівник ОСОБА_15 перебуває у відпустці з 20.06.2016 року; повідомлення про дату початку відпустки відсутнє;

5) порушено ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України «Про оплату праці». Відповідно до наданих документів (Книги розрахунків по оплаті праці) нарахування та виплати заробітної плати за 2015-2016 роки встановлено, що 252 працівникам, які на час перевірки працюють у штаті, зокрема ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 та працівникам, які звільнені (ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21М.), нарахування та виплата індексації заробітної плати в 2015, 2016 роках не проводилася;

6) порушено ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Розмір заробітної плати за першу половину місяця працівникам підприємства не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника адміністрацією підприємства не дотримано. Відомості нарахування та виплати заробітної плані за першу половину травня, червня 2016 року (аванс) за фактично відпрацьований час у ході проведення перевірки не надано;

7) порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, зокрема згідно наказу голови правління №78 від 10.06.2016 працівниці ОСОБА_14 JI.M. надана відпустка з 10.06.2016 року, про те виплата відпускних станом на день проведення перевірки не відбулася, згідно наказу №84 від 17.06.2016 працівнику ОСОБА_15 О А. надана відпустка з 20.06.2016 року, про те виплата відпускних станом на день проведення перевірки не відбулася;

8) порушено ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від закладу, не проводиться в день звільнення. Відповідно до наказу голови правління №70 від 08.06.2016 працівника ОСОБА_21 звільнено з 08.06.2016 року, про те розрахунок при звільненні працівник на дату проведення перевірки не отримав, відповідно до наказу голови правління №79 від 13.06.2016 року працівника ОСОБА_20 звільнено з 13.06.2016, про те розрахунок при звільненні працівник на день проведення перевірки не отримав.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП, повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, актом перевірки №23-10-19/0146.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст. 41, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко