П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1Я, особи відносно якої складено протокол про порушення митних правил - гр. України ОСОБА_2, розглянувши матеріали які надійшли із Закарпатської митниці ДФС про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце роботи тимчасово не працює; місце проживання м. Мукачево, вул. І. Франка, 92,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 р. о 21 годині 56 хв. в зону митного контролю на ділянку "Виїзд" митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки "Opel Vektra", реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI 684 DE, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху "зелений коридор".

До митного оформлення громадянин ОСОБА_2, як підставу для переміщення через митний кордон України транспортного засобу, надав наступні документи: доручення від 09.10.2015 року № R5739/2015 на право користування автомобілем марки «Opel Vektra , реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI684DE, 1999 року випуску, номер кузова НОМЕР_2; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РC139293 від 26.01.2015 року, де власником автомобіля являється громадянин ОСОБА_3.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_2, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля документів, виникли сумніви щодо відповідності оригіналу довіреності від 09.10.2015 року на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон, яке засвідчене нотаріусом Словаччини Maria Kozuskova та зареєстрованого в реєстрі за № R 5739/2015, яке громадянином ОСОБА_2 подавалось до митного оформлення, як підстава для переміщення транспортного засобу.

Закарпатською митницею ДФС направлено запит в адресу нотаріуса Maria Kozuskova, від якої отримана офіційна відповідь , згідно якої: вказане доручення нотаріусом Maria Kozuskova не освідчувалось та номер за яким зареєстроване вказане доручення не існує. Також Maria Kozuskova повідомила, що в дорученні № R5739/2015 від 09.10.2015 року її підпис підроблено.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки "Opel Vektra", реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI684DE, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 09.10.2015 року.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу митному органу як підстави для його переміщення підроблених документів.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судовому засіданні просив притягнути громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вищевказаної статті, а саме адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією транспортного засобу.

Гр. ОСОБА_2 відносно якого складено протокол про порушення митних правил, в судовому засіданні свою вину у вчиненні порушення митних правил не визнав та пояснив суду, що транспортний засіб марки «Opel Vektra» він придбав в м. Мукачево у гр. ОСОБА_5 за 800 доларів США. Доручення на право користування автомобілем останній йому передав через декілька днів. ОСОБА_2 зазначив, що особисто він в Словацьку Республіку оформляти довіреність не їздив, при оформленні доручення у нотаріуса присутнім не був. Власник сказав, що документи зробить сам. Вказує, що декілька разів до моменту складання протоколу відносно нього він здійснював перетин кордону на даному автомобілі.

Крім того , ОСОБА_2 в судовому засіданні просив розглянути справу у відсутності його захисника, просив суд не відкладати розгляд справи.

Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС, пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд приходить до наступного висновку.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Диспозиція ч.1 ст.483 Митного кодексу України визначає склад адміністративного правопорушення, що полягає у переміщенні або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тощо.

Стаття 483 ч.1 МК України передбачає, що переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Від так визначальним при прийнятті рішення про притягнення особи до відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення, що підтверджується дослідженими під час судового розгляду належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці Міндоходів України, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); -паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України подав доручення від 09.10.2015 року № R5739/2015 на право користування автомобілем марки «Opel Vektra , реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI684DE, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу РC139293 від 26.01.2015 року, згідного, якого власником автомобіля вказаний громадянин ОСОБА_3.

Судом також встановлено, що Закарпатською митницею ДФС було направлено запит до Словацького нотаріуса Maria Kozuskova, з метою підтвердження або спростування факту легалізації доручення від 09.10.2015 року, зареєстрованого за № R5739/2015, яке громадянином ОСОБА_2 подавалось до митного оформлення, як підстава для пропуску транспортного засобу.

22.10.2015 року від нотаріуса Maria Kozuskova отримано відповідь в якій зазначено, що 09.10.2015 року в нотаріальній конторі підпис громадянина Iuriia Balinta під номером R/5739/2015 не засвідчувався, і такий реєстраційний номер відсутній в реєстрі, як і не існує такого підпису нотаріуса.

Вина правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні порушення митних правил підтверджується даними протоколу про порушення митних правил №1878/30500/15 від 22.10.2015 року, даними офіційної відповіді від 22.10.2015 року нотаріуса Maria Kozuskova .

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що громадянин України ОСОБА_2 своїми діями скоїв порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля марки "Opel Vektra", реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI684DE, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для його переміщення підроблених документів, а саме: доручення на право користування транспортним засобом від 09.10.2015 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на гр-на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості автомобіля, що був безпосереднім предметом порушення митних правил, з його конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для досягнення мети адміністративного стягнення, яке застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 370, 483 ч.1, 519, 520, 527-529 МК України, ст.ст. 287-290 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 18087,20 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят сім гривень, 20 коп.) з конфіскацією безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: автомобіля марки "Opel Vektra", реєстраційний номерний знак Словацької республіки MI684DE, 1999 р.в., номер кузова НОМЕР_2, який знаходиться на складі Закарпатської митниці ДФС в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6