overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1864/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Червонофлотська, 12, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.01.2016 року, приблизно о 15:00, ОСОБА_1 в с. Прилиманському по вул. Жовтневій, здійснювала торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_2. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено слабоалкогольних напоїв: "Бірмікс" в кількості 10 одиниць, "Айс" в кількості 5 одиниць, "Рево" в кількості 6 одиниць, "Шейк" в кількості 2 одиниці, "Лонгер" в кількості 4 одиниці, "Виски вишня" в кількості 2 одиниці.

Провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст.247 п.7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення ОСОБА_1 вчинено 12.01.2016 року, а матеріали справи надійшли на адресу суду 24.05.2016 року, тобто строк накладення адміністративного стягнення встановлений ст. 38 КУпАП сплинув.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП - закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 слабоалкогольні напої: "Бірмікс" в кількості 10 одиниць, "Айс" в кількості 5 одиниць, "Рево" в кількості 6 одиниць, "Шейк" в кількості 2 одиниці, "Лонгер" в кількості 4 одиниці, "Виски вишня" в кількості 2 одиниці - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1706/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. Ентузіастів, 4-а, кв.76, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року ОСОБА_1 ухилився від виконання обов"язків по вихованню своїх дітей.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/698/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Мізікевича, ж/м Совіньйон-1, вул. Набережна, 6/4А

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.01.2016 року, приблизно о 01:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, чим вчинив насильство в сім"ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеськійобласті про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул. Володимирська, 22-А

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2016 року, приблизно о 19:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Ніссан", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/ш Сухий Лиман-Авангард, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 2.3 (б) ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1768/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП №1 Роти ДПС УПД ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. М.Жукова, 19, с. Йосипівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року, приблизно о 11:40, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "SСANIA", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по а/ш М0501, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем "VOLKSWAGEN", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями тітаренко М.А. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1252/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Заводська, 13, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2016 року, приблизно о 21:20, в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не надав переагу в русі автомобілю "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п. 16.13 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія автомобіля "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 509/1098/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, не прцюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2016 року приблизно о 09:55 годині, гр. ОСОБА_1, в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, 88, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру, перестроювання та в пгодальшому заїзду на парковку, не переконавшись, що це буде безпечним, і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався по смузі розташованій праворуч від смуги руху автомобіля «MITSUBISHI LANCER». в подальшому автомобіль «MITSUBISHI LANCER», відкинуло на припаркований автомобіль НОМЕР_3 та придорожнє дерево. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим було порушено вимоги п.п.10.1, 10.3, 2.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №455462, рапортом, схемою ДТП, висновком, письмовими поясненнями, довідкою та інш. матеріалами.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 509/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Перемоги, 5,-

по ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року приблизно о 11:00 годині ОСОБА_1 в с. Молодіжне по вул. Гейсмана, 6, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на виявлення алкоголю у крові відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у протоколі. Причин неявки до суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №152972, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 509/642/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 95, корп. 25, керівник ТОВ "Овідій авто",-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року під час камеральної перевірки, було встановлено триваюче правопорушення керівником ТОВ "Овідій авто", ОСОБА_1, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з нього податку за четвертий квартал 2015 року строком на 3 дні. Термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 12.02.2016 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на дату, визначену у протоколі про адміністративне правопорушення, не з'явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №67 та актом №211/15-2117-01 від 18.02.2016 р.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 18.02.2016 року та на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 509/600/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м "Совіньйон", вул. Молодіжна, 10-а,-

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2016 року під час камеральної перевірки, було встановлено правопорушення ОСОБА_1, несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користьфізичних осіб і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2015 року прострочено на 1 день. Термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 10.02.2016 року, чим було порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про причини неявки, суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №57 та актом №157/15-21-17-01 від 12.02.2016 р.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 05.02.2016 року та на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А.І. Бочаров
Справа № 509/1859/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Хуторський, 21,-

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Таїрове, здійснювала продаж свіжих раків загальною вагою 1.2 кг, не маючи документів, які б підтверджували законність їх придбання та реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1 були вилучені свіжі раки, 1.2 кг., загальною вартістю 18,00 гривень. (згідно акту прийому-передачі №28)

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №018152/71-20, витягом, опис-оцінкою від 06.04.2016 року, актом прийому-передачі №28 від 06.04.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучені, відповідно до протоколу про адмін. правопорушення та акту прийому-передачі №28, свіжі раки у кількості 1.2 кг загальною вартістю 18,00 гривень у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.І. Бочаров
Справа № 509/1395/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2016 року ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок" здійснював незаконні валютні операції, за що передбачена відповідальність за ст. 162 КУпАП.

У ОСОБА_1 було вилучено грошові кошти згідно додатку до протоколу ОД № 014307.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення.

Згідно з положеннями ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи зазначене правопорушення було вчинено 27.02.2016 року, а матеріали справи надійшли до суду 19.04.2016 року.

Згідно з положеннями ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи.

Відомості про своєчасне сповіщення особи, яка притягується до адміністративної справи у суду відсутні та на час розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули, у зв"язку з чим провадження підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення Дані ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - закрити.

Вилучені у Дані ОСОБА_2 грошові кошти згідно додатку до протоколу ОД № 014307 - повернути Дані ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.