пр. № 3/759/4665/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого директором ТОВ «Сухона», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16 липня 2016 року о 13 год. 15 хв. по вул. Стеценка, 1 в м. Києві, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України, а саме: за порушення п.п. 2.3. (б), 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснивши, що він рухався в своїй полосі прямо, проте, водій автомобіля НОМЕР_2 при перестроюванні з лівої смуги в правий ряд, не впевнився в безпеці свого маневру та здійснив наїзд на його автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, з'явившись до суду пояснив, що 16.07.2016 р. керував автомобілем НОМЕР_3 рухався в правій смузі в сторону Ашан, в центральній полосі, за автомобілем НОМЕР_2, та побачив як вказаний автомобіль не впевнившись в безпеці маневру, намагався здійснити поворот в результаті чого водій вказаного автомобіля допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положення ст. 61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом провадженння в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності з законом (ч. 3 ст. 7 КУпАП).

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки як встановлено у судовому засіданні останній рухався прямо, напрямок руху не змінював, що підтверджується, зокрема, схемою місця ДТП від 16.07.2016 р., характером та локалізацією пошкоджень, яких зазнали автомобілі НОМЕР_1 та Daewoo Lanos д.н.з. НОМЕР_4, також, враховуючи пояснення водія ОСОБА_2, який був свідком вказаної ДТП, оскільки рухався за автомобілем НОМЕР_2. У зв'язку з чим суд приходить до висновку про відсутність в діях водія ОСОБА_1 ознак правопорушень, передбачених п.п. 2.3. (б), 13.1 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме: у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_5 р.н.) закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: