Справа № 686/6434/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ставиться в вину те, що він 28.01.2016 року біля 6:30 год. а/д Житомир-Чернівці 147 км., керуючи автомобілем не дотримався безпечної дистанції руху, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який знаходився попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що рухаючись по автодорозі Житомир-Чернівці, в темну пору доби, побачив, що в попутному напрямку, на дорозі, стояв автомобіль «ГАЗ» без увімкнених освітлювальних приладів, почав гальмувати, та не всиг зупинити автомобіль, в результаті чого відбулось зіткнення. Через декілька хвилин автомобіль ГАЗ поїхав.

Представник потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що водій автомобіля «ГАЗ» ОСОБА_3 грубо порушив вимоги п.п. 1.5, 19.4, 31.4, 31.4.3 ПДР України, якими передбачено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків. Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган. Під час зупинки на дорозі в темну пору доби і в умовах недостатньої видимості на транспортному засобі мають бути ввімкнені габаритні або стоянкові ліхтарі, а при вимушеній зупинці додатково - аварійна світлова сигналізація. Якщо габаритні ліхтарі несправні, транспортний засіб слід прибрати за межі дороги, а якщо це неможливо, його необхідно позначити відповідно до вимог пунктів 9.10 і 9.11 цих Правил. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу, і саме ці порушення стали причиною скоєння ОСОБА_1 наїзду на стоячий автомобіль «ГАЗ».

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначений законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функцію фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил.

ОСОБА_1 ставиться в вину порушень вимог п.п. 13.1, 12.1 ПДР України, якими передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази порушення ОСОБА_1 вказаних пунктів ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 пояснили, що автомобіль «ГАЗ» стояв на проїжджій частині автодороги без увімкнених світлових габаритів, аварійної світлової сигналізації та попереджувальних знаків аварійної зупинки, що є порушенням п.п. 1.5, 19.4, 31.4, 31.4.3 ПДР України. Відсутнісь ввімкнених світлових габаритів на автомобілі «ГАЗ» підтверджується, також поясненнями свідка ОСОБА_4

Протоколом огляду автомобіля «ГАЗ» встановлено, що на автомобілі не працюють задні лівий та правий габаритні вогні. Протокол підписаний ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_5, зауважень до нього не було.

Згідно рапорту поліцейського роти ДПС ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6, автомобіль НОМЕР_2 на момент наїзду на нього автомобіля НОМЕР_3 стояв.

З письмових пояснень ОСОБА_3, який керував автомобілем «ГАЗ» встановлено, що він не зрозумів, що відбувся наїзд на його автомобіль, через деякий час коли зупинився, побачив відсутність запасного колеса.

З урахуванням викладеного, провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: