overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/690/16-п
Провадження №3/551/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11.06.2016 року, близько 18-00 годин, перебуваючи у нетверезому стані, прийшов до місця свого проживання що знаходиться в с. Переводчикове Шишацького району Полтавської області, вулиця Квіткова, 6 де виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 367718 від 12.06.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ, реакція № 73, 21 година 02 хвилини, 11.06.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив дане адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, вважаю що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись, ст.ст. 173, 283-285, 287 -291,294 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на пять діб.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення, початок перебігу строку адміністративного арешту рахувати з моменту доставлення правопорушника до Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Суддя В.В. Рябченко
Справа № 551/726/16-п
Провадження №3/551/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності керівника ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_1 Ендрю за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно керівника ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_1 Ендрю за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

Згідно ч.2 ст. 278 КУпАП орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує ряд питань, повязаних з підготовкою та розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою, в протоколі про адміністративне правопорушення вказуються відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З матеріалів вказаної адміністративної справи та протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 765183 від 11.07.2016 року, складеного старшим державним інспектором Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 вбачається, що крім прізвища імені та по батькові інші дані на керівника ПАТ « Укрнафта» відсутні, що унеможливлює його ідентифікацію як конкретної особи, крім цього в матеріалах справи відсутні докази про виклик особисто ОСОБА_3 Ендрю для участі в перевірці та складенні протоколу, так як з рекомендованого повідомлення від 07.06.2016 року вбачається, що поштове відправлення було адресовано ПАТ « Укрнафта» а не особі яка притягується до адміністративної відповідальності і отримала його інша особа.

Згідно п.2.8 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 року № 585, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дати пояснення і підписати протокол у ньому робиться запис про це, такий запис у вказаному протоколі відсутній, доказів про відмову правопорушника від підпису в протоколі немає.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа підлягає поверненню її ініціатору для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись, ст.ст. 7, 254,256 ,287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи відносно керівника ПАТ « Укрнафта» ОСОБА_1 Ендрю за ч.1 ст. 163-2 КУпАП повернути ініціатору - начальнику Шишацького відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області, для усунення наявних недоліків та приведення їх у відповідність до вимог КУпАП .

В силу ч.2 ст. 287 КУпАП постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/935/16-п року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Хомінець І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Машівського відділення Карлівської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови СФГ «Лебідько»,

за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14.07.2016 при камеральній перевірці СФГ «Лебідько» встановлено, що ОСОБА_1, будучи головою господарства, що розташоване в смт Машівка Полтавської області, не забезпечив своєчасного подання платіжного доручення до установ банків на перерахування нарахованих до сплати податків, зборів, а саме: єдиного податку четвертої групи за 1 квартал 2016 року по строку сплати 30.04.2016, чим порушив п.п. 295.9.2 п. 295.9 ст. 295 Податкового кодексу України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснивши, що порушення допущено по неуважності.В судове засідання правопорушник не з»явився,про день,час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким встановлено факт вчинення правопорушення; копією акту про результати камеральної перевірки від 08.07.2016, в ході проведення якої встановлена несвоєчасна сплата узгодженої суми податкового зобов'язання по єдиному податку четвертої групи за І квартал 2016 року по терміну сплати 30.04.2016, фактично сплачено 04.05.2016, борг 439,75 грн.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення суд не вбачає.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративного правопорушення, характер правопорушення, особу порушника, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :
Справа № 551/694/16-п
Провадження №3/551/134/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шишацького ВП Миргородського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.06.2016 року, близько 18-00 годин, за місцем свого проживання, в с. Мала Бузова Шишацького району Полтавської області, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку з своєю матірю ОСОБА_2., висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПО № 008117 від 15.06.2016 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння Шишацької ЦРЛ, реакція № 76, 23 години 30 хвилин, 15.06.2016 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив вказане правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 173-2 ч.1, 283-285, 287 -291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0515, МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя В.В. Рябченко
Дата документу 25.07.2016 Справа № 554/5580/16-п
Справа № 554/5580/16-п
Провадження № 3/554/1437/2016
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 21 липня, 25 липня 2016 року, про що повідомлявся порушник, шляхом направлення повістки, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції у м. Полтава явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушниці прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 23 серпня 2016 року о 08 год. 36 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Дата документу 26.07.2016 Справа № 554/5111/16-п
Справа № 554/5111/16-п
Провадження № 3/554/1319/2016
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 призначалася до слухання на 2 липня, 18 липня та 26 липня2016 року, про що повідомлявся порушник, але він без поважних причин не зявився до суду, також працівниками управління патрульної поліції м. Полтави явку правопорушника до суду забезпечено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід через органи внутрішніх справ.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 23 серпня 2016 року о 08 год. 42 хв.

Постанову для виконання направити начальнику УПП у м. Полтаві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. Г. Савченко
Справа № 555/1263/16-п
Номер провадження 3/555/545/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року о 03 год. 10 хв. гр.ОСОБА_1 на вул. Ціолковського в м. Березне Рівненської області образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №274582 від 15.06.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1264/16-п
Номер провадження 3/555/546/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

13 червня 2016 року о 06 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в знаходисвя по вул.Березнівській в с.Іванівка Березнівського району виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою гр.ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №274573 від 13.06.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1269/16-п
Номер провадження 3/555/551/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року близько 04 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в с.Кам"янка Березнівського району в господарстві ОСОБА_2 пошкодив вхідні двері будинку з хуліганських мотивів, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Для розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд не з'явився, про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016970 від 15.06.2016 року.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу, що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 548/1146/16-п
Провадження №3/548/334/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фуражиром СВК "Трубайцівське", ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані, після чого між ним та його співмешканкою виникла сварка, в ході якої ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, але бійки не вчиняв, чим вчинив насильство в сім'ї. Даними діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП визнав. Крім визнання самим правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Пом'якшуючою відповідальність обставиною, відповідно до ст. 34 КУпАП, вважаю щире каяття винного. Обтяжуючих відповідальність обставин, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2