Справа № 361/4621/16-п
Провадження № 3/361/1096/16
П О С Т А Н О В А

=====================================================================

12 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., ознайомившись з матеріалами, що надійшли від виконуючого обовязки керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, тимчасово офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст.ст.172-7 ч.1, 172-7 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Броварської місцевої прокуратури Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці адміністративної справи до розгляду, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 25 червня 2016 року складений відносно ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки з нього вбачається, що ОСОБА_1 не був присутній при його складанні, який в подальшому йому ніхто не предявляв та прав і обовязків, передбачених ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП не розяснював. Вказана обставина грубо порушує право на захист особи, яку притягують до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності і вона може подати пояснення і зауваження щодо його змісту, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна бути повернута для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією, передбачених ст.ст. 172-7 ч.1, 172-7 ч.2 КУпАП повернути виконуючому обовязки керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області, для належного оформлення.

Суддя М. Д. Рабець