overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2016 3/337/849/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому багатопрофільному ліцеї № 99, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 7-98, допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження № 3/337/780/2016
Справа № 337/2772/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП , суд,-

в с т а н о в и в :

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 р. ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Однак в мотивувальній частині постанови суду є описка в написанні державного номерного знаку транспортного засобу «IVECO 35 C», яким керував водій ОСОБА_1, замість АР 2980 АН зазначено АР 2980 АМ, тому суд з власної ініціативи вважає за необхідне виправити допущену описку та постановити, що після слів «транспортним засобом «IVECO 35 C», слід читати державний номер НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 221, 283, КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в мотивувальну частину постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2016 року по справі № 337/2772/16-п (провадження № 3/337/780/2016) про притягнення ОСОБА_1 04.05.1961р.н. до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Вважати правильним та читати після слів «транспортним засобом IVECO 35 C», державний номер НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня її ухвалення.

Суддя: І.Б.Громов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькому багатопрофільному ліцеї № 99, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, 18-257, допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1. скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 337/1552/16-п Провадження №3/337/436/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліціїу відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.04.2016р. о 01.30 год. керував автомобілем марки ВАЗ 21061, державний номер НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул. Хортицьке шосе, 18 в стані алкогольного спяніння, тест на алкогольне спяніння пройшов на місці зупинки технічним приладом - газоаналізатором Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 366261 правопорушення виявлено 19.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що вказаний адміністративний матеріал повертався для доопрацювання, після повернення адміністративного протоколу та матеріалів ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 3/337/532/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин по вул. Гудименко, буд. 16-а в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, а саме біля супермаркету «АТБ» чіплявся до перехожих та ображав їх нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 070142 правопорушення виявлено 21.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
Провадження № 3/337/854/2016 р.
Справа № 337/2987/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року о 10-00 годин гр.. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 5 по вул.. Курузова в м. Запоріжжя, здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці, а саме: кукурудзою у кількості 40 качанів.

ОСОБА_1 у судове засіданні не зявилась, заяв не надала.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення № 018324 від 11.07.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи.

Дії ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ст. 160 ч. 1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_1 відповідно до матеріалів справи, вину визнала, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 160 ч.1, 221, 283 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030101, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 275,60 гривень.

Кукурудзу 40 качанів, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 по приналежності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________20___ року

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у запорізькій гімназії № 45, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Лахтинська, 7-98, допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1Д.в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькій ЗОШ № 92, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів, 15-2 , допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Провадження №3/337/720/2016
ЄУН № 337/2632/16- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Громов І.Б., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою : АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення , згідно якого гр. ОСОБА_1 06.07.2016 року о 00-25 годині знаходячись у підїзді буд.30 по вул. Героїв 93-ї Бригади(Гудименка) в м. Запоріжжі вчиняв хуліганські дії, а саме кричав на весь підїзд, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, образливо чіплявся до гр. ОСОБА_2, порушував громадський порядок і спокій громадян, ти самим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На адресу проживання правопорушника ОСОБА_1 судом була надіслана судова повістка про виклик в суд на 26.07.2016 року на 09-00 годину, однак правопорушник у призначений судом день не зявився за невідомою суду причиною.

26.07.2016 року була винесена постанова про привід ОСОБА_3 на 09.08.2016 року, однак правопорушник не доставлений в судове засідання.

Статтею 251 КУПАП встановлено, до доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність

адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тощо.

Частиною 2 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що для своєчасного, всебічного , повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідальності з законом, прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, участь правопорушника в судовому засіданні є обовязковою для дачі особистих пояснень по суті вчиненого ним правопорушення, а оскільки він ухиляється від явки в суд, правопорушника ОСОБА_1 необхідно піддати приводу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 259, 268, 277, 283 КпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до приміщення Хортицького районного суду м. Запоріжжя на 29.09.2016 року на 09-00 годину.

Виконання приводу покласти на Хортицьке ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Суддя: І.Б.Громов
Провадження № 3/337/796/2016
Справа № 337/2810/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з ГУНП поліції в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції Хортицьке відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешкає та зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

26.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2015 року, згідно якого 24.06.2016 р. о 09-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 26 «б» по вул. Новгородська у м. Запоріжжя здійснювала стихійну торгівлю абрикосом у кількості 7 кг та спаржею у кількості 5 кг, в забороненому законом місці.

Відповідно до ст. 268 КпАП України про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 цього Кодексі, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області доставлена не була, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 09.08.2016 р. правопорушниця ОСОБА_1 отримала 29.07.2016 р., особисто, але в судове засідання незявилась..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,268, 277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.160 ч.1 КУпАП до Хортицького ВП Дніпровського відділу ГУНП України в Запорізькі області для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова