Справа № 167/786/16-п
Провадження №3-в/167/14/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ясенівка, вул. Радянська, 24, Рожищенського району Волинської області, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. В обгрунтування клопотання зазначив, що постановою Рожищенського районного суду від 01.02.2012 року відносно ОСОБА_2 на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрито адміністративну справу. Однак, вищевказаним судовим рішенням, відповідно до ч. 4 ст. 283 та ст. 304 КУпАП не було вирішено долю речових доказів, а саме: сірчаної кислоти ємкістю 768 г.. Вказані речові докази на даний час зберігаються у Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються … речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Як вбачається з постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області Хитрика Р.І. від 01.02.2012 року адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП закрито на підставі ст. 247 п.7 КУпАП. Питання вилучених речей (речового доказу) в постанові не вирішено.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

На думку суду клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів слід задовольнити, оскільки при винесенні постанови відносно ОСОБА_2 суддею відповідно до ч. 4 ст. 283 КупАП не вирішено питання про вилучену сірчану кислоту масою 768 г., яка відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП підлягала конфіскації, а порядок виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 314 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 265, 283, 304, 314 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - задовольнити.

Сірчану кислоту масою 768 г., вилучену у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Ясенівка, вул. Радянська, 24, Рожищенського району Волинської області, що знаходиться на зберіганні в Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк