Справа № 496/2329/16-п
Провадження № 3/496/871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Іллічівка, вул. Молодіжна, буд. 55-А,

за ст. ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

21 червня 2016 року о 21.30 годині, 459 км автодороги Київ-Одеса, ОСОБА_1В керуючи автомобілем НОМЕР_1 з прицепом «SCHWARZMVELEER» державний номерний знак НОМЕР_2, не впевнився в безпеці руху, виїхав на полосу зустрічну смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво 244» державний номерний знак 9104АС, який рухався в зустрічному напрямку. Транспортні засоби в ДТП отримали механічні пошкодження та нанесено матеріальний збиток, водій «MAN» знаходився в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та йому були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими матеріалами справи про адмінінстративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151973 від 26 червня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151972 від 26 червня 2016 року, схемою до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або пересування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 34, ст. 35 КУпАП обставини, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 відсутні.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 33-36, 252, 284, 124, 130 ч.1 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточним вважати ОСОБА_1 підданим стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

21 липня 2016 року

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.