Справа 638/9407/16-п
Провадження 3/638/2759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Харкові, не працює, мешкає за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 77 Б, кв. 124, за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, народився в м. Харкові, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

установив:

06.06.2016 р. у Дзержинський районний суд м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

14.05.2016 р. близько 07:35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1 по вул. Клочківській, в районі будинку 55 в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем CHERY, державний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

14.05.2016 р. близько 07:35 год. ОСОБА_2 керував автомобілем CHERY, державний номер НОМЕР_2 по вул. Клочківській, в районі будинку 55 в м. Харкові, не дотримався безпечного інтервалу, та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_1, чим заподіяв матеріальну шкоду. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 р. серія АП1 № 098061;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.05.2016 р.;

Винність ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 р. серія АП2 № 098311;

схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 14.05.2016 р.;

Таким чином суддя приходить до висновку, що з вини саме водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода, оскільки ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує його порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_2 не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив п. 13.1 ПДР України і кваліфікує її порушення за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, оскільки порушник ОСОБА_1 не працює, порушник ОСОБА_2 працює, тому суддя вважає доцільним накласти на правопорушників адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 40 1, 124, 221, 283 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 р. № 3674-VI, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченою ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: