Справа № 309/1035/16-п
Провадження № 3/309/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Монастирець, № 174, Хустського району, Закарпатської області, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 982647 від 29.02.2016 року вбачається, що 29.02.2016 року на а/д Долина-Хуст в с. Горінчово, Хустського району, Закарпатської області ОСОБА_1 керував мотоциклом Ява д.н.з. 42973АА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження освідчення на стан спяніння, надання пояснень та підпису в адміністративному протоколі в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив ПДР і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Під час розгляду протоколу в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ввечері 28.02.2016 року він залишив мотоцикл в гаражі ОСОБА_2, оскільки в ньому закінчився бензин. 29.02.2016 року він забрав мотоцикл, який був несправний та штовхав його поруч. Під час цього його зупинили працівники поліції які перевірили його посвідчення та реєстраційні документи на мотоцикл, після чого поїхали. При огляді двигуна мотоцикла працівниками поліції встановлено, що він був холодний.

Наведені обставини ОСОБА_1 підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_2 який в своїх показах також стверджував, що 28.02.2016 року ввечері ОСОБА_1 залишив у нього в гаражі мотоцикл Ява, оскільки він був несправний.

Також в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що йому нічого не відомо про обставини затримання ОСОБА_1, він є інвалідом ІІ групи, протокол про адміністративне правопорушення він підписав на вимогу працівників поліції у себе вдома в с. Монастирець, Хустського району, Закарпатської області. В с. Горінчово, Хустського району 29.02.2016 року він взагалі не був. Про іншого свідка йому також нічого не відомо і при підписанні протоколу ніяких свідків не було.

Беручи до уваги пояснення самого ОСОБА_1, покази свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, суддя має всі підстави вважати, що водій ОСОБА_1 29.02.2016 року на а/д Долина-Хуст в с. Горінчово, Хустського району не керував мотоциклом Ява, оскільки транспортний засіб був несправний і питання про його освідчення на стан алкогольного спяніння не вирішувалося.

Вище наведені обставини свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП через відсутність в його діях складу адміністративного правопрушеня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4