overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АА № 396950 о 12.00 годині за місцем свого проживання висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини громадянки ОСОБА_2, чим здійснив насильство в сім'ї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Волинської боласті, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого старшим техніком відділення логістики відділу прикордонної служби « Амбуків » ,-

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року на відділі прикордонної служби « Амбуків » територія Володимир-Волинського району, військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов'язки у прикордонному наряді « Прикордонний партуль » здійснив виїзд автомобіля « Фольксваген » з незакріпленим за транспортним засобом водієм ,порушивши при цьому вимоги пункту 24,25 « Інструкції про порядок експлуатації транспортних засобів у відділах Державної прикордонної служби на мирний час » затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.10.2007 року за № 841, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився,подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби « Львів-аеропорт » Львівський прикордонний загін,-

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 119915 від 13.07.2016 року вбачається, що з 20 год. 20.05.2016 року по 08 год. 21.05.2016 року в міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення « Устилуг Зосин » відділу прикордонної служби « Пархоменкове » військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Перевірка документів » на в'їзд в Україну вніс не повні відомості щодо підстав пропуску через державний кордон осіб без громадянства до бази даних АТС ПТК « Гарт -1П» , а саме не внесено дані про наявність у останніх візи України ( її дійсність, строку дії, серії та номера), чим допустив порушення вимог пункту 17 Положення про базу даних « Відомості про осіб, які перетинають державний кордон » , затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 року за № 472 « Про затвердження Положення про базу даних « Відомості про осіб, які перетинають державний кордон » , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча -/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/515/16-п
Номер провадження 3/156/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПП «Європацукор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

01 червня 2016 року при перевірці працівниками Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ПП «Європацукор», згідно акта про результати позапланової виїзної перевірки вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року було встановлено, що звіт 1-ДФ за 1 квартал 2015 року поданий з порушенням встановлених строків, не в повному обсязі та з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/489/16-п Номер провадження 3/156/224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя дачний масив «Прикордонник» лінія № 13 буд. 796 Іваничівського району Волинської області, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов водних біоресурсів риби, промисловим знаряддям лову - риболовецькою сіткою, у рибогосподарському водному обєкті р. ОСОБА_2 поблизу с. Литовеж Іваничівського району.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б обтяжували чи пом'якшували відповідальність не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не зявився на розгляд вказаної справи та не надав про себе характеризуючих даних, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 268, 280, 283, 284, 85 ч. 4 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/624/16-п
Провадження №3/157/337/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

30 травня 2016 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул. Любешівська в с. Тоболи Камінь-Каширського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2121», номерний знак Г7260 ВН, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху, проявив неуважність, внаслідок чого не впорався із керуванням та здійснив наїзд на деревяну огорожу будинку №4, від чого автомобіль, яким на законних підставах володів та користувався ОСОБА_3 та деревяна огорожа, яка належать ОСОБА_4 отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 30 травня 2016 року керуючи автомобілем, не впорався із керуванням і вїхав в деревяну огорожу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним даного адмінправопорушення також стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 травня 2016 року серії АП1 № 992297, та на окремому аркуші, схемою місця ДТП, протоколом допиту свідка ОСОБА_5

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Підстав для накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з нього може бути стягнено подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/1451/16-п
Провадження № 3/0158/393/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, котра надійшла від Управління Держпраці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.01.1972,, жительку АДРЕСА_1, директор ТзОВ «Едем», за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 04-0015/60 від 01.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: ч.1 ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» щодо кількості працевлаштованих інвалідів в ТзОВ «Едем» у 2015 році.

Згідно зі звітом про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік (форма № 10 ПІ) середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу за 2015 рік становила 15 осіб, із них працевлаштовані 0 інваліда, однак згідно вищевказаного закону в установі повинні працювати на робочому місці 1 інвалід.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.188-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого заступником начальника відділу з персоналу відділу прикордонної служби « Амбуків » ,-

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року на ділянці відділу прикордонної служби « Амбуків » територія Володимир-Волинського району військовослужбовець ОСОБА_1 виконуючи обов'язки у прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів » надав дозвіл на виїзд автомобіля « Фольксваген » з незакріпленим за транспортним засобом водієм,порушивши при цьому вимоги пункту 24,25 Інструкції про порядок експлуатації транспортних засобів у відділах державної прикордонної служби на мирний час затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.10.2007 року за № 841, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Справа № 156/518/16-п
Номер провадження 3/156/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт. Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Європацукор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

01 червня 2016 року при перевірці працівниками Нововолинського відділення Володимир-Волинської ОДПІ ПП «Європацукор», згідно акта про результати позапланової виїзної перевірки вказаного підприємства з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства за період з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року та іншого законодавства за вказаний період було встановлено, що звіт 1-ДФ за 1 квартал 2015 року поданий з недостовірними відомостями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення вважаю щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні. Обставин які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 163-4 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський