overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4070/16-п Провадження № 3/500/1260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Швець В.М., розглянувши матеріали адміністративного провадження у відношенні

ОСОБА_1,

30.12.1971року народження,

непрацюючого, який мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

про здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.06.2016року в 20.00год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в стані алкогольного спяніння, виражався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Винні дії підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника, та іншими матеріалами справи.

При призначенні виду стягнення враховується характер правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини здійснення правопорушення, з урахуванням чого застосовується адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три)доби.

Строк обчислювати з моменту впровадження ОСОБА_1 до ізолятора тимчасового затримання Ізмаїльського відділу поліції Головного управління національної поліції Одеської області

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн.60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2016
Справа № 501/1663/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року о 15.05 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ніссан» (номерний знак НОМЕР_1) по пров.Шкільному в м.Чорноморську, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Субару» (номерний знак НОМЕР_2) під управлінням ОСОБА_2, який зупинився. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №15400 від 24.06.2016р., схемою ДТП від 24.06.2016р. поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2016р.
Дата документу 28.07.2016
Справа № 501/1659/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 05.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Мітцубіши» (номерний знак НОМЕР_1) по вул.1-го Травня в м.Чорноморську, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з управлінням внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (металеву огорожу). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушення погодився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 №157225 від 28.06.2016р., схемою ДТП від 28.06.2016р. поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 38, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку через Іллічівський міський суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності «__» ______ 2016р.
Справа № 520/7403/16-п
Провадження № 3/520/3629/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ЖБК «Малиновський-4», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року при перевірці господарської діяльності ЖБК «Малиновський-4» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме платник порушує терміни сплати грошового зобовязання з податку на прибуток підприємств, організацій споживчої кооперації, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №374/1201/32 від 23.06.2016 р. вважаю, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7747/16-п
Провадження № 3/520/3750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «Південь-Агро-Ком», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Південь-Агро-Ком», було встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток за 2015 рік на загальну суму 20061,00 гривень, занижено податок на додану вартість у сумі 28957,00 гривень у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 за викликом до суду не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/8409/16-п
Провадження № 3/520/4041/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О.,розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському р-ні м.Одеси Головного Управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Антарес-Юг», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Антарес-Юг» директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку, що привело до заниження податку на прибуток у сумі 50004 гривень, податкові розрахунки надані з помилками, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене у 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення тобто термін накладення адміністративного стягнення закінчився. За таких обставин, суддя вважає необхідним, адміністративне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 163-1 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно діючого законодавства.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7378/16-п
Провадження № 3/520/3614/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ «Енергопром-Плюс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 13 а кв.11

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Енергопром-Плюс» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахунок належного до сплати податку, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №392/40-00/36795173/1 від 23.06.2016 р. вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7392/16-п
Провадження № 3/520/3622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, бухгалтера Спільного Українсько-Американського науково- виробничого підприємства «Нові матеріали та технології» у формі ТОВ,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Спільне Українсько-Американське науково- виробниче підприємство «Нові матеріали та технології» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме порушено терміни подання податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємців, порушено порядок заповнення податкової звітності з податку на прибуток приватних підприємців, занижено грошове зобовязання з податку на прибуток приватних підприємців, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №384/12-01/38 від 23.06.2016 р. вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7746/16-п
Провадження № 3/520/3749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника ТОВ «Детальавтосервіс», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Детальавтосервіс» було встановлено порушення встановленого порядку оподаткування, а саме занижено податок на прибуток за перший квартал 2016 року на суму 10027 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення ОСОБА_1 надані в протоколі №393 від 23.06.2016 р. вважаю, необхідним звільнити її від адміністративної відповідальності, оскільки скоєне правопорушення малозначне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 163-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежиться усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законодавством порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 520/7329/16-п
Провадження № 3/520/3607/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ТОВ «Телекарт-Прилад», що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року при перевірці господарської діяльності ТОВ «Телекарт- Прилад» було встановлено порушення податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 80934,00 гривень, заниження податку на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 19217,00 гривень, , донараховано податку на доходи фізичних осіб у розмірі 475,50 гривень, донараховано єдиного внеску на суму 2598,94 гривень, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлялася належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, повністю доведена.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 502/1481/16-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Тюмін О. Г. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: Одеська область

Кілійський район, с. Новомиколаївка, вул. Паркова, 16

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року о 21:30 год. в с. Приморське, по вул. Курортна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з причепом «Путник», д.н. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих від проходження огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник до суду з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, крім визнання вини, підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом серії АП2№ 151809 від 02.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції - повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ч.1 ст. 130 КУпАП - вірною.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий сбір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Беручі до уваги особу правопорушника, ступень суспільної небезпеки правопорушення, ставлення правопорушника до скоєного, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік без вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня винесення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/7045/16-п
Провадження № 3/520/3496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року ОСОБА_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій вона зазначає, що у постанові від 29 червня 2016 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак її автомобіля «Ніссан», замість ВН7321ВН зазначено ВН7521ВН.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля «Ніссан», була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 29 червня 2016 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України .

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля «Ніссан», замість ВН7521ВН - ВН7321ВН.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1255/16-п
Провадження №3/503/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, жительку с.Пиріжна Кодимського району Одеської області,

ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1254/16-п за ч.2 ст.154 КУпАП, №503/1255/16-п за ст.173 КУпАП та №503/1256/16-п за ст.173 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1255/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1254/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1254/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2