overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 456/1560/16-п
Провадження № 3/456/497/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.05.1986р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.05.2016р. о 21 год. 50 хв., по вул. Шевченка в с. Гірне Стрийського р-ну Львівської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Ваз 21011» номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком Стрийської ЦРЛ №217 від 11.05.2016р., за що передбачена відповідальність ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро покаявся.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №137279 від 11.05.2016р., висновком Стрийької ЦРЛ №217 від 11.05.2016р, свідченнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення та його суспільну небезпеку. Зважаючи на те, що ОСОБА_1, особисто не підтверджено належними доказами факт перебування його у трудових відносинах, а також його майновий стан та офіційні джерела доходів, наявність утриманців, що являється важливими критеріями при вирішенні питання про накладення такого виду адміністративного стягнення як штраф та забезпечення виконання постанови суду про накладення штрафу, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст. 23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/1830/16-п
Провадження № 3/456/607/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1979р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.05.2016 року о 23 год. 30 хв., в м. Стрий по вул. Красівського 30/21 Львівської області, гр. ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого адміністративного нагляду, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом серії АА №363551 від 02.06.2016р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1759/16-п
Провадження № 3/456/568/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.02.1965р. народження, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.06.2016р. о 20 год. 30 хв. по вул. Шевченка 68, в м. Стрий Львівської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «Mercedes Benz Sprinter 313», номерний знак НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечного інтервалу руху, допустив зіткнення з автомобілем «Audi 100», номерний знак НОМЕР_2, який рухався по сусідній смузі, внаслідок чого автомобілі тримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 2.3Б; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений, проте подав заяву, в якій свою вину визнав та просив накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №138064 від 04.06.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/6075/16-п
Провадження № 3/359/1762/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

встановив:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП.

Ознайомившись з матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суд вважає за необхідне повернути їх на дооформлення.

У ході розгляду матеріалу встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення в графі "Чи піддавався протягом року адміністративному стягненню" вказано, що піддавалася 22.06.2016 року за ч.1 ст.184 року, однак постанови суду за 22.06.2016 року до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вище вказане, суд вважає, що вказана справа підлягає поверненню до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення, а саме: для долучення до матеріалів справи копії постанови суду від 22.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, 268 КпАП України, суд

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП, - повернути на дооформлення до Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним адміністратором цирку шапіто "Кураж" ,

за ст. 90 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Львівської області ОСОБА_3 складено протокол № 007876 за ст. 90 КпАП України, відносно ОСОБА_2 за те що, 22.07.2016 року порушила вимоги щодо охорони видів тварин занесених до ОСОБА_4, правил утримання диких тварин у неволі, а саме: бурого ведмедя та інших тварин без належного на це дозволу та з порушенням умов утримання.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як у протоколі не вказано місце скоєнння адміністративного правопорушення. За наведених обставин матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 90 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/87/16
Справа № 356/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Березанського ВП Переяслав-Хмельницького відділу ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року о 19 годині в м. Березань по вул. Леніна біля магазину ПП «Грига» громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України і вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40-1, ст.173 КУпАП України,

ст.ст. 283, 284 КУпАП України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Р. М. Лялик
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

16.04.2016 р. близько 04.00 год., у м.Львові, по вул.Бойчука,5/67, ОСОБА_1В висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою відносно своєї дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив насильство у сім"ї, повторно на протязі року.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 361/4233/16-п
Провадження № 3/361/1052/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює СП ПРАТ «Атлант Україна», керівником відділу , проживає: Київська обл.., Броварський район, с. Русанів, вул. Леніна, 69

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду, встановлено що в схемі ДТП, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 291956 не зазначено конкретне місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 439/969/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

28 липня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх трьох неповнолітніх дітей, ОСОБА_2С,2011р.н.., ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4, 2016р.н., що проявилось в тому, що 14.07.2016р. ОСОБА_1 рпо місцю проживання знаходилась у стані алкогольного сп?яніння і спала, в той час як діти були без належного нагляду на вулиці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення батька, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніхдітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №364844 від 28.07.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу, що притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що слід обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

28.07.2016

Суддя: ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ос.,-

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16.04.2016 р. близько 10.00 год. ОСОБА_1., перебуваючи по вул.Федьковича,12 у м.Львові здійснював торгівлю з рук продуктами, у невстановленому місці для цього місці.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І. ,розглянувши матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., будучи директором ТзОВ "Вудтехнік", за адресою: м.Львів, вул. Наукова,12/61, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку за 2015 р., що призвело до зниження податку на додану вартість на суму 11114,00 грн., що вбачається з акту від 06.07.2016 року № 114/13-01-14-01/38172141 .

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що на момент розгляду справи у суді, сплинув 3-х місячний термін притягнення до адміністративної відповідальності, тому справу слід провадженням закрити, оскільки, згідно ст.38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше 3-х місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3-х місяців з дня виявлення. За таких обставин провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП

Керуючись ст.ст. 247 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КпАП України провадженням закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд який виніс постанову.

Суддя Гулієва М.І.
"04" серпня 2016 р. Справа № 363/2976/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонера

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 р. близько 10-47 год . гр.-н ОСОБА_1 в м. Вишгороді по вул.. Шевченка , 2-Г , в магазині « АТБ » вчинив дрібну крадіжку , а саме : викрав пляшку пива « Бад« об»ємом 0,5 л , вартістю 12,95 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав і виновність його підтверджується зібраними матеріалами.

Як вбачається з картки обліку адміністративних правопорушень , 14.04.2016 гр-н ОСОБА_1 вчиняв правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н.ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51.ч.2 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 170 гривень .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 51 ч.2 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян , що становить 170 гривень .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя