СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ун. № 759/933/16-п
пр. № 3/759/4078/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП2 №348667, АП2 №353414 від 21.12.2015 року встановлено, що 07.12.2015 року о 08:20, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бул. Кольцова, 18, здійснила ДТП з автомобілем НОМЕР_2 та зникла з місця події. Автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 2.10 а, п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29.01.2016 року матеріали справи направлено до УПС в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення обставин правопорушення, способу вчинення адміністративного правопорушення, відібрання підпису особи, яка притягається до відповідальності, відомостей про наявність у правопорушника водійського посвідчення, в разі наявності, чи вилучалося посвідчення співробітниками УПС. Зазначення у протоколі, серії АП2 №353414 від 21.12.2015 року відомостей про свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх підписів, пояснень. Зазначити про наявність пошкоджень на автомобілі НОМЕР_3 та їх локалізацію (в схемі ДТП).

Адміністративний матеріал повернувся до суду 05.07.2016 року. Справу передано судді 18.07.2016 року.

Матеріалами справи підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4, 124, а також наявність в її діях вини, проте притягнути до відповідальності немає правових підстав з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення мало місце 21.12.2015 року, тобто, на момент розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На час розгляду адміністративного матеріалу сплив тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ