Провадження № 3/243/1199/2016
Справа № 243/6081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора роти 4 батальйону УПП у м. Краматорськ та Словянськ відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 01 годині 59 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем SUBARU FORESTER з державним номерним знаком АН5111ІМ по вул. Свобода, 34, м. Словянська в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» газоаналізатор ALCOTEST 6810 ARBL 0644 у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена матеріалами справи: протоколом серії АП2 №361402 від 25.07.2016 року про адміністративне правопорушення; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», при розгляді справ про адміністративні правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюється шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого порядку, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Суд приймає як належний та допустимий доказ протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він відповідає п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» та ст. 266 ч.2 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 130 частиною 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави на р/р № 0075 у ГУ ДКСУ в Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання 3 (три) місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4