Провадження № 3/761/5520/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління міжнародного співробітництва Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу прав людини та Ради Європи Департаменту міжнародних організацій МЗС України, м. Київ, Михайлівська площа, 1.

за ч. 7 ст.212-3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Керівником Управління міжнародного співробітництва Секрітаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини Синенко М.О., в порядку визначеному ст.т. 254-256 КУпАП складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, начальника відділу прав людини та Ради Європи Департаменту міжнародних організацій МЗС України щодо бездіяльності останнього, яка виявилась у неналежній організації опрацювання звернень громадян в МЗС, яка призвела до надання відповіді на звернення ОСОБА_3 з порушенням передбаченого ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» строку, і свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно строки встановлені відповідним законодавчим актом України на надання відповіді на звернення були порушені. Пояснив, що затримка з відповіддю на звернення сталась з технічних причин - необхідно було зібрати багато інформації з метою надання обґрунтованої відповіді.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не заперечувалась.

За приписами ч. 7 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за незаконну відмову у прийнятті та розгляді звернення, інше порушення Закону України «Про звернення громадян».

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення особи стосовно якої складено протокол, надані в судовому засіданні, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи рішення щодо застосування виду адміністративного стягнення до уваги приймаються, обставини скоєння правопорушення та особу ОСОБА_1

Вирішуючи питання про стягнення судового збору, суддя керується положеннями Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 7 ст. 212-3 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 оподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: