Справа № 237/2054/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року

СуддяМар'їнського районного суду ОСОБА_1 розглянувшиматеріалиадміністративноїсправи, щонадійшли з управління оперативного забезпечення на окремихтериторіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькійобласті у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якийпроживає за адресою: Донецька область, м. Красноармыйськ, м-н Лазурний, 45/56

у скоєнніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАПУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшлаадміністративна справа про притягненняКамчатного ОСОБА_3 відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Ізскладеного протоколу про адміністративнеправопорушеннявбачається, що05 червня 2016 року о 08годині50 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі Форд Транзітд.н.з.АН 0543 ННбув затриманий на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м.Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, для проїзду на тимчасово непідконтрольну територію України з пасажирами в кількості 7 ОСОБА_4 перевозив пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту м. Красноармійськ м. Донецьк.

ОСОБА_4 керував зазначеним автомобілем, який належить ОСОБА_5 Остання 05.04.2016 р., за нотаріально завіреною довіреністю на розпорядження транспортним засобом в розпорядження зазначений автомобіль ОСОБА_4

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_4 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснювати транспортні перевезення пасажирів, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що має склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згіднозі ст. 251 КпАПУкраїнидоказами про справі про адміністративнеправопорушення є будь-якіфактичнідані, на підставіяких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьабовідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йогоскоєнні та іншіобставини, якімаютьзначення для правильного вирішеннясправи.

При розглядісправи про адміністративне правопорушеннязясовую: щоКамчатний Є.О. є винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАПУкраїни, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючихобставин не встановлено.

При обранніміри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступіньсуспільноїнебезпекивчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, щовідносн оКамчатний Є.О. достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставівикладеного, ч. 1 ст. 164 КпАПУкраїни, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

КамчатногоЭвгена ОСОБА_3 визнати винним у скоєнніадміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАПУкраїни і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохіддержави.

Стягнути з КамчатногоЭвгена ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративн еправопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Марїнськийрайонний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2016