ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Гончаренко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 114/78, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом «Опель», д/н НОМЕР_1, рухався в районі буд. № 14 по вул. Набережна Перемоги в м. Дніпропетровську, де не дотримався безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, спричинивши матеріальний збиток та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_1 з'явився до суду та пояснив, що попереду слідував автомобіль, який різко загальмував, на що він спробував застосувати екстрені засоби гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що дійсно рухався по правій смузі, поруч попереду нього рухалось ще декілька автомобілів, однак по ходу його руху стояв припаркований автомобіль, а тому він впевнився в тому що йому нічного не перешкоджає та здійснив маневр об'їзду, після цього в задню частину його автомобіля в'їхав інший автомобіль.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується схемою місця дорожньо-транспортної події від 19 липня 2016 року, фотографіями з місця ДТП, а також поясненнями водія-учасника дорожньо-транспортної події ОСОБА_2, наданими останнім як в судовому засіданні, так і письмово під час оформлення матеріалів справи, а тому, у свої сукупності та взаємозв'язку, суд вважає, наявність таких доказів такими, що спростовують позицію ОСОБА_1 з-приводу причини ДТП та повністю підтверджують обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення за яких відбулась подія зіткнення між автомобілями, які знаходились під керуванням водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі двохсот сімдесяти пяти гривень шістдесяти копійок.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3