Провадження № 3/760/4936/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шевченко Л. В.,

за участю секретаря судового засідання Бугайчука О. Р.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Панькіна Д. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (станом на 08.12.2013 директор ТОВ «ТРИБЕРГ», , 01103, м. Київ, Печерський район, бул. Дружби народів, буд. 28-А, н/прим. 6, офіс 1), паспорт серії НОМЕР_2, виданий Харківським РУГУ 02 грудня 1998 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ознаками порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК,

в с т а н о в и в:

08.06.2016 до Солом'янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 матеріали адміністративної справи № 0290/10000/16, які надійшли від Київської міської митниці ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по факту порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, повернути до Київської міської митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

27.07.2016 до суду надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної справи № 0290/10000/16 для розгляду справи, однак вимоги, які були визначені постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 10.06.2016 уповноважені особи Київської міської митниці ДФС не усунули.

Так, 10.05.2016 відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0290/10000/16.

Відповідно до протоколу 08.11.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_3 ввезено товар «торгове обладнання: двері, скло, пакети та папір пакувальний» загальною вагою брутто - 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТРИБЕРГ» від 07.11.2013 № 100250000/2013/759294, а також товаросупровідні документи: CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 з зазначенням вартості товару - 33189,70 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ТРИБЕРГ» на митному посту «Західний» за МД від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856 за вартістю - 356304,64 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі директора ОСОБА_2, CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 30.10.2013 № 145/25, виставленому компанією «MOLUXIN LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ТРИБЕРГ» загальна вартість вищезазначених товарів становить 33189,70 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТРИБЕРГ», направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530, CMR від 06.11.2013 № 030444. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530 разом з копіями митних декларацій форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0, переліку партій товарів для завантаження, інвойсів №№ 130550009, 2919.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Італія), переміщення в Україну товарів «пакети пакувальні та торгове обладнання» кількістю 27 вантажних місць, вагою брутто - 7564 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_3 на підставі книжки МДП № АX.73596530.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856.

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, міститься посилання на номери MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 вартість відправленого в Україну транспортним засобом BK3613BE/BK0492XT вищезазначеного товару загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 містяться посилання на інвойси №№ 130550009, 2919, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 85812,70 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну. При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товару.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, а саме: «пакети пакувальні та торгове обладнання» переміщених на підставі книжки МДП № АX.73596530, загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 30.10.2013 № 145/25 дорівнює 33189,70 євро.

Таким чином, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць загальною вартістю 85812,70 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2013) складає - 916 706,61 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 30.10.2013 № 145/25), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, отриманою від Головного управління статистики у м. Києві (лист № 11.2-160) станом на дату укладання контракту від 01.07.2013 № 145 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (08.11.2013), керівником ТОВ «Триберг» виступала ОСОБА_2.

Таким чином, представник органу доходів і зборів стверджував, що дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

У судовому засіданні представник Київської міської митниці ДФС зазначив, що вважає вказані обставини доведеними та просив притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не відомі.

З урахуванням вимог статті 526 МК, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, та закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 458 МК «порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність».

Частина перша статі 483 МК передбачає адміністративну відповідальність особи за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об'єктивною стороною правопорушення є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України, тобто активна поведінка особи.

Переміщення предметів із приховуванням від митного контролю - це їх переміщення через митний кордон різними шляхами, зокрема шляхом подання до органу доходів і зборів підроблених документів, які містять неправдиві дані.

Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 передбачає, що «підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів».

Суб'єктивна сторона цього правопорушення передбачає наявність прямого умислу, тобто винний у скоєнні злочину чітко розуміє та усвідомлює обставини і характер незаконного переміщення товарів, предметів і речовин через митну територію України і прагне їх ввезти на територію України з порушенням встановленого порядку чи вивезти з України.

Суд встановив, 08.11.2013 на митну територію України з Італійської Республіки через територію Угорщини, пункт пропуску на митному кордоні України «Чоп-Захонь» м/п «Тиса» Чопської митниці на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна) у вантажному автомобілі д/н НОМЕР_3 ввезено товар «торгове обладнання: двері, скло, пакети та папір пакувальний» загальною вагою брутто - 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць.

Підставою для переміщення вказаних товарів через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ТРИБЕРГ» від 07.11.2013 № 100250000/2013/759294, а також товаросупровідні документи: CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 з зазначенням вартості товару - 33189,70 євро.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари були заявлені ТОВ «ТРИБЕРГ» на митному посту «Західний» за МД від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856 за вартістю - 356304,64 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: контракт від 01.07.2013 № 145, укладений між «MOLUXIN LIMITED» (27/F Tesbury Ctr.28 Queens's Rd.East, Wanchai, Гонконг) та ТОВ «ТРИБЕРГ» в особі директора ОСОБА_2, CMR від 06.11.2013 № 030444, книжка МДП від 06.11.2013 № АX.73596530, інвойс від 30.10.2013 № 145/25 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Згідно з даними, зазначеними в інвойсі від 30.10.2013 № 145/25, виставленому компанією «MOLUXIN LIMITED» (Гонконг) до ТОВ «ТРИБЕРГ» загальна вартість вищезазначених товарів становить 33189,70 євро.

Листом від 07.05.2014 № 3829/26-70-53-38 митницею до митних органів Італійської Республіки, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України товарів, одержувачем яких виступало ТОВ «ТРИБЕРГ», направлено відповідний запит.

Листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням від 25.11.2014 № 11659/7/99-99-26-03-03-17 митниці повідомлено, що Департаментом було направлено запит до митних органів Угорщини для отримання інформації та документів з метою подальшого направлення додаткового запиту до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 03.07.2015 № 23966/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Угорщини, якою повідомлено, що зазначені товари було переміщено з території Італії до Угорщини в процедурі транзиту та направлено копії італійської митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530, CMR від 06.11.2013 № 030444. Також повідомлено, що за результатами опрацювання зазначеної відповіді Департаментом направлено додатковий запит до митних органів Італійської Республіки.

Листом Державної фіскальної служби України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17 митницею отримано відповідь митних органів Італійської Республіки, якою також направлено копії митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, книжки МДП № АX.73596530 разом з копіями митних декларацій форми ЕХ А MRN №№ 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0, переліку партій товарів для завантаження, інвойсів №№ 130550009, 2919.

За результатами опрацювання матеріалів, отриманих від митних органів Угорщини та Італійської Республіки встановлено наступне.

Згідно з даними, зазначеними в митній декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, відправником товарів є компанія «ASTI SPED SRL» (Італія), переміщення в Україну товарів «пакети пакувальні та торгове обладнання» кількістю 27 вантажних місць, вагою брутто - 7564 кг, здійснено вантажним автомобілем д/н НОМЕР_3 на підставі книжки МДП № АX.73596530.

Відповідно до даних, зазначених в CMR від 06.11.2013 № 030444 та в книжці МДП № АX.73596530, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць переміщено транспортним засобом д/н НОМЕР_3 з території Італії (відправник - «ASTI SPED SRL» - гр. 1 CMR) в Україну на адресу ТОВ «ТРИБЕРГ» ( 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна - гр. 2 CMR).

Зазначені відомості щодо реквізитів CMR та книжки МДП, відправника, одержувача, номеру вантажного автомобіля, загальної кількості вантажних місць, ваги брутто та опису товарів в документах, отриманих від митних органів Угорщини та Італії, відповідають даним про товари, митне оформлення яких здійснено для вільного обігу на митній території України за митною декларацією від 11.11.2013 № 100250000/2013/018856.

В переліку партій товарів для завантаження, який додано до митної декларації форми TIR № 13ITQXJ080029594T5, міститься посилання на номери MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0.

Відповідно до митних декларацій країни відправлення (Італії) форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 вартість відправленого в Україну транспортним засобом BK3613BE/BK0492XT вищезазначеного товару загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро.

В митних деклараціях форми ЕХ А № MRN 13ITQXJ010056286E1, 13ITQXJ010056287E0 містяться посилання на інвойси №№ 130550009, 2919, відповідно до яких загальна вартість вищезазначених товарів також становить 85812,70 євро.

Отже, за результатами опрацювання отриманої інформації від митних органів Угорщини та Італії встановлено, що вказаний товар був оформлений італійськими митними органами в режимі експорту, після чого в транзитній процедурі переміщений на територію Угорщини та відправлений в Україну. При цьому встановлено невідповідність відомостей щодо вартості товару.

Так, згідно з документами, надісланими митними органами Угорщини та Італійської Республіки, вартість вищезазначених товарів, а саме: «пакети пакувальні та торгове обладнання» переміщених на підставі книжки МДП № АX.73596530, загальною вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць становить 85812,70 євро, що більше за вартість даних товарів, переміщених через митний кордон України на підставі зазначеної книжки МДП, яка згідно з інвойсом від 30.10.2013 № 145/25 дорівнює 33189,70 євро.

Таким чином, товар «пакети пакувальні та торгове обладнання» вагою брутто 7564 кг, кількістю - 27 вантажних місць загальною вартістю 85812,70 євро, що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення вантажу через митний кордон України (08.11.2013) складає - 916 706,61 грн., було переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстави для переміщення документів (інвойс від 30.10.2013 № 145/25), що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до відомостей, наявних в базі даних «Податковий блок» та згідно з інформацією, отриманою від Головного управління статистики у м. Києві (лист № 11.2-160) станом на дату укладання контракту від 01.07.2013 № 145 та на дату переміщення товарів через митний кордон України (08.11.2013), керівником ТОВ «Триберг» виступала ОСОБА_2.

Таким чином, представник органу доходів і зборів стверджував, що дії директора ТОВ «Триберг» ОСОБА_2, на момент їх вчинення, мають ознаки порушення митних правил, а саме: дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Суд зауважує, що підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл органу доходів і зборів на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів тощо.

Документами, що містять неправдиві дані, є такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості предметів, щодо їх відправника чи одержувача, щодо держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, тощо не відповідають дійсності: - недійсні документи, тобто документи, що втратили юридичну силу.

З матеріалів справи випливає, що фактичною підставою притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності стала відповідь від митних органів Італійської Республіки (лист ДФС України від 26.02.2016 № 6936/7/99-99-26-03-03-17) на запит про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення вищезазначених товарів.

Таким чином, отримана інформація від митних органів Італійської Республіки давала достатні підстави органу доходів і зборів для складання протоколу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, оскільки поставила під сумнів правдивість відомостей, вказаних в інвойсі від 30.10.2013 № 145/25, на підставі яких проведено митне оформлення товару ввезеного за декларацією МД № 100250000/2013/018856.

Однак, наявність лише інформації від митних органів Італійської Республіки недостатньо для притягнення особи до відповідальності, а наявність події правопорушення та вини особи у його вчиненні підлягає доказуванню.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Направляючи справу про порушення митних правил до суду, орган доходів і зборів не додав до протоколу про порушення митних правил № 0290/10000/16 доказів, якими він обґрунтовував підстави притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а саме: Volet № 1, Carnet Tir AX73596530, Manifeste de marchandises (а.с. 13), Moluxin limited (invoice № IT-145/25 dd 30.10.2013 (а.с. 14), додатки до листа ДФС № 7/99/99-99-26-03-03-17 (а.с.17-27; 37-45) - складені іноземною мовою та у матеріалах справи відсутній їх належний переклад.

Суд не враховує, твердження представника органу доходів і зборів, що переклад вищезазначених документів не потрібен, так як вони не містять доказів щодо вартості товарів, оскільки завданням провадження у справі про порушення митних правил є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування кожної обставини справи.

При розгляді справи про порушення митних правил суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності.

Отже, переклад вищезазначених документів має важливе значення для розгляду цієї справи, оскільки зазначені недоліки перешкоджають здійсненню провадження у справі про порушення митних правил та не дають можливості прийняти законне та обґрунтоване судове рішення про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статтею 483 МК.

При цьому, для з'ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення цієї справи, на суд не може бути покладена функція збирання доказів, оскільки буде порушено принцип змагальності.

Крім цього, з матеріалів справи випливає, що однією з підстав переміщення товарів у цій справі був контракт купівлі-продажу № 145 від 01.07.2013, який укладений «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hond Kong), в особі ОСОБА_4 та ТОВ «ТРИБЕРГ» (, 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, Україна), в особі ОСОБА_2

Відповідно до пункту 1.5. контракту купівлі-продажу № 145 від 01.07.2013«Молюксін Лімітед» зобов'язується надати ТОВ «ТРИБЕРГ» необхідні товаро - супровідні документи, що забезпечують належне митне оформлення.

З наданих суду документів, випливає, що ТОВ «ТРИБЕРГ в особі ОСОБА_2 здійснювало оплату за товар, який визначений у контракті купівлі-продажу 145 від 01.07.2013, де одержувачем коштів є компанія «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hond Kong).

В свою чергу, орган доходів і зборів не надав суду доказів того, що ОСОБА_2 подала неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості цих товарів, оскільки при переміщенні товарів через митний кордон України надала документи, які були вставлені компанією «Молюксін Лімітед» (27/F Tesbury ctr, 28 Queens Road East, Wanchai, Hond Kong).

Крім цього, суд не бере до уваги твердження представника органу доходів і зборів, що наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення підтверджується відповіддю митних органів Італії, оскільки з перекладу частини цієї відповіді випливає, що одержувачем товарів є компанія «Moluxin LTD» (Київ, Україна), а не компанія ТОВ «ТРИБЕРГ», м. Київ, вул. Кіквідзе, 18-А, директором якої була ОСОБА_2 (а.с. 91-92).

Відповідно до частини першої статті 489 МК посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Матеріали справи не містять належних доказів того, що ОСОБА_2 здійснювала переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, в чому і полягає об'єктивна сторона правопорушення.

Відповідно до частини третьої статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не вчиняла жодних дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, у тому числі дій, підтверджуючих наявність у неї умислу на подання органу доходів і зборів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості, які б утворювали об'єктивну та суб'єктивну сторони правопорушення, передбаченого частиною першою статті 483 МК.

Склад правопорушення, ознаки якого конкретно передбачені відповідною нормою права, є єдиною та головною підставою для юридичної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Здійснений судом аналіз дій ОСОБА_2 та митного законодавства України приводить суд до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною першою статті 483 МК.

Враховуючи викладене вище, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 1, 8, 245, 247, 251, 252, 265, 280, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 458, 467, 483, 489, 522, 525, 527, 528 Митного кодексу, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених частиною першою статті 483 МК, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В. Шевченко