БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016

Справа № 497/970/16-п

Провадження № 3/497/328/16

22.07.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ № 920999 виданий 27.11.2014 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122 ч.4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2016 року о 00 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Училищній в бік вул. Лиманної в м.Болграді Одеської області, керуючи автомобілем FORD транзит державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечної дистанції, здійснив маневр обгону, в результаті чого створив попутному автомобілю НОМЕР_2 аварійну обстановку. ОСОБА_1 був обстежений в медичному закладі на стан сп'яніння.

За даним фактом співробітниками поліції відносно ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення згідно ст. ст.122 ч.4, 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду адміністративної справи був повідомлений відповідно до вимог чинного законодавства, про що в матеріалах справи є відповідні докази. Причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, пояснень, заперечнь до суду не надав.

Оскільки відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, участь особи, яка притягується до відповідальності , у судовому засіданні не є обовязковою за даною категорією справ, то суддя вважає за можливе справу розглянути у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122 ч. 4 та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 154320 та № 153505 від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом № 75 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП України, так як ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєнного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винуватого адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкримінованої статті вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню його вини.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривен.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, 36, 40-1, 122, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122 та ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400.00 (три тисячі чотириста) гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275.60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривен шістдесят копійок).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення (ч.1 ст.307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України (ст.308 КУпАП).

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законом (ч.3 ст.307 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя І.В. Тимошенко