ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1359/16-п

провадження № 3/0285/431/16

28.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління Укртрансбезпеки у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал від 05.05.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З протоколу вбачається, що 05.05.2016 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Чижівка, проводив господарську діяльність, без державної реєстрації як субєкта господарювання та без ліцензії на проведення певного виду діяльності, з перевезення пасажирів на легковому автомобілі Фольксваген, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину заперечував, пояснив, що 05.05.2016 року їхав з дружиною в районну лікарню до лікаря. У смт. Городниця до нього підійшли двоє хлопців попросили їх підвезти, оскільки в автомобілі були вільні місця. Він погодився їх везти, але грошей за це з них не брав та будь-якої домовленості про оплату проїзду не було. Разом з тим, у минулому він здійснював діяльність з пасажирських перевезень як фізична особа-підприємець та має ліцензію. На теперішній час підприємницьку діяльність припинив у звязку з хворобливим станом здоровя. Надав суду ліцензію серії АЕ № 187629, яка видана Укртрансінспекцією України 20.12.2012 р., про надання послуг з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним транспортом. Строк дії ліцензії необмежений.

Свідки ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які згідно матеріалів справи були пасажирами, в судове засідання за викликом суду не зявились.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 164 КУпАПвстановлено адміністративну відповідальність провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (ст. 42 ГК України).

Систематичною слід вважати діяльність, що має певні організаційні характеристики, які, зокрема, визначають її тривалість у часі та кількість господарських операцій, цінову визначеність вартості послуг.

Суду не надано доказів на підтвердження здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, встановлено один факт надання послуг з перевезення пасажирів. Таким чином, відсутня така ознака господарської діяльності як систематичність.

Письмові пояснення пасажирів про оплату поїздки суд не бере до уваги, оскільки дані особи, за викликом у судове засідання не прибули та не дали пояснень у якості свідків відповідно до ст. 251 КУпАП.

Матеріали справи також не містять інформації про вилучені кошти, отримані від можливої господарської діяльності, які, відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП, є предметом конфіскації.

Крім того судом встановлено, що у ОСОБА_1 наявна ліцензія на право надання послуг з перевезення пасажирів, автомобільним транспортом, з необмеженим строком дії.

Таким чином, при розгляді адміністративного матеріалу в діях ОСОБА_1 не встановлено протиправної, винної (умисної або необережної) дії чи бездіяльності, яка полягає у провадженні господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, а отже в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247 , 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Помогаєв