Справа №: 297/1924/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, працюючої відповідальним виконавцем відділу прикордонної служби «Горонглаб» ІІІ категорії (тип Б) ВЧ2142, зі слів раніше не судимої,

за ст. 172-19 КУпАП,

встановив:

12 липня 2016 року під час раптової перевірки офіцером відділення внутрішньої безпеки було виявлено, що відповідальний виконавець відділу прикордонної служби «Горонглаб» старший сержант ОСОБА_1, яка виконувала обовязки в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони державного кордону», залишила свій 9-мм пістолет Макарова без нагляду в шухляді робочого стола в чергового підрозділу.

В суді ОСОБА_1 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовилася.

Зявившись в суд ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що 12.07.2015 року виконувала наказ на охорону державного кордону в прикордонному наряді «Черговий підрозділу охорони державного кордону» ВПС «Горонглаб», вийшовши із дамської кімнати із необачності залишила свій 9-мм пістолет Макарова без нагляду в шухляді робочого стола в чергового підрозділу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року (а.с.1), доповідну дописку (а.с.3-4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.7), службову характеристику (а.с.8), наказ №216-ос від 13.11.2015 року (а.с.17), копію посвідчення (а.с.12), вважаю, що громадянка ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 172-19 КУпАП, а саме порушення правил поводження із зброєю, що становлять підвищену небезпеку для оточення.

Згідно до ч.2 ст.321 КУпАП арешт з утриманням на гауптвахті не може застосовуватися до військовослужбовців-жінок.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, визнала вину у вчиненні правопорушення, має на утриманні неповнолітню дитину, вчинила його з необережності, її дії не потягли за собою тяжких наслідків, тому вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 321,172-19, ч. 1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-19 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.172-19 КУпАП із-за малозначності його, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.