Справа № 584/976/16-п
Провадження № 3/584/275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Глухівським МРВ УМВС України в Сумській області 13.04.2004, проходить службу на посаді молодшого інспектора прикордонної служби ІІ категорії дозиметриста Відділу прикордонної служби «Нова Слобода», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст 172-15 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 до Путивльського районного суду Сумської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.172-15 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 214067 від 31.07.2016, складеного начальником Сумського прикордонного загону ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи військовою службовою особою, 07.07.2016 о 08 год. 00 хв. не прибув до підрозділу для виконання службових обовязків в складі зміни прикордонних нарядів, чим порушив вимоги ст.ст. 11, 12, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.1 наказу начальника Сумського прикордонного загону від 22.12.2015 № 1645 «Про організацію служби військ у Сумському прикордонному загоні на 2016 рік», не дотримався п. 20.1 Кодексу поведінки працівників, до функціональних обовязків яких належить здійснення управління кордонами, затвердженого спільним наказом МВС, МЗСУ, МФУ, ДПСУ від 27.07.2011 № 922/19660, тобто допустив недбале ставлення до військової служби, чим вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини свого неприбуття до суду не повідомив.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення, з яких вбачається, що свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення він визнав повністю та пояснив, що його неприбуття до Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» для заступання на службу у складі зміни прикордонних нарядів 07.07.2016 було зумовлено його поганим самопочуттям, хворобою матері та його небажанням проходити подальшу службу у лавах Державної прикордонної служби України.

Допитаний в судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що він проходить службу на посаді заступника начальника ВПС «Нова Слобода» з персоналу та дійсно 07.07.2016 ОСОБА_1 не прибув до Відділу прикордонної служби «Нова Слобода» для заступання на службу у складі зміни прикордонних нарядів, про що він, як заступник начальника відділу, доповів керівництву Сумського прикордонного загону. В подальшому він отримав розпорядження начальника ВПС «Нова Слобода» капітана ОСОБА_4 щодо встановлення звязку та визначення місця перебування молодшого сержанта ОСОБА_1

Внаслід вжитих пошукових заходів було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться у м. Глухів та о 16 год. 10 хв. 07.07.2016 він прибув до ВПС «Нова Слобода» для дачі пояснень.

З пояснень ОСОБА_1 йому стало відомо, що той не прибув на службу у звязку із погіршенням стану здоровя та власним небажанням проходити службу у лавах Державної прикордонної служби України, а також у зв'язку з хворобою матері.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу серії СхРУ № 214067 від 31.07.2016, даними висновку службового розслідування від 20.07.2016, актом про невчасне прибуття ОСОБА_1 для виконання службових обовязків у складі зміни прикордонних нарядів без поважних причин 07.07.2016 від 07.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими ним при складенні протоколу, а також показами свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_4,ОСОБА_7, ОСОБА_3 та ОСОБА_8

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника, допитавши свідка, дослідивши інші наявні в справі матеріал, дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, однак, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічних правопорушень не притягувався, посередньо характеризується за місцем служби, вчинення правопорушення не спричинило негативних наслідків щодо охорони державного кордону, усвідомив неправомірність своїх дій, у звязку з чим вважає за можливе застосувати до останнього ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_9