Провадження № 3/331/734/16
ЄУН № 331/5115/16-п
П О С Т А Н О ВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши матеріал про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МВ № 189475, виданий Ковпаківським ВМС МВ УМВС України в Сумській області 24 червня 2003 року; із вищою освітою, розлученого, працевлаштованого начальником Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно начальника Запорізького обласного відділення (філії) Комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 03.11.2014 року ОСОБА_1 на підставі наказу № 132 ВК призначив на посаду секретаря керівника ОСОБА_2, яка, згідно з актовим записом про шлюб № 1298 від 13.12.2014 року стала його дружиною, тобто близькою особою.

Таким чином, ОСОБА_1, з 03.11.2014 року по 30.11.205 року (окрім періоду з 16.06.2015 року по 13.08.2015 року, у звязку з відстороненням ОСОБА_1 від посади за рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя) здійснював повний контроль за роботою даної державної установи, давав вказівки та розпорядження працівникам, в тому числі і своїй дружині ОСОБА_2, чим допустив виникнення реального конфлікту інтересів, не проінформувавши Комітет з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України про той факт, що ОСОБА_2 є йому близькою особою.

Крім того, в порушення п. 3 ст. 28 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції» за вказаний період часу постійно приймав рішення та вчиняв дії в умовах реального конфлікту інтересів відносно своєї дружини ОСОБА_2, яка знаходилась в його прямому підпорядкуванні, зокрема, встановлював надбавки та преміював останню.

На підставі наказу № 39 ВК від 21.09.2015 року на посаду секретаря керівника призначено ОСОБА_3, яка займає цю посаду на теперішній час.

Відповідно до відомостей, наданих відділом державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (раніше ОСОБА_4А.) мають двох спільних дітей ОСОБА_5 2003-го року народження, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1 знову допустив виникнення реального конфлікту інтересів. При цьому жодним чином не проінформував Комітет про те, що ОСОБА_3 є йому близькою особою.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно зі ст. 66 Закону України «Про запобігання корупції» збитки, шкода, завдані державі внаслідок вчинення корупційного або повязаного з корупцією правопорушення, підлягають відшкодуванню особою, яка вчинила відповідне правопорушення, в установленому законом порядку.

В порушення наведених вимог Законодавства в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення, що унеможливлює його розгляд Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, оскільки, згідно з ч.1 ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Зазначаючи в протоколі про те, що ОСОБА_1 незаконно, в умовах реального конфлікту інтересів відносно своєї дружини ОСОБА_2 встановлював надбавки та преміював останню, особа, що його склала, не вказує розміри цих незаконних надбавок та премій, тобто розмір матеріальної школи, що також унеможливлює прийняття судом рішення про відшкодування цієї шкоди під час розгляду адміністративної справи.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал слід повернути до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 172-7, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Управління Служби безпеки України в Запорізькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Мінасов