Справа № 296/5457/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 23 червня 2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930242 від 08.05.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08.05.2016 року о 18 годині 20 хвилин по вул. Вітрука, 1А у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що за кермом автомобіля не перебував.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що саме він керував автомобілем, а ОСОБА_1 сидів поруч в якості пасажира.

В судовому засіданні інспектор роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП ОСОБА_2, який складав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначив, що за кермом автомобіля ВАЗ в якості водія перебував ОСОБА_1 і свідчення свідка ОСОБА_3 спростовуються відеозаписом по факту виявлення порушення ПДР України ОСОБА_1 та оформлення адмінпротоколу відносно останнього.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідка, інспектора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з відеозаписом, наданого УПП у м. Житомирі, встановлено, що за кермом автомобіля ВАЗ перебуває особа, відносно якої складено адмінпротокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930242 від 08.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 08.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_5 від 08.05.2016 року, рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП від 08.05.2016 року, розпискою ОСОБА_3 від 08.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай