П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. Справа №607/6977/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Департаменту патрульної поліції УПП в м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ч. 4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Тернополі направив суду адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016р. серії АП1 №961082, водій автомобіля марки ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 19.06.2016р. близько 07 год. 05 хв. під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого змусив водія автомобіля марки ВАЗ-2107 ОСОБА_3 різко змінювати напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію та порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016р. №961082 ОСОБА_1 притягується до адмінвідповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, подав клопотання про направлення матеріалів справи до Департаменту патрульної поліції УПП в м. Тернополі для належного до оформлення та вказав, що в протоколі не зазначено місця вчиненого ніби порушення Правил дорожнього руху, не повно досліджено всіх обставин у справі, протокол був складений інспектором, який не був свідком події та не мав ніяких фактичних даних про вчинення нібито ним правопорушення. Правила дорожнього руху порушував та створив аварійну ситуацію інший учасник, про що ним було викладено у поясненнях, однак інспектор на це уваги не звернув.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Однак, в протоколі від 19.06.2016р. №961082 інспектором роти №2 батальйону №1 АПП в м. Тернополі ОСОБА_4 не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, не зазначено також, що водієм автомобіля Мерседес-Бенц з номерним знаком ВО 3377 АА був саме ОСОБА_1, який за твердження інспектора порушив Правила дорожнього руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суддя прийшов до висновку, що вказані недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на правопорушника адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП необхідно направити у Департамент патрульної поліції УПП у м. Тернополі для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП направити в Департамент патрульної поліції УПП у м. Тернополі для належного оформлення.

Суддя Дзюбановський Ю.І.