overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/5837/16-п
Провадження №3/635/1349/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

судом встановлено, що ОСОБА_1, 16 липня 2016 року близько 15:15 години на території парковки, за адресою: Харківська область, Харківський район, село Циркуни, вулиця Вялівська, 42, керуючи автомобілем Mitsubishi Colt, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, рухалась заднім ходом і не переконалася що це буде безпечним та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю визнала та про обставини вчинення правопорушення пояснила, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 871344 від 16 липня 2016 року; даними схеми місця ДТП та фототаблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_2, наявними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року становить суму в розмірі 275,60 гривень.

Сума судового збору на підставі ст. 40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 40-1, 124, 221, 283-285 КУпАП, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер: НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області, протягом десяти днів з моменту її вручення.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4613/16-п
Провадження №3/635/1070/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023795 від 25 травня 2016 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 25 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, будинок 9, без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 14 червня 2016 року та повторно 30 червня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, привід останнього працівниками органу поліції не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання 30 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 29 липня 2016 року та 08 серпня 2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4613/16-п
Провадження №3/635/1071/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023733 від 26 травня 2016 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 26 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, будинок 9, без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 14 червня 2016 року та повторно 30 червня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, привід останнього працівниками органу поліції не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання 30 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 29 липня 2016 року та 08 серпня 2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/4613/16-п
Провадження №3/635/1069/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Буди Харківського району Харківської області, громадянина України, який має неповну середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Буди, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 023794 від 24 травня 2016 року, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме 24 травня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання, за адресою: Харківська область, Харківський район, місто Південне, вулиця Кірова, будинок 9, без поважної причини.

Згідно положень ст. 268 КУпАП України, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не була забезпечена. В судове засідання, призначене на 14 червня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином. 14 червня 2016 року та повторно 30 червня 2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід для забезпечення явки останнього у судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області, привід останнього працівниками органу поліції не виконано. ОСОБА_1 в судові засідання 30 червня 2016 року, 12 липня 2016 року, 29 липня 2016 року та 08 серпня 2016 року повторно не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином викладені обставини позбавляють суд можливості розглянути справу у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 не може бути розглянута в суді та підлягає поверненню органу, який направив адміністративний матеріал, для зясування зазначених обставин.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківському відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа №646/6097/16-п
№ Провадження 3/646/1065/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює директором ТОВ «Інженерно виробниче підприємство «Енергоочистка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, -

Встановив:

24 травня 2016 року, при перевірці ТОВ «Інженерно виробниче підприємство «Енергоочистка», код 14087298, податкова адреса: м. Харків, майдан Повстання, буд. 7/8, корпус літера Ф-15, кв. 12-1, директором якого є ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення по податку на прибуток за 2015 рік, згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства № НОМЕР_1 від 29.02.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року фактично сплачено 21.03.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася своєчасно та належним чином. (а.с. 11,12,16)

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі: протоколом про адміністративне правопорушення № 82-20-38-12-04-10 Серії АА № 736779 від 24 травня 2016 року (а.с.2); актом камеральної перевірки від 22.04.2016 року № 1664-20-38-12-04-07/14087298 (а.с.3)

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, який передбачений ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Суд, вивчивши дані про особу правопорушника, матеріали справи, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП суд, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН) винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Суддя Ю.В. Шуліка
Справа №646/8353/16-п
№ Провадження 3/646/1502/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Першотравневе Харківської області, громадянина України, яка не працює, мешкає за адресою: с. Першотравневе, вул. Зелена, буд. 5, Зміївський район, Харківська область

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі ВАЗ 217230 110-01, державний номерний знак АХ 5119ВК, по Мерефянському шосе у бік проспекту Гагаріна, не дотрималась безпечної дистанції, що привело до зіткнення з автомобілем Suzuki Grand Vitara ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, чим завдано матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_3 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала та підтвердила фактичні обставини, викладені в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916222 від 16.07.2016, схему дорожньо транспортної пригоди, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/8123/16-п
№ Провадження 3/646/1478/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: с. Борова, вул. Шкільна, буд. 9, Зміївський район, Харківська область

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 13 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 по пр. Гагаріна, 322 в м. Харкові та не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111740, державний номерний знак НОМЕР_3, який в свою чергу внаслідок інерції здійснив зіткнення з автомобілем Fiat Doblo, державний номерний знак НОМЕР_4 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 884325 від 06 липня 2016 року, схему місця ДТП, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН НОМЕР_5) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
Справа №646/7994/16-п
№ Провадження 3/646/1437/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м Харкова у складі головуючого судді Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм на Салтівському хлібзаводі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року близько о 15 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Харкові по пр. Гагаріна в районі будинку 3 по вул. Озерна смт Комунар при русі не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з транспортним засобом Renault Clio, державний номерний знак НОМЕР_2, який отримав інерційний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього пояснень ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив фактичні обставини, викладені в ньому.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097232 від 09.07.2016, схему дорожньо транспортної пригоди, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.16, 124, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІДН невідомий) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн. 00 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя - Шуліка Ю.В.
15.08.2016 Справа №: 637/852/16-п
№ 3/637/307/16
№ 637/852/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МК № 561722, виданий 30.10.1997 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 Перемоги-101 «а», кв.-8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 Перемоги-141,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 серпня 2016 року близько 15.00 години, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_6 Перемоги-141, на побутовому ґрунті, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у виді образ нецензурною лайкою.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 042604 від 15.08.2016 року, висновком Шевченківського ВП Купянського відділу поліції ГУНП в Харківській області від 15.08.2016 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 13.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, проживає разом з дружиною ОСОБА_2, відносно якої скоєно порушення, не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області