печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.07.2016р. о 13.20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н. НОМЕР_3 в м. Києві на вул. Арсенальна, 5/11, перед виїздом не перевірив технічний стан свого автомобіля, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, після чого автомобіль рухаючись некеровано здійснив зіткнення за автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (а), п. 12.3 ПДР України.

Відповідальність за дане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Разом з цим, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені прізвища, адреси свідків і потерпілих, пояснення у яких відбирались під час оформлення ДТП, відсутні їх підписи. З протоколу не зрозуміло який саме з автомобілів здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer» д.н. НОМЕР_2, чи автомобіль «Peugeot», чи автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», а також в ньому містяться підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, які відрізняються один від одного.

Також слід зазначити, що в схемі ДТП, яка долучена до матеріалів справи, відсутні підписи ОСОБА_1, або запис про його відмову від підпису.

Окрім цього, в схемі ДТП міститься невідповідність, оскільки на чотній частині вул. Арсенальна зазначено будинок № 9. Також, в схемі відсутні будь-які осипи та сліди розвороту автомобіля «Peugeot», з яким здійснив зіткнення автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon», оскільки останній, згідно пояснень свідка ОСОБА_4, протягнув автомобіль «Peugeot» близько двох метрів та почав його розвертати.

Зазначені недоліки унеможливлюють розгляд справи та прийняття рішення по суті інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а відтак вважаю необхідним справу про адміністративне правопорушення повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 256 КУпАП,,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції НП України в м. Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Смик