Справа № 214/2939/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи які надійшли від Криворізької центральної ОДПІ у Дніпропетровській області про притягнення громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «ЖЕО №35», яка мешкає за адресою: вул. Космонавтів 24/21, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1,

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

При перевірці КП «ЖЕО №35», було встановлено несвоєчасне надання платіжних доручень до установи банку зі сплати податків, зборів, обовязкових платежів, а саме податку на додану вартість в сумі 7657800,00 грн. по деклараціям та уточнюючим розрахункам з ПДВ за податкові періоди серпень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень-листопад 2014 року. Строк сплати узгоджених податкових зобовязань про терміновано від 182 до 486 днів. Правопорушення встановлено актом перевірки №332/40/04-81-12-01 від 31.03.2016 року, вчинено за місцезнаходженням підприємства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з протоколом вона не згодна, кожен місяць сплачували платежі, рішення податкової оскаржують в суді. Також підтримала надані письмові пояснення, в яких зазначила наступне. На посаду головного бухгалтера КП «ЖЕО №35» її було призначено з серпня 2014 року, однак в протоколі інспектор зазначає про несвоєчасне подання нею платіжних доручень на сплату податку на додану вартість за період: серпень-грудень 2012 року, січень-грудень 2013 року, січень-листопад 2014 року, тобто той період, коли вона не займала посаду головного бухгалтера. Також зазначає, що податковим органом пропущено строки притягнення до адміністративної відповідальності. Тому просить закрити провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Вислухавши порушника, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриття з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, ч.1 ст.163-2, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя І.Б. Щеняєва