Справа №489/3092/16-п
Провадження № 3/489/1197/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1975 року 04 місяця 14 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, о 11 годині 00 хвилин 27.05.2016 року на автодорозі Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв, в районі будинку 159/1 по вул. Кірова в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який зупинився попереду, після чого останній продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА н/з НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Водій транспортного засобу КІА н/з НОМЕР_3 ОСОБА_5 пояснив, що 27.05.2016 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Кірова в м. Миколаєві він здійснив зупинку, так як перед ним зупинився автомобіль, після чого транспортний засіб ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2, який рухався позаду, здійснив зіткнення з його автомобілем, внаслідок чого його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Згідно письмових пояснень водія транспортного засобу ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2 ОСОБА_4, він 27.05.2016 року близько 11 години 00 хвилин під час руху по вул. Кірова в м.Миколаєві зупинився, так як перед ним зменшив швидкість автомобіль НОМЕР_4. В цей час транспортний засіб ОСОБА_2 н/з НОМЕР_1, який рухався позаду, здійснив наїзд на його автомобіль, внаслідок чого його транспортний засіб продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що автомобіль ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2 призупинився, але потім знов рушив вперед і при повторному зменшенні швидкості його водій не увімкнув задні стоп-сигнали, внаслідок чого, незважаючи на екстрене гальмування, вона не змогла запобігти зіткненню.

Крім протоколу серії АП1 №132545 про адміністративне правопорушення, обставини події також підтверджуються протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2016 року та схемою до нього.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пп. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Відповідно до п.13.1 зазначених Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

За змістом п.1.10 Правил безпечною дистанцією є відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру.

Водій ОСОБА_1 безпечної дистанції не дотрималася, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1975 року 04 місяця 14 дня народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 року 04 місяця 14 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук