overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1553/16-п
Провадження №3/283/505/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського відділення поліції Коростишівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку вул. Паркова, 11/1, смт. Гранітне Малинського району Житомирської області, яка працює машиністом конвеєра на ТОВ "Юнігран", і/н НОМЕР_1, -

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 в порушення вимог статті 150 Сімейного Кодексу України, належним чином не виконувала своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення належних умов виховання свого сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який не досягши віку з якого настає кримінальна відповідальність вчинив діяння , що має ознаки злочину відповідальність за який передбачена ч.1 ст.126 КК України , а саме 06.05.2016 року близько 10 год., знаходячись в приміщенні Гранітненської ЗОШ Малинського району, на грунті раптово виниклих відносин завдавав удари пластиковою лійкою по голові та вкусив за праву щоку свого однокласника ОСОБА_3, що завдало останньому фізичного болю.

ОСОБА_1 повністю визнала вину у скоєному.

Винність останньої цілком підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: висновком Малинського відділення поліції від 16.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, заявою ОСОБА_6 від 06.05.2016 року.

Обставин, обтяжуючих або помякшуючих відповідальність під час розгляду справи не виявлено.

Керуючись ч.4 ст.184; ст.ст.284,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 296/5998/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Абауомі Гбенга, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Абауомі Гбенга про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932488 від 12.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 30 квітня 2016 року близько 12 год. 20 хв. в м. Житомирі, рухаючись від вул. Баранова в сторону просп. Незалежності, керуючи автомобілем Range Rover н.з. FFS 997, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, не слідкував за дорожньою обстановкою, проявив неуважність, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку, після чого автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався в лівій смузі в попутному напрямку.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932488 від 12.07.2016 року; копією постанови про закриття кримінального провадження від 11.-5.2016 року; копією схеми до протоколу огляду місця ДТП від 30.04.2016 року; копією пояснення ОСОБА_1 від 30.04.2016 року; копією пояснення ОСОБА_4 від 20.04.2016 року; копією пояснення ОСОБА_5 від 30.04.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 Абауомі Гбенга визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Абауомі Гбенга 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 282/792/16
Провадження № 3/282/283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Вальчук В. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського відділення поліції Бердичівського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Кириївка Шевченка 44 Любарського району Житомирської області, українку, громадянку України, не працюючу НОМЕР_1 виданий Любарським РВ УМВС 29.06.1999 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обов'язки, а саме: ОСОБА_2, 16 жовтня 2010 року народженняперебуваючи в с. Кириївка по вулиці Шевченка пошкодив декілька скляних шибок у будинку культури с. Кириївка.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення підтверджується її поясненнями та матеріалами справи, протокол серії ЖИ № 013515 від 24.06.2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1., адміністративне стягнення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення за цією статтею у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 275.60 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДКСУ в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030101.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1621/16-п
Пр.№3/286/550/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року, близько 19 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався словами нецензурної лайки в її адресу, на зауваження не реагував, внаслідок чого завдав психічної шкоди її здоровю.

В судове засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 5-1, 30-1, 33, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030001, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1257/16-п

провадження № 3/0285/397/16

01.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від прокурора Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого лейтенанта поліції, слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року було винесено постанову про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

Як вбачається із вказаної постанови, в резолютивній частині постанови не вірно вказано статтю КУпАП, а саме замість «ч. 1 ст. 185-8 КУпАП» вказано «ч.1 ст. 185-1 КУпАП».

Суд вважає за можливе внести відповідні доповнення у постанову суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1257/16-п від 22.07.2016 р., а саме в резолютивній частині замість «ч. 1 ст. 185-8 КУпАП» вказати «ч.1 ст. 185-1 КУпАП».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Помогаєв
Справа № 289/1151/16-п
Номер првадження 3/289/244/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Радомишльського відділення поліції Користишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.06.1968 року нвродження, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, НОМЕР_1, виданий 401-им відділенням ГУ МВС України в Київській області,

за ст. 173, ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 у провадження судді Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С. надійшла справа № 289/1151/16-п провадження № 3/289/244/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

В цей же день у провадження судді Сіренко Н.С. надійшла справа № 289/1152/16-п провадження № 3/289/245/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справ, приходжу до висновку про необхідність обєднання останніх в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, оскільки під час розгляду даних справ будуть підлягати з'ясуванню та доказуванню одні й ті ж самі обставини, відносно одних і тих же учасників, з метою повного, обєктивного і всебічного розгляду справи, дотримання встановленого порядку можливого накладення стягнення - вважаю за необхідне об'єднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справу № 289/1151/16-п провадження № 3/289/244/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та справу № 289/1152/16-п провадження № 3/289/245/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Присвоїти справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП, реєстраційний № 289/1151/16-п, провадження № 3/289/244/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Сіренко
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/691/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого водієм ДП Ружин молоко,громадянина України по ст.130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 р. о 12 год. 05 хв. в смт.Ружин по вул.О.Бурди Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), чим вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння ухилився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В суді гр.ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837865 від 18.07.2016 року, поясненням порушника та свідка.

гр.ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом'якшуть відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в станні алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, до гр.ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001,код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Справа № 275/351/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м.Дніпро, ж/м Тополь 2АДРЕСА_1, не працюючого,

передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 08 липня 2016 року о 20 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання маневру перестроювання з середнього (правого) ряду в середній (лівий), не впевнився у безпеці маневру, не пропустив автомобіль, який рухався по суміжній смузі та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Ауді" державний номерний знак 000-20ХІ під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП- повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області , для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/638/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , громадянина України по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року о 22 год. 30 хв. в с.Вчорайше по вул.Шевченка,53 Ружинського району Житомирської області гр.ОСОБА_1 виражався нецинзурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2,чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину гр.ОСОБА_1 визнав частково.

Його вина у вчиненні адмінправопорушення також доводиться протоколом про адмі-ністративне правопорушення серії АА №286008 від 23.06.2016 року, поясненями порушника та свідка.

Дії гр.ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Враховуючи викладене, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.1, ст.283, ст.284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави (отирмувач коштів:УДКСУ в Ружинському районі (Ружинський район)-22030001, код отримувача за ЄДРПОУ-36928430, рахунок отримувача №0550, банк отримувача ГУДКУ у Житомирській області, код банку отримувача-811039), код класифікації доходів бюджету-22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Нейло.
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1973/16-п
Пр.№3/286/709/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції КВПГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Украгро-інвестсервіс»,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин на а/д Коростень Народичі с. Бабиничі, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (висновок на стан алкогольного спяніння від 21.06.16).

21 червня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин на а/д Коростень Народичі с. Бабиничі, громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, на якому не була закріплена цистерна 10 т, водій не перевіривши надійність вантажу, який перевозить та не впоравшись з керуванням здійснив перекидання автомобіля. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаюється, просить не застосовувати щодо нього суворе адміністративне стягнення.

Вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 892342 та серії АВ2 № 892343 від 21.06.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень, в межах санкції цих статей у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24 ч. 1 п. 2, 27, 33, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення за сукупністю даних правопорушень у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2