overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1408/16-п
Провадження № 3/309/397/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Закарпатській області ДЗЕ Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, -

за ст. 162 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року біля 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Майдан Незалежності в м. Хуст, Закарпатської області, незаконно здійснила обмін валюти у сумі 1270 гривень на 50 доларів США.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт обміну валютних цінностей заперечила.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008726 від 16.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП, тобто незаконний обмін валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

З урахуванням характеру вчиненого та особи правопорушниці вважаю, що до правопорушниці слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації грошових цінностей, яка передбачене ст. 162 КУпАП, оскільки предмет здійснення валютної операції, а саме 50 доларів США, ОСОБА_3 були втрачені під час її затримання та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 510 гривень без конфіскації грошових цінностей.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1308/16-п
Провадження № 3/309/371/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велятино» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, володіючого російською мовою, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

12.04.2016 року о 14 год. 10 хв. в ході проведення прикордонно-представницької зустрічі в порядку реадмісії представниками прикордонної поліції Румунії був переданий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який 12.04.2016 року був затриманий прикордонною поліцією Румунії на напрямку 151 прикордонного знаку за незаконний перетин Державного кордону з України в Румунію поза пунктом пропуску. Своїми діями правопорушник порушив ст.9 Закону України «Про державний кордон України», скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП України до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 4000 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1415/16-п
Провадження № 3/309/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року біля 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Вишково, по вул. Островського, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу свого рідного брата гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив факт вчинення ним адміністративного правопорушення, посилаючись на те, що ОСОБА_2 наносив йому образи та намагався побити.

В судовому засіданні з пояснень працівника Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області встановлено, що ОСОБА_2 є інвалідом І-ї групи та за своїм фізичним станом не міг вчиняти активні дії та застосовувати фізичну силу до правопорушника, під час конфлікту який між ними виник 02.04.2016 року в дворогосподарстві потерпілого ОСОБА_3

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012470 від 25.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1630/16-п
Провадження № 3/309/466/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 року біля 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Н.Селище, по вул. Гагаріна, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричав та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012481 від 20.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1410/16-п
Провадження № 3/309/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 А/11, Закарпатської області, працюючий механіком філії Хустська ДЕД, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2016 року о 13 год. 06 хв. в м. Хуст, по вул. Комарова, біля будинку № 5, Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив наїзд на припаркований автомобіль марки Skoda Octavia д.н.з. SY 3637 А, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258933 від 11.04.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1447/16-п
Провадження № 3/309/418/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13.04.2016 року біля 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в Хуст, вул. Івасюка № 11, Закарпатської області, голосно кричала та виражався нецензурними словами в адресу свого співмешканця гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012474 від 14.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1418/16-п
Провадження № 3/309/407/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.04.2016 року о 15 год. 10 хв. в м. Хуст, по вул. Свободи, Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території біля магазину «Універсам-2000» не надав перевагу в русі автомобілю марки KIA Sorento, д.н.з. FKR 44 UK, який рухався по головній дорозі та наближався з права, в наслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258934 від 16.04.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1045/16-п
Провадження № 3/309/292/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.03.2016 року о 09 год. 00 хв. по а/д Долина-Хуст, на 125 км., керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду не перевірила технічний стан автомобіля, у якого під час руху відкрутилося переднє ліве колесо та покотилося на зустрічну смугу руху де здійснило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушила п.2.3 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала, суду пояснила, що не впоралася з керуванням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259347 від 14.03.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1386/16-п
Провадження № 3/309/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Енерго Системи», раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці головного бухгалтер ТОВ «Енерго Системи» ОСОБА_1 виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на додану вартість за грудень 2015 року в сумі 47 883 грн., що виявлено актом перевірки від 25.03.2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП. Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849401 від 22.04.2016 року та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст. 163-1 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1554/16-п
Провадження № 3/309/436/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06.05.2016 року біля 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Бороняво, по вул. Молодіжна № 23, Хустського району, Закарпатської області, голосно кричала та виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 012366 від 10.05.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1046/16-п
Провадження № 3/309/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.ст. 122-4 ,124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2016 року о 14 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Конституції, Закарпатської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час маневру заднім ходом допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.10.9, 2.10. «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 подав письмове пояснення з наведенням обставин за яких сталося ДТП та мотивував причини переміщення транспортного засобу з місця пригоди.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258923 та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в даному випадку за ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2