overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9764/16-п
пр. № 3/759/4385/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста Києва, не працюючу, проживає у квартирі АДРЕСА_1, притягнуту за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку на суму 33,35 грн. в гіпермаркеті « Караван» за адресою: м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 17.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з'явилася.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року;

Враховуючи викладене суд вважає застосувати штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя:
ун. № 759/9775/16-п
пр. № 3/759/4396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Луганська, не працюючу, проживає у квартирі АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року ОСОБА_1 скоїла дрібну крадіжку на суму 67,77 грн. в гіпермаркеті « Караван» за адресою: м. Київ, С. Сосніних, 17

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року;

Враховуючи викладене суд вважає застосувати штраф, передбачений санкцією ч.1 ст.51 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ЗУ « Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст. 51 КУпАП та застосувати щодо нього заходи адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржено до апеляційного суду протягом десяти діб з моменту її оголошення.

Суддя:
ун. № 759/9864/16-п
пр. № 3/759/4416/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, що надійшли зі Святошинського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 був відсутній повторно протягом року 01.05.2016 приблизно о 21 год. 20 хв. за місцем проживання під час перевірки працівниками поліції, незважаючи на обов'язок заборони виходу з квартири після 21 год., тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вина порушника в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Даний матеріал надійшов до суду 15.07.2016, правопорушення вчинено 01.05.2016, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ун. № 759/9444/16-п
пр. № 3/759/4245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяДніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2016 року о 20:50 год. рухаючись по вул. Ген. Наумова, 17 у місті Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, при перестроюванні з правого ряду в лівий, не пропустив автомобіль «Мітсубіші» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодженням транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/7909/16-п
пр. № 3/759/3581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 25.05.2016 р., приблизно о 17 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Faw Cargo, р.н. НОМЕР_1 по вул. Симиренко, 2/19 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки та безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2, який зупинився попереду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 25.05.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
ун. № 759/8621/16-п
пр. № 3/759/3873/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з Київської місцевої прокуратури № 4 про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миргород, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 за ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19.02.2016 року Прокурор Київської місцевої прокуратури № 4 Андросенко К.П. складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу вбачається, що обставини правопорушення мали місце 17 червня 2014 року.

Згідно вимог ч.3 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки, на час розгляду справи, вказані строки збігли, то вважаю за необхідне закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Сенько М.Ф.
ун. № 759/8773/16-п
пр. № 3/759/3968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ДП «Український державний центр радіочастот», який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

встановив:

ОСОБА_1 06.06.2016 р., приблизно о 17 годині 45 хвилин керуючи автомобілем Mitsubishi Lancer, р.н. НОМЕР_1 по Кільцевій дорозі після з'їзду з пр. Перемоги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем Huyndai Getz, р.н. НОМЕР_2, під управлінням ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винність у пред'явленому обвинуваченні визнав, надав пояснення, що по суті відповідають викладеному вище.

Окрім особистого визнання, така винність знайшла своє підтвердження даними, що містяться в матеріалах справи, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях учасників ДТП, схемі місця ДТП.

Оскільки, водій ОСОБА_1 06.06.2016 р. порушив правила дорожнього руху і це призвело до пошкодження транспортних засобів, то суд вважає, що такі його дії правильно кваліфіковані, як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідно.

При призначенні покарання, суд враховує, що ОСОБА_1 до адмінвідповідальності притягується вперше, щиро розкаявся у вчиненому, в результаті ДТП не настало тяжких наслідків, та інші дані щодо особи порушника.

За таких обставин в їх сукупності, вважаю, що достатнім і необхідним покаранням для виправлення поведінки ОСОБА_1 буде покарання у виді штрафу, у межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., стягнувши його у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 273 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання на протязі 3-х місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва на протязі десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.Ф.Сенько
пр. № 3/759/4609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Борденюк В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з управління поліції Святошинського району ГУНП в м. Києві відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн - НОМЕР_1, громадянки України, яка проживає у АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року, о 12:20 год., ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 займалась господарською діяльністю без дозвільної документації, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 295561 від 24 травня 2016 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації знаряддя виробництва.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 401, ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок гривень) грн. 00 коп., на користь держави, без конфіскації знаряддя виробництва.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
ун. № 759/9706/16-п
пр. № 3/759/4317/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуміста Алмати, Казахстан, громадянку України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, працюючу дизайнером ТОВ «Рустікаль», проживаючоїза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.06.2016 року близько 15:00 год. рухаючись по а/д Київ-Чоп, 723км. + 800 м., , керуючи транспортним засобом - автомобілем «Дайхатцу» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв з'їзд у кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1 Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/9705/16-п
пр. № 3/759/4316/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Патрульної служби МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяміста Києва, громадянина України, ідентифікаційний код у матеріалах справи відсутній, працюючого ТОВ з ІІ «Нутриція Україна», проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.05.2016 року близько 15:45 год. рухаючись по рест-Литовському шосе в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_6, не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та її зміною, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Мітсубісі» д.н.з. НОМЕР_7, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, який зіткнувся у свою чергу з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_5., що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Наведене свідчить про порушення ОСОБА_1 п.п. 13.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху і вчинення нимадміністративного правопорушення, передбачених статтею 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовим поясненням учасника ДТП.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст.124, 283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок ) грн.00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/3536/16-п
пр. № 3/759/4941/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року cуддя Святошинського районного суд м.Києва Домарацька А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції в м.Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2016 року до суду після доопрацювання з управління патрульної поліції в м.Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 010999 від 22.02.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що 22.02.2016 року о 23 год., ОСОБА_2 знаходячись по вул. С.Сосніних, 8 в м.Києві, вчинив дрібне хуліганство, а саме нецензурно лаявся в громадському місті, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок і спокій громадян, за що, передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП по справі закривається провадження при наявності обставин, передбачених ст.247 КУпАП.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було скоєне 22.02.2016 року, а тому строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, на час прийняття рішення по справі, сплинули.

Керуючись ст.38, ст.173 ч.1, ст.ст. 247, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 ч.1 КУпАП закрити, у зв"язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Вінницької обл., працюючого у військовій частині НОМЕР_1 , освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 приблизно о 00 год. 02 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Ніссан», номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Гаршина в м. Києві на на перехресті рівнозначних доріг вулиць Гаршина та Клавдіївської в м. Києві, не надав переваги в русі автомобілю «ЗАЗ», н/з НОМЕР_3 , який наближався з правого боку, внаслідок чого сталося зіткнення, в результаті якого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 327117 від 23.07.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 , враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: