Єдиний унікальний номер 725/3623/16-п
Номер провадження 3/725/2015/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю представника Чернівецької митниці ДФС ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за cт.483 ч.1 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року у п/п «Вадул-Сірет-Вікшани» в'їхав залізничний вагон №54589650, який слідував з України до Румунії. Під час здійснення митного оформлення громадянином України ОСОБА_3 надано товаросупровідні документи, а саме залізничну накладну № 475327 від 21.06.2016 року, рахунок-фактуру № 59453 від 20.06.2016 року, пакувальний лист № 1118580 від 20.06.2016 року. Відповідно до відомостей зазначених у електронній митній декларації № 805181202/2016/005312 від 25.06.2016 року, оформленої Сумською митницею ДФС, відправником зазначено філію ВАТ «Група «Ілім», що розташована за адресою: Росія, 165651, Архангельська область, м. Коряжма, вул. Дибцина, 42. Даною філією експортовано товар «Папір і картон інші в рулонах, що не містять волокон, отриманих механічним, хіміко-механічним способом або з вмістом таких волокон не більше 10% від загальної маси волокна з масою 1м? від 75 г і більше до 80 г», «Папір пакувальний», вага 55043 кг, місць 114 рулони. Вказаний вантаж слідував на адресу Тайгер Сомес Імпекс СА, що знаходиться за адресою: Румунія, 405200, ОСОБА_4, вул. Бистріца, 63.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного транспортного засобу, було виявлено невідповідність наявних запірно-пломбувальних пристроїв, що зазначені в товарно-супровідних документах, де зокрема вказано пломби російської залізниці за № Х5766191 та №Х5766192, а в наявності ЗПП №Х5766192 російської залізниці та №У270791 української залізниці зі слідами механічного пошкодження.

На підставі п. 5 ст. 338 МК України, постанови КМУ №467 від 23.05.2012 року «Про затвердження вичерпного переліку підстав, за наявності яких може проводитись огляд (переогляд) товарів, транспортних засобів комерційного призначення митними органами України» було проведено поглиблений огляд вищевказаного транспортного засобу. Під час його здійснення виявлено приховані від митного контролю 8000 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились на рулонах паперу в опломбованому критому вагоні в 16-ти фабричних картонних ящиках, зв'язаних між собою попарно та обтягнутих чорною поліетиленовою плівкою.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та його адвокат вважали, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 483 ч.1Митного кодексу України та просили провадження в справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_3 закрити.

В судовому засіданні представник Чернівецької митниці ДФС просив суд ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Суд, заслухавши учасників по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

Факт вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, підтверджується наступними дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0836/40802/2016 р. від 01.07.2016 року та іншими матеріалами справи, а тому суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Згідно висновку експерта №111 від 11 липня 2016 року, судом встановлено, що вартість предметів порушення митних правил, а саме 8000 пачок сигарет марки «Marble» становить 96000 (дев'яносто шість тисяч) грн.

При накладенні на ОСОБА_3 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що на ОСОБА_3 слід накласти стягнення на підставі ч.1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів та конфіскації товарів безпосередніх предметів порушення митних правил, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.

Враховуючи вищевказану норму Закону, суд прийшов до висновку, що витрати вказані за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів стягненню з правопорушника не підлягають.

На пiдставi ст. 483 ч.1 та керуючись ст.ст. 461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розділу 3 наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодувань за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 ч.1 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 96000 (дев'яносто шість тисяч) грн. та конфіскації 8000 пачок сигарет марки «Marble».

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк