overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №463/3632/16-п
Провадження №3/463/1148/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., вивчивши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2016 року до Личаківського районного суду м. Львова надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

Як вбачається із протоколу серії АА 359907, 15.07.2016 року в Личаківський ВП надійшов лист з ЛРА м. Львова, щодо невиконання гр. ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо своїх дітей, що підтвердилося частково.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з порушеннями вимог ст.256 КпАП України, а саме: не вказано дату, час та місце вчинення правопорушення, не зазначені відомості про дітей, суть адміністративного правопорушення.

Також, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 359907 вбачається, що фабула правопорушення з посиланням на ч.1 ст.184 КпАП України, не відповідає диспозиції даної статті.

Окрім цього, до матеріалів адміністративної справи не долучено жодних доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України.

Тому за вказаних вище обставин, суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у зв'язку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 184, 256, 278 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП повернути в Личаківський ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Гирич С.В.
Провадження №3/447/317/16
Справа №447/1408/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ «ДМЗ «Карпати» ( ІПН НОМЕР_1)

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, як керівник ТОВ «ДМЗ «Карпати», допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 23137,73 грн за період з 30.05.2016 р. по 16.06.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не зявився, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не повідомив про причини неявки до суду. В протоколі про адмінправопорушення ОСОБА_1 зазначав, що порушення допущено у звязку із недостатністю коштів на поточному рахунку.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП тому вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85( вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/349/16
Справа №447/1539/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП СВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

- за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року близько 00:30 год за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, вчинив конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою та ображав заявницю, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

В звязку з тим, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні належні докази, які б свідчили про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 протягом року за ч.1 чи 2 ст. 173-2 КУпАП, тому вважаю, що в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а відтак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Провадження №3/447/336/16
Справа №447/1506/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українц я, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого електромонтером у ПАТ «Укртелеком» (ІПН НОМЕР_1 )

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року о 17:30 год на стоянці Торгового центру «АШАН» в с.Сокільники Пустомитівського району Львівської області вул. Стрийська,30 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не виконав вимоги дорожньої розмітки 1.13 додаток 2, не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався з правої сторони, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілям технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.12 ПДР України.

Факт правопорушення вчиненого водієм ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №135197, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди та його особистими поясненнями, даними в суді.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа № 450/1882/16-п Провадження № 3/450/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 12, Пустомитівського району, Львівської області

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 362687 від 13.07.2016 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 29.07.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1882/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 12, Пустомитівського району, Львівської області повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1884/16-п Провадження № 3/450/760/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 362517 від 22.07.2016 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 29.07.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1884/16-п про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №451/885/16-п
Провадження № 3/451/337/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працює на посаді технічний працівник в ТзОВ «Боліросервіс», ІНФОРМАЦІЯ_2, не інвалід, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

18.07.2016 року після обіду ОСОБА_1, вчинила сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого ображала останню нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснила, що конфлікти провокує її мати. В подальшому обіцяла конфліктів уникати.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №248931 від 4.08.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, від 19.07.2016 року та поясненнями ОСОБА_1 від 27.07.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 463/2291/16-п Провадження №: 3/450/743/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністиративне правопорушення серії АП2 № 082789 від 07.05.2016 року водій - ОСОБА_1, 07.05.2016 року о 20 год. 05 хв. у м. Львові по вул. Наукова, 35а керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме : запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мовлення, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України..

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що на час зупинки працівниками поліції 07.05.2016 року о 20 год. 05 хв. керованого ним автомобіля, спішив у лікарню, так як в нього була травмована нога, тому відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння. Доказів на підтвердження своїх доводів суду не представив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 082789 від 07.05.2016 року, наявними в матерілах справи поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які засвідчили відмову ОСОБА_1М, на вимогу працівників поліції пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння, що в свою чергу пілтверджує порушення ОСОБА_1 п. 2.5 ПДР України .

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного праворушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа №: 452/1882/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 30.06.2016 року складено протокол про те, що він 30.06.2016 року о 11.00год. на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 68км 109м., керуючи транспортним засобом марки «Volkswagen Transporter», державний номер НОМЕР_1, порушив пункти 13.1, 13.3, 12.1 ПДР України, а саме: не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel Combo», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серії АП2 №171568, схемою місця ДТП та іншими документами, які є у справі.

Під час розгляду справи у суді ОСОБА_1 свою винність визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що в ДТП є вина в тому числі іншого учасника дорожнього руху, котрий із запізненням включив поворот.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненому правопорушенні стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №171568 від 30.06.2016 року та решту матеріалами, які надійшли до суду.

У діях ОСОБА_1 вбачається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, із урахуванням обставин справи, пояснення правопорушника в протоколі та у суді; його сімейного та матеріального становища; аналізуючи наслідки адміністративного правопорушення з метою виховання особи в дусі додержання Законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю, що мало місце малозначимість вчиненого та можливість звільнення від адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності; обмежитись особі усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 452/1932/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
04 серпня 2016 року м.Самбір
суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , 1994 року народження, військовослужбовця строкової служби військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -
- за ч. 1 ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 09.07.2016 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 в АДРЕСА_1 .
Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, у вчиненому розкаявся та пояснив, що із товаришами по службі ненадовго вирішили вийти за межі військової частини до знайомих дівчат.
Винуватість правопорушника стверджується матеріалами справи, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , протоколом №14 від 27.07.2016 року, - тому в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, тобто самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем строкової служби.
При обранні виду та розміру стягнення, виходячи із матеріалів справи, пояснень правопорушника ОСОБА_1 , щирого розкаяння, матеріального та сімейного стану особи, йому слід застосовувати адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.
У відповідності до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», із урахуванням установленого майнового стану, ОСОБА_1 слід звільнити від сплати судового збору.
Керуючись ч. 1 ст. 172-11, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-11 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1(одна) доба.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя