Справа № 351/772/16-п
Номер провадження №3/351/338/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали суду від 29.03.2016 р., не прибув без поважних причин 07.05.2016р. на відмітку-реєстрацію в ОСОБА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому обмежень.

Крім того, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали суду від 29.03.2016 р., не прибув без поважних причин 14.05.2016р. на відмітку-реєстрацію в ОСОБА_1

Постановою Снятинського районного суду від 03.08.2016р. провадження у справі № 351/773/16п обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, підтвердив, що 07.05. та 14.05.2016р. не прибув на відмітку-реєстрацію в ОСОБА_1

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року серія ІФ №002397, від 16.05.2016р. серія ІФ № 008398 та його письмовими поясненнями.

Судом встановлено, що ухвалою Снятинського районного суду від 29.03.2016р. відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленням йому обмежень: п.1 з'являтися на реєстрацію в дільничний пункт поліції смт. Заболотів ОСОБА_1 Косівського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області кожної першої та другої суботи місяця з 09.00 год. до 15.00 год..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який нейтрально характеризується по місцю свого проживання. Також судом враховано ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оскільки, ОСОБА_2 вчинив два правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, тому до нього слід застосувати стягнення в межах санкції ст.187 ч.1 КУпАП у виді 136 грн. штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1, ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.