overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 214/4635/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Житомирська, 11/5, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності, відповідно до яких 07 серпня 2016 року о 01.30 годині ОСОБА_2 був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив обмеження у вигляді адміністративного нагляду, встановлені щодо нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2016 року.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, в скоєному кається, просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора поліції Саксаганського ВП, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях останнього міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 33, 38, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/4576/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

встановив:

01.08.2016 року в період часу з 09.00 год. по 19.00 год. ОСОБА_2 не зявилась на реєстрацію до Саксаганського ВП, чим порушила обмеження адміністративного нагляду встановленого відносно неї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Вислухавши порушника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №115609 від 11.08.2016 року, рапортом старшого інспектора Саксаганського ВП, поясненнями ОСОБА_2, ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.12.2015р. згідно якої ОСОБА_2 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, реєстраційним листом, відповідно до якого 01.08.2016р. ОСОБА_2 не зявилась на реєстрацію, .

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та з урахуванням вище викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь її вини, майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, суд доходить висновку про необхідність накладення на останню адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва
Справа № 206/2741/16-п
Провадження № 3/206/643/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року, ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

12 серпня 2016 року, потерпілий по адміністративній справі ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 02 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення №206/2741/16-п, посилаючись на те, що в мотивувальній частині постанові допущена описка, а саме неправильно зазначено його прізвище «ОСОБА_3Б.» замість правильного «ОСОБА_1Б».

Разом із заявою про виправлення описки була подана і копія паспорту громадянина України на імя ОСОБА_1, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.246, ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, зазначивши вірно прізвище «Євстіфєєв» замість помилково зазначеного «Євстифєєв».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.О.Сухоруков
Справа № 206/4352/16-п
Провадження № 3/206/1075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016року суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Сектору Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Наві Транс», що мешкає: Київська область, Броварський район, с. Княжичі. вул. Щорса. 94, якого притягнуто за ст. 124 КУпАП, суд -

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року до суду надійшов матеріал адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Від 11 серпня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення за місцем його проживання.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №278337 від 29 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 вчинив, адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. вул. Щорса. 94.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення, у розумінні ст. 276 КУпАП може розглядатися за місцем проживання правопорушника, суд доходить висновку про передачу справи на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області, тобто за місцем обліку транспортного засобу.

Керуючись ст. 276 КУпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати на розгляд до Броварського міськрайонного суду Київської області (07400, Київська область, м. Бровари, вулиця Грушевського, 2).

Постанова може бути оскаржена в 10 денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду в Дніпропетровській області.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 192/2673/16-п
Провадження № 3/192/326/16
П О С Т А Н О В А

"15" серпня 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1978 року серпня місяця 19 числа в селі Маломихайлівка Покровського району Дніпропетровської області, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду 15 серпня 2016 року надійшов складений 23 липня 2016 року інспектором Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протокол серії АА №101471 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, який повідомлений про час та місце розгляду справи о 13.00 годині 15 серпня 2016 року працівником поліції під розпис в протоколі про адміністративне правопорушення, до суду на розгляд справи не зявися, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, приходжу до висновку, що даний протокол підлягає поверненню особі, яка склала протокол, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а відповідно до ч. 2 ст. 277 цього кодексу строк розгляду таких справ протягом доби.

Справа надійшла до суду 15 серпня 2016 року та призначена до розгляду на 15 серпня 2016 року о 13 годині 00 хвилин. Правопорушник ОСОБА_1, присутність якого при розгляді справи про адміністративне правопорушення є обовязковою, до суду не зявився, а його явка до суду забезпечена не була, в звязку з чим матеріали справи підлягають поверненню особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення для його належного оформлення, в тому числі в частині повідомлення правопорушника про час та місце розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 279-281 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи по складеному 23 липня 2016 року інспектором Солонянського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 протоколу серії АА №101471 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути особі, яка його склада для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 194/860/16-п
Провадження № 3/194/324/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року, о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Масіс» по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, а саме: - абрикосами в кількості одне відро, чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією листа виконавчого комітету Тернівської міської ради.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та її може бути звернуто до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 194/921/16-п
Провадження № 3/194/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, згідно матеріалів справи зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2016 року, о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по вул. Пушкіна в м. Тернівка, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування в невстановленому для цього місці, а саме: - аличею вагою 1 кг., чим порушив вимоги чинного законодавства щодо заборони торгівлі у невстановленому місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копією листа виконавчого комітету Тернівської міської ради.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який розкаявся у вчиненому, та тієї обставини, що продукція, якою здійснювалася торгівля, має короткий термін зберігання й не може бути використана за призначенням у разі її конфіскації, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили ______________________ року та її може бути звернуто до виконання в строк до ______________________ року.

Суддя І.П. Пономаренко
Справа № 194/952/16-п
Провадження № 3/194/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При ознайомлені з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП відносно ОСОБА_1 було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня постанова про закриття кримінального провадження.

В даному випадку, без усунення зазначених недоліків, відсутня можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення по суті, у звязку з чим вказана адміністративна справа підлягає поверненню начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП повернути начальнику Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 194/867/16-п
Провадження № 3/194/329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, згідно матеріалів справи проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2016 року, близько об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-11027 д/н 34846АВ в районі будинку № 17 по вул. Перемоги в м. Тернівка Дніпропетровської області, у стані алкогольного спяніння (згідно висновку КЗ «Тернівська ЦМЛ» ДОР»), чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав повністю, розкаявся у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - висновком медичного огляду від 28.06.2016 року.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, який згідно матеріалів справи правопорушення вчинив вперше, розкаявся у вчиненому, має стабільний дохід у вигляді пенсії, приходжу до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тис. чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто до виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/3230/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який ніде не працює; який притягався протягом року до адміністративної відповідальності за ст.. 187 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.; який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути в Тернівське відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: