Справа №198/481/16-п
Провадження №3/0198/161/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року, приблизно о 06:00 годині, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сім`ї, а саме знаходячись в будинку №10 по вул. Кринична с.Весела Гірка, ОСОБА_3»ївського району Дніпропетровської області, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, з якою проживає однією сім`єю, що виразилось в ображанні останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вказані вище обставини не заперечував.

Також, ОСОБА_2просив застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП і закрити справу за малозначністю, оскільки його дії не могли спричинити психічному здоров»ю супруги відчутної шкоди (дорослій жінці активній учасниці конфлікту).

Крім цього, ОСОБА_2, запевнив суд, що усвідомив неправильність своєї поведінки і намагатиметься в майбутньому уникати конфліктних ситуацій, які призводять до сварок у їх сім»ї.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні також просила суд закрити справу на підставі ст. 22 КУпАП і звернулася з письмовою заявою про те, що вважає, що декілька грубих слів сказаним чоловіком на її адресу не могли спричинити відчутну шкоду її психічному здоров»ю, вказала, що конфлікт між ними носив обопільний характер.

Вчинене ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №123857 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 про те, що її співмешканець ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався на її адресу нецензурною лайкою, поясненнями ОСОБА_4 даними в судовому засіданні, поясненнями свідка ОСОБА_5 (а.с. 5) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного (образи) внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, внаслідок дій ОСОБА_2суттєва шкода суспільним або державним інтересам, правам та свободам громадян завдана не була, умисел на вираження на адресу співмешканки нецензурною лайкою у нього виник раптово і був реакцією на конфлікт, який переріс в словесну сварку і носив обопільний характер.

Крім цього, на переконання суду, ОСОБА_2не міг своєю нецензурною лайкою (кілька образливих слів) суттєво зашкодити психічному здоров»ю потерпілої, оскільки, згідно наявних у суду відомостей, конфлікт між співмешканцями носив обопільний характер, сама потерпіла запевнила суд, що дії чоловіка не спричинили шкоди її психічному здоров»ю і навряд чи могли спричинили, внаслідок їх дрібязковості.

При прийнятті рішення, судом також враховується наявність обставини, що обтяжує відповідальність (вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння), наявність обставини, що пом»якшує відповідальність - щире розкаяння.

Згідно ст. 22 КУпАП, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого правопорушення.

Малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати дії ОСОБА_2малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити останнього від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський