overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/6584/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року близько 05 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Audi», р/н MZP6182, на пр..Свободи в м.Ужгороді, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі та просив врахувати, що стан алкогольного спяніння був незначним..

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №092691 від 22.06.2016 р., результатами тестування на алкоголь, виконаними з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810» №2143 від 22.06.2016 року «результат тестування 0,71% проміле», його особистими поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283,-285, 287,-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 4000,0 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/6744/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні), який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в с.Невицьке Ужгородського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1М не зявився, хоча про час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №444399 від 26.06.2016 р., результатами тестування на алкоголь, виконаними з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810» №210 від 26.06.2016 року «результат тестування 1,76 % проміле», наявними в протоколі його поясненнями та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283-285, 287-291 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/6766/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно гр.України ОСОБА_1, 112.10.1971 р.н., відомості про ідентифікаційний номер особи в матеріалах справи відсутні, якай проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст. 204-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

3 липня 2016 року об 06 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 у пункті пропуску «Тиса», на ділянці «Вїзд в України», намагалась перетнути державний кордон України без відповідних документів, а саме: предявила на паспортний контроль чужий паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії КР 015494, виданий 26.11.2010 року на імя Дзюрик Марічки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.12 Закону України «Про державний кордон України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена, але подала до суду заяву про розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113228 від 03.07.2016 року, його письмовими поясненнями, що містяться в протоколі затримання від 03.07.2016 року, актом технічного дослідження документа від 03.07.2016 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ч.1 ст. 204-1, ст.ст. 283,-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст.204-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 308/6757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний податковий номер платника податку в матеріалах справи відсутній), який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 100, за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

9 червня 2016 року близько 15 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльності - перевезення пасажирів на таксі по м.Ужгороду на автомобілі НОМЕР_1, без державної реєстрації, як субєкт господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що автомобіль НОМЕР_1, перебуває в оренді іншої особи, але договору оренди він не укладав. 09.06.2016 року на вказаному транспортному засобі він перевозив сімю далекої родички. Наявність на даху автомобіля «шашки таксі» не може свідчити про надання ним послуг таксі, оскільки на вказаній «шашці» немає напису «таксі».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ІІ №0006218 від 09.06.2016 року та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 283, -285, 287, -291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.
Справа № 307/2024/16-п
Провадження № 3/307/589/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Справа про адміністративне правопорушення слуханням була призначена на 28.07.2016 року на 09 годину 00 хвилин.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 без поважних причин не зявився.

Для забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідним застосувати до ОСОБА_1 привід.

Тому, керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Застосувати привід в Тячівський районний суд на 02 серпня 2016 року на 08 годину 00 хвилин до:

ОСОБА_1 мешк. с.Нересниця, вул. Гагаріна, 15.

Копію постанови надіслати для виконання Тячівському відділу ГУ НП в Закарпатській області.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серія ЕТ №566636, виданого 2110 від 27.12.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, обставин, які б свідчили про поважність причин його неявки, суду невідомі.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засіданні на 28 липня 2016 року на 08 год. 00 хв.

Доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серія ЕТ №566636, виданого 2110 від 27.12.2011 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Про виконання даної постанови прошу повідомити Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Виконан ня даної постанови доручити Ужгородському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серія ВО № 421438 виданого Ужгородським РВ УМВС 12.02.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час гр. ОСОБА_1 Однак, постанова суду національною поліцією виконана не була, причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Громадянин ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює суд розглянути справу відносно нього відповідно до норм чинного законодавства та прийняти законне рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невиконаний привід, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 284, 287-291 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт Серія ВО № 421438 виданого Ужгородським РВ УМВС 12.02.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2. громадянку України, паспорт Серія ВО № 857619 від 01.03.2002 року, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час гр. ОСОБА_1 Однак, постанова суду національною поліцією виконана не була, причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Громадянка ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює суд розглянути справу відносно нього відповідно до норм чинного законодавства та прийняти законне рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невиконаний привід, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 284, 287-291 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, паспорт Серія ВО № 421438 виданого Ужгородським РВ УМВС 12.02.1998 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 а, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли з Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серія ВО № 058916 виданого Ужгородським РВ УМВС 25.01.1996 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.07.2016 року було постановлено відкласти судове засідання та доставити приводом у судове засідання на вказаний день і час гр. ОСОБА_1 Однак, постанова суду національною поліцією виконана не була, причини невиконання суду не повідомлено.

Враховуючи, що згідно ст. 268 КУпАП участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 КУпАП є обовязковою, суд вважає за неможливе розглядати справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Громадянин ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення не проживає, що унеможливлює суд розглянути справу відносно нього відповідно до норм чинного законодавства та прийняти законне рішення.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи стосовно гр. ОСОБА_1 підлягають поверненню для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, оскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також невиконаний привід, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 284, 287-291 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт Серія ВО № 058916 виданого Ужгородським РВ УМВС 25.01.1996 року, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, - повернути для належного оформлення до Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2248/16-п
Провадження № 3/309/664/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з державної прикордонної служби України західного регіонального управління Мукачівського прикордонного загону військової частини № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , працюючого молодшим інспектором прикордонної служби 1 категорії дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » III категорії (тип В) Мукачівського прикордонного загону військової частини НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності притягався

за ст. 172-15 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Т.в.о. начальника відділу прикордонної служби «Велятин» ІІІ категорії ( тип В) майором ОСОБА_2 було виявлено неприбуття без поважних причин протягом 2 робочих днів 04 червня 2016 року, 05 червня 2016 року до розташування підрозділу з метою виконання службових обов`язків молодшого інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшого сержанта ОСОБА_3 . Доповіді про факт та причину його відсутності від військовослужбовця не надходило. Протягом року дана особа вже притягувалася до адміністративної відповідальності.

Своїми діями сержант ОСОБА_1 свідомо проявив недбале ставлення до військової служби, чим порушив вимоги ст.11, 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ та п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року №2232-ХІІ, скоїв правопорушення передбачене ст.172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також ті обставини, що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності повторно, відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті передбачене ст.172-15 КУпАП,

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) діб арешту з утриманням на гауптвахті в кімнаті тимчасового затримання Ужгородського зонального відділу Військової служби правопорядку.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.