Справа № 204/4312/16-п
Провадження № 3/204/1132/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року серії АП2 № 066044, згідно якого 15 червня 2016 року о 08:50 год. на перехресті пр. Г.Сталінграда та вул. Гавриленка в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ0847АВ, перед початком руху не переконався у тому, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда н.з. АЕ0375НВ під керуванням водія ОСОБА_3. В наслідок, чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальної шкоди. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1. Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_4 до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 10.1. ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 15 червня 2016 року о 08:50 год. на перехресті вул. Г.Сталінграда та вул. Гавриленка в м. Дніпропетровську, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2 н.з. АЕ0847АВ перед початком руху не переконавс, що це буде безпечно, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда н.з. АЕ0375НВ під керуванням водія ОСОБА_3.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 066044 від 15 червня 2016 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями свідка ОСОБА_6 від 15.06.2016 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_3 від 15.06.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 15.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез