АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1729/16-п
Провадження № 33/791/296/16
Головуючий в І інстанції Калімбет Л.І.
Категорія ст.172-15 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону Південного регіону України Гром Ю.В., з участю військового прокурора Цяпи Ю. на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 06 липня 2016 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, військовослужбовця,

провадження у справі закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №60 від 31 травня 2016 року, ОСОБА_3, будучи старшим групи, здійснив неналежний рівень контролю за військовослужбовцями, внаслідок чого, 17 травня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_4, який був під командуванням ОСОБА_3, знаходячись неподалік с. Новий Азов, Генічеського району, Херсонської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, застосував автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, здійснивши декілька пострілів по військовослужбовцю цієї ж частини ОСОБА_5, що перебував в фургоні вантажного автомобіля ГАЗ-53, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення черепу з пошкодженням головного мозку, які є несумісними з життям та спричинили смерть потерпілому.

В діях ОСОБА_3, на думку автора протоколу про адміністративне правопорушення, вбачалось адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, про що й було складено відповідний протокол.

Розглядаючи зазначену справу, суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, у діях ОСОБА_3 та закрив провадження у справі.

Не погоджуючись з таким висновком суду першої інстанції, військовий прокурор Гром Ю.В. в апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції безпідставно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, а тому, просить зазначену постанову скасувати та визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.

Заслухавши доповідь судді, думку військового прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи у сукупності з доводами апеляції, вважаю, що вона задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судом першої інстанції було встановлено, що ОСОБА_3 не був безпосереднім командиром ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки 30 квітня 2016 року ОСОБА_4 було переведено до роти вогневої підтримки другого десантно-штурмового батальйону, згідно нового штатно-посадового списку. Даний факт підтверджується поясненнями свідків, тому суд правильно дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП та закрив провадження у справі відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

Суд апеляційної інстанції вважає, що визначальним є те, що відсутній причинний зв'язок між службовими обов'язками ОСОБА_3 та тим, що, як зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, складеному відносно ОСОБА_3 «ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на ґрунті особистих неприязних відносин, застосував автоматичну вогнепальну зброю АКС-74, здійснивши декілька пострілів по військовослужбовцю цієї ж частини ОСОБА_5.»

Таким чином, порушень законодавства з боку суду першої інстанції, які б впливали на його висновок не встановлено, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою, а підстави для задоволення апеляції - відсутні.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу військового прокурора Херсонського гарнізону Грома Ю.В. на постанову Херсонського міського Херсонської області відносно ОСОБА_3 від 06 липня 2016 року про закриття провадження у справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ст.172-15 КУпАП - залишити без задоволення, а зазначену постанову - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко