15.07.2016 Справа № 756/7907/16-п
ун. № 756/7907/16-п
пр. № 3/756/3775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Ворошиловград, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130, ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.06.2016 р., близько о 03 год. 20 хв., керував автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3, та рухався в м. Києві по вул. Г.Сталінграда 50 на вимогу працівника поліції про зупинку т. з. подану за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольору і гучномовця не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульним автомобілем д.н.з. 1399 на вул. Північна 14, чим порушено п. 2.4 ПДР.

Крім того, ОСОБА_1 05.06.2016 р., близько о 03 год. 20 хв., керував автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3, та рухався в м. Києві по вул. Північна 14 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зі згоди водія, за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора алкотест «Драгер» в результаті чого було виявлено вміст алкоголю в кількості 1,82 ‰ (тест №2456), чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, щиро покаявся, дав покази, відповідні викладеному вище та пояснив, що дійсно, 05.06.2016 р., близько о 03 год. 20 хв., керував автомобілем «ФОРД» д/н НОМЕР_3, та рухався в м. Києві по вул. Північна 14 в стані алкогольного сп'яніння. Уточнив, що він рухався на мікроавтобусі, тому тікати від працівників поліції не збирався, а самих проблискових маячків не бачив, гучномовця не чув. Про вчинене шкодує.

Крім власне показів громадянина ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 353295, серії АП2 № 353296 від 05.06.2016 року, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тестом «Драгер» в результаті чого було виявлено вміст алкоголю в кількості 1,82 ‰ (тест №2456), актом огляду на стан сп'яніння, поясненнями свідків.

Згідно з вимогами п. 2.9 (а) ПДР України, водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно з вимогами п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння, не виконанням вимоги працівника поліції про зупинку транспортного засобу, порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкідливих наслідків від його дій не настало.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк.

У той же час, враховуючи обставини даної справи, суд не застосовує до ОСОБА_1, конфіскацію транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130,ст. 122-2 КУпАП, за якими накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.П.Римар