Провадження № 3/234/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючу фізичною особою-підприємцем, проживаючу та зареєстровану за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2016 року о 11-30год., ОСОБА_1, у павільоні за адресою: м. Краматорськ вул. Паркова, 81, зупинка ТОВ «Колгоспний ринок», здійснювала господарську діяльність без державної реєстрації підприємницької діяльності та ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, як субєкта господарювання, чим порушила ст.15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник належним чином повідомлялась про час та місце слухання справи, але у судове засідання не зявилась по невідомій суду причині, клопотання про відкладення розгляду справи не надала.

Відповідно до ст.164 ч.1 КУпАП України, обєктом посягання вказаного правопорушення є здійснення підприємницької діяльності /у тому числі і торгівля/.

Відповідно до Закону України «Про підприємництво», під підприємництвом закон розуміє самостійну, ініціативну, систематичну на власний ризик й страх діяльність з виготовлення продукції, виконанню робіт, надання послуг й заняття торгівлею для отримання прибутку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, не зареєстрована як фізична особа підприємець, але систематично здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без державної реєстрації як субєкта господарювання, та отримувала прибуток.

Вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання, щодо міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.33, 40-1, ст.164 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному штрафу в доход держави в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та одержаної виручки.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: