Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2288/16-п
Провадження №: 3/332/559/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01.08.2016 рокум. Запоріжжя

Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Заводського районного суду м.Запоріжжя 15.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого 05 квітня 2016 року о 13:50год., ОСОБА_2, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме: погрожував і ображав свою матір ОСОБА_3, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 на неодноразові виклики в судове засідання не зявлявся по невідомим причинам. Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою, але останній ухилився від явки до суду, судом було винесено постанову про привід останнього в судове засідання на 01.08.2016 року, але привід не був виконаний у звязку з неможливістю встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, про що суду наданий рапорт.

Згідно протоколу серії ЗП №017518 від 05.04.2016 р. підтверджуються обставини, місце та час вчинення адміністративного правопорушення. Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також поясненнями потерпілої ОСОБА_3, що маються в матеріалах справи(а.с.4).

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважаю доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП, але вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом, адміністративне правопорушення ОСОБА_2 було вчинено 05.04.2016 року, протокол надійшов до суду 15.07.2016 року, отже, на час розгляду справи вже закінчився строк, протягом якого на правопорушника може бути накладено адміністративне стягнення відповідно до вимог КУпАП.

Положеннями п.7ст.247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 173-2, п.7 ст. 247, 283-285КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Л.А. Андрюшина