Справа № 544/739/16-п
Провадження № 3/544/232/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 26.08.1983, українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КН № 967800, виданий Лубенським МРВ УМВС України в Полтавській області 24.11.1999,

за ч.1 ст. 16410 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 007547 від 03.04.2016 ОСОБА_1 03.04.2016 об 11 год. 00 хв. поблизу АС № 2 у м. Пирятині Полтавської області здійснив прийом брухту алюмінію в кількості 2,3 кг на суму 40 грн.

ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце проведення судового засідання шляхом направлення виклику у судове засідання за адресою, указаною в протоколі про адміністративне правопорушення. У судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення справи не звертався. У звязку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, виходячи з наступного.

Частиною ч. 1 ст. 16410 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, тобто диспозиція передбачає, що субєктом даного адміністративного правопорушення є спеціальний субєкт - посадова особа субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ОСОБА_1 є посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, а відтак він не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП та не може бути притягнутий до відповідальності за даною статтею.

Тобто у даному випадку відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 16410 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16410 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 16410, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 16410 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: О.О.Сайко