overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/409/209/16
П О С Т А Н О В А

"03" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинського ВП ГУНПУ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, не працює, мешкає за адресою: кв.Перемоги, 20/16 смт.Білокуракине, Луганської області, паспорт ЕЛ034008, виданий Білокуракинським РВ УДМС 22.06.2016 року,

за ст. 130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 23 годині 30 хв. керував мопедом Дельта по вулиці с.Лизине Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння, не впорався з керуванням та впав з мопеду, тим самим порушив п.п.2.5, 2.9 (а),12.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2), схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просив призначити йому стягнення у вигляді штрафу, ніде не працює, суд вважає за можливе призначити йому даний вид стягнення.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 гривень 60 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Справа № 414/1356/16-п

Провадження № 3/414/270/2016

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, 26 червня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КпАП України, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає за адресою Луганська область, м. Кремінна, вул. Тополина (Пархоменко), 111, за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2016 року, о 21 годині 05 хвилин, ОСОБА_2, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановленого нагляду.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, вказав, що був відсутнім за місцем мешкання, просив суворо його не карати.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 3) поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який офіційно не працює, суддя вважає за доцільне застосувати до нього такий вид адміністративного стягнення як штраф, оскільки це буде сприяти виправленню правопорушника.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 187 КпАП України, керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
справа № 415/3195/16-п
провадження № 3/415/599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2016 року, о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 біля будинку №324 по вулиці Жовтнева міста Лисичанська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр..ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, не з»явилась без поважних причин.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні її письмових пояснень, наданих нею після вчинення адміністративного правопорушення (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6).

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона висловлювалася нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини правопорушниці; характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ст.173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП України, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота
справа 415/3929/16-п
провадження № 3/415/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 54,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 №144935 від 28.07.2016 року, складеного інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенантом поліції ОСОБА_2, виявлені недоліки:

-відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

-відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;

-при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами;

-У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
Справа № 419/2281/16-п
Провадження № 3/419/1219/2016
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючої, яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконувала обов`язки по догляду за своїми дітьми: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, 27.06.2013 року.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014196 від 24.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у попередження.

На підставі ст. 184 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2080/16-п
Провадження № 3/419/1155/2016
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року ОСОБА_1провадила господарську діяльність без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме: здійснювала реалізацію тютюнових виробів та алкогольних напоїв без одержання ліцензії.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнала, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 352 від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2048/16-п
Провадження № 3/419/1146/2016
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ « Айдар-Мілам» заступником директора, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року було виявлено, що громадянином ОСОБА_1 не виконано законних вимог (приписів) посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903647 від 29.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 188-28 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-28 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. (одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;реєстраційний номер облікової картки платника податків;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/2128/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області
у складі: головуючого судді Архипенко А.В.
при секретарі Іваненко С.П.
розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області, громадянина України, посада військовослужбовець солдат в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Гайсинським РС УДМС України в Вінницькій області, 22.02.2014 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 , -

встановив:
29.07.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять ) гривень 00 копійок.
Однак було встановлено, що в постанові суду невірно зазначено єдиний унікальний номер справи, а саме: замість «423/2128/16-п» вказано «423/2180/16-п», що може утруднити подальше виконання даної постанови в адміністративніій справі. Відповідно до ст.304 КУпАП - питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Суд вивчивши матеріали справи, з метою належного виконання постанови суду, вважає за необхідне виправити у постанові Попаснянського районного суду від 29 липня 2016 року описку в єдиному унікальному номері справи, з «423/2180/16-п » на «423/2128/16-п » . На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 29 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.172-20 КУпАП виправити описку і вважати вірним: «єдиний унікальний номер справи 423/2128/16-п»

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя А.В.Архипенко
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 11 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. Місце проживання ОСОБА_1 в постанові зазначено: АДРЕСА_1 .

10.05.2016 року копію постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 було направлено до Первомайської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області для виконання.

27.07.2016 року постанова Попаснянського районного суду Луганської області відносно ОСОБА_1 була повернена в зв`язку з тим, що адреса правопорушника ОСОБА_1 в постанові суду не відповідає дійсності через відсутність адміністративно-територіальної одиниці с.Рудне Хоростинського району в складі Житомирської області.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

При розгляді адміністративного протоколу в суді ОСОБА_1 не був присутнім, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмових пояснень не надавав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 11.04.2016 року № 423/1071/16-п вважати місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Закопайло В.А.