Справа №610/2830/16-п
Провадження №3/610/485/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.154 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, вважаю необхідним вказану справу повернути для належного оформлення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №041796 від 04.08.2016 року зазначено, що04.08.2016 року близько 20 години ОСОБА_1 у м.Балаклія по вул.Кооперативній, біля будинку №3, 9 вигулював собаку потенційно небезпечної породи «ротвейлер» без намордника, внаслідок чого собака вкусив неповнолітнього ОСОБА_2 за праву голінь, заподіявши шкоди його здоровю.

Частиною 2 статті 154 КУпАП встановлена відповідальність за тримання собак у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає додаткове адміністративне стягнення за вказане правопорушення конфіскацію тварин.

Однак ні протокол про адміністративне правопорушення, ні інші матеріали справи не містять інформації про собаку, крім найменування її породи. Не зазначено стать, кличку, рік народження, окрас собаки, її місцезнаходження, що необхідно для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення складено відносно ОСОБА_1, однак відсутні документи на підтвердження того, що собака належить саме ОСОБА_1

У копії протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 просила вжити заходів до її сусідки - Оксани, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вигулює собаку без повідка і намордника, яка вкусила її малолітнього сина ОСОБА_2.

Також матеріали справи не містять документів на підтвердження того, що шкода здоровю ОСОБА_2 заподіяна внаслідок порушення ОСОБА_1 правил тримання собаки та відсутня медична документація про походження рани у ОСОБА_2

З огляду на те, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне повернути справу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Муленко