Справа № 474/477/16-п.
Провадження № 3/474/189/2016 року.
П О С Т А Н О В А

20.07.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, вулиця Чкалова, 38, Врадіївського району, Миколаївської області, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та було призначено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року до Врадіївського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 127303 від 7 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП, з якого вбачається, що 7 липня 2016 року приблизно о 17 годині водій гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки „ВАЗ - 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 в с.м.т. Врадіївка по вулиці Маяковського в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить тестування на алкоголь за допомогою алкотестора "Drager", яке проводилось на місці зупинки в присутності двох свідків та результат продуття становив 1,24 % проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху (затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306) та вимоги ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали даної справи вважаю, що даний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 ст. 130 КУпАП.

За змістом ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачається відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Документом, який підтверджує притягнення певної особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, ч.2 ст. 130 КУпАП є постанова суду. В матеріалах справи відсутні посилання на докази, а саме на постанови суду про притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року із змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» яким передбачено визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду даної адміністративної справи по суті.

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, складено без додержання вимог ст. 256 КУпАП та при відсутності посилання на докази про вчинення ОСОБА_1 дій передбачених ч. 3 ст. 130 КУпАП, а тому даний протокол підлягає поверненню до відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління національної поліції у Миколаївській області на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 184, 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення АП1 № 127303 від 7 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП повернути для належного оформлення до відділу патрульної поліції Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Суддя Тихоненко М.І.