Справа №295/9469/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 122-4, ст. 124, ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року о 23 годині 55 хвилин керуючи транспортним засобом марки «ЖИ 2715-ОІ» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння в м.Житомирі на перехресті вул. Грушевського та просп. Незалежності не врахувавши швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з Автомобілем марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_2 в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце скоєння ДТП та продовжив рух, під час повороту ліворуч на Привокзальний майдан не переконався в безпечності руху та здійснив зіткнення з мостовою спорудою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932503 та серії АП1 № 932105, серії АП1 № 932104 від 06.07.2016 року, схемою до протоколу місця ДТП від 05.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП м.Житомира, письмовими поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 10.1, 13.1, 2.9 а, 2.10 а ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачені ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи № 295/9470/16-п, № 295/9469/16-п, № 295/9471/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 122-4, 124, 130 КУпАП та присвоїти справі №295/9469/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.