overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1386/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"04" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азоврибоохорони у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область смт. Якимівка, вул.. Гагаріна, 62, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 15-00 год. гр. ОСОБА_1. на центральному ринку, смт. Кирилівка Якимівського району здійснював незаконний продаж вяленої риби бичок загальною вагою 5 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 00987/00988 від 21.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією на користь держави риби бичок вяленої загальною вагою 5 кг., яка знаходиться на зберіганні у ООО РП «Бриз» згідно накладної №166 від 22.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІД код: НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.08.1985р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року близько 15.00год., ОСОБА_1 перебуваючи в домі своєї тещі ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав останню нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чинив психологічний та моральний тиск тобто здійснив насильство в сім'ї.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав.

На розгляд справи в суді правопорушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю та щиро покаявся.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується поясненнями потерпілої та матеріалами справи.

В діях правопорушника наявні ознаки насильства в сім'ї.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини вчинення правопорушення та матеріали справи, вважаю за доцільне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 02.08.1985р.н., по ст.173-2 ч.1 КупАП винним та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 357/7627/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності рядового ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , механіка-водія 5-ї ЗРБатр 2-го ЗРДН військової частини пп НОМЕР_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 (в/ч пп В 2968).

на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшов адміністративний протокол про адміністративне правопорушення, складений 22.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, згідно з яким останній 19.06.2016 р. близько 03.15 год., перебував у нетверезому стані на території розташування підрозділу, чим вчинив порушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Однак у протоколі не вказано місце скоєння правопорушення та його суть: розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи виконання обов`язків військової служби у нетверезому стані. До того ж у протоколі взагалі не зазначено чи виконував ОСОБА_1 військові обов`язки у момент виявлення його у нетверезому стані.

За таких обставин звинувачення ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого. 1 ст. 172-20 КУпАП не може вважатись обгрунтованим. Тому провадження щодо останнього підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя В. В. Сливка
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.04.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ДП "Шахта "Степова" підземним електрослюсарем,

по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №361794 від 16.06.2016р. поліцейським ГРПП Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за дрібне хуліганство.

Під час складання протоколу правопорушник свою вину визнав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення щодо обставин справи, щиро покаявся.

Також відомо, що ОСОБА_1 за обставинами подій 28.05.2016р. розпочато кримінальне провадження передбаченого ч.1 ст.126 КК країни, проте згідно постанови від 08.06.2016р. закрито у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

В ході розгляду справи встановлено, що вказане в протоколі адміністративне правопорушення вчинено 28.05.2016р., таким чином, станом на 20.07.2016р. закінчився строк накладення адміністративного стягнення на правопорушника, передбачений ст.38 КУпАП.

Тому, відповідно до ст. 247 КУпАП, подальше провадження по справі виключається, а справа підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 38, 247, п.7 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ГУНП у

Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.05.1961р.н., громадянку України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої

по ст.160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016року о 11год. 30 хв. по вул. Тартаківська в м. Сокаль Львівської області, поблизу салону краси "Мирослава" була замічена гр. ОСОБА_1, яка проводила торгівлю кисломолочними продуктами харчування без належних на це документів та у невстановленому на це місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялася про місце та час судового розгляду, та не повідомила про причини неявки.

Під час складання протоколу гр. ОСОБА_1 свою вину визнала.

Таким чином в діях правопорушниці вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Крім того його вина також стверджується письмовими доказами по справі.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу 51 (п'ятдесят одна)грн. 00коп. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп . судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/1795/16-п
Провадження № 3/456/581/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.11.1992р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.04.2016р. о 05 год. 00 хв., в будинку за адресою: м. Стрий вул. Січових Стрільців, 17а/18 Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив сімейний скандал відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 456/2138/16-п
Провадження № 3/456/645/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1967р. народження, працюючого в Стрийському вагоноремонтному заводі слюсарем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

26.06.2016р. о 04 год. 55 хв. на автодорозі Київ Чоп 650 км. + 100 м., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не надав перевагу автомобілю «SKODA SUPER B», номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, та здійснив зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №081028 від 26.06.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2033/16-п
Провадження № 3/456/616/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.03.1986р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

07.04.2016р. близько 11 год. 00 хв., в м. Стрий по вулиці Зелена 23т, в приміщенні супермаркету «Рукавичка», гр. ОСОБА_1, викрав 1п. кави марки «Монарх по віденськи» та 1п кави марки «Ніколь», на загальну суму 82 грн. 27 коп., за що передбачена відповідальність за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з?явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (триста п?ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2042/16-п
Провадження № 3/456/625/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1961р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

28.05.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

11.06.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1К, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами: серії АА №363562 від 21.06.2016р.; серії АА №363597 від 21.06.2016р.; серії АА №363596 від 21.06.2016р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/1784/16-п
Провадження № 3/456/575/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.04.1990р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.05.2016р. о 18 год. 00 хв., по вул. Хмельницького, в м. Стрий Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив бійку, лаявся нецензурного, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2121/16-п
Провадження № 3/456/640/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності сидора ОСОБА_1, 21.06.1972р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

04.07.2016р., о 16 год. 00 хв., в с. Підгірці Стрийського району Львівської області, гр.. ОСОБА_2, вчинив насильство в сім?ї відносно дружини ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, словесно погрожував фізичною розправою, чинив моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_3, подала до суду заяву, згідно якої просила справу про притягнення її чоловіка до адміністративної відповідальності закрити у зв?язку з їхнім примиренням. Будь-яких претензій до ОСОБА_2, немає.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника.

Враховуючи особу ОСОБА_2, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст.. 22 КУпАП, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2, від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_2, слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 251, 252, 280, 283-285 КУпАП-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_2 - закрити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4