Справа № 676/3535/16-п
Провадження № 3/676/1159/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/54-а м. Кам'янця-Подільського Хмельницької області, офіційно не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 351088 від 13 липня 2016 року ОСОБА_1 28 червня 2016 року близько 22 год. 20 хв. по вул. Праці, 2/54-а в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області вчинив психологічне насильство у сім'ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_2: висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 28 червня 2016 року в нього виник конфлікт з колишньою дружиною на побутовому ґрунті, який мав взаємний характер, однак, не зважаючи на те, що він з ОСОБА_2 спільно проживають в одній квартирі, з 23 травня 2013 року рішенням суду їх шлюб розірвано, спільний побут вони не ведуть, спільного бюджету не мають, тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення.

Судом було вжито заходів щодо виклику в судові засідання потерпілої ОСОБА_3 шляхом її виклику телефоном, а також шляхом вручення судової повістки, однак вона до суду не зявилася, причин неявки не повідомила, з клопотанням про відкладення судового засідання не зверталася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з таких міркувань.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає лише за вчинення насильства в сімї, а згідно з ч. 2 ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як вбачається з пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоча і спільно проживають, однак спільним побутом не повязані, не перебувають у родинних відносинах, що підтверджено даними рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 травня 2013 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_1, що свідчить про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємними правами та обовязками як члени сім'ї не повязані і, як наслідок, не можуть вважатися сім'єю.

Як вбачається з положень п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного вище суд дійшов висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська