Справа № 525/677/16-п
Провадження №3/525/223/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, року народження, що

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Шевченка, 111, керівник ПП ПНВП Старт Трейдінг сервіс,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року

не притягувався до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

4 липня 2016 року до Великобагачанського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 4 липня 2016 року, складений головним державним інспектором Великобагачанського відділення Миргородської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, з якого вбачається, що при проведенні камеральної перевірки з питання ведення податкового обліку ПП ПНВП Старт Трейдінг сервіс, розташованого в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка, 111 було встановлено, що ОСОБА_1 керівник ПП ПНВП Старт Трейдінг сервіс порушено порядок ведення податкового обліку, а саме: не зареєстровано в ЄРПН податкові накладні № 2 від 30 березня 2016 року, № 3 від 31 березня 2013 року, № 3 від 1 квітня 2016 року, № 3 від 28 квітня 2016 року, дата реєстрації 14 червня 2016 року, чим порушено п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями). В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судові засідання 15 липня та 27 липня 2016 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: акт № 111/16-20-12-01-30/33809743 перевірки ПП ПНВП Старт Трейдінг cервіс з питань порушення ведення податкового обліку з податку на додану вартість від 1 липня 2016 року, з якого вбачається, що порушені п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України № 2755-VI від 2 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями). протокол про адміністративне правопорушення № 46 від 4 липня 2016 року (а.с.4), наказ № 1 від 30 грудня 2010 року про призначення ОСОБА_1 директором ПП ПНВП Старт Трейдінг сервіс (а.с.5), копію паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_1 (а.с.а.с. 6-7) та давши їм належну оцінку приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (85 грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -