Справа № 660/431/16-п
Номер провадження 3/660/126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2Дудчани, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №222690 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей щодо:

- місця вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із протоколу місцем вчинення є перехрестя вулиць, однак містяться відомості лише щодо однієї вулиці - Леніна, тобто без зазначення іншої вулиці, які утворюють перехрестя.

Також, на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані серед іншого такі обєкти, як координати місця зіткнення, наїзду відносно сталих орієнтирів, ширина тротуарів, узбіччя; розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття, однак схема місця ДТП таких відомостей не містить.

Крім того, як вбачається із пояснень ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №222690 від 02.05.2016 року, та поясненнях до протоколу - мотоцикол рухався без світла, однак матеріали справи не містять будь яких відомостей щодо огляду транспортних засобів, зокрема мотоцикла Урал д.н. 16-34 ЮКД, які б підтвердили чи спростували твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, у порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, посади, кількості аркушів справи, та відповідною печаткою установи.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушенні у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №222690 від 02.05.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко