Провадження № 3-4916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю адвоката Гриценка В.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_3,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду вдруге надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу від 02.06.2016 року серія АП2 № 474590 ОСОБА_2 02.06.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Каменярів здійснив поворот на вул. Сумську не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв на наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2 в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суддя, вивчивши адміністративний матеріал, який прийшов після доопрацювання приходить до висновку, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 має бути повторно повернутий до Управління патрульної служби МВС України в місті Києві для усунення недоліків.

Оскільки, наведені порушення виправлені не були, а були тільки надіслані письмові пояснення інспектора УПП в м. Києві Журби В.В. від 07.07.2016 року, відповідно до яких він просить вважати дані пояснення доповненням до вказаного протоколу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У відповідності із ст. 254 КУпАП ОСОБА_2 з будь якими виправленнями протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474590 не повідомляли, копію виправлень ( доповнень) до протоколу йому не вручали, хоча дана норма є обов'язковою процедурою, яку має здійснити інспектор патрульної поліції.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, … а також іншими документами.

Враховуючи те, що зазначені недоліки не можуть бути усунуті в ході розгляду справи, суддя прийшов до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції в місті Києві для дооформлення відповідно до вимог чинного законодавства, в ході якого з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя