печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого в транспортному відділу ТОВ «Енердж сервіс», ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

05.07.2016 р. о 08.30 год. в м. Києві на вул.. Госпітальній, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.08.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Госпітальній в м. Києві та побачив, як йому назустріч рухався автомобіль «Hyundai Sonata». Для того, щоб його пропустити він загальмував та прийняв вправо, наскільки він міг це зробити, однак автомобіль «Hyundai Sonata» проїжджаючи пошкодив дзеркало.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 його вина у скоєному правопорушенні підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2, які долучені до матеріалів справи.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, дані ним працівникам поліції, він рухався по вул. Госпітальній в м. Києві та побачив автомобіль «Toyota Camry», що рухався йому назустріч. Для того, щоб його пропустити, він прийняв вправо, однак йому завадила електроопора. Автомобіль «Toyota Camry» не виконував жодних дій щодо уникнення зіткнення.

Згідно даних схеми ДТП, а саме елементів проїзної частини, по напрямку руху автомобіля «Hyundai Sonata», безпосередньо поблизу місця зіткнення, знаходиться електроопора, що дійсно могла завадити водію автомобіля «Hyundai Sonata» здійснити маневр ухилення.

Будь-яких доказів, що підтверджують невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні ДТП до суду не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик