Провадження №3/485/212/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Лисенко М.Є.,

секретар судового засідання Бондаренко С.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора сектору Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, встановив:

12 липня 2016 року близько 16:20 години в м. Снігурівка по вул. Жовтневій громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ЗАЗ TF 699 Р з державним номерним знаком ВТ 4287 АК, у порушення вимог п.п.16.12 Правил дорожнього руху України, на перехресті рівнозначних доріг вул.. Центральна та Чайковського не надав дорогу транспортному засобу марки Ваз-2108 з державним номерним знаком 33156 КН, що наближався праворуч під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину у допущенні правопорушення визнав. Обставин дорожньо-транспортної пригоди не заперечував. Просив не позбавляти його водійських прав так як права потрібні йому для забезпечення сім»ї, пообіцяв такого більше не допускати.

Від ОСОБА_2 надійшла заява про слухання справи за його відсутності завдані збитки відшкодовано.

Доказами у справі приймаю дані протоколу серії АП1 №174384 від 12 липня 2016 року про адміністративне правопорушення з доданою схемою та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1,

При визначенні міри адміністративного стягнення, враховую на характер правопорушення, вчиненого з необережності, обставини справи щодо місця, часу правопорушення і його наслідків, ступінь вини правопорушника і те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, потребує спеціального права на керування транспортними засобами на забезпечення потреб сім"ї, в якій виховується одна неповнолітня дитина.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння, позитивні характеризуючи дані. На обтяження відповідальності за адміністративне правопорушення, обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника, на запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю за належне призначення стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

Суддя