overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 735/774/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 серпня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором ПСП «Лукново»,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року, о 16 год. 00 хв., в ПОС «Лукново», що розташоване в с. Лукнів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Миру, 51, директором якого являється ОСОБА_2, під час перевірки додержання законодавства про працю, було виявлено, що:

порушено вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України, а саме: графік щорічних відпусток не погоджений з представником трудового колективу та недотримується черговість надання щорічних відпусток, як передбачено графіком надання відпусток;

порушено вимоги ч.5 ст. 79 КЗпП України, а саме: керівник підприємства письмово не повідомляє працівників, не пізніше як за два тижні, про дату початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 показав, що черговість надання щорічних відпусток визначена графіком відпусток на 2016 рік, який був затверджений керівником підприємства. На день розгляду протоколу про адміністративне правопорушення графік відпусток на 2016 рік погоджений з представником трудового колективу. Працівники підприємства перебували у щорічних відпустках згідно графіка відпусток, однак двом працівникам підприємства щорічна відпустка була надана згідно поданими ними заяв за сімейними обставинами. Накази про надання відпусток працівникам підприємства видавались керівником підприємства на підставі заяв працівників підприємства.

Заслухавши ОСОБА_2 та вивчивши матеріали справи суд приходить до слідуючого висновку.

Враховуючи те, що директором ПСП «Лукново» ОСОБА_2 частина недоліків вказана в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 р. усунена, вказані порушення не є такими, що спричинили шкоду працівникам підприємства. А тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_2, враховуючи його щире каяття, навмисного порушення законодавства про працю та підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності з застосуванням штрафу і вважає можливим, у відповідності до ст. 22 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП за малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 41 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_2 подальшим провадженням закрити за малозначністю правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/6919/16-п
Провадження № 3/750/2021/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6939/16-п
Провадження № 3/750/2038/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної служби в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 185, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної служби в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 185, 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП начальнику Управління патрульної служби в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6950/16-п
Провадження № 3/750/2049/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1217/16-п
№ 3/733/317/16
П О СТ А Н О В А

"09" серпня 2016 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Овчарик В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч. 3 КУпАП,

встановив:

08 серпня 2016 року від Ічнянського ВП до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як до матеріалів справи не додані документи, які підтверджують наявність складу правопорушення саме за ч. 3 ст. 178 КУпАП, а саме: постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вказаної вище особи за ч. 1 та ч. 2 ст. 178 КУпАП, розгляд яких відповідно до статті 222 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ, тому даний протокол необхідно повернути Ічнянському ВП для надання додаткових матеріалів.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений на ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 КУпАП, повернути до Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області для надання додаткових матеріалів.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Провадження № 3/734/1126/16 Справа № 734/2240/16-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: командир взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 72 від 02.07.2016 року, ОСОБА_1 29 червня 2016 року близько 10 год. 00 хв. біля казарми № 5 військової частини польова пошта НОМЕР_1 сел. Десна, Козелецького району, знаходився в нетверезому стані; спиртна напої вживав біля магазину на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Диспозиція ч. 1 ст. 172-20 КУпАП передбачає розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані. Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не є зрозумілим, чи ніс ОСОБА_1 обов`язки військової служби на час виявлення його з ознаками алкогольного сп`яніння.

Також, в матеріалах справи, а саме в самому протоколі містяться розбіжності в прізвищі особи, яка притягується до відповідальності в справі про адміністративне правопорушення, що є недопустимим.

Таким чином, в матеріалах про адміністративне правопорушення, що надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відсутні належні дані, що унеможливлює об`єктивний розгляд справи та прийняття законного рішення.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бузунко О.А.
Справа № 735/788/16-пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 09 серпня 2016 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Корзюк Т.П.

при секретарі Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Коропського відділення поліції Бахмацького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця та жителя ОСОБА_2, Слободзейського району, с. Андріашівка, вул. Сергія Лазо, 43, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2016 року о 07 год. 30 хв., на 1 км. автодороги Покошичі-Курилівка, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес 270D, д.н.з.SLAA 665, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, щиросердно розкаявся в скоєному.

Крім цього, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 709004 від 09.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р 0001 МФО 853592 УДК в Коропському районі).

В разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15-ти днів з дня вручення постанови у справі про адміністративне правопорушення, у порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (р/р 0207 МФО 853592 УДК в Коропському районі 22030101).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 737/674/16-п
Провадження № 3/737/199/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі:

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про те, що 22.06.2016 року, о 01-25, біля будинку №28 по проспекту Миру міста Чернігів, ОСОБА_1, справляв природні потреби у невстановленому місці, внаслідок чого порушив громадський порядок та громадський спокій, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП розглядалась Деснянським районним судом м.Чернігова і матеріали справи повернуто начальнику УПП в місті Чернігові для виконання вимог ч.2 ст.268 КУпАП. Без виконання вимог суду, справа була направлена Управлінням патрульної поліції в м.Чернігові до Куликівського районного суду Чернігівської області.

Оскільки, відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, то Куликівський районний суд Чернігівської області не має права розглядати дану справу про адміністративне правопорушення, і протокол підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції для виконання вимог Деснянського районного суду міста Чернігів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №251524 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з доданими до нього документами повернути Управлінню патрульної поліції у місті Чернігові Департаменту патрульної поліції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 740/2567/16-п
Провадження № 3/740/823/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2016 у ОСОБА_1 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено незаконний посів снотворного маку в кількості 54 рослини, що згідно висновку експерта №608(х) від 24.06.2016 мають морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містять наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і належать до рослин виду Мак снотворний.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №127656 від 12.07.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 повторно не з"явився, будучи належним чином та своєчасно повідомленим, і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд визнав за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 737/668/16-п
Провадження № 3/737/193/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

судді Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.106-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 КУпАП за те, що останній 22 червня 2016 року о 17 годині 20 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 посіяв рослини коноплі в кількості 28 штук, без мети вирощування та використання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що конопля вилучена працівниками поліції росте за його парканом, не на території господарства, спеціально він її не вирощував, вітер гойдає стебла - насіння і розсівається, а він винний, що не покосив коноплю, бо використовував її як засіб від шкідників по господарству, а саме від мишей.

Заслухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

Згідно з ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим Куликівського ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області 29 червня 2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 01 серпня 2016 року, місячний строк накладення стягнення на правопорушника витік, тому провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до змісту п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.38, 257, 252, 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити Куликівському ВП ЧВП ГУНП в Чернігівській області до відома.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 751/7620/16-п
Провадження №3/751/1311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Дасюк Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 09.06.2016 року пішов з місця навчання і не повернувся.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 24.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала, просила суворо не карати, врахувати її сімейне становище, а саме, що в неї на утриманні знаходиться четверо дітей. Пообіцяла в подальшому не допускала подібних порушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне положення, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка