Справа №642/5085/16-п
Провадження №3/642/1561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Афаліна»,

- за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Постановою судді Ленінського районного суду м.Харкова Вікторова В.В. від 16.06.2016 року адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. було повернуто Центральній ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення та усунення недоліків.

11.08.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, однак недоліки зазначені у Постанові судді Ленінського районного суду м.Харкова Вікторова В.В. від 16.06.2016 року усунуті не були.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Пунктом 2.6 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, передбачено, що зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Пунктом 2.4 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 28 жовтня 2009 року №585, також чітко передбачено, що протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Розглянувши надані суду матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, встановлено, що при їх підготовці було допущене порушення вимог КУпАП, а саме не зазначено відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності - дата народження, місце проживання, місячний заробіток, сімейний стан, документ, який посвідчує особу, що позбавляє суд можливості викликати особу в судове засідання.

Окрім того, до даного адміністративного матеріалу додано лише витяг з акту позапланової виїзної перевірки № 2057/20-30-14-02-10/22701074 від 06.06.2016 року, що позбавляє суд повно та обєктивно зясувати обставини справи та ухвалити обґрунтовану постанову.

Виходячи з викладеного, вважаю, що при підготовці матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, директора ТОВ «Афаліна» не виконані вимоги ст. ст. 254, 256 КУпАП, тому справу необхідно повернути Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 254, 256, 278, 283 - 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «Афаліна», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, повернути Центральній обєднаній державній податковій інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області для усунення порушень вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бондаренко