Справа № 548/665/16-п
Провадження № 3-в/548/4/16
П О С Т А Н О В А

17.08.2016 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожко В.П.,

за участю секретаря Листопад В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол Полтавської області подання начальника Лубенського МВ КВІ управління ДПтС у Полтавській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не одруженого, дані про ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутні, -

в с т а н о в и в:

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на нього накладено стягнення у виді виправних робіт строком на 2 місяці з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Постанова правопорушником не оскаржувалася та набрала законної сили 21 травня 2016 року.

11.08.2016 року до суду надійшло подання КВІ про заміну невідбутого строку виправних робіт правопорушнику ОСОБА_2 штрафом. З подання вбачається, що 24травня 2016 року Хорольським РВ КВІ отримав для виконання вищевказану постанову суду. 03 червня 2016 року правопорушник ОСОБА_2 прибув до Хорольського РВ КВІ де був ознайомлений з порядком та умовами відбування виправних робіт. після чого справу було направлено до Лубенського РВ КВІ для виконання по територіальності. 24 червня 2016 року особова справа правопорушника ОСОБА_2 прийнята до виконання Лубенським РВ КВІ. 30 червня 2016 року з ТОВ «Фірма «Жадана» надійшло підтвердження про отримання повідомлення про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати в дохід держави. Про те 04.08.2016 року від ТОВ «Фірма «Жадана» надійшла доповідна записка, що порушник ОСОБА_2 допустив прогули на роботі з 14 липня по 29 липня 2016 року та 29 липня 2016 року був звільнений з роботи за власним бажанням. таким чином відпрацювавши 5 днів виправних робіт, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення.

Представник КВІ в судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, подання просив задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засідання визнав, що дійсно не виходив на роботу у звязку з сімейними обставинами, а тому щоб не бути звільненим за прогули написав заяву про звільнення. Не заперечував проти заміни йому виправних робіт на штраф, який пообіцяв негайно сплатити.

Суд, вивчивши матеріали подання та матеріали особової справи і давши їм належну оцінку приходить до висновку, що подання КВІ про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку виправних робіт штрафом підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 10 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на нього накладено стягнення у виді виправних робіт строком на 2 місяці з відрахуванням 20% заробітку в дохід держави. Постанова правопорушником не оскаржувалася та набрала законної сили 21 травня 2016 року.

Судом встановлено, що 24травня 2016 року Хорольський РВ КВІ отримав для виконання вищевказану постанову суду.

03 червня 2016 року правопорушник ОСОБА_2 прибув до Хорольського РВ КВІ де був ознайомлений з порядком та умовами відбування виправних робіт, після чого, в звязку з тим, що бухгалтерія ТОВ «Фірма»Жадана» знаходиться в м. Лубни по вул. Гвардійська 9/13 справу було направлено до Лубенського РВ КВІ для виконання по територіальності.

24 червня 2016 року особова справа правопорушника ОСОБА_2 прийнята до виконання Лубенським РВ КВІ. 30 червня 2016 року з ТОВ «Фірма «Жадана» надійшло підтвердження про отримання повідомлення про щомісячне відрахування визначеної судом частини заробітної плати в дохід держави, а 04.08.2016 року від ТОВ «Фірма «Жадана» надійшла доповідна записка, що порушник ОСОБА_2 допустив прогули на роботі з 14 липня по 29 липня 2016 року та 29 липня 2016 року був звільнений з роботи за власним бажанням, відпрацювавши 5 днів виправних робіт.

Згідно ст.31 КУпАП виправні роботи застосовуються на строк до 2-х місяців з відбуванням їх за місцем постійної роботи особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, із відрахуванням до 20-ти відсотків заробітку в доход держави.

Главою 31 КУпАП визначається провадження про виконання постанови про застосування виправних робіт. Так, відповідно до ст.325 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування виправних робіт постановою судді невідбутий строк виправних робіт може бути замінено штрафом, із розрахунку, що один день невідбутих виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Згідно «Порядку виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, щодо порушників, які ухиляються від відбування виправних робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку виправних робіт штрафом чи адміністративним арештом.

Суд, виходячи з досліджених матеріалів справи в їх сукупності приходить до висновку, що правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин не відпрацював 55 днів виправних робіт, свідомо допустив невихід на роботу протягом тривалого часу та звільнився з роботи за власним бажанням, хоча знав, що на нього накладено адміністративне стягнення, яке невідємно повязане з його місцем роботи, отже, ці його дії свідчать про те, що він фактично ухиляється від відбування виправних робіт, тому є передбачені законом підстави для заміни правопорушнику ОСОБА_2 невідбутого строку виправних робіт ( 2 місяці= 60 днів- 5 відпрацьованих днів = 55 невідпрацьованих днів), з розрахунку 1 день виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян ( 55 х 17 = 935 ) відповідно до ст.325 ч.2 КУпАП.

Також, при прийнятті такого рішення суд враховує те, що належне виконання постанови у справі про адміністративне правопорушення є завершальною стадією процесу притягнення особи до адміністративної відповідальності, а також враховує і загальні положення ст.1 КУпАП про те, що одними із завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, є, зокрема, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31,325 КУпАП, «Порядком виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та виправних робіт», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 року за №457/22989, суд, -

п о с т а н о в и в:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю м. Хорол, вул. Партизанська, 3 Полтавської області 55 днів невідбутого строку виправних робіт штрафом в доход держави в сумі 935 (девятсот тридцять пять) гривень, з розрахунку 1 день виправних робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Апеляційну скаргу на постанову по справі може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Головуючий: