Справа № 149/1780/16-п
Провадження №3/149/635/16
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши справу про адіміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серія АВ № 933883, від 22 лютого 2011 року, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 17 липня 2016 року о 22.10 годині, громадянин ОСОБА_1 в м. Хмільнику по вул..Гайдара, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини), керував автомобілем "ВАЗ 2101", державний номерний знак НОМЕР_2. Від проходження медичного огляду відмовився, що сам ОСОБА_1 підтвердив у своїх поясненнях, зафіксованих у протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями Степко.Є.А. порушив п. 2.5 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальінсть за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, розкаявся та пояснив, що вживав спиртні напої, а потім керував автомобілем та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім поясненень наданих в суді, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 907294 від 17.07.2016 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненні правопорушення, на час розгляду справи не працює.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного штрафу.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, ч.1 ст. 130, ст.ст. 221, 276-280, 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Згідно ст. 307 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.