Справа № 154/1284/16 Провадження №33/773/284/16 Суддя в 1 інстанції: Лященко О. В.
Категорія: ч.1 ст.204-1 КУпАП Доповідач: Фідря О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Фідря О.М., з участю захисника ОСОБА_2 - адвоката Омелянюка М.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 не працюючого, інваліда ІІ групи, на постанову судді Володимир-Волинського міського суду від 21 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 07 травня 2016 року о 16.45 годині, на напрямку 871- 872 прикордонних знаків (територія суміжна території Устилузької об'єднаної міської територіальної громади) був затриманий прикордонною вартою Республіки Польща за незаконне перетинання кордну із України в Республіку Польща поза пунктами пропуску та переданий Українській стороні в міжнародному пункті пропуску «Зосін-Устилуг» 08 травня 2016 року о 12.00 годині, відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством від 18.06.2007 року «Про реадмісію осіб».

Не погоджуючись з постановою судді, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки він його пропустив з поважних причин, скасувати постанову судді, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП. Вважає постанову судді безпідставною і протизаконною, оскільки жодного підтвердження або доказів про спробу перетину ним кордону у матеріалах справи немає. Просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки він являється інвалідом ІІ групи (довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією №252216 від 12.04.2016 року а.с.36).

Заслухавши пояснення захисника Омелянюка М.В., який просить задовольнити апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КпАП України скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк може бути поновлено за заявою особи, яка має право оскаржити постанову.

Як вбачається з постанови суду, справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності розглядалась без його участі, а постанову він отримав 26.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови судді скаржником пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Безпідставними і такими, що не підтверджуються матеріалами справи, є твердження ОСОБА_2 про непричетність до вчинення інкримінованого правопорушення.

Висновок суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП ґрунтується на перевірених і досліджених в судовому засіданні доказах, яким суд дав належну оцінку.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 08 травня 2016 року (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №054860 від 08 травня 2016 року (а.с.3), рапортом начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» (а.с.4), актом приймання-передавання особи (а.с.5-6), повідомленням начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» (а.с.17-18), з яких випливає, що дійсно ОСОБА_2 07 травня 2016 року о 16.45 годині, на напрямку 871- 872 прикордонних знаків (територія суміжна території Устилузької об'єднаної міської територіальної громади) був затриманий прикордонною вартою Республіки Польща за незаконне перетинання кордну із України в Республіку Польща поза пунктами пропуску та переданий Українській стороні в міжнародному пункті пропуску «Зосін-Устилуг» 08 травня 2016 року о 12.00 годині, відповідно до Угоди між Україною та Європейським співтовариством від 18.06.2007 року «Про реадмісію осіб».

Вказані докази є належними та такими, що повністю узгоджуються між собою, підстав вважати їх недопустимими судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

В той же час, при накладенні стягнення слід врахувати, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2 групи, не працює, а накладення штрафу у максимальному розмірі поставить його у скрутне становище.

З урахуванням наведеного, вважаю за необхідне постанову районного суду змінити застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП, що з врахуванням всіх обставин справи, особи ОСОБА_2, обставин, які пом'якшують відповідальність буде відповідати вимогам ст.33 КУпАП України.

Також є слушними доводи ОСОБА_2 щодо незаконного стягнення з нього судового збору, оскільки, відповідно до п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», інваліди 2 групи звільняються від стягнення судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Володимир-Волинського міського суду від 21 червня 2016 року.

Постанову судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП - змінити.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Виключити з резолютивної частини постанови судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 21 червня 2016 року вказівку суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору у розмірі 275, 60 грн.

В решті постанову судді залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області О.М.Фідря