Справа № 752/8317/16-п
Провадження №: 3/752/4019/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.06.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоклу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року, ОСОБА_1 28.05.2016 р. о 17-00 год. в м. Києві по пр-ту Науки, 4, висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці в стані алкогольного спянінн, образливо чіплявся до людей, розбив скло в кіоску «Взуття», чим вчинив правопорушення, передбачене ч. ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначено, яка матеріальна шкода завдана власнику кіоску, внаслідок розбиття ОСОБА_1 скла в кіоску "Взуття", чи були свідки даної події, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано пояснень ОСОБА_1

Крім того, згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КупАп, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП справу про адміністративне правопорушення, під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності може бути розглянуто за її відсутності лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, працівник поліції, суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного суд позбавлений можливості розглянути справу без особи, оскільки її явка не була забезпечена представниками УПП в м. Києві, не порушуючи строків.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути УПП в м. Києві, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Шумко