Справа № 496/2535/16-п
Провадження № 3/496/938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с. Котовка, вул. Гагаріна, 11

Біляївського району Одеської області

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

6.07.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Біляївського ВП Хмарним І.М. було складено протокол серії АП2 №151947 про порушення ним вимог п. 10.1 ПДР України за ст. 124 КУпАП. В протоколі вказано, що він, 2.07.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричіпом реєстраційний номер НОМЕР_2 перед початком руху , перестроювання не переконався у безпеці свого руху у разі чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

ОСОБА_1 свою провину в скоєнні даного адміністративного правопорушення не визнає При цьому пояснив, що ДТП сталась не з його вини, а в результаті порушення вимог ПДР України водієм автомобіля «ВАЗ».

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення цих положень інспектор патрульної служби в протоколі про адмінправопорушення потерпілого не вказав, хоча з матеріалів, які надійшли до суду вбачається, що він є та давав пояснення.

В матеріалах справи також відсутній процесуальний документ щодо вилучення та долучення до матеріалів справи лазерного диска з відеозаписом, а також опис події, яка на ньому зафіксована.

Крім того, згідно рапорту поліцейського роти ДПС ОСОБА_2 ( а.с.3) в звязку з протиріччями в поясненнях водіїв щодо обставин ДТП винуватець не був встановлений, а тому поліцейський просив направити матеріали для проведення дізнання.

Але в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які документи, які б свідчили про проведення перевірки обставин цієї події, а тому рапорт інспектора Біляївського ВП Хмарного І.М. є формальним та не може бути прийнятий до уваги як доказ вини ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для доопрацювання відповідно вимог ст. ст. 124, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 256 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.