Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області Остапук В.І., з участю представника Рівненської митниці ДФС Демянюка С.М., представника ОСОБА_3 - адвоката Прищепи О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника митниці ДФС Ярмолюка І.М. на постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 директора ТОВ "ПММ-Транслогістик", до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Рівненського міського суду від 16 червня 2016 року провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України закрито за закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

З протоколу про порушення митних правил від 24 червня 2015 року № 0287/20400/15 вбачається, що листом ДФС України від 20.04.2015 року № 13981/7/99-99-03-03-17 на адресу Рівненської митниці ДФС надіслана відповідь митних органів Угорської республіки від 05.02.2015 року № VF /2015 на запит Головного оперативного управління Міндоходів від 23.06.2014 року № 11937/5/99-99-07-16-10-16 та митних органів Італійської Республіки від 11.02.2015 року № 17906RU/GC на запит ДФС України № 7634/5/99-99-26-03-16 від 24.11.2014 року про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик".

17.05.2014 року транспортним засобом, реєстраційні номери НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 (НОМЕР_1) на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" Чопської митниці Міндоходів було ввезено товар різного асортименту за МД №204000000/2014/906295.

Як підставу до переміщення товарів через митний кордон України до митного контролю були подані наступні документи: Invoice від 12.05.2014 № 1205-1/14, CMR від 14.05.2014 року № 006/2014, Сarnet TIR № XQ74704293. Відповідно до поданих до митного контролю документів вказаний товар ввезено на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик" (м. Київ), за зовнішньоекономічним контрактом від 05 травня 2014 року № DV-050514, укладеним із фірмою Davenport Trading Limited (Великобританія). Відправником товару у супровідних документах зазначено підприємство Davenport Trading Limited (Великобританія). Вартість товару становила 28 692,88 доларів США.

04 червня 2014 року митним брокером ТзОВ "Імпортна-Експортна Компанія "Торгдіал" ОСОБА_7 згідно договору -доручення на декларування, відповідно до наданих ТОВ "ПММ-Транслогістик" товаросупровідних документів, у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050001/2014/008366 для проведення митного оформлення товару різного асортименту (вироби з натуральної шкіри, шпалери настінні, вироби з деревини дуба, рекламні матеріали, меблева фурнітура, меблі для сидіння та інше). Рівненською митнецею Міндоходів після виконання всіх митних формальностей, визначених до заявленого митного режиму "імпорт", проведено митне оформлення товару за МД 204050001/2014/008366 та випущено товар у вільний обіг. Митне оформлення товару проведено за зявленою декларантом митною вартістю - 381 002, 05 грн.

Відповідно до копій документів, які надійшли від митних органів Італійської Республіки та Угорської Республіки, а саме: копій експортних митних декларацій Італії та Угорщини встановлено, що дані про одержувача та відправника/експортера за МД №204050001/2014/008366 не ідентифікується з відомостями, що містяться в копіях експортних митних декларацій, а саме в експортних деклараціях відправником та одержувачем вказано зовсім інші підприємства ніж Davenport Trading Limited (Великобританія) та ТОВ "ПММ-Транслогістик" (Україна).

Загальна вага брутто відповідно до відомостей, що містяться в отриманих документах становить 11332, 144 кг та відповідає загальній вазі брутто товарів за МД №204050001/2014/008366, при цьому, загальна статистична вартість товарів відповідно до експортних митних декларацій становить 217 566, 83 євро (3 493 344, 18 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України), а заявлена митна вартість товарів за МД №204050001/2014/008366 - 381 002, 05 грн.

Таким чином, за висновком судді, ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товару вартістю 3 493 344, 18 грн. за МД № 204050001/2014/008366 від 04.06.2014 року, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (Invoice від 12.05.2014 № 1205/1/14), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0286/20400/15 від 24 червня 2015 року вбачається, що листом ДФС України від 20.04.2015 року № 13981/7/99-99-03-03-17 на адресу Рівненської митниці ДФС надіслана відповідь митних органів Угорської республіки від 05.02.2015 № VF /2015 на запит Головного оперативного управління Міндоходів від 23.06.2014 року № 11937/5/99-99-07-16-10-16 та митних органів Італійської Республіки від 11.02.2015 року № 17906RU/GC на запит ДФС України № 7634/5/99-99-26-03-16 від 24.11.2014 року про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик".

14 травня 2014 року транспортним засобом, реєстраційні номери НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" Чопської митниці Міндоходів ввезено товар різного асортименту за МД № 204000000/2014/906119.

Як підставу до переміщення товарів через митний кордон України до митного контролю подані наступні документи: Invoice від 08.05.2014 № 0805-1/14, СMR від 13.05.2014 № 037464, Carnet TIR №XH74722943. Відповідно до поданих до митного контролю документів вказаний товар ввезено на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик" (м.Київ), за зовнішньоекономічним контрактом від 05 травня 2014 року № DV-050514, укладеним із фірмою Davenport Trading Limited (Великобританія). Відправником товару у супровідних документах зазначено підприємство Davenport Trading Limited (Великобританія). Вартість товару становила 23 744, 81 доларів США.

14.05.2014 року митним брокером ТзОВ "Імпортна-Експортна Компанія "Торгдіал" ОСОБА_9, відповідно до наданих ТОВ "ПММ-Транслогістик" товаросупровідних документів, у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050001/2014/007044 для проведення митного оформлення товару різного асортименту (рекламні матеріали, килими ткані механічним шляхом, вироби санітарно-технічні з фарфору, покривало трикотажне постільне, обладнання санітарно-технічне, меблі для сидіння та інше). Рівненською митницею Міндоходів після виконання всіх митних формальностей, визначених до заявленого митного режиму "імпорт", проведено митне оформлення товару за МД № 204050001/2014/007044 та випущено товар у вільний обіг. Митне оформлення товару проведено за заявленою декларантом митною вартістю - 321 333, 82 грн.

За результатами опрацювання копій документів, які надійшли від митних органів Італійської Республіки та Угорської Республіки, а саме: копій експортних митних декларацій Італії та Угорщини встановлено, що дані про одержувача та відправника/експортера за МД № 204050001/2014/007044 не узгоджуються з відомостями, що містяться в копіях експортних митних декларацій, а саме в експортних деклараціях відправником та одержувачем вказано зовсім інші підприємства ніж Davenport Trading Limited (Великобританія) та ТОВ "ПММ-Транслогістик" (Україна).

Загальна вага брутто відповідно до відомостей, що містяться в отриманих документах становить 9749, 877 кг та відповідає загальній вазі брутто товарів за МД № 204050001/2014/007044, при цьому, загальна статистична вартість товарів відповідно до експортних митних декларацій становить 203500, 87 євро (3 262 449, 02 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України), а заявлена митна вартість товарів за № 204050001/2014/007044 - 321 333, 82 грн.

Таким чином, за висновком судді, ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товару вартістю 3 262 449, 02 грн. за МД № 204050001/2014/007044 від 14.05.2014 року, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (Invoice від 08.05.2014 № 0805/1/14), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

Згідно протоколу про порушення митних правил № 0288/20400/15 від 24 червня 2015 року вбачається, що листом ДФС України від 20.04.2015 року № 13981/7/99-99-03-03-17 на адресу Рівненської митниці ДФС надіслана відповідь митних органів Угорської республіки від 05.02.2015 № VF /2015 на запит Головного оперативного управління Міндоходів від 23.06.2014 року № 11937/5/99-99-07-16-10-16 та митних органів Італійської Республіки від 11.02.2015 року № 17906RU/GC на запит ДФС України № 7634/5/99-99-26-03-16 від 24.11.2014 року про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення на митну територію України товару на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик".

17 травня 2014 року транспортним засобом, реєстраційні номери НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_10 на митну територію України через пункт пропуску "Чоп-Захонь" Чопської митниці Міндоходів ввезено товар різного асортименту за МД № 204050001/2014/008401.

Як підставу до переміщення товарів через митний кордон України до митного контролю подані наступні документи: Invoice від 16.05.2014 № 1605-1/14, СMR від 16.05.2014 № 20/2014, Carnet TIR №XТ74704294. Відповідно до поданих до митного контролю документів вказаний товар ввезено на адресу ТОВ "ПММ-Транслогістик" (м.Київ), за зовнішньоекономічним контрактом від 05 травня 2014 року № DV-050514, укладеним із фірмою Davenport Trading Limited (Великобританія). Відправником товару у супровідних документах зазначено підприємство Davenport Trading Limited (Великобританія). Вартість товару становила 22 929, 15 доларів США.

04.06.2014 року митним брокером ТзОВ "Імпортна-Експортна Компанія "Торгдіал" ОСОБА_7, відповідно до наданих ТОВ "ПММ-Транслогістик" товаросупровідних документів, у Рівненську митницю Міндоходів подано митну декларацію № 204050001/2014/008401 для проведення митного оформлення товару різного асортименту (посуд кухонний деревини, керамічні вироби, фурнітура, рекламні матеріали, меблева фурнітура, меблі для сидіння та інше). Рівненською митницею Міндоходів після виконання всіх митних формальностей, визначених до заявленого митного режиму "імпорт", проведено митне оформлення товару за МД № 204050001/2014/008401 та випущено товар у вільний обіг. Митне оформлення товару проведено за заявленою декларантом митною вартістю - 340 928, 25 грн.

За результатами опрацювання копій документів, які надійшли від митних органів Італійської Республіки та Угорської Республіки, а саме: копій експортних митних декларацій Італії та Угорщини встановлено, що дані про одержувача та відправника/експортера за МД № 204050001/2014/008401 не узгоджуються з відомостями, що містяться в копіях експортних митних декларацій, а саме в експортних деклараціях відправником та одержувачем вказано зовсім інші підприємства ніж Davenport Trading Limited (Великобританія) та ТОВ "ПММ-Транслогістик" (Україна).

Загальна вага брутто відповідно до відомостей, що містяться в отриманих документах становить 9896, 13 кг та відповідає загальній вазі брутто товарів за МД № 204050001/2014/008401, при цьому, загальна статистична вартість товарів відповідно до експортних митних декларацій становить 147 668, 404 євро (2 371 025, 76 грн. - за курсом НБУ на день переміщення через митний кордон України), а заявлена митна вартість товарів за № 204050001/2014/008401 - 340 928, 25 грн.

Таким чином, згідно протоколу, директор ТОВ "ПММ-Транслогістик" ОСОБА_3 вчинила дії спрямовані на переміщення товару вартістю 2 371 025, 76 грн. за МД № 204050001/2014/008401 від 04.06.2014 року, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів (Invoice від 16.05.2014 року № 1605-1/14), що містить неправдиві відомості щодо відправника товару, та неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості товару.

В апеляційній скарзі представник митниці ДФС Ярмолюк І.М. вказує, що судом першої інстанції надано неповну правову оцінку вчиненому правопорушенню та передчасно зроблено висновок про закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень. Посилається на те, що встановлення факту подання митного органу документів потребує тривалого часу для здійснення певних перевірок, отримання відповідей на запити від установ та організацій, від правоохоронних органів іноземних держав, що свідчить про те, що дане правопорушення не може бути встановленим на момент його вчинення та є триваючим. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару (9126818,96 грн. ) з конфіскацією товару - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Заслухавши доводи представника Рівненської митниці Державної фіскальної служби Демянюка С.М. щодо задоволення апеляційної скарги, пояснення захисника-адвоката Прищепи О.С., який заперечив доводи апеляційної скарги та просив постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за доводами апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом першої інстанції правильно встановлені фактичні обставини справи, за яких ОСОБА_3 вчинила правопорушення, яке вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України, а саме здійснила переміщення вищевказаних товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, то її дії носили разовий характер.

У відповідності до ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, провадження у справі було розпочате 24 червня 2015 року шляхом складання протоколів про порушення митних правил, при цьому товар було заявлено до митного контролю в травні 2014 року, тобто з моменту його вчинення пройшло більше шести місяців, і воно не має триваючого характеру, то на момент розгляду справи в суді першої інстанції минули строки накладення адміністративного стягнення, що в силу п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Доводи в апеляційній скарзі представника митниці ДФС Ярмолюка І.М. що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України не може бути встановленим на момент його вчинення та є триваючим не заслуговують на увагу, оскільки надання митному органу документів здійснюється в певний час, а саме під час митного оформлення товарів, повинне бути виявлене саме під час митного оформлення товарів та припиняється із поданням декларації митному органу, то зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд України, що викладено в його постанові від 09 квітня 2012 року, згідно якої порушення митних правил, що полягає у заявлені у ВМД неправдивих відомостей як підстави для звільнення від сплати податків і зборів, що спричинило їх недобори до бюджету, характеризується вчиненням одноразової дії у певний час, а саме під час митного оформлення товару, коли такий проступок може бути виявлений контролюючим органом, який засвідчує відомості, одержані під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України та оформляє результати такого контролю. Тому зазначене порушення митних правил не можна вважати триваючим, воно припиняється із поданням декларації митному органу.

Тому, діяння особи, яке полягає у діях, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з наданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані, є закінченим з моменту подання митному органу таких документів.

Таким чином, аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України по закінченню строків накладення адміністративних стягнень, а тому постанова Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника Рівненської митниці Державної фіскальної служби Ярмолюка І.М. залишити без задоволення, а постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 16 червня 2016 року про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України по закінченню строків накладення адміністративних стягнень - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області В.І. Остапук