Провадження № 3/331/528/2016
ПОСТАНОВА 331/4182/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який обіймає посаду директора ПП «Елком», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 року о 12 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1,по пр. Соборний 152В в м. Запоріжжя під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Honda Civic, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 25.05.2016 року припаркував свій автомобіль біля буд. 151 по пр. Соборний по особистим справам, після чого почав рух заднім ходом, виїхавши на 1/3 корпусу для кращого огляду дороги, зупинився, пропустив автомобілі, які рухались по пр.Соборний, після чого продовжив рух заднім ходом, зупинився, бо місця для руху вперед було достатньо та в цей момент отримав удар в ліву задню частину автомобіля, зазначив, що на момент зіткнення його автомобіль не рухався. Вважає, що дотримався всіх правил дорожнього руху та у вчиненні ДТП винен водій ОСОБА_2, так як він, не переконався в безпеці свого маневру.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 25.05.2016 року був припаркований на стоянці по пр. Соборний, впевнився, що з лівої та правої сторони транспортних засобів немає, почав здавати назад та уперся на середині проїжджої частини дороги в автомобіль Toyota Camry, який в цей час рухався заднім ходом. Свою вину в дорожньо-транспортній пригоді не заперечує.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до наступних висновків.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Не зважаючи на те, що водій ОСОБА_1 заперечує свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, його вина достовірно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілого та схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, оскільки рухаючись заднім ходом водій ОСОБА_1 перетнув умовну лінію дорожньої розмітки поділу транспортних потоків протилежних напрямків, виїхав на зустрічну полосу, не забезпечивши пріоритет руху транспортному засобу водія ОСОБА_2, який виїжджав зі стоянки заднім ходом, рухаючись по своїй смузі руху .

Таким чином, враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова