Справа № 474/485/16-п.
Провадження № 3/474/198/199/2016 року.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.16 року с.м.т. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області Тихоненко М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2. Врадіївка, вулиця Д.Дяченко, 23, Миколаївської області, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності.

У вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2016 року ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області відносно гр. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, згідно якої йому заборонено вихід з домоволодіння за місцем проживання по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22 години вечора до 05 години ранку наступного дня на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду.

Гр. ОСОБА_1 19 квітня 2016 року приблизно о 23 годині 10 хвилин та 20 квітня 2016 року приблизно о 22 годині 25 хвилин, перебуваючи під дією адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Д.Дяченко, 87, Миколаївської області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При розгляді даної адміністративної справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в порушенні правил адміністративного нагляду та пояснив, що ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області відносно нього встановлено адміністративний нагляд терміном один рік, згідно якої йому заборонено вихід з домоволодіння за місцем проживання по особистим справам без дозволу працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд з 22 години вечора до 05 години ранку наступного дня на протязі встановленого терміну адміністративного нагляду, однак 19 квітня 2016 року 20 квітня 2016 року він був відсутній за місцем свого проживання в с.м.т. Врадіївка, по вулиці Д.Дяченко, 87, Миколаївської області. Він щиро розкаявся у вчиненому адміністративному правопорушенні та просить не застосовувати відносно нього занадто суворе адміністративне стягнення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважаю повністю доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, що підтверджується, крім пояснень самого ОСОБА_1, а і протоколами про адміністративне правопорушення АА № 266492/165 від 21 квітня 2016 року, АА № 266493/166 від 21 квітня 2016 року; ухвалою від 28 березня 2016 року Врадіївського районного суду Миколаївської області про встановленого адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1; рапортом інспектора Врадіївського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При призначенні адміністративного стягнення, враховуючи особу ОСОБА_1, який посередньо характеризується за місцем свого проживання, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття, і з урахуванням обставин правопорушення доцільним є застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район Код , код класифікації доходів: 21081100 р/р 0131, ГУ ДКСУ у Миколаївській області МФО банку отримувача: 826013) в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Врадіївський УК/Врадіївський район 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38029445, розрахунок отримувача 0131. Банк отримувача ГУ ДКСУ в Миколаївській області, МФО банку отримувача 826013, код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

У відповідності до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф правопорушником повинен бути сплачений не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше, як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу Державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника.

Суддя: