01.08.2016 Справа №: 433/1157/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює у ТОВ ТД «Афіна-Ко» на посаді директора,

за ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року на розгляд до Троїцького районного суду Луганської області одночасно надійшло два адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, за ч.1 ст.163-2 КУпАП, які у відповідності з п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду були передані на розгляд судді Крівоклякіній Н.В.

Враховуючи положення ч.2 ст.36 КУпАП зазначені вище адміністративні матеріали повинні розглядатись одночасно.

Судом встановлено наступне.

Під час проведення 02.06.2016 року документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Афіна-Ко», директором якого є ОСОБА_1 було встановлено порушення ведення податкового обліку з податку на прибуток декларації за 2014 рік, а саме порушення пп 139.1.1, п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 89910,00 грн, а також порушення абз.г п.198.5 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість за 2014 рік на загальну суму ПДВ 99 897 грн, про що свідчить витяг з акту від 02.06.2016 року №78/12-34-22/33351995 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Торговий дім «Афіна-КО» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р., а також по єдиному внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 01.01.2011 р. по 31.12.2015 р. та правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору з 02.08.2014 р. по 31.12.2015 р.»

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за ч.1 ст.163-1 КУпАП як порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку

Крім того даною перевіркою були також встановлені порушення пп 168.1.2, 168.1.5, п.168.1 ст.168 абзацу а) п.176.2 ст.178 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасного перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4538,55 грн, а також порушення п.п. 168.1.2, 168.1.5 п.168.1 ст.168 абзацу а) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України у вигляді несвоєчасного перерахування до бюджету військового збору з доходів з фізичних осіб в загальній сумі 239,68 грн, що підтверджене копією вищезазначеного витягу з акту від 02.06.2016 року №78/12-34-22/33351995.

Зазначені дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною ч.1 ст..163-1 КУпАП як несвоєчасне подання посадовою особою підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена завчасно, належним чином, шляхом направлення повісток.

21.07.2016 року ОСОБА_1 направила на адресу суду письмову заяву згідно якої просила справи про адміністративні правопорушення у відношенні неї розглянути без її участі.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, зважаючи на те, що правопорушник направила клопотання про розгляд справ за її відсутності, суд вважає за можливе розглянути дані адміністративні матеріали без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справ: протоколи про адміністративне правопорушення серії АА №545922 та серії АА №545921 від 02.06.2016 року згідно яких 02.06.2016 року при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ ТД «Афіна-Ко» було встановлено несвоєчасне подання посадовою особою підприємства директором ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року в порушення ст..163-2 Податкового кодексу України, а також було встановлено порушення податкового обліку з податку на прибуток декларації за 2014 рік, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік та заниження податку на додану вартість за 2014 рік; копії витягів з актів перевірки від 02.06.2016 року за №78/12-34-22/33351995 згідно яких під час документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ ТД «Афіна-Ко» було встановлено порушення у вигляді несвоєчасного перерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб в загальній сумі 4538,55 грн, несвоєчасне перерахування до бюджету військового збору з доходів фізичних осіб в загальній сумі 239,68 грн, а також встановлено порушення норм Податкового кодексу України в результаті яких було занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 89910,00 грн та занижено податок на додану вартість за 2014 рік на загальну суму ПДВ 99897,00 грн; копії письмових пояснень ОСОБА_1, згідно яких вона із встановленими порушеннями в результаті перевірки згодна, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні нею правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, КУпАП цілком доказана.

При вирішенні питання про призначення покарання суд враховує вимоги ст..36 КУпАП, згідно якої якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкцій статей, якими передбачена відповідальність правопорушника за вчинені нею правопорушення, а

остаточне адміністративне стягнення накласти в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.163-2, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у скоєні адміністративних правопорушень передбачених частиною 1 статті 163-1, частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8-ми неоподаткованих мінімумів доходів громадян що становить 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2