Справа № 751/7540/16-п
Провадження №3/751/1301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ФОП «Лазаренко», водій, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 185, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32, перебуваючи в п»яному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме: не виконував законне розпорядження залишатися біля власного автомобіля, розмахував руками, а в подальшому почав тікати від працівників поліції, на прохання зупинитися не реагував і тікав далі. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколами про адміністративне правопорушення згодний, просив обмежитись мінімальним штрафом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протоколи, вивчивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема: відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405809 від 19.07.2016 року; результатом тесту на алкоголь; актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів; розпискою; відомостями в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 030091 від 19.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 19.07.2016 року.

За таких обставин, оцінюючи всі отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, суд враховує вік та особу правопорушника: характеризується з позитивної сторони, дружина на 25-26 тижні вагітності; його майновий стан: працює водієм, характер вчинених ним правопорушень та ставлення до вчиненого; обставиною, що пом»якшують відповідальність є визнання вини; обставиною, що обтяжують відповідальність є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

В зв»язку з тим, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена за двома статтями Кодексу України про адміністративні правопорушення, санкція ст. 130 ч. 1 КУпАП є найбільш суворою, тому згідно ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати при накладенні адміністративного стягнення санкцію ч. 1 ст. 130 КУпАП та обрати міру адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в сумі 275,60 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 40-1, 130 ч. 1, 185, 283, 284, 289 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (Призначення платежу : судовий збір 02894496, Код бюджетної класифікації 22030101, Отримувач : УК у м. Чернігові / Новозаводський район / 22030101, , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у Чернігівській області, Розрахунковий рахунок : 0004) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова