Справа№672/602/16-п
Номер провадження 3/672/242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., при секретарі Стебло Л.В., з участю ОСОБА_1, його представника-адвоката ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15 лютого 1953року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, протягом року не піддавався адміністративному стягненню

за ч.1 ст.164 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003837 від 16.05.2016 року вбачається, що 16.05.2016 року, о 08 год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Хмельницький по вул.Камянецькій транспортним засобом Фольцваген-Транспортер державний номерний знак НОМЕР_1 проводжував господарську діяльність з перевезення пасажирів по маршруту м.Городок-м.Хмельницький без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження певного виду діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що на момент виявлення вказаного правопорушення пасажирів не перевозив, а підвозив своїх дітей до залізно дорожнього вокзалу м.Хмельницький. Крім його дітей в салоні було декілька його знайомих яких він також підвозив, проте коштів за проїзд не отримував. Вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено неправомірно, оскільки перевезенням пасажирів не займається.

Свідок ОСОБА_3-старший державний інспектор відділу державного контролю та нагляду за безпекою на транспорті управління Укртрансбезпеки у Хмельницькій області пояснив, що 16 травня 2016 року було проведено рейдову перевірку разом із членами громадської організації «Автомайдан» та патрульної служби по контролю за дотриманням Закону України «Про автомобільний транспорт». В ході даного рейду було встановлено, що водій ОСОБА_1 здійснював пасажирські перевезення без відповідної ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності-пасажирські перевезення, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1.

Свідок ОСОБА_4- голова громадської організації «Автомайдан» ствердила факт нелегального перевезення пасажирів водієм ОСОБА_1, який в її присутності відмовився від підпису в протоколі.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст.164 КУпАП України настає у випадку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Види господарської діяльності які підлягають обовязковому ліцензуванню, передбачені ст. 7 Закону України „Про ліцензування видів господарської діяльності№222-VІІІ від 02 березня 2015 року.

Так, згідно з п.24 ст.7 Закону України „Про ліцензування видів господарської діяльності ліцензуванню підлягають такі види господарської діяльності: перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів річковим, морським, автомобільним, залізничним та повітряним

транспортом, міжнародні перевезення пасажирів та вантажів автомобільним транспортом.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" таст. 9 Закону України "Про автомобільний транспорт" надання послуг з перевезення пасажирів підлягає ліцензуванню.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0003837 від 16.05.2016 року, поясненями свідків.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП є доведеною належним чином, а тому на нього слід накласти стягнення в межах санкції статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом"якшують та обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.245, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваного мінімуму доходів громадян - 17000 (сімнадцять тисяч гривень) без конфіскації отриманого доходу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя