overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1166/16 Справа № 734/2550/16-п
ПОСТАНОВА

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, місце роботи та посада: інструктор з водіння військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 20 год. 00 хв. знаходився біля будинку 5 по вул. Рибалко в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підлягають направленню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ ЧРД № 000760 від 11.07.2016 року, дані, які в нього занесені є не повними, а саме: не зазначено місця вчинення правопорушення (вулиця, село/місто, район область).
У випадку, якщо дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178, а згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП.
Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Ширяївський районний суд Одеської області
15.08.2016 Справа №: 518/1193/16-п
Провадженя № 3/518/538/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року о 09 години 00 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Південній в с. Осинівка вчинив сварку відносно ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення дрібного хуліганства).

В діях ОСОБА_2, вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:___________
Провадження № 3/734/1156/16 Справа № 734/2216/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , посада та місце проходження військової служби: командир взводу військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,

за ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 травня 2016 року, в результаті не виконання своїх обов`язків командира підрозділу покладених на нього командуванням частини допустив порушення порядку перевірки особового складу, який повернувся з відпустки /відрядження, тобто недбало поставився до обов`язків військової служби.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за закінченням строків давності притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Провадження у справі № 734/2216/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Провадження № 3/734/1157/16 Справа № 734/1986/16-п
ПОСТАНОВА

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , капітана, проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), призваний за мобілізацією на особовий період капітан ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у службовий час, знаходячись на території зазначеної військової частини, виконував свої обов`язки військової служби на викладача циклової комісії загальновійськових дисциплін в нетверезому стані, факт перебування військовослужбовця в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В супереч даній нормі законодавства військовою частиною НОМЕР_1 до суду направлено не протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а його ксерокопія.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 751/7538/16-п
Провадження №3/751/1300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 16.07.2016 року, о 23-10 год., в м. Чернігові, по вул. Ціолковського, 30, керував автомобілем «ЗАЗ 110307», державний номерний знак: СВ 2947 АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження № 3/734/1170/16 Справа № 734/2559/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на фірмі «Веттор», м. Чернігів,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 09.08.2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012916, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на фірмі «Веттор», м. Чернігів, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 751/7690/16-п
Провадження №3/751/1348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: магазин «Вена», майстер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 178 ч. 3 та ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 349072, ОСОБА_1, 21.07.2016 року о 15 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 1, знаходився в громадському місці на зупинці громадського транспорту в стані алкогольного сп»яніння, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 251105, ОСОБА_1, 21.07.2016 року о 15 год. 30 хв., в м. Чернігові по пр-ту Перемоги, 1а, справляв природні потреби на зупинці громадського транспорту, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/7691/2016-п та № 751/7690/2016-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 ч. 3, 173 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7691/16-п, провадження № 3/751/1349/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/7694/16-п
Провадження №3/751/1352/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятницькаАДРЕСА_1, ФОП, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 148103, ОСОБА_1, 20.07.2016 року о 20 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 54-а, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком № 820 від 20.07.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405603, ОСОБА_1, 21.07.2016 року о 00 год. 40 хв., в м. Чернігові по вул. І.Мазепи, 57, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0487 в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/7694/2016-п та № 751/7695/2016-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7695/16-п, провадження № 3/751/1353/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа№751/6771/16-п
Провадження №3/751/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; Т.Т.

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Русанової Т.Т. знаходяться справи про адміністративні правопорушення № 751/6771/16 (провадження № 3/751/1363/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП та № 751/7843/16 (провадження 3/751/1371/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 185 КУпАП. З протоколів вбачається, що обидва правопорушення від 10 червня 2016 року були вчинені однією особою, а саме ОСОБА_2.

Постановою судді від 11.08.2016 року дві справи про адміністративне правопорушення були обєднані в одне провадження, однак у резолютивній частині постанови від 11.08.2016 року суд припустився описки, неправильного зазначивши номер обєднаного провадження, правильним слід зазначити 3/751/1363/16, помилково було зазначено 3/751/1371/16, у звязку з чим суд вважає за необхідне виправити в цій частині технічну описку у постанові.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

У резолютивній частині постанови Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 серпня 2016 року про обєднання справ про адміністративні правопорушення правильним вважати номер провадження № 3/751/1363/16.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Т. Русанова
Провадження № 3/742/520/16
Єдиний унікальний № 742/2392/16-п
Постанова

Іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. при секретарі Сірій І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від неналежного виконання батьківських обов»язків, щодо догляду та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 20.05.2016 року і по теперішній час відсутній на заняттях в Прилуцькому професійному ліцеї, чим скоїла адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ст.184 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, ступінь її вини, тому вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Тому, керуючись ст.184 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушенням передбаченого ст. 184 ч.2 КпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного у постанові суду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Білокур В.І.