Справа № 186/997/16-п
Провадження № 3/0186/288/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

15 серпня 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в ШУ «Дніпровське» оператором АГЗ, громадянки України, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинила дії фізичного характеру по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила фізичне насилля в сімї.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину визнала частково, та прохала суд суворо її не карати, пояснивши, що вона не била свого сина, оскільки 01 березня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин, він балувався, застрибнув на верхню спинку дивану, та почав там стрибати. Щоб заспокоїти сина, вона потягнула його за руку, в цей момент, той впав з дивану обличчям у конструктор, який лежав на полу, після чого у нього зявилась гематома на голові та садна на обличчі.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доказана повністю, але справа підлягає закриттю у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 березня 2016 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1, вчинила дії фізичного характеру по відношенню до свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим вчинила фізичне насилля в сімї.

02 березня 2016 року по даному факту відносно ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження, яке було внесене до ЄРДР за № 0000117 за її обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до письмових пояснень малолітнього потерпілого ОСОБА_2, він проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4. Разом з ним у вищезазначеній квартирі проживають, його мати ОСОБА_1, та батько ОСОБА_3, який перебуває у зоні проведення АТО. В період часу з листопада 2015 року по березень 2016 року, матір почала бити його, кидати об стіну та виганяти з дому.

Так, 01 березня 2016 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, коли він повернувся зі школи, його мати ОСОБА_1, почала обовязувати йому руки і ноги липкою стрічкою, та била у різні частини тіла. Через деякий час вона перестала його бити.

02 березня 2016 року, зранку його мати пішла на роботу, а до них додому приїхала його бабуся ОСОБА_4, яка побачила на ньому тілесні ушкодження, після чого вони з бабусею пішли до відділення поліції.

В ході проведення досудового розслідування, в діях ОСОБА_1 не було виявлено складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у звязку з чим, слідчим Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області лейтенантом міліції ОСОБА_5 21 червня 2016 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України.

18 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, який надійшов на адресу суду 26 липня 2016 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, а тому справа підлягає закриттю у звязку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.38, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у адміністративній справі відносно неї закрити у зв'язку із закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_6./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________