overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 24 червня 2016 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення уже поверталися до Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання. Однак не усунувши недоліки та не привівши адміністративні матеріали у відповідність з вимогами КУпАП, начальник Управління патрульної поліції в м. Вінниці направив до суду справу вдруге.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер та паспортні дані особи правопорушника ОСОБА_1

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №127/13253/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління патрульної поліції в м. Вінниці.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4827/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28 липня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер та паспортні дані ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/16217/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4350/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_1 10.06.2016 не зявився на відмітку до Вінницького ВП чим порушив один із пунктів встановленого адміністративного нагляду.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 повідомив суд, що йому взагалі не було відомо про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та з ухвалою суду його не було ознайомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Так відповідно до ст. 6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», слідує, що термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Однак, з матеріалів справи не вбачається чи оголошувалась постанова судді від 22.03.2016 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 не було повідомлено про встановлення відносно нього адміністративного нагляду, а тому адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання для виконання вимог КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути начальнику Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/6878/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює керівником ТОВ «ОРТОДОКС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ», мешкає за адресою: Донецька область, м. Світлодарськ, 44/50.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737926 відповідно до якого при перевірці ТОВ «ОРТОДОКС СИСТЕМ МЕНЕДЖМЕНТ» було встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжне доручення на перерахування належних до сплати сум акцизного податку за квітень 2016 року у розмірі 3545 грн. Граничний термін сплати узгодженого податкового зобовязання з акцизного податку за квітень 2016 року 30 травня 2016 року. Фактично платіжне доручення на перерахування акцизного податку за квітень 2016 року надано підприємством до установи банку 31 травня 2016 року, тобто з порушенням терміну сплати на 1 календарний день, чим порушено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі, де вона також зазначила, що просить розглянути справу у її відсутність. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП доведеним, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, що лише порушила термін сплати на 1 календарний день, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
Справа № 219/6881/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, який працює керівником ТОВ «Наше село», мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Леваневського, 16/21.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737874 відповідно до якого при перевірці ТОВ «Наше село» було встановлено несвоєчасно надано податковий розрахунок сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2016 року. Кінцевий термін надання розрахунків 1 квартал 2016 року 10 травня 2016 року, фактично подано 11 травня 2016 року, тобто з порушенням терміну сплати на 1 календарний день, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі, де він також зазначив, що несвоєчасно здали 1 ДФ у звязку з блокуванням електронної системи. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведеним, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, що лише порушив термін сплати на 1 календарний день, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
Номер справи 220/1367/16-п
Номер провадження 3/220/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Пономарьов О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хусина Ромозановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р., ОСОБА_1, 29.06.2016 р. о 18-00 год., знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: с. Розлив Великоновосілківського району Донецької області, вул. Крупської, 39, вчинив сварку з дружиною, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, виганяв її з дому, чим вчинив насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для додаткового оформлення з наступних підстав.

За змістом ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи, суддя повинен перевірити правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Даний протокол про адміністративне правопорушення направлений для розгляду з порушенням ст. 256 КпАП України.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дату і час розгляду справи в суді та відомості про свідків і потерпілої.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

За таких обставин суд не має можливості прийняти у справі законне і обґрунтоване рішення, в звязку з чим вважає необхідним повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 245, 256, 268, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративну притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хусина Ромозановича повернути до Великоновосілківського відділення Волноваського відділу ГУ НП України в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/1227/16-п
Номер провадження 3/220/491/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2016 року о 20-00 годині ОСОБА_2, в с. Нескучне, по вул. Жовтнева, біля б. 128, Великоновосілківського району, Донецької області керував мопедом «Карпати», з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_2 відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України

ОСОБА_2, повідомлений судом в належний спосіб, в судове засідання не зявився, але згідно письмових пояснень у протоколі, свою провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 932471 від 21.05.2016 року; поясненнями свідків.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_2 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, яким є визнання своєї вини порушником у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_2 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 130 ч. 1 КпАП України, та ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 грн., стягнувши його на користь держави на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016, в відділенні будь-якого банку України.

Стягнути з ОСОБА_2, на розрахунковий рахунок 0161, , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/1438/16-п
Номер провадження 3/220/551/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 р., 15.06.2016 р. о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 8а смт.Велика Новосілка, рухаючись заднім ходом, скоїв зіткнення з автомобілем KIA CEED, державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та поїхав з місця пригоди до приїзду поліції. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП. Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Даний протокол складений з порушенням вимог ст..256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, чи керував ОСОБА_1 транспортним засобом під час скоєння ДТП, та яким саме.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначені свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Разом із тим, їх пояснення та пояснення особи, у відношенні якої складений протокол, до матеріалів справи не долучені.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, в звязку з чим матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП підлягає поверненню до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.278, 256 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

11 липня 2016 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 Жоржієвни,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 017266 від 24.06.2016 року, ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов*язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який отримав хімічний опік ока та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає окремо від матері, біля будинку безлад, сміття, росте бур*ян.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення, як такий, що не відповідає вимогам ст.256 КУпАП: не конкретизовано, в чому саме полягають дії ОСОБА_1, які свідчать про скоєння нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, не зазначено дати, місця та часу його скоєння.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1 Жоржієвни повернути для доформлення Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова