Справа № 308/7276/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1 за довіреністю від 29.06.2016 року № 153/07-70-20, захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, на підставі договору про надання правової допомоги від 14.07.2016 року ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина ОСОБА_3 VARGA ERNO (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_3, м. Нірчасарі, вул. Бошварі Пал, 24, за ч. 1 ст. 483 МК України

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 07 год. 19 хв. в зону митного контролю відділу митного посту «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС на смугу «зелений коридор» ділянки «Виїзд з України» заїхав легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «GOLF», реєстраційний номерний знак ОСОБА_3 «NOC731», реєстраційний номер кузова НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4), який повертався з України, де перебував у приватних справах, в ОСОБА_3 м.Нірчасарі вул.Бошварі Пал,24 (MAGYARORSZAG, Nyircsaszari, Bosvari Pal utca, 24).

Враховуючи результати аналізу та оцінки ризиків транспортний засіб було виведено із смуги руху «зелений коридор» та направлено на майданчик поглибленого огляду для проведення митного огляду.

Під час проведення поглибленого огляду легкового автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», реєстраційний номер ОСОБА_3 «NOC731», були застосовані технічні засоби (доглядове дзеркало, ліхтар та набір інструментів).

В ході здійснення митного огляду, що проводився на майданчику поглибленого огляду зазначеного транспортного засобу і речей гр. ОСОБА_3 VARGA ERNO (ОСОБА_4), в конструктивних порожнинах транспортного засобу, зокрема, у пустотілих порожнинах між паливним баком та задньою частиною кузова автомобіля були виявлені приховані від митного контролю товари - тютюнові вироби, а саме: цигарки з фільтром вітчизняного виробництва Львівської тютюнової фабрики , без акцизних марок , по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки «Compliment Super Slims 3», в кількості 470 пачок та цигарки з фільтром вітчизняного виробництва , Львівської тютюнової фабрики без акцизних марок, по 20 штук у кожній пачці, торговельної марки ««Compliment Super Slims 5», в кількості 190 пачок. Загальна кількість виявлених прихованих від митного контролю сигарет становить 660 пачок. Виявлення тютюнових виробів стало можливим після демонтажу трьох гвинтів оглядової кришки простору паливного баку.

Загальна ціна вказаних тютюнових виробів відповідно до висновку експерта № 152 від 05 липня 2016 року 7306,20 грн.

В своєму письмовому поясненні громадянин ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4) визнав виявлені цигарки своєю власність і повідомив, що тютюнові вироби в транспортний засіб «VOLKSWAGEN POLO», реєстраційний номер ОСОБА_3 «NOC731», були запаковані особисто ним.

За інформацією з ЄАІС ДМСУ даних про притягнення громадянина ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4) до відповідальності за порушення митних правил протягом року не встановлено.

Таким чином, громадянин ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4) вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України тютюнових виробів з приховуванням від митного контролю шляхом розміщення їх у конструктивних порожнинах транспортного засобу, а саме: у пустотілих порожнинах між паливним баком та задньою частиною кузова автомобіля, тобто з приховуванням від митного контролю способами, що утруднюють виявлення таких товарів.

У судове засідання зявився представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, подавши довіреність на представництво інтересів даного органу від 29.06.2016 року № 153/40/07-70/20. Під час розгляду справи представник митного органу підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності VАRGA ERNO (ОСОБА_4) за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Громадянин ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4) у дане судове засідання не з'явився, водночас його інтереси представила захисник ОСОБА_2 відповідно до договору про надання правової допомоги, надавши письмові заперечення на протокол №1025/30514/16 про порушення митних правил по справі про притягнення ОСОБА_4 до відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 МК України. Факт вчинення правопорушення своїм довірителем визнала, однак заперечила щодо конфіскації автомобіля з огляду на те, що вартість конфіскованих сигарет є не співрозмірною з вартістю автомобіля, а також просила врахувати особу правопорушника, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, внаслідок чого пішов на порушення митних правил, використавши при цьому конструктивні особливості свого автомобіля і не виготовляв для цієї мети якихось спеціальних засобів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України - переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, -

За ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до п. 53 ст. 4 МК України спеціально виготовлене сховище (тайник) сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані та пристосовані з цією метою конструктивні ємності чи предмети, які попередньо піддавалися розбиранню, монтажу тощо.

Під використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення таких товарів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак-форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянин ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4) та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил № 1025/30514/16 від 14.06.2016 року, поясненнями VАRGA ERNO (ОСОБА_4) від 14.06.2016 року, поясненням ОСОБА_5 від 14.06.2016 року, фотоілюстрацією до протоколу про порушення митних правил № 1025/30514/16 від 14.06.2016 року, висновком експерта №152 від 05 липня 2016 року , описом вилучених предметів та передання на зберігання від 15.06.2016 року, доповідною запискою старшого державного інспектора ВМО № 4 м/п «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_6 від 14.06.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Разом з цим, згідно з п. 18 Постанови № 8 Пленуму Верховного ОСОБА_2 України, при вирішенні питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів необхідно враховувати обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою, співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщався.

Як вбачається з матеріалів протоколу про порушення митних правил № 1025/30514/16 від 14.06.2016 року вилучені сигарети VАRGA ERNO (ОСОБА_4) приховував у внутрішньому просторі транспортного засобу, однак, суд не вважає, що конструктивні порожнини даного автомобіля являються (тайником) у розумінні п. 53 ст. 4 МК України, так як не був спеціально виготовлений з метою приховування предметів, не піддавався розбиранню та монтажу.

Враховуючи вищенаведене та те, що VАRGA ERNO (ОСОБА_4) свою вину і факт вчинення правопорушення визнав повністю, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що вартість безпосередніх обєктів порушення митних правил є значно менша у співвідношенні із вартістю транспортного засобу, в транспортний засіб конструктивні зміни не вносилися, приходжу до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що були безпосередніми предметами порушення митних правил та їх конфіскацію, а транспортний засіб, який використовувався для переміщення предметів порушення митних правил - повернути власнику або уповноваженій ним особі.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. За п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ч. 1 ст. 483, ст. ст. 4, 243, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, мешканця ОСОБА_3, м. Нірчасарі, вул. Бошварі Пал, №24, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 7306,20 (сім тисяч триста шість) гривень 20 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

-470 пачок сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 3» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок, вартістю 12,30 грн. за одну пачку, загальною вартістю 5202,90 грн.;

-190 пачок сигарет торгівельної марки «Compliment Super Slims 5» з фільтром в твердій упаковці без акцизних марок, вартістю 12,30 грн. за одну пачку, загальною вартістю 2103,30 грн.;

Штраф підлягає сплаті за наступними реквізитами: одержувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/21081100; код ЄДРПОУ - 38015610; МФО 812016; р/р 5002; банк - ГУ ДКСУ у Закарпатській області; призначення платежу штраф по ПМП від… №…, ПІБ порушника.

Вилучений легковий автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», 1999 р.в., 1595.0 с бензин, реєстраційний номер ОСОБА_3 «NOC731», реєстраційний номер кузова НОМЕР_1 повернути власнику або уповноваженій ним особі.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 VАRGA ERNO (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючу, мешканця ОСОБА_3, м. Нірчасарі, вул. Бошварі Пал, №24, тимчасово непрацюючу, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: О.М. Світлик