Справа № 185/6699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ІПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1 , -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №312270 серії АП1, 02.08.2016 року о 13:30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗИЛ-43336», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по вул. Харківській м. Тернівка, доїжджаючи до перехрестя з вул. Інтернаціональна при виконанні обгону не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попутно і повертав ліворуч на вул. Інтернаціональну м. Тернівка. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 ПДР.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, участі в ДТП, яка сталась 02.08.2016 року, не заперечував, свою провину визнає повністю, просить суворо не наказувати та не позбавляти водійського посвідчення.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- згідно рапорту працівника ПП, 02.08.2016 року о 13:15 годині до чергової частини Тернівського ВП по телефону надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_2 про те, що за адресою: м. Тернівка, вул. Харківська, біля будинку № 35, - сталась ДТП без постраждалих за участю двох автомобілів марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3, та «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_2;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_2, він 02.08.2016 року приблизно о 13:30 годині керував власним автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3, рухаючись по вул. Харківській на перехресті з вул. Інтернаціональною м.Тернівки вирішив виконати маневр (поворот) на вул. Інтернаціональну, увімкнув поворот та почав маневр, після чого побачив та почув удар в ліву частину його автомобіля. Зіткнення скоїв автомобіль марки «ЗИЛ 43336», державний номерний знак НОМЕР_2, який виконував маневр обгону. В наслідок ДТП автомобіль «Мерседес Віто» отримав пошкодження ходової частини, пошкодження лівого боку, пошкодження переднього лівого крила та водійської двері;

- згідно письмових пояснень водія ОСОБА_1, він 02.08.2016 року приблизно о 13:30 годині керував автомобілем марки «ЗИЛ-130», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Харківській, м. Тернівка, доїжджаючи до нерегульованого перехрестя з вул. Інтернаціональною, він вирішив виконати маневр обгону фури, яка рухалась попереду, вийшовши на обгін, побачив автомобіль марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3, який виконував поворот, після чого трапилось зіткнення;

- в схемі місця скоєння адміністративного правопорушення, інспектор ПП схематично зобразив місце скоєння ДТП транспортним засобом «ЗИЛ-43336», державний номерний знак НОМЕР_2, з автомобілем марки «Мерседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3, в м.Тернівка по вул. Харківська на перехресті з вул. Інтернаціональна.

- фототаблицею, згідно якої на фотографіях зафіксовано місце скоєння водієм ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди 02.08.2016 року в м. Тернівка по вул. Харківська на перехресті з вул. Інтернаціональна, та зафіксовані пошкодження автомобіля марки «Мереседес Віто», державний номерний знак НОМЕР_3.

Відповідальність на підставі ст. 124 КпАП України настає при порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який вперше скоїв правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією статті 124 КпАП України.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 124, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник