П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління Держпраці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Мет-Буд», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, -

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу № 07-16-022/210 про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Мет-Буд» (, м. Ужгород, вул. Рилєєва, 4) не забезпечив працівникам підприємства виплату заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці». А також, за період 2012-2015 рр. не забезпечив надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд стропальнику ОСОБА_2 та електромонтажнику ОСОБА_3, чим порушив вимоги ч. 5 ст. 80 КЗпП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом № 07-16-022/210 про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, копією ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-16-022/263; копіями особових карток гр. ОСОБА_2 та гр. ОСОБА_3; копіями відомостей на виплату грошей № МБ-0000011 за травень 2016 року, № МБ-0000008 за квітень 2016 року, № МБ-0000007 за березень 2016 року, № МБ-0000010 за травень 2016 року, № МБ-0000009 за травень 2016 року; копіями відомостей зарахувань на картрахунки працівників за березень, квітень, травень 2016 року.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 41, 221, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 510, 00 грн. (пятсот десять гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4