Провадження № 3/761/4232/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тячів Закарпатської області, зареєстрованого за адресоюАДРЕСА_1, працюючого головою Державного агентства резерву України, -

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №26-158/406 від 19.05.2016 року та встановлено в судовому засіданні, начальником відділу Головного управління Держпраці у Київській області Борисенко Є.С. складено протокол про те, що ОСОБА_2, який обіймає посаду Державного агентства резерву України з 03.07.2015 року, вчинив адміністративне правопорушення за місцезнаходженням підприємства: м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 28 на час здійснення перевірки 19.05.2016 року о 12:30 год., а саме: у порушення ч.3 ст.492 КЗпП України одночасно з попередженням про звільнення у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці працівнику ОСОБА_4, якого звільнено з посади начальника управління забезпечення діяльності Агентства з 01.02.2016 року, не запропоновано іншої роботи в організації; у порушення ст.. 142 КЗпП України трудовий розпорядок не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча двічі повідомлена про день, час та місце розгляду справи на 07.07.2016 року на 09:35 год. та на 05.08.2016 року на 13:10 год. була повідомлена належним чином, причини неявки ОСОБА_2 суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд у її відсутності, оскільки її неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Стаття 41 в частині 1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян», або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

У відповідності до вимог до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно, дослідити всі обставини справи.

Так, з дослідженого наказу №100 від 04.09.2015 року за підписом голови Державного агентства резерву України ОСОБА_2 убачається, що штатний розпис на 2015 рік було погоджено заступником Міністра фінансів України лише 02.09.2015 року і тому введено в дію саме з 07.09.2015 року.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) на основі типових правил (ч.1 ст.142 КЗпП України).

Крім того, п.2 вищевказаного наказу №100 від 04.09.2015 року обов'язок здійснення необхідних заходів у зв'язку з можливим звільненням працівників у т.ч. з дотриманням вимог ст.492 КЗпП України покладено на відділ кадрів Управління забезпечення діяльності Агентства.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Об'єктом правопорушення за ст. 41 КУпАП є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату праці, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працездатності, та інші права відповідно до чинного законодавства. Об'єктивна сторона виражається у вчиненні таких дій: порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати; виплата заробітної плати не в повному обсязі; інші порушення вимог законодавства про працю; порушення вимог законодавчих та інших нормативних актів про охорону праці.

Суб'єкт: відповідно до 1 ч. цієї статті - посадові особи, на яких законодавством покладено обов'язки з дотримання вимог законодавства про працю; відповідно до ч. 2 - працівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, а також громадяни, які є суб'єктами підприємницької діяльності. Суб'єктивна сторона: це правопорушення може бути вчинено як з умислом, так і з необережності.

За таких обставин, зважаючи на відсутність достатніх ознак, які у своїй сукупності можуть утворювати зазначений вище склад адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, тому суд приходить до висновку про закриття провадження з вищенаведених підстав відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: