overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/760/5149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської обл., громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ІПН не відомий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 025547 від 16.07.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 16.07.2016 р. о 21 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Авіаконструктора Антонова, 7, знаходячись біля даного будинку, перебуваючи в нетверезому стані порушував громадський спокій, лаявся нецензурно, стукав по вікнах, погрожував, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Разом з тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 025547 від 16.07.2016 року відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або дані про відмову від надання пояснень, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Провадження № 3/760/5105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3, безробітного, ІПН не відомий, за ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 001561 від 27.07.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 27.07.2016 р. о 21 год. 20 хв. в АДРЕСА_1, протягом року, вчинив відносно своєї дружини та неповнолітньої доньки насильство, а саме умисні дії психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному характеру та здоров'ю доньки, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Разом з тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 001561 від 27.07.2016 року відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відповідний запис про те, що вищезазначена особа відмовляється від підписання протоколу, також відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. З протоколу не зрозуміло за якою частиною статті 273-2 КУпАП слід притягувати до відповідальності правопорушника, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173-2, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КпАП України повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Провадження № 3/761/5528/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Волинської обл., громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

01.04.2016 о 10.00 год. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив сварку, кидався в бійку, висловлювався нецензурними словами в бік цивільної дружини - ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

До суду ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не з'явився, із клопотаннями про відкладення розгляду справи не звертався.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0150394від 05.04.2016, рапорт від 01.04.2016, висновок старшого інспектора поліції Шевченківського управління ГУ НП в м.Києві від 05.16.2016, письмові пояснення ОСОБА_1, письмові пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як убачається з матеріалів справи, вчинення адміністративного правопорушення необхідно пов'язувати з подією, яка сталася 01.04.2016. На момент розгляду справи судом минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38, ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.П. Хардіна
Провадження № 3/760/5106/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року cуддя Солом'янського районного суд м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого водієм, ІПН не відомий, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до суду з Управління патрульної поліції у м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 028616 від 24.07.2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_2, 24.07.2016 р. приблизно о 21 год. 05 хв. за адресою: м. Київ, вул. Георгія Кірпи, 4, порушив громадський порядок, а саме лаявся нецензурною лайкою та проявляв неповагу до працівників правоохоронних органів, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов"язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов"язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, правопорушник має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_2 до суду доставлений не був.

Разом з тим, в порушення вимог статті 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ № 028616 від 24.07.2016 року відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні її пояснення, або відмова від надання пояснень,що унеможливлює розгляд справи в суді.

Виходячи з зазначених обставин справи, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.173, 256, 268, 277, 278, 283 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України повернути на доопрацювання до Управління патрульної поліції у м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Курова
Справа № 129/2174/16-п
Провадження по справі № 3/129/1042/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Кравець В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст. 187 КУпАП притягувався 09.07.2016 р.; в скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

установив:

ОСОБА_1 в порушення обмежень адміністративного нагляду встановленого щодо нього ухвалою Гайсинського районного суду Вінницької області від 15.02.2016 р. терміном шість місяців, 27.07., 28.07., 29.07., 30.07., 31.07., 01.08. та 20.08.2016 р. після 22:00 год. під час перевірки працівниками поліції був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне, застосувавши ст. 36 КУпАП, відповідно до якої обєднати справи в одне провадження та накласти адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення із числа вчинених, піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

12.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, - за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

У С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року, близько 14-00 год., ОСОБА_1 на другій платформі залізничного вокзалу станції Жмеринка, в невстановленому для торгівлі місці, здійснював продаж смажених пиріжків домашнього виготовлення з рук.

В судовому засіданні вину у вчиненому визнав, розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

29 вересня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 109 КУпАП. Не працює.

Вважаю, що в даному випадку, у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст 22, ч.1 ст.160 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя К.Шепель
Справа № 129/2210/16-п
Провадження по справі № 3/129/1065/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 6 Гайсинського району,

03.08.2016 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

Встановив:

08.08.2016 р. о 23 год. 00 хв. в с.Тарасівка по вул. Сонячна - 6 Гайсинського району, ОСОБА_2, повторно протягом року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство психологічного характеру відносно своєї дружини, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, визнаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 рокуСправа №: 131/1521/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 липня 2016 року, о 08 год. 00 хв., в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, по вул. Ватутіна, висловлювався словами нецензурної лайки в адресу громадян та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у скоєному, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 рокуСправа №: 131/1523/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, вул. Чкалова, 58, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05 серпня 2016 року, близько 05 год. 00 хв., в с. Хрінівка Іллінецького району Вінницької області, розбила віконне скло в належному ОСОБА_2 домогосподарстві, що по вул. Чкалова, 77, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю, щиро кається у скоєному, також її вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь її вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винної, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 рокуСправа №: 131/1522/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, українця, громадянина України, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року, о 08 год. 00 хв., в с.Бабин Іллінецького району Вінницької області, по вул. Жовтневій, висловлювалася словами нецензурної лайки в адресу громадян та образливо чіплявся до них, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у скоєному, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27. 40-1, 173, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, внаслідок малозначності скоєного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький