П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/5788/16-п

Провадження № 3/635/1340/2016

15 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РАДІЙ ФАРМ», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, кв. 91, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РАДІЙ ФАРМ», код 38117562, яка розташована у м. Мерефа по вул. Дніпропетровська, б. 223, к. 7-8, Харківського району, Харківської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В матеріалі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, працюючі директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «РАДІЙ ФАРМ», вчинив правопорушення передбачені п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134 ПКУ, а саме у ведені податкового обліку, що привело до зниження податку на прибуток в сумі 22873,25грн. в тому числі за 2015 рік 22873,25грн.; порушив ст. 44, ст. 198, ст. 201 ПКУ, оскільки допустив заниження податку на додану вартість у сумі 15045,00грн. в тому числі за квітень 2014 року 66792,00грн., травень 2014 року 11196,00грн., серпень 2014 року 7028,00грн., жовтень 2014 року 2275,00грн., та завищення залишку відємного значення за грудень 2015 року в сумі 4574,00грн.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 739061 (№ 58) у відношенні ОСОБА_2 складено 18 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_3 у період з 2014 року по грудень 2015 року, виявлено лише 18 травня 2016 року та отримано судом лише 27 липня 2016 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є тривалим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого с. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва