overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1265/16-п
Номер провадження 3/555/547/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 016956 від 23.06.2016 року вбачається, що 23.06.2016 року, близько 09 год. 00 хв.ОСОБА_1 в м.Березне вул.Козацька,16 вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян в громадському місці, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він на даний час проживає зі своєю другою дружиною в будинку, який поділений на дві частини. Одна з частин належить йому, а друга належить його першій дружині, де вона і проживає. Перша дружина постійно влаштовує сварки з його другою дружиною і з ним. В той день він на неї нецензурними словами не висловлювався, старається з нею не конфліктувати.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В даній ситуації, як встановлено на підставі наданих доказів громадянин ОСОБА_1 громадського порядку не порушував тому, що в громадському місці не знаходився, а був в себе вдома. Нецензурними словами її не ображав. Цей факт не доведений.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1539/16-п

12 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року в провадження Костопільського районного суду за вих. № 8616/212/01-2016 від 11.08.2016 року (вх. № 5336 від 11.08.2016 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА №274876 від 31.03.2016 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, з доданими до нього документами.

Згідно ч.3 ст. 268 при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У відповідності до ч. 2 ст. 277 КУпАП, адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Правопорушник ОСОБА_1 доставлений в суд у встановлений законом термін не був.

У зв'язку з закінченням встановлених ст. 277 КУпАП строків розгляду, суд повертає протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 268, 277 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, громадянин України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

04.04.2016 року в с. Стара Богданвівка по вул. Бузькій 7, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1В, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2І, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом чергового Миколаївського ВП від 04.04.2016 р. (а.с. 2), письмовим поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_1 (а.с. 3-5),копією висновку від 05.04.2016 р. (а.с. 6). Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4

12.08.2016
Справа № 555/1273/16-п
Номер провадження 3/555/555/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016150 від 11 червня 2016 року ОСОБА_1 11 червня 2016 року близько о 12 годині 30 хвилин по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_1 в ході якої ображав її нецензурними словами , чим вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї сім"ї.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився. Пояснив, що з дружиною він помирився, сварка виникла на сімейно-побутовому грунті.

За вчинення правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП встановлена відповідальність у виді громадських робіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років, відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністратимне правопорушення ОСОБА_1 народився 30 січня 1954 року і на даний час має 62 роки і досяг пенсійного віку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, то до нього неможливо застосувати адміністративні стягнення передбачені ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідност.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошені усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22,30-1, ч.1 173-2, 284-304 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором , особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1983/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и в :

16.01.2016 року біля 23.00 год. в с. Степове по вул. Леніна 4, Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1Г, в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку зі своєю сестрою в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило. Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком від 17.01.2016 р. (а.с. 2), рапортом від 16.01.2016р. (а.с. 3), заявою (а.с. 4), письмовим поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_1 (а.с. 5-7). Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру .

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_3

12.08.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1980/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., при секретарі Куртась К.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Парутино Очаківського району Миколаївської області, громадянин України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

Встановив:

22.03.2016 року в с. Надбузьке по вул. Веселинівській 4, у відділенні МОТПД Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1В, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу медичного пересоналу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений вчасно та належним чином. Від особи яка притягується до адміністративної відповідальності клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), копією рапорту чергового Миколаївського ВП від 22.03.2016 р. (а.с. 2), копією протоколу від 22.03.2016р. (а.с. 3), письмовим поясненнями Щербини ОС, ОСОБА_2, ОСОБА_3О, ОСОБА_4, ОСОБА_1, Пархоменко 0.0. (а.с. 4-9),копією посвідчення (а.с. 10).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян .

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п. 7, 283, 284 п. З КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_5

12.08.2016
Справа № 555/1109/16-п
Номер провадження 3/555/474/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда І групи,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016942 від 27.05.2016 року вбачається, що 15.05.2016 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 травня Березнівського району, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим вчинив хуліганські дії, тобто порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він прийшов до свого будинку і побачив свою сестру з її співмешканцем ОСОБА_2, який намагався відкрити кімнату його брата. Брата на даний час небуло вдома, він був на заробітках. В зв"язку з цим в них виникла суперечка, а пізніше бійка.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В даній ситуації дана подія відбувалася в будинку ОСОБА_1 а не в громадському місці. Викликана була неприязними мотивами сторін.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 565/700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Від Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області до суду надійшов протокол серії РВ №018510 від 11.05.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 (далі - протокол). Згідно протоколу ОСОБА_1 11.05.2016 року о 03 год. 12 хв. знаходячись на вулиці Кібенка в м.Вараш Рівненської області виражався нецензурною лайкою в адресу охоронниці ЖЕД №1, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався на 13.06.2016 року для розгляду справи, проте в суд не з'явивився, у звязку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію). Проте постанова судді від 13 червня 2016 року про привід ОСОБА_1 до суду органом внутрішніх справ не виконана.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року. Отже приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Разом з тим, згідно із ч.2 ст.38 КУпАП стягнення за вчинення адміністративного правопорушення може бути накладено на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У відповідності до протоколу ОСОБА_1 11.05.2016 року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Отже станом на 12 серпня 2016 року минув, встановлений ст.38 КУпАП, тримісячний строк накладення на особу адміністративного стягнення.

На підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.38, 173, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 11.05.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адімінстративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд.

Суддя Малков В.В.
Справа № 555/1055/16-п
Номер провадження 3/555/462/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №016112 від 23 травня 2016 року ОСОБА_1 23 травня 2016 року близько 06 години 00 хвилин по місцю проживання в вчинив психологічне та фізичне насильство відносно свого тестя, а саме ображав його нецензурними словами, після чого вдарив долонею по голові.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд з"явився. Пояснив те, що того дня він мав взяти коня щоб допомогти знайомому. Однак, його тесть забрав коня і поїхав в невідомому напрямку. Коли він його знайшов на полі то в них виникла суперечка в якій його тесть почав ображати нецензурними словами. На даний час вони помирилися і живуть добре, не сваряться.

Вислухавши ОСОБА_1 дослідивши адміністративні матеріали, та беручи до уваги пояснення особи, приходжу до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: застосування психологічного насильства до потерпілого внаслідок образливих висловлювань щодо нього.

Однак, ступінь завданої шкоди психічному здоров'ю потерпілого є незначним, сторони помирилися, що дає підстави для закриття провадження у справі на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, та оголошення ОСОБА_1 усного зауваження.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП та на підставі ст. 22 цього Кодексу,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України у відношенні до ОСОБА_1 закрити за малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_1 - усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харків про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії КИ № 024859 від 09.07.2016 року ОСОБА_1 09.07.2016 року о 18 год. 45 хв. в м. Харків, вул. Сумська, 35 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля центрального входу до зоопарка висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, чим порушив діюче законодавство, а саме ст. 173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав в повній мірі, каявся.

Суд вважає, що вина у скоєнні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173, КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями та довідкою «АРМОР».

Враховуючи особу правопорушника, той факт що серйозних наслідків від події не наступило, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у правопорушенні, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави штраф в сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмiрi 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

ОСОБА_3 може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої iнстанцiї.

Строк предявлення постанови до виконання протягом 3 (трьох) місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя

ОСОБА_3 набрала законної сили «____» ___________ 20____ р.

Строк пред'явлення до виконання до «____» ___________ 20____ р.

ОСОБА_3: «____» ___________ 20____ р.

Суддя _____________________________ Г.С. Подус

Секретар __________________________О.В. Коваленко