Справа № 591/3871/16-п Провадження № 3/591/968/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ід. номер НОМЕР_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , працює начальником служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 212-2 ч. 1 п. 4,5,6 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2 від 27.07.2016 року комісія УСБУ в Сумській області здійснила комплексна перевірка стану охорони державної таємниці у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При проведенні перевірки комісією виявлені грубі порушення вимог законодавчих та нормативних документів в забезпеченні охорони державної таємниці: у порядку надання допуску та доступу до державної таємниці; у порядку надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації; в організації та стані ведення секретного діловодства, а саме:

В ході перевірки комісією встановлено, що начальником служби захисту інформації Сумського МВК ОСОБА_1 , в порушення вимог зазначеного порядку доступу до матеріальних носіїв секретної інформації (МНСІ), без відповідних письмових резолюцій керівника безпідставно надавався доступ до секретних справ № 24т, № 25т, № 26т, № 33т (всі з грифом секретності «таємно») співробітникам ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 (24.05.2016), ОСОБА_3 (28.04.2016, 30.05.2016 та 29.06.2016) і ОСОБА_4 (17.06.2016, 15.07.2016). Факти ознайомлення зазначених співробітників військового комісаріату зафіксовані їх розписами у картках обліку видачі вказаних таємних справ (форми 35).

При визначенні ступенів секретності матеріальних носіїв інформації під час здійснення робіт, пов`язаних з державною таємницею, військовослужбовці та працівники установи керуються Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим наказом Голови Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440 (ЗВДТ-2005), зі змінами та доповненнями.

Проте, в ході перевірки комісією встановлено, що грифи секретності 5 матеріальних носіїв секретної інформації (особові справи офіцерів запасу з грифом «таємно»), які знаходяться на збереженні в РСО Сумського МВК, гриф секретності яким надано у термін що перевищує 5 років: Інв.№ 24т з 2008 року, Інв.№ 25т з 2008 року, Інв.№ 26т з 2006 року, Інв.№ 27т з 2010 року, Інв.№ 33т з 2006 року.

Начальником служби захисту інформації Сумського МВК ОСОБА_1 , в порушення вимог розділу «перегляд грифу секретності матеріального носія інформації» Порядку-939, заходи з приведення грифів секретності цих МНСІ не організовувались та не здійснювались. До інших РСО переліки цих документів для здійснення заходів з перегляду та приведення грифів секретності таких матеріальних носіїв інформації у відповідність з вимогами законодавства, не направлялись.

Перевіркою також встановлено, що в акті загальної (річної) звірки наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік не відображена кількість проходження секретних документів протягом року, зазначені лише посилання на номери журналів обліку секретних документів та номери справ до яких долучені МНСІ. Повнота зазначеного акту не повною мірою відповідає вимогам п.436 Порядку-939, і може свідчити про формальний підхід з боку керівника РСО до проведення річної звірки наявності секретних документів.

Основною причиною виявлених порушень вимог законодавства у сфері охорони державної таємниці є невиконання в повному обсязі начальником служби захисту інформації Сумського МВК ОСОБА_1 своїх обов`язків та функцій керівника РСО, викладених у статті 21 Закону України «Про державну таємницю» та п. 42 Порядку-939, що може призвести до розголошення секретної інформації, або втрати матеріальних носіїв секретної інформації.

Згідно статті 39 Закону «Про державну таємницю», за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, порушення порядку надання допуску та доступу до державної таємниці, порушення у порядку надання грифа секретності матеріальним носіям конфіденційної або іншої таємної інформації, начальник служби захисту інформації Сумського МВК ОСОБА_1 , як посадова особа, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності по пунктів 4, 5 та 6 частини 1 статті 212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, п. 6 ч. 1 ст. 212-2, ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін