Справа № 697/1627/16-п
№ пров. 3/697/634/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 р.

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Русакова Г.С.,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

прокурора Радченка Ю.В.

особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Литвинець, Канівського району Черкаської області, працюючої секретарем Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області,

- за ст.172-7 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу № 2 від 02.08.2016 року, який надійшов до суду 02.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. "б" п.1 ч.1 ст.3 Закону України "Про запобігання корупції" порушила вимоги п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.28 Закону України "Про запобігання корупції", чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, а саме: згідно протоколу першої сесії Литвинецької сільської ради Канівського району сьомого скликання від 04.11.2015 ОСОБА_2 визнана депутатом Литвинецької сільської ради Черкаської області сьомого скликання по виборчому округу № 7. Всупереч вимогам ч. 1 ст. 28 вказаного Закону, якою передбачено що особа повинна вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів, повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів, та вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, ОСОБА_2 не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів та не вжила заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів і не повідомила, ні в усній, ні в письмовій формі, головуючого сесією та депутатів на сесії Литвинецькою сільської ради Канівського району про наявність реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом та своїми представницькими повноваженнями. Вказане вплинуло на обєктивність та неупередженість прийнятого рішення та 04.11.2015 ОСОБА_2, перебуваючи в адміністративному приміщенні Литвинецької сільської ради Канівського району, що розташована за адресою: вул. Жовтнева, 2, с. Литвинець, Канівського району, Черкаської області, як депутат сільської ради 7 скликання прийняла участь у роботі сесії сільської ради і особисто проголосувала в своїх інтересах за прийняття рішень: № 1-2/VII від 04.11.2015 «Про обрання секретаря сільської ради», відповідно до п. 1 якого, секретарем Литвинецької сільської ради обрано ОСОБА_2, відповідно до п. 2 якого, секретарю сільської ради присвоєно 11 ранг посадової особи 5 категорії, № 1-4/VII від 04.11.2015 «Про встановлення надбавок та преміювання сільського голови та працівників сільської ради», в результаті чого допустила виникнення реального конфлікту інтересів в своїй депутатській діяльності. Відповідно до протоколу засідання першої сесії сьомого скликання Литвинецької сільської ради Канівського району від 04.11.2015р. ОСОБА_2 була присутня та приймала участь в голосуванні по прийняттю вказаних вище рішень. При цьому, вона ні перед, ні під час проведення вказаної сесії Литвинецької сільської ради Канівського району, жодним чином не повідомила голову, або депутатів Литвинецької сільської ради Канівського району про наявний конфлікт особистих інтересів та повноважень, як депутата сільської ради при розгляді вищевказаних питань.

В судовому засіданні ОСОБА_2 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

Суд, заслухавши пояснення правопорушниці, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та письмові докази, вважає, що в діях ОСОБА_2 є наявність складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.1 ЗаконуУкраїни "Про запобігання корупції" реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статтею 8 Закону України "Про статус депутатів місцевих рад" передбачено, що депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громадя, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватись правил депутатської етики, зокрема, не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях і керуватися в своїй діяльності та поведінці загальновизнаними принципами порядності, честі і гідності. На депутатів місцевих рад поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Виходячи з загальних правил поведінки державного службовця, затверджених наказом Головного управління Державної служби України №214 від 04 серпня 2010 року, п.3.6 розділу III яких вказує, що у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця (рекомендовані посадовим особам органів мсісцевого самоврядування), який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийняті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі, якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального орагну, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у приянтті рішень має здійснюватись під контролем.

Враховуючи вищевикладене, своїми умисними діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 1, 2, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо не вжиття заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, зокрема не повідомленні ні в усній, ні в письмовій формі, колегіальний орган, а саме головуючого сесією та депутатів на сесії про наявність реального конфлікту інтересів, чим вчинила адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім визнання вини, особою яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, обставини вчинення нею адміністративного корупційного правопорушення підтверджуються її письмовими поясненнями (а.с. 5), поясненнями Литвинецького сільського голови ОСОБА_3 (а.с. 6), копією протоколу першої сесії Литвинецької сільської ради Канівського району Черкаської області від 04.11.2015 року (а.с.8-15), копією рішення першої сесії сьомого скликання Литвинецької сільської ради від 04 листопада 2015 року №1-2/VII "Про обрання секретаря Литвинецької сільської ради" (а.с.21).

Таким чином, з метою виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.172-7 КУпАП, що буде найбільш відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню її вини, а також буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст. 172-7,ст.ст. 283,289 КУПАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-7 КУПАП.

За вчинене правопорушення ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили ___________________ 2016 року.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_4