overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4031/16-п
Провадження № 3/265/740/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області матеріали про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Правопорушника до суду не доставлено. Судом булі вжиті всі можливі заходи для його виклику до судового засідання, однак згідно довідки «Укрпошти» судова повістка повернута з відміткою «в Сартані не мешкає, не має № будинку».

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки.

Керуючись ст.ст.173-2, 268, 277, 283 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії ДО № 002602 від 15 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути начальнику Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення

На постанову може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя.

Суддя І.М. Міхєєва
Справа № 265/3203/16-п
Провадження № 3/265/574/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

притягується за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2016 року, являючись особою, за якою встановлений адміністративний нагляд, без поважних причин не зявився на реєстрацію до Лівобережного відділу поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за що, передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Статтею 187 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.187 ч.2 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Справа № 265/3382/16-п
Провадження № 3/265/597/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

притягується за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 червня 2016 року о 10 год. 50 хв. керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті вулиці Артема та вулиці Жовтневій в місті Маріуполі не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при розгляді справи в суді вину свою визнав повністю.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_2 в скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, тому він підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ст.124 КУпАП.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд в місті Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не прцюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

28 липня 2016 року до Першотравневого районного суду Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, який 29 червня 2016 року о 20 годині 45 хвилин, в с. Мелекіно по вул. Набережна п. Троянда Мангушського району Донецької області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від продуття алкотестеру «DRAGER», та проходження медичного огляду в медичному закладі у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом серія АП1 № 978922, поясненнями свідків.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вину визнав, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 221, 130 ч. 1, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень, в дохід держави.

Р/р 0001 МФО 834016, код 38033949, отримувач Донецьке УК /Дон.обл./ 21081300, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Донецькій області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, згідно ст. 307 КУпАП.

Згідно зі ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок. Р/р 0330, код за , МФО 834016 , код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів ГУДКСУ у Першотравневому районі, Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 3/243/1219/2016
ПОСТАНОВА

8 серпня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши

адміністративну справу, що надійшла зі ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головою ЖБК №12 «Берізка», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року, головним державним інспектором відділу адміністрування податку на доходи фізичних осіб та податків з громадян ОСОБА_1 ОДПІ, при перевірці діяльності ЖБК №12 «Берізка», розташованого за адресою Донецька область, м. Словянськ, вул. Ясна, буд. 21, в приміщенні ОСОБА_1 ОДПІ, було встановлено порушення головою даного кооперативу ОСОБА_2, а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2016 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_2 вказала, що дане порушення скоїла у звязку з відсутністю у місті.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА№ 496092 № 17/13-01-12-3 від 27 липня 2016 року свідчать про те, що ОСОБА_2 являючись посадовою особою несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І квартал 2016 року, а також актом № 3055/13-01-12-2 від 27 липня 2016 року, випискою з протоколу спільних зборів ЖБК №12 «Берізка», поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_2 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
№ 243/6342/16-п
Справа № 3/243/1241/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області С.Г.Пронін, розглянувши матеріали, поступили від Управління патрульної поліції у містах Краматорсьу та Словянську, Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючий, паспорт ЕН519657, ІНН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. І.Франка, буд. 3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року о 20 год. 45 хв., гр.. ОСОБА_1, по вул.. Бульварній 2, м. Словянськ, в стані перебуваючи в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061047 від 02.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, КУпАП та піддати до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави, на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 37803368, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок...

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Номер провадження 3/243/1243/2016
Номер справи 243/6382/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили зі Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, Паспорт серії ВЕ № 026439 виданий 14 травня 2001 року Словянським МВ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»янськ, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: : Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11 липня 2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП, та тим самим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 роз»яснені права та обов»язки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_2 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП визнала повністю та пояснила, що 03 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин вона, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11 липня 2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме: Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 015200 від 03 серпня 2016 року з якого вбачається, що 03 серпня 2016 року о 15 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_2 мешкає за адресою: : Донецька область, м. Слов»янськ, АДРЕСА_1, ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 11 липня 2016 року вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП (а.с. 4) та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 184 ч. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, р/р:0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, у розмірі 51 (пятдесят одну) гривню 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 061067 від 25.07.2016 року).

Як зазначено у протоколі, 25.07.2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи у громадському місці біля будинку № 2 по вулиці Свободи м. Словянська, висловлювався на адресу перехожих та на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував громадський порядок.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 173, розглядається протягом доби з моменту одержання органом, правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Викликати в судове засідання особу, що притягується до адміністративної відповідальності та розглянути дану справу про адміністративне правопорушення протягом доби не уявляється можливим.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи у визначений законом термін, а дана обставина є підставою для повернення матеріалів адміністративної справи для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256, 268, 277-278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1240/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції для належного доопрацювання і прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 297/1847/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого (зі слів), громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2016 року, біля 11:00 год. громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинені насильства в сімї визнав та пояснив, що дійсно 30 липня 2016 року вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, оскільки він перебував у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.