Дата документу 19.08.2016
Справа № 320/3537/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області перебуває подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2, про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подання обґрунтоване тим, що постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.06.2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за здійснення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і йому було призначене покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

15.06.2016 року до КВІ м. Мелітополя УДПтС України в Запорізькій області надійшла копія постанови Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року у відношенні гр. ОСОБА_3. У постанові суду була вказана адреса проживання порушника: м. Мелітополь, пр. 50 р. Перемоги, 15/24.

З метою виклику правопорушника до КВІ для направлення на громадські роботи, 15.06.2016 р. за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім'я ОСОБА_3 було надіслано виклик до КВІ на 21.06.2016 р. За викликом порушник не з'явився. Тому, 22.06.2016 р. на ім'я правопорушника було надіслано повторний виклик до КВІ на 29.06.2016 р.

30.06.2016 року ОСОБА_3 з'явився до КВІ, був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попереджений про наслідки, під особистий підпис. Пояснив, що причин за якими не може відбувати громадські роботи він немає. Того ж дня йому було видане направлення до КП «ММПКіВ ім. Горького», на підставі якого ОСОБА_3 був повинен приступити до відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт з 01.07.2016 р.

05.07.2016 року до КВІ м.Мелітополя надійшла інформація з КП «ММПКіВ ім. Горького» про те, що ОСОБА_3 з 01.07.2016 р. до відбування адміністративного стягнення не приступив.

12.07.2016 року було здійснено перевірку виконання адміністративного стягнення ОСОБА_3 на час перевірки порушник на роботі був відсутній, причин невиходу на громадські роботи відповідальній особі не повідомляв. За результатами перевірки складено акт про відсутність на робочому місці ОСОБА_3 без поважних причин.

12.07.2016 року ОСОБА_3 з'явився до КВІ для дачі пояснення про причини невиходу на громадські роботи. Пояснив наступне, що начебто перебував на неофіційній роботі, де працює слюсарем (ПП «Золотар») та не мав змоги приступити до відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_3 зобов'язався приступити до роботи з 13.07.2016 року.

13.07.2016 року гр. ОСОБА_3 відпрацював 4 години громадських робіт.

14.07.2016 року до КВІ зателефонували з КП «ММПКіВ ім. Горького» та повідомили, про відсутність порушника на місці відбування адміністративного стягнення. У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_3 був викликаний до КВІ на 20.07.2016 р. для встановлення причин ухилення від відбування стягнення у вигляді громадських робіт. За викликом на 20.07.2016 року гр. ОСОБА_3 не з'явився.

Усе вищевикладене свідчить про умисне ухилення ОСОБА_3 від відбування адмінпокарання, призначеного судом у вигляді громадських робіт.

В судове засідання зявився ОСОБА_3 та пояснив, що з 01.07.2016 року по 18.08.2016 року він відпрацював 30 годин громадських робіт, у звязку з чим, просить відмовити в задоволенні подання.

Представник КВІ ОСОБА_4 в судовому засіданні надала інформацію про те, що ОСОБА_3 в повному обсязі відбув покарання, а саме: 30 годин громадських робіт, та просила суд відмовити у задоволенні подання.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно вимог ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (17 гривень).

З урахуванням того, що ОСОБА_3 постанову Мелітопольського міськрайонного суду від 03.06.2016 року виконав, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Мелітопольського МРВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт на адміністративне покарання у вигляді арешту у відношенні ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна