П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/5845/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

Баб»яра ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 126, ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2016 року о 23 год. 50 хв. у м. Тернополі по вул. Злуки водій ОСОБА_2»яр В.П. керував транспортним засобом Volvo ХС90 д.н.з. НОМЕР_1 без права керування транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 а Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 22 травня 2016 року о 23 год. 50 хв. у м. Тернополі по вул. Злуки водій ОСОБА_2»яр В.П., керуючи транспортним засобом Volvo ХС90 д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вулиць проспект Злуки -15 Квітня проїхав перехрестя в сторону вул. Коцюбинського під знак рух по смугах 5.16 (напрямок руху по смугах), здійснив рух прямо з лівої полоси, де знак 5.16 вказував, що з лівої полоси поворот тільки ліворуч, чим порушив вимоги п. 33.5.16 Правил дорожнього руху, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП.

Баб»яр В.П. в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_2»яра В.П. у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055161 від 23 травня 2016 року, рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП П»єцового А.В., довідці Управління патрульної поліції у м.Тернополі, з якої вбачається, що ОСОБА_2»яр В.П. посвідчення водія не отримував.

ОСОБА_2»яра В.П. у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 055162 від 23 травня 2016 року, рапорті інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Тернополі ДПП П»єцового А.В.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2»яра ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ч.1 ст.122 КУпАП, тобто порушення вимог дорожніх знаків і тому до нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП.

При обранні заходу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що до ОСОБА_2»яра ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, ч.1 ст.122, 2 ст.126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Баб»яра ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 та ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3