overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8440/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - на підставі ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016року близько 02год.30хв.,по вул.Митрофанова біля буд.8 гр.ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського, а саме: відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння за кермом, при цьому намагався втекти з місця події.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 185 КУпАП,ст.4 Закону України «Про судовий збір».-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 8 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/1780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року приблизно о 03:35 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Овідіополь по вул. Одеська, 10, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю, не стійка хода) від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Тимчасово вилучено посвідчення водія ОІА №476021 від 02.04.2004 р.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №153605, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1828/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СОГ «Лебідь», вул. Центральна, 21,-

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року приблизно о 22:35 годині гр. ОСОБА_2 після 22 години був відсутній за місцем мешкання: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СОГ «Лебідь», вул. Центральна, 21, чим своїми діями порушив правило адміністративного нагляду та вимоги ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Розписки про повідомлення ОСОБА_2 про дату розгляду справи у адмін. протоколі також не міститься.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 357/8172/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Тарасівка, вул. Першотравнева, буд. 14, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.04.2016 року о 23 год. 00 хв. за місцем спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами свою матір та батька чим принижував їх людську гідність.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи.

17.04.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Білоцерківського ВП складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Адміністративна справа надійшла до суду 25.07.2016 року, тоді як правопорушення вчинено 17.04.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8152/16-п
П О С Т А Н О В А

28.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності притягувалася 11.12.2015 року за ч.1 ст. 160 КУпАП.

на підставі ч.1 ст.160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

07.02.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 28.07.2016 р. на 08 год. 40 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 160 КУпАП розглядаються протягом трьох діб та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено неповні дані про притягнення особи протягом року до адміністративної відповідальності, а саме вказано лише дату та статтю КУпАП та не зазначено частину статті, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1 та усунення недоліків протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277, 278 КУпАП та відповідно доч.1 ст.160 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8130/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПрАТ «Росава», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався.

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

19.07.2016 року щодо ОСОБА_1 дільничним офіцером поліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Розгляд справи призначено на 26.07.2016 р. на 08 год. 40 хв.

В судове засідання явка ОСОБА_1 не забезпечена, тоді як справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби та за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для встановлення даних про особу ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 268, 278 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1 начальнику Білоцерківського відділу поліції головного управління Національної поліції в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/2590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності головного директора ТОВ «Ман-Сервіс» гр. ОСОБА_1, 25.03.1960року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 242, м.Чорноморськ, Одеська область

по ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період з січня 2014 року по 13 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, які проявилися в порушенні строків виплати заробітної плати, виплати звільненим працівникам, порушенні строків виплати заробітної плати за час відпустки.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/2614/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «ВВ - Транс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року. Прострочено на 16 днів, термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 26.05.2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляла.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2016 року приблизно о 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «NISSAN» д/н НОМЕР_1 на території проминку 7 км по вул.Розгрузочна про обїзді перешкоди припар кованого автомобілю праворуч від нього, по ходу руху, не впевнився в безпеці даного маневру, не витримав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м «ДЕО» д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вказаний протокол надійшов до суду після дооформлення 01.08.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було 24 квітня 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 357/7599/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року близько 04:40 год. в м. Біла Церква по бульвару Олександрійський 20, гр-н ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження установленого порядку огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не позбавляє права розглянути справу у його відсутність, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130 КпАП України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 359/5405/16-п
Провадження № 3/359/1546/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, щодо притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Благолюкс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер невідомий), прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Благолюкс» ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 р. в сумі 1446368 грн., занижено ПДВ за серпень 2014 р. в сумі 13280 грн., грудень 2014 р. в сумі 16667 грн., червень 2015 р. в сумі 27707 грн., за грудень 2015 р. в сумі 54525 грн.

Разом з тим, вищевказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню на додаткову перевірку, оскільки складений протокол про адміністративне правопорушенняне відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Даний протокол був складений без присутності ОСОБА_1 і належних та допустимих доказів надання їй примірника даного протоколу або отримання ним іншим способом такого протоколу матеріали справи не містять, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності не були розяснені її права, не надано можливість надати пояснення, висловити зауваження щодо змісту протоколу. За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути матеріали до Бориспільської ОДПІ дляпроведення додаткової перевірки. Окрім цього, складений протокол не містить номеру, не зазначено повністю найменування посади особи, що склала протокол.

Виявлені недоліки у сукупності унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. 278 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Благолюкс» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до ГУ ДФС у Київській області (03680, вул. Народного Ополчення, 5а, м. Київ) на додаткову перевірку з метою усунення вищезазначених недоліків.

Суддя : Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили________