Справа № 309/1166/16-п
Провадження № 3/309/329/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу інспектором прикордонної служби майстер-начальник відділення управління службою відділу прикордонної служби «Яблунівка» ІІІ категорії (тип В), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

за ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 05 год. 45 хв. заступником начальника відділу начальником відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону підполковником ОСОБА_2 було виявлено під час раптової перевірки про несвоєчасну доповідь про відсутність прикордонного наряду «Чатовий» інспектора прикордонної служби майстера-начальника відділення управління службою відділу прикордонної служби «Яблунівка» ІІІ категорії (тип В) прапорщика ОСОБА_1, про відсутність прикордонного наряду «Чатовий».

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст.11,12,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.4 Дисціплінарного статуту Збройних сил України, військової присяги, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, п.27 «Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України (частина ІІ), затверджена наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнала, просила не накладати на неї суворого адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0323 від 04.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що правопорушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням її від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3