Провадження № 3/761/4974/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кп АП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, 03 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. по вул. Семена Петлюри, буд. 18 перехрестя з вул. Саксаганського в м. Києві керуючи автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора не надав дорогу автомобілю «Деу» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку прямо в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Деу» державний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим водій порушив п.16.6 Правил дорожнього руху України, в якій зазначено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв. Тобто водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, в якій зазначено, що порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що не погоджується зі схемою ДТП. Він говорив інспекторам, які прибули на місце ДТП, щоб внесли в протокол свідка ДТП і перекреслили схему, на що йому відповіли, що всі подробиці будете виясняти з дізнавачем та в суді. Однак до дізнавача йому потрапити невдалося. Рахує, що схема ДТП складена невірно, вважає винуватцем ДТП водія автомобіля «Деу» державний номер НОМЕР_2. Та просить направити вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення до відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

В судове засідання з'явився очевидець ДТП ОСОБА_3, пояснив, що 03.07.2016 року їхав за кермом власного автомобіля на перехрестя вул. Петлюри з вул. Саксаганського в м. Києві. Перед ним рухався червоний автомобіль «Деу» державний номер НОМЕР_1, їхав зі сторони вокзалу та виконував маневр повороту в ліво, не закінчив маневр але вже закінчував його, потрапив в ДТП від наїзду червоного «Деу» державний номер НОМЕР_2, який рухався на мерехтливий жовтий колір перед червоним з зустрічної полоси, здійснив наїзд на червоний автомобіль «Деу» державний номер НОМЕР_1, якого зніс силою удару, так як він їхав з гори і на швидкості на два метри назад. Враховуючи несправності червоного автомобіля «Деу» державний номер НОМЕР_2, а саме лисі покришки, а також явні ознаки недавнього ДТП з лівої сторони. На моє звернення внести його в протокол як очевидця ДТП, патруль, який прибув на ДТП йому відмовив, пояснив, що для цього є дізнавач. Крім того, потрапити на прийом до дізнавача неможливо. Зі схемою ДТП він також не погоджується, так як вказаний момент удару був вказаний не вірно, а також гальмівний шлях червоного автомобіля «Деу» державний номер НОМЕР_2 явно був укорочений.

В судове засідання з'явився очевидець ОСОБА_5, що була пасажиром таксі та очевидцем аварії. Пояснив, що на перехрестя вул. Семена Петлюри та вул. Саксаганського, через попереду їхавших двох великих автобусів, на великій швидкості, виїхав автомобіль «Деу» та вдарив їх автомобіль та відкинув його.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне направити матеріали адміністративної справи на доопрацювання в зв'язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №143296, складеного працівниками відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві не виконано вимоги ст. 256 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно розділу 2, п. 1 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395,

Протокол про адміністративне правопорушення (додаток 1) складається відповідно до статті 254 КУпАП. До протоколу про адміністративне правопорушення долучаються:

1) письмові пояснення свідків правопорушення у разі їх наявності;

2) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу у разі здійснення його затримання;

3) акт огляду на стан сп'яніння у разі проведення огляду на стан сп'яніння;

4) інші документи та матеріали, які містять інформацію про правопорушення.

Згідно розділу 1, п.3 Інструкції, схема місця дорожньо-транспортної пригоди - графічне зображення місця дорожньо-транспортної пригоди з відображенням та фіксацією на ньому всіх об'єктів та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об'єктивного визначення її причин, яке оформлюється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками.

Як вбачається з матеріалів справи, інспектором патрульної поліції роти №10 батальйону №3 УПП в м. Києві Державної патрульної поліції, лейтенантом поліції Щербиною Максимом Сергійовичем, не долучено письмових пояснень свідків правопорушення та не вірно зазначено рух транспортних засобів у схемі ДТП, також уточнити момент удару, який по показанням очевидців невірно зазначений в схемі ДТП та гальмувальний шлях авто червного «ДЕУ», д.н.з. НОМЕР_2.

З урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст.256 КпАП України, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 256 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення № 761/25151/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кп АП України повернути для належного оформлення начальнику відділу Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф.Малинников.