overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/522/4418/16
П О С Т А Н О В А
22 липня 2016 року м. Одеса
Із протоколу про адміністративне правопорушення №540 від 06.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 порушила порядок надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку, згідно акту перевірки від 24.06.2016 року №3655/13-02/36288240.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була повідомлена про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила.
Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без участі правопорушника.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №540 від 06.07.2016 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.2 КпАП України.
Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-4, 268, 283-285 КпАП України, -
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.2 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

22.07.2016
3/522/4421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 44-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392825 від 04.07.2016 року вбачається, що станом на 01.07.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку у лікаря-нарколога Приморського району м. Одеси та ухиляється від проходження медичного обстеження.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, адміністративна відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 44-1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37-38, 44-1, 268, 283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.44-1 КпАП України, та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 діб.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси О.І.Капля

22.07.2016
Справа № 523/8566/16-п
3/522/4567/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «ТТ», , юридична адреса: м. Одеса, Французький бульвар, 27, зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 154, кв. 15, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «ТТ», , юридична адреса: м. Одеса, Французький бульвар, 27.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серіїї АА №4790247 від 09.07.2016 р. та доданих до нього матеріалів ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ТТ», всупереч вимогам п. 44.1, 44.2, п.п.134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п.135.5.4 п. 135.5 ст. 135, п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.п. 169.2.2. п. 169.2 ст. 169, п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПК України, в період 1 січня 2015 р. по 31 грудня 2015 р. занизив податок на прибуток в сумі 159664 грн., занизив податок на додану вартість, не утримав та не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб, чим вчинив адміністративне правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серіїї АА №4790247 від 09.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

22.07.2016
3/522/4404/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», , юридична адреса: м. Одеса, Митна площа, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», , юридична адреса: м. Одеса, Митна площа, 1.

У квітні 2016 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», , та встановлено порушення вимог податкового законодавства, згідно акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за січень 2016 року» від 20.04.2016 року №32/28-08-42/34552569/2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №125/28-08-42/11 від 17.06.2016 року, актом перевірки від 20.04.2016 року №32/28-08-42/34552569/2 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

29.07.2016
3/522/4403/16

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з ОВП у м. Одесі МГУ ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ОФ ДП «Адміністрація морських портів України», , юридична адреса: м. Одеса, Митна площа, 1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є директором ОФ ДП «Адміністрація морських портів України», , юридична адреса: м. Одеса, Митна площа, 1.

У квітні 2016 року було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за спеціальне використання води ОФ ДП «Адміністрація морських портів України», , та встановлено порушення вимог податкового законодавства, згідно акту «Про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з рентної плати за спеціальне використання води ОФ ДП «Адміністрація морських портів України», , за ІІІ квартал 2016 року» від 20.04.2016 року №31/28-08-42/38728457/1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про місце, дату та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КпАП України суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №127/28-08-42/13 від 17.06.2016 року, актом перевірки від 20.04.2016 року №31/28-08-42/38728457/1 та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КпАП України.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-1, 268, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що ставить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Одеської області або опротестовано прокурором на протязі 10 діб з моменту його оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О.І. Капля

29.07.2016
Cправа № 522/4592/16-п
Провадження № 3-в/522/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Попревич В.М., розглянув постанову судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 15.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 19 червня 1965 року, громадянина України, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 15 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави.

При винесенні вказаної постанови, суддею допущена описка, де помилково зазначений реєстраційний номер автомобіля потерпілого як ВН 3806 АН.

Відповідно до ст. 246 КУпАП, порядок провадження в справах про адміністративне правопорушення в районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судах визначається цим Кодексом та іншими законами України.

Враховуючи те, що у процесуальних кодексах України існує норма про можливість виправлення допущеного в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, суддя вважає за необхідне внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2016 року, та правильно вказати: " д/н НОМЕР_1"

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 246, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

В постанові судді Приморського районного суду м. Одеси Осііка Д.В. від 15 квітня 2016 року, по справі № 522/4592/16-п правильно вказати, реєстраційний номер автомобіля потерпілого як:

" д/н НОМЕР_1".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2М

17.08.2016
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1859/16-п

Номер провадження: 3/511/592/16

"16" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали, що надійшли з розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.08.2016 року біля 10 год 30 хв знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Молодіжній в с. Буценівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснив, що дійсно 14.08.2016 року прийшов до брата додому, так як той повинен йому 700 грн та він бажав забрати борг. Але між ними виникла сварка, в ході якої він висловлювався на адресу брата нецензурною лайкою.

Також вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397948 від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 14.08.2016 року в ранковий час, перебуваючи по вул. Молодіжній в с. Буценівка Роздільнянського району Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив суспільний порядок та спокій громадян;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Судовий збір по справі згідно з Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року становить 275,60 грн, який слід стягнути з ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1878/16-п

Номер провадження: 3/511/600/16

"17" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2 , не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 РМ

за ст. 204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 23 год. 25 хв., рухаючись в пішому порядку в напрямку c. Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України, в районі інформаційного показника №84, незаконно перетнула в групі осіб державний кордон України поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина шмингиль К.А. в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №095455 від 12.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- рапортами працівників прикордонної служби від 12.08.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" в районі і/п №84, в напрямку c. Новокотовськ (Молдова) с.Павлівка (Україна), на відстані 250 метрів від лінії державного кордону України була затримана ОСОБА_1, яка незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 , згідно якого вона визнала факт здійсненого ним правопорушення;

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України поза пунктом пропуску.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 200 неоподакуваваних мінімумів громадян 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,64 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/824/16-п
Провадження № 3/513/174/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Андреєва), 237 Саратського району, Одеської області, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого водієм на Саратському винзаводі,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 червня 2016 року, о 20 годині, знаходячись за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці Лесі Українки в с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто злісне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи).

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно покаявся, його сімейний стан та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 321-1 КУпАП

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова
Справа № 513/816/16-п
Провадження № 3/513/172/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Смірнова І.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського відділення поліції Білгород Дністровського відділу поліції головного управління національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого слюсарем на СВК «Родина» Саратського району, Одеської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21 липня 2016 року, о 21 годині, знаходячись у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 на вулиці Миру в с. Плахтіївка Саратського району, Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї.

ОСОБА_1 провину визнав.

Його провина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, який він підписав.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за ознаками вчинення насильства в сімї, тобто злісне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (образи).

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує той факт, що ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно покаявся, його сімейний стан та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому з урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення, у виді громадських робіт.

На підставі ст. 40 1 КУпАП, Закону України "Про судовий збір", з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 294, 321-1 КУпАП

суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

На постанову, протягом десяти днів з дня її винесення, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя І. О. Смірнова