overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/999/16-п
Провадження по справі № 3/514/299/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнпення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не одруженого, раніше не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року біля 17 години 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Ярове, вул. Котовського, 70 Тарутинського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засідані ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 514/1009/16-п
Провадження по справі № 3/514/301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року біля 13 години 35 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинив психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ч. 1 ст.173-2, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 575/752/16-п
Провадження № 3/575/232/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.07.2016 о 7 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Писарівка Сумської області по вул. Сумській керував мотоциклом «РатріотМото» н.з. ВМ 4288АА з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тримтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від продування газоаналізатора «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 185477 від 24.07.2016, поясненнями ОСОБА_2, які підтвердив у судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної віповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире розкаяння у вчиненому.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави /рахунок отримувача 0001, ГУДКУ у Сумській обл./Сумська обл./21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, МФО 837013, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській обл. /.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С.Семенова
Справа № 575/784/16-п
Провадження № 3/575/242/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. смт.Велика Писарівка

суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2016 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Пожня Великописарівського району Сумської області по вул. Заводській, 37 у себе вдома вчинив сімейну сварку та ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 СУ № 002498, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, рапортом помічника чергового Великописарівського відділення поліцї.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 578/788/16-п
провадження № 3/578/242/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від центру надання адміністративних послуг Краснопільської районної державної адміністрації в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року о 09 год. 45 хв. в смт. Краснопілля по вул. Мезенівській,2, було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта по досягненню віку з 08.01.2016 року, чим порушила п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою ВРУ №2503-ХII від 26.06.1992 року та вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 197 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши обставини його вчинення .

Вина правопорушниці у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, а також те, що остання вчинила правопорушення будучи неповнолітньою, розкаялась у вчиненому, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Тому, керуючись ст.ст.24-1, 197, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/1061/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, просп.Миру, 21/39, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА №448857, виданий 18.02.1998р. Кролевецьким РВ УМВС в Сумській області,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144318 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 17 червня 2016 року близько 21-ї години 45 хвилин, знаходячись в пяному стані за місцем проживання по просп.Миру, 21/39 м.Кролевець, вчинив сварку з батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим міг заподіяти останньому шкоди психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144318 від 30 червня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького відділу поліції ГУНП в Сумській області від 23.06.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173-2, ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 583/2242/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, що не працює, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, 13.07.2016 року о 01.30 годині перебуваючи на річці Ворскла с. Куземин, 100 м. від дамби, що розташована біля с. Куземин, дана територія входить в Гетьманський національний природний парк, в темну пору доби із застосуванням підсвічування, здійснив вилов раків в кількості 150 штук, чим грубо порушив правила спортивного та любительського рибальства п.4.3 та перевищив встановлений добовий ліміт, порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, чим порушив ст. 21, 64 Закону України „Про природно заповідний фонд, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що правопорушення ним було вчинено поза межами Гетьманського НПП.

Незважаючи на це, факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000056 від 13.07.2016 року, план схемою місця вчинення правопорушення, описом вилучених знарядь лову.

Помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставини суд не знаходить.

Суд з урахуванням всіх обставин справи вважає доцільним накласти стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією ласт, трубки, маски, ліхтарика, раків в кількості 150 штук в прибуток держави.

Відповідно до положень ст. 40-1 КпАПУ з особи яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.85 ч.4, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Ласти 1 пару марки „mdres pazor колір сірий краї чорні, маску в кількості 1 шт. колір чорний із синім ободом, трубку алюмінієву в кількості 1 шт., ліхтарик жовтого кольору в кількості 1 шт., раки в кількості 150 шт., які згідно опису № 000056 від 13.07.2016 року зберігаються в приміщенні Охтирського ПНДВ конфіскувати в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень в прибуток держави.

Відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням вирішувати в порядку цивільного судочинства, на загальних підставах.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 585/3295/16-п
Номер провадження 3/585/576/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працюючої директором ТОВ «Оазис-центр», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Оазис центр», несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів з оплати земельного податку у сумі 337,49 грн, який потрібно було подати не пізніше 30.06.2016 року, а нею фактично подано платіжне доручення 05.07.2016 року, чим порушено п.287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с.2 ).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, не подала платіжне доручення на перерахування податку.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3297/16-п
Номер провадження 3/585/577/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжньої, працює головним бухгалтером ТОВ «Оазис-центр», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3-

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «Оазис центр» несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування коштів з оплати земельного податку у сумі 337,49 грн, який потрібно було подати не пізніше 30.06.2016 року, а нею фактично подано платіжне доручення 05.07.2016 року, чим порушено п. 287.3 ст.287 ПКУ від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

Порушниця у судове засідання для розгляду справи не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила адміністративний матеріал розглядати без її участі, з порушенням згодна (а.с.2 ).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою, не подала платіжне доручення на перерахування податку.

Обставин, що обтяжують та пом»якшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2