Дата документу 07.07.2016 Справа № 554/5245/16-п
Справа № 554/5245/16-п
Провадження № 3/554/1350/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

7 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ідентифікаційний код невідомий, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

30 червня 2016 року, приблизно о 23 год. 27 хв., порушник ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху України (далі - Правил), рухаючись по вулиці Грушевського в напрямку від вулиці Ціолковського, на перехресті з вулицею Степового Фронту в м. Полтаві, повертаючи ліворуч при зеленому сигналі основного світлофора, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота Пріус» д. н. з. 0953, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив водія «Тойоти Пріус» гальмувати , подавати звуковий сигнал та маневрувати, щоб уникнути зіткнення, що призвело до створення аварійної ситуації.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд враховує пояснення ОСОБА_2 В (а. с. 3) та сам протокол про це, які були досліджені в суді (а. с. 1).

Крім наведеного вище, суд виходить також з змісту пункту 16.6. Правил, якими встановлено, що повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1., порушивши вимогу пункту 16.6. Правил, спричинив створення аварійної обстановки, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характеристику особи порушника, зокрема те, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення та притягується до відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 т. 122 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу сорока неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко