Справа № 531/546/16-п
Провадження № 3/531/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером приватного підприємства «Агромаш», яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 257.5 ст. 257, п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2015 року(граничний термін сплати - 19.02.2016 року; фактично подано та сплачено 20.02.2016 року), а також екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 4 квартал 2015 року(граничний термін сплати - 19.02.2016 року; фактично подано та сплачено 20.02.2016 року).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про таке, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_2, в якому вона просить суд врахувати, що платіжне доручення на сплату податку та рентної плати про які вказано у протоколі було подано вчасно - 19.02.2016 року, проте операція з перерахунку коштів не була проведена банком, що виключає її вину у скоєнні правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі. В той же час у своїй заяві ОСОБА_2 просила застосувати положення ст.. 22 КУпАП і звільнити її від відповідальності при малозначності вчиненого діяння, у разі якщо суддя не знайде підстав для закриття провадження у справі.

На підтвердження зазначених в поясненні обставин щодо вчасного подання платіжного доручення, ОСОБА_2 не надала судді жодних доказів, тому суддя не можу вважати таку обставину встановленою. Натомість в матеріалах справи міститься акт за результатами перевірки ПП «Агромаш», яким підтверджується факт порушення вимог податкового законодавства про які зазначено в протоколі від 22.04.2016 року. В матеріалах справи також міститься наказ від 01.04.1999 року про призначення ОСОБА_2 на посаду головного бухгалтера. Протоколом та долученими до нього доказами підтверджується вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки будучи відповідально посадовою особою, вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку. Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя також не вбачає підстав для застосування положень ст.. 22 КУпАП і не вважає скоєне ОСОБА_2 правопорушення малозначним, так як мало місце одразу два порушення вимог ПК України і належні до сплати суми платежів не є незначними.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_2 правопорушення має разовий характер і було скоєно 20.02.2016 року, тобто на момент розгляду справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі має бути закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.