Справа № 428/6739/16-п
Провадження №3/428/1280/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з БДПС підпорядкованого ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 року о 14-10 год. ОСОБА_1 в м.Сєвєродонецьку, с.Метьолкіне, по вулиці Першотравневій керував автомобілем «ГАЗ 3110», д.н.з. 71129АМ, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав, пояснив, що він алкогольні напої не вживав, незадовго до того як сісти за кермо випив домашнього квасу, був тверезий, в лікарні медичний огляду на стан спяніння було проведено з порушенням.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 з сьомої ранку і до 14-00 годин перебував у нього, пив у нього квас, щоб вживав алкогольні напої не бачив. Також пояснив, що ОСОБА_1 три роки не вживав алкогольні напої.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вони були разом з 06-30 годин ранку і до 13-30 годин. Того дня вони зустрілися на братській могилі, ОСОБА_1 алкоголь не вживав, пив квас, він зовсім не пє алкоголю після 50 ювілею.

Лейтенант поліції роти ДПС ОСОБА_4, як особа, що склала адміністративний протокол, в судовому засіданні пояснив, що вони зупинили автомобіль яким кермував ОСОБА_1, коли той вийшов, то він побачив ознаки алкогольного спяніння, тому ОСОБА_1 було направлено до лікарні для проведення медичного огляду. ОСОБА_1А казав, що вживав квас, однак Драгер показав вміст алкоголю. За результатами огляду було складено протокол.

Лікар ОСОБА_5, як особа, що проводила медичний огляд, складала Акт та на підставі нього Висновок медичного огляду, в судовому засіданні, пояснила, що того дня працівниками поліції було доставлено ОСОБА_1, який стверджував, що алкогольні напої він не вживав, а пив лише квас. Вів себе зухвало, кричав, розмахував руками. В нього були ознаки алкогольного спяніння, також це було підтверджено за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Огляд було проведено у відповідності до інструкції від 09.11.2015 року № 1413/735.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904395; відеозаписом, дослідженим в судовому засіданні, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно керував автомобілем, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1398 від 16 квітня 2016 року, згідно до якого ОСОБА_1 09.05.2016 року о 15-00 год. перебуває у стані алкогольного спяніння; направленням на огляд в заклад охорони здоровя від 09.05.2016 року о 14-20 годин, виявленими ознаками зазначено запах алкоголю з порожнини рота, що відповідає інструкції від 09.11.2015 року № 1413/735 (11.11.2015 року № 1413/27858); актом медичного огляду, складеному 09.05.2016 року о 15-00 годин, в якому зазначено, що поведінка неадекватна, збуджений, дратівливий, підвищена мовна активність, рухома сфера незначно порушена, неточне виконання рухів, поза Ромбега нестійкий, незначний запах алкоголю з порожнини рота, стверджує, що напередодні пив квас. При обстеженні за допомогою технічного засобу «Драгер» о 14-40 годин показник 0,26 ‰, при повторному обстеженні за допомогою технічного засобу «Драгер» о 15-00 годин показник 0,23 ‰.

Таким чином судом встановлено, що стан алкогольного спяніння було установлено у відповідності до інструкції від 09.11.2015 року № 1413/735 (11.11.2015 року № 1413/27858) зокрема і до п.7, оскільки показники спеціального технічного засобу «Драгер» після проведення тесту обидва рази з проміжком часу 20 хвилин мали показники, що перевищують показник 0,2 проміле алкоголю в крові. Будь яких порушень при проведенні медичного огляду в судовому засіданні встановлено не було, а пояснення правопорушника, відповідно того, що він вживав домашній квас, суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення.

Таким чином судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст.33 КУпАП враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та не застосовувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом, а застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що відповідно до ст.23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до встановлених правил, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник