overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/2410/16-п
провадження №3/619/619/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н. Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ПАТ ім. Засядько водієм , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

встановив:

04.07.16 року ст.. інспектор Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення , де встановив що:

04.07.16 року о 16:30 годин ОСОБА_1 керував а/м KBNWORN, державний номер АН 1909 SDX з причепом WIT2CO у с. Пересічне по вул.. Сумський шлях у Дергачівському районі Харківської області поблизу будинку № 209 , допустив зіткнення з а/м ВАЗ держномер АХ 5492 С12 , не обравши безпечний інтервал , чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

У судове засідання порушник ОСОБА_1 не зявився, сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, прохав слухати справу у його відсутності, визнав всі вищевикладені обставини справи, що викладені у протоколом про адміністративне правопорушення .

У матеріалах адміністративного провадження порушник надав пояснення, з яких вбачається , що дійсно 04.07.16 року о 16:30 годин він керував а/м KBNWORN, державний номер АН 1909 SDX з причепом WIT2CO у с. Пересічне по вул. Сумський шлях поблизу будинку № 209, допустив зіткнення з а/м ВАЗ держномер АХ 5492 С12, не обравши безпечний інтервал.

ОСОБА_3 підтвердив обставини скоєння даного правопорушення у матеріалах адміністративного провадження .

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Керуючись ст.ст 247 п.7, 284 КУпАП, - суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити покарання у вигляді штрафу на дохід держави у розмірі 340 гивень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
справа №619/2727/16-п
провадження №3/619/700/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який

мешкає за адресою: Харківська область Дергачівський район сел.

ОСОБА_2 вул. Польова №13.

за ч.2 ст.1732 КУпАП,-

встановив:

17 травня 2016 року старшим інспектором ГРПП Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_3, був складений протокол серії АА №037476 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 10 травня 2016 року ОСОБА_1В, за місцем мешкання, вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_4, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Матеріали щодо цього адміністративного правопорушення надійшли до суду 03 серпня 2016 року, порушення було вчинено 10 травня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.1732 КУпАП, розглядаються протягом однієї доби, за участю особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, є обовязковою.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Згідно ст.262 КУпАП України адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може провадитися лише органами (посадовими особами), уповноваженими на те законами України.

Оскільки не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, що позбавляє суд прийняти обґрунтоване рішення, то цей протокол підлягає поверненню без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 260, 262, 268, 276, 277, 278 КУпАП суддя -,

постановив:

Повернути Дергачівському ВП ГУ НП в Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.1732 КУпАП, для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. А. Болибок
справа №619/2718/16-п
провадження №3/619/694/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Свердлова) 23, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3( Щорса) -30 , не працюючого , -

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17.05. 2016 року близько о 17.05. год. , за місцем свого мешкання ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство стосовно своєї дружини , виражався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, відповідно до поданої заяви просив суд розглядати справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року Серія АА 035311 та матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 3/409/213/16
П О С Т А Н О В А

"25" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 25 липня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
справа №619/2524/16-п
провадження №3/619/635/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: Корпорація «Артеріум», медичним представником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року в 15 годин 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Skoda Fabia, державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Сумський шлях та пров. Корсіковського в м. Дергачі Харківської області, в порушення п.10.1, Правил Дорожнього руху України, перед початком руху та зміною його напрямку, не переконався, що це буде небезпечним для інших учасників дорожнього руху, що призвело до зіткнення з автомобілем Subaru Forester, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим завдав матеріальних збитків.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився згідно поданої до суду заяви, тому суд вважає за можливе розглядати справу по суті у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Справа № 3/409/226/16
П О С Т А Н О В А

"08" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 08 серпня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
справа №619/2571/16-п
провадження №3/619/646/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ПП «ТБ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2016 року при проведенні перевірки податкової звітності ПП «ТБ «ОСОБА_3 ОСОБА_4», яке знаходиться за юридичною адресою: Харківська область, м. Дергачі, вул. Ворошилова, 7, директором якого є ОСОБА_2, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 213099 гривень, у тому числі за 2014 рік у сумі 26272 гривень, за 2015 рік на суму 186827 гривень, згідно акту перевірки від 17.06.2016 року № 323/20-40-14-01-08/39091949.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглядати справу про суті у відсутності правопорушника.

Вина правопорушника доведена зібраними та перевіреними доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2016 року, актом перевірки від 17.06.2016 року № 323/20-40-14-01-08/39091949.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі ст. 163-1 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАп,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
єдиний унікальний номер справи № 423/2416/16-п
номер провадження № 3/423/1352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 29.07.2016 року, перебуваючи на території ВОП 2 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої у районі н.п. АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопрушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просить розглянути справу у його відсутність, вину визнає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер № 423/2423/16-п
номер провадження № 3/423/1358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25.07.2016 року близько 07.00 години, перебуваючи на ВОП 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Провадження № 3/638/2799/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний протокол, відповідно до якого 01.07.2016 року о 01.45 год. в м. Харкові по пр. Московському, буд. 242/2, ОСОБА_1 керував автомобілем Nissan Teana, державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Ознаки спяніння: почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем скоєння правопорушення є м. Харків, пр. Московський, 242/2, що територіально відноситься до Фрунзенського району м. Харкова та знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

З паспорта особи, що притягається до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 316А, кв. 23, що також знаходиться за межами Дзержинського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою,

третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місце

обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню до Управління патрульної поліції м. Харкова для направлення до Фрунзенського районного суду м. Харкова, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 3/638/2581/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року

18 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вл.-Волинський, Волинської області, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.06.2016 року о 14 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Ford Transit Connect», номерний знак НОМЕР_1 рухаючись в м. Харкові, по вул. Клочківській 232 не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем SUBARU IMPREZA н.з. АХ9090АО внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав, про що також через канцелярію суду подав письмову заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403111 від 03.06.2016 р. та схемою.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок ).

Постанова суду може бути оскаржена шляхом подання скарги, прокурором протесту до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом

10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М.Цвіра