overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/7886/16-п
Провадження № 3/520/3805/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ «ТексоиС» менеджером, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2016 року о 10 годині 43 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Люстдорфська дор. 124Б/1, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема додатками протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 248142 від 19.06.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 Арселана, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8337/16-п
Провадження № 3/520/4005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса на перехресті вул. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 077956 від 25.06.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/7785/16-п
Провадження № 3/520/3753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року о 12 годині 05 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в Овідіопольському р-ні, с. Мізікевича, по вул. М. Жукова 99, на автостоянці гіпермаркету «Епіцентр», під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці даного маневру, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду нього зліва направо в прямому напрямку. В результаті дорожнього пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 153757 від 08.06.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 505/2697/16-п
Провадження № 3/505/943/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2016 року, суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Котовськ) АДРЕСА_1,

- за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13.07.2016 року біля 05 години 20 хвилин, у м.Подільськ Одеської області, по вул. Севастопольській, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21134, д/з е 029 ТХ 46 (місце обліку Російська Федерація, Курська область, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїжджої частини, де скоїв наїзд на перешкоду - електроопору. В наслідок ДТП, транспортний засіб ВАЗ 21134, д/з е 029 ТХ 46 отримав механічні пошкодження.

Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР України.

Таким чином, у ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

- Керуючись ст.ст.27, 401, 124, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійки за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 507/1041/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Тетяна Петрівна розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Яновка Любашівського району Одеської області, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.07.2016 року близько 15:00 години в с. Яновка Любашівського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 29.07.2016 року в судовому засіданні вину свою визнала повінстю.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403549 від 07.07.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ГУНП в Одеській області - ОСОБА_3, поясненням ОСОБА_2, її особистим поясненням в судовому засіданні, поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Т.П. Дармакука
Справа № 507/1040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк Валерій Олексійович, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, жительки с. Янівка Любашівського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 15 годині 00 хвилин, знаходячись на території с. Янівка Любашівського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, щиро розкаялась в скоєному, просила суд накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 403548 від 07.07.2016 року, рапортом чергового Любашівського ВП ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, що містяться в матеріалах справи.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнала та щиро розкаялась, просила суд накласти на неї стягнення у виді штрафу.

За таких обставин суд вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Згідно ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.-ст. 33, 173, 221,283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя : Гнатюк В.О.
Провадження по справі 3/521/3754/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 26.05.2016 року о 03 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Стуса, 2, в м. Одеса, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом, інспектором патрульної служби лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч.1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ч. 1 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 065626 від 26.05.2016 року, поясненнями.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Номер провадження 3/521/4490/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті 22.07.2016 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077291 від 12.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Судом встановлено, що у проваджені іншого складу суду (судді Жуковського С.О.) знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП (справа №521/12708/16-п, номер провадження 3/521/4492/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більше серйозніше порушення з числа скоєних.

Враховуючи викладені обставини, а також з метою, повного, обєктивного та всебічного судового розгляду вказаного провадження по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, за необхідне передати протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077291 від 12.07.2016 року складений відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України, судді Жуковському С.О. для вирішення питання про подальше обєднання в одне провадження з матеріалами адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України (справа №521/12708/16-п, номер провадження 3/521/4492/16).

Керуючись ст. ст. 36, 283 КпАП України, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Передати судді Малиновського районного суду міста Одеси Жуковському С.О. справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України (справа № 521/12706/16-п, номер провадження 3/521/4490/16), для вирішення питання про обєднання в одне провадження з матеріалами справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КпАП України (справа №521/12708/16-п, номер провадження 3/521/4492/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна:

Суддя: О.В. Гарський

Секретар:
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної Служби України з Питань Праці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Трансморпорт Ко», що мешкає за адресою АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
- в особових картках відсутні особисті підписи працівників у III розділі особової картки «Призначення і переведення», що позбавляє можливості працівників ознайомлюватись зі внесеними записами до трудової книжки під розписку;
- порушив вимоги ст. 115 ч. 1 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці» , щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно в робочі дні, але не раніше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, заробітна плата працівникам Товариства виплачується з порушенням термінів;
- виплата заробітної плати працівникам за весь час відпустки проводиться пізніше, ніж за три дні до її початку;
- порушення виплати остаточного розрахунку звільненим працівникам проводиться не в день звільнення;
- індексація заробітної плати найманим працівникам Товариства не проводиться всупереч ч. 5 Ст. 96 КЗпП України, Ст. 33 ЗУ «Про оплату праці», Ст. 4 ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»
- компенсація працівникам Товариства втрати частини заробітної плати у звязку із порушенням строків її виплати станом на 27.05.2016 р. не нарахована та не виплачена.
За даним фактом співробітниками ГУ Держпраці в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 41 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, хоча про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова