П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3022/16-п

27.07.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

з участю:

секретаря Маслова Є.В.

особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: заступником начальника цеху на ПАТ «Укртатнафта», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 101, буд. 10 Г, кв. 56, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Кременчуці, на проспекті Свободи, буд. 11а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зїжджаючи з дороги не дала дорогу велосипедисту, напрямок руху якого вона перетинала, внаслідок чого сталося зіткнення, чим порушила п.10.2 ПДР України. В результаті вищевикладеного транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнала, суду пояснила, 21.04.2016 року близько 18 год. 40 хв. вона рухалась на автомобілі Богдан 211010 д.н.з. НОМЕР_2, по проспекту Свободи, проїжджаючи зупинку громадського транспорту «Троїцький ринок» рухалась по другій смузі руху, оскільки на першій смузі руху знаходився маршрутний транспортний засіб жовтого коліру. Вона увімкнула покажчик повороту праворуч і почала перестроюватись в першу смугу руху для подальшого руху по другорядній дорозі, до себе додому на 101 квартал. Під час здійснення повороту праворуч в неї врізався велосипед під керуванням ОСОБА_2 в наслідок чого її автомобіль отримав незначне пошкодження переднього правого крила.

Вина ОСОБА_1 доведена дослідженими письмовими матеріалами справи, а саме: схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 21.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення можу бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Керуючись ст.124, ч.2 ст.38 , п.7 ч.1 ст.247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, а провадження в справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: Сировєтнік Т.І.