Справа № 544/864/16-п
№ пров. 3/544/265/2016
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Пирятинського ВП ГУНП в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, НОМЕР_1, виданий 04 травня 1998 року Мінським РУ ГУ МВС Українив м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_2 26 липня 2016 року о 15:05 в м. Пирятин по вул. Соборна повторно за рік керував автомобілем ЗАЗ ТР6960, державний номер НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п/п "а" п.2.9 Правил дорожнього руху, яким встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

У суді ОСОБА_2 свою вину не визнав, пояснив, що 26 липня 2016 року він на своєму автомобілі поїхав до Пирятина пообідати в кафе «Піцца-Хата», крім солянки більше нічого не їв. Після цього він сів у машину та вирушив додому, але майже відразу його зупинили працівники поліції, які спитали, чи вживав він алкоголь, та запропонували проїхати до лікарні для медичного освідування. В лікарні він продув алкотестер і лікар сказав, що він пяний. Що саме показував алкотестер йому не показували. Він напоглягав на тому, що того дня не вживав алкоголю, але працівник поліції склав протокол. Додатково пояснив, що у звязку з незгодою зі складеним протоколом він відмовився від підпису.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, а саме:

- протокол АП2 №160552 від 26.04.2016, з якого вбачається, що ОСОБА_2 26 липня 2016 року о 15:05 в м. Пирятин по вул. Соборна, керував автомобілем ЗАЗ ТР6960, державний номер НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психотропних речовин та стану спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів № 348 від 26 липня 2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 перебував в стані спяніння в наслідок вживання алкоголю з результатом алкотестера № 04497 в 0,98 ‰;

- картку обліку адміністративного правопорушення, в якій зазначено, що 24.05.2016 року ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, за яке на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 3400грн.,

вважає вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП доведеною, у звязку з чим його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності.

При цьому позицію особи, що притягується до адміністративної відповідальності, про свою невинуватість, суд вважає способом захисту в суді.

При накладенні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу, що відповідає ч. 2 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст.283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два рокибез оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна