Справа № 594/798/16-п
Провадження № 3/594/154/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали, що надійшли від виконуючого обов»язки начальника Борщівського відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Озеряни Борщівського району Тернопільської області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В період з червня по липень 2016 року ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці господарства, в якому проживає та яке знаходиться в с.Озеряни по вул.Центральна, 86 Борщівського району Тернопільської області, виявивши самопосів рослин маку снотворного, прополюючи і проріджуючи останні, незаконно виростила 91 наркотиковмісну рослину снотворного маку, зерна якого мала на меті використати для кулінарних потреб, та які 06 липня 2016 року були виявлені та вилучені працівниками Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області.

Постановою слідчого СВ Борщівського ВП Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 кримінальне провадження закрито у звязку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення передбаченого ст.310 ч.1 КК України. З останньої слідує, що 30.06.2016 року на присадибній ділянці ОСОБА_1 що в с.Озеряни вул.Центральна, 86 було виявлено посів рослин зеленого кольору ззовні схожих на мак снотворний в загальній кількості 91 рослина. Надалі із данного посіву із 5 точок було зроблено по 5 зрізів верхівок рослин з кожної точки, в кількості 25 штук, загального посіву 9 рослин, які було поміщено в паперовий пакет, опечатано та скріплено підписами понятих та учасників огляду та відтиском печатки «Для пакетів Борщівське ВП 102». Кримінальне провадження по даному факту закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв»зку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.310 ч.1 КК України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснила, що умислу на виготовлення чи збут наркотичних засобів не мала виявивши самопосів рослин маку на присадибній ділянці, такі вирощувала виключно для власних потреб, маючи намір використати їх у кулінарії. Про те, що рослини маку не можна вирощувати у будь-якій кільськості не знала. В своїх діях щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 004148 від 17.08.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 06.07.2016 року, протоколом допиту свідків ОСОБА_3 від 06.07.2016 року, ОСОБА_4 від 06.07.2016 року, ОСОБА_5 від 06.07.2016 року, ОСОБА_6 від 01.07.2016 року, висновком експерта №2-311/16 від 14.07.2016 року.

Виходячи з наведеного вище, вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ОСОБА_5, враховуючи характер вчиненого правопорушення, що таке не становить великої суспільної небезпечності й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, є особою похилого віку, пенсіонером, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, ступінь її вини, що остання діяла без умислу, спрямованого на виготовлення чи збут наркотичних засобів, її майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, в зв»язку з чим її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно даних, що містяться в матеріалах справи - в копії протоколу огляду місця події від 06 липня 2016р., слідує, що в ході такого вилучено 91 рослину зеленого кольору, 25 зрізів стебел з «коробками» рослин, ззовні схожих на рослини маку, і що саме вони були об»єктом експертного дослідження, та згідно копії постанови слідчого від 27 липня 2016р. визнані речовим доказом у справі, та щодо них прийнято рішення про поміщення таких в камеру зберігання речових доказів.

Проте, оскільки рішення щодо речових доказів у постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 28 липня 2016 року відсутнє, відомості про такі у протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ОСОБА_5 не внесені, суд за таких обставин позбавлений можливості у порядку, визначеному законом, вирішувати питання щодо речових доказів, оскільки такі набули свого статусу в рамках кримінального провадження, ї їх приналежність до справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення відповідальними особами органу досудового розслідування при закритті кримінального провадження вирішена не була.

На підставі ст. 44 ОСОБА_5 та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 ОСОБА_5, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 ОСОБА_5 у звязку з малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.44 ОСОБА_5 провадженням закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги.

Скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: