overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 351/1052/16-п
Номер провадження №3/351/442/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Снятинського відділення Косівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, персіонер,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. Гр. ОСОБА_1 01.07.2016 р. біля 17.00 год. перебуваючи у власному будинку вчинив суперечку із Дружиною ОСОБА_2 в ході якої котчав, ображав, виражався нецензурною лайкою, тобто своїми діями завдав їй психологічного болю.

Гр. ОСОБА_1 вини своєї у вчиненому не визнає, пояснив, що в нього з дружиною виникло дрібне непорозуміння, під час якого вони розмовляли на підвищених тонах.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 перевіривши та дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і обєктивне зясування обставин справи .

Згідно ст.ст. 251,252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будьякі фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Докази оцінюються на всебічному, повному і обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а тому провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя : підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_3
Справа № 367/480/16-п
Постанова

Іменем України

02.02.2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 19.01.2016 року, приблизно о 18-30 годині, за адресою в м. Ірпінь по вул. Островського,15-а, ОСОБА_1 вчинив насильство в сім»ї стосовно своєї матері гр. ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 16.02.2016 року о 10 годині 00 хвилин у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В.

- ОСОБА_1, 15.03.1970р.н., що мешкає за адресою: м. Ірпінь по вул. Островського,15-а

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї постанови. Про виконання негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/83/16-п
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки

10 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, зазначивши, що суд при ухваленні постанови допустив описку в описовій частині постанови, а саме невірно вказано прізвище потерплого, проте вірним є прізвище потерпілого ОСОБА_2

У судове засідання сторони не з'явились. Оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описок у рішенні суду, суд вважає за можливе розглянути вказану заяву за їх відсутності.

Вивчивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, суд вважає, що вказана описка у постанові суду підлягає виправленню, за наступних підстав.

Відповідно суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок)гривень на користь держави.

Як вбачається з матеріалів адміністративного правопорушення постанова Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року судом допущена описка, а саме: в описовій частині постанови, невірно вказано прізвище потерплого, проте вірним є прізвище потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.-

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки у постанові суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Внести виправлення у постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 січня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вважати вірним в описовій частині вказаної постанови прізвище потерпілого ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 367/280/16-п
Провадження по справі № 3/367/123/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ірпінського ВП ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2016 року, о 22.40 год., ОСОБА_1 був відсутній за обраним ним місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015р. адміністративний нагляд, зокрема, заборону кидати обране місце мешкання в період часу з 20.00 год. до 06.00 год., окрім виходу на роботу, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник, ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив суворо не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він порушив встановлений відносно нього ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.03.2015р. адміністративний нагляд, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника.

На підставі вищевикладеного ч.1 ст. 187 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 41-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави у розмірі 51 (п`ятдесят одну) гривню.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.01.2016 року, приблизно о 22-30 годині, за адресою в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї стосовно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до судового засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП її присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, у суду виникла необхідність її доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 23.02.2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В.

- ОСОБА_1, 15.05.1975р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї постанови. Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/480/16-п
Провадження по справі № 3/367/156/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київський області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, що мешкає та зареєстрований за адресою: Ірпінь вул.Островського,15-а

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2016 року ОСОБА_1 19.01.2016 року, о 18.30 год., знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, скоїв насильство у сімї по відношенню до своєї матері громадянки ОСОБА_2, що виразилось в погрозах з його боку фізичною розправою та виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим викликав в неї психологічну невпевненість, внаслідок чого була нанесена шкода психічному здоровю потерпілої, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривна.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/964/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 29.01.2016 року, приблизно о 22-30 годині, за адресою в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила насильство в сім»ї стосовно свого чоловіка гр. ОСОБА_2 а саме: виражався нецензурною лайкою, кидалась в бійку, на зауваження не реагувала, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На виклик до судових засіданнь 11.02.2016р., 23.02.2016р. ОСОБА_1 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП її присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявилась до судового засідання, у суду виникла необхідність її доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання на 09.03.2016 року о 09 годині 30 хвилин у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопаловій Я.В.

- ОСОБА_1, 15.05.1975р.н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї постанови. Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/7044/15-п
Провадження по справі № 3/367/290/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ДАІ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в т а н о в и в:

26.09.2016 року о 01 год. 10 хв. в м. Буча по вул. Вокзальній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення були вчинено 26.09.2016 року, таким чином на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8453/15-п
Провадження по справі № 3/367/289/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ДАІ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в т а н о в и в:

24.10.2015 року о 21 год. 05 хв. в с. Загальці по вул. Гагаріна Бородянського району Київської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння рук. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не подавав, а тому суддя вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення були вчинено 24.10.2015 року, таким чином на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2