overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1445/16-п

12 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 04.06.2016 року біля 09 год. 00 хв. не прибув на відмітку-реєстрацію до Надвірнянського ВП ГУНП Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 013116 від 11.06.2016 року /а.с.1/, рапортом від 11.06.2016 р. /а.с.2/, копією пояснення від 11.06.2016 року /а.с.3/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 23.12.2015 року /а.с.4/, копією постанови від 18.05.2016 року /а.с.5/.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, що раніше притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Згідно ст. 40-1 КУпАП з порушника в дохід держави слід стягнути 275,60 гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283-287 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього стягнення - 2 (дві) доби адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12.08.2016 року з 15 год. 20 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту підлягає до негайного виконання.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1395/16-п

12 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

10 липня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Королівка Коломийського району керував транспортним засобом Fiat Doblo н.з. АТ 1187 ВС, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172321 від 10.07.2016 року ( а. с. 1) .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесять п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1445/16-п

12 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, непрацюючого, раніше судимого, громадянина України

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.12.2015 року, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив встановлені обмеження, а саме п.1 даної ухвали, так як 20.06.2016 року біля 23 год. 00 хв. в м. Надвірна по вул. Ломоносова Івано-Франківської області ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній по місцю проживання біля 23 год. 00 хв.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 013072 від 20.06.2014 року /а.с.1/, рапортом працівника міліції

/а.с.2/, поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2016 року /а.с.3/, копією ухвали Надвірнянського районного суду від 23.01.2015 року /а.с.4/, копією постанови від 08.05.2016 року /а.с.5/.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа 350/974/16-п
Номер провадження 3/350/268/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Рожнятів вул.Польова,17 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючої, громадянки України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІФ 014612 від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 07 липня 2016 року, приблизно о 4 годині 30 хвилин, перешкоджав виїзду службового автомобіля поліції з території ДОССАФ, на законну вимогу поліцейських припинити протиправні дії не реагував, чим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП не визнала.

Стаття 184 ч. 2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність батьків, за повторне протягом року ухилення, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в матеріалах справі відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина, що є обовязковим для складу правопорушення відповідно до диспозиції ст.184 ч. 2 КУпАП.

Зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення, невиконання передбачених законодавством обовязків, щодо необхідних умов виховання свого сина не може бути підставою притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КпАП України обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення є відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП підлягає закриттю, у звязку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 279, 247 п.1, 184 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене статтею 184 частиною 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/987/16-п
Номер провадження 3/350/272/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Калиній Г.В., розглянувши матеріали у справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Рожнятівського ВП Калуського ВП ГУ НП України у Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Петранка, вул. Незалежності, 72, Рожнятівського району, Івано-Франківської області, пенсіонерки, громадянки України за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП,

В С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 на своїй присадибній ділянці у с. Петранка, вул. Незалежності, 72 здійснила незаконне вирощування снотворного маку в кількості 79 рослин.

Свою вину незаконному вирощуванні снотворного маку ОСОБА_1 визнала частково та пояснила, що правопорушення вчинила не навмисно. Вона не сіяла спеціально мак, він на земельній ділянці, де росла полуниця, засіявся сам. Вона його не виполола, бо не знала, що мак виррощувати заборонено. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім чпасткового визнання вини самою правопорушницею, її вина у вчиненні даного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що вона є особою похилого віку та хворіє.

Керуючись ст. ст. 279, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1062 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість)гривень

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя Г.В. Калиній
Справа № 386/584/16-п
Провадження № 3/386/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській області, працюючої головою Капітанської сільської ради, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи головою Капітанської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області являючись посадовою особою, яка зареєстрована у Фонді соціального захисту інвалідів, допустила порушення Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не надала звіти про їх зайнятість та працевлаштування.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1881 КУпАП .

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101;Судовий збір; ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 392/950/16-п
Провадження № 3/392/276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А. розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 02 листопада 2006 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів при наступних обставинах.

19 травня 2016 року близько 06 години 10 хвилин на 635 км. автодороги Стрій-Знамянка ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21033, реєстраційний номер НОМЕР_3 не впорався з керуванням та допустив зїзд з дороги в кювет з подальшим наїздом на дерево.

19 травня 2016 року слідчим СВ Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградської області винесена постанова про закриття кримінального провадження

Відповідно до частини 4 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження,

До суду справа про адміністративне правопорушення надійшла 11 липня 2016 року, а тому строк накладення адміністративного стягнення минув.

Відповідно до частини 1 пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю по закінченню на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтю 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 383/677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бевз О.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 35 А, м. Бобринець Кіровоградської області за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 10 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керував мопедом Хонда Діо в стані алкогольного спяніння, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1М, знайшов своє підтвердження під час слухання справи.

Вина ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідка.

Враховуючи викладене, характер вчиненого порушення, особу порушника, вважаю, що ОСОБА_1М підлягає адміністративній відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

При накладенні стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини що помякшують або обтяжують відповідальність винного судом не встановлені, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст.279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1, 02.10.1983 р.н, за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді 1 року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю.Бевз
Справа № 386/582/16-п
Провадження № 3/386/166/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий 10.02.1999 року Голованівським РВ УМВС в Кіровоградській області, працюючого директором ДП «Межирічківського вітамінного заводу», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи директором ДП «Межирічківського вітамінного заводу» являючись посадовою особою, який зареєстрований у Фонді соціального захисту інвалідів, допустив порушення Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не надав звіти про їх зайнятість та працевлаштування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, щиро кається.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

У діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 1881 КУпАП .

Керуючись ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1881 КУпАП та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на рахунок 0111, отримувач коштів УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області МФО 823016, Код , Призначення платежу: ;101;Судовий збір; ідентифікаційний номер НОМЕР_3, ОСОБА_2 по справі про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гут Ю. О.
Справа № 397/957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в Кіровоградському ліцеї ім.. ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року встановлено, що гр. ОСОБА_1, несвоєчасно звернувся з документами про отримання паспорта громадянина України, тобто після досягнення 16-річного віку, у місячний термін не подав документи для документування паспортом громадянина України, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ від 26.06.1992 року №2503-ХІІ. Тим самим гр. ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1, вину визнав, розкаявся. Його вина підтверджується протоколом №4 від 15.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.197 КУпАП та матеріалами, які до нього додаються.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги особу правопорушника, те, що він до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, обставини правопорушення, те, що вину визнав, розкаявся, є неповнолітнім, тому суд вважає, що гр. ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та, у відповідності ст.24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.24-1, ст.197 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили _________________________________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №397/957/16-п

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3