Справа № 159/2683/16-п
Провадження № 3/159/1523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України, пенсіонера,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року, близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок, вчинив сварку біля будинків № 79 та № 81 по вул. Міцкевича в м. Ковелі, у ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 в присутності інших осіб, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав.

Заперечуючи, наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи пояснив, що протягом тривалого часу з його сусідами ОСОБА_2 перебуває у неприязних відносинах. Вказує на те, що розмовляв на підвищеному тоні, однак не виражався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та не порушував громадський порядок, а навпаки в його адресу були висловлені погрози.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Факт вчинення ОСОБА_1 протиправних дій по відношенню до ОСОБА_2 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями останнього, даними у ході розгляду даної справи. Зокрема у ході розгляду даної справи ОСОБА_2 пояснив, що 08 липня 2016 року, близько 20 години, приїхав разом з дружиною ОСОБА_4 та малолітньою дитиною до батьків, які проживають в ІНФОРМАЦІЯ_3. В цей час побачив зламану гілку горіха, у звязку з чим зробив зауваження сусіду ОСОБА_1, на що останній відчергував агресивно, почав у образливій формі виражатися нецензурними словами, погрожувати фізичною розправою в присутності дружини, матері та малолітньої дитини, яка перелякалася та почала плакати, при цьому тримаючи в руках насос від велосипеда, яким вдарив по даху автомобіля, заподіявши незначні механічні пошкодження (вмятина). На зауваження припинити свої протиправні дії не реагував.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повністю підтвердили пояснення ОСОБА_2, категорично ствердивши, що ОСОБА_1 дає суду неправдиві пояснення з метою ухилення від адміністративної відповідальності. Підтвердили, що через поведінку ОСОБА_1 з ними та іншими сусідами періодично відбувають конфліктні ситуації.

Свідок ОСОБА_5 також в судовому засіданні підтвердив, що по приїзду на місце пригоди за вказівкою оперативного чергового відділу поліції зясував з пояснень очевидців, що ОСОБА_1 своїми неправомірними діями вчинив дрібне хуліганство і ним на місці було складено відповідний протокол. Ствердив також, що бачив пошкодження на автомобілі ОСОБА_2, які зі слів останнього, вчинив правопорушник.

Таким чином, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у вираженні нецензурною лайкою в громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян, містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами, які на переконання суду є обєктивними, а до пояснень ОСОБА_1 суд відноситься критично, як до таких, що дані з єдиною метою ухилення від адміністративної відповідальності.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного менш суворого адміністративного стягнення, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір", слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст.33,40-1, 245,280, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (найменнування суду Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 2030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37788874, рахунок отримувача-0004, банк отримувача -ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача - 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в Ковельському міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_6