overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 732/1048/16-п
провадження № 3/732/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 60-рр. Жовтня,12 не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АА № 128516 від 26.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 26.07.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сімейну сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, а саме нецензурно лаявся, виганяв останню з будинку, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе не визнав, та пояснив, що невелика сварка із співмешканкою була, так як час від часу вона з?являлася в будинку ОСОБА_1, який дістався йому у спадок від бабусі. ОСОБА_1 зазначив, що ОСОБА_2 вже залишила його і не проживає разом з ним.

За таких обставин, враховуючи вік правопорушника, малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22; ст.268; ст.283; п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1033/16-п
провадження № 3/732/383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу прикордонної служби «Гірськ» Чернігівського прикордонного загону ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Краматорськ, громадянки України, тимчасово непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року о 07 год. 20 хв. прикордонним нарядом відділу прикордонної служби «Гірськ» на території Сеньківської сільської ради Городнянського району Чернігівської області в ПП „Сеньківка під час здійснення прикордонного контролю була виявлена гром. ОСОБА_1 за спробу перетину Державного кордону України по недійсному документу, а саме в паспорті громадянки України відсутнє третє вікове фото, тобто вчинила правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала до суду заяву, згідно якої з протоколом про адміністративне правопорушення погодилася та просила справу розглянути у її відсутності. (а.с.6)

У відповідності до ст.268 КУпАП справу можливо розглянути за відсутності правопорушниці.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 011159 від 28 липня 2016 року (а.с.2), рапортом(а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорту(а.с.5), заявою ОСОБА_1О.(а.с.6).

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.1 КУпАП, однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22; ст.268; ст.283; п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.204-1 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1049/16-п
провадження № 3/732/388/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого - судді Соколова О.О. при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 10, працює: філія „Городнянський райавтодор начальник, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АП 2 № 146661 від 26.07.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за утримання доріг в особі начальника філії „Городнянський райавтодор, не виконав законної вимоги припису № 10 від 14.07.2016 року, чим порушив Закон України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що вказаний припис виконати було не можливо із за неналежного фінансування, а саме на дорозі Городня-Деревини дорога потребує капітального ремонту, проект на ремонт цієї дороги зроблений, але виділення коштів з державного бюджету в цьому році відсутнє.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вказану особу слід звільнити від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.22; ст.268; ст.283; п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Провадження № 3/734/1146/16 Справа № 734/2492/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 03 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012296, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно зі ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, яке відбудеться 25 серпня 2016 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко
Справа № 750/7301/16-п
Провадження № 3/750/2176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої керівником групи ПАТ «Укртелеком», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року, об 11 год. 03 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 9, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справу можливо розглянути за його відсутності.

Не є підставою для відкладення даного судового засідання неявка в судове засідання адвоката ОСОБА_2, оскільки останній згідно укладеного договору про надання правової допомоги ОСОБА_1 від 06.07.2016 року наділений правами, встановленими ЦПК, КПК, КАСУ, а права, передбачені КУпАП до цього переліку не входять.

Таким чином, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.07.2016 року, рапорт поліцейського роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП, схему місця ДТП, рапорт поліцейського роти №3 БУПП в м. Чернігові ДПП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність,судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 737/655/16-п
Провадження № 3/737/190/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

15 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 15.08.2016 на 09 год. 00 хв.. ОСОБА_1, в судове засідання не зявилася.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 25 серпня 2016 року на 10 годину 00 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 750/7624/16-п
Провадження № 3/750/2261/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.08.2016р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.08.2016р. поліцейським роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_3, відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, відповідно до вимог вказаної статті КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, інші відомості, необхідні для вирішення справи. Згідно довідок, доданих до протоколу, ОСОБА_2 за ст.130 КУпАП раніше не притягувався та має посвідчення водія АВВ №945277 від 23.06.1989 року. Однак, у вказаних довідках не зазначено прізвище, імя по батькові інспектора АП УПП в м. Чернігові, який їх видав, не вказано дату складання такої довідки. За наведених підстав, суд позбавлений можливості самостійно вирішити питання про обґрунтованість відомостей у вказаних довідках, що перешкоджає розгляду справи, так як відповідні відомості мають бути підтверджені належними доказами, зокрема документами, на основі яких, у відповідності до ст.251 КУпАП у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає відповідальність у вигляді накладення штрафу на водіїв у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік. Отже, відсутність у протоколі вказаних вище відомостей та недотримання вимог діючих нормативних актів щодо складання довідок з вказаними відомостями, які докладені до протоколу, перешкоджають розгляду справи по суті та винесення у ній законного та обґрунтованого рішення на підставі належних доказів, у звязку з чим протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_2 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1189/16-п
№ 3/733/299/16
Постанова

Іменем України

"12" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, непрацюючої, ІПН: НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу, 23 червня 2016 року, приблизно о 22-45 год, ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході суперечки зі своєю свекрухою нанесла останній удар долонею по обличчю, чим порушила громадський порядок та спокій в громадському місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,

Із матеріалах справи вбачається, що на ОСОБА_1 складено протокол за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у звязку з порушенням громадського спокою та порядку в громадському місці, однак, відповідальність за вказане порушення передбачено ст. 173 КУпАП, а тому в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 1 ст. 247 , п. 3 ст. 284 КУпАП, суд

постановив:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністратвиного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Овчарик
Справа № 751/7615/16-п
Провадження №3/751/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, РНОКПП- НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року, о 16 годині 15 хвилин, гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з донькою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту сварки з донькою. Посварились вони через ремонт у квартирі, на даний час примирились. Він влаштувався на постійне місце роботи, тому просить не відривати його від роботи у звязку з призначенням адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Однак, враховуючи, обставини сімейної сварки, та те, що він має постійне місце роботи, може бути звільнений від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого, без застосування адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 22, ст. 173-2 ч. 1, 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова
Провадження № 3/734/1148/16 Справа № 734/2493/16-п
ПОСТАНОВА

про привід особи, яка притягується до

адміністративної відповідальності

15 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Козелецького районного суду Чернігівської області від Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області надійшов протокол від 31 липня 2016 року про адміністративне правопорушення серії ЧН № 012295, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченою ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, особа яка притягається до адміністративної відповідальності зобов'язана з'явитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

В зв'язку з тим, що присутність ОСОБА_1 в даній адміністративній справі є обов'язковою, суд вважає за доцільне застосувати до нього привід.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід в судове засідання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, яке відбудеться 25 серпня 2016 року о 14 год. 50 хв. в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

Виконання постанови покласти на начальника Козелецького відділення поліції Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Бузунко