Справа № 521/2283/16-п
Номер провадження 3-в/521/106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В., розглянувши подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року автоматизованою системою документообігу суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гарський О.В. був визначений головуючим суддею по провадженню по справі про адміністративне правопорушення за № 521/2283/16-п, провадження по справі № 3/521/106/16 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

15.08.2016 року гр. ОСОБА_1 подав скаргу, в якій просить вирішити питання про відвід судді Малиновського р/с м. Одеси ОСОБА_2 Підставою для відводу на думку заявника є те, що 16.06.2016 року суддя Гарський О.В. розглянув по суті справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та визнав його винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП і призначив йому стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт. Зі вказаним рішенням гр. ОСОБА_1 не згоден, винним у скоєнні правопорушень себе не вважає, та вважає, що головуючий суддя не може обєктивно розглянути подання КВІ.

Вивчивши скаргу, суддя вважає, що скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, однак суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід, з наступних підстав.

Вирішуючи питання про відвід, який заявлений гр. ОСОБА_1 суд враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справі «Білуха проти України» (Заява № 33949/02) від 09.11.2006 року Європейський суд з прав людини зазначає: п. 49 Рішення - Відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, повинна визначатися за субєктивним та обєктивним критеріями. Відповідно до субєктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до обєктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду.

У пункті 50 вказаного Рішення ЄСПЛ також зазначається стосовно субєктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного.

На думку судді, скарга ОСОБА_1 містить субєктивні відомості останнього та його бачення вирішення певного правового спору. Однак будь-які докази упередженості, необєктивності та не доброчесності судді Гарського О.В. під час розгляду справи про адміністративне правопорушення а також під час розгляду подання КВІ скаржником не надано.

Під час вивчення постанови Малиновського р/с м. Одеси (головуючий суддя Гарський О.В.) якою ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП, судом також будь-якої упередженості не встановлено.

Винесення постанови у вказаній справі у відношенні однієї особи не свідчить про упереджене, необєктивне або не доброчинне ставлення до цієї особи і таким чином не може бути підставою для відводу судді.

Викладені обставини у їх сукупності свідчать, що за обєктивним та субєктивним критеріями будь-якої упередженості судді Гарського О.В. під час винесення постанови у відношенні ОСОБА_1, а також під час судового розгляду подання КВІ не встановлено.

Разом з тим, з метою уникнення в подальшому при розгляді подання Малиновського РВ КВІ будь-яких сумнівів в обєктивності, не упередженості та законності, суддя вважає за необхідне заявити собі самовідвід. Підставою подання відповідної заяви про самовідвід є необхідність забезпечення справедливого судового розгляду вказаного подання і уникнення будь-яких сумнівів не тільки під час судового розгляду подання, алей під час винесення постанови по вказаній справі.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про відвід судді Гарського О.В. при розгляді подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відмовити.

Заявити самовідвід з розгляду подання начальника Малиновського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області, про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за № 521/2283/16-п направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

С У Д Д Я: (підпис)

Копія вірна.

Суддя: О.В. Гарський

Секретар: