Справа № 204/5220/16-п
Провадження № 3/204/1127/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серії АП2 № 080049, згідно якого 27 липня 2016 року о 09.50 год. по вул. Щорса в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з. АЕ0772ВН, по вул.. Щорса при повороті ліворуч на вул. Короленко не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN POLO, н.з. АЕ9811СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, повертаючи з вул. Короленко на вул. Щорса, в результаті чого, сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.5, 10.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що ст. 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

Повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до судового засідання зявився, та визнав свою вину у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1.5 ПДР, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Відповідно до п. 10.1. ПДР, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.11. ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Як встановлено в судовому засіданні, 27 липня 2016 року о 09.50 год. по вул. Щорса в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем HYUNDAI ACCENT, н.з. АЕ0772ВН, по вул. Щорса при повороті ліворуч на вул. Короленко не надав перевагу в русі автомобілю VOLKSWAGEN POLO, н.з. АЕ9811СХ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, повертаючи з вул. Короленко на вул. Щорса, в результаті чого, сталося зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

З огляду на наведене, приходжу до переконливого висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винність правопорушника підтверджується також наступними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080049 від 27 липня 2016 року; схемою місця ДТП; фото таблицею місця ДТП; рапортом інспектора роти №5 батальйону №3 УПП у м. Дніпропетровську ОСОБА_3, від 27.07.2016 року; письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 від 27.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, які мають значення для справи, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Крім того, в звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника на користь держави відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 27, 401, 124, 284, ст. 294, КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340,00 грн. (триста сорок гривень, 00 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень, 60 копійок) на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Д.Л. Черкез