Провадження №3/389/787/16
ЄУН № 389/1847/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Савельєва О.В., розглянувши в приміщенні суду в місті Знамянка Кіровоградської області матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

25 черня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого 24.06.2016 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, приблизно о 15 годині 30хвилин 07.07.2016 перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 у стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоровю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП. За даним фактом складено протокол серії КД №004701 від 20.07.2016, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, його права йому розяснені.

ОСОБА_1 до суду для розгляду адміністративної справи стосовно нього зявився, вину не визнав, суду пояснив, що нецензурною лайкою на адресу бабусі не висловлювався, їй не погрожував.

Допитана під час судового розгляду ОСОБА_2 пояснила суду, що не пам'ятає детально день 07.07.2016 і взагалі у неї проблеми зі здоров'ям, тож вона, інколи, не пам'ятає події дня.

Допитаний під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_3 пояснив суду, що він є чоловіком ОСОБА_2 Він, дружина та онук ОСОБА_1 проживають в одному будинку. ОСОБА_1 07.07.2016 прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння, почав висловлюватися на його адресу та адресу його дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував дружині фізичною розправою, а з ним намагався розпочати бійку. Всі ці події бачила сусідка ОСОБА_4 ОСОБА_1 вів себе дуже агрессивно, тому дружина була змушена викликати поліцію.

Допитана під час судового розгляду в якості свідка ОСОБА_4 пояснила суду, що вона є сусідкою сім'ї ОСОБА_2, з якими проживає онук ОСОБА_1 Вона бачила, що 07.07.2016 ОСОБА_1 прийшов додому у стані алкогольного сп'яніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу бабусі ОСОБА_2 та дідуся ОСОБА_3, на зауваження не реагував. Погрожував їх побити та розбити вікна в будинку, потім ОСОБА_2 викликала поліцію.

Частина друга ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Суддя, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), письмові пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_3, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2, не приймає до уваги заперечення правопорушника ОСОБА_1, оскільки вони нічим не підтверджені та спростовуються дослідженими матеріалами справи і поясненнями допитаних свідків, пояснення ОСОБА_2 суд також не приймає до уваги, вважаючи, що вони надані з метою уникнення онуком відповідальності, тож вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена у повному обсязі.

Накладаючи адміністративне стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, майновий стан.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6