Справа № 186/420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в справі про адміністративне правопорушення

13 квітня 2016 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Кривошеї С.С.,

при секретарі Кравченко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Першотравенського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом по компенсаційним виплатам у ШУ «Першотравенське», громадянки України, у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з початку лютого по 16 березня 2016 року порушував поведінку в школі та ображав інших дітей.

У судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 вину не визнала та пояснив, що її дитина постійно відвідує школу та спортивні секції. Вона робить все, щоб її дитина розвивалась фізично та духовно. У її дитини були конфлікти з однокласниками, у звязку з чим, її постійно викликали до школи. Після відвідування школи, вона завжди проводила профілактичні бесіди зі своїм сином. Коли її син навчався у четвертому класі, батьківський комітет та адміністрація школи, у звязку з його поганою поведінкою, порадили їй звернутись до психолога для консультації. Тому вона неодноразово зверталась до невропатолога та невролога, де їй повідомили, що консультації психолога її дитина не потребує. Що ж стосується останнього конфлікту, який розбирався на батьківських зборах, то вона не була там присутня, у звязку з тим, що ні з ким було залишити дитину, на цих зборах був присутній батько її сина ОСОБА_2 На даний час її син відвідує психолога, у звязку з чим у нього покращилась поведінка. Вона докладає зусиль до належного виховання сина.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 пояснив, що його син та син правопорушниці ОСОБА_1 навчаються в одному класі. У 2014 році у його сина з ОСОБА_2 був конфлікт, але все було залагоджено. На даний час у класі є конфлікт між ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Він та інші батьки прохали класного керівника звернути увагу на ОСОБА_2. Фізичного насилля з боку ОСОБА_2 по відношенню до своїх однокласників не має, але він просто знущається з них морально, може кинути жвачку, облизати булку, дати запотиличник. На останніх батьківських зборах, коли розбиралась поведінка ОСОБА_2, його мати ОСОБА_1 не було, був присутній тільки батько, у звязку з чим, він був змушений направити до адміністрації школи та поліції депутатське звернення, стосовно поведінки ОСОБА_2, яке підписали батьки учнів класу.

Допитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_5 пояснила, що у неї не має проблем у спілкуванні з ОСОБА_1 так як, вона постійно знаходиться на звязку зі школою, реагує на її виклики до школи, звернення про виховання її сина ОСОБА_2 Дійсно у ОСОБА_2 є проблеми з поведінкою в школі, але вони не є критичними. Після того, як у ОСОБА_2 виник конфлікт з ОСОБА_4, мама ОСОБА_4 звернулась до адміністрації школи. Були проведені батьківські збори 16 березня 2016 року, на яких була відсутня ОСОБА_1, де розбиралася поведінка ОСОБА_2. Адміністрацією школи були проведені виховні заходи - нею було змінено плани виховних годин. Діти між яким виник конфлікт, були розсаджені за різні столи в їдальні, ОСОБА_2 був призначений черговим по їдальні. Крім того, батькам ОСОБА_6 було запропоновано щоб їх дитина відвідувала психолога, а також ОСОБА_2 потрібно було придбати щоденник для відображення його поведінки на уроках, що матірю дитини й було зроблено. На сьогодні поведінка ОСОБА_2 не спускається нижче 7 балів, на деяких уроках вона становить 10 балів. Крім того, було в класі проведено анонімне тестування, згідно якого ОСОБА_2 не є аутсайдером в класі, а має багато друзів та користується повагою у дітей.

Вислухавши пояснення правопорушниці, свідків, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинила не значне правопорушення, працює, на її утриманні знаходяться дві малолітні дитини, нею були прийняті міри для покращення поведінки сина ОСОБА_2, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому суд вважає за можливе застосувати ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 24, ч.1 ст.184, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КпАП України по малозначності, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження в адміністративній справі.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: /ОСОБА_7./

Постанова набирає законної сили:_______________________

Строк пред'явлення постанови до виконання ________________________________