Єдиний унікальний номер справи 235/5240/16-п
Номер провадження 3/235/1458/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

15 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мн. Шахтарський, буд. 29б/21

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 011772: ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого неповнолітньою допущено вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП, а саме: 05.08.2016 року приблизно о 17:30 годині знаходячись у громадському місці за адресою: Донецька область, м. Покровськ, мн. Южний, 24 розпивала вино «Франческа» місткістю спирту 12 ‰ (проміле).

Дослідивши матеріали справи, дотримуючись ст.ст. 245, 252, 280, 283 КпАП України, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше. Згідно ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДО № 011772 від 09.08.2016 р. не зазначено:

- дати, часу розгляду справи, про які сповіщено ОСОБА_1,

- повні відомості про суті адміністративного правопорушення вчинення, за фактом вчинення якого складено протокол серії ДО № 011772. Диспозиція ч. 3 ст. 184 КпАП України передбачає відповідальність батьків або осіб, що їх заміняють за невиконання обовязків щодо виховання дітей, що потягло вчинення неповнолітніми правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом. Так, в протоколі відносно ОСОБА_1 вказано, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 розпивала спиртні напої в громадському місці, при цьому статтю КпАП України, якою передбачено відповідальність за вчинення таких дій не зазначено.

Крім того, об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 184 КпАП України є ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Тобто диспозиція ст. 184 КпАП України має описово-бланкетний характер, тому в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено нормативно правовий акт, що передбачає обов`язки батьків, від виконання яких ухилилася ОСОБА_1 В порушення цих вимог в протоколі не розкрито обєктивної сторони правопорушення, не вказана суть скоєного саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 КУпАП України, а зазначені лише дії її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (розпивання вина в громадському місці).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення належить повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення, оскільки справу не може бути розглянуто без усунення вказаних вище недоліків.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14).

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП України повернути до Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя