АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №33/790/527/2016 Головуючий 1-ї інстанції: Полєхін А.Ю.
Справа № 635/4345/16-п
Категорія: ст.172-15 КУпАП
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської областіМеркулова Т.В., за участю прокурора Струкова А.О., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Постановою Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є службовою особою такелажник в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби.

Як зазначив у своїй постанові суддя, солдат ОСОБА_1 недбало виконуючи свої посадові обов`язки, як військовослужбовця і старшого машини, 18 травня 2016 року допустив водія ОСОБА_2 до керування автомобілем ДАФ (військовий номер НОМЕР_2 ) в стані алкогольного сп`яніння, не вжив заходів щодо відсторонення водія від керування, внаслідок чого останнім було скоєно дорожньо-транспортну пригоду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 11, 16, 17 Статуту Внутрішньої служби ЗСУ.

ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності.

На постанову районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року, скасувати постанову Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року.

Заслухавши пояснення прокурора Струкова А.О., який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову районного суду без змін; дослідивши матеріали даної справи, проаналізувавши апеляційну скаргу, суд вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, повідомленням про виявлене військове адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , схемою дорожньо-транспортної пригоди та матеріалами дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 18 травня 2016 року.

У судовому засіданні прокурор Струков А.О. подав заперечення на апеляційну скаргу, в якій просить у задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського районного суду Харківської області від 07.06.2016 року відмовити та залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ст. 172-15 КУпАП, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції в повній мірі були враховані вимоги Закону.

Керуючись: ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Харківського районного суду Харківської області від 07 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 3 (три) доби - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після ії винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Т.В. Меркулова

Харківської області