overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/523/4582/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бузовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУ НП в Одеській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 серпня 2016 року об 12.15 годині, на території ринку «Північний» по вул. Ген. Бочарова, у м. Одесі здійснював незаконний обмін валюти.

Відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави, передбачено ч.1 ст. 162 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив що знаходячись на території ринку «Північний» з дружиною та дитиною, до нього підішли співробітники поліції та без пояснень доставили його до відділу поліції.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, в звязку з чим ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події адміністративного правопорушення, справа підлягає закриттю, згідно п. 1 ст. 247 КпАП України.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП закрити, вилучені кошти повернути.

Постанова може бути оскаржена о апеляційного суду одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1862/16-п

Номер провадження: 3/511/595/16

"16" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення прикордонного режиму,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.08.2016 року о 13 год.30 хв., в районі інформаційного показника №2/1, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, порушила прикордонний режим, а саме перебувала в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

Про день, місце, час слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, надала заяву слухати справу у її відсутності.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №095889 від 12.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 12.08.2016 року о 13 год.30 хв., в районі інформаційного показника №2/1, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, порушила прикордонний режим, а саме перебувала в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу;

- рапортом начальника групи ДІПС ВПС «Кучурган» від 12.08.2016 року згідно якому ОСОБА_1 12.08.2016 року о 13 год.30 хв., в районі інформаційного показника №2/1, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону України з Молдовою, порушила прикордонний режим, а саме перебувала в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу,

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких вона підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вчинила адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до неї міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 24-1, 283, 284,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до неї міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Номер провадження 3/523/4190/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби поліції у м.Одесі

у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 122-4 КпАП України, -

Встановив:

05 листопада 2016 року, об 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки « Nissan Note», державний номер НОМЕР_1 на вулиці Південна № 69 в місті Одесі не вибрав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем марки «Nissan » ,державний номер НОМЕР_2, однак після зіткнення залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 ПДР України .

На розгляд адміністративних матеріалів в суді зявився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину визнав та просив суворо не карати .

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (15.06.1957 р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (15.06.1957 р.н.) судовий збір на користь держави у розмірі 275, 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Ширяївський районний суд Одеської області
15.08.2016 Справа №: 518/1191/16-п
Провадженя № 3/518/536/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в барі «Олімп» с. Жовтень, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_3 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП ГУНП України Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 458185, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 03.08.2016 року, в Суворовський ВП поступило повідомлення, про те, що біля будинку № 27 по вулиці Ген. Бочарова в м.Одесі невідомі особи влаштували бійку та голосно виражаються нецензурною лайкою. В ході розгляду та встановлення осіб правопорушником виявився гр. ОСОБА_1, 22.01.1987 р.н, який 03.08.2016 року о16 годині 30 хвилин знаходячись біля будинку № 27 по вулиці Ген. Бочарова в м.Одесі висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до своїх друзів з яким розпивав алкогольні напої, на зауваження не реагував, чим здійснив дрібне хуліганство.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення, суд приходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_1,необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4,ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Апеляційного суду Одеського області.

Суддя -
Справа №№ 576/1773/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) Головного управління національної поліції в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 16 березня 1955 року, є громадянином України, працює в Глухівському лісгоспі, зареєстрований в селі лужки у Глухівському районі по вулиці Петровського, б. 18, а мешкає в смт. Червоне у Глухівському районі по вулиці Василенка, б. 101,

в с т а н о в и в.

За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 01 серпня 2016 року, о 10 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в будинку № 101 по вулиці Василенка в смт. Червоне у Глухівському районі, образливо бранився на свою дружину ОСОБА_2, морально принижував її, чинив психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а дане правопорушення пояснив нестриманістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі і поясненнями потерпілої ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 221, 284 та 294 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпроАП, та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

В частині застосування адмінарешту постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/3506/16-п Провадження № 3/591/912/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 271, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 13 вересня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого за адресою: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 22, кв. 271.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3020/16-п Провадження № 3/591/789/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року. м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2016 о 23.00 год. ОСОБА_1, влаштував словесний конфлікт за місцем мешкання з дружиною та донькою, від час конфлікту ображав рідних та принижував, своїми діями створив неможливі умови для сумісного проживання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у суді провину визнав повністю, розкаявся. Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.05.2016, його письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 577/3218/16-п
Провадження № 3/577/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив :

ОСОБА_1 1 серпня 2016 року близько 18 години керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Г.Обруча в м.Конотоп і під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.п.2.3Б, 10.1 ПДР України, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 1 серпня 2016 року близько 18 години керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул.Г.Обруча в м.Конотоп і під час руху заднім ходом не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Поряд з повним визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою наслідків ДТП (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доказана і його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 586/626/16-п
Номер провадження по справі 3/586/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року, о 1 годині, в приміщенні швидкої допомоги Середино - Будської ЦРЛ, ОСОБА_2 , знаходячись в стані алкогольного спяніння , висловлювався нецензурними словами в присутності працівників поліції та медичних працівників , на зауваження не реагував, таким чином своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. ст. 173 , 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/636/16-п
Номер провадження по справі 3/586/757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

4 липня 2016 року, о 15 годині , неподалік від будинку за № 22 , по вул. Троїцька, м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 /п"ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 591/3785/16-п Провадження № 3/591/948/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює охоронцем колонії №116,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 00 год. 09 вересня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін