overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/1279/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Броварської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СТ «Хуторок-ТВ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 ОСОБА_2 допустив порушення податкового законодавства. Зокрема, здійснював продаж товару, що не облікований за місцем його реалізації в установленому законодавством порядку, чим порушив п.12, ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування від 06.07.1995 за №265 із змінами та доповненнями.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.1551 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи особу яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1551 КУпАП, ст.ст.33,252,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, МФО 821018, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, , призначення платежу - 101;; судовий збір; код платежу - 26539682; пункт 5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя І. О. Опанасюк
Справа № 375/728/16-п Провадження № 3-в/375/27/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 15.07.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

29.07.2016 року та 12.08.2016 року було здійснено візит до колишньї співмешканки та матері ОСОБА_2 однак місце його перебування встановити не вдалося.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З довідки виданої Житньогірською сілською радою Рокитнянського району від 09.08.2016 року № 574 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає і місце його перебування не відоме.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт =7 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 119 гривень) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 23.06.2016 року на штраф у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 373/1280/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року вбачається, що 19.07.2016 року, о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в місті Переяслав-Хмельницький пропустив термін реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Згідно постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто для належного оформлення.

16.08.2016 року в адресу суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 без виконання постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 04.08.2016 року.

З огляду на вищевикладене, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повторно повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/692/16-п Провадження № 3-в/375/23/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 02.07.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

26.07.2016 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення. Незаважаючи на викладене ОСОБА_2 відмовляється від отримання направлення на громадські роботи та пояснив, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки не має бажання.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адмірістративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Із пояснення від 11.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був попереджений про порядок та умови відбування громадських робіт, однак виконувати їх не бажає.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку п"ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту (30 годин громадських робіт :5 години невідбутих громадських робіт = 6 діб адміністративного арешту) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 15.06.2016 року на шість діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/611/16-п Провадження № 3-в/375/25/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 21.06.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

10.08.2016 року було здійснено візит до гр. ОСОБА_2 за адресою с. Бушево вул. Радянська, 46, але за даною адресою він не проживає.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

З довідки виданої Бушевською сілською радою Рокитнянського району від 10.08.2016 року № 20-20/315 вбачається, що ОСОБА_2 тимчасово проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3, але близько двох місяців тому виїхав та місце його проживання на даний час не відоме.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 40 годин громадських робіт на штраф із розрахунку чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян (30 годин громадських робіт :4 години невідбутих громадських робіт = 10 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян, що становить 170 гривень) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 31.05.2016 року на штраф у розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/610/16-п Провадження № 3-в/375/26/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки с. Бушево Рокитнянського району Київської області, вул. Радянська, 46

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 21.06.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на яку накладене стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Зазначає, що ОСОБА_3 за адресою с. Запруддя Рокитнянського району, вул. Гагаріна, 53 не проживає та місцезнаходження її не відоме.

В зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - штрафом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Як вбачається з пояснення правопорушника ОСОБА_2, яке є в матеріалах справи вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

За викладеного, вважаю за необхідне відмовити старшому інспектору Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 у задоволенні його подання та повернути матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 321-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 на доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/776/16-п Провадження № 3-в/375/28/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 22.07.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

25.07.2016 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення. Незаважаючи на викладене ОСОБА_2 відмовляється від отримання направлення на громадські роботи та пояснив, що громадські роботи виконувати не буде, оскільки працює неофіційно.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адмірістративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Із пояснення від 11.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був попереджений про порядок та умови відбування громадських робіт, однак не приступив до їх виконання, оскільки не мав часу, тому що працює неофіційно. Документально підтвердити вказаний факт не може.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку п"ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту (30 годин громадських робіт :5 години невідбутих громадських робіт = 6 діб адміністративного арешту) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 04.07.2016 року на шість діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Справа № 375/792/16-п Провадження № 3-в/375/24/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши подання старшого інспектора Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року старший інспектор Рокитнянського РВ КВІ УДПтСУ в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення, в якому посилається на те, що 22.07.2016 року до Рокитнянського РВ КВІ на виконання надійшла постанова Рокитнянського районного суду стосовно ОСОБА_2 на якого накладене стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

27.07.2016 року ОСОБА_2 було роз"яснено порядок та умови відбування стягнення у виді громадських робіт, а також наслідки ухилення. Незаважаючи на викладене ОСОБА_2 прибув до КП "Рокитнеблагоустрій", де було складено графік виходу для відбування громадських робіт, але відповідно до графіку на громадські роботи не з"являвся.

У зв"язку з викладеним, просить суд замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адмірістративним арештом.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Із пояснення від 10.08.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 був попереджений про порядок та умови відбування громадських робіт, однак не приступив до їх виконання, оскільки працював. Документально підтвердити вказаний факт не може.

За викладеного, вважаю за необхідне замінити адміністративне стягнення з 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку п"ять годин невідбутих громадських робіт дорівнюють одному дню адміністративного арешту (30 годин громадських робіт :5 години невідбутих громадських робіт = 6 діб адміністративного арешту) .

Керуючись ч. 3 ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт визначене постановою Рокитнянського районного суду від 06.07.2016 року на шість діб адміністративного арешту.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _______________________
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1487/16-п
Провадження № 3/376/232/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Ярошенко С. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с.Золотуха, вул.Мічуріна 20, Сквирського району, Київської області, непрацюючої ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12.08.2016 р. ОСОБА_1 близько 12 год. у с.Золотуха по вул.Мічуріна 21, Сквирського району, Київської області, вчинила насильство в сімї, відносно своєї матері, висловлювалась нецензурними словами, ображала її людську гідність, намагалася затіяти бійку.

Вину визнала повністю.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч.1 ст.173-2 Кодексу

України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2