Справа № 492/1071/16-п
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Борисова С.П.,

розглянувши матеріали Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 173, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17.06.2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 46 по вул. 28 Червня м. Арциз Одеської області, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Далі, 10.07.2016 року приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля будинку № 46 по вул. 28 Червня м. Арциз Одеської області, висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Крім того, 10.07.2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 46 по вул. 28 Червня м. Арциз Одеської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників Арцизького ВП ГУНП в Одеській області: заступника начальника відділу поліції ОСОБА_3, інспектора поліції ОСОБА_4, на законні вимоги припинити протиправні дії та проїхати до Арцизького ВП ГУНП в Одеській області не реагував та продовжував висловлюватися нецензурною лайкою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП підтверджується: обставинами, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА № № 400449, 400450, 400452 від 15.08.2016 року, копією виписки ЄО-1362 від 20.06.2016 року, копією виписки ЄО-1540 від 10.07.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 10.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 20.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_5 від 10.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 15.08.2016 року, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, у тому числі і протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП повністю доведена зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєних правопорушень, особу правопорушника та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні ним адміністративні правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчиненні ним адміністративні правопорушення, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП в стані алкогольного спяніння.

Беручи до уваги обставини справи, враховуючи особу винного, суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, в межах розміру передбаченого санкцією ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та повністю досягне мети його застосування.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з ухваленням судом постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення з ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 36, 40-1, 173, 185, 283-285 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Арцизького районного суду ОСОБА_6