Дата документу 05.07.2016 Справа № 554/4619/16-п
Провадження №3/554/1188/2016
П О С Т А Н О В А

05 липня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП «Данік», інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

03 червня 2016 року, близько 13 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна в м. Полтава в сторону автовокзалу проїхав на заборонний сигнал світлофора, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по вул.. 23 вересня в сторну вул.. К.Шосе, внаслідок чого допустив зіткнення, чим порушив п. 8.7.3.е ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Після роз»яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника, в судовому засіданні 21.06.2016 року ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 03062016 року близько 13-ї години він керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна в м. Полтава та при під»їзді до перехрестя з вул.. 23 вересня продовжив рух на зелений колір світлофора, який вже блимав, він вирішив завершити маневр. В цей час його автомобіль зіткнувся з автомобілем «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y» та саме в цей час ввімкнулось червоне світло на світлофорі. Вважає винним в ДТП водія «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y».

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання на 05.07.2016 року на 15 год. 30 хв., до суду не з′являвся.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у відсутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

В судовому засіданні водій автомобіля «DAEWOO FSO LANOS TF 69 Y» ОСОБА_2 пояснив, що 03.06.2016 року він на своєму автомобілі рухався в м.Полтаві по вул.. 23 вересня зі сторони вул..Г.Сталінграду в сторону вул.. К.Шосе. При під»їзді до перехрестя з вул..Калініна зупинся, за стоявши попереду автомобілем, на заборонний сигнал світлофора, а потім коли загорівся дозвільний зелений сигнал світлофора, автомобіль що стояв попереду нього почав рух і він почав рух за ним. Автомобіль що рухався попереду проїхав перехрестя, а його автомобіль вже коли перебував на середині перехрестя вдарив автомобіль «РУТА», який рухався по вул.. Калініна в сторону автовокзалу. Від удару в бік його автомобіля ОСОБА_2 втратив свідомість.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 03.06.2016 року він рухався на мікроавтобусі «Хюндай» зі сторони К.Шосе і перед перехрестям з вул.. Калініна зупинився на заборонний червоний сигнал світлофора за двома-трьома автомобілями, які стояли попереду. Коли загорівся дозвільний зелений сигнал світлофора він побачив, оскільки в його автомобілі набагато більша видимість, як почили рухатись автомобілі на дозвільний сигнал світлофора і помітив, як автомобіль «DAEWOO LANOS» чорного кольору виїхав на середину перехрестя, де його в бік вдарив автомобіль «РУТА». Автомобіль «Ланос» від удару розвернуло. Вважає, що вказане ДТП сталось тільки з вини водія автомобіля «РУТА». Він поспішав у дитячий садок, але проїзжаючи поряд побачив літню людину за кермом і вирішив повернутись. Швидко забрав сина з дитячого садочку та повернувся на місце події, надав пояснення працівникам патрульної поліці. Також там був і другий свідок ОСОБА_4, який також стверджував, що водій «Ланоса» їхав на зелений колір світлофора.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому адмінправопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5 та доданих до протоколу пояснень свідка ОСОБА_6 та з інших матеріалів справи в їх сукупності, які спростували пояснення ОСОБА_1.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 124 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушнка, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на мінімальний термін 6 місяців.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 124 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на шість місяців.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков