Провадження № 3-в/331/15/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання по справі № 331/1716/15-п (провадження №3/331/267/15),

В С Т А Н О В И В:

Постановою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 20 квітня 2015 року по справі № 331/1716/15-п (провадження №3/331/267/15) ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави та судового збору в розмірі 36,54 грн. Строк пред'явлення до виконання вказаної постанови встановлено 3 місяці.

11 липня 2016 року ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області звернулося до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення строку для пред'явлення вищевказаної постанови суду до виконання.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ДПІ посилається на те, що постанова була направлена до Жовтневого ВДВС ЗМУЮ для стягнення штрафу у березні 2016 року та повернута стягувачу 06.06.2016 року з посиланням на порушення вимог п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не зазначено: індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб-платників податків) або номер і серія паспорта боржника, а для фізичних осіб-громадян України, які через релігійні або інші переконання відмовилася від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Враховуючи, що строк предявлення виконавчого документу № 331/1716/15-п (провадження №3/331/267/15) постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року був пропущений з поважних причин, просить суд його поновити.

Суд, вивчивши заяву заявника, матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Законом України «Про виконавче провадження» у статті 8 встановлено, що за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ.

На підставі вищевикладеного, суд вважає причини пропуску строку пред'явлення вказаного виконавчого документа до виконання поважними та вважає за необхідне поновити ДПІ у Жовтневому районі міста Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 307, 308 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення до виконання постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року по справі № 331/1716/15-п (провадження №3/331/267/15) задовольнити.

Поновити ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби строк для пред'явлення до виконання виконавчого документу № 331/1716/15-п (провадження №3/331/267/15) постанови Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 квітня 2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

20.07.2016