Справа № 395/764/16-п
Провадження № 3/395/329/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Дежпраці у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, приватного підприємця, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ідент. номер НОМЕР_1, прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до відповідальності,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.41 ч.1, 41 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у квітні 2016 року допустив порушення порядку укладення трудового договору, термінів виплати заробітної плати, чим порушив ст. 6, 30 ЗУ «Про оплату праці», ст.ст. 21, 24, 29, 31, 96 КЗпП України. Крім того, ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, у грудні 2015 року була фактично допущена до виконання обовязків підсобного робітника без укладення трудового договору в письмовій формі, тобто без оформлення трудового договору, чим порушив вимоги ст.ст.21, 24 КЗпП України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що правопорушення на час розгляду справи судом усунуті, ОСОБА_2 була допущена до роботи у грудні без трудового договору, оскільки він мав на меті лише проходження нею стажування.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1, 3 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: актами перевірки від 26.04.2016 року, усними та письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. Так, суд враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, працює, одружений, має на утриманні двох дітей, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції ст.41 ч.3 КУпАП.

Керуючись ч.1, 3 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.41 ч.1, ст.41 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 8 500 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський