Справа № 463/3015/16-п Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я.
Провадження № 33/783/505/16 Доповідач в 2-й інстанції: Галапац І. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі:

судді Галапаца І.І.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові справу за апеляційною скаргою правопорушниці ОСОБА_2 на постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року, -

з участю правопорушниці ОСОБА_2,

встановив:

цією постановою ОСОБА_2, визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Також постановлено стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Згідно постанови судді ОСОБА_2. будучи особою, яку було піддано адміністративному стягненню постановою Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повторно протягом року, 04 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв., за місцем свого проживання АДРЕСА_1, вчинила сімейне насильство, під час якого ображала сина нецензурними словами та шарпала за одяг.

В апеляційній скарзі правопорушниця ОСОБА_2 зазначає, що постанова судді є необґрунтованою і такою, що не відповідає нормам КуПАП, а тому підлягає скасуванню.

Наголошує, що при розгляді справи не були з'ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в її діях є ознаки правопорушення.

Звертає увагу, що в її діях відсутні як об'єктивна так і суб'єктивна сторони правопорушення, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Просить встановити відсутність в її діях адміністративного проступку та скасувати постанову суду першої інстанції.

Заслухавши правопорушницю ОСОБА_2, яка підтримала апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що така підлягає до часткового задоволення.

Згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП під вчиненням насильства у сім'ї слід розуміти умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення, який відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є джерелом доказів у справі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити правильність складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Ст. 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата та місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АА№359772 від 10 травня 2016 року про адміністративне правопорушення складеному інспектором Личаківського ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області Мартинівим Н.Ф., зазначено, що 04 травня 2016 року ОСОБА_2 о 21 год. 30 хв. вчинила сімейне насильство відносно сина ОСОБА_4 та ОСОБА_5, в ході якого ображала нецензурними словами та шарпала за одяг.

Із змісту протоколу вбачається, що суть адміністративного правопорушення, вчинення якого ставиться в вину ОСОБА_2, не розкрита відповідно до диспозиції ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні відомості щодо суб'єктивної сторони правопорушення, зокрема, форми вини; не зазначено, вчинення яких саме дій (які б становили об'єктивну сторону правопорушення) поставлено в вину останній, і чи потягли такі дії суспільно шкідливі наслідки, які є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного адміністративного правопорушення.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст. 256 КУпАП залишилась поза увагою суду першої інстанції.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення № АА359772 від 10 травня 2016 року відносно ОСОБА_2 складено за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП(дана норма передбачає настання адміністративної відповідальності за вчинення тих самих дій особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 цієї статті) і підставою для цього слугує наявна в матеріалах справи (а.с.13) постанова Личаківського районного суду м. Львова про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КуПАП від 31 серпня 2015 року, яка належним чином не оформлена.

Разом з тим, апеляційним судом встановлено, що постановою судді апеляційного суду Львівської області Михайлишин Г.Я. від 26 жовтня 2015 року, постанова Личаківського районного суду м. Львова від 31 серпня 2015 року скасована, а справу провадженням закрито за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає, що без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи та постановлення законного і обґрунтованого судового рішення є неможливим, а тому постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів до Личаківського ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 278, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Постанову судді Личаківського районного суду м. Львова від 30 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 - скасувати.

Матеріали справи №463/3015/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Личаківського ВП м. Львова ГУ НП у Львівській області через Личаківський районний суд м. Львова для належного оформлення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах Галапац І.І.

апеляційного суду

Львівської області