Справа №-613/847/16-п Провадження №-3/613/318/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Богодухівського районний суд Харківської області у складі головуючого судді Шалімова Д.В., при секретарі Макушинській О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Богодухівського ВП Валківського відділу ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді вчителя в Сазоно-Баланівській ЗОШ I-II Богодухівського району Харківської області, яка мешкає за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Лісна, 12 Богодухівського району Харківської області,

за ч. 3 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка не є субєктом підприємницької діяльності, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27 травня 2016 року близько 19.30 год. продала неповнолітній ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 алкогольний напій, а саме пляшку горілки «Краля», вартістю 40 грн., ємністю 0,5 літра, обємна частка спирту 40 %.

За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснила, що продажу алкогольних напоїв за місцем свого мешкання не здійснювала. Крім того, 27 травня 2016 року вона була у батька в с. Чернушне Валківського району Харківської області. Факт продажу алкогольних напоїв діти вигадали. Прохала закрити провадження, у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 27 травня 2016 року в Сазоно-Баланівській ЗОШ був останній дзвінок, він з друзями пішли святкувати, зашли до ОСОБА_1 додому, щоб придбати солодощі та горілку. Особисто горілку «Краля» у ОСОБА_1 вдома він не купував, а лише давав друзям кошти на її придбання. Після придбання солодощів та горілки у ОСОБА_1 вдома, він з друзями пішли святкувати. Йому відомо, що у ОСОБА_4 є продуктовий магазин, проте, 27 травня 2016 року вони з друзями придбали горілку вдома у ОСОБА_1 за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Лісна, 12 Богодухівського району Харківської області.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 27 травня 2016 року близько 19.00 год. вона разом з ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_3 ОСОБА_9 разом відмічали останній дзвінок. Маючи намір придбати горілку, всі разом зайшли на територію подвіря ОСОБА_1 за адресою: с. Сазоно-Баланівка, вул. Лісна Богодухівського району. Вона дала ОСОБА_1 грошові кошти, а остання винесла пляшку горілки «Краля», яка коштує 40 грн., при цьому не запитавши про вік. Після придбання горілки вона з друзями пішла до лісу, де ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_6 вживали горілку «Краля». Через деякий час після вживання горілки ОСОБА_6 стала погано себе почувати, і хлопці відвели її додому.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що є матірю неповнолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. 27 травня 2016 року її донька разом з друзями святкувала останній дзвінок. Їй відомо, що в цей день її донька разом з друзями вживала горілку, після вживання якої ОСОБА_6 була направлена до Богодухівської ЦРЛ з алкогольним отруєнням. Де діти купували горілку їй не відомо.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що є директором Сазоно-Баланівської ЗОШ. 27 травня 2016 року вона після святкування останнього дзвінка близько 15.30 год. вийшла на зупинку, де чекала рейсовий автобус. Богодухів-Харків, так як вона проживає в смт. Вільшани. Біля неї зупинилась великий чорний автомобіль, марки якої вона не знає, в автомобілі були ОСОБА_1 та її син, який сидів за кермом. Останні запропонували її підвести, в ході розмови з ОСОБА_1, остання повідомила, що їде до свого тата в Валківський район. Близько 15.45 год. вони її висадили на зупинці в смт. Вільшани. По факту розпиття дітьми спиртних напоїв їй відомо, що 27 травня 2016 року ОСОБА_6 потрапила в лікарню з алкогольним отруєнням, де діти придбали горілку їй не відомо. В с. Сазоно-Баланівка є один магазин, який належить ОСОБА_4, але вона особисто алкогольний напоїв в даному магазині не бачила.

Незважаючи на відмову від дачі свідчень свідків ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_8, на підставі ст. 63 Конституції України, суд приймає до уваги їх письмові пояснення, наявні в матеріалах справи, відповідно до яких останні підтвердили факт придбання горілки «Краля» за місцем мешкання ОСОБА_1, а саме за адресою: вул. Лісна, с. Сазоно-Баланівка Богодухівського району Харківської області.

Суд критично відноситься до свідчень свідка ОСОБА_12, оскільки давно знайома з ОСОБА_1,та підтримує дружні стосунки,а також заінтересована в результатах розгляду. Крім того,її свідчення про те,що ОСОБА_1 виїжджала з с.Сазоно-Баланівка о 15.30, не спростовує свідчення свідків та зміст протоколу. Крім того,суд враховує,що остання пояснила що як директор школи, зясовувала з дітьми питання вживання алкоголю після останнього дзвоника, однак діти не повідомили де придбали горілку.

Твердження ОСОБА_1 про не розяснення їй прав спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та відповідає вимогам ч. 3 ст. 256 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, допитавши свідків, враховуючи довідку КУОЗ Богодухівської ЦРЛ від 27 травня 2016 року, відповідно до якої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 потрапила до лікарні з алкогольним отруєнням, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, а саме в торгівлі алкогольними напоями з рук.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також особу правопорушниці, яка працює вчителем в Сазоно-Баланівськиій ЗОШ, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, правопорушення скоїла відносно неповнолітньої особи, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважає, що у відношенні ОСОБА_1, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та враховуючи, що предмети торгівлі не вилучались, вважає не можливим застосувати додаткове покарання у виді конфіскації предметів торгівлі, оскільки конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 156 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя