Справа № 266/2452/16-п
Провадження № 3/266/653/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 27.12.1984 року в с. Кальчик Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: Донецька обл.. с. Чермалик, Тельманівський р-н., вул.. Нікітіна 7 мешкає за адресою м. Маріуполь, вул.. Зелінського, б. 33 кв. 62

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 15.06.2016 р., о 00-30 год., в м. Маріуполі по вул.. Зелінського, б. 33 кв. 62 гр. ОСОБА_1 вчинив фізичне насильство, що не завдало фізичного болю, стосовно гр.. ОСОБА_2, при цьому був з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода та ображав людську гідність нецензурними словами дану громадянку.

ОСОБА_1 двічі не зявився до судового засідання, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

З диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, які мають істотне значення для правильності вирішення справи.

Крім того, у КУпАП визначено форму й передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановляється, в конкретній адміністративній справі.

У них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

За змістом ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення справи про адміністративне правопорушення.

Так, обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

Проте, суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає тим правовим нормам, які в ньому зазначені, а саме диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КупАП. Так, в протоколі не зазначено в чому саме виявилося насильство в сім'ї, тому при складенні протоколу щодо нього вищезазначені вимоги КУпАП не дотримані та є порушенням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, матеріалами справи не доведені обставини можливого вчинення насильства в сімї ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 та з доданих до протоколу суперечливих письмових пояснень цих осіб взагалі не можливо встановити, чи є ці особи взагалі сім"єю. Пояснення цих осіб суперечать одне одному, а жодного іншого доказу на підтвердження чи спростування викладених в поясненнях фактів органом поліції не зібрано. Немає в матеріалах справи і доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї як це передбачено диспозицією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Отже, в даному конкретному випадку сам протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому є неналежним та недопустимим доказом, та не може бути єдиною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а відтак в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких підстав провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Дзюба М. В.