Справа № 162/676/16-п
Провадження № 3/162/201/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП)

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, який проживає в Україні у селі Бережна Воля Любешівського району Волинської області, пенсіонера,

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 08 червня 2016 року при перетині кордону України у пункті пропуску «Дольськ», що у селі Дольськ Любешівського району Волинської області, перевозив без мети збуту у невеликих розмірах шість таблеток з вмістом 0,0056 грама психотропної речовини феназепам.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні проступку визнав. Пояснив, що є онкохворим, у зв'язку з цим понад рік тому у ОСОБА_2 Федерації переніс операцію. Через депресію, безсоння лікарі йому призначили таблетки феназепаму. Дві таблетки він прийняв у ході лікування, решта поклав в особисту аптечку, яку перевозив з собою при виїзді з України 08 червня 2016 року через пункт пропуску «Дольськ».

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події від 08 червня 2016 року.

Згідно з наказом Міністерства здоров'я України № 188 від 01 серпня 2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» вилучені у ОСОБА_1 0,0056 грама психотропної речовини феназепам становлять невеликі розміри.

Отже, дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 44 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення та враховуючи встановлені у суді обставини, доходжу висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 є пенсіонером, хворіє на тяжку хворобу та потребує подальшого лікування.

Також беру до уваги, що будь-якої шкоди проступком не завдано.

З огляду на викладене вважаю, що застосування в цьому випадку будь-якої з санкцій частини 1 статті 44 КУпАП навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3