Справа № 645/2628/16-п
Провадження № 3/645/1222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фу, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, уродженця ОСОБА_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №404141 від 11.05.2016 року, ОСОБА_1 Фу 11.05.2016 року о 15 год. 20 хв. керуючи автомобілем Wolkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау в районі буд. 36 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальну шкоду. Даними діями порушив п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, та пояснив, що він того дня керував автомобілем Wolkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_1 по пр. Льва Ландау в районі буд. 36 в м.Харкові та зупинившись перед світлофором очікував дозволеного сигналу. В цей час позаду нього рухався автомобіль ИЖ 412 ИЭ державний номерний знак АХ 2558АС під керуванням ОСОБА_4, який завчасно не зупинив свій автомобіль та допустив зіткнення з його автомобілем, від чого його автомобіль штовхнуло і він вимушено здійснив рух вперед, тим самим завдавши шкоди автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який стояв попереду. Ці пояснення не були спростовані іншими учасниками ДТП - ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху та вимоги п. 13.1 правил дорожнього руху, підтвердженням чого є його особисті пояснення всіх учасників ДТП ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи, у зв'язку з чим приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що положенням ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись 124, п. 1 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ