Провадження № 3/761/5135/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 р. приблизно о 22 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Хрещатик, 44, водій керуючи автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Хрещатик від вул. Б. Хмельницького в напрямку бул. Т. Шевченка, не був уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її змін. Не вибрав безпечну швидкість руху щоб мати змогу постійно контролювати транспортного засобу, перевищив дозволену у населених пунктах швидкість руху більше ніж на 20 км. год. Та рухаючись зі швидкістю 70 км. год. При виникненні небезпеки негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого відбулось зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, що рухався по вул. Хрещатик в напрямку бул. Шевченка в крайній лівій смузі, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів та травмування водіїв.

Як зазначено у протоколі водієм порушено п.п. 1.5., 2.3.б), 12.1,12.3 ПДР України.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив, що не порушував правил дорожнього руху. Свідки ДТП є свідками водія мотоцикла.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Зважаючи на зібрані докази, беручі до уваги викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення водіїв, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення надані доводи надані ОСОБА_1, в судовому засіданні, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Як свідчать зібрані матеріали 15.06.2016 р. слідчим Шевченківського УП ГУ Національної поліції у м. Києві зроблено висновок про відсутність підстав про внесення до ЄРДР відомостей щодо ДТП яка відбулась 08.06.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.38, ст. 124 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: