Справа № 651/273/16-п
Провадження № 3/651/73/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27.07.2016року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Федоряка О.Г. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, прокурора Довбня Є.С., правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої на посаді сторожа прибиральниці службових приміщень Бережанської сільської ради та депутата Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного порушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на розгляд надійшов матеріал щодо вчинення адміністративного, корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП з боку ОСОБА_2.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання № 1 від 06.11.2015 року обрана депутатом Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області та відповідно до розпорядження сільського голови № 13 від 01.11.1999 року прийнята на посаду сторожа-прибиральниці службових приміщень Бережанської сільської ради.

Відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції», субєктами, на яких поширюється дія закону є депутати місцевих рад.

Згідно із ст. 8 ч.1 п.2 Закону України « Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради як представник інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та член ради, здійснюючи депутатські повноваження, повинен дотримуватися таких правил депутатської етики: не використовувати депутатський мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях.

Проте, ОСОБА_2, будучи субєктом відповідальності за Законом України « Про запобігання корупції», являючись депутатом Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області, усупереч вимогам ст.28 ч.1 вказаного Закону, будучи присутньою на засіданні VIII сесії сільської ради сьомого скликання, яке відбулося 22.02.2016 року, достовірно знаючи, що на вказаному засіданні ради буде розглядатися питання про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих в міжсесійний період, серед яких розпорядження № 10 від 18.02.2016 року « Про преміювання працівників апарату та обслуговуючого персоналу сільської ради в лютому 2016 року», відповідно до якого її як сторожа-прибиральницю службових приміщень Бережанської сільської ради премійовано у розмірі 30 % посадового окладу ( 413,00 гривень), при розгляді цього питання не повідомила раду про наявність в неї реального конфлікту інтересів ( самостійно публічно не оголосила), маючи можливість це зробити без жодних перешкод.

Зазначений факт підтверджується листом Бережанської сільської ради № 150 від 06.06.2016 року, протоколом сесії від 22.02.2016 року, згідно з яким при розгляді питань порядку денного, у тому числі питання № 2 « Про затвердження розпоряджень сільського голови та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу», жодних повідомлень про наявність конфлікту інтересів ні від кого не надходило, а при розгляді саме другого питання секретар сільської ради ОСОБА_3 довела до відома депутатів зміст проекту рішення сесії з вказаного питання, в якому міститься перелік розпоряджень, які підлягають затвердженню. Про обізнаність з порядком денним VIII сесії сільської ради, у тому числі щодо затвердження розпорядження № 10 від 18.02.2016 року « Про преміювання працівників апарату та обслуговуючого персоналу сільської ради в лютому 2016 року», а також про відсутність повідомлень про наявність у депутатів конфлікту інтересів свідчать пояснення голови сільської ради ОСОБА_4, пояснення депутата та секретаря сільської ради ОСОБА_3, пояснення депутатів сільської ради ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також пояснення депутата ОСОБА_2

Водночас, з огляду на наявність достатньої кількості голосів присутніх депутатів ( кворуму), необхідних для прийняття рішення, підстави для втрати правомочності, відповідно до ст. 35 Закону України « Про запобігання корупції», рішення сесії Бережанської сільської ради № 57 від 22.02.2016 року « Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період та преміювання сільського голови та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу» у разі утримання депутата ОСОБА_2 від голосування, відсутні.

Таким чином, ОСОБА_2, будучи зобовязаною відповідно до вимог ст. 28 ч.1 Закону України « Про запобігання корупції» та ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» повідомляти сільську раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити, при голосуванні за прийняття рішень сесії № 57 від 22.02.2016 року « Про затвердження розпоряджень сільського голови, прийнятих в міжсесійний період та преміювання сільського голови та заступника сільського голови з питань діяльності виконавчого органу» яким затверджено ряд розпоряджень сільського голови, серед яких розпорядження № 10 від 18.02.2016 року « Про преміювання працівників апарату та обслуговуючого персоналу сільської ради в лютому 2016 року», не повідомила раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів, тобто суперечності між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями приватний майновий інтерес депутата ОСОБА_2 полягає у отриманні нею, як сторожем-прибиральницею службових приміщень Бережанської сільської ради заохочення у вигляді премії ,яка у даному випадку не є обов'язковою виплатою, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень, не вжила заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів, чим порушила вимоги п.п.1,2 ч.1 ст. 28 Закону України « Про запобігання корупції».

Вказану премію в сумі 413,00 гривень ОСОБА_2 нараховано та виплачено, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за лютий 2016 року та платіжним дорученням № 23 від 22.02.2016 року.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, повязане з корупцією, передбачене ст. 172-7 ч.1 КУпАП неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_2 та пояснив, що ОСОБА_2 будучи субєктом відповідальності за Законом України « Про запобігання корупції» та зобовязаною відповідно до ст. 28 ч.1 вказаного Закону та ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» повідомляти відповідну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити у будь-якій формі, маючи приватний інтерес, не пов'язаний із діяльністю Бережанської сільської ради, не повідомила ( публічно не оголосила) про наявність у неї реального конфлікту інтересів 22.02.2016 року під час засідання Бережанської сільської ради, на якому розглядалося питання щодо її преміювання.

Тому, прокурор просив суд притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення нею адміністративного, корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_7 Юріївна в судовому засіданні свою вину визнала в повному обсязі, щиро каялася в скоєному, просила суд суворо її не карати.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП. Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного, корупційного правопорушення підтверджується поясненнями прокурора, правопорушника та поясненнями свідків, а також доданими матеріалами до справи, які були досліджені в судовому засіданні, а саме:

Відповідно до рішення першої сесії сьомого скликання № 1 від 06.11.2015 року ( а.с. 13) ОСОБА_2 обрана депутатом Бережанської сільської ради Верхньорогачицького району Херсонської області в одномандатному виборчому окрузі № 3.

Відповідно до запису в трудовій книжці ( а.с.10) ОСОБА_2 01.11.1999 року прийнята на посаду сторожа-прибиральниці службових приміщень Бережанської сільської ради.

Згідно рішення ( а.с. 19) та протоколу ( а.с.а.с. 20,21) на засіданні VIII сесії сільської ради сьомого скликання, яке відбулося 22.02.2016 року - ОСОБА_2 достовірно знаючи, що на вказаному засіданні ради буде розглядатися питання про затвердження розпоряджень сільського голови, виданих в міжсесійний період, серед яких розпорядження № 10 від 18.02.2016 року « Про преміювання працівників апарату та обслуговуючого персоналу сільської ради в лютому 2016 року», відповідно до якого її як сторожа-прибиральницю службових приміщень Бережанської сільської ради премійовано у розмірі 30 % посадового окладу ( 413,00 гривень) при наявності достатньої кількості голосів присутніх депутатів ( кворуму) необхідних для прийняття рішення, не усунулася від голосування.

Вказану премію в сумі 413,00 гривень ОСОБА_2 нараховано та виплачено, що підтверджується розрахунково-платіжною відомістю за лютий 2016 року ( а.с.25), та платіжним дорученням № 23 від 22.02.2016 року ( а.с.26).

Таким чином, ОСОБА_2 будучи субєктом відповідальності за Законом України « Про запобігання корупції» та зобовязаною відповідно до ст. 28 ч.1 вказаного Закону та ст. 59-1 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні» повідомляти відповідну раду про наявність у неї реального конфлікту інтересів і маючи реальну можливість без жодних перешкод це зробити у будь-якій формі, маючи приватний інтерес, не пов'язаний із діяльністю Бережанської сільської ради, не повідомила ( публічно не оголосила) про наявність у неї реального конфлікту інтересів 22.02.2016 року під час засідання Бережанської сільської ради, на якому розглядалося питання про її преміювання.

Згідно вимог ст. 172-7 Кодексу України про Адміністративні правопорушення - під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовим чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, думку прокурора, пояснення правопорушника, визнання вини ОСОБА_2, її матеріальний стан, суд вважає за необхідне визнати винною ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного, корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1700 гривень.

Крім того, стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції », ст. 172-7 ч.1, 250 ч.2, 268 ч.2, 283-285, 287-289 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного, корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 172-7 ч.1 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 1700 гривень. Кошти перерахувати на р/р 0091 код доходу - 21081100, МФО -852010 ОКПО - 37879164 УДКСУ у Херсонській області /Державний бюджет /.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок, які перерахувати р/р 0091, код доходу 22030101, МФО-852010, ОКПО 37879164 УДКСУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 КУпАП до Апеляційного суду Херсонської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Верхньорогачицький районний суд Херсонської області.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області: ОСОБА_8