Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2015/16-п
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) Держприкордонслужби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Калинів Самбірського району Львівської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 Держприкордонслужби України, місце реєстрації: м. Новий Калинів, пл. Авіації, при в/ч НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце перебування: АДРЕСА_2 , постановою судді Виноградівського районного суду від 01.06.2016 року звільнений від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито, постановою судді Виноградівського районного суду від 04.07.2016 року визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 грн., зі слів не судимого,

за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем, на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії - кухаря відділення логістики відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІІІ категорії (тип Б), військова частина НОМЕР_1 , 30 червня 2016 року близько 07.30 год., знаходячись в розташуванні відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) на АДРЕСА_2 , виконуючи згідно ч. 3 ст. 24 Закону України "Про військовий обов"язок і військову службу" обов"язки військової служби, перебував у стані алкогольного сп"яніння, що було виявлено заступником начальника відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_3 " з персоналу під час контрольного шикування особового складу.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав повністю та по суті порушення пояснив, що вжив алкогольні напої у зв"язку із тяжкими сімейними обставинами. У вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оцінивши докази у справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, оскільки він, будучи військовослужбовцем, виконував обов"язки військової служби у нетверезому стані.

Підстави для кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП відсутні з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 172-20 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Як вказувалося вище постановою судді Виноградівського районного суду Закарпатської області від 01.06.2016 року ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП у зв"язку з малозначністю, провадження у справі закрито.

Адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 піддано постановою судді Виноградівського районного суду від 04.07.2016 року. Відтак, станом на час вчинення дій, за якими складено протокол, що мали місце 30.06.2016 року, ОСОБА_1 не був особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, крім повного визнання ним своєї вини, повністю та об"єктивно стверджується дослідженими при розгляді справи доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 116641 від 05 липня 2016 року (а.с. 1), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.06.2016 року № 485 (а.с. 4), іншими документами.

Обставин, що виключають адміністративну відповідальність та провадження в справі про адміністративне правопорушення, не встановлено, підстав для звільнення від адміністративної відповідальності немає. Відтак, ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому, обставини, що обтяжують відповідальність, відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, яка пом"якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити передбачене санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу, та таке стягнення відповідає меті адміністративного стягнення, визначеній у ст. 23 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, абз. 4 ч.1 ст. 3, пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у зв`язку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 1190 грн. (одна тисяча сто дев"яносто гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень шістдесят копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

СуддяМ. Д. Бак