Справа № 308/7036/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента коледжу УЖНУ, мешканця: м. Ужгород, вул. Львівська, 13 за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469751 від 04.07.2016 року, водій ОСОБА_1 04.07.2016 року о 01 год. 15 хв. по вул. Собранецькій, 90 керував транспортним засобом «Peugeot 307», д.н.з. МІ 130 ДG, з неосвітленим номерним знаком в темну пору доби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469752 від 04.07.2016 року, водій ОСОБА_1 04.07.2016 року о 01 год. 15 хв. на вул. Собранецькій керував транспортним засобом «Peugeot 307», д.н.з. МІ 130 ДG, без посвідчення водія, тобто не маючи права керування таким транспортним засобом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.07.2016 року в одне провадження обєднано справи за № 308/7036/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та № 308/7039/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та присвоєно справі єдиний номер № 308/7036/16-п.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчинених правопорушеннях та факти їх скоєння визнав повністю, враховуючи, що він притягається вперше до адміністративної відповідальності просив застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Дії ОСОБА_1 за ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП кваліфіковані правильно, а його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469751 від 04.07.2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469752 від 04.07.2016 року, довідками начальника відділу АП ОСОБА_2

Дослідивши вищевказані протоколи, пояснення правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим, а також, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Водночас, за положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Обираючи адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 ст. ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента, мешканця: м. Ужгород, вул. Львівська, 13, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 121 та ч. 2 ст. 126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3