н/п 3/490/1789/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 липня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніна О.В., за участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець Миколаївської області, громадянин України, працює в сільській раді с. Шевченкове, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд., -

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2016 року, близько 11 год. 43 хв., ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, рухався в м. Миколаєві на перехресті вул. Московська та вул. Спаська, порушивши п.п. 2.3б, 12.3, 12.1, 16.11 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, не надав перевагу у русі іншому транспортному засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом "Mazda CX-5", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 провину не визнав та пояснив суду, що 25 березня 2016 року рухався в м. Миколаєві по вул. Московська в бік вул. Адміральська та виїжджаючи на перехрестя вулиць Московська та Спаська, впевнився, що перешкоди для руху відсутні та продовжив рух, як раптом побачив автомобіль "Mazda CX-5", який здійснював рух по вул. Спаська, в результаті чого ОСОБА_3 не встиг відреагувати та уникнути зіткнення. Після чого, ОСОБА_3 викликав карету швидкої та зателефонував до страхового агента. Крім того, ОСОБА_3 зазначив, що водій транспортного засобу "Mazda CX-5" вимагав 300 тисяч гривень на відшкодування моральної шкоди з чим ОСОБА_3 не погодився.

Представник ОСОБА_1, ОСОБА_4 просив суд визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за наявногсті в його діях порушення правил дорожнього руху України.

Суд, вислухавши доводи учасників, вивичивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.7-10), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.11) та особистими письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 (а.с. 13), а також оглянутим у судовому засіданні СД диском, на якому відображено момент зіткнення транспортних засобів.

Крім того, судом встановлено, що 25.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001436 були внесені відомості за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

21 квітня 2016 року слідчим СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_6 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001436.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП у якої зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 25 березня 2016 року, а кримінальне провадження було закрите 21 квітня 2016 року, відповідно до постанови слідчого Стрекалова О.В., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Лагода К.О.