печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №877197, 30.03.2016 о 15 год. 05 хв. по вул. Хрещатик, 1/2, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мазда, державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Рено, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1. Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 30.03.2016 на автомобілі Мазда, державний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Хрещатик, зі сторони Майдану Незалежності, в сторону Паркової дороги, у другій смузі, зі швидкістю 40 км/год. Під час руху помітив, як по першій смузі на великій швидкості рухався автомобіль Рено, державний номер НОМЕР_2. Під час виконання повороту автомобіль Рено занесло на смугу руху автомобіля Мазда, що привело до дорожньо - транспортної пригоди. Зазначив, що водій автомобіля Рено сигналів щодо зміни руху не подавав. Вважає, що ДТП сталася внаслідок порушення правил дорожнього руху зі сторони водія автомобіля Рено. На підтвердження своїх пояснень надав матеріали фото фіксації з місця ДТП.

Згідно пояснень водія автомобіля Рено, державний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_2 вбачається наступне. 30.03.2016 водій ОСОБА_2 рухався по вул. Хрещатик в сторону вул. Грушевського, в крайній праві полосі, зі швидкістю 40 км/год. В другому ряду рухався автомобіль Мазда, державний номер НОМЕР_1, водій якого не витримав радіусу повороту, чим спричинив зіткнення з автомобілем Рено, під керуванням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язані з'ясувати зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Пункт 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Орган (посадова особа) при розгляді справ про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, як це визначено ст. 252 КУпАП.

За таких обставин, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням та з точки зору належності, допустимості та достатності для висновку про вчинення особою адміністративного правопорушення, враховуючи взаємне розташування автомобілів на дорозі після дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується схемою місця ДТП, дані, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення та поясненнях водіїв - учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також виходячи з отриманих автомобілями пошкоджень, вважаю такими, що підтверджуються пояснення водія автомобіля Мазда, у зв'язку з викладеним вважаю відсутнім в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 124, 247, 252, 266, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько