Провадження № 3/641/2064/2016 Справа № 641/5521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Fozzy Group», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року о 08:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна в м. Харкові на перехресті з пр-том Гер.Сталінграда порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Рух по смугах» та при повороті ліворуч не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю «Hyundai», державний номер НОМЕР_2, та допустив з ним зіткнення.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав, оскільки стверджува, що здійснював маневр на дозволяючий сигнал світлофору (була увімкнена зелена стрілка в секції світлофора), а автомобіль «Hyundai» рухався на забороняючий сигнал світлофора.

Адвокат ОСОБА_2 вважав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_1 не порушував Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 пояснив, що Правил дорожнього руху він не порушував, їхав на зелений сигнал світлофора, 02.08.2016 року надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що приблизно два місяці тому близько 9-00 год. ранку він по роботі був на перехресті вул.. Одеської та пр-ту Гагаріна і бачив, як автомобіль «ВАЗ» повертав ліворуч з пр-ту Гагаріна, на пр-т Гер.Сталінграда не з крайньої лівої полоси та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai», який рухався прямо по пр-ту Гагаріна зі сторони аеропорту в сторону центру. Свідок також пояснив, що він бачив, що пішоходам перетинати проспект Гагаріна було заборонено, оскільки для них горів червоний сигнал світофору для пішоходів.

У суду немає підстав не довіряти показанням свідка, оскільки вони не суперечать показанням ОСОБА_3, схемі місця дорожньо-транспортної пригоди.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, показаннями свідка ОСОБА_4

Таким чином водій ОСОБА_1 своїми діями порушив пункти 8.4, 16.5 Правил дорожнього руху України: порушив вимоги дорожнього знаку 5.16, здійснивши поворот не з крайньої лівої смуги та не дав закінчити проїзд перехрестя автомобілю Hyundai», державний номер НОМЕР_2.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З урахуванням обставин правопорушення, особи правопорушника, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст.. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гр. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_5