Справа № 212/3829/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з роти 1 батальйону 2 УПП у м. Кривому Розі ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм «ТЕХГАЗСЕРВІС», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113901 від 26.06.2016 року, складений за ст. 124 КУпАП убачається, що 26 червня 2016 року приблизно о 19.00 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вулиці Уфимська, 7, поставив транспортний засіб на стоянку, після чого вищевказаний автомобіль покотився, чим допустив самовільний рух ТЗ, після чого автомобіль скоїв наїзд на дерево, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, а також пошкоджене дерево. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 15.7. ПДР України.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113902 від 26 червня 2016 року складений за ст. 122-4 КУпАП убачається, що 26 червня 2016 року приблизно о 19.00 годині, водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Кривому Розі по вулиці Уфимська, 7, поставив транспортний засіб на стоянку біля магазину за зазначеною адресою, після чого вищевказаний транспортний засіб покотився, чим допустив самовільних рух ТЗ, після чого ТЗ скоїв наїзд на дерево біля будинку № 2 по вулиці Уфимська в м. Кривому Розі, внаслідок чого завдано матеріальних збитків, а також пошкоджене дерево та будучи причасним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п. 2.10. а), б), в), д), е) ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, відповідно до ст. 36 КУпАП, суддя вважає необхідним обєднати справи про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_2 в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав та вказав обставини вчиненого правопорушення.

Винність ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом серії АП2 № 113901 від 26 червня 2016 року про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26 червня 2016 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи, та за ст. 122-4 КУпАП підтверджена - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 113902 від 26 червня 2016 року та письмовими поясненнями в матеріалах справи.

Відповідно до вимог ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, заслухавши правопорушника, дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, розкаявся, працює, крім цього в результаті ДТП шкода іншим особам не спричинена, суддя дійшов висновку про визнання даного адміністративного правопорушення малозначним та звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 36, 268, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченою ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням в його адресу.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга та протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: О. Н. Борис