overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/777/16-п
Провадження № 3/575/241/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку с. Рябина Великописарівського району Сумської області, вул. Шевченка, 21,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.08.2016 близько 18 год.00 хв. встановлено, що ОСОБА_1, мешканка с. Рябина, вул. Шевченка, 21 повторно не виконала свої батьківські обовязки по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який пішов на присадибну ділянку ОСОБА_3 та викрав кавуни в с.Рябина по вул. Слобідській, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 СУ № 002419, поясненнями ОСОБА_1, які вона підтвердила в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки від 12.08.2016.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття та відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 184 ч. 2, 221, 268, 283 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти стягнення у виді у виді штрафу у розмірі 34 грн на користь держави /одержувач: державний бюджет Великописарівського району, рахунок: 0090, МФО:837013, Код , код класифікації доходів бюджету 21081100.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 580/1101/16-п
Номер провадження 3/580/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.03.1989

року народження, громадянина України, жителя вул.

Кочержівка 5 м. Лебедина Сумської області, не

працюючого, і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 187 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28 травня 2016 року не зявився на реєстрацію до Лебединського ВП ГУНП в Сумській області по вул. Тараса Шевченка 12 м. Лебедина Сумської області, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Вина притягнутого стверджується протоколом АА № 446464 від 25.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Керуючись ст. 268, 40-1,ч. 1 ст. 187 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та підвергнути штрафу в прибуток держави в розмірі 136 грн. на р/р 0010, до місцевого бюджету, код бюджетної класифікації 21081100, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1, і/н НОМЕР_1 судовий збір на користь державного бюджету м. Лебедина код бюджетної класифікації 22030101, р/р 0214, код ЄДРПОУ отримувача 37345566, Банк ГУ ДКУ у Сумській області, МФО - 837013 в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції чи скарги.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 583/2436/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гетьманського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1998р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1, 30.07.2016 о 15:00 годині, порушив охоронний режим Гетьманського національного природного парку, а саме: на відстані 100м від села Доброславівка на притоці річки Ворскла, ловив рибу «Кобилкою», зловленої риби не було, чим порушив вимоги пункту ст. ст. 21, 64 Закону України Про природно-заповідний фонд України, за що адміністративна відповідальність передбачена ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000021 від 30.07.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер правопорушення, вік особи, що притягується до адміністративної відповідальності, який є неповнолітнім, ступінь його вини, майновий стан, відсутність шкоди.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

З огляду на викладене, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника заходи впливу у виді попередження, яке за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 91, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3006/16-п
Провадження № 3/589/700/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу СУ № 011972 від 24.06.2016 складеного за ст. ч. 1 ст. 187 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН ,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 30.05.2016, не зявився на реєстрацію до Шосткинського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області, чим порушив обов'язки встановлені вищевказаною ухвалою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Факт порушення ОСОБА_1 правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями в судовому засіданні.

З огляду на особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня, який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами одержувач коштів УКм. Шостка 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3142/16-п
Провадження № 3/589/742/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р. м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Лях В.О.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу серії АП2 № 185117 від 15.07.2016 складеного за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи ВЧ 3022, старший інструктор, старшина, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вищевказаного протоколу, 15.07.2016 близько 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Шостка по вул.Свободи в районі буд.67 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, поведінка, що невідповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі відмовився, в присутності двух свідків, чим порушив вимоги п 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданніЛинець Д.Г. своєї вини не визнав, однак підтвердив, що дійсно, 15.07.2016 близько 01 год. 30 хв. в м. Шостка по вул.Свободи в районі буд.67 перебував за кермом вищевказаного автомобіля, однак, вказуючи, що спиртних напоїв не вживав і під випливом наркотичного сп'яніння не перебував. На підтвердження цьому ОСОБА_1 надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану наркотичного сп'яніння № 55 від 15.07.2016 згідно якого ознак наркотичного сп'яніння виявлено не було. Також ОСОБА_1 вказав, що від огляду не відмовлявся, будь-яких інших осіб в цей час поруч не було, протоколу під час розмови з ним поліцейський не складав.

Судом встановлено, що згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння № 55 від 15.07.2016 ознак наркотичного сп'янніння у ОСОБА_1 не виявлено.

Долучений до протоколу відеозапис не може бути доказом будь-чого, оскільки крім суцільної темряви та окремих слів нічого не зафіксовано, а також не вказано, хто, коли, де і як зробив даний відеозапис.

Враховуючи завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення, визначені ст. 7 КУпАП, обовязків щодо збирання доказів вини особи (або ж невинуватості) на суд як орган правосуддя не покладено.

За таких обставин всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на її користь.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 7, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 750/6659/16-п
Провадження № 3/750/1883/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення правопорушення є просп.Перемоги, 55, у м.Чернігові. Проживає ОСОБА_1 за адресою: м.Чернігів, вул.Реміснича 34. Місцем обліку транспортного засобу є м.Київ.

Таким чином, згідно ст.276 КУпАП, дана справа Деснянському районному суду м.Чернігова не підсудна.

Керуючись ст.ст.221, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - надіслати начальнику УПП в м.Чернігові для направлення за належністю.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6736/16-п
Провадження № 3/750/1923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016, о 21.10, ОСОБА_1, на р.Стрижень у м.Чернігові, здійснював лов риби, а саме: карась сріблястий 5 штук, лящ 7 штук, забороненим знаряддям лову сіткою порожевою, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом №003300 від 18.06.2016, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, приймальним актом №0133, накладною № 0085 від 21.06.2016, розрахунком розміру збитків, заподіяних незаконним виловом риби на р.Стрижень у м.Чернігові, тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ч.4 ст.85,ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 744/641/16-п
Провадження № 3/744/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю: особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого 3-й АДРЕСА_1,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Самойловича в місті Семенівка Чернігівської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу працівників поліції нецензурною лайкою, хапав за форменний одяг, на неодноразові зауваження не реагував, чим учинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень в доход держави, що становить 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 272 (двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 744/632/16-п
Провадження № 3/744/264/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 6 по вулиці Кути в місті Семенівка Чернігівської області висловлювалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2в присутності сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила про те, що обставини, поставлені їй до вини, дійсно мали місце і у вчиненому вона щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в доход держави, що становить 3 (три) неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 589/3304/16-п
Провадження № 3/589/771/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року близько 18-00 годин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, у пяному вигляді, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, яке виражалось у висловлюванні брутальної нецензурної лайки та образ на адресу сестри ОСОБА_2, чим спричинив шкоду психічному стану її здоровя, та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що вчинив сварку з сестрою, під час якої висловлював на її адресу лайки та образи, щиро кається у скоєному.

Вина ОСОБА_1, крім особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-7/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що на особу, що притягується до адміністративної відповідальності, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, так як лише такого адміністративного стягнення буде достатньо для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 1 / одну / добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3