overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 277/522/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., за участю законного представника неповнолітньої ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. Ємільчине Житомирської області, пров. Соборний, 16, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року біля 23 год. в смт. Ємільчине Житомирської області, на стадіоні Колос, неповнолітня ОСОБА_2, розпивала алкогольне вино, чим ображала людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

В суді неповнолітня ОСОБА_2 вину свою визнала, щиро розкаялась. Пояснила, що 07 липня 2016 року на стадіоні Колос, вживала спиртні напої, а саме: сухе вино в кількості 50 г.

Її вина, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015950 від 15 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 15 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст.13 КУпАП України у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, адміністративних правопорушень до них застосовуються заходи впливу передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є неповнолітньою, та те, що вона по місцю навчання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, ч. 1 ст. 178, ст. 283, п. 2 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітню ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня її винесення.

Копію постанови направити в Ємільчинську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів № 1.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 296/4542/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції ГУНП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 18 травня 2016 р., об 11 год. 57 коп., в м.Житомирі по вул. Вокзальній, в напрямку вул. Київської, керуючи автомобілем «Hyundai Accent» держ. номер НОМЕР_1, на перехресті з вул. Гоголівською, перед початком руху не переконався що це буде безпечно, повертаючи ліворуч не надав переваги в русі автомобілю «Renault» держ. номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення.

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що він 18.05.2016р,. керуючи автомобілем «Hyundai Accent» держ. номер НОМЕР_1» не порушував правила дорожнього руху, інший автомобіль виїхав на перехресті з-за маршрутки на заборонений сигнал світлофора.

Крім того, постановою Корольовського районого суду м.Житомира від ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні вищевказаної ДТП та обрано йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Адвокат ОСОБА_4 під час розгляду справи в суді підтримав пояснення ОСОБА_1 та зазначив, що згідно вимоги п.8.11 ПДР України, з максимально дозволеною у місті швидкістю руху, при ввімкненні жовтого сигналу світлофора, за умови наявності перешкоди на перехресті або можливості створити ДТП - суперечить вимозі п.18.11, а саме наступній його частині «…дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху», та просить провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим провадження по даній адміністративній справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа №312/227/16-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Гагаріна», який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Комунарів, буд. 3,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.07.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі ТОВ «Гагаріна» керуючи автомобілем ГАЗ 5312 д/з АР8734 АХ не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/з АР8746АХ.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Так, в наданих повторно до суду матеріалах не усунуто порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Вказані обставини перешкоджають повному з'ясуванню обставин справи, зокрема призначенню у справі судової автотехнічної експертизи, та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області .

Суддя: А.Ю. Рогоза
Номер № 313/1013/16-п
Провадження № 3/313/280/2016
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року смт.Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Калабухова О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого токарем на ЛКМ Донакс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Правопорушник 19.06.2016 року о 09 год. 50 хв. керував т/з по вул. В.Інтернаціоналістів вул. Інтеркультурна у м. Мелітополі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, скоїв зіткнення з т/з. В наслідок ДТП травмованих осіб не має, т/з пошкодженні.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КпроАП України.

За ознаками: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується:

-поясненнями правопорушника

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 257474 від 19.06.2016 року

-поясненнями гр. ОСОБА_2 від 19.06.2016 року

-схемою ДТП

Враховуючи викладене, суд вважає визнати особу винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпроАП України та накласти стягнення у вигляді: адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія ОІА № 545694 року повернути гр. ОСОБА_1

Керуючись 32-35, 37, ч. 1 ст. 124, ст.ст. 221, 252, 283, 284, ч. 1 ст. 294 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ:

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у виді: адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. грн. на користь держави.

Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія ОІА № 545694 повернути гр. ОСОБА_1.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КпАП України, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 КпАП України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

12.08.2016
Пр.№3/155/410/2016
Справа № 155/1085/2016-п
Постанова

іменем України

16 серпня 2016 року голова Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_2 09.08.2016 року о 23 годині у власному домоволодінні висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 також стверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується по місцю свого проживання, його матеріальне становище, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_2 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Відбуття даного покарання рахувати з дня звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через Горохівський районний суд до апеляційного суду Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законим представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови..

Голова суду (підпис)

Згідно з оригіналом.

Голова Горохівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 309/2394/16-п
Провадження № 3/309/702/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року біля 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Вишково, вул. Гастелло, Хустського району, Закарпатської області голосно кричала та виражалася нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнала.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407332 від 18.07.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 157/813/16-п
Провадження №3/157/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, 04 березня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

04 березня 2016 року ОСОБА_1 постановою судді Камінь-Каширського районного суду за вчинення 15 лютого 2016 року насильства в сімї притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

15 липня 2016 року близько 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазнчив у протоколі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2016 року серії ВН № 011000 та пояснив, що дійсно 15 липня 2016 року ображав дружину нецензурними словами, погрожував їй.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні цього адмінправопорушення також стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 04 березня 2016 року, характеристикою, довідкою про склад сімї та захисним приписом особі, яка вчинила насильство в сімї від 19 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, що робить це не вперше, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Підстав для накладення адмінстягнення у виді адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1116/16-п
Провадження № 3/280/328/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Василенко Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, пенсіонера, ІПН в матеріалах справи відсутній,

- за ст.1732 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2016 року близько 14 год. 00хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_2 та голосно кричав, своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з обставинами викладеними в протоколі погодився.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 24.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 24.07.2016р якими він підтверджує факт вчинення ним насильства в сімї.

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1 який вчинив правопорушення, характер правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, матеріальне становище останнього та вважаю за потрібне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Крім того відповідно до п.п. 5 п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього дміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.О. Василенко
Справа №312/226/16-п
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ТОВ «Гагаріна», який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Гоголя, буд. 38,

За ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Великобілозерського районного суду Запорізької області після доопрацювання надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 12.07.2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ґрунтовій дорозі ТОВ «Гагаріна» керуючи автомобілем ГАЗ-САЗ 3507 д/з АР8746АХ не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв лобове зіткнення з автомобілем ГАЗ 5312 д/з АР8734АХ.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про повернення в порядку ст. 278 КУпАП для належного оформлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Так, в наданих повторно до суду матеріалах не усунуто порушення вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 № 77, а саме: в обов'язковому порядку в схемі місця ДТП заповнюється таблиця дорожніх умов та зазначаються назви об'єктів, зображених на схемі. На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Вказані обставини перешкоджають повному з'ясуванню обставин справи, зокрема призначенню у справі судової авто технічної експертизи, та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повторно направити на доопрацювання для усунення недоліків, зазначених в постанові суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повторно направити на доопрацювання до Кам»янсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області .

Суддя: А.Ю. Рогоза