справа № 488/2368/16-п
провадження № 3/488/1275/16
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

20.05.2016 року приблизно о 00:01 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом FORD ECONOVAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії від вулиці Знаменської в бік вулиці Вільної в місті Миколаєві, та проїхав залізничний переїзд при ввімкнених миготливих червоних сигналах світлофору, які забороняють рух транспортних засобів через переїзд, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_1 при розгляді справи суддею свою провину визнав повністю та пояснив, що 20.05.2016 року він керував транспортним засобом FORD ECONOVAN, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вулиці 295-ї Стрілецької Дивізії в місті Миколаєві, та проїхав залізничний переїзд, коли рух транспортних засобів через нього був заборонений.

Викладені обставини підтверджуються відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127766 від 20.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме у в'їзді на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що помякшує відповідальність останнього, сприяння встановленню дійсних обставин вчинення правопорушення. Таким чином з метою виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков