СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/5130/16-п 3/243/1042/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справ, які надійшли від начальника Слов?янського ВП ГУНП в Донецькій області полковника міліції ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Слов?янськ Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з забороною виходу із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00, крім виходу на роботу.

21 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_3, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанов Слов?янського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлену йому судом заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

25 червня 2016 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_3, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП згідно постанов Слов?янського міськрайонного суду від 25 квітня 2016 року, був відсутній за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлену йому судом заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_3 свою провину у скоєні адміністративних проступків визнав, пояснивши, що дійсно 21 червня 2016 року о 21 годині 30 хвилин та 25 червня 2016 року о 00 годині 30 хвилин був відсутній за місцем свого постійного проживання без поважних причин.

Адміністративним порушенням відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції, яке вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за це порушення.

Винність ОСОБА_3 у скоєні адміністративних правопорушень підтверджена:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 015362 від 29.06.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 015363 від 29.06.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●постановою Селидівського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року, відповідно до якої відносно ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та визначено обмеження - заборона виходу із будинку (квартири) з 20.00 до 04.00, крім виходу на роботу;

●поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2016 р., відповідно до яких він 21.06.2016 р. о 21-30 год. та 25.06.2016 р. о 00-30 год. був відсутній за місцем свого проживання;

●постановами Слов?янського міськрайонного суду від 25.04.2016 р., відповідно до яких ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він не працює, раніше неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.187 ч.2 КУпАП, а саме адміністративного арешту строком на 10 діб.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) з ОСОБА_3 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа № 17888/12 від 30.10.2014 року «Швидка проти України» ) та ст. 2 до протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виконання постанови суду про накладення адміністративного арешту на ОСОБА_3 необхідно здійснювати після набрання цією постановою суду законної сили.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 36, 40-1, 187 ч. 2, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню адміністративному арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов?янське УК/Слов?янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту підлягає виконанню після набрання нею чинності.

Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.В. Неженцева