Справа №618/423/16-п
Провадження №3/618/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 9АДРЕСА_1, працюючого приватним підприємцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, 10 липня 2016 року о 23 год. 05 хв. керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_2, по автодорозі смт. Дворічна с. Тавільжанка Дворічанського району Харківської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 10 липня 2016 року о 23 год. 05 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номерний знак Ч6249ХА, по автодорозі смт. Дворічна с. Тавільжанка. Щиро розкаявся у вчиненому.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 120901 від 10 липня 2016 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 липня 2016 року;

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан. Обставиною, що помякшує його відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують його відповідальність, не встановлено.

За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.

Згідно ст. 326 КУпАП, постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Згідно ст. 401 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова судді в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд.

Суддя Ю.М. Гніздилов