overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/200/2924/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управляння Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, працюючого директором Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпропетровської міської ради, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором КП «Дніпроводоканал» ДМР, яке розташовано за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Червона, 21а, порушив порядок ведення податкового обліку, в результаті чого неправомірно занижено податок на додану вартість у сумі 1 438 574,64 грн., станом на 03.12.2015 року правопорушення не припинено та є триваючим, що виявлено актом перевірки №131/28-01-50-03341305 від 10.11.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
провадження № 3/200/2979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 194846, працюючого в СМЕ молодшим медичним братом, проживає за адресою: м. Дніпро, ж/м Тополя-2, 28/5/6,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року близько 11:00 години, перебуваючи за місцем мешкання, ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю матірю, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля у сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу порушника, його ставлення до вчиненого, ступінь вини, з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173-2, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/2973/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

заст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року близько 05:30 години ОСОБА_1, перебуваючи в м. Дніпро на вул. Благоєва, біля буд.10-а, з хуліганських мотивів розбив скло у торгівельному холодильнику, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями самого ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обставини, що помякшують відповідальність щиросердне каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, небезпечність вчиненого для інших громадян, ставлення особи до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є відповідною та достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.173, ст.ст. 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
провадження № 3/200/3008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, ІПН суду не наданий, паспорт суду не наданий, посвідчення водія ВАЕ №572847, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року близько 10:30 години, перебуваючи за адресою вул. Глінки, біля буд. 15, в м. Дніпро, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки судді не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що свідчить про небажання давати судді будь-які пояснення.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду-вилучення від 14.07.2016 року.

Обставини, що помякшують відповідальність не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність - не встановлені.

Врахувавши при визначенні виду та розміру покарання характер вчиненого, небезпечність діяння для інших громадян, особу правопорушника, ступінь вини, інші обставини, що мають значення для вирішення справи, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки воно є достатньою мірою покарання за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.160, 252, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та застосувати донього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень (призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області р/р: 0004, КБКД: 21081100, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.А.Леонов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3393/16-п
Провадження № 3/210/551/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Казахстану, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 та напівпричепом МАЗ 93866 д.н.з. НОМЕР_2 в м. Кривому Розі по вул. Островського біля будинку № 15 з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку.

Відповідно до висновку КЗ «Криворізький психоневрологічний диспансер» ДОР» від 02.07.2016 року №1718 водій ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Провина правопорушника в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які помякшують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними зас обами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2659/16-п
Провадження № 3/210/392/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн. Сонячний, б. 32, кв.50, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «Полімертехнологія»,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ХС № 053371 від 17.05.2016 року, складеним завідуючою сектору перевірок ризикових платників управління аудиту Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_4 зазначено, що при проведенні перевірки ТОВ «Полімертехнологія», , юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Ферганська, б.35 (акт № 214/22.03/32693626 від 04.11.2015 року) було виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме : підприємством завищено податковий кредит на загальну суму 2659188,95 грн. та завищено суму податкових зобовязань на 952822,05 грн. за період січень, липень, серпень, жовтень - грудень 2015 р., в результаті чого занижено податок на додану вартість , що підлягає нарахуванню та сплачується до загального фонду державного бюджету період січень, липень, серпень , жовтень грудень 2015 року в сумі 1 666 914 , 70 грн.

У судове засідання ОСОБА_3не зявився, надав суду документи, що підтверджують факт подачі скарги товариством щодо зазначеного акту перевірки.

За таких обставин, суд вважає необхідним у притягненні ОСОБА_3до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2 КУпАП відмовити, так як ОСОБА_3 скасовує акт, який встановлює адміністративну відповідальність, у звязку з чим суд вважає необхідним провадження за адміністративними матеріалами закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п. 6, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_3за ст. 163 - 1 ч.2 КУпАП закрити у звязку зі скасуванням акта, який встановлює адміністративну відповідальність.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3463/16-п
Провадження № 3/210/569/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року о 01 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 біля буд. № 22 по пр. Металургів в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager» - АLCOTEST6820, ARHE-0124 у присутності двох свідків. Показник тесту: 0.97 % проміле.

ОСОБА_3 порушив п. 2.9(а) ПДР, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3462/16-п
Провадження № 3/210/568/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП ОСОБА_3, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року о 14 год. 10 хв. водій ОСОБА_3 керував мопедом HONDA Lead AF48 по вул. Красікова біля будинку № 41 в м. Кривому Розі з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому порядку за допомогою спеціального технічного засобу для визначення вмісту алкоголю у видихуваному повітрі «Drager» - АLCOTEST6820, ARHF-0016 у присутності двох свідків. Показник тесту: 2.13% проміле.

ОСОБА_3 порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що ст. 130 ч. 1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

ОСОБА_3 в судовому засіданні провину визнав, просив суд суворо не карати.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушника ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність. Судом не встановлені обставини, які помякшують відповідальність правопорушника.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко