АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/379/16-п
Справа № 33/791/173/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., з участю ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21 квітня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП щодо нього, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого охоронцем ТРЦ «Фабрика» притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

При розгляді апеляційної скарги встановлено, що відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, згідно якого він 23.01.2016 року о 13:30 годині на 3 км. автодороги «Федорівка - Р 47» керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ- 2106», державний номерний знак «НОМЕР_1», не взяв до уваги дорожню обставину під час руху, заднім ходом не впорався з керуванням та після чого, здійснив наїзд на автомобіль марки «ВАЗ-21113», державний номерний знак «НОМЕР_2», під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду на смузі зустрічного руху, внаслідок чого - обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає, що постанова винесена з порушенням норм процесуального та матеріального права. Свої вимоги мотивує тим, що суд не повно з'ясував усі фактичні обставини справи, не дослідив і не надав належної оцінки наявним у справі доказам та обставинам, не оцінив схему ДТП з урахуванням правомірності її складання та відповідності до його пояснень та показам свідка, не дослідив питання порушення правил дорожнього руху та не встановив, з чиєї вини сталося зіткнення, оскільки будь-яких доказів його провини, окрім пояснень потерпілого ОСОБА_2 - судом не добуто. Разом з тим, посилається на те, що суд першої інстанції розглянув справу без його участі (чим порушив його право на захист). Просить постнову скасувати та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги заслухавши ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КУпАП - апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопрушення було вчинено 23 січня 2016 року, тобто на час розгляду апеляційної скарги пройшло більше трьох місяців.

Згідно ст. 38 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, яке підвідомче суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення та встановлено, що пройшло три місяці з дня вчинення правопорушення, суд за спливом строку - не вправі з'ясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, суд апеляційної інстанції враховує збіг строків, визначених ст. 38 КУпАП та вважає, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ч. 1 ст. 38 та п. 7 ст. 247 КУпАП,.

Відповідно до п. 2 ч.8 ст. 294 КУпАП - за наслідками розгляду апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову та закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 38, 247, 294 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.04.2016 року, у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України - закрити із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області В.Л. Заіченко.