Номер провадження: 33/785/610/16
Головуючий у першій інстанції Бобовський
Доповідач Джулай О. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Джулая О.Б.,

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду міста Одеса, від 20 серпня 2013 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

З постанови суду вбачається, що ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 14.07.2013 року о 22.30 годині керував мопедом « Хонда» д/н НОМЕР_1 по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, тим самим порушив вимоги п.2.5. « Правил дорожнього руху ».

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження постанови суду, посилаючись на те, що справа була розглянута за його відсутності, про дату та час розгляду справи він повідомлений не був, копія постанови суду надіслана йому не була, внаслідок чого він не мав можливості дотриматись передбаченого законом строку на апеляційне оскарження постанови суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що постанова суду відносно нього є незаконною, наполягає на тому, що не керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, приводить відповідні доводи та просить скасувати постанову суду першої інстанції.

Крім того, ОСОБА_1 просить відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - скасуванню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що справа розглянута за відсутності ОСОБА_1

Крім того, всупереч вимогам ст. 285 КУпАП, яка передбачає, що копія постанови суду протягом трьох днів має бути надіслана особі, відносно якої вона винесена, ОСОБА_1 копія постанови не була надіслана взагалі.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 не мав реальної можливості вчасно оскаржити постанову суду першої інстанції, в зв'язку з чим слід визнати поважною причину пропуску ним строку на апеляційне оскарження постанови і поновити вказаний строк.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не був повідомлений про час та місце розгляду справи, чим були суттєво порушені його права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, які забезпечують особі можливість здійснити свій захист, апеляційний суд приходить до висновку про те, що розгляд адміністративної справи за відсутності ОСОБА_1 є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи час коли мала місце подія, яка розглядається, - 14 липня 2013 року, слід зазначити, що на теперішній час трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, скінчився.

Закінчення строку накладення адміністративного стягнення, згідно з положеннями ст.247 п.7 КУпАП, є обставиною яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з чим провадження по адміністративній справі має бути закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 256, 268, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - частково задовольнити.

Скасувати постанову судді Суворовського районного суду міста Одеса, від 20 серпня 2013 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області (підпис) О.Б. Джулай

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Одеської області О.Б.Джулай