Справа № 523/7689/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/3213/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП ГУ НП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 28.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання у той же день, біля будинку №80 по вулиці Дніпропетровська дорога в м.Одесі, торгувала з рук у невстановленому місці полуницею на загальну суму 150 гривень..

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала та надала пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що її винність у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №388310 від 28.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.160 КУпАП, а саме здійснювала торгівлю у невстановленому місці (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 від 28.05.2016 року, згідно з якими зазначена особа підтвердила факт скоєння адміністративного правопорушення (а.с.9;

- висновком від 01.06.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЕУ №16721 від 28.05.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.10).

Проте, відповідно до статті 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 є пенсіонеркою та особою похилого віку, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим застосувати до вказаної особи положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предмету торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 23, 27, 33, 34, 160, 256, 268, 276-280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та із застосуванням ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, без конфіскації предмету торгівлі.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП, закрити.

Предмет торгівлі, згідно протоколу, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.1), - вважати повернутим за належністю вказаній особі.

Копію постанови направити для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: