overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1116/16-п
Провадження № 3/316/336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 367 від 28.07.2016 року, неповнолітній ОСОБА_1 проживав без паспорту громадянина України з 05.07.2016 року, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність ст.197 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини про розгляді справи вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина неповнолітнього ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), свідоцтвом про народження (а.с.2), письмовими поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі (а.с.1звор.).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП доведена та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/1085/16-п
Провадження № 3/316/329/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, К.-Дніпровського району, Запорізької області, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року приблизно об 10 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в магазині «Чайка» по вулиці Козацька у м. Енергодар Запорізької області, шляхом вільного доступу викрав дві пляшки шампуню вартістю 117 грн. 02 коп., чим вчинив дрібну крадіжку.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 017138 від 03.05.2016 року (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с.5), протоколом огляду місця події від 03.05.2016 року (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладене таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч.2 ст. 40 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.40-1, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДК в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок, ПІБ платника судового збору).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1556/16-п
Провадження №: 3/332/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. м.Запоріжжя

Cуддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Безлер Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працюєв ВАТ ВБК «Інвестройцентр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшла справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності - №332/1556/16-п, пр.№3/332/535/16 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. 27 липня 2016 року до суду надійшла справа про притягнення особи до адміністративної відповідальності - №332/1555/16-п, пр.№3/332/586/16 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Протоколи про адміністративні правопорушення по зазначених справах складені відносно однієї й тієї ж особи ОСОБА_1.

Враховуючи зазначену обставину, відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за №332/1556/16-п, пр.№3/332/535/16- за ст.124 КУпАП, №332/1555/16-п, пр.№3/332/586/16 - за ст.122-4 КУпАП, визначивши єдиний номер справи - № 332/1556/16-п, пр.№3/332/535/16.

Суддя Л.В. Безлер
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2548/16-п
Провадження №: 3/332/620/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Балтійська, 1(інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 016396, 23.03.2016 біля 11-25 години, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, біля буд. 59 здійснював торгівлю овочами в забороненому для цього місці.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 23.03.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 01.08.2015 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2549/16-п
Провадження №: 3/332/621/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу реалізатором, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Союзна, буд. 73/19 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 021466, 07.04.2016 року о 10-40 годині, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазній, 47 у м. Запоріжжя здійснювала торгівлю цукерками та печива в забороненому місці.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 07.04.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 01.08.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2556/16-п
Провадження №: 3/332/629/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гончара, буд. 129 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018016, 28.04.2016 року знаходячись на прилеглій території к будинку 11 по вул. Тенісна у м. Запоріжжі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці сонцезахисними окулярами.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 28.04.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 01.08.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2554/16-п
Провадження №: 3/332/626/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського відділу ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, буд. 29/83 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 173 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018996, 21.04.2016 року о 20-50 годині, ОСОБА_1 знаходячись в м. Запоріжжя по вул. Орджонікідзе, буд. 6/19 вчинив хуліганські дії, а саме вибив двері, висловлювався нецензурної лайкою та погрожував фізичною рас правою ОСОБА_2

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 21.04.2016 року, адміністративний матеріал після доопрацювання надійшов до суду 01.08.2016 року, тобто після закінчення тримісячного строку для притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2612/16-п
Провадження №: 3/332/645/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.2016 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична 31/36, НОМЕР_1 виданий Заводськими РВ ГУМВС України в Зап. обл., 08.02.1997 року

за ч. 1ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року ОСОБА_1 о. 14-45 годині знаходячись за адресою : м. Запоріжжя, вул. Історична 20, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці.

05.08.2016 року ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі.

Враховуючи, що скоєне адміністративне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018041 від 31.05.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи, то він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, -

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на користь держави (банк ГУДКУ в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа №333/3964/16-п
№ 3/333/845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Варнавська Л.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ливарником «ТВІН Сервіс»

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 11-30 год. по вулю. 1905 року, буд. 11 в м. Запоріжжя гр. ОСОБА_1, вчинив сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 ображав її, погрожував, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних доказів або заперечень суду не надав.

Вина правопорушника у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер АА № 020868 від 29.04.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 30.04.2016 року, рапортом працівника поліції від 29.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

Разом з тим, під час судового розгляду було розглянуто та проаналізовано обставину, що має суттєве значення для розгляду справи, а саме, питання дати скоєння адміністративного правопорушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення №020868, складеному 29.04.2016 року, зазначено дату скоєння адміністративного правопорушення 29.04.2016 року. Адміністративний матеріал до суду поступив 03.08.2016 року.

Таким чином відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП в разі закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на час розгляду справи про адміністративне правопорушення збіг трьохмісячний термін, тому провадження по справі підлягає закриттю, керуючись п. 7 ст. 247, ст. 38 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.О. Варнавська
Дата документу 02.08.2016
Справа № 334/4897/16-п
Провадження № 3/334/1307/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 28.03.1987р.н., мешкає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.07.2016р. відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 30.07.2016р. о 18.00 знаходячись біля концертного залу ім. Глінки вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки раніше притягався до адміністративне правопорушення Орджонікідзевським райсудом м. Запоріжжя №3/335/3426 від 15.07.2016р. до громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 2, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Мусієнко Н. М.