печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У складеному ст. інспектором Печерського УП ГУНП України в м. Києві Качанівським В.М. відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, зазначено, що 08.04.2016 р. о 11 год 00 хв ОСОБА_1 по б-ру Лесі Українки в м. Києві здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього громадському місці.

Будучи опитаною при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 1 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Спеціальним предметом вчинення адміністративного правопорушення визначено промислові товари. Відповідальність за ч. 2 ст. 160 КУпАП настає за торгівлю в невстановлених місцях промисловими товарами.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, долучених до нього матеріалів, серед яких є протокол виявлення та вилучення від 08.04.2016р., за яким у ОСОБА_1 вилучено: шкарпетки чорні чоловічі в кількості - 100 пар, шкарпетки чоловічі сірі - 109 пар, шкарпетки чоловічі сині - 59 пар, шкарпетки різнокольорові в кількості - 100 пар, та наданих пояснень ОСОБА_1, вона займалася торгівлею шкарпетками, які відповідно є промисловими товарами, а відтак її дії не містять об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого умислу, а саме особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх вчинення будуть порушені громадський порядок і прагне цього.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160, 245, 247, 283, 284, 287 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 08.04.2016р. у ОСОБА_1 речові докази у вигляді: шкарпетки чорні чоловічі в кількості - 100 пар, шкарпетки чоловічі сірі - 109 пар, шкарпетки чоловічі сині-59 пар, шкарпетки різнокольорові в кількості-100 пар, які зберігаються в Печерському УП ГУНП України в м. Києві, повернути ОСОБА_1, за належністю.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

СуддяС.Ш.Бабенко