Справа № 357/7885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Білоцерківського,Київської області.

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_1 відповідно до якого, останній реалізував топливо дизельне при відсутності дозвільних документів: свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів, тобто вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КПАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в тому, що він 12.07.2016 року реалізував топливо дизельне при відсутності дозвільних документів: свідоцтва про державну реєстрацію субєкта підприємницької діяльності та інших дозвільних документів категорично не визнав, та пояснив, що вночі з 11.07.2016 року на 12.07.2016 року його знайомий ОСОБА_2 попросив його переночувати в належному йому на праві особистої власності автомобілі НОМЕР_1, який прийшов в несправний стан на трасі Київ- Одеса, на що він погодився. О 7 годині ранку 12.07.2016 року його розбудили працівники поліції та склали відносно нього адміністративний протокол за порушення правил торгівлі дизельним паливом, яке перебувало на той час у вказаному автомобілі та належало власнику ОСОБА_2. При цьому працівники поліції самі склали від його імені пояснення, та викликали працівника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції, який склав відносно нього адмінпротокол, хоча він їм пояснював, що він не купляв та не продавав особисто ні в їх присутності, ні до цього дизельного пального, не є власником вказаного автомобіля. Під примусом значної кількості працівників поліції, які шляхом залякування та морального і психологічного впливу змусили його підписати зізнання в тому, чого він не вчиняв, він побоюючись за своє здоровя та життя виконав усі незаконні вимоги працівників поліції. Після чого працівники поліції викликали працівника Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції та запросили понятих, які бачили лише автомобіль з дизельним пальним, але не були присутніми при так називаємій продажі ним пального, а фактично були тимчасово присутніми при складанні адмінпротоколу відносно нього.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2, який показав, що він дійсно є власником сільськогосподарської техніки, яка працює на дизельному топливі, тому він часто купляє таке томливо лише для власних потреб у випадкових продавців, які продають його дешевше, ніж на заправках.11.07.2016 року він на власному автомобілі ГАЗ « Газель» д.н.з. АІ 3085» виїхав на автодорогу Київ-Одеса, де в наглядно знайомого хлопця на імя Олександр придбав три тони 400 літрів дизельного пального для власних потреб, яке завантажив на вказаний власний автомобіль. Довести вказане томливо додому він не зміг, так як його автомобіль поломався. Деякий час він робив спроби полагодити автомобіль ,але не зміг цього зробити, тому попросив свого знайомого ОСОБА_1 переночувати в автомобілі, а сам терміново відїхав по справах в Херсонську область, де вимушено затримався на два дні. В послідуючому йому стало відомо, що вранці 12.07.2016 року працівники поліції незаконно відібрали його дизельне пальне, склавши адмінпротокол на ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, свідка ОСОБА_2, дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне закрити провадження по адміністративній справі, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.. 7 КПАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 164 ч. 1 КПАП України провадження господарської діяльності без додержання реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за вказані дії у відповідності до ст.ст. 245, 280 КПАП України слід достовірно встановити, що особа займалася саме господарською діяльністю, яка носила систематичний характер і становила суть такої господарської діяльності.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В той же час адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам, а саме:

- Відсутні будь-які посилання на докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність шляхом продажі та купівлі дизельного палива, конкретного місця вчинення продажі топлива, конкретного часу вчинення та особи, яким було продано топливо, конкретні свідки таких дій, підтвердження систематичності таких дій.

Відповідно до ст.247 ч. 1,п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п.1,ч.1 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1,ч.1 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч. 1 КПАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4