Справа № 344/7288/16-п
Провадження № 3/344/2175/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, фізична особа підприємиць,за ч.3 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що фізична особа підприємиць ОСОБА_1 вчинила триваюче адміністративне правопорушення вимог законодавства про працю, встановлене при позаплановій перевірці ФОП ОСОБА_1 20-27.05.2016р. фактична адреса за якою здійснюється діяльність: 76000, м.Івано-Франківськ, вул. Труша,4, кафе «Тбілісі»(«Чіто-Гріто»). Так, в порушення -ч.1,3 ст. 24 КЗпП України ФОП ОСОБА_1 здійснила фактичний допуск двох працівників до роботи без оформлення трудового договору (контракту). Так, перевіркою, проведеною 20-27.05.2016р. Управлінням Держпраці в Івано-Франківській області та рейдовою міською робочою групою з питань легалізаціївиплати заробітної плати та зайнятості населення, створеною відповідно доРозпорядження міського голови №295-р від 16.05.2016 під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, за місцем фактичного здійснення діяльності в кафе «Тбілісі» («Чіто-Гріто») за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Труша, 4, встановлено, що роботу офіціанта виконувала ОСОБА_2, 01.10.1995р.н. Відповідно до пояснення, ОСОБА_2 працює у підприємцяОСОБА_1 2 дні. ОСОБА_3 того, роботу помічника кухаря виконувала ОСОБА_3, 10.09.1996р.н., відповідно до наданого нею пояснення працює упідприємця ОСОБА_1 4 дні, отримує заробітну плату в розмірі 120 грн. в день. Факти виконання роботи офіціанта ОСОБА_2 та помічника кухаря ОСОБА_4 в кафе «Тбілісі» («Чіто-Гріто») де фактично здійснює діяльність підприємець ОСОБА_1 зафіксовані в довідці про проведення обстеження ФОП ОСОБА_1 від 20.05.2016р., складеної рейдовою міською робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, ОСОБА_1 20.05.2016р. надала письмове пояснення про те, що дані особи ніякого відношення до працевлаштування в даному закладі не мають. 26.05.2016р. о 13-00 год. рейдовою міською робочою групою з питань легалізації виплати заробітної плати та зайнятості населення, під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, встановлено, що в кафе «Тбілісі» («Чіто-Гріто») за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Труша 4 на робочому місці знаходились ті самі особи що і 20.05.2016: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про що складено відповідну довідку пропроведення обстеження ФОП ОСОБА_1 від 26.05.2016р. Роботу офіціанта виконувала ОСОБА_2, 01.10.1995р.н., а роботу помічника кухаря виконувала ОСОБА_3. Під час перевірки ОСОБА_3 покинула приміщення кафе. ОСОБА_1 26.05.2016р. надала письмове пояснення про те, що вона здійснює свою діяльність в приміщенні кафе «Тбілісі»(«Чіто-Гріто») згідно договору оренди. ОСОБА_3 неї, в цьому приміщенніздійснює діяльність ФОП ОСОБА_5. В поясненні ФОП ОСОБА_1В, зазначила, що найманих працівників та стажерів в даному закладі не має. Під час проведення перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_1 трудові договори з працівниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не укладала, наказ про прийняття їх на роботу не видавала, повідомлення про прийняття працівників на роботу до органів Державної фіскальної служби не надавалось. За даними ДПІ у м. Івано-Франківську фізичними особами-підприємцями ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_5 оформлялися трудові відносини з наймами працівниками, повідомлення про прийняття працівників на роботу не подавались. Отже, ФОП ОСОБА_1 здійснено фактичний допуск двох працівників до роботубез оформлення трудового договору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча був належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.41 КУпАП фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №09-01-0069/210 про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 р., листом Управління Держпраці в Івано-Франківську від 27.05.2016р. актом перевірки від 27.05.2016 року, копією листа ДПІ у м.Івано-Франківську від 26.05.2016 р, а також іншими письмовими матеріалами справи в їх сукупності.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1є всі ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП. При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність. Враховуючи наведене, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 268, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення 8500 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, фізична особа підприємиць, в спеціальний фонд Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ у м. Івано-Франківську Івано-Франківської обл., код за , банк отримувача ГУДКС України в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич