overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/545/16-п

Справа № 3/600/172/2016

13 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_2, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно співмешканки ОСОБА_3.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003160 від 09 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09 липня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору на номер доходного рахунку: 0282, код ЄДРПО суду: 02886605, банк одержувача: УДКСУ у Тернопільській області, код одержувача за ЄДРПО: 37822731, код банку МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/438/16-п

Справа № 3/600/145/2016

13 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2016 року близько 21 години ОСОБА_2, вчинив насильство стосовно дружини ОСОБА_3, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА №003058 від 23 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 23 травня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа №601/1311/16
Провадження № 3/601/273/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Кременця вул. Шкільна, 6 Тернопільської області, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Розглянувши матеріали даної справи, суд вважає, що справа підлягає поверненню до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення, оскільки до матеріалів не долучено рішення Кременецької міської ради про заборону торгівлі на ОСОБА_2 в м. Кременці.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 за ст. 160 КУпАП повернути до Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №601/1336/16
Провадження № 3/601/275/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Варневич Л.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Кременецького відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 06.07.2016 року о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною, ОСОБА_2, обзивав її нецензурною лайкою та образливими словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

У судовому засіданні порушник свою вину визнав, в скоєному розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджено і матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп., отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення через Кременецький районний суд.

Суддя:
Справа №: 669/597/16-п Провадження № 3-в/669/11/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І. при розгляді подання, яке надійшло від Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серії НА № 866870 виданий 29 травня 2000 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жительки с. Козин, вул. Незалежності, 6, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованої за тією ж адресою, непрацюючої, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року інспектор Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП.

Розгляд вищезазначеного подання було призначено на 11 год. 00 хв. 01 серпня 2016 року, проте ОСОБА_1, яка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду подання про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт, на розгляд подання не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких обставин, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Козин, вул. Незалежності, 6, Білогірського району, Хмельницької області, зареєстрованої за тією ж адресою, до Білогірського районного суду Хмельницької області на 11 годину 00 хвилин 03 серпня 2016 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/1029/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В порушення вимог ст.256 КУпАП у самому протоколі, доданих до нього матеріалах відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні дані, підтверджені відповідним актом, на підтвердження відмови давати пояснення по суті адміністративного правопорушення, крім того, в матеріалах справи відсутні дані (копія постанови суду), які б вказували, що ОСОБА_1 протягом року притягувався судом до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому він підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адмінправопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не сокаржується.

Суддя
Справа №: 671/1023/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця фірми Вітагро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

01.08.2016 року о 10.10 годині в м.Волочиськ по вул.Музейна,13 ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-2107 н/з НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України і відповідно ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що напередодні вживав спиртне, тому не бачив необхідності проходити огляд.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистми поясненнями до нього, письмовими поясненнями очевидця ОСОБА_2 до протоколу, довідкою Волочиської ЦРЛ про відмову від обстеження на стан алкогольного сп'яніння, тому він повинен нести адміністративну відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що до слід застосувати адміністративне стягнення згідно санкції статті ч.1 ст.130 КУпАП в редакції закону№1446-VIII від 07.07.2016 року, який набрав чинності 27.07.2016 року, яким посилено відповідальність за адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, що відповідає вимогам ст.8 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
28 липня 2016 року Справа № 673/873/16-п Провадження № 3/673/343,348/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

встановила:

5 липня 2016 року біля 03 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Незалежності в с. Новосілка Деражнянського району, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.2 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 5 липня 2016 року за тих же обставин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21011», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Незалежності в с. Новосілка Деражнянського району в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичного огляду №20 від 05.07.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В свою чергу винність його також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №422945 та серії АП1 №422946 від 05.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновком медичного огляду №20 від 05.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) грн. 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 676/3753/16-п
Провадження № 3/676/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Вірменії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 22 год. 05 хв. по вул. Унявко в с. Довжок Камянець-Подільського району Хмельницької області керував транспортним засобом марки Mazda СХ7, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явною ознакою алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння на місці зупинки та у закладі охорони здоровя відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав і пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду у звязку з тим, що не заперечував факту перебування у стані алкогольного спяніння. Щиро розкаявся у вчиненому, просив суд застосувати мінімальне стягнення.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 423156 від 13 липня 2016 року, письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При застосуванні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення вбачається необхідним та достатнім для виховання особи та запобігання вчинення нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3734/16-п
Провадження № 3/676/1216/16
ПОСТАНОВА

1 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ ДСНС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, головного інженера філії «Лактіс» ДП «Аромат», за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП копія плану усунення недоліків, долучена до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМТгБ № 026811 від 26 липня 2016 року, належним чином не засвідчена без зазначення напису згідно з оригіналом, дати, посади, прізвища та ініціалів особи, яка засвідчила копію, її підпису, не проставлено печатку, тобто з цього документа неможливо встановити чи має він юридичну силу, тому посилання на нього, як і його доказова сила, вбачається сумнівною.

Крім цього, до матеріалів протоколу не долучено належним чином засвідченої копії припису, з приводу невиконання якого й складено протокол, а також копії контрольного акту перевірки виконання такого припису.

Зазначені обставини унеможливлюють повний та обєктивний розгляд справи судом , а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, серії ХМТгБ № 026811 від 26 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути державній інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ ДСНС України у Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3805/16-п
Провадження № 3/676/1231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. на прощі Троїцькій в м. Кам'янці-Подільському Хмельницької області, керуючи транспортним засобом марки Volkswagen Passat, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Renault Dokker, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався зліва по головній дорозі, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення визнав та пояснив, що ДТП допустив через необачність. Щиро розкаявся, просив застосувати стягнення у виді штрафу та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль для підприємницької діяльності.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416052 від 28 липня 2016 року, схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2

При застосуванні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, обставину, яка помякшує відповідальність, щире розкаяння.

Враховуючи викладене, вважаю, що до ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім засобом виховання особи та запобігатиме вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська