overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1289/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Головного управління Держпраці в Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «РОДИНА», ,

по ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, як директор ПСП «РОДИНА», порушував законодавство про працю, оплату праці та відпочинку у ПСП «РОДИНА» відносно найманого працівника в період з 01.01.2015 року по 23.03.2016 року, що засвідчено актом перевірки від 31.03.2016 року №15-20-020/0222, чим порушив ст.29, 95115, 142 КЗпП України, п.п. 2.1, 2.5 глави 2 Інструкції №58, ст.ст. 30, 33 ЗУ №108, відповідальність за які передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про визнання своєї вини.

Проаналізувавши докази по справі, вивчивши надані матеріали, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд, при накладенні стягнення враховує особу ОСОБА_1, ступінь та характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку найманого працівника, визнання своєї вини, тому суд вважає, що необхідним стягненням для нього є штраф в межах санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284 п. 1. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого за наймом, без укладання трудового договору, який проживає по вул. Лугова-3 в с. Вапнярка Комінтернівського району Одеської області, паспорт серії КЕ996230, виданий Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області 23.03.1998 року,

- за ч. 1 ст. 173-2 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.04.2016 року о 03.00 годині за місцем свого мешкання вчинив сварку в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1521/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВНВ205485 від 03.07.2009 року, РЕВ-1 при ВДАЇ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу серії АП2 №454510, складеного 09.02.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності через те, що 08.02.2016 року о 23.40 годині керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ростовська у м. Одеса, у стані алкогольного спяніння, за результатами приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2011 року, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

19.05.2016 року матеріали адміністративної справи №10 відносно ОСОБА_1 надійшли до Комінтернівського районного суду Одеської області.

На час надходження адміністративної справи до суду пройшло більш ніж 3 місяці після вчинення правопорушення.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КпроАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП, або внесення протесту прокурора у той же строк.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1278/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одеса, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія ВАЕ 677898 від 13.04.2012 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2016 року о 22.00 годині на перехресті вулиць Сахарова-Ак.Заболотного у м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та залишив місце аварії. Шляхом розшукових дій автомобіль було виявлено по вул.. Сахарова, 22 у м. Одеса.

Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 Правил дорожнього руху затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.01.2001 року, відповідальність за яке передбачено ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату т

а час слухання справі повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративне правопорушення Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь вини та особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення безпеки дорожнього руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля, тому вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпроАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпроАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2232/16-п
Провадження № 3/505/801/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююча,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2016 року біля 16 години 30 хвилин, знаходячись по вул. Старого Борисова у м. Котовськ Одеської області, в супермаркеті «Копійка», допустила дрібне хуліганство, а саме: вчинила крадіжку семи стікерів кави «Jacobs 2s» монарх - розчинна, та вчинила правопорушення, передбачене ст. ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №402410 від 07.06. 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_2

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно неї адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 151 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, притягти її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 505/2284/16-п Провадження № 3-в/505/24/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

за участю представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поверенння подання на доопрацювання.

В поданні не вказано на підставі якого процесуального документу повинно розглядатися вказане подання (КУпАП, КПК), а вказується посилання на наказ Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року, які є підвідомчим документом, та не може розглядатися в суді.

Крім того, в поданні не вказано формулювання вимог щодо прийняття рішення судом, тобто яка мета вказаного подання до суду.

На підставі викладеного суд вважає за доцільне повернути матеріали Котовськогому МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області на доопрацювання та відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду відносно ОСОБА_2 відмовити та повернути матеріали для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/2301/16-п
Провадження № 3/505/822/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Фабіжевський С. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 07.06.2016 року біля 21 години 00 хвилин перебуваючи по вул. Черняховського, 9 у м. Котовську Одеської області, ображав грубою нецензурної лайкою свого батька ОСОБА_2 внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, тобто вчинив протиправні дії передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення АА №402307 від 10.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить до висновку, що в діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за доцільне застосувати відносно нього адмінстягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, притягти його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Котовський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.А. Фабіжевський
Справа № 509/2945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Центральна,98, в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області.

по ст. 187 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 187 КУпАП передбачає порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В фабулі протоколу не зазначено яку саме постанову Піщанського районного суду в Вінницькій області порушив Макаров.

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернути до Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/2986/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ЖБК «Південьбудконверс» ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ), АДРЕСА_1

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що директор ЖБК «Південьбудконверс» ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за перший квартал 2016 року (термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 09.08.2016 року), прострочено на 90 днів.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в першому кварталі 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

17.07.2016 року о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зоопарковій, 15 в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не звернулась до сторонньої особи за допомогою, не впевнилась в безпечності руху, в результаті чого скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

В результаті порушення ОСОБА_1 п.10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаялась у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075534 від 17.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О від 17.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 17.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.08.2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якого відсутні дані про притягнення до адміністративної відповідальності,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25.07.2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Генуезька, 36 у напрямку вул. Гагарінське плато в м. Одесі, не врахував дорожньої обстановки, на дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Grandis», д/н ВН 4334 CO, під керуванням ОСОБА_2

В результаті порушення ОСОБА_1М п.13.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, указані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 073062 від 25.07.16 р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2М від 25.07.2016 р., схемою з місця ДТП від 25.07.2016 р.

Враховуючи відсутність даних про попередні притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, щире каяття у вчиненні адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Гаєва Л.В.

18.08.2016