overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/5831/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 травня 2016 року в м.Тернополі по вул. Гребінки 10, керуючи транспортним засобом, не був уважним і не слідкував за дорожньою обстановкою, спричинив пошкодження дорожніх споруд, а саме: ліній низьковольтних електропередач, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.31б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962181 від 23 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження дорожніх споруд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.139, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3
Справа № 577/3334/16-п
Провадження № 3/577/761/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 9 серпня 2016 року близько 23 години 20 хвилин керував транспортним засобом марки АЗЛК номерний знак Е7658 СУ з явними ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Конотопських партизан в м.Конотоп Сумської області і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.3), поясненням ОСОБА_3 (а.с.3) .

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 586/617/16-п
Номер провадження по справі 3/586/739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда, Сумської області, не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності / 13 травня 2016 року за ч. 2 ст. 187 КпАП України та інші / , / індетифікаційний номер / , -

за ч. 2 ст. 187 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2016 року , ОСОБА_2 , відносно якого у відповідності до постанови Середино - Будського райсуду, Сумської області від 25 січня 2016 року / суддя Дубінчина Т.М. / продовжено строк встановленого адміністративного нагляду терміном на шість місяців і який раніше притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за аналогічне правопорушення , знов припустив порушення правил встановленого відносно нього адміністративного нагляду, а саме, не зявився на реєстрацію до Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області , чим порушив правила адміністративного нагляду, повторно.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищенаведеного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення також повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 187 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят / гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський районний суд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа №607/8619/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Управлінню патрульної поліції у м. Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного оформлення.

Суддя Братасюк В.М.
Справа № 586/645/16-п
Номер провадження по справі 3/586/766/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2016 року, о 1 годині 35 хвилин , неподалік від будинку за № 1, по вул. Кооперативна , с. Ромашкове , Середино - Будського району, Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше вже двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді , знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 / п"ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа №607/8733/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.03.1988 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011897 від 08.08.2016 р., 02.08.2016 р. о 23 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебував під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином порушивши п.1 (заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що у матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/6169/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки смт. В Бірки вул. Стрілецька, 4/2а Тернопілсьького району

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

6 травня 2016 року близько 16 год.10 хв. ОСОБА_1 знаходилася в громадському місці, а саме: в дворі будинку по вул. М.Грушевського 1а в м.Тернополі та викурювала сигарету ТМ «Winston», чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ №012390 від 10.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора ТВП ГУНП в Тернопільській області Мельникової О.С.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тобто куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом і слід застосувати до неї заходи впливу, передбачені 24-1 КУпАП.

При застосуванні засобу впливу, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, її майновий стан та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. Справа №607/8562/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ 011501 від 23.03.2016 року, громадянин ОСОБА_1 23.03.2016 року близько 18 год. 20 хв. По місцю спільного проживання, ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2Д, вчинив відносно неї психологічний та моральний тиск та погрожував фізичною розправою.

Постановами суду від 28.03.2016 року та 19.04.2016року вказані матеріали повернуто для належного доопрацювання у Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції.

Після дооформлення дані матеріали надійшли на адресу суду лише 08.08.016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, та не був доставлений працівниками патрульної поліції..

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом-ч.1 ст.7 КУпАП.

Згідно із п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що адміністративне правопорушення вчинено 23.03.2016 року, а матеріали справи після до оформлення повернуто до суду лише 08.08.2016 року, тобто за спливом встановленого строку притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити в звязку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 38, 247 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.173-2 КУпАПзакрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга може бути подана особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 496/2515/16-п
Провадження № 3/496/927/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу в ТОВ «Органік Грейн» на посаді менеджера зі збуту,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2016 року о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Фольксваген Поло» держ.№ АА 5710 РА, рухалась по польовій дорозі поблизу с. Червоний Переселенець, Біляївського району, при цьому під час руху заднім ходом не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Форд Куга» держ.№ АА 8437 ОР.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, нанесено матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 10.1, 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вказані в протоколі обставини підтвердила та повністю визнала себе винною в скоєнні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушниці у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151966 від 08.07.2016 року, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушниці, обставину, яка відповідно до ст. 34 КУпАП помякшує відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, судом не встановлено, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для неї є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.