overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 453/992/16-п
№ провадження 3/453/380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 27.05.20016 року Сколівським районним судом Львівської області, встановлено адміністративний нагляд, а саме реєструватися у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області один раз на тиждень, тобто кожної неділі, 18.07.2016 року не прибув на відмітку у Сколівський ВП, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився та надав пояснення, що 18.07.2016 року, він дійсно не прибув на відмітку у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, оскільки не мав коштів на проїзд. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363660/280 від 20.07.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП; ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 27.05.2015 року; рапортом інспектора Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, повторно протягом року, а саме не прибув на відмітку у Сколівський ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді штрафу, оскільки він повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 24.06.1993р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 05.06.2016 року близько 03.55 год. в м. Сокаль по вул. Шептицького 89, в порушення вимог п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Порушник ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, однак під час оформлення протоколу дав письмові пояснення та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та підтвердив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім визнання вини його винність стверджується матеріалами справи, зокрема висновком щодо результату медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 19.04.2016 року.

В судове засідання порушник не прибув, не повідомив суд про причину неявки.

Вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 24.06.1993р.н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, 24.06.1993р.н., в користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О. А. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.07.1983р.н., громадянку України, працюючої головним бухгалтером ТДВ "Сокальська панчішна фабрика", раніше не притягалася до адміністративної відповідальності

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 порушила ведення облікового обліку, що призвело до заниження податку з доходу на суму 12439,16грн. за перший квартал 2016 року.

Під час складання протоколу свою вину визнала та надала пояснення щодо обставин справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час судового розгляду, причини неявки суду не повідомила.

Окрім того вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини події та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 27.07.1983р.н., винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85(вісімдесят п'ять)грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275(двісті сімдесят п'ять)грн. 60коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 456/2041/16-п
Провадження № 3/456/622/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1994р. народження, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.06.2016р. о 02 год. 45 хв., по вул. Шевченка в м. Стрий Львівської області, неподалік памятника «Трьох будителів», гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами в сторону працівників поліції, чим порушив громадський порядок, вчинивши правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 372/1938/16-п
Провадження № 3-618/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТОВ «Ренус-Ревайвел», ідентифікаційний код - суду не відомо

по ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді генерального директора ТОВ «Ренус-Ревайвел» порушив порядок ведення податкового обліку підприємства встановлений закон, а саме: заниження податку на прибуток на суму 389 173,00 грн. за 2015 рік чим порушено п.п 14.1.27 п. 14.1 ст. 14, п 44.1 ст. 44 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями та занижено податок на додану вартість на суму 37 800,00 грн. за січень 2015 року чим порушено п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявився, хоч про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в 2015 році.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 26.07.2016 року за вх. № 15324, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 -2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року інспектором Франківського ВП ГУ НП у Л/о ст. л-том поліції ОСОБА_3 складено протокол серія АА № 363020 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2. за те що, 07 липня 2016 р. близько 10.00 год., по місцю проживання, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_4

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце скоєнння адміністративного правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 -2 ч.1 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 372/1973/16-п
Провадження № 3-633/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фіскальної служби України ГУ ДФС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Темп Сервіс», ідентифікаційний код - НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Агро-Темп Сервіс» вчинила правопорушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: встановлено заниження ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет на загальну суму 132 222,00 грн. за 2013 рік, чим порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6, п. 201.4, п. 201.7, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України 02.12.2010 р. № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

ОСОБА_1 на розгляд справи до суду не зявилась, хоч про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що останнє виявлене правопорушення було вчинено ОСОБА_1. в 2013 році.

Адміністративний матеріал надійшов на адресу суду 29.07.2016 року за вх. № 15566, тобто за межами закінчення встановленого ст.38 КУпАП трьохмісячного строку накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі сукупності досліджених доказів, керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд.

Суддя: М. В. Кравченко
Справа № 373/1280/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу №1 про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року вбачається, що 19.07.2016 року, о 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 в місті Переяслав-Хмельницький пропустив термін реєстрації місця проживання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення та інші питання.

Частиною 1 ст. 197 КУпАП передбачено відповідальність за проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України або за недійсним паспортом громадянина України, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, що підтверджують склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ксерокопії довідки про реєстрацію місця проживання особи №20-07-06-236 від 19.07.2016 року вбачається, що останній зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Довідки з підприємств, установ, організацій надаються в оригіналах, а не в ксерокопіях.

Тому, адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до ЦНАП виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27.04.2016 р. близько 18.30 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Наукова,59 у м.Львові в магазині "Наш Край" вчинив дрібне викрадення чужого майна, шляхом крадіжки продуктів харчування 28,80 грн.

ОСОБА_1 в суд не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності.

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 367/5693/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року приблизно о 11 годині 30 хвилин в м. Ірпені по вул. Соборній, 88, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу автомобілю «Ноnda», який рухався по головній дорозі. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1В в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 293284), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/5447/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, урож. Луганської області, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.07.2016 року в м. Ірпені по вул. Соборній, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, хитка хода). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 293217).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2