overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3804/16-п
Провадження № 3/676/1230/16
ПОСТАНОВА

16 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

З пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вбачається, що подія адміністративного правопорушення мала місце 27 липня 2016 року. В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, п. 9 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416281 від 27 липня 2016 року неправильно вказано дату вчинення адміністративного правопорушення 27 червня 2016 року, натомість роздруківка тесту № 214, проведеного за допомогою технічного засобу Drager Alcotest 6810 № ARAM-3561, та пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 датовані 27 липням 2016 року, що не відповідає даним протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416281 від 27 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 3/679/425/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував обовязки по виховуванню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у вказаний день близько 18 години в дворі будинку № 15 по вул.Михайлова в м.Нетішин вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав. Запевнив суд, що провів виховну бесіду із сином та надалі належним чином буде виконувати свої батьківські обовязки.

Вина порушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, інших матеріалів справи, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи особу правопорушника, визнання ним вини, каяття, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сопронюк О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Проспект Миру, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на нерегульованому пішохідному перехресті не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2 та допустив на нього наїзд. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пішохід легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 18.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.06.2016 року близько 17 год. 10 хв. в м. Хмельницькому по вул. Папаніна, 2/3 ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед «Хонда Лед» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, не чітка вимова. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та на місці зупинки, відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення дата вчинення правопорушення не відповідає матеріалам справи, чим порушено вимоги ст. 256 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 278 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Враховуючи, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 160 КУпАП присутність особи, яку притягують до адміністративної відповідальності є обовязковою, крім того, в протоколі має бути зазначено дату, час та місце вчиненого адміністративного правопорушення, адміністративні матеріали слід повернути на доопрацювання для належного розбірливого оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, до УПП у м. Хмельницькому для доопрацювання та належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
Справа № 686/4112/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши питання з приводу виправлення описки у постанові Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2013 року, -

встановив:

01.04.2013 року Хмельницьким міськрайонним судом ухвалено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП.

04.08.2016 року на адресу суду надійшла постанова державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження з приводу, що в постанові Хмельницького міськрайонного суду не зазначено дату народження правопорушника.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку внести уточнення до постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2013 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У вступну частину постанови Хмельницького міськрайонного суду від 01.04.2013 року внести уточнення.

Вказати дату народження правопорушника ОСОБА_1 -05.08.1968 року.

Копію постанови направити для виконання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, а саме від народження дитини не цікавиться його життям та не утримує.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, начальника відділу маркетингу ТОВ «Поділля Промсервіс»

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 серпня 2016 року о 02 год. 43 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Чорновола, 3А, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079895 від 06.08.2016 р., висновком ХОНД щодо результатів медичного огляду №3289 від 06.08.2016 р.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 30, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженої, головного бухгалтера ТОВ «Наккаш», і.н.,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Наккаш» (), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме, в супереч п.200.7, п.200.19 ст.200 Податкового кодексу України та п.п.4 п.10 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України №21 від 28.01.2016 р. «Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість», в податковій декларації з податку на додану вартість ТОВ «НАККАШ» за квітень 2016 р. № від 18.05.2016 р. (з урахуванням уточнюючого розрахунку вх.№ від 06.06.2016 р.), не заповнила таблицю 3 додатку 4 «Заява про повернення суми бюджетного відшкодування» за квітень 2016 р.

В діях ОСОБА_1вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку підтверджується її зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення №20 від 10.08.2016 р., актом №1498/12-02/38223630 від 16.06.2016 р. про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, її дії через малозначність не становлять суспільної небезпеки, тобто не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі, виявлені перевіркою порушення усунуто, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 р., близько 19 год. 51 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Зарічанській, 11В, у м. Хмельницькому, в порушення вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та здійснив наїзд на вхідні двері магазину «CAPAROL CENTER».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди вхідні двері магазину «CAPAROL CENTER» отримали механічні пошкодження.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав суду заяву від 15.08.2016 р. про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що свою вину у вчиненні вищевказаних протиправних дій визнає повістю та підтверджує обставини справи.

Вина правопорушника у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №078108 від 05.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, відомості про особу порушника ОСОБА_1, який є не судимим, до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому вважаю накласти на останнього менш суворий вид адміністративного стягнення з передбачених санкцією ст. 124 КУпАП, а саме у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
Провадження № 3/734/1165/16 Справа № 734/2549/16-п
ПОСТАНОВА

16 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, місце роботи та посада: інструктор з водіння військової частини НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 20 год. 35 хв. знаходився біля вул. Рибалко, 5 в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, підлягають направленню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ ЧРД № 000761 від 11.07.2016 року, дані, які в нього занесені є не повними, а саме: не зазначено місця вчинення правопорушення (вулиця, село/місто, район область).
У випадку, якщо дії ОСОБА_1 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 178 КУпАП, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що КУпАП визначає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення. Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178, а згідно зі ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою та другою статті 178 КУпАП.
Враховуючи те, що вищезазначене унеможливлює повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного та керуючись ст. 7 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко