overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 191/3620/16-п
Провадження № 3/191/506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг Синельниківської районної державної адміністрації відносно :

ОСОБА_1, яка народилася 04 червня 2000 року в м. Синельникове Дніпропетровської області, учениці ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року о 15-45 годин в Центрі надання адміністративних послуг Синельниківської РДА було виявлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта та вчасно не оформила по досягненню 16-річного віку, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена. Згідно її письмових пояснень, вчасно не подала документи на оформлення паспорту у звязку з тим, що не знала про місячний термін, протягом якого подаються документи після виповнення 16-річного віку.

Таким чином, суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, а саме : проживання громадян, зобовязаних мати паспорт громадянина України, без паспорта громадянина України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 згідно ст.24-1 КУпАП такий захід впливу як попередження, оскільки остання не досягла 18-річного віку на момент вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 215/3243/16-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_3 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 11.08.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 11.08.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/3248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого ПрАТ «ПівнГЗК»; який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 173-2 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 215/3248/16-п, 3/215/922/16-п та № 215/3248/16-п 3/215/923/16.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3248/16-п, 3/215/923/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/3248/16-п, 3/215/922/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює водієм белазу ГТЦ2 ПАТ «ПівнГЗК»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП, яке було призначено до розгляду 09.08.2016 р. о 10:00 год.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 173 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3230/16-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 16.08.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 16.08.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Справа № 215/3348/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянину України; яки протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.07.2016 о 14:00 год. ОСОБА_2 знаходячись біля магазину «Васрус» розташованого по вулиці Косигіна, 1б, Тернівського району в невстановленому для торгівлі місці торгував продуктами харчування.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини правопорушення, викладені в протоколі №119665 від 27.07.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнав. Просив суворо не карати.

З урахуванням обставин порушення та їх наслідків, ОСОБА_3 який притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначимістю.

На підставі ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначимістю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Вилучений 20 качанів кукурузи, які зберігаєються згідно розписки від 27.07.2016 року у ОСОБА_2, повернути останньому.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3366/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; який працює водієм белазу ГТЦ2 ПАТ «ПівнГЗК»; який не притягався протягом року до адміністративної відповідальності; який зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності, яке було призначено до розгляду 09.08.2016 р. о 10:00 год.

Згідно ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП є обовязковою.

Оскільки порушник для розгляду даної справи не доставлений, суд вважає, що справу слід повернути в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 278 ч. 1 п. 3, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КУпАП повернути в Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; працюючого ПрАТ «ПівнГЗК»; який зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року о 20:00 год. ОСОБА_2 за адресою мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї.

14.07.2016 р. 20:30 год. ОСОБА_2 за адресою мешкання, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сім'ї

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколах АА №119669 від 14.07.2016 року АА№119693 від 15.07.2016, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_2, його винність у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4,5,9,10.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винними за ст.173-2 ч.1 та ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3346/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 28.09.1980р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016року о 15-30 год. біля будинку№12 ОСОБА_2по вул. Рижська в Тернівському районі м. Кривого Рогу робітниками міліції було знайдено та вилучено 8 кущі рослин, які згідно заключення спеціаліста від 21.07.2016 р. за № 2/8.6-492 є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс ( марихуана), які ОСОБА_2 посіяв та виростив для особистого вживання, без мити збуту.

22.07.2016року винесено постанову про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбачено ст. 106-2КУпАП , протоколом огляду а.с.6, поясненнями ОСОБА_2, висновком дослідницького експертно-кримінального центру а.с. 11-15, протоколом допиту свідків а.с. 18-21, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який не працює, на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має, вважає наявність вищезазначених обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 850 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.106-2Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Керуючись ст.279, 280 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 106-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60коп.на користь держави .

Речові докази: рослини в кількосчті 8 шт. - наркотичний засіб канабіс (маріхуанна), які долучені до кримінального провадження № 0001535 та здані на зберігання до Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для направлення до УРЗ ГУМВС у Дніпропетровській області знищити.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3343/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КПВ ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ст.160 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 р. приблизно о 11-00год. ОСОБА_2 біля будинку №1 по вул. Федоренка, м. Кривого Рогу здійснювала торгівлю овочами у невстановленому для торгівлі місці.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд враховуючи особистість правопорушника, яка вину визнала, на утриманні осіб не має, непрацює, до адміністративної відповідальності не притягалась, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/660/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2016 року смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), 20, кв.12 Томаківського району Дніпропетровської області, порушеної за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року о 19.00 годині водій ОСОБА_1 в смт.Томаківка по вул.Комсомольській Дніпропетровської області керував автомобілем ВАЗ 2106 н.з. Ф3100ДП в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, зважаючи на вищевикладені обставини, особу правопорушника, ступінь його вини, вважає необхідним притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік, так як факт скоєння даного правопорушення доведено: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 257694 від 07.06.2016 р., який засвідчено підписом порушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, з якого вбачається, що порушник дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

До адміністративної відповідальності за даною статтею КУАП на протязі року притягується вперше, що підтверджується довідкою інспектора сектору БДР НВП ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави на рахунок отримувача: № 0339, отримувач коштів: УДКСУ у Томаківському районі, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДСКУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, призначення платежу: судовий збір.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно: Суддя Л.А.Кондус
Справа № 197/721/16-п
Номер провадження № 3-в/197/3/16
ПОСТАНОВА

про призначення до розгляду

08.08.2016 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., розглянувши матеріали провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 у відповідності до ст.321-1 КУпАП, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції майор внутрішньої служби ОСОБА_1 25 липня 2016 року звернувся до суду з поданням про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 у відповідності до ст.321-1 КУпАП.

Так подання відповідає вимогам ст. 304, 321-1 КпАП України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 321-1 КпАП України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду матеріали провадження за поданням начальника Широківського РВ кримінально-виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_1 про вирішення питання щодо виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 у відповідності до ст.321-1 КУпАП на 12.08.2016 року о 13:00 год. в приміщенні Широківського районного суду , у судове засідання викликати ОСОБА_2, прокурора , про час та місце розгляду подання також повідомити КВІ.

Суддя І.В. Ліснецький .