Справа № 366/1910/16-п
Провадження № 3/366/1254/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин в с. Медвин по вул. Леніна між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, яка в подальшому переросла в бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що того дня вона з чоловіком, ОСОБА_3, поїхали до ОСОБА_4 колишнього чоловіка її сестри, щоб поговорити з приводу погашення ним кредитів, які він взяв під заставу будинку, де живе його колишня дружина та її сестра разом з чотирма малолітніми дітьми, оскільки у нього виникла заборгованість по кредитам і банки хочуть забрати будинок. ОСОБА_4 зреагував на їхній приїзд агресивно, почав ображати її та ОСОБА_3 Коли вона з чоловіком вийшли з його господарства та збиралися сідати до автомобіля, то з двору вибігла дружина ОСОБА_4 ОСОБА_2, і почала наносити їй удари, внаслідок чого вона отримала тілесні ушкодження, про що надала копії медичних документів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян.

Крім того слід зазначити, що із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства. З матеріалів справи не встановлено у ОСОБА_1 хуліганського мотиву, адже, як встановлено із письмових пояснень учасників конфлікту, сварка відбулася на ґрунті особистої неприязні.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: