overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 165/1435/16-п
Провадження № 3/165/585/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

14 липня 2016 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Нововолинську, Волинської області керував автомобілем марки "ВАЗ 2105", номерний знак Б0643ВН, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується поясненнями ОСОБА_1 даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Посвідчення вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Посвідчення водія ВНА №060307 видане на ім′я ОСОБА_1 повернути останньому.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 167/802/16-п
Провадження №3/167/330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького, Рожищенського районів у ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,-

-за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 15 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» н/з НОМЕР_1 в м.Луцьку по вул.Шевченка, не врахував дорожню обстановку, перед початком руху із парковочного майданчика не переконався що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, недотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення із службовим автомобілем «TOVOTA PRIUS» н/з 0612 під керуванням інспектора роти №3 батальйону УПП в м.Луцьку ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення, чим порушив вимоги п.10.3 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 07.07.2016 року о 15 год. 15 хв., він, виїжджаючи із парковочного майданчика транспортним засобом марки «OPEL VIVARO» в м.Луцьку по вул.Шевченка не переконався, що це буде безпечним, не надав переваги в русі автомобілю «TOVOTA PRIUS», який рухався з парковочго супермаркету «Наш край», внаслідок чого відбулося зіткнення.

Винність ОСОБА_1 в порушенні ст.124 ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ст.124 ОСОБА_2 і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 ОСОБА_2, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 ОСОБА_2 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
справа № 166/812/16-п
провадження № 3/166/396/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 серпня 2016 року, о 12 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом, а саме під час здійснення паспортного контролю предявив закордонний паспорт термін дії якого закінчився 13 квітня 2016 року, чим своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, ксерокопією закордонного паспорта ОСОБА_1, з яких встановлено, що ОСОБА_1 04 серпня 2016 року, о 12 год. 20 хв., в пункті пропуску через державний кордон України "Доманове" на териториї Млинівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, вчинив спробу незаконного перетину державного кордону за недійсним документом.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204-1 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лях В.І.
Справа № 168/498/16-п
Пр.№3/168/102/16 03.08.2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого , ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, непритягався до адмінвідповідальності ,

з а ст. 173/2 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

20.06.2016 р. о 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 у власному будинку в с. Кримне вул.70 річчя Жовтня, 37 Старовижівського району, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, затіяв сварку з матір"ю ,ОСОБА_2 , у процесі якої ображав нецензурними словами .

Чим скоїв насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

Винність порушника доводиться: його поясненням, що посварився з матір"ю бо був напідпитку ; інспектора поліції ОСОБА_3 аналогічного характеру; заявами та поясненням потерпілої ОСОБА_2; протоколом про адмінправопорушення серії ВН №012781 від 21.06.2016 р.; висновком інспектора відділення поліції від 21.06.2016 р.; повідомленням Старовижівського відділення поліції від 21.06.2016 р.; поясненнями ОСОБА_1 ( у справі).

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 173/2 ч.1 КУпАП, бо вчинив сімейний дебош психологічного характеру.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є скоєння правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

А пом"якшуючими є : щире каяття, що вперше притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника (характеристика задовільна) , ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючу та наявність помякшуючих відповідальність обставин, приходжу до висновку про обрання покарання в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173/2 ч. 1 КУпАП і обрати покарання у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грв. 60 коп. ( Старовижівський район ГУ ДКСУ у Волинській області р/р 0376, Ід.код 37626821 Держбюджет).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 165/1412/16-п
Провадження № 3/165/581/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 липня 2016 року о 23:53 год. гр. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив насильство в сім'ї відносно матері ОСОБА_1, а саме висловлювався нецензурними словами, завдавши останній шкоди психічному здоров'ю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями даними в судовому засіданні та іншими матеріалами адміністративної справи.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає до стягнення в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 168/504/16-п
Пр.№3/168/105/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2016 р. суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О.

розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнівського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_4) вул. Незалежності, 17 Старовижівського району Волинської області, непрацюючої, заміжньої (2-є дорослих дітей), не притягалася до адмінвідповідальності ,

за ст. 106-1 ч.2 КУпАП України

В С Т А Н О В И Л А :

Гр-ка ОСОБА_1 на присадибній земельній ділянці у с. Седлище по вул. Незалежності,17 Старовижівського району не вжила заходів до знищення снотворного маку,що виявлено 01.07.2016 р.

Винність порушниці доводиться: її поясненням, що дійсно факт мав місце; протоколом про адмінправопорушення від 28.07.2016 року серії ВН № 008810, протоколами огляду місця події та предметів від 01.07.2016 року та висновком від 08.07.2016 року № 312/312 експерта про вилучені зразки рослин, які відносяться до наркотичних засобів виду "мак снотворний".

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад адмінправопорушення, передбачений ст. 106-1 ч.2 КУпАП України, бо не вжила заходів щодо знищення рослин снотворного маку.

Обтяжуючих відповідальність обставин не має.

Помякшуючими є: що вперше притягається до адміністративної відповідальності, є інвалідом 2-ї групи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан ,відсутність обтяжуючих і наявність пом"якшуючих відповідальність обставини, приходжу до висновку про обрання покарання мінімального розміру згідно санкції статті .

Керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294, 308 КпАП України

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-1 ч.2 КУпАП України і обрати покарання у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу в пятнадцятиденний термін добровільно стягнути подвійну суму: 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275.60 ( двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шісдесят ) коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Старовижівському районі, - 22030001, , р/р 0376, код банку отримувача 803014).

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга через Старовижівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
справа № 166/813/16-п
провадження № 3/166/397/16
справа №166/814/16-п
провадження № 3/166/398/16
ст. КУпАП 173-2 ч.1, 173-2 ч.1
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 05 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 12 год. 00 хв., за місцем проживання, в смт. Заболоття, вул. Щорса, 7а Ратнівського району Волинської області, у житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Він же, 22.06.2016 року о 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в смт. Заболоття, вул. Щорса, 7а Ратнівського району Волинської області, у житловому будинку, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою тестю ОСОБА_3, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчинених правопорушеннях визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року, 22.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 21.06.2016 року, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 22.06.2016 року.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 273/966/16-п
Провадження № 3/273/309/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 11.07.1976року народження уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною 1 статті 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: зміст протоколу не відповідає диспозиції ч. 1 статті 173 КУпАП.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/607/16-п
Провадження № 3/273/202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

14 травня 2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, а саме смт. Полянка вул. Першого Травня 16, вчнив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яке виразилося у висловлюванні нецензурними словами .

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що 14 травня 2016 року, після вживання спиртних напоїв вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, яку ображав нецензурними словами. Щоро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/967/16-п
Провадження № 3/273/310/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 31.03.1993року народження уродженця(ки) смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме: в змісті протоколу не вказано, в яких родинних відносинах перебуває ОСОБА_1 з потерпілою ОСОБА_2, оскільки стаття 173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї.

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 274/3894/16-п
Провадження № 3/0274/841/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської об'єднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст., ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, .м. Бердичів, за правопорушення передбачене ст. 164-12 ч. 3 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, під час проведення планової ревізії згідно акту ревізії від 17.06.2016 року, ОСОБА_1 працюючи головним лікарем Бердичівської ЦМЛ порушила бюджетне законодавство, а саме: взяття зобов"язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України в Бердичівській ЦМЛ, яке призвело до затвердження протягом 2013-2014 року звіту про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт працівникам вказанної лікарні, та відповідно проведено видатки на відрядження працівникам за минулі бюджетні періоди (за 2012-2013 роки) на загальну суму 3000,00 грн., за рахунок поточних бюджетних асигнувань при відсутності заборгованності в обліку та фінансовій звітності, чим порушено вимоги п.1 ст.23, п.1,4 ст.48 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 №2456, п.1, 5, 46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог щодо виконання кошторисів бюджетних установ та організацій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 р. №228.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, надалу до суду письмове пояснення у якому вину у вчиненні правопорушення не визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним провадження по справі закрити з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки виявлене правопорушення не є триваючим, суд вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 11.10.2014 року.

Враховуючи наведене, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.164-12 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.3 КпАП України закрити відповідно до ст. 38 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: