overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3226/16-п
Провадження № 3/645/1213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина України, місце роботи ТОВ «Золотий урожай Харків», водій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року приблизно о 02 год. 05 хв., в м. Харкові по пр.. Московському на перехресті із вул.. Свистуна, керував автомобілем ГАЗ 33021014, державний номерний знак НОМЕР_1, здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак АХ 7252АТ, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив про обставини його вчинення.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 885656 від 17.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч
Справа № 645/2628/16-п
Провадження № 3/645/1222/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН НОМЕР_1), громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 радгосп Донський, працюючого фрезерувальником в КП «Харківводоканал», ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: м. Харків, пров.. ОСОБА_2, 4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11.05.2016 року, о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем ИЖ 412 ИЭ державний номерний знак АХ 2558АС по пр.. ОСОБА_3 в районі буд. 36 в м. Харкові, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем Wolkswagen Transporter державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 Фу, який, в результаті зазначених дій, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5, чим заподіяв матеріальну шкоду.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404142 від 11.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення притягуваного, який визнав свою вину у повному обсязі, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 124 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
№3-в/631/34/16
№631/1177/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 10.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 грн.

14.07.2016 року до суду надійшла заява Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 10.09.2015 року до виконання.

Постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови,передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-в/631/32/16
№631/1174/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 26.05.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.05.2015 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 грн.

14.07.2016 року до суду надійшла заява Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 26.05.2015 року до виконання.

Постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.05.2015 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови,передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 26.05.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-в/631/36/16
№631/1182/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 27.06.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 грн.

14.07.2016 року до суду надійшла заява Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 27.06.2015 року до виконання.

Постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2015 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови,передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 27.06.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 36 грн. 54 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
№3-в/631/35/16
№631/1179/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула клопотання Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 10.09.2015 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 грн.

14.07.2016 року до суду надійшла заява Київської обєднаної державної податкової інспекції м.Харкова у ДФС у Харківській області про поновлення строку предявлення виконавчого документу постанови суду від 10.09.2015 року до виконання.

Постанова Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст.124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, а оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови,передбачений ст.303 КпАП України пропущено з поважної причини, суд вважає за необхідне поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303,304 КпАП України, ст.ст.18,24,64 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для предявлення до виконання постанови Нововодолазького районного суду Харківської області від 10.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн.00 коп. та судового збору у розмірі 243 грн. 60 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7465/16-п
Провадження № 3/646/1327/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, 27.09.178 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Речний, 3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року приблизно о 19-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Nissan Navara", державний номер НОМЕР_2, рухаючись по пр.Гагаріна, в районі буд.150-А в м.Харкові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "Toyota Yaris", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.13.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №919710 від 23.06.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 645/2979/16-п
Провадження № 3/645/1151/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління Державтоінспекції ГУМВСУ в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем на Заводі ім. Малишева, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

ОСОБА_1 30.04.2016 року о 13 год. 30 хв. керував автомобілем ВАЗ 217130, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Танкопія районі буд. 29 в м. Харкові, не впоравшись з керуванням здійснив наїзд на перешкоду електроопору, згідно медичної довідки 061434 від 06.05.2016 року діагноз гіпертонічний криз , внаслідок чого здійснив автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограм, причини не явки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229009 від 02.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН ОСОБА_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя
Справа № 645/3232/16-п
Провадження № 3/645/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м Харків, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1 17 червня 2016 року приблизно о 18 год. 30 хв., в м. Харкові по пр.. Московському, 138/3, керував автомобілем SKODA RAPID, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на бордюрний камінь. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив про обставини ДТП.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403724 від 17.06.2016 року, схемою огляду місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124 , 283-285, КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя І. В. Ульяніч