overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/942/16-п
Провадження № 3/355/261/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 29.07.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п.1 ч. 2 ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 29.07.2016 року після 22 години був відсутній за місцем проживання, чим порушив п.1 ч. 2 ухвали Баришівського районного суду Київської області 18.04.2016 року про продовження відносно нього адміністративного нагляду і його дії правильно кваліфіковані по ст. 187 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АА №386902 про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року;

-копією ухвали Баришівського районного суду Київської області від 18.04.2016 року про продовження відносно ОСОБА_2 адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 33-34, 187 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ст. 187 ч.1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.07.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесв, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 р. о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1 в м. Одесі вул. Балківська, 130 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухався попереду. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 076234, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 076234, суд вважає ОСОБА_1 винним в порушенні 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.07.2016
ПОСТАНОВА

21.07.2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського відділу поліції у м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітній, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 р. приблизно о 14 годині 39 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса пр-т. Олександрійський, ринок „Книжка, павільйон № 15 здійснював незаконний обмін валют в розмірі 20 доларів США на гривню по курсу 25,07 гривень а 1 долар США.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 393625, рапортами від 07.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_2,, сохранною розпискою ОСОБА_1

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Порушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 595 (пятсот девяносто пять) гривень з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.07.2016
Справа № 509/5573/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2015 року приблизно о 21:00 годині ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Житомирській, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався із підвищенням встакновленої в межах міста швидкості руху, не встиг зупинити транспортний засіб, не дотримавши безпечну дистанцію до попереду їдучого автомобілю в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «VOLKSWAGEN POLO» д.н. ВН 1165, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. п. 12.4, 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1Л зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №468386, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 26 листопада 1995 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/5542/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Мала, 10-а,

По ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2015 року приблизно о 01:00 годині ночі ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 в с. Роксолани по вул. Поповича, 3-а, влаштував сварку та виражався нецензурною лайкою по відношенню до гр. ОСОБА_3, та інших громадян, при цьому не реагував на зауваження припинити свої неправомірнв дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Розписки про повідомлення ОСОБА_1 про дату розгляду справи у адмін. протоколі також не міститься.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 509/246/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2016року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року приблизно о 19:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насилля в сім'ї та завдав шкоди психічному здоров'ю громадянці ОСОБА_2

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №003138, заяву ОСОБА_2, та інш. докази по справі, вважає, що склад правопорушення відсутній, оскільки з заяви ОСОБА_2 не вбачається склад правопорушення передбачений ч.1 ст. 173-2 КупАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 173-2 ч.1КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2015 року приблизно о 20:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Овідіопольський район, смт. Великодолинське, с/т "Ювілейний" 23/12, влаштував скандал своїй дружині гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи грубою брутальною лайкою на її адресу, погрожував фізичною розправою, тим самим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, с/т "Ява" лінія 40/59,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2015 року приблизно о 11:40 годині ОСОБА_1М, знаходячись за місцем мешкання, влаштував скандал своїй дружині гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався грубою брутальною лайкою на її адресу, кидався в бійку, тим самим спричинив шкоду психічному здоров'ю останньої.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №003194, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/266/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна,119,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2015 року приблизно о 18:15 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ільфа і Петрова в районі буд №37, при наближені до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішохіди не зменшив швидкість, не зупинився, не надав дорогу пішохідам, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохіда ОСОБА_2, яка перетинала проїздну частину по нерегульованому пішохідному переходу. внаслідок пригоди пішохід ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження. Транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 320807.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №156872, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та інш. матеріалами.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/429/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2016 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 136,-

по ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2016 року приблизно о 01:30 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання, влаштував скандал своїй колишній дружині гр. ОСОБА_3, в ході якого висловлювався грубою брутальною лайкою на її адресу, кидався в бійку, тим самим спричинив шкоду психічному здоров'ючленів сім'ї.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №003198, письмовою заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_3,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2016 року під час перевірки Державною податковою інспекцією КП "Водопостач" було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером КП "Водопостач", ОСОБА_1, платіжного доручення до сплати екологічного податку за 3 квартал 2015 р. Термін сплати 19.11.2015 р., фактично сплачено 20.11.2015 р. - 1098,56 грн., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №3 серія АА № 339866, актом камеральної перевірки №23/15-21-15-02 від 20.01.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Малиновського ВП ГУНП в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Тхі Хуе, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 39/1,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 12 вересня 2015 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 Тхі Хуе знаходячись на ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базова, 15 в смт.Авангард, Овідіопольського району, здійснював не законний обіг іностранної валюти без дозвільної документації.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 12.09.2015 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Тхі Хуе, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП - закрити, вилучені грошові кошти в сумі 7255 гривень - повернути за належністю ОСОБА_1 Тхі Хуе.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/465/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мар'янівка, вул. Леніна, 74,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в нетверезому стані скоїв психологічне насилля в сім'ї, яке виразилось в тому, що він образив нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим наніс останній моральну біль.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №014207, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко