Справа № 509/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2016 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління СБУ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 15.04.2016 року, ОСОБА_1, будучи керівником ОСОБА_2 РДА (призначений на посаду Розпорядженням Президента України від 25.08.2015р. №678/2015-рп), та, відповідно до вимог ч.6 ст.5 Закону України «Про державну таємницю», будучи службовою особою, на яку покладено обов'язок щодо забезпечення охорони державної таємниці в установі, маючи допуск до державної таємниці за формою три (наданий Розпорядженням Управління СБ України в Одеській області від 30.12.2015р. №111-д), та узявши на себе письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної таємниці, форма та зміст якого визначені додатком 9 до «Порядку організації та забезпечення режиму секретності у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого Постановою Кабміну України від 18.12.2013р. № 939 (надалі - Порядок-939), у відповідності до вимог п.9 Порядку-939, з метою перевірки стану режиму секретності в установі, видав розпорядження від 17.02.2016р. №63/А-2016 «Щодо утворення комісії проведення перевірки стану режиму секретності в ОСОБА_2 РДА», згідно якого був Головою експертної комісії (надалі - ЕК).

Зазначеною ЕК ОСОБА_2 РДА (голова комісії - Голова ОСОБА_2 РДА ОСОБА_1; члени комісії: завідувач сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту райдержадміністрації ОСОБА_3; головний спеціаліст сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту райдержадміністрації ОСОБА_4О.), було складено, підписано та затверджено Головою райдержадміністрації «ОСОБА_5 перевірки стану режиму секретності ОСОБА_2 РДА від 18.02.2016р. №11 дск (який є додатком до Заявки на переоформлення спеціального дозволу; надалі - ОСОБА_5).

При цьому, згідно Акту ЕК пропонується надати спеціальний дозвіл на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею ОСОБА_2 РДА. Також, слід зауважити, що у наведеному ОСОБА_5 не зазначеного жодного з виявлених комісією Управління недоліків, що є порушенням вимог п.10 Порядку-939 та свідчить про поверхневу та формальну роботу ЕК, а також - внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Проте, пізніше, під час проведення комісією Управління спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, у ОСОБА_2 РДА (ОСОБА_5 вих. реєстр. № 65/11/1449 дск від 07.04.2016р.) (остання, відповідно до вимог п.п.8, 9 Порядку-939, здійснюється на підставі документів, відпрацьованих ЕК Овідіопольської РДА), встановлено, що відомості викладені у Акті ЕК ОСОБА_2 РДА (від 18.02.2016р. №11дск), не у повному обсязі відповідають наявному стану справ.

Так, у ході проведення спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею, комісією Управління була виявлена низка грубих порушень режиму секретності, а саме:

Діяльність, пов'язану з державною таємницею, райдержадміністрація здійснює на підставі спеціального дозволу від 30.03.2011р. № ОД-3-2011-28, наданого Управлінням у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю» (надалі - Закон), терміном дії до 28.03.2016р.

Слід зауважити, що ОСОБА_2 щодо переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею була подана до Управління менше ніж за місяць (вх.реєстр: №65/11/813 дск від 09.03.2016р.) до закінчення строку дії попереднього дозволу (термін дії чинного спецдозволу №ОД-3-2011-28 до 28.03.2016р.), що є порушенням вимог п.22 Порядку-939.

У відповідності до вимог п. 767 Порядку-939, на період тимчасової відсутності (відпустки) уповноваженої PCO (травень 2015 року) матеріальні носії секретної інформації (надалі - МНСІ), які рахуються за нею та інші секретні документи, потрібні для роботи в період її відсутності, передавались завідувачу сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту райдержадміністрації ОСОБА_3 із складанням ОСОБА_5 прийома-передачі МНСІ (затвердженого Головою ОСОБА_2 РДА 06.05.2015р.) та розпису за їх отримання, але у порушення вищезазначених вимог Порядку-939, при поверненні з відпустки уповноваженої PCO, секретні документи, передавались між ними без складання ОСОБА_5 прийома-передачі МНСІ та розпису за їх. отримання, що створює передумови для їх втрати.

Функціональні обов'язки уповноваженої PCO затверджені Головою ОСОБА_2 РДА 31.07.2012р. У ході співвідношення обсягу функціональних обоє 'язків уповноваженої PCO із нормативно-встановленими завданнями, які повинні здійснюватись режимно-секретним підрозділом, з'ясовано, що вони не відповідають вимогам п.п. 41-45 Порядку-939 та потребують оновлення.

Також, встановлено, що Порядок-939 знаходиться не у контрольному стані - до нього не внесено зміни та доповнення, що введені в дію відповідними Постановами Кабінету Міністрів України від 23.07.2014р. №291 та від 01.10.2014р. №498.

У відповідності до вимог п. 117 Порядку-939, після надання Управлінням громадянину допуску до державної таємниці (вперше та у разі переоформлення такого допуску, у зв'язку із закінченням строку його дії), уповноваженою PCO приймаються заліки із знання законодавства з охорони державної таємниці у працівників райдержадміністрації, яким надається доступ до державної таємниці, але у порушення вищезазначених вимог Порядку-939, уповноваженою PCO результати перевірки не оформлюються довідкою, в якій повинно зазначатись: дата перевірки та перелік питань на знання вимог законодавства про державну таємницю.

Для виконання робіт, пов'язаних з державною таємницею, у райдержадміністрації визначено 1 режимне приміщення №311 (67801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Т.Шевченка, 169, чотирьохповерховий адміністративний будинок ОСОБА_2 районної ради, 3-й поверх), придатність якого, у відповідності до вимог п.211 Порядку-939, підтверджена ОСОБА_5, затвердженим керівником СРСД 16.10.2012р. Водночас, зміст складеного ОСОБА_5 не у повній мірі відповідає вимогам п. 211 Порядку-939, а саме - щодо виду, тривалості і періодичності секретних робіт, що там проводитимуться; зазначення відомостей про розміщення обладнання та технічних засобів (наприклад, тип телефонного зв'язку, телефонних апаратів, ПЕОМ, тип охоронно-пожежної сигналізації, її технічної документації тощо).

Комісією УСБ України в Одеській області обстежено режимне приміщення №311, в якому зберігаються МНСІ у неробочий час. В результаті обстеження встановлено, що у відповідності до вимог п.208 Порядку-939 та п.3.5 Державних будівельних норм України В.2.2-14-2004 («Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними», надалі -ДБН В.2.2-14), у зазначеному режимному приміщенні двері оббиті листовим-залізом, та у відповідності до вимог п.п. 209, 217 Порядку-939, обладнані двома замками, але один з яких не автоматичний. Водночас, уповноважена PCO не змогла пред'явити комісії (через їх відсутність в установі) документи, що підтверджують нормативно-визначений індекс ізоляції повітряного шуму для цих дверей та сертифікати відповідності для забезпечення їх межі вогнестійкості 0,6 год., як це встановлено п.п. 3.4 та 3.5 ДБН В.2.2-14.).

У відповідності до вимог п.208 Порядку-939, режимне приміщення №311, обладнано охоронною сигналізацією, але у порушення вимог п. 4.1 ДБН В.2.2-14 сигнали спрацювання охоронної сигналізації не виведені на пульт чергового охоронця, що створює передумови до несанкціонованого доступу до режимного приміщення №311 сторонніх осіб, виникнення інших надзвичайних подій.

У порушення вимог п.208 Порядку-939 та п. 4.4 ДБН В.2.2-14, пожежна, сигналізація у режимному приміщенні №311 знаходиться у неробочому стані. Слід зауважити, що зазначений недолік був викладений і у попередньому ОСОБА_5 спецекспертизи (№65/11/549 від 30.03.2011р.), але і досі не усунутий.

У відповідності до вимог п. 208 Порядку-939, обладнання вікна режимного приміщення №311 жалюзями (знаходиться на 3-му поверсі чотирьохповерхової адміністративної будівлі), унеможливлює його огляд ззовні. Разом з тим, вікно режимного приміщення №311 не обладнано засобами для протидії випадковому зникненню секретних документів через відкрите вікно, що передбачено п. 208 Порядку-939 (наприклад - протимоскітною сіткою).

У порушення вимог п. 3.14 ДБН В.2.2-14, режимне приміщення №311, не обладнано аварійним освітленням.

Доступ у режимне приміщення №311 здійснюється за посадами, який підписано уповноваженою PCO та затверджено керівником СРСД, а не, як це передбачено п. 98 Порядку-939 - за поіменними списками осіб.

Після закінчення робочого дня, у порушення вимог п.п. 218, 219 Порядку-939, уповноваженою PCO робочі примірники ключів від режимного приміщення №311 та сховищ, в пеналі, опечатаному відповідальною особою, не здаються під охорону черговому охоронцю ПП «Альфа-Україна Плюс» за підписом у «Журналі здавання (приймання) під охорону, зняття (приймання) з-під охорони режимних приміщень, сховищ МИСІ та ключів від них» (№18). Уповноваженою PCO здаються лише дублікати від режимного приміщення №311.

У ОСОБА_2 РДА, відсутній контрольно-пропускний пункт або пост з пропускними функціями на входах (виходах) в установу, що порушує вимоги п.234 Порядку-939.

У відповідності до вимог п.п. 232, 239, 240 Порядку-939, організація внутрішньооб'єктового режиму у ОСОБА_2 РДА здійснюється на підставі «Правил внутрішньооб'єктового режиму» (№б/н), які затверджені керівником СРСД 04.02.2016р. Зміст зазначених Правил, взагалі не відповідає вимогам п.240 Порядку-939, а саме ними не визначено:

*забезпечення встановленого порядку користування матеріальними носіями секретної інформації;

*обмеження кола осіб, яким надається доступ до секретних робіт, виробів, документів та інших матеріальних носіїв секретної інформації;

*установлення порядку пересування територією установи;

*здійснення контролю за доступом до режимного приміщення;

*обладнання ізольованих кімнат поза режимного приміщення для прийому сторонніх осіб;

*вжиття заходів для недопущення витоку секретної інформації під час нарад, конференцій, виставок тощо, а також під час відвідування установи сторонніми особами, іноземцями та особами без громадянства;

- забезпечення режиму секретності під час використання засобів зв'язку;

- здійснення контролю за використанням технічних засобів обробки та передавання секретної інформації;

*унеможливлення безконтрольного використання засобів спеціального-зв'язку сторонніми особами;

*забезпечення встановленого порядку оформлення осіб для роботи (служби) в установі;

*розміщення структурних підрозділів, які не мають безпосереднього стосунку до секретних робіт, за межами режимного приміщення .

У відповідності до вимог пп. 232, 233, 234 Порядку-939, організація пропускного режиму у ОСОБА_2 РДА здійснюється на підставі «Правил пропускного режиму до режимного приміщення» (№б/н), які затверджені керівником СРСД 21.01.2016р. Зміст зазначених Правил, взагалі не відповідає вимогам п.234 Порядку939, а саме ними не визначено:

- посадових осіб, які мають право надавати дозволи на видачу відповідного виду перепусток;

- переліку предметів, заборонених для внесення (ввезення) в установу;

- переліку осіб, які мають доступ до режимного приміщення (зони, території);

- організацію контрольно-пропускних пунктів, постів з пропускними функціями на входах (виходах) в установу або режимне приміщення, а також бюро перепусток;

- введення системи постійних, тимчасових і одноразових перепусток, а також перепусток на внесення (винесення), ввезення (вивезення) матеріальних цінностей;

- спеціальний порядок пропуску іноземних делегацій, іноземців та осіб без громадянства.

У ОСОБА_2 РДА розроблений «План заходів щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану» (№5дск), який затверджений керівником СРСД 26.01.2016р. У відповідності до вимог п. 740 Порядку-939, уповноваженою PCO ОСОБА_2 РДА розроблені проекти описів секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, вивезенню до місць евакуації та проекти актів на знищення МНСІ на випадок введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану.

Разом з тим, у вказаному Плані, у порушення вимог п.п.737, 745 Порядку-939 не визначено точне місце евакуації МНСІ та список посадових осіб (склади команд), відповідальних за організацію та виконання заходів, в тому числі за підготовку та передачу секретних документів і справ на архівне зберігання, підготовку матеріальних носіїв секретної інформації до евакуації та транспортування їх до місць евакуації, охорону в період їх підготовки до транспортування та під час транспортування, знищення матеріальних носіїв секретної інформації на місці, що ставить під сумнів реальну можливість проведення вказаного заходу в умовах настання особливого періоду або оголошення правового режиму надзвичайного стану.

У відповідності до вимог п.7461 Порядку-939, уповноваженою PCO ОСОБА_2 РДА розроблено у двох примірниках «Порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ», який на час проведення спецекспертизи було направлено на погодження до PCO установи вищого рівня (вих. реєстр. №9дск від 08.02.2016р.). Слід зазначити, що у зв'язку із внесенням змін Постановою Кабміну України від 30.09.2015р. №785 до Порядку - 939 (п.7461 Порядку-939), ОСОБА_2 РДА лише 08.02.2016р. було направлено на погодження до PCO установи вищого рівня вищезазначений Порядок.

Слід зазначити, що ОСОБА_1 розпорядженням Президента України від 25.08.2015р. №678/2015-рп було призначено Головою ОСОБА_2 РДА (за номенклатурою посад, посада Голови ОСОБА_2 РДА передбачає 3 форму допуску до державної таємниці), але у порушення вимог 4.2 п.49 Порядку-939 ОСОБА_1 у місячний строк з дати видання розпорядження про його призначення, не були подані до PCO установи вищого рівня документи, передбачені п. 54 Порядку-939. Допуск до державної таємниці за формою 3 Голові ОСОБА_2 РДА було надано лише 30.12.2015р. (розпорядження УСБ України в Одеській області від 30.12.2015р. №111-д).

У ході з'ясування порядку оформлення документів для допуску до державної таємниці, комісією було встановлено, що оформлення документів здійснюється згідно із вимогами п.п. 54, 55, 56 Порядку - 939.

Разом з тим, у порушення вимог п.54 Порядку-939, письмові зобов'язання працівників райдержадміністрації у зв'язку з допуском до державної таємниці, не відповідають формі, встановленій додатком 9 до Порядку-939 (наприклад: ОСОБА_4 та ОСОБА_3В.).

Доступ до державної таємниці та її матеріальних носіїв, надається відповідно до вимог ст. 27 Закону та п. 92 Порядку-939 за розпорядженнями та письмовими резолюціями керівника СРСД.

Разом з тим, у порушення вимог п.336 Порядку-939, доступ працівникам райдержадміністрації до секретних мобілізаційних документів, здійснюється без видання наказу Голови ОСОБА_2 РДА (у номенклатурних справах секретного діловодства з літерою «М» в наявності списки працівників райдержадміністрації, яким надано доступ до відповідного тому справи, а саме: спеціалісту сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту ОСОБА_2 РДА ОСОБА_6 та завідувачу сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту райдержадміністрації ОСОБА_3В.). Вищезазначене порушує порядок надання доступу до секретних мобілізаційних документів та створює передумови до витоку секретної інформації.

У відповідності до вимог п.п. 160, 161, 162 Порядку-939, розпорядженням Голови ОСОБА_2 РДА від 15.12.2015р. №864/А-2015 визначена експертна комісія, якою планово повинен здійснюватися перегляд МНСІ на предмет відповідності наданого раніше грифу секретності. За результатами останньої експертизи здійснено перегляд 2 МНСІ (ОСОБА_5 №1 від 22.12.2015р.).

Водночас, у порушення вимог п. 168 Порядку-939, уповноваженою PCO у разі скасування грифа секретності на матеріальних носіях інформації з лицьового боку на першому (титульному) аркуші не наноситься реквізит «Розсекречено», як приклад, у випадку зміни грифу секретності за ОСОБА_5 від 22.12.2015р. №1. Крім того, у порушення вимог вищезазначеного пункту, за результатами перегляду на зворотному боці останнього аркуша внизу ліворуч матеріального носія інформації не зазначаються: дата, реєстраційний номер акта перегляду; прізвище, ініціали, підпис уповноваженої PCO, який скріплюється печаткою PCO або установи.. Також, у порушення вимог вищезазначеного пункту Порядку-939, за результатами перегляду МНСІ, уповноваженою PCO не вносяться виправлення у журналах обліку, які повинні засвідчуватися її підписом та скріплюватись печаткою PCO або установи (наприклад: ОСОБА_5 №1 від 22.12.2015р.).

У порушення вимог п.341 Порядку-939, мобілізаційні документи зберігаються разом з іншими секретними документами (режимне приміщення ./°311, сховище №1), але не в окремих робочих папках, футлярах або пакетах, опечатаних особистою номерною металевою печаткою керівника СРСД. Крім того, слід зазначити, що Головою ОСОБА_2 РДА доступ до секретних мобілізаційних документів нікому із працівників райдержадміністрації не надавався. Вищезазначене створює передумови до витоку секретної інформації мобілізаційного характеру.

Під час вибіркової перевірки обліку секретних документів встановлено, що у порушення п.п. 248, 305, 306 Порядку-939, в журналах обліку PCO ОСОБА_2 РДА, відсутні підписи та дати отримання документів службовими особами, які з ними працюють та відсутні дані про обіг секретних документів та додатків до них.

У порушення вимог п.434 Порядку-939, за результатами квартальних та річних перевірок уповноваженою PCO складаються ОСОБА_5, в яких відсутні відомості, щодо найменування установи, а також підрозділу, де проводилася перевірка, підстави для проведення перевірки.

У відповідності до вимог п. 731 Порядку-939, відділом комунікацій з громадськістю апарату ОСОБА_2 РДА складаються звіти про виконання програм прийому і роботи з іноземцями, але у порушення вищезазначених вимог Порядку-939 примірники даних звітів, не направляються до органу СБ України (наприклад: щодо візиту Місії ОБСС 04.12.2014р.).

Також, у порушення вимог п. 732 Порядку-939, PCO ОСОБА_2 РДА звіти про результати виконання планів забезпечення режиму секретності не складаються, та, відповідно, у порушення вищезазначених вимог Порядку-939 до органу СБ України не направляються (наприклад: щодо візиту Місії ОБСС 04.12.2014р.).

Попередні заходи з офіційного контролю за станом охорони державної таємниці здійснювались у ОСОБА_2 РДА Управлінням у березні 2011 року (ОСОБА_5 спеціальної експертизи №65/11/549 від 30.03.2011р.). За результатами до Управління було направлено письмове інформування (лист від 01.08.2011р. вих. реєстр. №47дск). Виявлені недоліки усунено частково, що зазначено у тексті ОСОБА_5 та свідчить про недотримання вимог п.2 ч. I cm. 25 Закону України «Про Службу безпеки України».

Також, Управлінням, у зв'язку з виявленою загрозою витоку секретної інформації, відповідно до вимог п.777 Порядку-939, за результатами проведеної спецекспертизи, було призначено службове розслідування за фактом порушень вимог Порядку-939 щодо надання доступу до секретних мобілізаційних документів особам, які не мали права доступу до них та порядку зберігання секретних мобілізаційних документів, що призвело до передумов до витоку секретної інформації мобілізаційного характеру.

Таким чином, своїми діями Голова ОСОБА_2 РДА ОСОБА_1 впродовж грудня 2015 року - березня 2016 року, як особа відповідальна за забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності, знаючи вимоги ст. 5 та 28 Закону та п.п. 3, 116 Порядку-939, порушив вимоги ч.6 ст.5, ст.37 Закону та п. 6 Порядку-939, а саме не здійснював постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці у ОСОБА_2 РДА.

Крім того, ним порушено взяте на себе письмове зобов'язання громадянина у зв'язку з допуском до державної, таємниці (у частині неухильного виконання вимог режиму секретності, та додержання інших вимог законодавства про державну таємницю), а також, п. 116 Порядку-939, яким визначено обов'язки громадянина-секретоносія.

Тобто, Голова ОСОБА_2 РДА ОСОБА_1, будучи зобов'язаним бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, не вжив відповідних заходів, та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці в установі (на протязі періоду часу з грудня 2015 року до березня 2016 року), чим скоїв триваюче адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Для перевірки та спростування чи підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП необхідно ознайомлення з посадовими обовязками ОСОБА_1, нормативними документами, які регламентують охорону державної таємниці, забезпечення режиму секретності у сфері охорони державної таємниці та контролю за охороною державної таємниці. Ці нормативні документі містять державну таємницю, доступу до якої у жодного із суддів Овідіопольського районного суду немає.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Керуючись ст. 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління СБУ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП ОСОБА_1, голови ОСОБА_2 районної державної адміністрації Одеської області, надіслати до Апеляційного суду Одеської області для визначення підсудності направлення до суду, у якому наявний суддя, що має доступ до державної таємниці.

Суддя:ОСОБА_5.