overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 125/1572/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.08.2016 року в с. Комарівці Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, повторно вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно співмешканки ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник повторно притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 2 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1565/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Польове вул. Вишнева, 2, Барського району Вінницької області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2016 року о 15:00 год. в с. Польове Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці Миру, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаялася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, принизила їх людську гідність, намагалася вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1924/16-п
Провадження по справі № 3/129/929/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору (у складі відділу) Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія ДП "Гайсинводоканал", жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - 38 Гайсинського району,

ідентифікаційний код НОМЕР_1,

23.04.2016 р. притягувався до до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

Встановила

01.07.2016 р. о 22 год. 25 хв. в с.Кисляк гайсинського району ОСОБА_1, порвторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження освідування на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду, клопотань про відкладення справи не заявляв.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом правопорушення, визнаю за необхідне, позбавити його прав керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ставок судового збору станом на 23.10.2013 р. необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановила

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Позбавити ОСОБА_1 прав керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1580/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.08.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 18:30 год. в с. Попівці Барського району Вінницької області, перебуваючи на присадибній ділянці ОСОБА_2, умисно, вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме семи кілограм яблук на загальну суму 9,80 грн. Вартість викраденого підтверджується довідкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П., розглянув матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Жмеринського району (м. Жмеринка) УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого менеджером ТОВ "Термопрактик" м. Вінниця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року о 12 год. 10 хв. в. м. Жмеринці по вул. Шекінській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Фольцваген Кадді", державний номерний знак - АВ3027СЕ, не обрав безпечну дистанцію та здійснив зіткнення з автомобілем марки "Опель Омега", державний номерний знак - АВ0436ОО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, про що працівником поліції було складено відповідний протокол.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена повністю, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року серії АП1 № 307992, схемою ДТП та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Вбачаючи у діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та керуючись ст.124, ст.ст. 221, 252, 268, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКСУ у Жмеринському районі та м. Жмеринці (м. Жмеринка), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37755173, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області м. Вінниця, код банку отримувача (МФО) 802015, рахунок отримувача 0006, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з моменту її винесення.

На постанову може бути подана скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. П. Камінський
Справа № 129/1581/16-п
Провадження по справі № 3/129/781/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 Травня - 31/61,

протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

встановила

18.05.2016 р. о 20 год. 50 хв. в м.Гайсині по вул. 1 Травня в дворі будинку № 54 неповнолітній ОСОБА_1, висловлювався брутальними словами в адресу сторонніх осіб, на неодноразові зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання двічі не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення справи не надходило.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його молодий вік, вважаю за необхідне на підставі п. 2 ст. 24-1 КУпАП застосувати щодо неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановила

Неповнолітнього ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з часу її винесення через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 132/2299/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2016 року, адміннаглядний ОСОБА_1, без поважних причин не прибув на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Також, 04.06.2016 року, адміннаглядний ОСОБА_1, без поважних причин не прибув на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

02.07.2016 року, адміннаглядний ОСОБА_1, без поважних причин не прибув на відмітку до Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим своїми діями порушив п.4 постанови Калинівського районного суду Вінницької області від 28.07.2015 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, ст. 40-1, ч. 1 ст. 51, ч.2 ст.187 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 рокуСправа №: 131/868/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши в м.Іллінці адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 3 травня 2016 року, в 12 год. 47 хв., в с.Лиса Гора Іллінецького району Вінницької області, на вул.Радянській, керував автомобілем ВАЗ-21051, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

На виклики до суду правопорушник не зявлявся, разом із тим на час розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчився передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/2312/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року, приблизно в 15:00 год., в с. Пиків по вул. Телегіна, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
3-в/134/10/2016 Справа №: 134/759/16-п
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 року Суддя Зарічанський В. Г.

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши подання, що надійшло від Крижопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Вінницькій області, про заміну невідбутого строку громадських робіт - штрафом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1 КУпАП, ідентифікаційний № НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт за постановою Крижопільського районного суду від 25 квітня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Крижопільського райсуду від 25.04.2016 року на ОСОБА_1 було накладено стягненння за ст.ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

06.05.2016 року, 11.05.2016 року, 16.05.2016 року ОСОБА_1 викликався до РВКВІ, однак порушник не зявився.

Зясовуючи причини неявки порушника, стало відомо, що відповідно до довідки Джугастранської сільської ради ОСОБА_1 не проживає на території села і місце знаходження його невідоме.

У судовому засіданні представник Крижопільського МРВ ОСОБА_2 в Вінницькій області, подання підтримав.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду даної справи по суті.

Заслухавши представника ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Крижопільського районного суду від 25.04.2016 року за ст. ст. 173, 173-2 ч.2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, до відпрацювання громадських робіт не приступив, оскільки на даний місце знаходження його невідоме.

Відповідно до положень ст.321-1 ч.3 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою судді за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ Крижопільського району, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим та таким що підлягає до задоволення в порядку ст.321-1 КУАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не відпрацював 40 годин громадських робіт, а чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян, з ОСОБА_1 необхідно стягнути штраф, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Керуючись ст. 321-1 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 невідбутий строк громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Крижопільський районний суд.

Суддя
Справа № 132/2299/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2299/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/2301/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 132/2302/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2299/16-п, розгляд якої призначено на 16.08.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за: № 132/2299/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП, № 132/2301/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 132/2302/16-п за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2299/16-п.

Суддя :
Справа № 132/2313/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року, приблизно в 23:40 год., в с. Мирне по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1, , виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 134/868/16-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши подання Крижопільського міжрайонного відділу КВІ УДПС України у Вінницькій області про вирішення питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 16.05.2016 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Фахівець (з питань соціальної роботи з субєктами пробації) Крижопільського міжрайонного відділу КВІ УДПС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає поверненню до КВІ для належного оформлення у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

В матеріалах подання відсутня чітка прохальна частина, так як фахівець просить вирішити питання щодо виконання постанови, але не надає конкретних пропозицій з питань виконання.

Керуючись ст. 278, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця І-ї категорії Крижопільського РВ КВІ УДПС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про вирішення в порядку статті 304 КУпАП питання повязаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 повернути до Крижопільського РВ КВІ УДПС України у Вінницькій області, для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя