П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності представників Управління Держпраці у Закарпатській області: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши адміністративні матеріали Управління Держпраці у Закарпатській області щодо громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 18/2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, директора ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», про притягнення його до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 07-16-022/263 від 22 липня 2016 року, вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді директора ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», яке розташоване за адресою: м. Ужгород .вул. Лесі Українки, 13, при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпустко, не забезпечив їм виплату заробітної за весь час щорічної відпустки не пізніш ніж за три дні до початку відпустки.

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив суду, що вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки відповідна виплата не проводилася ним за заявою працівника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю -.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, недовготривалість правопорушення та усунення його на час розгляду справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням, закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 18/2, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, директора ДП «Закарпатський експертно-технічний центр Держпраці», визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закривши провадження у справі у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4