Справа № 578/694/16-п
провадження № 3/578/235/16
Справа №578/695/16-п
провадження №3/578/222/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 187 Кодексу про адміністративні правопорушення /далі КУпАП/, права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом та будучи особою, підданою адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, 22 квітня 2016 року, діючи повторно протягом року, не зявився до Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області на реєстраційну відмітку, чим порушив пункт 1 Ухвали суду від 03 серпня 2015 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Крім того, ОСОБА_1 15 квітня 2016 року близько 21:00 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, діючи повторно протягом року, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, завдавши шкоди її психічному здоровю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Крім власних пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколах про адміністративні правопорушення, Ухвалі суду від 03 серпня 2015, ОСОБА_2 контролю за дотриманням явки на реєстрацію, Постановах суду від 08.02.2016 та від 26.05.2016; заяві та письмових пояснення ОСОБА_2 Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує:

- за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він є особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і знову вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП як повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Відповідно до частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя дійшла наступних висновків.

З матеріалів справ вбачається, протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 004974 складений 23.04.2016 за правопорушення, передбачене частиною другої статті 187 КУпАП, що мало місце 22 квітня 2016 року та протокол про адміністративне правопорушення серія СУ № 004980 складений 15.04.2016 за правопорушення, передбачене частиною другої статті 173-2 КУпАП, що мало місце 15 квітня 2016 року, відповідно, з цих дат розпочався перебіг тримісячного строку, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення вказаних порушень. Матеріали справи надійшли до суду 02.08.2016, і зазначений строк станом на час розгляд справ судом минув.

Враховуючи викладене, відповідно до статті 38, пункту 7 статті 247 КУпАП, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративних стягненнь за правопорушення, які не є триваючими, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 187 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою статті 173-2, частиною другою статті 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

.

Суддя А. І. Косар