overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.08.2016 Справа № 756/9082/16-п
номер справи 756/9082/16-п
номер провадження 3/756/4305/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії АП2 № 467116 від 28.06.2016 року, 28.06.2016 року близько 05 год. 40 хв. на перехресті вул. Кондратюка та вул. Калнишевського гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння був перевірен за допомогою приладу «Драгер». Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив не позбавляти його права керування автомобілем та врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а в скоєному розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом на стан алкогольного сп'яніння, розпискою та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/9088/16-п
Номер справи 756/9088/16-п
Номер провадження 3/756/4311/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративнеправопорушеннясерії АП2 № 354640 від 06.07.2016 року, 06.07.2016 року о 05 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Прирічній, 5 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Mazda 6» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме тремтіння пальців рук, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку водія ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.Своїми діями ОСОБА_1порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі. Просив не позбавляти його права керування автомобілем та врахувати, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а в скоєному розкаявся. Також просив врахувати, що в нього на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей, а його робота пов'язана з керуванням транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його щире каяття, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/9078/16-п
Номер справи 756/9078/16-п
Номер провадження 3/756/4301/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ДПІ в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м.Козятин, громадянина України, працюючого на посаді ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст. 163-2 КпАПУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 493260 від 05.07.2016 року, 05.07.2016 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЦУЇ ТЕХНОЛОДЖІС», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Куренівська, буд. 2-б, було виявлено, що ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) по строку 17.06.2016 р. Своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки вважає, що вина у вчиненному правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАПУкраїни, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1 КпАПУкраїни, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1(ідентифікаційний номер відсутній)на користь держави судовийзбір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційнаскаргаподається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набранняпостановоюзаконноїсили.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/9092/16-п
Номер справи 756/9092/16-п
Номер провадження 3/756/4315/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №236794 від 28.06.2016 року, 28.06.2016 року о 03 год. 10 хв. у м.Києві по пр. Оболонському водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2103» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України

В судовезасідання ОСОБА_1 не з'явився, клопотань до суду не надавав, у зв'язку з чим, суд визнає його неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у його відсутності по наявних в справі доказах.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користьдержависудовийзбір в сумі 275 грн. 60 коп

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/9090/16-п
Номер справи 756/9090/16-п
Номер провадження 3/756/4313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 236796 від 28.06.2016 року, 28.06.2016 року у м. Києві о 04 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті пр. Оболонського та вул. М.Тимошенка керуючи автомобілем марки «OpelOmega» д.н.з. НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної швидкості руху, завчасно не вживши заходи для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, здійснив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу та огорожі та в подальшому перемістив транспортний засіб з місця скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями гр.ОСОБА_1 порушив п.2.10,12.1, 12.3 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявсь належним чином. Заяв чи клопотань до суду не направляв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом та схемою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КпАП України, п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Номер провадження 3/756/4894/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н. О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 289300 від 11.08.2016 року, 07.08.2016 року о 17 год. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку з мамою ОСОБА_3, чим спричинив психологічне насильство в сім'ї. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та поясненнями.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2КпАП України, застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/9077/16-п
Номер справи 756/9077/16-п
Номер провадження 3/756/4300/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Головного управління ДФС у м. Києва Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харків, громадянки України, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Компанія з управління активами «Київ Капітал», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст. 163-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу №67 про адміністративне правопорушення серії АА № 569370 від 05.07.2016 року, 05.07.2016 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Київ Капітал», юридична адреса якого: м. Київ, вул. Майорова, буд.7, кв. (офіс) 995 було виявлено, що головним бухгалтером -ОСОБА_1 порушено порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи. Своїми діями скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, клопотань до суду не надавала, у зв'язку з чим, суд визнає її неявку без поважних причин та вважає можливим розглянути справу у її відсутності по наявних в справі доказах.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення та акт перевірки вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненному правопорушенні доведена повністю.

Відповідно до ст. 33 КпАПУкраїни, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Враховуючивикладене та керуючисьст.ст. 33, 40-1, 163-4 ч. 1 КпАПУкраїни, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/756/4999/16
ПОСТАНОВА

"18" серпня 2016 р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 173 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КупАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов,язковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена та судо позбавлено можливості розглянути справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.173, 268, 277,КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної служби МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 13:30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Грушевського, 1-а в м. Києві, всупереч вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху України, при здійсненні маневру не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду і вигляді «бордюра», що призвело до завдання матеріальних збитків та механічного пошкодження транспортного засобу .

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило завдання матеріальних збитків та механічного пошкодження транспортного засобу .

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 09 год. 15 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лютеранській, 26/17 в м. Києві, при виїзді з вул. Банкової, всупереч вимогам п.16.11 Правил дорожнього руху України, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак в судове засідання не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин, а також приймаючи до уваги, що суд позбавлений можливості в рамках Кодексу України про адміністративні правопорушення вжити заходів для забезпечення явки учасників процесу в судове засідання, окрім як шляхом направлення судової повістки, а законом передбачений скорочений строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд визнав можливим розглянути справу за відсутності в судовому засіданні ОСОБА_1 на підставі наявних у справі доказів. При цьому суд також враховує, що ст. 124 КУпАП не відноситься до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до відповідальності, є обов'язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк