Справа № 428/5220/16-п
Провадження №3/428/990/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ПАТ «Приватбанк», водій, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN T5, державний номер НОМЕР_1, що належить ПАТ Приватбанк, на автошляху сполученням с.Боровеньки-м.Сєвєродонецьк рухаючись у напрямку м.Сєвєродонецька, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, стану дорожнього покриття (мокре), та здійснив виїзд автотранспорту за межі проїжджої частини та перекидання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. Просив застосувати до нього правила ст. 22 КУпАП, оскільки має на утриманні неповнолітню дитину та батька пенсіонера, інваліда.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904317 від 24 квітня 2016 року, складеного у присутності ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1015 від 02 квітня 2016 року, згідно якого 02 квітня 2016 року о 21-30 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожно-транспортної пригоди від 02 квітня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд вказаних вище помякшуючих вину ОСОБА_1 обставин, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні неповнолітню дитину, батька похилого віку, інваліда, скоїв правопорушення вперше, суд вважає можливим застосувати до нього вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник