Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/521/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області, подання старшого інспектора Ружинського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Житомирській області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Ружинського району Житомирської області, по вул. Березина, 27

про заміну не відбутого строку громадських робіт в порядку ст. 321-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до суду надійшло подання Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області, в якому вказується, що постановою Ружинського районного суду Житомирської області від 01.06.2016 року гр. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Згідно зібраних документів, які знаходяться в особовій справі № 38-2016 встановлено, що гр. ОСОБА_1 отримав від Ружинського РС КВІ направлення на відбування громадських робіт, до виконання яких повинен був приступити не пізніше 29.06.2016 р. Однак, відповідно до письмового повідомлення Роставицької сільської ради станом на 30.06.2016 р. порушник для виконання постанови не з»явився.

Представник Ружинської КВІ подання підтримав, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не зявився для відбування громадських робіт, чим допустив прогул без поважних причин.

В суд для участі у розгляді подання правопорушник не зявився. З наданої суду довідки Білоцерківського Благодійного фонду «Жива Надія» вбачається, що ОСОБА_1 перебуває в стаціонарному центрі реабілітації та наданий час проходить курс реабілітації.

Суддя, вивчивши та оглянувши матеріали подання вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови Ружинського районного суду Житомирської області від 01.06.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

2

Ві0дповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Судом не встановлено умисного ухилення порушником від відбування громадських робіт, так як відповідно до довідки Білоцерківського Благодійного Фонду «Жива Надія» вбачається, що до виконання громадських робіт він не приступив у звязку з перебуванням на реабілітації в стаціонарному центрі, що є поважною причиною, а тому дане подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 321-1, 321-3, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені подання Ружинського РС КВІ УДПтС України у Житомирській області відносно ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом семи днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд.

Суддя З. Б. Руденко.