Провадження № 3/761/4621/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 липня 2016 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Суддя за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 07 липня 2016 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Під час написання зазначеної постанови від 07 липня 2016 року судом допущено описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови щодо зазначення статті, що підлягає застосуванню, а саме зазначено «ч.1 ст. 162 КУпАП, в якій зазначено, що незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей», натомість слід вважати та читати статтю, що підлягає застосуванню «ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Виходячи з наведеного, в зазначеній постанові, допущено описку в написанні висновку суду, а саме помилково зазначено: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей. Стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок)», натомість слід вважати та читати «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок). Стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).».

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у вступній, описовій та резолютивній частині постанови суду від 07.07.2016 року, а саме уточнити статтю, що підлягає застосуванню в постанові від 07 липня 2016 року, вважати та читати у вступній частині постанови «про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася за ч.1 ст. 163-1 КУпАП», замість помилково зазначеної «про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, за ч. 1 ст. 162 Кп АП України».

Вважати та читати в описовій частині постанови суду від 07.07.2016 року, статтю, що підлягає застосуванню «ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в якій зазначено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян», замість помилково зазначеної статті, що підлягає застосуванню «ч.1 ст. 162 КУпАП, в якій зазначено, що незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави - тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від тридцяти до сорока чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей».

Вважати та читати перший абзац резолютивної частини постанови суду від 07.07.2016 року «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85, 00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 копійок). Стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок)», замість помилково вказаного висновку суду «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку м. Новосібірськ, проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей. Стягнути з правопорушниці ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок)».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.