Справа № 308/6729/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно громадянина ОСОБА_2 Мароша, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ОСОБА_2, м.Гуменне, вул..Лаборецька, 8, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.472 МК України,

В С Т А Н О В И В

18.05.2016 року о 16 год. 43 хв. в зону митного контролю на ділянку «В'їзд в Україну» митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Фольксваген», модель «Гольф», реєстраційний номерний знак Словаччини НЕ 362 BU, під керуванням громадянина ОСОБА_2 Мароша який слідував з ОСОБА_2 в Україну в приватних справах та обрав формою проходження митного контролю в смузі руху «зелений коридор».

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 було переведено в «червоний коридор» та запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані та наявність у нього валюти - 300 гривень. При усному опитуванні ОСОБА_3 підтвердив відомості заявлені ним у митній декларації та заперечив наявність будь-яких інших товарів чи предметів, в тому числі таких, що підпадають під обмеження чи заборону, для переміщення через митний кордон України.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина ОСОБА_2 Мароша був виявлений не вказаний в митній декларації та не заявлений громадянином при усному опитуванні медичний препарат іноземного виробництва «Lexaurin 1,5 mg» (діюча речовина «bromazepam») в кількості - 20 таблеток, що були у фабричній упаковці (2-х блістерах), який знаходився в речовому ящику (бардачку), вмонтованому заводом - виробником в панель приладів, в салоні вищевказаного транспортного засобу і доступ до якого нічим не утруднювався.

В своєму письмовому поясненні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 пояснив, що медпрепарат «Lexaurin 1,5 mg», в кількості 20 таблеток належить його батьку ОСОБА_4, який проживає в ОСОБА_2 разом з ним та приймає назначений словацьким лікарем медпрепарат від головної болі. Оскільки він з батьком користуються вказаним автомобілем разом, то останній забув викласти з бардачка автомашини даний медпрепарат. Вартість виявлених лікарських засобів згідно пояснення ОСОБА_2 ОСОБА_3 становить 1,80 євро, що згідно курсу НБУ станом на 18.05.2016 року складає 36 грн. 78 коп. (за 20 таблеток медпрепарату).

Діюча речовина «бромазепам» віднесена до «Переліку наркотичних засобів та психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого ПКМУ від 06.05.2000 р. №770 Таблиці №ІІ Список №ІІ «Психотропні речовини, обіг яких обмежено і стосовно яких допускається виключення деяких заходів контролю».

Згідно ст.197 МК України у випадках, передбачених законом, на окремі товари встановлюються обмеження щодо їх переміщення через митний кордон України. Переліки таких товарів (із зазначенням їх опису та коду згідно з УКТ ЗЕД), а також порядок видачі відповідних дозволів та їх обігу з використанням засобів інформаційних технологій затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно «Переліку товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 436, на лікарські засоби, що містять наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори, які визначено постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 необхідний дозвіл на право ввезення (вивезення) чи на право транзиту наркотичних засобів, психотропних речовин або прекурсорів.

Згідно вимог ст. 26 Закону України від 15.02.1995 року № 60/95-ВР «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» фізичні особи мають право перевозити наркотичні засоби і психотропні речовини, придбані за призначенням лікаря, за наявності та на підставі рецепта, виданого закладом охорони здоров'я. На момент перетину митного кордону України у гр.. ОСОБА_3 були відсутні будь-які дозвільні документи.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_3 просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши та оцінивши зібрані матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних відомостей про переміщувані ним через митний кордон предмети, які підлягають обов'язковому декларуванню та обмежені для переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0850/30500/16 від 18.05.2016 р., митною декларацією, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 18.05.2016 року, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_3 вважаю, що нього слід накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, з конфіскацією зазначеного товару.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_3 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 472, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 Мароша, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді:

- штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 36,78 грн., шляхом зарахування коштів, вилучених для забезпечення стягнення штрафу згідно протоколу про ПМП №0850/30500/16 від 18.05.2016 року;

- конфіскації безпосереднього предмету порушення митних правил, а саме: медичного препарату іноземного виробництва «Lexaurin 1,5 mg» (діюча речовина «bromazepam») в кількості - 20 таблеток.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 Мароша, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Микуляк П.П.