Провадження № 3/234/1141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361221 від 25.06.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Барвінкове Харківської області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який мешкає за адресою: вул.Словянська, буд.62, м.Барвінкове Харківської області,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року, о 00:05 години, по вул.Танкистів, біля буд.№170, в м.Краматорську, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. В заяві зазначив, що з протоколом про притягнення його до адміністративної відповідальності ознайомлений. Зазначив, що визнає цілком щодо відмови проходження медичного огляду на стан спяніння. Однак, не визнає те, що йому інкриминирують керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння. Так, в цей день, на момент проходження в наркологічному диспансері у нього був гіпертонічний криз, в наслідок якого він не міг адекватно реагувати на вказівки лікаря, а саме, пройти по прямій смузі, різко зупинитися, йти в інший бік та інше. А так як від нього не було запаху алкоголю, лікарі написали, що він був у стані наркотичного спяніння. Крім того, вказав, що якби він був у стані наркотичного спяніння, робітники поліції повинні були поставити його автомобіль на штраф стоянку, що не було зроблено. Просив не застосовувати до нього покарання у вигляді позбавлення права керування, з посиланням на те, що в дійсний час він займається приватною перевозкою (таксі) й це його єдиний заробіток.

Судом встановлена вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП, відповідно наданих до суду матеріалів справи, а саме: протоколу серії АП2 №361221 від 25.06.2016р про адміністративне правопорушення, згідно до якого 25.06.2016р, о 00:05 години, по вул.Танкистів, біля буд.№170, в м.Краматорську, останній керував транспортним засобом Mitsubishi Lancer, н/з НОМЕР_2, в стані наркотичного спяніння: порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків; пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, в присутності яких 25.06.2016р водій ОСОБА_1 відмовився від проходження на стан спяніння; розписки ОСОБА_4, згідно до якої остання зобовязалася 25.06.2016р не передавати для керування ОСОБА_1О автомобіль НОМЕР_3 на протязі 24 годин; Висновку щодо результатів медичного огляду із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорська» від 25.06.2016р, згідно до якого не було можливості винести висновок щодо стану спяніння ОСОБА_1, у звязку з його поганим станом здоровя.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а також за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав частково, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.