overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
м. Лиман Справа № 236/1648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманське відділення поліції Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Покровська(колишня Котовського),90, м.Лиман, Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 09 год. 15 хвл., ОСОБА_2 вул.Свободи,85, м.Лиман, Донецької області, керував автомобілем ВАЗ2106, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

ОСОБА_2 провину визнав повністю, щиро кається у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№977126 від 03.07.2016 року, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч., 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3400,00 (три тисячі чотириста)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ;

МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп ..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
Справа № 236/1921/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Ткачов О. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського відділу поліції Слов'янського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН-, українця, громадянина України, який не працює-пенсіонер, місце реєстрації: вул.Жовтнева,31, сел. Дробишеве, Лиманського району, Донецької області.

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП,розглянуто у присутності порушника, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року, ОСОБА_1 о 10 год.00 хвл., знаходячись за місцем свого мешкання, влаштував сварку зі своєю дружиною-Польовою В.І., а саме нецензурно лаївся в її адресу, принижував її гідність, чим скоїв насильство у сім*ї та порушив ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, щиро кається у скоєному.

Провину ОСОБА_1 доведено матеріалами справи протоколом про адміністративне порушення серія ДО №013210 від 20.06.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.06.2016, його поясненнями в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, викладеними на окремих аркушах, які знаходяться в матеріалі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поважний вік, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суддя вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, однак вчинене адміністративне правопорушення є малозначними та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -
м. Лиман Справа № 236/1776/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманське відділення поліції Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської

області, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Торгова,19, м.Лиман, Донецької області.

за ст.ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року о 19 год. 20 хвл., ОСОБА_2 на 689 км а/ш Київ-Довжанськ, керував автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак-У5193ХА, без посвідчення водія, якого не має взагалі, чим порушив вимоги п. 2.1 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч.2 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№976768 від 22.06.2016 року, його поясненнями в протоколі.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 126 ч.2, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 126 ч.2 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 510,00 (п*ятсот десять)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ;

МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -
№ 3/229/588/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Білопілля, Сумська обл., громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої-горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про можливий розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути предявлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. Розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.м.т. Шахтарський Тульської області, громадянина України, освіта вища, одружений, командир гармати військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1

- за ч.1, ч.2 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
24 липня 2016 року в 09-00год. на території військової частини в м.Новогродівка ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим скоїв виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений висновком КЛПУ Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 24.07.2016 року року о 12-20 год, та поясненням командира взводу.

Крім того, 28 липня 2016 року в 16-00год. на території військової частини в м.Новогродівка ОСОБА_1 був виявлений у стані алкогольного спяніння, чим скоїв виконання обовязків військової служби військовослужбовцем в нетверезому стані, вчинене повторно, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.172-20 КупроАП. Стан алкогольного спяніння підтверджений висновком КЛПУ Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 29.07.2016 року року о 00год,30хв. та поясненням командира взводу.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об`єднати данні адміністративні матеріали в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення повторно, а тому вважає за необхідне призначити йому розмір штрафу, передбачений ч. 2 ст.172-20 КупроАП, - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,36,172-20ч.1, 172-20 ч.2, 285,287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН НОМЕР_2 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-20 КУпроАП, та на підставі ч.2 ст.172-20 КупроАП, піддати штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень (три тисячі чотириста грн.).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, ОКПО 37791214 код 21081100; одержувач: УК м.Новогродівка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ст.130ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до Новогродівського міського суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КупроАП.

Матеріал про адміністративне правопорушення оформлений не належним чином, а саме: в протоколі вказано, що правопорушник ОСОБА_2 був доставлений до Красноармійського наркодиспансеру, що вказано і в поясненнях свідків, та що також підтвердив в судовому засіданні і сам ОСОБА_2, але в матеріалах справи відсутній протокол медичного огляду для встановлення стану сп'яніння.

При таких обставинах, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню для належного оформлення в зв'язку з недотриманням посадовою особою, яка склала протокол, вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251, 256, 278 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.130ч.1 КупроАП. повернути до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження № 3/240/142/16
Справа № 240/510/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Попович І.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Олександрівський район, с. Степанівка, вул. Комсомольська, 22

ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснено при складенні протоколу,

- за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до Олександрівського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні було встановлено, що ім'я особи, відповідно якої складено протокол № 003966 від 05.06.2016 року - "Михайло", що не відповідає відомостям викладеним в протоколі про особу правопорушника (а.с.1), де його ім'я зазначено як "Микола". Адреса місця проживання правопорушника. що зазначена у протоколі с. Стапанівка "вул.Комсомольська, 22" не відповідає фактичній адресі реєстрації та проживання правопорушника "Садова, 42" (а.с.11).

За таких обставин справу не може бути вирішено по суті, тому матеріал необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 256 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути голові ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрівського

районного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4083/16-п
ПОСТАНОВА

10.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження, видане 16.03.1987 року відділом РАЦС Орджонікідзевського райвиконкома м. Жданова, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02 липня 2016 року приблизно об 11 год. 40 хв., знаходячись біля будинку № 2 по вул. Гонди в м. Маріуполі на дитячому майданчику, тобто в громадському місці, висловлювався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3, яка вказала, що 02.07.2016 року вона гуляла з дітьми на дитячому майданчику у дворі свого будинку, до них підійшов сусід, імя якого вона не знає, почав кричати та висловлюватися нецензурною лайкою, чим налякав дітей, а також ОСОБА_2, яка дала аналогічні пояснення. Крім того, провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 265/2773/16-п
Провадження № 3/265/808/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Орджонікідзевського відділення Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, керівника ТОВ «Укрснаб-Паливо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

27 липня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ «Укрснаб-Паливо», несвоєчасно сплатив податок на прибуток за 2015 рік.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності є наявність в його діях складу правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення, у тому числі субєкт правопорушення.

Проте у протоколі про адміністративне правопорушення дані про субєкта правопорушення не конкретизовані, зокрема, відсутні дата, місяць, рік народження.

Крім того, доданий до протоколу акт перевірки від 06 квітня 2016 року, ОСОБА_2 не підписаний, акту про відмову від його підписання матеріали справи не містять.

Зважаючи на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - закрити.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -