АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/492/16 Головуючий у І-й інстанції - Шофаренко Ю.Ф.
Справа № 202/4143/16-п Суддя-доповідач - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником в ТОВ «Вікналенд» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

При обставинах, зазначених в постанові суду першої інстанції, 17.06.2016 року о 10 год. 40 хв., в м. Дніпро по пр. Слобожанському біля буд. 42, водій ОСОБА_2 керував автомобілем HYUNDAI IX35 д/н. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху, при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю FORD C-MAX TITANIUM д/н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та спричинено матеріальні збитки.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову судді першої інстанції, в частині накладення адміністративного стягнення за санкцією ст. 124 КУпАП, замінивши його з позбавлення права керування транспортного засобу на штраф як менш суровий вид стягнення.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи правильності кваліфікації дії останнього, послався на те, що судове рішення винесено із застосуванням надто суворої міри відповідальності як виду адміністративного стягнення. Зазначає, що останній вину у вчиненому визнав в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному. Зазначає, що працює офіційно, в філії ТОВ «Вікналенд», і дана робота є єдиним джерелом існування. За місцем своєї роботи характеризується як відповідальний та порядний працівник.

В судовому засіданні апеляційного суду, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі, просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ст. 294 КУпАП перегляд постанов судді проводиться у межах апеляційної скарги.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідає фактичним обставинам справи, є законним та обґрунтованим, повністю узгодженим із наявними в матеріалах справи доказами, та ніким не оспорюється.

Разом з тим, оскаржувана постанова підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_2 виду стягнення, оскільки суд першої інстанції позбавляючи права керування транспортними засобами останнього не дотримався принципу індивідуалізації.

Відповідно ст. 30 КУпАП, позбавлення наданого громадянину права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Згідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Накладене адміністративне стягнення в кожному конкретному випадку має бути необхідним і достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Однак, при накладенні адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців, судом першої інстанції поза увагою залишилися істотні обставини, які відповідно до ст. 34 КУпАП пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення та мають бути враховані при накладенні адміністративного стягнення.

При вирішенні питання щодо пом'якшення накладеного стягнення на ОСОБА_2 враховую визнання ним своєї вини, те, що керування автомобілем є єдиним джерелом його доходу, а робота пов'язана з керуванням транспортного засобу; має можливість сплатити штраф, оскільки офіційно працює в ТОВ «ВІКНАЛЕНД»; відсутність відомостей про те, що останній раніше до адміністративній відповідальності не притягувався. Вищенаведені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 34 КУпАП, визнаю такими, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2

З огляду на обставини справи, вважаю, що характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення не свідчить про грубе порушення порядку користування спеціальним правом, не містить ознак систематичності.

Враховуючи викладене, конкретні обставини справи, а також особу ОСОБА_2, приходжу до висновку про можливість пом'якшення останньому адміністративного стягнення та накладення його у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в розмірі 340 грн., оскільки на переконання апеляційного суду, таке адміністративне стягнення в повній мірі буде сприяти вихованню апелянта в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції - зміні в частині виду накладеного адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2016 року про накладення на ОСОБА_2 стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців - змінити, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців на штраф у розмірі 340 (триста сорок ) гривень, у іншій частині постанову судді - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області О.М. Кононенко