Справа № 369/5892/16-п
Провадження № 3/369/1787/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює перукарня «ОСОБА_1 студіо», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року, серія АП2 № 29268903 квітня 2016 року близько 16 год. 20 хв. по вул.Леніна 269 с.Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, під час обгону попутного транспортного засобу на перехресті, не переконався, що це буде безпечно в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Під час ДТП автомобіль та мотоцикл зазнали механічних пошкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б;14.6а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчинення правопорушення які зазначені в протоколі.

Вислухавши думку ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №292689 від 23 червня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 27 травня 2016 року, даними з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 03 квітня 2016 року, даними з протоколу допиту свідка від 10 травня 2016 року, даними з рапорту ОСОБА_4 від 23 червня 2016 року.

Вивчивши, матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні.

Оскільки постанова про закриття кримінального провадження датується 27 травня 2016 року, а на момент розгляду справи сплинув місячний строк накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, вважаю що адміністративна справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП підлягає закриттю у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення на підставі ч.2 ст.38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст., 40-1, , 124, ст. 247, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела