overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 737/609/16-п
Провадження № 3/737/179/16
П О С Т А Н О В А

про примусовий привід правопорушника

02 серпня 2016 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Іванець С.В.,

за участі секретаря Медвідь А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд даної справи було призначено на 02.08.2016 на 09 год. 30 хв..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до суду повернулася не врученою повістка, направлена за зазначеним в протоколі місцем проживання ОСОБА_1, в звязку з її не отриманням за не запитом.

Оскільки, відповідно до частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_1, через органи Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 279, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, доставити в Куликівський районний суд Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область смт. Куликівка вулиця Шевченка, 3 на 10 серпня 2016 року на 10 годину 30 хвилин через органи Національної поліції приводом.

2.Копію постанови направити для виконання до Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУПН в Чернігівській області.

3.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Іванець
Справа № 740/1817/16-п
Провадження 3-в/740/27/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арешт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

В С Т А Н О В И В

06.07.2016 року на виконання до Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Ніжинського міськрайонного суду на ОСОБА_2.

Цього ж дня ОСОБА_2 був надісланий виклик у зв»язку з постановкою на облік.

11.07.2016 року ОСОБА_2 з»явилась до Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції і була поставлена на облік. Їй було роз»яснено порядок і умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та попереджено про наслідки за ухилення від відбування громадських робіт. У поясненні ОСОБА_2 вказала, що офіційно ніде не працює. Цього ж дня порушниця отримала направлення, згідно якого вона повинна відбувати стягнення в КП «Керуюча компанія «Південна» з 12.07.2016 року.

19.07.2016 року в КП «Керуюча компанія «Південна» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 не з»явилась на відпрацювання громадських робіт 15.07.2016 р., 18.07.2016 р. та 19.07.2016 р.

Цього ж дня порушниця з»явилась до Ніжинського МРВ КВІ та в письмовому поясненні повідомила, що не вийшла на відпрацювання громадських робіт в зв»язку з тим, що відпочивала на річці Десна, оскільки це не є поважною причиною неявки на відпрацювання, то має місце ухилення від відбування стягнення у виді громадських робіт.

28.07.2016 року від заступника начальника Ніжинського МРВ КВІ надійшло клопотання про залишення даного подання без розгляду, оскільки 28.07.2016 року з КП «Керуюча компанія «Південна» на ОСОБА_2 надійшов табель, згідно якого остання станом на 27.07.2016 року відпрацювала стягнення у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про залишення подання без розгляду слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Подання заступника начальника Ніжинського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт арешт відносно ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа №718/1519/16-п
Провадження №3/718/505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20 липня 2016 року, біля 19 години, на вулиці с. Оршівці Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1521/16-п
Провадження №3/718/507/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітнього, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 21 липня 2016 року, о 20 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, за місцем свого проживання, в смт. Неполоківці, вул.. Незалежності, 18, Кіцманського району, вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана психологічна шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт і це буде достатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, керуючись ст. ст. 30-1, 34, 35, 40-1, 173-2 ч. 1, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4252/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Анвіком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває справа за матеріалами про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, який притягується до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163 КУпАП.

Згідно із ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Дослідженням протоколу про адміністративне правопорушення № 80 серія АА №474280 від 30.05.2016 р. встановлено, що правопорушення вчинено за адресою: м. Київ, вул. Велика Житомирська, 29-В, тобто в Шевченківському районі м. Києва, що відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Таким чином, зазначений протокол був помилково переданий до провадження Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення до Шевченківського районного суду м. Києва за місцем вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 276, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163 КУпАП направити для розгляду до Шевченківського районного суду м. Києва (04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10-б).

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 740/1692/16-п
Провадження № 3/740/839/16
ПОСТАНОВА

Ім"ям України

02 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.04.2016 року близько 20 години ОСОБА_1 в с.Перебудова Ніжинського району по вулиці Шевченка, 8 перебував у п»яному вигляді, хитався, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП - поява в громадських місцях у п'яному вигляді, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

Але з дня виявлення правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, закінчився.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 ч.3 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куровський
Справа № 751/7540/16-п
Провадження №3/751/1301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ФОП «Лазаренко», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405809, ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 030091, ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32, перебуваючи в п»яному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме: не виконував законне розпорядження залишатися біля власного автомобіля, розмахував руками, а в подальшому почав тікати від працівників поліції, на прохання зупинитися не реагував і тікав далі.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/7540/2016-п та № 751/7519/2016-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7540/16-п, провадження № 3/751/1301/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4010/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2016 року о 18 годині 05 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, на пр. Бажана в м. Києві, при перестроюванні не переконавця в безпеці маневру, не пропустив автомобіль, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Івеко», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 2.3 б, 10.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4103/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянув матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Києві Департаменту ПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016р. о 01 год. 21 хв. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ващенко, 3 в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, поведінко, що не відповідає обстановці).

Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер» ALCOTEST 6810 у присутності двох свідків, згідно показників якого підтверджено керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами адміністративної справи та не заперечується самим правопорушником.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доказана.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 допустив грубе порушення ПДР України, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 ( один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва.

СУДДЯ С.М. Сухомлінов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4044/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 КпАП України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

06 липня 2016 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Порше», державний номерний знак НОМЕР_1, на вул. Тепловозній, 18 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду - залізо-бетонну огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 12.3 ПДР України, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Правила дорожнього руху відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України. Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (ПДР України).

Правопорушник, будучи присутнім при розгляді даного матеріалу, вину визнав.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю доведеною вину ОСОБА_2 у порушенні ст.124 КпАП України.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності останній притягується вперше, наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене диспозицією та санкцією ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 124, ст.ст. 276, 283-285, 287-289 КпАП України, Закону України "Про судовий збір", суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 (нуль) коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення через Дарницький районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Копію постанови невідкладно направити для відома правопорушнику, та для виконання - до ВДВС РУЮ за територіальністю.

Строк звернення до виконання - три місяці.

СУДДЯ: