Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/930/16-п
Провадження 3/483/305/2016
П О С Т А Н О В А
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І.

при секретарі Гречці С.Є.,

за участю прокурора Нижниченка О.С.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, відносно

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Одесі, є військовослужбовцем військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , обіймає посаду заступника командира військової частини з матеріального забезпечення начальник відділення, військове звання підполковник, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира військової частини з матеріального забезпечення начальника відділення військової частини-польова пошта НОМЕР_1 , тобто будучі військовою службовою особою, тривалий час й до 26 травня 2016 року, діючи всупереч інтересам служби, у порушення своїх статутних обов`язків, а також вимог ст.ст. 11, 16, 58, 70, 76 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вчинив недбале ставлення до військової служби, що виявилося у незнанні дійсного стану справ у дорученій йому військовій частині, у тому числі потреб й запитів її особового складу, неналежному виконанні службових обов`язків з організації своєчасної видачі обмундирування військовослужбовцям, відсутності належного контролю за доведенням встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця та утримання в належному стані споруд, приладдя і територій військової частини.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винним себе не визнав, зазначивши, що свої службові обов`язки виконував у повному обсязі і ніякого службового недбальства з його боку допущено не було. Крім того, зазначив, що прокурором було порушено порядок перевірки колективної скарги, також порушено порядок складання актів проведення перевірок. Посилаючись на невідповідність інформації, викладеної в колективній скарзі військовослужбовців від 23 травня 2016 року, дійсним обставинам справи, просив закрити провадження у даній справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, дійшла такого.

Статтею 172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби. Настання адміністративної відповідальності за вказане правопорушення випливає із допущення службовими особами військової служби порушень норм, приписів і стандартів, визначених законодавчими та іншими нормативними актами, спеціально спрямованими на регулювання відносин в області будівництва Збройних Сил.

Так, у відповідності до п. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. Отже, за своїм правовим статусом та виходячи із функціональних обов`язків, ОСОБА_1 є військовою посадовою (службовою) особою.

Згідно з функціональними обов`язками заступника начальника центру з матеріально-технічного забезпечення начальника відділення МТЗ (а. с. 9-10), останній зобов`язаний, крім іншого, керувати роботою, спрямованою на поліпшення матеріально-побутового становища особового складу центру, організовувати своєчасне забезпечення підпорядкованими службами підрозділів центру матеріальними засобами, контролювати доведення встановлених норм забезпечення до кожного військовослужбовця, організовувати своєчасну видачу обмундирування, його припасування й ремонт, належну експлуатацію, своєчасний ремонт жилих і нежилих будинків, банно-пральне обслуговування підрозділів центру, забезпечення військовослужбовців центру тимчасовим житлом.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 пояснили суду, що приводом для їх колективного звернення до військового прокурора Південного регіону від 23 травня 2016 року послугували саме умови їх проживання у військовій частині: у наданому їм приміщенні були наявні пліснява та грибок, воно не було оснащене санітарним вузлом, відсутні умивальник та засоби гігієни.

Вказані вище пояснення свідків узгоджуються між собою та об`єктивно підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.

Так, з акту проведення перевірки військової частини-польова пошта НОМЕР_1 від 27 травня 2016 року щодо додержання статутних умов розміщення військовослужбовців та належного утримання приміщень, порядку видачі військової форми одягу, порядку помивки особового складу в лазні та акту санітарно-епідеміологічного обстеження військової частини від 26 травня 2016 року (а. с. 22-37) та наданих фотознімків (а. с. 38-40) вбачається, що військовослужбовці (комендантський взвод) проживають в польовому таборі в наметі, який має численні отвори та протікає, він уражений пліснявою, відсутній бачок для питної води, в особового складу комендантського взводу відсутня постільна білизна, відсутні належні умови для просушування одягу та взуття, в польовому таборі відсутній умивальник, що робить неможливим виконання військовослужбовцями правил особистої гігієни, неналежно ведеться контроль з боку посадових осіб служби тилу за помивкою особового складу.

Отже, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду заступника командира військової частини з матеріального забезпечення, повинен був знати про справжній стан справ у всіх підпорядкованих йому підрозділах і службах військової частини, відповідати за організацію та підтримання керування підрозділами, а також за всебічне забезпечення військової частини матеріально-технічними засобами.

Разом з тим, вимоги статутів Збройних Сил України ОСОБА_1 виконував не належним чином, у тому числі не організував роботу підпорядкованих підрозділів військової частини стосовно інформованості про справжній стан майнового забезпечення військовослужбовців щодо умов розміщення військовослужбовців та належного утримання приміщень.

Саме через таке несумлінне ставлення до своїх обов`язків відповідального за тилове забезпечення особового складу та залишення поза контролем роботи своїх підлеглих і настали наслідки, що призвели до порушення законних прав військовослужбовців.

Твердження ОСОБА_1 про необізнаність про стан справ у комендантському взводі через те, що йому не доповідали відповідні підлеглі навпаки свідчать про його незадовільну роботу з керівниками підрозділів військової частини, відсутність належного контролю за ними, що також є складовою недбалого ставлення до служби.

Також не можуть бути взяті до уваги судом пояснення допитаних в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про те, що військовослужбовці-скаржники майже не проживали на території військової частини, оскільки це не означає, що їх не повинні були утримувати належним чином.

Таким чином, дослідивши наведені вище докази та оцінивши їх у сукупності, вважаю, що своїми протиправними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що арешт з утриманням на гауптвахті є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Також, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп. на користь держави.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ст. 172-15 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (однієї) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двохсот сімдесят п`яти) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області прокурором, особою, щодо якої її винесено, або її захисником.

Суддя: