Справа № 428/6470/16-п
Провадження №3/428/1228/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить їй на праві приватної власності, рухаючись з м.Рубіжне по вулиці Заводській в бік м.Сєвєродонецька, не впоралась з керуванням та здійснила наїзд на перешкоду стела «Заря», в результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та було завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що завдану заводу ТОВ «НПП «Заря» шкоду в розмірі 65,00 грн. відшкодовано, про що надана копія квитанції. Також ОСОБА_1 просила звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, застосувавши до неї вимоги ст. 22 КУпАП, оскільки свою провину вона визнала, щиро розкаялась, добровільно відшкодувала завдану шкоду, порушення було вчинено не навмисно та від скоєного не настало тяжких наслідків, постраждалих немає.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 144711 від 29 травня 2016 року, складеного у присутності ОСОБА_1, схемою місця ДТП, яка сталася 29 травня 2016 року о 17 годині 52 хвишлин у м.Рубіжне Луганської області, вул.Заводська біля Автомийки, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом про спричинення шкоди ТОВ «НПП «Заря» від 29 травня 2016 року, актом про узгодження суми спричиненої шкоди від 15 червня 2016 року, квитанцією до прибуткового касового ордеру № 1538 від 15 червня 2016 року на суму 65,00 грн. та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи ряд вказаних вище помякшуючих провину ОСОБА_1 обставин, а також те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення вперше, щиро розкаялась, повністю відшкодувала спричинену шкоду, суд вважає можливим застосувати до неї вимоги ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 33, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник