ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Словянськ Єд. унік. № 243/6261/16-п

Провадження № 3/243/1235/2016

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мінаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП НОМЕР_1) уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Янус», одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, мешкає: Донецька область, м. Словянськ, вул. Олімпійська, 3/33,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області з Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол серії АП1 № 900001 від 28.07.2016 року, складеного поліцейським Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області ОСОБА_2Д.), відповідно до якого 28.07.2016 року о 08.10 ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_3 н.з. АН 9322 АК по вул.. Розкішна с. Діброва Лиманського району зі сторони вул.. Центральна в напрямку вул.. Озерна. В районі буд. № 29 не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Митсубіши Аутлендер н.з. АН 7648 ЕК під керуванням ОСОБА_4, який рухався в зустрічному йому напрямку, ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. (а. с. 1)

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 28.07.2016 р. о 08.10 в с. Діброва Лиманського району сталося зіткнення його автомобіля та автомобіля Мітсубіши дзеркалами заднього виду. Проте неповно складена схема ДТП, на якій не відображено, що напроти будинку № 29 по вул. Розкішна на проїзній частині стаціонарно розташований бордюрний камінь, який саме раптово обїжджав автомобіль Мітсубіши та внаслідок чого саме і сталося зіткнення на його смузі руху. Також на схемі не зафіксована опора ЛЕП №5, яка розташована праворуч по ходу руху його автомобіля, через яку він не зміг виїхати на праву обочину. Ці відомості мають суттєве значення по справі. На місті ДТП були чотири працівники поліції, які робили фото місця ДТП, але фото не долучені до протоколу.

Дослідивши надані матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю, що дана справа підлягає поверненню до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Відповідно до п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за вказаною статтею закону передбачена за вчинення вичерпного переліку дій, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Даний перелік випадків є вичерпним.

Окрім того, в порушення вимог розділу УІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України № 1395 від 07.11.2015 року, зареєстрованого в МЮ України 10.11.2015 року за № 1408/27853, до протоколу до долучено фото таблицю, схема ДТП не містить відомостей про усі наявні на місці ДТП сталі орієнтири ширину узбіччя, бордюрний камінь на полосі руху автомобіля Мітсубіши, опора ЛЕП №5 з правого боку по ходу руху автомобіля ОСОБА_3, не долучено таблицю дорожніх умов та результати огляду водіїв на стан алкогольного спяніння , розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття.

Якщо для обєктивного розгляду матеріалів ДТП необхідно залучити експерта, уповноваженою особою підрозділу патрульної поліції у триденний строк з вчинення ДТП готується відповідний лист до регіонального підрозділу Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України з переліком питань, які треба зясувати для прийняття обєктивного рішення у справі. При цьому строк, зазначений в пункті 7 цього розділу, продовжується на час проведення відповідного експертного дослідження п. 8 розділу УІІІ Інструкції).

Доводи ОСОБА_1 стосовно наявності на місці події біля будинку № 29 по вул.. Розкішна с. Діброва Лиманського району опори ЛЕП №5 та бордюрного каменю на проїзній частині підлягають перевірці шляхом проведення додаткового огляду місця події за участю учасників ДТП.

Оскільки на схемі та в поясненнях учасників ДТП зафіксовані різні місця зіткнення ТЗ, то працівникам поліції слід також провести автотехнічне дослідження із залучення експерта автотехніка для перевірки доводів обох водіїв на відповідність їх дій вимогам ПДР України (за версією водія ОСОБА_1 місце зіткнення розташоване на його смузі руху, але відомості щодо складення протоколу відносно іншого водія в матеріалах справи відсутні).

Зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1-2 ст. 254, ст. 256, ст. ст. 277-278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріал про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Словянського відділу поліції ГУНП в Донецькій області для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5