П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1656/16-п

28.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, при секретарі Тараненко А.Г. за участю представника потерпілого ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_4, потерпілого ОСОБА_5, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 12.03.2016 року приблизно в 16 год. в м. Кременчуці на території гаражного кооперативу «Кагамлицький», порушивши п.п. 1.5, 15.12 Правил дорожнього руху України, залишив транспортний засіб «FIAT DOBLO» д.н.з. НОМЕР_1 та не вжив всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_5 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У звязку з викладеним на ОСОБА_4 складено протокол про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Будучи допитаним по суті обставин, викладених у протоколі водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_4 пояснив, що свою вину він не визнає, його автомобіль не рухався, а у вчиненні ДТП винний ОСОБА_5

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_5, який пояснив, що він рухався між рядами гаражів. Повертаючи ліворуч та виїжджаючи з гаража ОСОБА_4 в»їхав в бік його автомобіля. По приїзду працівників поліції ОСОБА_4 пояснив, що він не керував своїм автомобілем.

Висновком № 423/424 комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи від 17.06.2016 року, відповідно до якої, у момент зіткнення (в момент ДТП) автомобіль НОМЕР_3 за умов, вказаних в дослідницькій частині висновку експертизи, враховуючи пошкодження на кузові та колесах автомобіля НОМЕР_2, рухався заднім ходом. (а.с. 37-62).

Протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1).

Схемою місця ДТП ( а.с. 2).

Фототаблицями (а.с. 19-22, 24-31).

Таким чином, розглянувши справу про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 252 КУпАП, на підставі оцінки наявних доказів та керуючись своїм внутрішнім переконанням, законом і правосвідомістю, суддя прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням часу, затраченого на проведення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_4 вчинив 12.03.2016 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_4 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя