Провадження № 3/761/4684/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 14.06.2016 року о 00 годині 45 хвилин по вул.Глибочицькій, 16 в м.Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з вираженими ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, хидка хода, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та суду пояснив, що він 14.06.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Глибочицька в м.Києві, зупинився на вимогу патрульної поліції та запитав причину його зупинки, внаслідок чого працівник поліції обурився і сказав, що він проїхав на червоний сигнал світлофору, проте він відповів, що не проїжджав на червоний сигнал світлофору, після чого працівник поліції сказав, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння та він погодився на огляд в медичному закладі, проте в заклад охорони здоров'я його не доставили, а відвезли до поліцейського відділення, де склали протокол відносно нього за ст.130 КУпАП. У стані алкогольного сп'яніння він не перебував.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №143931 від 14.06.2016 року, письмові пояснення свідків від 14.06.2016 року, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого

транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення

Проте в дослідженому протоколі серії АП1 №143931 від 14.06.2016 року не зазначено чи затримувався автомобіль, яким керував ОСОБА_1

Відповідно до п.6 розділу IXнаказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу серії АП2 №143931 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено о 02 год. 30 хв., проте пояснення свідків, які були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння, відібрано о 03 год. 20 хв., тобто через годину після складання протоколу. Також, в поясненнях відсутній підпис свідка ОСОБА_2

Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 №143931, ОСОБА_1 керував транспортним засобом по вул.Глибочицька о 00 год. 45 хв., проте показання свідків відібрані по вул.ОСОБА_2 о 03 год. 20 хв.

Також, в матеріалах справи наявні пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких зазначено, що вони були присутні при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння, проте в протоколі серії АП2 № 143931 зазначено, що свідками відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння були ОСОБА_2 та ОСОБА_5

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 14.06.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.