overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №568/526/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.04.2016 року за ст. 187 ч.1 КУпАП - за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

06.04.2016 року о 23 год.40 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.12.2015 року, якою передбачено обмеження заборона виходити з будинку (квартири) з 22 години до 06 години наступного дня, тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.187 ч.2 КУпАП.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що він дійсно був відсутній 06.04.2016 року по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2. На даний час він фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. Проте, що потрібно писати заяву на переєстрацію він не знав. Однак, на даний час він вже подав заяву на переєстрацію.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №010960, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08.12.2015 року, рапортом інспектора Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_3.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 06.04.2016 року Протокол складено 11.04.2016 року.

До суду адміністративний матеріал надійшов 06.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяця з дня вчинення правопорушення.

Отже, на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП в Рівненській обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.12.1951

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

працює: пенсіонерка

до адмінвідповідальності: не притягувалася.

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 17:00 год. гр.ОСОБА_1 на вул.с.Опарипси Радивилівського району обзивала нецензурною лайкою неповнолітніх дітей, які гралися у футбол і які також проживають в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушила громадський порядок та спокій.

Тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що у вказаний день та час вона вигнала на поле пасти корову. В той час на полі знаходилися два хлопці, які розпивали пиво. Один із них випивши пиво, пустою пляшкою почав бити її корову. На її прохання відійти від її корови хлопець не реагував. Тому вона кричала на дітей. Пояснила, що конфлік, який стався, спровокував хлопець.

Також винність її доведена наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №010767, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6І, ОСОБА_1.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, ступінь її вини, характеристику, майновий стан, стан здоровя ОСОБА_1, щире каяття та керуючись ст.173, ст. 22 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 за малозначимістю скоєного адміністративного правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/543/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 28.09.1982

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 160 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року приблизно з 10 год. до 12 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук ягідьми суниць в кількості одного слоїка ємкістю один літр та 0,5 л. за ціною 70 (сімдесят) грн. за 1 літр в невстановленому місці, а саме в пішохідній зоні на пров. Четвертного в м.Радивилів, на зауваження не реагувала. На територію ринку проходити відмовлялася, а продовжувала здійснювати торгівлю в невстановленому місці, тобто ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася. Про день, час слухання справи була повідомлена належним чином. З рекомендованого повідомлення про вручення судової повістки вбачається, що ОСОБА_1 судову повістку отримала 16.07.2016 року особисто. Заяв від неї про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Від підписання протоколу про адміністративне правопорушення і дачі пояснень ОСОБА_1 відмовилася в присутності свідків, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Проте винність її доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом №157 від 27.06.2016 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю в невстановленому місці, від підпису та дачі пояснень відмовилася в присутності двох свідків, актом огляду предметів торгівлі від 27.06.2016 року, рішенням №67 Радивилівської міської ради від 04.07.2015 року.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.160 ч.1 КУпАП. Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 (одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/580/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.08.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.05.2016 року о 20 год.30 хв. ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 407 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння., чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України.

Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Подав клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №999560, результатом алкотесту «Драгер» №6810 від 24.05.2016 року, з якого встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, вміст алкоголю становить 1,74 %, висновком медичного огляду №194, з якого також вбачається, що ОСОБА_1 24.05.2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

До матеріалів долучено постанову старшого слідчого СВ Радивилівського ВП Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження №0000241 відкритого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, дане кримінальне провадження закрито у звязку з встановленням відсутності в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на даний час закінчилися строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/548/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши у порядку досудової підтоговки матеріали, які надійшли від Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рівне, вул.Дундича, 10/33 Рівненської області, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №162 від 03.07.2016 року стосовно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, складений начальником штабу Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» ОСОБА_2.

Протокол складено за ч.1 ст.160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях). яка передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення протоколу для належного оформлення.

З матеріалів №1268 по повідомленню ОСОБА_2, які надійшли з Радивилівського ВП, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема з висновку від 08.07.2016 року вбачається, що в сектор превенції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від начальника муніципальної дружини ОСОБА_2 про торгівлю з рук в невстановленому місці гр.ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.255 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами селищ, сільських, міських рад зокрема за ст.160 КУпАП.

До протоколу не долучено документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на складання протоколу відповідно до вимог ст.255 КУпАП

Суд знаходить, що клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів слід задовільнити.

Керуючись ст.255, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.160 КУпАП повернути начальнику штабу Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» для належного оформлення.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/582/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 20.07.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: кафе «Козино» - продавець

до адмінвідповідальності: не притягувалася

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року о 12 год.50 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів вул.Кременецька керуючи автомобілем «SKODA FABIA» н.з. ВК4284ВК порушила правила проїзду нерегульованих перехресть, рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю «MERCEDES» н.з. ВК2980ВЕ під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України

ОСОБА_1 здійснила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася. Вину визнала. Пояснила, що її автомобіль був не справний, не горіла свічка. Вона їхала купувати свічку. Автомобіль рухався ривками, що і стало причиною ДТП.

Винність ОСОБА_1 доводиться наявними матеріалами в справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №205931, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.124 КУпАП. Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Прачук
Справа №568/550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Л.І.Прачук

розглянувши у порядку досудової підтоговки матеріали, які надійшли від Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №164 від 03.07.2016 року стосовно ОСОБА_1 про скоєння нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, складений начальником штабу Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» ОСОБА_2.

Протокол складено за ч.1 ст.160 КУпАП (торгівля з рук у невстановлених місцях). яка передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах, та в інших невстановлених місцях.

ОСОБА_2 подав до суду клопотання про повернення протоколу для належного оформлення.

З матеріалів №1268 по повідомленню ОСОБА_2, які надійшли з Радивилівського ВП, Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, зокрема з висновку від 08.07.2016 року вбачається, що в сектор превенції Радивилівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення від начальника муніципальної дружини ОСОБА_2 про торгівлю з рук в невстановленому місці гр.ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст.255 КУпАП протоколи мають право складати посадові особи, уповноважені на те виконавчими комітетами селищ, сільських, міських рад зокрема за ст.160 КУпАП.

До протоколу не долучено документ, який підтверджує повноваження ОСОБА_2 на складання протоколу відповідно до вимог ст.255 КУпАП

Суд знаходить, що клопотання ОСОБА_2 про повернення матеріалів слід задовільнити.

Керуючись ст.255, ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 за ст.160 КУпАП повернути начальнику штабу Громадського формування по охороні громадського порядку «Граніт» для належного оформлення.

Суддя Л.І.Прачук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7009/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ №259927 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 14.03.2011 року, не працюючого, проживаючого у м. Рівне на вул. Вінницька, 31,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14 травня 2016 року близько 00 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Вінницька, 31, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою, кричав, погрожував фізичною розправою та провокував бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002089 від 14.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7113/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу ГУНП України у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12 травня 2016 року близько 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Фабричній, 1а, нецензурно лаявся в громадському місці та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши письмові докази, приймаючи до уваги характер правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, вважає, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7102/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МЮ 399412 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 13.05.2015 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18 травня 2016 року близько 23 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, а саме ображав нецензурними словами та вчиняв дебош.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002346 від 28.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3