Справа № 526/1563/16-п
Провадження № 3/526/411/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Гадяч

Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Прокоп`єва Ю.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює товариство з обмеженою відповідальністю «Транс-Сервіс», головним бухгалтер, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року № 16-07-256/501, головний бухгалтер ТОВ «Транс - сервіс», призначена на посаду з 01.07.2003 року (наказ № 9/1 від 01.07.2003 року), ОСОБА_1 допустила порушення термінів виплати всіх сум, належних працівникові від підприємства при наданні щорічної відпустки, а саме: згідно графіка черговості відпусток наказом від 06.06.2016 року № 46-К з 07.06.16 надано щорічну основну відпустку водію ОСОБА_2 тривалістю 29 календарних днів. Заробітна плата за час відпустки (нарахована сума 1302,79 грн.) працівнику виплачена частинами 17.06.2016 та 07.07.2016, про що свідчать платіжні доручення №413 від 17.06.2016 та № 465 від 07.07.2016, «відомості про нарахування коштів заробітної плати та авансів на карткові рахунки співробітників» № 19 від 17.06.2016 та № 21 від 07.07.2016. Згідно графіка черговості відпусток наказом від 06.06.2016 № 45-к з 07.06.16 надано частину щорічної основної відпустки (нарахована сума 385,91 грн.) працівнику виплачена 17.06.2016, про що свідчить платіжне доручення № 413 від 17.06.2016 та «відомість нарахування коштів заробітної плати та авансів на карткові рахунки співробітників» № 19 від 17.06.2016 за червень 2016 р «відомості нарахування коштів заробітної плати та авансів на карткові рахунки співробітників» № 19 від 17.06.2016 та № 21 від 07.07.2016 та платіжні доручення № 413 від 17.06.2016; № 465 від 07.07.2016, чим порушено ст. 21 Закону України № 504 «Про відпустки» та ч. 4 ст. 115 КЗпП України в частині виплати працівникам заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до дії початку.

Водію ОСОБА_2 надання щорічної основної відпустки передбачено графіком черговості відпусток у червні 2016 року. Наказом від 06.06.2016 № 46-К надано щорічну основну відпустку даному працівнику з 07.06.2016 року терміном 29 календарних днів. Письмове попередження про дату початку відпустки працівнику за два тижні до початку відпустки на підприємстві відсутнє, чим порушила ст. 10 Закону України № 504 «Про відпустки» ч. 5 ст. 79 КЗпП України, щодо зобовязання власника письмово повідомляти працівників про дату початку відпустки не пізніше ніж за два тижні до встановленого графіком терміну.

При розрахунку середньої заробітної плати для нарахування заробітної плати за час щорічної основної відпустки водіям ОСОБА_2 (наказ від 06.06.2016 р №46-К) та ОСОБА_3 (наказ 06.06.2016 №45-К) з 07.06.2016 р сумарний заробіток за останні перед наданням відпустки 12 календарних місяців (з червня 2015 р по травень 2016 р) поділено на кількість календарних днів року без виключення святкових і неробочих днів 366 днів, чим порушила п. 7 р. ІV Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ від 08.02.1995 року № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати», щодо ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 календарних місяців на відповідну кількість календарних днів року за виключенням святкових і неробочих днів, встановлених чинним законодавством.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, свою вину у скоєнні вищевказаного правопорушення визнала повністю та та пояснила, що на даний час недоліки виправлені.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року № 16-07-256/501, копією акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 18.07.2016 року № 16-07-256/579, випискою з наказу №9/1, копією посадової інструкції головного бухгалтера ТОВ «Транс - Сервіс», копіями наказів від 06.06.2016 року № 45-К, №46-К, копією розрахунку відпускних виплат ОСОБА_3, копією розрахунку відпускних виплат ОСОБА_2, копією платіжного доручення № 413 від 17.06.2016 року, копією відомості нарахування коштів №19, копією платіжного доручення №465 від 07.07.2016 р, копією відомості нарахування коштів №21, копією розрахунково-платіжної відомості №НЗП 000015 за червень 2016 р, копією наказу ТОВ «Транс - Сервіс» від 01.002.2016 р №12-К, копією наказу ТОВ «Транс - Сервіс» від 05.04.2016 р №32-к, копією табелю робочого часу, копією розрахунку відпускних виплат ОСОБА_4, копією платіжної відомості № ВЗП - 000007 за квітень 2016 р, копією розрахунково-платіжної відомості № НЗП- 000009 за квітень 2016 р, копією видаткового касового ордеру від 14.04.2016 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП України, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, у звязку з чим суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції, встановленої ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 252, 268, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави ( Держбюджет Гадяцького району, , р/р 0032, банк ГУДКС України в Полтавській області, МФО 831019, код бюджетної класифікації 21081100) в розмірі 510 (пятсот десять) грн. 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0032, одержувач: УДКСУ у Гадяцькому районі, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області, , МФО 831019, код класифікації: 22030101).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя - Ю. Б. Прокоп'єва