Справа № 558/308/16-п
номер провадження 3/558/108/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року селище Демидівка

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області Мельник Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління Держпраці у Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, вільно володіючого українською мовою, ІНФОРМАЦІЯ_4, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Олді», одруженого, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу № 000299 від 22.06.2016 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, під час виконання обовязків директора товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛДІ» (далі ТзОВ «ОЛДІ») в смт. Демидівка Демидівського району Рівненської області допустив порушення законодавства про працю та порушив вимоги ч.1,ч.2 ст.115 Кодексу законів про працю України (далі КЗпП України), ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці». Так, виплата заробітної плати працівникам протягом 2016 року проводилася пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. А саме, виплата заробітної плати за травень 2016 року проведена 27.05. 2016 року - 10.06.2016 року, за березень 2016 року проведена 24.03.2016 -12.04.2016 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, а саме при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводилась в день звільнення, а разом з виплатою заробітної плати за поточний місяць. Так, звільненому ОСОБА_2 з 17.05.2016 року (наказ № 121 від 17.05.2016 року) виплата належних розрахункових сум проведена 10.06.2016 року.

Також ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст. 117 КЗпП України у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку не виплачується.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) визнав та вказав, що дані правопорушення були вчинені у зв'язку із недопрацюванням аудиторської фірми, яка обслуговує підприємство.На даний момент аналогічні порушення на підприємстві не допускаються.

Надані ОСОБА_1 накази щодо звільнення з роботи ОСОБА_3, ОСОБА_4 та відповідні платіжні доручення підтверджують недопущення керівництвом ТзОВ "ОЛДІ" аналогічних правопорушень після проведеної перевірки дотримання трудового законодаства працівниками управління Держпраці у Рівненській області.

У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами у справі, крім інших, є протокол про адміністративне правопорушення та інші документи.

Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, статуту ТзОВ «ОЛДІ», колективного договору на 2016-2018 рік, дане товариство зареєстровано та знаходиться в селищі Демидівка вулиця Загребля,2В Демидівського району Рівненської області, його керівником є ОСОБА_1.

Судом досліджено акт перевірки №19а/04-5 від 21.06.2016 року управління Держпраці у Рівненській області щодо дотримання ТзОВ «ОЛДІ» законодавства про працю. Під час перевірки встановлено, що заробітна плата працівникам проводиться пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.. При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, а разом з виплатою заробітної плати за поточний місяць. Крім того, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику, підприємством не виплачувався середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Обставини виявлених перевіркою порушень законодавства про працю підтверджується і бухгалтерськими документами ТзОВ «Олді», а саме копіями наказів керівника підприємства, копіями відомостей розподілу заробітної плати, копією нарахування відпустки та платіжним дорученням № 44262.

У відповідності до норм ч.1,ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

У разі коли день виплати заробітної плати збігається з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні.

Згідно до ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення.

Відповідно до ч.2 ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст.41 КУпАП,- порушення встановлених термінів виплати заробітної плати посадовими особами підприємств.

Норми ст.33 КУпАП вказують на те, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд бере до уваги те, що він є працюючим, має постійний дохід.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1В, згідно ст. 34 КУпАП України є його щире каяття.

Обставини які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, згідно з нормами ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Беручи до уваги встановлені фактичні обставини, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41 КУпАП.

У відповідності до ст.40 -1 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується збір встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 41, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягненню у виді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд.

Суддя: Д.В.Мельник