Справа № 183/2107/16
№ 3/183/1429/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 липня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

04.04.2016 року о 09 годині 19 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в магазині «АТБ-маркет», розташованого по вул. Радянська, 32 в м. Новомосковськ Дніпропетровської області, скориставшись відсутністю охоронця, таємно привласнила і сховала в свою сумочку взяті з вітрини продукти, а саме глазуровані сирки «Волошкове поле» в кількості 7 шт., вартістю 4 грн. 50 коп. за 1 шт., йогурт «Danon» в кількості 2 шт., вартістю 4 грн. 90 коп. за 1 шт., асорті «Своя лінія» в кількості 1 шт., вартістю 23 грн. 30 коп., філе куряче «Ситний ряд» в кількості 1 шт., вартістю 35 грн. 62 грн., а всього на суму 100,22 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. У своїх письмових поясненнях до протоколу зазначила, що з протоколом згодна (а.с.1). Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_2 (а.с.2), рапортом чергового Новомосковського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с. 5), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.7), інвентаризаційною відомістю №48330 від 04.04.2016 року (а.с.8) та протоколом огляду місця події (а.с.9).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Суд враховує той факт, що вперше протокол про адміністративне правопорушення складений 07.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.51 КУпАП, надійшов до суду 13.04.2016 року. Після чого Новомосковським міськрайонним судом вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. ст.268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника, однак вимоги суду не були виконані. Вдруге вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 07.07.2016 року після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. За викликом в суд на 19.07.2016 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, її обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, закрити в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник