overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 692/596/16-п
Провадження № 3-в/692/23/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

17 серпня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши подання начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з поданням для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підданого адмінстягненню 11.07.2016 року Драбівським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, звернувся начальник Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1

11.07.2016 року на гр. ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Проте останній ухиляється від відбуття призначеного судом покарання.

У судовому засіданні представник Драбівського РВ КВІ ОСОБА_3 подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики Драбівського РВ КВІ та Білоусівської сільської ради не реагує та не зявляється.

У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду, що він від відпрацювання громадських робіт згідно постанови Драбівського районного суду від 11.07.2016 року не ухиляється і готовий приступити до їх відпрацювання у встановленому законом порядку, виклики до КВІ отримував із запізненням, виконавчий комітет Білоусівської сільської ради про необхідність зявлення до КВІ йому не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в поданні необхідно відмовити, виходячи з наступного. З пояснень ОСОБА_2 в судовому засіданні, він не ухиляється від відпрацювання громадських робіт і готовий приступити до їх відпрацювання у встановленому законом порядку, підтверджень про вчасне вручення йому викликів КВІ немає, довідка сільської ради про його повідомлення про необхідність явки в КВІ також не підтверджена іншими документами .

За таких обставин суд вважає, що достовірних даних про умисне ухилення ОСОБА_2 від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт немає, а тому в поданні начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 285, 321-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Драбівського РВ КВІ УДПтС України в Черкаській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_4
Справа №701/793/16-п
Провадження №3/701/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 бАДРЕСА_1 м. Київ, працює генеральним директором ТОВ "Кролікофф Плюс", с. Іваньки, вул. Леніна, 1 б, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року при проведенні позапланової перевірки, згідно направлення № 928 виданого за наказом від 19.07.2016 року №186-Н. ТОВ "Кролікофф Плюс", с. Іваньки, вул. Леніна, 1 б, Маньківського району Черкаської області, виявлено, що ОСОБА_2, як генеральний директор ТОВ "Кролікофф Плюс" допустив, що виплата заробітної плати проводиться не своєчасно, менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так заробітна плата за червень місяць 2016 року залишається не виплаченою, в сумі 228.9 тис., грн., чим порушив ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108.

ОСОБА_2, в судове засідання не з'явився, але згідно письмової заяви вину у даному правопорушенні визнав повністю та просив справу слухати у його відсутності.

Вина ОСОБА_2, в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-12/0155 від 29.07.2016 року та актом перевірки № 23-17-12/0229 від 29.07.2016 року з яких витікає те, що ОСОБА_2, як генеральний директор ТОВ "Кролікофф Плюс" не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати працівникам, тому в його діях є склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати йому стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Сплату судового збору покласти на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 401 КУпАП.

Керуючись ст. 401, ч. 1, ст. 41, ст. ст. 283, 284 КУпАП, Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, на користь держави 275 грн. 60 коп., судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа № 710/823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року в 14 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Лебединській в м.Шпола не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з електричною опорою, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження та пошкоджена електрична опора, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, так як порушив правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, матеріальних збитків.

Вчинення ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №157627 від 09 червня 2016 року із схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з урахуванням його матеріального стану.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому в порядку ст. 40-1 КУпАП судовий збір в зазначеному розмірі підлягає до стягнення із ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 20 год. 50 хв., 20 липня 2016 року, в с. Балаклея по вул. Леніна, в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 703/2792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника магазину «Скарбничка»-

за ст.124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 1 серпня 2016 року о 19 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Незалежності в м.Сміла, при виконанні руху заднім ходом не переконалась у безпечності цього маневру , не врахувала дорожню обстановку, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що стояв припаркований, пошкодивши його, порушила тим самим п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП оскільки вона будучи учасником дорожнього руху, допустила порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: її поясненнями, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 1 серпня 2016 року серії АП1 № 967730 із схемою та інформацією про транспортні засоби, які відображають обставини ДТП та пошкодження ТЗ, даними пояснень очевидців події ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення враховую, що ОСОБА_2В, допустила грубе порушення ПДР, притягуються до адміністративної відповідальності вперше, її матеріальний стан і вважаю, що найбільш доцільно піддати її штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати а тому у порядку ст. 40 КУпАП у зазначеному розмірі підлягає стягненню із ОСОБА_2 на користь держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
Справа № 703/2795/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1 розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого-

за ст.124 КУпАП

встановив:

ОСОБА_2 29 липня 2016 року о 23 годині 20 хвилин керуючи автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись по вул. Уманській в м.Сміла, не врахував дорожньої обстановки перед зміною напрямку руху поворотом вліво, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив п. 10.1ПДР України, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 що рухався в попутному напрямку зліва та здійснював обгін не переконавшись у безпечності цього маневру , не врахував дорожню обстановку, порушив тим самим п.14.2(б) ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП оскільки вони будучи учасниками дорожнього руху, допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: їх поясненнями, даними протоколів про адміністративне правопорушення від 30 липня 2016 року серії АП1 № 967725 та АП1 №967726 із схемою та інформацією про транспортні засоби, які відображають обставини ДТП та пошкодження ТЗ.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення враховую, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 допустили грубе порушення ПДР, притягуються до адміністративної відповідальності вперше, їх матеріальний стан і вважаю, що найбільш доцільно піддати їх штрафу.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати а тому у порядку ст.. 40 КУпАП у зазначеному розмірі підлягає стягненню із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави..

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винуватими у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення - 340 гривень штрафу на кожного.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок з кожного.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи її розгляду апеляційним судом.

Суддя: В. В. Овсієнко
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали протоколу які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 05 год. 40 хв. 30 липня 2016 року, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Сміла по вул. 60 років СРСР, в порушення вимог п. 10.1 ПДР України, не врахував дорожньої обстановки, при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним і не створить перешкоди здійснив зіткнення з автомобілем «ИЖ 412» д.н.з. 9385МН, який рухався з лівої сторони в попутному напрямку.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в суді свою вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху він не порушував, і, після того як висадив пасажирів та змінював напрямок свого руху, переконався в тому, що це не створить перешкод іншим учасникам.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця події від 30 липня 2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 03 год. 45 хв., 31 липня 2016 року, в м. Сміла по вул. Небесної Сотні, в порушення вимог п. 2.5(а) ПДР України, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, - -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 грн. з позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Справа № 712/7198/16-п
Провадження № 3/712/1412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Будкомплект Менеджмент», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 320235 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженого податкового зобовязання з ПДВ по декларації з ПДВ за лютий 2016 року по строку сплати 30.03.2016 року у сумі 5880,00 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року;

-даними акту від 20.05.2016 року;

-даними наказу від 06.04.2015 року;

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/7487/16-п
Провадження № 3/712/1469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 004471 від 09.05.2016 року, ОСОБА_1 08.05.2016 року близько 22-50 год. за адресою: м. Черкаси вул. Г.Сталінграда в супермаркеті «Велика Кишеня» викрав молочко для тіла та засіб для зняття макіяжу на загальну суму 130,90 грн.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.05.2016 року;

- даними пояснень свідків від 08.05.2016 року;

- даними рапорту від 08.05.2016 року;

- даними виписки з амбулаторної карти від 08.05.2016 року;

- даними висновку перевірки від 16.05.2016 року;

У судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено 09.05.2016 року, саме правопорушення було здійснено 08.05.2016 року, тобто порушено 3-х місячний термін накладання адміністративного стягнення.

Проте, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в звязку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 КпАП України,суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1за ст. 51 ч. 1 КпАП України - закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 712/7139/16-п
Провадження № 3/712/1380/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч. 2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970524 від 08.06.2016 року, ОСОБА_1 08.06.2016 року о 20-00 год. в м. Черкаси по вул. Крилова, 61 керував автомобілем «ЗАЗ ОСОБА_2» д.н. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року;

- даними пояснень свідків від 08.06.2016 року;

- даними картки обліку адміністративного правопорушення від 08.06.2016 року;

- даним акту огляду на стан алкогольного спяніння від 08.06.2016 року;

Керуючись ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот