overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/3191/16-п
Номер провадження 3/404/1194/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 35 у м. Кіровограді, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2016 року о 00 год. 05 хв., рухаючись в м. Кіровограді по вул. Попова, 11, корп. 1, керувала транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, згідно результатів алкотестеру «Драгер» (а.с.2), чим порушила п.п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина

ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 380791 від 23.05.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили обставини вказані у протоколі та результатами алкотестеру «Драгер».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 05.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 404/3464/16-п
Номер провадження 3/404/1009/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департамент патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором роти №2 батальону УПП в м.31.05.2016 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кіровограді по проспекту Промисловому ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він порушував громадський порядок, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдарив ногою машину , висловлювся нецензурними лайкою в бік громадян на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання гр-на ОСОБА_1 -Кіровоградська область Новоукраїнський район, с.Іванівка .

В судові засідання призначені на 23.06.2016 року 06.07.2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився , застосований судом привід на 17.07.2016 року та 27.07.2016 року не виконаний у звязку з відсутністю гр. ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі -Новоукраїнський район с.Іванівка.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При рзгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

На підставі викладеного суддею встановлено відсутність по справі даних про своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розляду справи внаслідок недостовірної інформації про місце проживання останнього, зазначеної в протоколі про адміністративне правоопрушення, що надійшов для розгляду до суду.

В звязку з викладеним, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню для допрацювання Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департамент патрульної полації.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції в м.Кіровограді Департамент патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/4360/16-п
Номер провадження 3/404/1326/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4360/16-п, номер провадження 3/404/1325/16, № 404/4360/16-п, номер провадження 3/404/1326/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4360/16-п, номер провадження 3/404/1325/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 359

до відповідальності за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених за ч.2 ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклики до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 505) на 14 годину 30 хвилин 09.08.2016 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : м м.Кропивницький, вул. В.Чорновола, буд. 1-в, кім. 359

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 404/4491/16-п
Номер провадження 3/404/1390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2016 року о 12 год. 30 хв. рухався в м. Кіровограді по вул. Героїв України, 35, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи на головну дорогу, не надав перевагу іншому транспортному засобу Lada Granta ВАЗ 2190, державний номер НОМЕР_3, що здійснював поворот з головної дороги на прилеглу територію, не витримавши безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 463274 від 09.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки - НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки -НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/5103/16-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі головуючої судді Лукянової О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКППФО НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 007179 від 21.06.2016 року ОСОБА_1 18.06.2016 року протягом часу з 09:00 по 12:00 годину не зявився на відмітку до Кіровоградського ВП за адресою м.Кіровоград (Кропивницький) вул. Дворцова, 6а, що є порушенням п.1 ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 22.04.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, протягом року повторно, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 187 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється, конверти з судовими повістками повертаються до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». В даному випадку суд позбавлений можливості піддати ОСОБА_1 приводу, оскільки відсутні відомості про отримання ним судових повісток.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення у встановлені ст.277 КУпАП строки, у звязку із чим матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання останнього та забезпечення його присутності в судовому засіданні під час розгляду справи судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда О.В. Лук'янова
Справа № 404/4739/16-п
Номер провадження 3/404/1505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від 15.07.2016 року гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 11.07.2016 року о 17-00 год. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 29.07.2016 року правопорушник не з'явився, хоча був повідомлений належним чином.

Частиною 2 ст. 268 КупАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172 4 - 172 9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185 1, статтями 185 7, 187 цього Кодексу, цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

З огляду на вищевикладене, суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно застосувати примусовий привід до суду громадянина ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 08.08. 2016 року на 09-30 год. в каб.20 громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови про привід ОСОБА_1 направити для виконання до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/489/16-п
Провадження № 3-в/391/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М. розглянувши подання інспектора Компаніївського РС КВІ в Кіровоградській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Компаніївського районного суду від 24.05.2016 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за порушення ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Кримінально-виконавчою інспекцією до суду направлено подання про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, в звязку з тим, що він 02.07.2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та цього дня йому видано направлення на відпрацювання громадських робіт до Компаніївської селищної ради Кіровоградської області. Згідно направлення та графіку ОСОБА_1, повинен приступити до відбування громадських робіт з 04.07.2016 року по 14.07.2016 рік. Однак з 04.07.2016 року по 06.07.2016 рік. ОСОБА_1 на роботу не вийшов та відмовляється від відпрацювання громадських робіт.

Кримінально-виконавча інспекція просить замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився та пояснив, що не може відпрацьовувати громадські роботи за станом здоров»я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки правопорушник без поважних причин не з'являвся на відбування громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий строк може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. Таким чином, до відбування необхідно призначити 30 год. : 5 год. = 6 днів адміністративного арешту.

Судом встановлено, що на ОСОБА_1 постановою суду від 24.05.2016 року накладено адміністративне стягнення за ст.173-2 ч.1 КУпАП і вказана частина та стаття не передбачає накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 321-4, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Компаніївського районного сектору кримінальної виконавчої інспекції задовольнити

ОСОБА_1 замінити не відбуту за постановою судді Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 24 травня 2016 року 30 годин громадських робіт на 6 (шість) днів адміністративного арешту.

Строк відбуття відраховувати з часу затримання.

Постанову для організації виконання арешту направити до Компаніївського відділення поліції Бобринецького відділу Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області потягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _________________________ І.М. Мумига
Справа № 405/4445/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровоград Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1

Ч.3 ст.268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, суддею застосовувався привід ОСОБА_1 до суду, проте привід вказаної особи виконано не було.

За таких обставин, в звязку з неможливістю розгляду даної справи без участі правопорушника і невиконанням приводу ОСОБА_1 суддя позбавлений можливості розгляду справи в передбаченому законом порядку, а, відтак, є необхідним повернення адміністративного матеріалу для належного встановлення особи та забезпечення її явки до суду.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 278 КУАП

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 р. та додані до нього матеріали.

Постанова не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 404/4776/16-п
Номер провадження 3/404/1530/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький), АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КупАП,-

в с т а н о в и в:

28.07.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, та надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/4776/16-п, номер провадження 3/404/1530/16 та № 404/4776/16-п, номер провадження 3/404/1531/16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/4776/16-п, номер провадження 3/404/1530/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2