overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2223/16-п
Провадження № 3/309/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.06.2016 року, о 12 год. 40 хв., на 900 км. автодороги Мукачево-Рогатин керуючи автомобілем марки BMW X5, д.н.з. 4Р88158, здійснюючи маневр обгону, не переконалась що це буде безпечно і спричинила створення аварійної обстановки транспортному засобу Mitsubishi Pajero д.н.з. 0045ВО, який здійснював маневр обгону, від чого автомобіль перекинувся, чим порушила п.14.2 «а» ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №259273 та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.122 ч.4 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35,122,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП з накладенням на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/5056/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Д.Бідного, буд.67, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 19 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Єгорова та Мелітопольського шосе, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснював торгівлю з рук вяленою рибою, а саме 150 (сто пятдесят) штук бичка та 30 (тридцять) штук тарані, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим, який в судовому засіданні пояснив, що у нього на утриманні знаходяться три неповнолітні дитини, одна з яких хворіє і на її лікування потрібні гроші, він не може знайти роботу, у нього тяжке матеріальне становище, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази рибу-вялену: бичок, у кількості 150 (сто пятдесят) штук та тарань, у кількості 30 (тридцять) штук, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4972/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Тольяті, 8, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

16.07.2016 року о 09 годині 10 хвилин в м. Бердянську по пр. Пролетарський біля супермаркету «АТБ», ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочам (огірками) вагою 10 кг. у невстановленому для цього місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що був вимушений торгувати овочами, оскільки має тяжке матеріальне становище, потребує постійного лікування, просив вибачення.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 потребує постійного лікування, тяжке матеріальне становище, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Овочі - огірки вагою 10 кг., які знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити йому за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4973/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Європейська, буд.68/2, кв.22, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 15 липня 2016 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля буд.52/49, по вул. Європейській, в м. Бердянськ, Запорізької області, здійснювала торгівлю олією соняшниковою, загальним обємом 1,5 літри, у невстановленому для цього місці.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою, яка в судовому засіданні пояснила, що вона пенсіонерка і у неї тяжке матеріальне становище, що вона тяжко хворіє і на її лікування потрібні гроші, просить суворо не карати.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, скоїла малозначне правопорушення, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Речові докази олію соняшникову, загальним обємом 1,5 літри, передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/4990/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,пенсіонерку, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року о 12 годині 10 хвилин в м. Бердянську по вул. Матросова, 11 ОСОБА_1 на вулиці здійснювала торгівлю яблуками сорту «Слава» у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що вирішила продати яблука, вирощені у себе вдома, оскільки отримує мінімальну пенсію, має тяжке матеріальне становище.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 пенсіонерка, має тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Яблука сорту «Слава» вагою 4 кг, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/4991/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року о 12 годині 30 хвилин в м. Бердянську по вул. Матросова, 11, ОСОБА_1 здійснював торгівлю сушеними бичками у кількості 70 шт., кукурудзою вареною у кількості 8 шт. у невстановленому для цього місці.

Викликаний у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що був вимушений здійснювати торгівлю, оскільки має тяжке матеріальне становище, утримує дитину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, хоча батьком її не записаний.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, малолітню дитину на утриманні, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Бичок сушений у кількості 70 шт., кукурудза варена у кількості 8 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити йому за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/4984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 225, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15.07.2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин в м. Бердянську по пров. Рибацький, 17, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю сухими бичками у кількості 50 шт. у невстановленому для цього місці.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася та пояснила, що торгувала, щоб заробити трохи грошей, оскільки має тяжке матеріальне становище.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та вивчивши матеріали справи про адміністративне порушення, оцінивши докази по справі відповідно до ст. 252 КУпАП, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує положення ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 має тяжке матеріальне становище, її щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним,суд вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 160 ч. 1, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Рибу сухий бичок у кількості 50 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 відповідно до розписки, залишити їй за належністю.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/3613/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Богомолова Л.В., розглянувши заяву Голови комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2:

В с т а н о в и в:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

29.07.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла заява Голови комісії з ліквідації Запоріжжярибоохорони ОСОБА_1 про вирішення долі речових доказів в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2, оскільки у резулятивній частині постанови не вказана подальша доля вилученої у порушника риби.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для вирішення долі речових доказів в постанові Бердянського міськрайонного суду від 09.06.2016 року відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Вирішити долю речових доказів в постанові Бердянського міськрайонного суду Запорізької області суду від 09 червня 2016 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та підданий стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Речові докази рибу-карась, загальною вагою 1,3 кг., яка згідно накладної №113 від 06.05.2016 року знаходиться на зберіганні в ТОВ РП „Бриз повернути за приналежністю ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Сектору ДПП Василівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 23 вересня 1988 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року, о 2320 годині, в смт. Степногірськ Василівського району Запорізької області по вул. Молодіжна, ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2101, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме, різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на визначення стану спяніння за допомогою технічних приладів та у медичному закладі відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями останній порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №256604, витяг з архіву порушень та інші документи, вважаю встановленим факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення, слід врахувати характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника та його ставлення до скоєного, ОСОБА_1 не працює, в судове засідання не зявився, має посвідчення водія.

Вважаю необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України та та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (отримувач: УК у Василівському районі, № доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПОУ суду 37438901, МФО 813015. В призначенні платежу: Судовий збір, 37438901, п.5, прізвище платника).

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя М.А. Носик
Справа № 316/1079/16-п
Провадження № 3/316/327/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Центру надання адміністративних послуг «Єдиний офіс» Енергодарської міської ради Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ЦОППМ м. Енергодар, Запорізької області, мешкаючого за адресою: вул. Молодіжна 23-15, м. Енергодар, Запорізька область, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року о 12-10 годині було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта за адресою: вул. Молодіжна 23-15, м. Енергодар, Запорізька область з 27.06.2016 року.

Скоєння ОСОБА_1Д правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), свідоцтвом про народження (а.с. 2).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який є неповнолітнім, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що в порядку ст. 24-1 КУпАП останнього слід попередити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення та попередити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська