overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-в/331/31/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В.

розглянувши подання старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, -

Встановив:

Постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2016 року ОСОБА_1 підданий адмінистративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

В суд надійшло подання старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, згідно якого правопорушник ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а саме 12.07.2016 року ОСОБА_1 з`явився до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт. 14.07.2016 року ОСОБА_1 відмовився отримувати направлення для відбування громадських робіт, пояснюючи це тим, що він не буде відбувати громадські роботи з особистих переконань.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що згоден з поданням старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ.

Вивчивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, вважаю, що подання старшого інспектора Жовтневого РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центральної влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Відповідно до . 3 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт адміністративним арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Як вбачається з матеріалів особової справи ОСОБА_1, він притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, санкція якої не передбачає накладення штрафу.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 04.05.2016 року, адміністративним стягненням у виді 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/735/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Запоріжжя ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який працює в УГПК охорона,, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

28.06.2016 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 4 по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Провадження № 3/331/738/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Запоріжжя ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн.,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

18.07.2016 року о 14 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 148 по проспекту Соборному в місті Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіпався до працівників патрульної поліції, порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 161/8651/16-п
Провадження № 3/161/2459/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративні правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №259921 від 01.07.2016 року та серії АА №259941 від 01.07.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8496/16-п
Провадження № 3/161/2412/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративні правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №259713 від 28.06.2016 року та серії АА №259711 від 28.06.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Провадження № 3/331/736/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Запоріжжя ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

Встановив:

11.07.2016 року о 22 годині 20 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля будинку № 30 по вулиці Радянській в місті Запоріжжі, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, образливо чіпався до працівників патрульної поліції, порушував громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 161/8544/16-п
Провадження № 3/161/2431/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №008625 від 23.06.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/9635/16-п
Номер провадження: 3/161/2704/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124, 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.07.2016 року, о 11:40 год., керуючи транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Садовського, 4 в м. Луцьку, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість для руху, скоїв наїзд на перешкоду (огорожа магазину «Ласунка»), внаслідок чого транспортний засіб та огорожа отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 (а), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав в повному обсязі та щиро розкаявся. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, крім того, він же, порушивши правила дорожнього руху, яке виразилось у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив адмінправопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, за правилами ст.36 КУпАП, передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП, та застосувати на підставі ст. 36 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2579/16-п
Провадження №: 3/332/630/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

який народився 21.01.1997 року у м. Запоріжжі, громадянина України, студент ДНЗ «Запорізький професійний металургійний ліцей», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 17-а, кв. 12

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне вказаний матеріал повернути Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Додані до протоколу про адміністративне правопорушення фотокопії документів, що були підставою для складання протоколу про адміністративне правопорушення: постанова про закриття кримінального провадження від 20.07.2016 р., протоколи допиту порушника, свідків, постанова про залучення речових доказів, висновок експерта № 793 від 23.06.2016 р. не засвідчені у встановленому законом порядку.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП повернути Заводському ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2595/16-п
Провадження №: 3/332/638/16
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 76-а (інших відомостей не відомо);

-за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шмідта, буд. 144 вчинив насильство в сімї психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, а саме погрожував та ображав ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1провину у вчиненні даного правопорушення визнав, пояснивши, що оскільки він проходив військову службу в зоні АТО, а мати його співмешканки почала ображати та погано висловлювалась на сторону Української армії, то він не стримався та почав її ображати нецензурною лайкою.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 018072 від 17.06.2016 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та іншими матеріалами справи.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Однак, враховуючи те, що дане правопорушення являється малозначним, не спричинило значного збитку, крім цього правопорушник провину визнав, є учасником бойових дій в зоні АТО, за що був нагороджений командиром 3 механізованого батальйону 72 ОМБр за високий професіоналізм, майстерність, зразкове виконання службових обовязків, мужність та героїзм, суд вважає, що можливо застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська