overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1846/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч. 2 КУпАП,

встановив:

01.08.2016 року до Берегівського районного суду на розгляд поступив протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП, згідно якого 01.07.2016 року, біля 12:00 год. в с. Гут, Берегівського району було виявлено що ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення 72 дикорослих рослин снотворного маку, які росли на її дворогосподарстві за адресою с. Гут, вул. Кіш Мункач, 4, Берегівського району, Закарпатської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч. 2 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, виходячи з наступного.

Статтею 221 КУпАП передбачено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені статтею 106-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 222 КУпАП передбачено, що органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП.

Таким чином, згідно ст. 221 КУпАП справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч. 2 КУпАП не підвідомча Берегівському районному суду, тому її слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, як відповідному органу уповноваженому її розглядати.

Керуючись ст. 221, 222 КУпАП України,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.106-1 ч. 2 КУпАП, повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для розгляду за підвідомчістю.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 298/805/16-п
Номер провадження 3/298/470/16
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., вивчивши на стадії підготовки до розгляду справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

-за ч.1 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року ст. державним ревізор-інспектором ВКПР УПЗФО Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС України у Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 КУпАП (порушення законодавства про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування і загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Протокол разом зі справою підлягає поверненню у звязку із тим, що справи даної категорії підвідомчі органу доходів і зборів згідно ст. 234-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії АА № 849070 від 13 червня 2016 року) повернути Ужгородському обєднанню державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Закарпатській області.

Постанова може бути опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання протесту, а в разі опротестування після розгляду справи в апеляційному порядку, якщо не буде скасована.

Суддя
Справа № 298/861/16-п
Провадження № 3/298/499/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року, біля 10 год. 10 хв., на напрямку 107-108 прикордонних знаків, на відстані 500 м від лінії державного кордону України зі Словацькою Республікою, ділянка ВПС Чопського прикордонного загону ОСОБА_1 в обхід пункту пропуску перетнув державний кордон з України в Словаччину в порушення вимог ст.9 Закону України «Про державний кордон України» вiд 04.11.1991 № 1777-XII.

ОСОБА_1 свою вину визнав, показав що зазначені події в протоколі відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 повністю стверджується складеними 01.08.2016 року працівниками прикордонної служби України протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112555; протоколами: особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, про адміністративне затримання; зустрічі помічника Прикордонного Уповноваженого України і помічника Прикордонного Уповноваженого Словацької Республіки, яка відбулася 01.08.2016 року в районі прикордонного знаку № 138 з яких вбачаються аналогічні вищевказаним обставини.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП незаконне перетинання або спроба незаконного перетинання державного кордону України.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.204-1 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за вчинення адміністративного правопорушення ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілою або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя П.П. Тарасевич
Справа №: 297/1339/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Квасово, вул. Пушкіна, 45, одруженої, працюючої ФОП, раніше не судимої, громадянки України,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року при проведенні камеральної перевірки Берегівською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, було встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме, остання несвоєчасно подала звітність Податкового рахунку форми 1ДФ за перший квартал 2016 року №, який подано 06.06.2016 року, однак граничний термін подання якого було до 10.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №111 серії КР №143831 від 07 червня 2016 року та актом №101-1300 від 07.06.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянка ОСОБА_1, своїми діями скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1248/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

21 травня 2016 року о 12:00 годин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належно повідомленим про час і місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003976 від 28.05.2016 року; висновком інспектора Берегівського відділу ГУНП в Закарпатській області від 24.05.2016 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена повністю матеріалами справи і дії останнього слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягається вперше, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ч. 1 ст.1732, ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП і накласти відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.
Справа №: 297/1340/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, одруженого, працюючого ФОП, раніше не судимого, громадянина України,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року при проведенні камеральної перевірки Берегівською ОДПІ ФОП ОСОБА_1, було встановлено неналежне ведення податкового обліку, а саме останній несвоєчасно подав звітність Податкового рахунку форми 1ДФ за перший квартал 2016 року, який подано 06.06.2016 року, однак граничний термін подання якого було до 10.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 49.18.2, п.49.18 ст. 49 та п.п. 119.2 ст. 119 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №110 серії КР №143830 від 07 червня 2016 року та актом №100-1300 від 07.06.2016 року.

ОСОБА_1, будучи повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

На підставі наведеного до адмінправопорушника ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 163-4 ч.1КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, корпус А, Закарпатської області в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа №: 297/1828/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І перевіривши матеріали, що надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №405340 від 26 липня 2016 року, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, вбачається, що він 25 липня 2016 року, біля 02:30 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на стадіоні в с. В. Бийгань по вул. Миру, безпричинно чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення АА №405340 від 26 липня 2016 року складений з порушенням вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не конкретизовано суті проступку ОСОБА_1, що ставиться йому у вину, а саме, що виразилося в чіплянні до громадян та порушенні громадського порядку, не зазначено до кого саме він чіплявся.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КупАП - у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП України, повернути начальнику Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ільтьо І. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1874/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Рішко Г.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працівник ТОВ "Джентерм",

за ознаками ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.07.2016 року близько 18:00 години за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, затіяв сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро жалкує про вчинене.

Заслухавши пояснення, обстеживши матеріали справи (протокол АА №000635 від 13.07.2016 року, рапорт, письмові пояснення), суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення є доведеною, а кваліфікація його дій за ч.1 ст.173-2 КУпАП вірною, однак з врахуванням тої обставини, що адміністративне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, є малозначним, він чистосердечно розкаявся у скоєному, у відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП у зв"язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1652/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 р. біля 02 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в смт. Королево по вул. Винниченка, 10/4, вчинив сварку зі своєю матір'ю гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її бік нецензурними словами.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, в письмових поясненнях до протоколу свою вину визнав. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило.

Потерпіла ОСОБА_2 в письмових поясненнях наданих до протоколу обставини викладені в ньому підтвердила.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, з наступних підстав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА №000666, з яким він ознайомлений та який ним власноручно підписаний, поясненнями наданими правопорушником та потерпілою.

У звязку з цим суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, що тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Cтягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (одержувач: Державний Виноградівський район; Код ЗКПО: 37713243; Банк одержувача: ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО 812016; КБК 22030001; р/р № 0057).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_3