overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1245/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №259528 від 18.06.2016 року ОСОБА_1 17 червня 2016 року о 13.05 год. в м.Іршава по вул.Народна, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням і допустив зіткнення з металевою огорожею, внаслідок чого механічно пошкодив транспортний засіб, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП..

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, місце проживання ОСОБА_1 вказано в м.Іршава, вул.Білецька, 2, Закарпатської області, а згідно поштової довідки правопорушник ОСОБА_1 за зазначеною адресою не проживає, що неуможливлює притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що адміністративну справу слід повернути на дооформлення для встановлення місця проживання правопорушника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до СДПП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : І. А. Даруда
Справа № 301/1269/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,працюючого інспектором рибохорони ТОВ «Закарпатрибокомбінат», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.191 КупАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 червня 2016 року в м.Мукачево порушив правила перевезення вогнепальної зброї, а саме: без чехла на мисливську гладкоствольну рушницю,чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст..191 КУпАП.

ОСОБА_1. в судове засідання з"явився ,вину визнав, просить суворо його не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №406707 від 30.06.2016 року, витягом з Армор від 09.06.2016 року, рапортом від 10.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2016 року, копією дозволу №40/14 від 07.07.2014 року, висновком по факту виявлення мисливської гладкоствольної рушниці від 17.06.2016 року, копією паспорта ОСОБА_1 Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Враховуючи обставини справи, особу винного , який вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ИЖ 18 Е".

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.191 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 ( сто дев»ятнадцять) гривень з оплатним вилученням мисливської гладкоствольної рушниці моделі "ИЖ 18 Е".

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 301/1429/16-п
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року на адресу суду, який був направлений по пошті, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006403 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006403 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилялася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо вихованню та догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до самовільного залишення ним місця проживання в період часу з 19.00 год 07.07.2016 року по 16.00 год. 08.07.2016 року.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявилася, причини неявки суду не повідомила, а тому справу розглянуто в її відсутність.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 406758 від 08.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1443/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 року о 13.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MERSEDES - BENZ д.н.з. 2SZ 7661, в с. Білки, по вул. П.Ороса, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної дистанції руху, внаслідок чого при повороті ліворуч допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені, завдано матеріальні збитки.

ОСОБА_1М для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259552 від 27.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 27.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Cправа №303/4040/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 20 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено описку щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. на день ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60коп.

З огляду на вищезазначене, в резолютивній частині постанови суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП від 20 липня 2016 року слід виправити описку щодо стягнення судового збору вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1КУпАП вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/923/16-п
Провадження № 3/304/486/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року ОСОБА_1 близько 23.00 год., знаходячись в громадському місці, а саме по вул. Зеленій в с. Туря-Поляна Перечинського району, образливо чіплявся до ОСОБА_2 та ображав її нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005289 від 27 липня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Cправа №303/3764/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн. та стягнуто з ОСОБА_1 243(двісті сорок три)грн. 60коп. судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено описку щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. на день ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60коп.

З огляду на вищезазначене, в резолютивній частині постанови суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП від 05 липня 2016 року слід виправити описку щодо стягнення судового збору вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «243(двісті сорок три)грн. 60коп.».

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/3801/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Гейруш В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 близько 13год. 55хв. 12 червня 2016 року по вул.Духновича, 194 в м.Мукачево керував транспортним засобом марки «YAMAHA», без державного номерного знаку в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №094021 від 12 червня 2016 року, результатами алкотеста 6810 від 12.06.2016 року, актом огляду на стан сп»яніння, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника поліції, постановою у справі про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.126 ч.2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3 400(три тисячі чотириста)грн., який зарахувати: отримувач ГУДКСУ у Закарпатській області 21081300, , код банку отримувача (МФО) 812016, рахунок №0001, назва платежу «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп. судового збору на р/р 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 304/869/16-п
Провадження № 3/304/459/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення Ужгородського відділу Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2016 року ОСОБА_1 близько 00.30 год. знаходячись в м. Перечин по вул. Червоноармійській в АВС «Авоська», вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої ображав останнього нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 005217 від 17 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням вищезазначеного, відповідно до вимог адміністративного закону і передбаченої цим законом санкції, суддя вважає, що винного ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності через місцевий суд, який виніс постанову, до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Справа №303/3722/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові суду,

в с т а н о в и в:

Постановою Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)грн. та стягнуто з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Судом встановлено, що у резолютивній частині вищевказаної постанови суду було допущено описку щодо стягнення судового збору.

Відповідно до п.5 ст.4 Закону України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674 VI. на день ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становила 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275грн. 60коп.

З огляду на вищезазначене, в резолютивній частині постанови суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП від 22 липня 2016 року слід виправити описку щодо стягнення судового збору вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».

Керуючись ст.ст.283-285, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Мукачівського міськрайонного суду в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП вказавши суму судового збору «275 (двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.» замість «36 (тридцять шість) грн. 54 коп.».

Постанова може бути оскаржена або внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2