ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4136/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Набудович І.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УПП МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.07.2016 року приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Ахматової, 13/10 в м. Києві, в результаті створення аварійної обстановки водієм автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, здійснив наїзд на припаркований автомобіль Daewoo д.н.з. НОМЕР_4, водієм якого є ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР України, тобто вчинв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В суді ОСОБА_2 вину в скоєнні ДТП визнав частково та пояснив, що внаслідок створення аварійної ситуації водієм автомобіля Mazda д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_3, який, на його думку, почав різко повертати в смугу руху його автомобіля, щоб запобігти зіткнення з рухаючимися автомобілями, вимушений був застосувати різке гальмування та не зміг уникнути зіткнення зі стоячим автомобілем Daewoo д.н.з. НОМЕР_4.

Водій автомобіля Daewoo д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_3 в суді пояснив, що рухаючись по вул. Ахматової в сторону перехрестя вул. Драгоманова в середній полосі , зупинився на світлофорі. Зправа смуга була вільна, він включив правий поворот і хотів перестроюватись в правий ряд, але , побачивши автомобіль "Mercedes", який перестроївся раніше, не покидаючи своєї смуги, зупинився, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів "Mercedes" та "Daewoo".

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 142 КпАП України передбачена за порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, аналізуючи наявні у справі докази, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини вчинення правопорушення та дані про особу правопорушника, вважаю правильним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 124, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя І.О. Набудович