overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1767/16-п
Номер провадження №3/318/557/2016
ПОСТАНОВА

29.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 316578 від 26.02.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ОСОБА_1 26.02.2016 року о 20 год. 15 хв. в с. Дніпровка по пров. Партизанський керував транспортним засобом «ИЖ 412 ИЭ» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

Адміністративний матеріал вперше надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 28.03.2016 року. В судові засідання правопорушник не зявлявся, на адресу суду повернувся конверт з зазначенням причин невручення «за закінченням терміну зберігання». 25.04.2016 року справу було повернуто на доопрацювання.

Адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області 18.07.2016 року. Розгляд справи було призначено на 29.07.2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення, по справі про адміністративне правопорушення, що підвідомча суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду адміністративної справи до суду сплинув строк накладання адміністративного стягнення суд відповідно до п.7 ст. 247 КупАП, вважає за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 3/331/770/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шкільна 6/40,

- за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року після усунення недоліків до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/770/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 29.04.2016 року о 08-30 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 16 по вул.. Шкільній в м. Запоріжжя, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, у невстановленому для торгівлі місці.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, 160 ч. 1, 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Дата документу 19.07.2016
Справа № 334/4484/16-п
Провадження № 3/334/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізький області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , працює ООО «Білдігруп», регіональний менеджер по продажам,мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 366231 що 06.07.2016 року о 16-30годині, у м. Запоріжжі по вул.Товариська,б.58 ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався у безпеці та скоїв зіткнення з мотоциклом KAWASAKI GPX д/н АР 4665АА під керування ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобіль та мотоцикл пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 15.07.2016
Справа № 334/4478/16-п
Провадження № 3/334/1173/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.Панаса Мирного,б.77-а

За ч. 1ст.173- 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14 липня 2016 року було складено адміністративний протокол № ЗП 017863, згідно якого гр. ОСОБА_1 14.07.2016 року о 18-30 год. знаходячись в будинку № 77-а по вул. Панаса Мирного що в м. Запоріжжі висловлювался нецензурною лайкою в адресу своєї доньки, ОСОБА_2, та погрожував физмчною разправою, чим влаштував сімейну сварку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, свою вину визнав в повному обсязі, просив строго не наказувати. Додав, що станом на теперішній час вони з донькою вже помирилися. Запевнив суд в подальшому не вчиняти правопорушень.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши надані суду матеріали, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 здійснено правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність по ч.1ст. 173-2 КУпАП.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, щире каяття, а також примирення із донькою в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 1732 , 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.07.2016
Справа № 334/4685/16-п
Провадження № 3/334/1242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 3 УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України ,працює ООО «ЗАП-АЛ» , головний бухгалтер , мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул.К.Маркса,б.60

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів, а саме протоколу серія АП № 367061 вбачається, що 13.07.2016 року о 14-00 годині, у м. Запоріжжі на перехресті вул.Арсенальна та вул.Сікорського ОСОБА_1 керувала автомобілем Рено д/н НОМЕР_1 ,не витримала безпечну дистанцію внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота Авенсіс д/н В-НС4606,, яки їхав попутно. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 14.6 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувала, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1..наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з на ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень) 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Дніпрорудненської міської ради Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06 липня 2016 року у виконавчому комітеті Дніпрорудненської міської ради Василівського району встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, допустила проживання без паспорта за адресою: Запорізька обл., Василівський р-н, м. Дніпрорудне, вул. Дружби, буд. 1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була своєчасно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 45, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 318/1741/16-п
Номер провадження №3/318/554/2016
ПОСТАНОВА

29.07.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 43 від 12.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року ОСОБА_1, не подав в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що він є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Дата документу 12.07.2016 Справа № 334/4287/16-п
Провадження № 3/334/1110/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, 02.06.1980р.н., ІПН НОМЕР_1, мешкає без реєстрації: м. Запоріжжя, бул. Вінтера, 42/44, не працює,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 24.04.2016р. о 22.00 знаходячись за місцем свого проживання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив письмові докази по справі, вислухав пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що є адміністративним правопорушенням за яке передбачена відповідальність по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (р/р 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, код платежу 22030001, призначення платежу: судовий збір, 37408421, п. 5) в розмірі 275,60грн. ( двісті сімдесят пять гривень 60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Колесник С. Г.
Дата документу 25.07.2016

Справа № 334/4701/16-п
Провадження № 3/334/1249/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 батальону № 3УПП в м.ЗапоріжжяДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в:

19 липня 2016 року о 02.30 год. ОСОБА_1 біля будинку № 5 по вул. Бородинська, що в м. Запоріжжі керував автомобілем ЗАЗ ТF69YO ЗНГ,державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння., що підтверджується висновком КУ «ЗОНД» № 4789 від 19.07.2016р. Від керування відсторонений.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному визнає у поному обсязі. Просить на позбавляти його водійських прав ,а крім того, грошових коштів, для того щоб сплатити штраф у нього не має.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п.2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.07.2016

Справа № 334/4191/16-п
Провадження № 3/334/1100/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 3УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем- анастазіологом в 5-ійміській лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.06.2016 року о 19-10 годині в м. Запоріжжі по вул.Трегубенко, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння,а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння прибором Драгер, та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суворо не карати. .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 ( двісті сімдесят гривень)60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.