overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5840/16-п
Провадження № 3/520/2996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153551 від 07.05.2016 року вбачається, що 07.05.2016 року о 13:10 годин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», д/з ВН 2896 СХ, рухаючись по вул. Космонавтів, в селі Мала Долина, не вибрав безпечну дистанцію руху в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «OPEL», д/з ВН 5563 ВН. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні ушкодження, а водій ОСОБА_1 порушив п.13.1 «Правил дорожнього руху» України, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку водія ОСОБА_1, який підтвердив факт вчинення ним вказаного адміністративного правопорушення, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Крім того, обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються також зібраними в порядку ст.251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, поясненнями правопорушника та письмовими поясненнями свідків події, які підтвердили факт вчення ДТП, схемою з місця події, згідно якої встановлено місце ДТП та напрямок руху транспортних засобів, іншими доказами дослідженими під час судового засідання.

Згідно п.7 ст.247 КпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст.38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення 07.05.2016 року, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити, з підстав викладених у мотивувальній частині постанови суду.

Водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути за належністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 505/2830/16-п Провадження № 3/505/985/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, який мешкає за адресою: с.Дібровка, Подільського району Одеська область,

за ч.2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, яка протягом року вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП та 20 липня 2016 року, біля 12 години, знаходячись в с.Дібровка Подільського району Одеської області неналежним чином виконувла свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: не створила належних умов для їх мешкання, в будинку брудно, діти знаходилися в неохайному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 402058 від 01.08.2016 року, поясненнями порушниці.

Встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище, ніде не працює.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, тяжке матеріальне становище, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2756/16-п Провадження 3/505/958/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2016 року, суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 О. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення АА № 402248 від 25.07.2016 року та АА 402247 від 25.07.2016 року , ОСОБА_2 будучи особою у відношенні якої встановлено адміністративний нагляд, та серед обмежень встановлених йому, заборона залишати будинок з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку, був відсутнім за місцем мешкання 21.07.2016 року о 23 годині та 23.07.2016 року о 22 годині 40 хвилин.

Суд, вивчивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, вважає, що у діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст.187 ч.1 КУпАП, але у звязку з тим, що його діями не спричинена значна шкода суспільним та державним інтересам, рівно як правам і свободам громадян, суд вважає, що дане правопорушення є неістотним, що дає привід суду звільнити його від адміністративної відповідальності.

- Керуючись вищевказаним та ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності.

Обявити ОСОБА_2 усне зауваження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 509/2993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Докером-механізатором в ІМПТ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, пров. Радянський, 2,-

ВСТАНОВИВ :

13.08.2016 р., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: с. Молодіжне, пров. Радянський, 2, перебуваючи у нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу, на зауваження не реагував, в наслідок чого завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

Вину свою ОСОБА_2 визнав повністю, і пояснив, що вчинив правопорушення при зазначених обставинах.

Крім того вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне порушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3Курочка
Справа № 509/2675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2., за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 р. о 08 год. 00 хв. по вул. Зої Космодемянської, в с. Мізікевича Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 14.6 «а», 34, д.р. 1.1, 1.6, 1.7 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2102, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті, почав здійснювати обгін автомобіля марки «ТОЙОТА», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, яка здійснювала поворот ліворуч, внаслідок чого допустив зіткнення з її автомобілем. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/2676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу соціальним педагогом Дальницької ЗОШ, жительку с. Дальник, вул. Мічуріна, 25, Овідіопольсокго району Одеської області., за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 р. о 09 год. 40 хв. в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 2.3 «б», 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем НОМЕР_1, відволіклась від керування автомобілем, не витримала безпечної дистанції, допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «МІТСУБІШИ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 522/9230/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2016 року, о 21:20 годин в м. Одесі, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тениста 9/12, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонньої особи, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402625 від 24.04.2016 року та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

14.07.2016
Справа № 509/2677/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОК «Ромашка» буд.839

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року приблизно о 20 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Тойота Королла»» д/н НОМЕР_1 під час руху по обїзній дорозі СК «Авангард-2» не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням, внаслідок чого допустила зїзд на ліве узбіччя та в подальшому наїзд на придорожнє дерево.

Під час дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, про що в протоколі про адміністративне правопорушення мається її підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляла.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
Справа № 509/2931/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СТ «Схід», лінія 2, масив 2, буд. 18,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року приблизно о 10:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Пежо 208» д.н. НОМЕР_1 по вул. Середня,6 в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, не врахувала дорожньої обставини, не впевнилась у безпеці руху, не витримала безпечного бокового інтервалу в наслідок чого допустила наїзд на паркомат, у разі зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП 1 №157346, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 522/9177/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:

ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Іраку, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року, близько 08 години 05 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду зявилась, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 402451 від 23.04.2016 року, показаннями тестування на алкоголь алкотестером Drager від 23.04.2016 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Зайнулабдіна, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

17.07.2016
Справа № 522/9173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м.Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року, близько 22 години 20 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 105793 від 23.04.2016 року, показаннями тестування на алкоголь алкотестером Drager від 23.04.2016 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення спеціального права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя

14.07.2016