overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером «Дзержинськвантажтранс»,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.06.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Торецьк, вул. Маяковського, 18/51, ображав свою мати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у сімї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006428, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

23.06.2016 року о 19-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою : м. Торецьк, вул. Маяковського, 1/85, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006335, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
3/225/610/2016
225/4654/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира відділення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі про військове адміністративне правопорушення №000218 від 11.08.2016 року не зазначено прізвище правопорушника.
Відповідно до протоколу про військове адміністративне правопорушення №000218 від 11.08.2016 року та інших матеріалів справи, які додані до нього, вбачається різна дата народження правопорушника. Згідно з протоколом правопорушник народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а згідно з матеріалами справи - 22.01.1971 року.
Таким чином, адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , є таким, що оформлений неналежним чином.
За таких обставин адміністративний матеріал слід повернути до командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.256 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП повернути до командира військової частини польової пошти НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 для дооформлення.

Роз`яснити, що після усунення недоліків адміністративну справу може бути розглянуто Дзержинським міським судом Донецької області.

Судя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4589/16-п
ПОСТАНОВА

16.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 321676, виданий 14.10.2006 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, працюючої продавцем у ФОП «Хасхачих», яка мешкає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2/б за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, в якому вказано, що 05 серпня 2016 року о 17 год. 30 хв. в магазині, що розташований по вул. Лепсе,13 у Центральному районі м. Маріуполя, ОСОБА_1, працююча продавцем у ФОП «Хасхачих», без державної реєстрації як субєкта господарювання, без отримання спеціальної ліцензії здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Згідно ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За таких обставин, у звязку із тим, що правопорушення скоєне у Центральному районі м. Маріуполя, Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/3923/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Голд ойл», зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, який працює в на посаді директора ПП «Голд ойл», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, веде податковий облік оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по податковій декларації з ПДВ за лютий 2015 р. в сумі 184,40 грн., по строку нарахування 30.03.2015 р.; затримка склала 21 день, по податковій декларації з ПДВ за березень 2015 р., в сумі 313,80 грн. по строку нарахування 30.04.2015 р., затримка склала 16 днів; по податковій декларації за травень 2015 р., в сумі 2832,90 грн., по строку нарахування 30.06.2015 р., затримка склала 8 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 30 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив. Його вина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Державний бюджет м.Костянтинівка, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3942/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Донецьк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді головного бухгалтера ТОВ СВКФ «Юкас», що знаходиться у м.Костянтинівка по вул.Полтавська, 25, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка працює в на посаді головного бухгалтера ТОВ СВКФ «Юкас», що зареєстроване в ІНФОРМАЦІЯ_3, веде податковий облік оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету по уточнюючому розрахунку за квітень 2015 р., поданому у березні 2016 р. у сумі 186,00 грн., затримка склала один день, чим порушено п.50.1-а, ст.50 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 14 липень 2016 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила. Її вина підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 /вісімдесят пять/ гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0058, найменування рахунку Державний бюджет м.Костянтинівка, банк отримувача ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції в м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.11.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.177 -2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійщов адміністративний матеріал про притягнення до адімністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу № 87 від 25.07.2016 року місцем скоєння адміністративного правопорушення є магазин «Продукти», розташований за адресою: м.Авдіївка, пр.Центральний,3-А, де ФОП ОСОБА_1 здійснював реалізацію алкогольних напоїв з ознаками фальсифікату.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31.03.2016 року №18/0/38-16 «Про зміну територіальної підсудності справ», було внесено зміну до розпорядження ВССУ від 02 вересня 2014 року №27/0/38-14, визначивши територіальну підсудність цивільних справ, справ про адмінправопорушення, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, кримінальних проваджень Авдіївського міського суду Донецької області Селидівському міському суду Донецької області.

За таких обставин, враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення знаходиться на території м. Авдіївка Донецької області, дана справа не підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

У зв'язку з вищезазначеним, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Державної податкової інспекції в м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 276 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,24.11.1981р.н., РНОКПП НОМЕР_1, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Державної податкової інспекції в м.Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення та направлення для розгляду до належного суду.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнєєва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/592/2016

Справа № 229/2598/16-п

15 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Куйбишев, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 року о 09:30 год. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння знаходячись у дворі будинку № 7, що по вул.Гідростроітелей с.Очеретино, висловлювався на адресу гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, чим скоїв адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не звявився, натомість надав заяву до суду про розгляд справи без його участі, оскільки мешкає в Ясинуватському районі та можливості до суду зявитися не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 009025; заявою гр. ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1; поясненнями: гр.ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4; поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності здійсненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що скоєння правопорушення мало місце, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, вважаю за необхідне підвергнути правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2% розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173-2, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.173 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в Державний бюджет м.Дружківки.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті: р/р 0040; УДК у м.Дружківці; ; ГУДКУ у Донецькій області; МФО 834016; код буджетної класифікації 22030101; призначення платежу: *;101;ІНН; Судовий збір, у звязку з накладенням адміністративного стягнення на ПІБ, Дружківський міський суд Донецької області

Суддя: О. О. Сєрікова
Код суду 233 № 233/3980/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бахмутського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстана Краснодарського краю, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 р., до суду надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1, 02 травня 2016 року о 20 годині 20 хвилин в Донецькій області в м.Костянтинівка по вул.Мірошніченко біля магазину «Автовізіт», керував транспортним засобом мотоциклом «НМЗ Урал 3», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від огляду на стан спяніння за допомогою алкотесту «Алькотест 6810», а також від проходження медичного огляду в медичному закладі ЦРЛ м. Костянтинівка відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, та за що передбачена відповідальність за ст.. 130 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

В силу п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вище зазначене адміністративне правопорушення було виявлене 02 травня 2016 року, тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, що виключає провадження у справі.

На підставі викладеного, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід закрити у звязку з закінченням на час розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3584/16-п
ПОСТАНОВА

04.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04.08.2016 року ОСОБА_1 визнано виним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та звільнено від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Проте, в шостому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови допущено описку а саме: зазначено «обмежитись усним попередженням» замість «обмежитись усним зауваженням».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В шостому абзаці описової частини та першому абзаці резолютивної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 04.08.2016 року виправити допущену описку, а саме: вказати «обмежитись усним зауваженням» замість «обмежитись усним попередженням»

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова