overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/650/16-п
Провадження по справі№ 3/276/157/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року о 12.14 год. на поверхневій водоймі с. Радичі Хорошківського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, внаслідок чого було незаконно добуто рибу карась - 5 шт. , линок - 2 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 323 гривень.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010555 від 13.06.2016 року, описом вилучених сіток від 13.06.2016 року, описом риби (карась - 5 шт. , линок - 2 шт.).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітки з ліски в кількості 2 шт. та опломбовано за № 606, дані сітка підлягають конфіскації.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Радицької сільської ради в сумі 323 (триста двадцять три) гривні 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/658/16-п
Провадження по справі№ 3/276/165/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області відносно ОСОБА_1>, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2016> року > близько 14-ї год в с. Данилівка> по вул. Батюка, 41>, Хорошівського району Житорської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї>.

На виклик суду не реагує, а тому повинен бути підданий приводу в судове засідання через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1>, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в с. Данилівка>, вул. Батюка, 41>, Хорошівського району Житомирської області в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення на 09 год 15 хв. 12.08.2016 року.

Виконання приводу доручити Володарсько-Волинському відділенню поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 331/5054/16-п
Провадження № 3/331/720/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу реєстрації фізичних осіб по Олександрівському району департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неповнолітнього, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм віком зобовязаний мати паспорт, з 16.05.2016 року проживає без паспорта, чим порушив п. 18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи від нього до суду не надходило.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДРП № 000354/1 від 29.06.2016 року в сукупності з копією свідоцтва про народження серії І-ЖС № 040371 від 15.06.2000 року.

Дослідивши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має обмежену цивільну дієздатність, оскільки є неповнолітньою особою, а також беручи до уваги, що на даний час оформлення паспорту знаходиться на завершальній стадії, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 197, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

01.08.2016
Справа № 3/331/757/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-ку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працевлаштовану, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Мічуріна 30

- за ст. 164 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року після усунення недоліків до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/757/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Згідно до матеріалів справи вбачається, що 15.06.2016 року приблизно о 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 знаходячись на території ТК «Фаворит», розташованого по вул. Базарній в м. Запоріжжя, здійснювала господарську діяльність (виготовлення та реалізація) продуктів харчування (хачапурі, піца) без наявності свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта господарювання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою провину, щиросердно покаялася та суду пояснила, що почала займатися виготовленням та реалізацією продуктів харчування а саме хачапурі та піцею у зв*язку з тяжким матеріальним становищем, так як ніде не може знайти роботу, страждає на ряд хронічних захворювань, потребує систематичного вживання дорогих лікарських препаратів. На теперішній час ліки в аптеці коштують дуже дорого, у зв*язку з чим їй у безвихідній ситуації приходиться займатися реалізацію продуктів харчування, щоб хоч якось вижити. Пообіцяла в найближчий час привести документи згідно до вимог законодавства України.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, яка, визнала свою провину, щиросердно покаялася у скоєному, страждає на ряд хронічних захворювань, також суд враховує її матеріальне становище, мету скоєння адміністративного правопорушення, та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та її можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 164 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 296/5872/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ Національної поліції в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05.07.2016 року о 12 год. 00 хв. по вул.Небесної Сотні, 16, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: ковбасою, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 5 палок ковбаси, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 05.07.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
1Справа № 335/7695/16-п 3/335/865/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Махаман, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги 81Б/58, по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367246, складений 24.04.2016 р. відносно ОСОБА_2 відповідно до якого, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

24.04.2016., о 12-50 год. в м. Запоріжжя по вул. Сечі о. Хортиця не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Tida д.н. АР 3255СМ, який рухався попутному напрямку чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується дослідженими судом доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367246, складений 24.04.2016 р. схемою наслідків ДТП від 24.04.2016 року, письмовими поясненнями, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення к моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В силу ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні з дня його виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді 02.08.2016 року, збіг термін притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності (протокол про адміністративне правопорушення від 24.04.2016 року), суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.ст. 38, 247, 256, 124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Махаман за ст. 124 КупАП, провадженням закрити, у звязку з закінченням строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 296/4864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б. розглянув матеріали справи, що надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.Житомир, пров.Зенітний, 6; працює: ТОВ «Альянс-Трейлер» - керівник,

за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Перевіркою від 01.06.2016 року виявлено, що ОСОБА_1, як посадова особа керівник ТОВ «Альянс-Трейлер», несвоєчасно надав відомості про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, чим порушив податкове законодавство України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.1634 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП та застосувати стягнення попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 159/1953/16-п
Провадження № 3/159/1156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживаючоі за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особа проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

На вказану адресу двічі було направлено рекомендованим листом судову повістку з повідомленням про виклик особи до суду на визначену дату, однак, особа до суду не з'явилась, привід до суду ОСОБА_1 Ковельським ВП ГУНП у Волинській області не виконано.

З метою розгляду даної справи, та враховуючи те, що згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, а до ОСОБА_1 повторно застосувати привід, виконання якого доручити Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Ковель, вул. Залізнична, 2/422 доставити в судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2016 року в приміщення Ковельського міськрайонного суду Волинської області - приводом.

Виконання постанови покласти на Ковельський ВП ГУНП у Волинській області.

Про наслідки виконання постанови повідомити Ковельський міськрайонний суд негайно.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 296/6530/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості для зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Провадження № 3/331/739/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Беклеміщев О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УПП у місті Запоріжжі ДПП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, іпн. НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

Встановив:

12.07.2016 року о 15 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 15-б по вулиці Запорізькій в місті Запоріжжі, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору вимогам працівників поліції, а саме висловлювався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чіплявся до працівників поліції, на зауваження та законні вимоги працівників поліції не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо медичного огляду на стан спяніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. 185 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Державний бюджет Жовтневого району м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ: - 38025440, Банк одержувача: - ГУДКСУ у Запорізькій обл., МФО: 813015, рахунок: 0003, код бюджетної кодифікації: 22030001) судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа №295/8784/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки.,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

В постанові суду допущено описку щодо номерних знаків автомобіля, вказано «У397ВН750». Відповідно до протоколу про адмінправопорушення номерний знак автомобіля «У397ВМ750».

Оскільки невірне зазначення номерних знаків автомобіля, то суд вважає, що вона підлягає виправленню слід вважати, що д.н.з. «У397ВМ750»

Керуючись ст. 304 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду від 23.06.2016 року по справі №295/8784/16-п в частині де зазначені номерні знаки «У397ВН750» зазначити їх як «У397ВМ750».

Суддя Н.А. Гулак