Справа № 308/3094/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 розглянувши матеріали Управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки НП України про притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2016 року о 19 год. 00 хв., по вул. Минайській 16в, в м. Ужгород, біля ТЦ «Сільпо», гр. ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, саме купив у невідомої особи 50 (пятдесят) доларів США.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008724 від 23.03.2016 року, пояснення ОСОБА_1, опис грошових коштів виданих добровільно ОСОБА_1 в ході притягнення його до адміністративної відповідальності за ознаками ч.1 ст. 162 КУпАП рапорт працівника поліції від 23.03.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, та просив суд закрити провадження у справі у звязку зі спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП - незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КпАП України, в якій зазначено - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Таким чином, з моменту дня вчинення правопорушення - 23.03.2016 р., на момент розгляду справи 09.08.2016, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 від 23.03.2016 року за ст. 162 КпАП України, після доопрацювання згідно постанови Ужгородського міськрайонного суду від 14.04.2016 року надійшов до суду 25.07.2016 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення передбаченого ст. 38 КпАП України, у звязку з чим, суд був позбавлений можливості накласти адміністративне стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, приходжу до висновку, що провадження по справі, підлягає закриттю в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ст. 247 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що гр. України ОСОБА_1 у відповідності до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 162, 247, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі № 308/3094/16-п відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2