Справа № 351/688/16-п
Номер провадження №3/351/309/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВП Косівського ВП ГУ НП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.03.2016р. серії ІФ № 008364, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.12.2015р., знаходився 24.03.2016р. біля 12.00 год. в м. Снятині в кафе "Червона рута", де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив вимоги п.4 вищевказаної ухвали суду.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2016р. серії ІФ № 008365, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.12.2015р., знаходився 23.03.2016р. біля 10.00 год. в м. Снятині в кафе "Червона рута", де здійснюється продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив вимоги п.4 вищевказаної ухвали суду.

Постановою Снятинського районного суду від 06.05.2016р. провадження у справі № 351/690/16-п обєднано із даною справою про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення від 23.03.2016 року серія ІФ № 008365 та від 24.03.2016р. серія ІФ № 008364, його письмовими поясненнями.

Згідно ухвали Снятинського районного суду від 23.12.2015р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік із встановленням обмежень: п.4 - заборона відвідування кафе, барів, де продаються спиртні напої на розлив.

Відповідно до постанови Снятинського районного суду від 12.06.2015р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП із накладенням адміністративного стягнення.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, а саме: повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні- не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП вчинено ОСОБА_1 23.03., 24.03.2016 р.; також 23.03., 24.03.2016 р. складено протоколи про вчинення адміністративних правопорушень та 26.04.2016 р. матеріали про адміністративне правопорушення направлено до суду.

Однак, постановою Снятинського районного суду від 25.05.2016р. відносно ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання на 16.06.2016р., через органи національної поліції, однак привід не виконано.

А тому, на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Отже, провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП слід закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 187, 247, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.