Справа № 138/2693/16-п
Провадження №:3/138/1283/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
19 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд вінницької області в складі:
головуючого судді Лисенко Т.Ю.,
за участю: секретаря Гавінчук О.О.,
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
захисника адвоката Заболотної Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого старшим інспектором прикордонної служби 2 категорії відділення ІПС впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 , військова частина НОМЕР_1 ,

за ст. 172-18 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
29.07.2016 в період з 00 год. 54 хв. по 01 год. 26 хв. ОСОБА_1 під час несення служби у прикордонному наряді «Старший прикордонних нарядів в пункті пропуску (перевірка документів)» не провів ідентифікацію машиністів локомотива та не перевірив документи на право перетинання ними державного кордону України, однак здійснив їх реєстрацію на виїзд з України 29.07.2016 о 00 год. 36 хв. та 00 год. 37 хв., чим порушив п. 17 глави 5 розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що на даній посаді перебуває лише 3 місяці після проходження навчання і прикладає зусиль для того, щоб належним чином виконувати покладені на нього обов`язки. Однак 29.07.2016 під час несення служби він, через брак працівників, фактично виконував обов`язки двох осіб, оскільки як старший прикордонник здійснював керівництво діями прикордонних нарядів у пункті пропуску через державний кордон, а також як інспектор особисто здійснював перевірку документів осіб, що перетинають державний кордон. Він проводив перевірку документів, починаючи з кінця потягу, а працівникам, які здійснювали перевірку локомотиву потягу, він дав усний наказ перевірити документи машиністів потягу на право перетинання державного кордону, проте ці особи його усний наказ не виконали повністю, а здійснили реєстрацію машиністів без перевірки документів. Документи машиністів він зміг перевірити вже тільки після того як ті фактично вже пройшли реєстрацію. У зв`язку із браком досвіду та часу він не проконтролював, чи виконана його усна вказівка, що взяв до уваги і зобов`язується на майбутнє не допускати такі дії під час несення служби.
Захисник адвокат Заболотна Г.В. вважає, що порушення, вчинене ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, не завдало значної шкоди суспільним інтересам, вчинено дане порушення у зв`язку із браком у останнього професійного досвіду, а також через фактичне виконання ОСОБА_1 при здійсненні паспортного контролю декількох посадових обов`язків. При цьому, ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем служби, раніше не вчиняв правопорушень та не притягувався до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки та зобов`язується в подальшому не вчиняти порушень при здійсненні прикордонної служби.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 097423 від 16.08.2016, в якому зазначені обставини справи, висновком службового розслідування по факту порушення порядку організації та несення служби з боку ОСОБА_1 № 23/С-64 від 09.08.2016 та письмовими поясненням ОСОБА_1 .

Разом з тим, згідно з ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, обставиною, що пом`якшує його відповідальність, є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення, що не завдало значної шкоди суспільним інтересам, вчинив дане порушення у зв`язку із браком професійного досвіду. Також ОСОБА_1 зробив для себе належні висновки та зобов`язався в подальшому відповідально відноситись до несення прикордонної служби.

Керуючись ст.ст. 22, 33 ч. 2, 34, 40-1, 172-18, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя: Лисенко Т.Ю.