Справа № 727/3174/16-п
Провадження № 3/727/957/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04 вересня 1953 року народження?уродженця с. Хряцька, Глибоцького району, Чернівецької області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії КР №970596 виданий 06.06.2008 р. Шевченківським РВУ МВС України в Чернівецькій області, приватний підприємець, за ст. 41 ч. 3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в ході перевірки 27 квітня 2016 року, було виявлено, що під час здійснення підприємницької діяльності впродовж січня-квітня 2016 року в павільйоні ресторанного господарства №1 бар «Рута» (на території ринку «Буковинський») на розі вулиць комарова-Небесної сотні, м. Чернівці, підприємець своїми діями чи бездіяльністю не забезпечив дотримання чинного законодавства про працю, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 41 Кодексу про адміністративне правопорушення, а саме:

1. Порушення п.п. 6 ч.1 та ч.3 ст. 24 КЗпП України «Укладення трудового договору» - з 29 березня 2016 року по 31.03.2016 року Чернівецькою обєднанню державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Чернівецькій області здійснено документальну позапланову перевірку фінансово-господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне страхування. При відвіданні місця здійснення діяльності, була виявлена працівниця, яка виконувала свої функціональні обовязки ОСОБА_2. Згідно її письмових пояснень, наданих 29 березня 2016 року працівниками Чернівецької обєднаної держаної податкової інспекції, вона стажується в барі «Рута» по вул. Комарова, 18, м. Чернівці з 15 лютого 2016 р. і отримала заробітну плату 1000 грн. За вказані кошти у платіжній відомості не розписувалася і заборгованості по заробітній платі перед нею немає. В своєму письмовому поясненні ФОН ОСОБА_1 зазначив, що 23 січня 2016 р. прийняв на роботу на посаду посудомийки громодянку ОСОБА_3, яка відпрацювала по 29 січня 2016 р. і за час роботи він виплатив їй заробітну плату в сумі 400 грн. В ході перевірки працівники Чернівецької обєднаної державної податкової інспекції встановили, що вище вказані громадянки були допущені до роботи без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу. Матеріали про результати проведення перевірки направлено в Управління Держпраці у Чернівецькій області 15.04.2016 р. хія проведення відповідної перевірки та вжиття належних заходів реагування.

27 квітня 2016 р. в ході проведення перевірки при відвідуванні вищевказаного місця здійснення діяльності, була виявленак працівниця, яка виконувала свої функціональні обовязки і в той-же день надала письмові пояснення, щодо своєї роботи у ФОН ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Згідно письмових пояснень, вона працює у ФОП ОСОБА_1 в барі «Рута» по вулиці 18, з 15 лютого 2016 р. на посаді бармена. 01.04.2016 року ФОП ОСОБА_1 повідомив Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію про прийом ОСОБА_4 на роботу лише з 01.04.2016р.

Також перевіркою встановлено ще один факт допуску працівника до роботи без оформлення тудового договору (контракту), а саме, роботи ОСОБА_5 з 23.01.2016 року по 29.01.2016 року. В своїх письмових поясненнях підприємець зазначив, шо з 23.01.2016 р. по 29.01.2016 року ОСОБА_6 дійсно працювала в барі «Рута» за вищевказаною адресою, за роботу отримала 400 грн, заборгованості перед нею немє. До перевірки подав заяву ОСОБА_7 про прийом її на роботу з випробувальним строком на один місяць.

Працівниці ОСОБА_2 ( з 15 лютого 2016 року) та ОСОБА_8 (з 23 по 29 січня 2016 року) були допущені до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування про прийняття працівників на роботу.

2. Порушення наказу №489 від 05.12.2008 року Державної о комітету статистики України „Про затвердження типових форм первинного обліку" - табелювання те облік робочого часу роботи працівників не ведеться, а саме не ведеться типова форма Т- 5 «Табель обліку використання робочого часу», яка застосовується для облік) використання робочого часу всіх категорій працюючих, для контролю за дотриманняъ встановленого режиму робочого часу, для отримання даних нро відпрацьований час розрахунку заробітної плати, тощо.

3. Порушення ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» - облік виконувано працівницями роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці у в становлено м; порядку у підприємця не ведеться. Відомості щодо нарахування заробітної плати і розшифровкою обовязкових відрахувань та утримань із заробітної плати та сумої заробітної плати, що належить до виплати відсутні. Відсутні будь-які бухгалтерам документи щодо виплати заробітної плати за вказаний період.

4. Порушення ст. 48 КЗнП України «Трудові книжки» - за період робот ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запис в трудові книжки щодо їх роботи пятиденний термін з моменту фактичного допуску до роботи здійснений не був.

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про день час та місце розгляду справи, відомостей про поважність причини неявки суду не надав.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що 27 липня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, необхідно на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.