overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2406/2016Справа №: 641/6336/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував мопедом «SUZUKI» по бульв. Жасминовий в районі будинку № 1 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, згідно результатів тесту, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, відповідно до результатів алкотесту № 2123 від 29.06.2016 року, рівень алкоголю дорівнює 1,08 проміллей. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився,свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886282 від 29.06.2016 року, даними алкотесту № 2123 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2284/2016Справа №: 641/6030/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд Пономаренківський, 31,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по просп. Маршала Жукова в районі будинку № 39 в м. Харкові, в стані алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження обстеження на стан спяніння не відмовився, згідно результатів тесту, який проводився за допомогою приладу DRAGER 6810, відповідно до результатів алкотесту № 2143 від 07.07.2016 року, рівень алкоголю дорівнює 1,63 проміллей. Своїми діями, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився,свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883446 від 07.07.2016 року, даними алкотесту № 2143 від 07.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного чи наркотичного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, 284, 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя - ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2240/2016 Справа № 641/5900/16-п
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 30 червня 2016 року о 03:15 год. по пр-ту Гер.Сталінграда, 8 в м. Харкові ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21154», державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 надав дослідження на алкоголь, яке було зроблено 30.06.2016 року о 6-15 год. в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. Мещанінова», відповідно до якого в його крові вміст етилового спирту в крові не знайдено.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: порушено, встановлений ст.. 266 КУпАП, порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння: ані в протоколі, ані в поясненнях свідків не зазначеного від якого огляду на стан спяніння відмовився ОСОБА_1, з письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що ОСОБА_1 не було запропоновано обстеження на стан спяніння в медичних закладах охорони здоровя. Крім того вважаю за необхідне провести перевірку пояснень ОСОБА_1 щодо упередженого ставлення до нього з боку працівників поліції, зокрема ОСОБА_4, який є колишнім підлеглим ОСОБА_5 під час роботи в Червонозаводському ВП ГУНП України в Харківській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 130, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 642/4666/16-п
Провадження № 3/642/1486/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 028927 від 11.06.2016 року встановлено, що 29.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною, чим сприщив психологічне насилля в сім`ї. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4659/16-п
Провадження № 3/642/1482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033539 від 14.07.2016 року встановлено, що 23.06.2016 року біля 13 год. 00 хв. за місцем мешкання вчинила сімейну сварку з матір`ю. Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявилася, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4648/16-п
Провадження № 3/642/1475/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 028887 від 11.07.2016 року встановлено, що 04.07.2016 року близько 12. год.00 хв. н/л. гр. ОСОБА_1, вчинив насилля в сім`ї, а саме висловлювався в адресу матері гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та штовхнув в корпус тіла рукою при цьому вдаривши мати ногою. Таким чином ОСОБА_1,скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1,до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4668/16-п
Провадження № 3/642/1488/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033671 від 13.07.2016 року встановлено, що 06.07.2016 року гр. ОСОБА_1, за місцем мешкання, своїми діями, скоїв насильство в сім`ї по відношенню до своєї матері. Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1М до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4668/16-п
Провадження № 3/642/1488/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «Алекс-3» механіком, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033642 від 15.07.2016 року встановлено, що 11.07.2016 року біля 02 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, за місцем свого проживання і вчинив насилля в сім`ї. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4227/16-п Провадження № 3/642/1505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченогоза ч. 1 ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року о 00 год. 05 хв. по пров. Лопанському у м. Харкові, поблизу буд. №5/7 перебуваючи в громадському місці гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, справляв природні потреби, чим вчинив дрібне хуліганство. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просив розглядати справу за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується рапортом працівника поліцій, протоколом про адміністративне правопорушення Серїї АА № 260161 від 16.07.2016 року, рапортом командира роти № 4 батальйону №3 УПП у м. Харкові капітана поліції ОСОБА_2

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 вважає, що його винуватість у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 221, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №642/4471/16-п
Провадження №3/642/1442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 cерпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в магазині «Дигма» за адресою: м. Харків, вул. Суздальські Ради, 12, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 року близько 01 год. 05 хв., за адресою: м.Харков вул. Різдвяна, поблизу будинку 29-А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем VIPER ACTIVE ZS50 № рами LY4YAGAC38KOO 7254 з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№097061 від 14.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 14.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави.(Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 642/4674/16-п
Провадження № 3/642/1492/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Ленінського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, блок 4, кв. 51,

у вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 22.06.2016 р. о 12.00 в кафе «Гулівер» по вул. Золочівська, 18, знаходячись під адміністративним наглядом, вживав алкогольні напої, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав, просив строго не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № №028906від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1скоїв правопорушення, що передбачено ч. 2 ст. 187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

При накладанні стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше вже притягувалася до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та приходить до висновку про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.245,280, 283 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.Г. Пашнєв