overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/9071/16-п 3/335/1017/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Космічна 22а/29 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 263967 від 03.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9188/16-п 3/335/1045/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,Українця, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/9186/16- п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення за №335/9188/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/9188/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №335/9186/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.2ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/9186/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу 335/9188/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №335/9186/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/9186/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9187/16-п 3/335/1044/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Вознесенівського відділення поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,Українця, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2016 року в провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшла справа про адміністративне правопорушення №335/9186/16- п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в провадженні судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонової Ю.В. надійшли справи про адміністративне правопорушення за №335/9187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне об'єднати справу №335/9187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №335/9186/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ч.2ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/9186/16-п.

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу 335/9187/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП зі справою №335/9186/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши обєднаній справі №335/9186/16-п.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1273/16-п
Провадження № 3/324/397/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №254426 від 23.04.2016 року, складений інспектором ДПС ВП ГУНП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 23.04.2016 р. о 23.20 год. в с. Інженерне по вул. Шевченка, 5, він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестора «Drager» на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі гр-н ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Судом встановлено, що з часу скоєння адміністративного правопорушення до судового розгляду справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1272/16-п
Провадження № 3/324/396/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №256957 від 25.05.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно гр-на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовує, чи правильно складено протоколи та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими даними зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В протоколі серія АП2 №256957 від 25.05.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Проте постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 16.05.2016 р. він вже притягувався за ст. 130 ч. 1, тому повторно притягуватись до адміністративної відповідальності за цією ж самою частиною даної статті не може.

Внаслідок допущених порушень суд позбавлений можливості належним чином визначити обставини, які відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У звязку з цим, протокол серії АП2 №256957 від 25.05.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, з порушенням вимог ст.256 КУпАП, разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області протокол серії АП2 №256957 від 25.05.2016 року, складений поліцейським роти ДПС ГУНП України в Запорізькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, разом з доданими матеріалами для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1286/16-п
Провадження № 3/324/405/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП1 №245179 від 09.05.2016 року, складений інспектором СДПП Пологівського ВП відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 09.05.2016 р. о 18.10 год. в м.Пологи по вул. Одеській біля будинку № 30 він керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестора «Drager» на місці та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку в медичному закладі КУ Пологівська ЦРЛ гр-н ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не зявився.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.

Судом встановлено, що з часу скоєння адміністративного правопорушення до судового розгляду справи минуло понад три місяці.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент її розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130 ч. 1, 247, 283, 294, 308 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1313/16-п
Провадження № 3/324/413/2016
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з виконавчого комітету Пологівської міської ради Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2 (Кірова), 105, за ст.197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1, якому на даний час 16 повних років, проживав в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кірова),105 з 23 жовтня 2015року по 12 серпня 2016 року без паспорту громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.197 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №147/В від 12 серпня 2016 року, копією свідоцтва про народження.

Дії ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП кваліфіковано правильно.

Зважаючи на вік ОСОБА_1, вважаю за можливе застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження на підставі ст.24-1 п.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24-1п.2,221,255,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг відділу підприємництва та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є школярем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, так як своєчасно не надав документи для отримання паспорта громадянина України при досягненні ним 16 річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, свідоцтвом про народження серії І-ИД № 230136 від 05 травня 2016 року, виданого Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 23.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг відділу підприємництва та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею ЗОШ № 2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Україні за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Польова, 15 без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року, копією паспорта громадянки України, довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 24.02.2016 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг відділу підприємництва та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є ученицею, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянки України, так як своєчасно не надала документи для отримання паспорта громадянки України при досягненні нею 16 річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 000091 від 22.07.2016 року, свідоцтвом про зміну імені серії І-ЖС № 005269 від 20 березня 2014 року, актовий запис № 08.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг відділу підприємництва та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є студентом, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 без паспорта громадянина України, так як своєчасно не надав документи для отримання паспорта громадянина України при досягненні ним 16 річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року, свідоцтвом про народження серії І-ЖС № 042318 від 25 квітня 2000 року, виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Токмака Запорізької області, актовий запис № 71.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутнім не був, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Центру надання адміністративних послуг відділу підприємництва та надання адміністративних послуг виконавчого комітету Токмацької міської ради, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є студенткою, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в Україні з 30.04.2016 року за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. К. Лібкнехта, 128 без реєстрації місця проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, копією паспорта громадянки України, довідкою про реєстрацію місця проживання особи № 52141 від 30.04.2016 року.

При розгляді справи ОСОБА_1 присутньою не була, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини не явки суду не повідомила.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосовано попередження, як захід впливу

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: