Справа №449/245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., розглянувши подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови відносно,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и л а :

Старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постановивідносно гр. ОСОБА_2 посилаючись на те, що 30.03.2016 року Перемишлянським РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області була отримана на виконання постанова Перемишлянського районного суду Львівської області №449/245/16-п від 14.03.2016 року, згідно якої на гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, проте при виконанні постанови суду, на виклик старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 (вих.№10/КВІ/15/557) 04.05.2016 р., до Перемишлянського РВ КВІ УДПтСУ у Львівській області, правопорушник ОСОБА_2, після відбуття адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, накладеного постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 26.02.2016 року так і не зявився.

Старший інспектор Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітан внутрішньої служби ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с. 16, 18).

Правопорушник у судове засідання теж не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення повістки (а.с. 17, 18).

Вивчивши матеріали подання, вважаю, що в поданні слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п. 3.22. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р. щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Перемишлянського районного суду Львівської області №449/245/16-п від 14.03.2016 року гр. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Перебуваючи на обліку в Перемишлянському РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області, гр. ОСОБА_2, викликався до підрозділу КВІ лише один раз - 04.05.2016 р., на даний виклик ОСОБА_2 згідно подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1 так і не прибув, що нібито підтверджується корінцем виклику до кримінально-виконавчої інспекції (а.с. 8).

Відповідно до п. 3.12. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

А також, згідно п. 8.11. Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., після отримання постанови суду, порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції (додаток 6). Згідно даного додатку, у такому виклику повинна бути зазначена дата, година на яку викликається особа, а також її прізвище та ініціали. При отриманні даного виклику, громадянин повинен розписатися особисто, а в разі його відсутності, виклик повинен бути вручений близькій особі, при цьому особа, яка вручає даний виклик, повинна розписатися на ньому, зазначивши своє прізвище та ініціали.

Однак, наявний в матеріалах подання виклик до кримінально-виконавчої інспекції гр. ОСОБА_2, не відповідає вимогам, яким повинен відповідати виклик згідно додатоку 6 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., а саме: у виклику, який знаходиться в матеріалах подання (а.с.8) присутній лише підпис особи, яка відправляла даний виклик, тобто підпис старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, проте, жодних доказів та відміток, які могли б підтвердити те, що гр.ОСОБА_2, дійсно направлялося повідомлення про його виклик до Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області на 04.05.2016 р., а також підтвердження про те, що гр. ОСОБА_2або його близькі особи отримали чи відмовились від отримання такого виклику в матеріалах подання відсутні, як і відсутні прізвище, ініціали та підпис особи в корінці виклику (а.с.8), яка повинна була вручити даний виклик відповідно до Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013р., (додаток 6).

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Беручи до уваги вищенаведене, керуючись ст.304, ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

В задоволенні подання старшого інспектора Перемишлянського РВ КВІ управління ДПтС України у Львівській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови суду №449/245/16-п від 14.03.2016 року - відмовити.

Допустити повторно до виконання постанову суду від 14.03.2016 року по справі №449/245/16-п.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна