overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Сахарова, 58/35, не працює

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.05.2016 р. о 20.35 год. на перехресті вул. ОСОБА_2, неподалік будинку 22, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагуаав на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу контролювати його рух, не впорався з керуванням, здійснив наїзд на перешкоду ( бетонна електроопора) завдавши автомобілю технічних пошкоджень. Своїми Діями порушив п.п. 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в частині ДТП, пояснив, що нахилився підняти телефон, який впав, не справивися з керуванням, вїхав в електроопору, стосовно перебування у стані алкогольного сп"яніння пояснив, що на місці ДТП його на стан сп"яніння ніхто не перевіряв.

Дослідивши адміністративні матеріали зіткнення відбулось з вини ОСОБА_1який порушив ПДР, вважаю, що в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року, постановою ст. слідчого управління головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження 0001628 від 23.05.2016 року у зв"язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_1

Однак провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно ст.38 КпАП України адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -3 місяці з дня його виявлення.

У відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, строк накладення адміністративного стягнення сплив, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Юрійовичаза ст.124, ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. Справа № 370/1634/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Марянівка Макарівського району Київської області, вул. Львівська, 26, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року близько 13 годин 00 хвилин в с. В.Карашин Макарівського району Київської області, гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме: вчинила крадіжку 15 кілограмів картоплі, вартістю 75 (сімдесят пять) гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 51 КУпАП як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 1 статті 51 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст. 401, ч. 1 ст. 51, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривні 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
Постанова

про об"єднання

27.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м.Львові на вул. Сахарова, 58/35, не працює

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши № 3/465/2149/16 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 124 ст.130 ч.1 КУпАП, присвоївши № 3/465/2149/16 р.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 366/516/16-п
Провадження 3/366/288/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року приблизно о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул. Київська, повторно протягом року, перебував у стані алкогольного спяніння в у громадському місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, а саме, що в матеріалах справи відсутні пояснення громадян, чию людську гідність своїм станом образив ОСОБА_1, суд вважає, що до нього слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа №366/781/16-п
Провадження 3/366/465/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського відділу ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.03.2016 року близько 02 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, а саме, ображала нецензурними словами та кидалася в бійку до гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 016331 від 18.03.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2,

- поясненнями ОСОБА_3,

- власними поясненнями ОСОБА_1

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, ст.173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Строк обчислювати з моменту звернення постанови до виконання

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: Ткаченко Ю.В.
Справа № 366/1132/16-п
Провадження №3/366/701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

31 січня 2016 року приблизно в 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Кірова в м. Іллінці Вінницької області керував трактором МТЗ 892 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою механічного газоаналізатора, проба позитивна 1,63 ‰.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі слід закрити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку справа надійшла до суду 22 квітня 2016 року, а 30 квітня 2016 року минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду а строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_1 не може бути застосоване адміністративне стягнення, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283-286, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП за закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 459/1916/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.12.2015 року о 13-40 год. у м. Львів на перехресті вул.. Стрийська-Рубчаста, керуючи автомобілем НОМЕР_1, будучи не уважним, не стежучи за дорожньою обстановкою, відповідно не реагуючи на її зміну, недотримуючись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушив п.п. 2.3.б., 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, що у відповідності до ст.. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Вина порушника підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року серії АП 2 № 135217, матеріалами кримінального провадження № 0000078.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340,00 грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: ОСОБА_2
18.07.2016 Єдиний унікальний № 371/656/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/656/16-п

Провадження 3/371/289/16

18 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 керівника СФГ «ОСОБА_1В.», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26 серії АА № 721709, складеного 27 травня 2016 року при перевірці СФГ «ОСОБА_1В.» село Польове Миронівського району Київської області, вулиця Леніна, 14, було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку у сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 4 квартал 2015 року. Граничний термін подачі 09.02.2016 року, фактично подано 06.05.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 керівником СФГ "ОСОБА_1В."

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду не з»явився, причини неявки не відомі. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст.. 38 ч. 2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення не є триваючим, з часу його вчинення пройшло більше трьох місяців, а тому провадження у даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.. ст.. 38, 247 КУпАП , на підставі ст.. 163- 4 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ст.. 163-4 ч.1 КупАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В.Рудик
Справа № 466/6568/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого експедитором фірма «Лімо», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №364282 від 19.06.2016 року гр. ОСОБА_1 13.06.2016 року близько 20:20 години, вигулював собаку поблизу будинку №6-8 на вул. Г.Мазепи у м. Львові без намордника. Зайшовши з нею в магазин собака вкусила неповнолітню дитину ОСОБА_2-М.Н., чим завдав шкоди її здоров'ю. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.154 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, до матеріалів справи долучено заяву гр. ОСОБА_1 про те, що він просить розглядати адміністративні матеріали без його участі, так як він повністю визнає свою вину. Оцінивши представлені докази, вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Незважаючи на визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №364282 від 19.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 154 КУпАП, оскільки він порушив правила тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю людей.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП та оштрафувати його на 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян: 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському р-ні м. Львова; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007662; банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області; код банку отримувача (МФО) - 825014; рахунок отримувача 0007; код класифікації доходів бюджету 2030001; код ЄДРПОУ суду - 37444234) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3