Справа № 346/2474/16-п
Провадження № 33/779/147/2016
Категорія ч. 1 ст.187КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2. на постанову Коломийського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, визнаний винуватим у вчиненні адмінправопорушень за ст. ст. 173, 187 ч. 1 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 09.04.2016 о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 , який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1, а 09.04.2016 о 23 год. 15 хв. він відмовився від дачі письмового пояснення з приводу порушення правил адміністративного нагляду.

Того ж дня близько 23 год. 20 хв. в с. Княждвір по вул. С. Стрільців Коломийського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці - на дорозі загального користування голосно висловлювався нецензурними словами в адресу працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 1.04.2016 о 09 год. ОСОБА_2 також не з'явився в Коломийський ВП ГУНП за викликом по повістці.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 08 липня 2016 року щодо нього.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 та його адвокат Алмадуліна Т. О. підтримали подану ним апеляційну скаргу та просили її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Заслухавши доводи апелянта та його захисника, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції не встановив всі фактичні обставини справи і його висновок про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП ґрунтується лише на протоколах про адмінправопорушення та рапортах працівників поліції.

В матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_2 ( а.с.45) про допит свідків, яке залишилось поза увагою суду і йому не дано жодної правової оцінки.

При дослідженні доказів та фактичних обставин справи було допущено однобічність в провадженні адміністративної справи оскільки на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у скоєнні ним цих адміністративних правопорушень в ній крім протоколів та рапортів працівників поліції.відсутні будь-які інші докази

При таких обставинах рішення суду не може вважатись об'єктивним та таким, яке прийняте на підставі з'ясування всіх обставин адміністративної справи та і підлягає до скасування, оскільки воно постановлене всупереч вимогам ст. 245 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 з доповненнями задовольнити а постанову Коломийського міськрайонного суду від 08 липня 2016 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн скасувати і провадження в цій справі закрити за відсутності події і складу адміністративних правопорушень.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка