overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Новоукраїнка, вул. Садова, 12,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 975187 від 14.11.2015 року, 14.11.2015 року о 14 годині 30 хвилині в с. Новоукраїнка по вул. Советській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття прибору «Алкотестер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 975187.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар»їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.03.2016

Копія вірна

Суддя: С.М. Ліпчанський

Постанова оскаржена не була та набрала законної сили 04.04.2016 року. Оригінал постанови зберігається в матеріалах цивільної справи № 3/237/205/16

Суддя С. М. Ліпчанський

Секретар
Справа № 237/350/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 березня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розлянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 21/АТО від 25 листопада 2015 року, ОСОБА_1 25 листопада о 19 годині 30 хвилині на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької обл. розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 21/АТО від 25 листопада 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КупАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення зач.1 ст.172-20 КупАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Справа № 237/154/16-п
Номер провадження 3/237/59/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, адреса реєстраційного обліку: Донецька область, м. Курахове, вул. Чапаєва, 18а/19,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ДО № 019506 від 01.02.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1 01.02.2016 року о 13 годині знаходився за адресою м. Курахове вул. Чапаєва 18а/19 та вчинив психологічне насильство в сімї у відношенні своєї матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО 019506, рапортом про виявлення правопорушення, заявою ОСОБА_4 від 01.02.2016 року та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

На підставі викладеного та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-3 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Марїнський районний суд.

Суддя: ОСОБА_5

Дата документу 25.02.2016
Справа № 237/357/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 64 серії АА N 634734 від 1 грудня 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб, ОСОБА_2 проведена перевірка приватного підприємства «Центр сучасних технологій» код ЕДРПОУ 34900324, 85610 Донецька обл., Мар'їнський р-н, с. Новоселідівка та встановлено, що громадянка ОСОБА_1 надала дані з недостовірними відомостями про нараховані та виплачені доходи найманій особі, податковий розрахунок форми 1 ДФ за ІІ кв. 2015 року згідно акту перевірки від 01.12.2015 № 308/1701/34900324.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КпАП про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Єлизоветівка, вул. Леніна, 11,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№ 972300 від 21.12.2015 року, 21.12.2015 року о 14 годині 40 хвилині в с. Романівка по вул. Шевченко, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 972300.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар»їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 22.03.2016
Справа № 237/347/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 березня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розлянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 16/АТО від 24 листопада 2015 року, ОСОБА_1 24 листопада о 19 годині 00 хвилині на території базового табору військової частини-польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької обл. розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст.172-20 КупАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення № 16/АТО від 24 листопада 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КупАП, тобто розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:
На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення зач.1 ст.172-20 КупАП, розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого механіка взводу забезпечення 2ГСАДн, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2015 року № 36/АТО, 9 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 08.04.2016
Справа № 237/83/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 59 серії АА N 634732 від 30 листопада 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб, ОСОБА_2 проведена перевірка товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Зеніт» код ЕДРПОУ 32166808, 85612 Донецька обл., м. Курахове, мкр-н Южний, 6 (оф.42), та встановлено, що громадянка ОСОБА_1 надала дані з недостовірними відомостями про нараховані та виплачені доходи громадянам, податковий розрахунок форми 1 ДФ за І, ІІ, ІІІ кв. 2015 року згідно акту перевірки від 30.11.2015 № 291/1701/32166808.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КпАП про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
Справа № 237/1076/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший водій-радіотелефоніст взводу забезпечення, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2015 року № 34/АТО, 2 листопада 2015 року сержант ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
Справа № 237/1068/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , кулеметник, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2015 року № 29/АТО, 29 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
Справа № 237/1056/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механік-водій відділення артилерійської розвідки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 грудня 2015 року № 60/АТО, 15 грудня 2015 солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016