ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1610/16-п

провадження № 3/0285/496/16

05 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської ОДПІ ДФС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Реді Гармент Технолоджі Україна", РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 773247 від 06.06.2016 року та акта про результати документальної планової виїзної перевірки № 7/06-30-14/32579002 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене пп.47.1.1 п.47.1 ст.47, пп. "б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, абз.15 пп.3.1, пп.3.2, пп.3.3, пп.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 21.01.2014 року № 49 із змінами та доповненнями, абз.15 пп.3.1, пп.3.2, пп. 3.3, пп.3.6 п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 року № 4 із змінами та доповненнями, а саме не повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, згідно протоколу протягом календарного року за аналогічне правопорушення до адміністративної відповідальності не притягувався, згідно пояснень вину визнав, правопорушення вчинив у зв'язку із частою зміною податкового законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, я кщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи (протокол серії АА № 773247 від 06.06.2016 року), адміністративне правопорушення вчинено в ІІІ-ІV кварталі 2014 року, ІІ-ІV кварталі 2015 року, виявлено 22.04.2016 року, згідно акта про результати документальної планової виїзної перевірки № 7/06-30-14/32579002 від 22.04.2016 року, тобто правопорушення є триваючим, строк притягнення до адміністративної відповідальності на момент розгляду справи вже закінчився, а тому провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст. 163-4 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи передбачених строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2