Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Справа № 608/113/16-п

Номер провадження3-в/608/13/2016

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Коломієць Н. З. ,

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

представника Чортківського РС КВІ

УДПтС України в Тернопільській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну громадських робіт арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Чортківського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції підполковник внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну громадських робіт на арешт ОСОБА_3, посилаючись на наступне.

Постановою Чортківського районного суду від 28 січня 2016 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з накладенням стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

10 лютого 2016 року ОСОБА_3 було надіслано виклик на 16 лютого 2016 року для ознайомлення з порядком та умовами відбування громадських робіт, але за викликом він не зявився .

16 лютого 2016 року ОСОБА_3 було повторно направлено виклик на 19 лютого 2016 року, однак, він знову не зявився.

19 лютого 2016 року кримінально - виконавча інспекція направила запит до Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області перевірити факт проживання (перебування) порушника ОСОБА_3 за вказаним у постанові суду місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_1.

Також, 19 лютого 2016 року було направлено запит начальнику відділу адресно -довідкової служби УДМ України в Тернопільській області для надання довідки про факт проживання порушника ОСОБА_3 за вказаним у постанові суду місцем проживання.

12 березня 2016 року до Чортківського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області надійшла відповідь з Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про те, що ОСОБА_3 за адресою: м. Чортків вул. Залізнична, 100/3 на час перевірки був відсутній і місце його перебування невідомо.

20 квітня 2016 року ОСОБА_3 було повторно направлено виклик на 25 квітня 2016 року, однак він знову не з'явився.

25 квітня 2016 року надійшла відповідь з відділу адресно - довідкової служби УДМС України в Тернопільські області про те, що ОСОБА_3 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

29 квітня 2016 року ОСОБА_3 на адрес м. Чортків вул. Надрічна, 4/2 знову було направлено виклик на 05 травня 2016 року, за яким він знову не з'явився.

29 квітня 2016 року та 10 травня 2016 року кримінально - виконавча інспекція направила запит до Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області щодо факту проживання (перебування) порушника ОСОБА_3 за вказаною в постанові суду адресою.

03 червня 2016 року до Чортківського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС Україн в Тернопільській області надійшла відповідь з Чортківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про те, що ОСОБА_3 за адресою: м. Чортків вул. .Залізнична, 100/3 на час перевірки був відсутній і місце його перебування невідомо.

Представник Чортківського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС Україн в Тернопільській області в судовому засідання подання підтримує, просить задоволити.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. У суду не має відомостей про його належне повідомлення про час та місце розгляду подання.

Вислухавши представника Чортківського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС Україн в Тернопільській області, вивчивши подання та надані до нього матеріали, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити.

Згідно ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

У відповідності ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Судом направлялися повістки про виклик до суду пять разів, однак ОСОБА_3 жодного разу в судове засідання не прийшов. Враховуючи наведене, а також те, що задоволити дане подання у відсутності особи правопорушника не можливо, оскільки, суду не відомі причини не відбуття ним громадських робіт, тому суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання Чортківського районного сектору кримінально - виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт щодо ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Суддя ( підпис )

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/113/16-п

Постанова набрала законної сили « » 2016 року

Суддя: Н . ОСОБА_4