overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/5659/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Білгород - Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , не працюючого, проживаючого за адресою:Овідіопільській район, с. Николаївка , вул. Капитана Іващенко, 5,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2016 року ОСОБА_2 знаходячись в с. Курортное Білгород - Дністровського району Одеської області, на березі Чорного моря, в торговому павільйоні, здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме - пивом, без дозвільних документів, ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в матеріалах адміністративної справи, він дійсно 14.07.2016 року здійснював торгівлю алкогольними напоями, а саме: пивом, у торгової точки на території пляжу, без відповідних документів, ліцензії. Добровільно видає 20 пляшок пива 0,5 л, марки "Львівське світле".

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398183 від 14.07.2016 року, поясненями ОСОБА_2, фототаблицею до протоколу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. с конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 - ти пляшок пива марки "Львівське світле", 0,5 л.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2860/16-п
Провадження № 3/496/1009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Біляївського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по а/д Одеса Кучурган, не впевнився в безпеці руху, не обрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з велосипедистом та автомобілем «Камаз» держ.№ АІ 3103 АЕ.

В результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та понесено матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за статтею 124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину о скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність правопорушника у його вчиненні були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151996 від 03.082016 року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 495/5579/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України Білгород - Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Беларусь, громадянина України, працюючого по найму, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року ОСОБА_2 здійснював торгівлю алкогольними напоями без ліцензії, в торговому лотку в с. Курортне Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Набережної, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень в матеріалах адміністративної справи з протоколом ознайомлений, дійсно 13.07.2016 року здійснював торгівлю алкогольними напоями, вином розфасованим по пластиковим пляшкам, без ліцензії.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398218 від 13.07.2016 року, рапортом, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн., з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 25 літрів вина розливного.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5658/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського ОП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року ОСОБА_2 в смт. Затока м. Білгород - Дністровського Одеської області, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв, а саме пива, без дозвільних документів, ліцензії, чим скоїла правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в матеріалах адміністративної справи, визнала свою вину в інкримінованому правопорушенні у повному обсязі, вказуючи при цьому, що 09.07.2016 року здійснювала продаж пива в магазині продукти в смт. Затока м. Білгород - Дністровського Одеської області по вул. Приморська, 54, без ліцензії.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398160 від 09.07.2016 року, рапортом інспектора;поясненями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 15 пляшок пива марки "Зіберт".

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 495/5499/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Національної поліції України Білгород - Дністровського ВП ГУ НП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Дністровського Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

14 липня 2016 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: с. Курортне, Білгород - Дністровського району Одеської області по вул. Набережна, 36-А з кіоску, здійснював роздрібну торгівлю алкогольних напоїв, вина, без відповідної ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 в матеріалах адміністративної справи з протоколом ознайомлений, дійсно 14.07.2016 року здійснював торгівлю алкогольними напоями, винами, без ліцензії.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 398203 від 14.07.2016 року, додатком до протоколу від 14.07.2016 року, поясненнями, фототаблицею.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_2 винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КпАП України піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 7 пляшок вина Столового, емкістю по 1 л; з -х пляшок вина марки "Ізабела", емкістю 1 л.; півтори бутилки вина марки "Ляна", емкістю 1 л; 4 пляшки вина марки "Мускат", 1 л; 5,5 л. вина марки "Савіньон", емкістю по 1 л.; 4 пляшки вина "Домашний каприз", емкістю 1 л; 3,250 літрів вина марки "Бастардо" по 1 л; 6 пляшок вина марки "Тамянка", емкістю 1 л; 3,70 л. вина марки "Сапіраві"; 2,80 л. вина марки "Кабарне"; 2 пляшки вина марки "Шардоне", емкістю по 1 л.; 1,5 л вина марки "Венський вальс".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2496/16-п
Провадження № 3/496/921/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканка с. Усатове, пров. Миру, №16, Біляївський район, Одеська область,

голова правління Усатівського СТ Біляївської РСС,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. гр.-ка ОСОБА_1 порушила ст. 155-1 ч.1 КУпАП, а саме: не виконання щоденного друку фіскального звітного чеку за 12.11.2015 рік та за 06.08.2015 рік, відповідно до акту від 06.07.2016 року № 000217.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про день слухання справи належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 155-1 ч.1 КУпАП порушення встановлено законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування а послуг.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 155-1 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2492/16-п
Провадження № 3/496/919/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Головного управління ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

Працює керівником ТОВ «Міал»

Проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

04 липня 2016 року на був складений адміністративний протокол № 688/1302 в якому встановлено правопорушення а саме: ОСОБА_1 який займає посаду керівника ТОВ «Міал» зазначав у звіті 1-ДФ перекручені дані про платників податків згідно акту перевірки №51/15-32-14-03 від 15.06.2016 року

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Суддя кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суддя приймає до уваги: фактичні обставини справи; особу порушника; і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40, 163-4ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі - 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до Одеського апеляційного суду.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 496/2844/16-п
Провадження № 3/496/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського відділу поліції ГУНП в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 390309 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, відповідно до якого він 03.07.2016 року знаходячись в с. Великий Дальник по 1-у пров. Котовського, 5 вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання органу, який його склав з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 вказаного Кодексу завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 даного Кодексу орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення цих положень інспектор поліції в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначив час скоєння правопорушення, відносно кого вчинено зазначене правопорушення, не вказані конкретні дії ОСОБА_1, які б підпадали під дію ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, не вказано відносно кого вчинено психологічне насильство, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Оскільки вказані обставини унеможливлюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1ст. 173-2 КУпАП, тому справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 278, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України повернути на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/2536/16-п
Провадження № 3/496/939/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП ГУНП в Одеській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 5-й пров. Курортний, 1 Біляївського району Одеської області, працюючого технічним працівником у «Одесагаз»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 р. гр-ка ОСОБА_1 порушила ст. 124 КУпАП, а саме: о 13:00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Нерубайське по вул. Совхозна, 1 Біляївського району Одеської області, не прийняла міри щодо недопущення самовільного руху зазначеного автомобілю, який виїхав на проїжджу частину, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 15.12 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнала в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_3

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.