Провадження № 33/772/211/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Михайленко А. В.
Доповідач: Гончарук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Гончарук М.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07.2016 року, на підставі якої

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП визнано винною та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень , -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 16год 30 хв у м. Вінниця по вул Келецька ,51 , водій ОСОБА_3, керуючи трамваєм № 319 при виникнені небезпеки для руху або перешкоди , яку водій об"єктивно спроможний виявити , не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу , та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 , внаслідок чого пошкоджено транспортний засіб .

Постановою Вінницького міського суду від 18 липня 2016 року, ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП визнано винною та застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) гривень . На дану постанову ОСОБА_3 подала апеляційнускаргу в якій просить її скасувати та справу направити на новий судовий розгляд .

Заслухавши доводи апелянта, яка підтримала вимоги своєї апеляції в повному обсязі, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, схеми ДТП, поясненнь ОСОБА_3, в яких зазначила , що рухалася на трамвайному вагоні № 319 в напрямку Вишеньки та на перехресті вул. Келецька-600 річчя в районні будинку Келецька ,51, з прилеглої території раптово виїхав легковий автомобіль та зупинився на трамвайній колії . Для уникнення зіткнення застосувала екстрене гальмування , аднак за малої відстанню між транспортними засобами відбулося дотичне зіткнення , що вбачається з схеми ДТП, суд, проаналізувавши всі зібрані докази та пояснення усіх учасників процесу, вважає, що суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_3 , в своїй апеляції на незаконність постанови суду, то вони є необґрунтованими та надуманим і такими, що не підтверджуються жодними належними доказами, а тому її апеляція не підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 . - залишити без задоволення.

Постанову суду Вінницького міського суду Вінницької області від 18.07. 2016 року відносно ОСОБА_3 - без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області М.М. Гончарук