Справа № 588/916/16-п 3/588/195/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

До Тростянецького районного суду Сумської області 01.08.2016 року надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для належного дооформлення у звязку з неможливістю розгляду по суті.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по - батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АП 2 № 185021 про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року, який складено стосовно ОСОБА_2, місце проживання указаної особи, зазначено вул. Миру, 16 м. Тростянець.

За указаною у протоколі адресою судом було направлено рекомендований лист з повідомленням про час і місце судового розгляду, який повернувся до суду без вручення адресату, з поміткою установи поштового звязку про його повернення у звязку з неповною адресою (а.с. 6).

Зазначення посадовою особою, яка склала протокол, неповної адреси ОСОБА_1 унеможливлює виконання судом вимог статті 277-2 КУпАП.

Відповідно до розяснень, викладених у пункті 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, протокол серії АП 2 № 185021 про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року разом з матеріалами відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись статтею 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Протокол серії АП 2 № 185021 проадміністративне правопорушення від 25 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений за ознаками правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, разом з матеріалами повернути до Охтирському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Щербаченко