Справа № 663/1404/16-п
Провадження № 3/663/450/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.12.1981 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 о 20:40 год. ОСОБА_1, по вул. Будівельників в с. Радгоспне Скадовського району, рухався на мотоциклі «Днепр» ПМ38-155 д/н Ч173ХОР, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від медичного огляду в Скадовській ЦРЛ та продуття алкотесту «Драгер» на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив викладені в протоколі обставини, вину визнав, пояснив, що вживав алкоголь напередодні бо було свято, а потім необхідно було терміново поїхати в лікарню, тому вважав недоцільним продувати алкотест чи їхати до лікарні, зобовязався у подальшому не порушувати Правила дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що вона є співмешканкою ОСОБА_1, того дня вони були разом, ОСОБА_1 випив пляшку пива, бо було свято, а потім довелось їхати до лікарні, підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п.1.3 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка, вивчивши матеріали справи письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також довідку ст. інспектора поліції Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області майора ОСОБА_4 про те, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія; вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні стягнення судом враховано особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому, що розцінюється обставина, яка помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також відсутність підстав для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, з урахуванням скрутного матеріального становища правопорушника, суд приходить до висновку, що стягнення повинно бути накладене в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді адміністративного арешту. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, та запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.34, 35, 268, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з моменту затримання.

Копію постанови направити до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання - 3 місяці.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_5