АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/153/16 Справа № 695/329/16-п Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

"22" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Павленка В.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником чергової частини в складі відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2016 року до апеляційного суду Черкаської області надійшла заява прокурора про виправлення описки в резолютивній частині оголошеної резолютивної частини постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_4.

Як вбачається з резолютивгної частини постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року апеляційна скарга прокурора задоволена частково, постанова Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП скасована, та прийнята нова постанова, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 3400 грн. Стягнуто із ОСОБА_3 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275,60 грн.

Однак згідно повного тексту постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року апеляційну скаргу прокурора задоволено частково, постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП скасовано, та прийнято нову постанову, якою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП. У зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі закрито.

Тобто в судовому засіданні під час виготовлення та послідуючого проголошення резолютивної частини постанови, судом допущено описку, та не вказано вимоги ст. 38 КУпАП, про яку йде мова в повному тексті вказаної постанови.

Враховучи той факт, що діючим КУпАП непередбачено виправлення описки в судовому рішенні, тому вважаю за необхідне застосувати аналогію закону, та застосувати вимоги ч.1 ст 379 КПК України, відповідно до якої суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що допущена судом описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 283-285, 294 КУпАП, ч.1 ст. 379 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену під час проголошення резолютивної частини постанови апеляційного суду Черкаської області від 18 серпня 2016 року відносно ОСОБА_3, та викласти її в наступній редакції:

«Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП.

У зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження у справі - закрити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.»

Суддя: І. М. Гончарук