Справа № 678/200/16-п
Провадження № 3-678-218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні 2 дітей,

- за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Летичівського районного суду надійшло 2 справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності: №678/200/16-п (№3-678-218/16) - за ст. 124 КУпАП, №678/200/16-п (№3-678-219/16) - за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 слід обєднати та розглянути в одному провадженні.

03.07.2016 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с. Головчинці Летичівського району, по дорозі від с. Головчинці до автодороги Стрий-Знамянка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, щиро кається, підтвердив ті обставини, що зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП, яка підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, складеного о 10 год., серія АП1 №411708, де зазначені обставини вчинення правопорушення;

схемою місця ДТП, яка сталася о 18 год. 00 хв. 03 липня 2016 року на 305 м а/д Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка за участю учасників пригоди ОСОБА_2 та ОСОБА_1, транспортні засоби ВАЗ 21093, д.н.з. НОМЕР_3, та ВАЗ-21101, д.н.з. НОМЕР_4;

письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 03 липня 2016 року, де зазначені обставини зіткнення транспортних засобів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №411709 від 04.07.2016 року, складеного в 11 год. 00 хв., о 17 год. 50 хв. 03.07.2016 року в с. Головченці, по дорозі між с. Головчинці до автодороги Стрий-Знамянка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився у встановленому законом порядку у лікаря ОСОБА_4 в Летичівській ЦРЛ, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та вказав, що 03.07.2016 року близько 18 год. керував своїм автомобілем та через погані погодні умови допустив зіткнення з іншим автомобілем. По приїзду працівників поліції за їх направленням проходив огляд в Летичівській ЦРЛ щодо встановлення стану спяніння шляхом продування приладу «Алконт». Результат виявився позитивним. Оскільки не був згідний з результатом тесту в Летичівській ЦРЛ, оскільки був тверезим, тому одразу поїхав в м. Хмельницький, де в межах двох годин в наркологічному диспансері повторно пройшов огляд лікарем-наркологом та було встановлено, що є тверезим. В звязку із зазначеним просить закрити провадження по даній справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність особи як за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, так і за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до змісту ч. 2, ч. 3 ст. 266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного сп'яніння проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп'яніння поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного сп'яніння затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп'яніння в інших закладах забороняється.

Процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду визначена Порядком, що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року (далі Порядок).

В п.п. 2, 3, 5, 6, 7, 10, 13 Порядку зазначено, що огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі стан спяніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя. Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду. У разі встановлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються в протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби за методикою та із застосуванням приладів, дозволених для використання МОЗ. Лікар, що проводив у закладі охорони здоров'я огляд водія транспортного засобу, складає за його результатами висновок за формою, яка затверджується МОЗ.

Так, ОСОБА_1 інкриміноване порушення вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України відповідно до вимог якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Спільним наказом МВС України та МОЗ України №1452/735 від 09.11.2015 року затверджено Інструкцію про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція).

Відповідно до п.п. 2, 7 р. І Інструкції ознаками алкогольного спяніння є: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. У разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП.

У п.п. 3, 4, 8, 9, 12, 13, 15, 16 р. ІІІ Інструкції вказано, що огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я, який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством. Метою цього огляду є встановлення наявності чи відсутності стану спяніння в обстежуваної особи. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан спяніння (стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції). Використання в закладах охорони здоровя для проведення лабораторних досліджень вимірювальної техніки та обладнання, дозволених МОЗ, підтверджується сертифікатом відповідності та свідоцтвом про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Предметом дослідження біологічного середовища можуть бути слина, сеча та змиви з поверхні губ, шкірного покриву обличчя і рук. Для дослідження біологічного середовища може використовуватися кров, якщо в обстежуваної особи неможливо взяти зразки біологічних середовищ, вказаних у пункті 12 цього розділу. За результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду. Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, видається на підставі акта медичного огляду.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи вбачається, що у ОСОБА_1 наявний запах алкоголю з ротової порожнини, він пройшов огляд о 21 год. 35 хв. 03.07.2016 року у Летичівській ЦРЛ про що лікарем складено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції та встановлено, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. Підпис ОСОБА_1 у висновку відсутній. Крім того, для виявлення стану спяніння у ОСОБА_1 було проведено тест на алкоголь в Летичівській ЦРЛ о 21 год. 33 хв. 03.07.2016 року за допомогою приладу Алконт-М, прилад №00093, результат 0,38 ‰, підпис ОСОБА_1 у даному тесті відсутній.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не відмовлявся від продуття приладу Алконт-М у Летичівській ЦРЛ, оскільки був впевнений, що є тверезим, бо спиртних напоїв не вживав. Після того, як було проведено тест, то попросив взяти кров для аналізу і перевірки результатів тесту Алконт-М, однак цього не було зроблено. У звязку із цим поїхав в наркологічний диспансер, де в межах двох годин були проведені лабораторні аналізи і встановлено його дійсний стан, що є тверезим і спиртних напоїв не вживав.

Суд вважає, що огляд ОСОБА_1 у медичному закладі за допомогою приладу Алконт-М проведено у відповідності до п. 9 р. ІІІ Інструкції.

Разом з тим, ОСОБА_1 бажав, щоб у нього були відібрані зразки біологічного середовища, що не було забезпечено і такі не відбирались.

Крім того, ОСОБА_1 до суду надано довідку №2823, видану Наркологічним диспансером управління охорони здоровя Хмельницької обласної державної адміністрації за №2823 від 03.07.2016 року, згідно якої ОСОБА_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, оглянутий о 23 год. 25 хв. лікарем-наркологом і встановлено, що є тверезим.

Тобто, менш ніж через 2 год. після огляду в Летичівській ЦРЛ ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у наркологічному диспансері де встановлено, що є тверезим.

Відповідно до змісту ст. 267 КУпАП огляд на стан алкогольного спяніння може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, або до суду.

Враховуючи дані обставини суд вважає, що після проведення огляду в Летичівській ЦРЛ та встановлення стану спяніння ОСОБА_1 реалізував своє право і в межах двох годин у наркологічному диспансері пройшов повторно огляд на стан спяніння де було встановлено, що є тверезим.

У звязку з цим є обґрунтованими доводи ОСОБА_1, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, визнання своєї вини порушником, його особа, тому вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» визначено, що станом на 01 січня 2016 року мінімальний розмір заробітної плати становить 1378,00 грн.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлена ставка судового збору - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 130, 245, 247, 251, 252, 266, 267, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №678/200/16-п (№3-678-218/16) - за ст. 124 КУпАП, №678/200/16-п (№3-678-219/16) - за ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 і присвоїти адміністративній справі №678/200/16-п (№3-678-218/16).

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.Б. Ходоровський