Справа № 658/2368/16-п
провадження № 3/658/643/16
(провадження № 3/658/643/16
провадження № 3/658/644/16
провадження № 3/658/645/16
провадження № 3/658/646/16
провадження № 3/658/647/16
провадження № 3/658/648/16
провадження № 3/658/649/16
провадження № 3/658/650/16
провадження № 3/658/651/16
провадження № 3/658/652/16
провадження № 3/658/653/16
провадження № 3/658/654/16
провадження № 3/658/655/16
провадження № 3/658/656/16
провадження № 3/658/657/16)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

22 липня 2016 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.Є. Терещенко, ро-зглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадя-нина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацю-ючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

07.07.2016 р., 08.07.2016 р., 09.07.2016 р., 10.07.2016 р., 11.07.2016 р., 12.07.2016 р., 13.07.2016 р., 14.07.2016 р., 15.07.2016 р., 16.07.2016 р., 17.07.2016 р., 18.07.2016 р., 19.07.2016 р., 20.07.2016 р., 21.07.2016 р. . о 23.00 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання (вул. Фрунзе, 35 с. Василівка Каховський район), чим порушив пра-вила адміністративного нагляду, що встановлений у його відношенні на підставі ухвали Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року та п. «г» ч. 1 ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що в вечірній час знаходився в гостях.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, що повністю підтверджується його поясненнями, нада-ними під час розгляду справи, протоколами про адміністративні правопорушення, постано-вою Каховського міськрайоного суду Херсонської області від 04 лютого 2016 року, рапор-том дільничного інспектора, розпискою піднаглядної особи, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накла-дається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміні-стративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 36, 40-1, 187, 268, 283, 284 КУпАП, Законом Ук-раїни «Про судовий збір»,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідаль-ності за ст. 187 ч.2 КУпАП та підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати адміністра-тивне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 15 діб, обчислюючи строк з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурором протягом десяти днів з її винесення шляхом подання скарги (протесту) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2