Справа № 461/4031/16-п Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 33/783/560/16 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

встановив:

Постановою Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним в вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 5640 грн. 42 коп..

Вилучені дрова паливні породи «Граб» обємом 5,32 м.куб. - конфісковано.

Стягнуто з ОСОБА_2 витрати за зберігання на складі митниці товарів, що є предметом порушення митних правил, в сумі 7865 грн. 90 коп..

Стягнуто з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору.

03 серпня 2016 року до апеляційного суду Львівської області з Галицького районного суду м.Львова надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України разом із апеляційною скаргою ОСОБА_2, яка адресована Львівському апеляційному адміністративному суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати постанову Галицького районного суду м.Львова від 23.06.2016 року щодо нього в частині стягнення з нього витрат за зберігання, провадження в цій частині постанови закрити.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та вимоги апеляційної скарги вважаю, що необхідно повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

За ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляцій скаргу разом зі справою у відповідний апеляційний суд.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, остання складена ОСОБА_2 згідно вимог Кодексу адміністративного судочинства України, а саме апелянтом вказується на ніби-то порушення судом першої інстанції при розгляді щодо нього справи про адміністративне правопорушення вимог адміністративного судочинства при оцінці доказів та постановленні судового рішення порушення ст.ст.69-70, 159, 160 КАС України. Крім того апелянт просить поновити пропущений строк на подачу апеляційної скарги керуючись ст.186 КАС України. Викладає прохальну частину апеляційної скарги керуючись ст.ст.185, 186, 189, 202 КАС України.

При цьому, як уже зазначалось вище, апеляційна скарга ОСОБА_2 адресована до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Водночас, у апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначено про вчинення будь-яких порушень судом першої інстанції вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення або вимог Митного кодексу України при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього.

Крім того, відповідно до ч.8 ст.294 КУпАП за наслідками розгляду апеляційної скарги суд апеляційної інстанції має право:

1)залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін;

2)скасувати постанову та закрити провадження у справі;

3)скасувати постанову та прийняти нову постанову;

4)змінити постанову.

Проте, у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_2 просить прийняти судове

рішення, яке не передбачено ч.8 ст.294 КУпАП, а саме частково скасувати постанову.

Таким чином приходжу до переконання про необхідність повернення даної апеляційної скарги особі, яка її подала, з причин того, що ОСОБА_2 оскаржив постанову суду у справі про адміністративне правопорушення (КУпАП) в порядку іншого судочинства, а саме у порядку адміністративного судочинства (КАС України), що унеможливлює розгляд його апеляційної скарги апеляційним судом Львівської області по суті.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Галицького районного суду м.Львова від 23 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,- повернути ОСОБА_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1