Дата документу 15.08.2016
Справа № 501/1821/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Вергопуло К.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Морський технічний центр», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обіймаючи посаду директором ТОВ «Морський технічний центр», порушивши вимоги «а» п.п.138.10.4 п.138.10 ст.138, п.п.153.1.3 п.153.1 ст.153, п.187.1 ст.187 п.188.1. ст.188 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, доходжу висновку про необхідність їх повернення до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України посадові особи органів державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Протокол у справі про адміністративне правопорушення є основним джерелом доказів, на підставі якого суд встановлює наявність чи відсутність у діянні особи правопорушення. Лише належно оформлений протокол дозволяє всебічно розглянути справу по суті.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено суть правопорушення (конкретні дії особи), відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, протокол підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це, при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки , передбачені статтею 268 КУпАП, про що .

Податковий орган вищезазначених законодавчих вимог не додержав.

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримав - протокол про адміністративне правопорушення не розкриває суті та обставин скоєного правопорушення, не містить конкретних дій ОСОБА_1, за вчинення яких він має би бути притягнута до адміністративної відповідальності.

Суд наголошує, що ст.163-1 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку, однак не встановлює відповідальності за порушення податкового законодавства.

Однак податкова інспекція обмежилась посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Зазначене слугуватиме підставою для скасування рішення Іллічівського міського суду Одеської області судом апеляційної інстанції у разі розгляду справи по суті на підставі наданого фіскальним органом протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол не містить повних даних про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: не вказана дата та місце народження, його громадянство, тощо.

Також, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або відмітка про відмову особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підпису, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1, йому його прав та обовязків , передбачених ст. 268 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатись по суті.

Керуючись ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя