overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 538/1017/16-п
Провадження № 3/538/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Сегет Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ( вул. Сковороди- 6 ) Лохвицького району Полтавської області, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року близько 14 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, вчинив сварку із ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився по невідомим суду причинам.

Постановами судді від 14.07.2016 р. і від 22.07.2016р. до ОСОБА_1 були застосовані приводи у судове засідання на 22.07.2016р. і на 29.07.2016р., які Лохвицьким ВП ГУНП в Полтавській області виконані не були.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпА при розгляді справ про адміністративні правопору-шення, передбачені, в тому числі ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи, що місце знаходження ОСОБА_1 невідоме, а відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП присутність його є обов'язковою, тому за вказаних обставин справа не може бути розглянута судом та підлягає поверненню до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області для встановлення його місця проживання .

Керуючись ст. ст. 268, 173-2 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області, для встановлення місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ
Справа № 539/2166/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП ГУНП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Шкільної, 9, Лубенського району Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий НОМЕР_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2016 року близько 23 год. 50 хв. в с. Новаки Лубенського району Полтавської області по вул. Центральній , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 , державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України. Стан спяніння підтверджується висновком Лубенської КЦМЛ від 17.07.2016 року № 258.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 року, його власними письмовими поясненнями, що містяться в протоколі та висновком щодо результатів медичного огляду № 258 від 17.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобам в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи суть правопорушення, беручи до уваги особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю за необхідне призначити йому покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору. (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України у Полтавській області, код банка отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір", Державна судова адміністрація України, 050, символ звітності банку 206, призначення платежу - судовий збір, код 26436290, пункт 5 таблиці ставок судового збору, відповідно до ЗУ " Про судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 О. В.
П О С Т А Н О В А Справа № 539/2296/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров.№3/539/607/2016 р.

29 липня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 2-й пров.Комсомольської,8А Лубенського району Полтавської області,, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року, близько 20 години 00 хвилин в с.Засулля по 2-му пров.Комсомольської ,8А Лубенського району Полтавської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

ОСОБА_1 свою вину при вищезазначених обставинах визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який ніде не працює, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне призначити йому адмін. стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту з утриманням покарання в ІТТ Лубенського ВП ГУНП в Полтавській област.

Строк покарання рахувати із 14-30 годин 29.07.2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору (Отримувач : УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір(Державна судова адміністрація України,050)», символ звітності банку 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 541/1757/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

29.07.2016 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол серії АП1 №136098 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП .

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП, оскільки в ньому зазначено статтю 130 КУпАП, але не зазначено відповідної її частини, хоч вказана стаття має декілька частин, які передбачають різну за розмірами та видами відповідальність.

Фабула описаного в протоклі правопорушення не містить посилання на повторність вчиненого діяння ОСОБА_1, хоча із довідки, яка приєднана до матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП протягом року.

Також протокол не містить відомостей щодо виконання вимог ч.2 ст.254 КУпАП, оскільки з матеріалів, приєднаних до адміністративної справи, не вбачається, що цей протокол вручався особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, або вона відмовилася від його отримання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 КУпАП, серії АП1 №136098 від 18.07.2016 року, разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути заступнику начальника сектора Миргородського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 для приведення його у відповідність із вимогами ст. 256 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 542/910/16-п
Провадження 3/542/270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в с. Великі Солонці Новосанжарського району Полтавської області ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме постійно вживає алкогольні напої та неналежним чином виховує своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоч у встановленому порядку повідомлена про час та місце розгляду справи.

Її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366773 від 17.06.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіштрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року Справа № 542/672/16-п

3/542/220/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, соціального працівника територіального центру обслуговування населення в смт. Нові Санжари, -

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З Державної екологічної інспекції у Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1, за ст. 85 ч. 4 КпАП України.

В судовому засіданні встановлено, що 05.05.2016 року, о 20 год. 40 хв., на р. Ворскла поблизу с. Зачепилівка Новосанжарського району Полтавської області, він здійснював вилов водних живих ресурсів забороненим знаряддям лову - «павуком».

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003659 від 05.05.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 85 ч. 4 КпАП України, як грубе порушення правил рибальства.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією знаряддя лову «павук» з хрестовиною, блоком та шнурком, що знаходяться на зберіганні в Державній екологічній інспекції в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/919/16-п
Провадження 3/542/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року не піддавався адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 02.06.2016 року близько 22-00 год. в смт. Нові Санжари Полтавської області нецензурно висловлювався відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Крім визнання вини самим правопорушником, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366769 від 03.06.2016 року (а.с. 1), довідкою-характеристикою № 2201 від 29.06.2016 року (а.с. 3), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каявся у вчиненому, зобовязувався дрібне хуліганство більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесяти однієї) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 542/915/16-п
Провадження 3/542/273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Кунцеве Новосанжарського району Полтавської області, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України для розгляду по суті.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 366771 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме часто вживає спиртні напої та тим самим неналежним чином виховує свою дитину.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Згідно ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

Суд, заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи, по протоколу про адміністративне правопорушення не встановив та не здобув достатніх підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 278, 284 КУпАП КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 542/908/16-п
Провадження 3/542/269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гавриленко Т.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Лелюхівка, вул. Шкільна, 52, Новосанжарського району Полтавської області, не працюючу, протягом року не піддавалася адміністративному стягненню, інші дані суду не відомо,

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КпАП України для розгляду по суті.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської областіухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків, а саме допускає неналежні умови проживання своїх дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Крім визнання вини самою правопорушницею, її винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366770 від 15.06.2016 року (а.с. 1), поясненням ОСОБА_1 (а.с. 2), іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 щиро каялася у вчиненому, зобовязувалася ухилення від виконання покладених на неї батьківських обовязків більше не вчиняти, суд приходить до висновку про можливість застосування мінімального покарання, передбаченого за вчинення даного виду адміністративного правопорушення, а саме попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виглядіпопередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд Полтавської області.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року Справа №542/1015/16-п

3/542/296/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера НПК «ДАТАГРУП»,

за ст. 130 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 077470 від 13.07.2016 року, гр.. ОСОБА_1 13.07.2016 року о 01 год. 15 хв. в с. Забрідки, Новосанжарського району керував скутером ОСОБА_2 б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 130 КпАП України.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 24 квітня 2000 року №374/16390, з послідуючими змінами, до протоколу про адміністративне правопорушення передбаченого частиною 4 статті 122, частиною 3 статті 123, частиною першою-четвертою статті 130 КУпАП долучаються письмові пояснення свідків правопорушення наявність яких,в зазначених випадках, є обов»язковою

При направленні до суду протоколу щодо ОСОБА_1 вимоги закону не дотримані свідки правопорушення у протоколі не зазначені, їхні пояснення відсутні.

Також, не вказана частина ст. 130 КпАП України, за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

В матеріалах справи відсутні дані про те, чи має він право на керування транспортним засобом чи ні.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/1015/16-п (3/542/296/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 КпАП України, повернути начальнику Кобеляцької роти ДПС для обслуговування доріг державного значення, підпорядкованого ГУ МВС України в Полтавській області (с. Бутенки, вул. Зоріна, 7, Кобеляцького району Полтавської області), для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3