overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3614/16-п
Номер провадження 3/725/2008/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Шипинський, 12А, працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління»-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам інформацію на їхній запит №23/05-05/16 від 23 травня 2016 року, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.213-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що останню слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Чернівецьке тролейбусне управління», під час виконання своїх посадових обовязків, відмовив у наданні адвокатам інформації на їхній запит.

Як було встановлено судом, юридичною адресою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, Проспект Незалежності, 129.

Отже, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою Проспект Незалежності, 129 м.Чернівці, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/2637/16-п
Номер провадження 3/725/1460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2016 року о 02 год. 00 хв. в м.Чернівці по вул. Зеленій, 6, громадянин ОСОБА_1 вчинив конфлікт з відвідувачами РК «Затишок», в ході якого ображав їх нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за його місцем проживання вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення, а також у довідці ГУДМ України в Чернівецькій області. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення оператора «102» від 16.04.2016 року, рапортом інспектора УПП у м.Чернівці від 15.04.2016 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до Кодексу України про адміністративні правопорушення чи інших законів підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки з дня вчинення даного правопорушення минуло більше трьох місяців, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33,34,35, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі ч. 2 ст. 38, ч.1 п.3 ст.284 КУпАП адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1228/16-п
Провадження №3/726/703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали, які надійшли з Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. Я. Мудрого, 1/2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 12.05.2016 року біля 23:00 год., повторно протягом року, під час перевірки в нічний час не перебував в дома за адресою: м. Чернівці, 3-ій пров. Я.Мудрого, 1/2, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 15.05.2016 року о 23:00 год. та 01:50 год., 18.05.2016 року, 20.05.2016 року, 23.05.2016 року, 26.05.2016 року, 29.05.2016 року, 31.05.2016 року вчинив аналогічні правопорушення.

Також ОСОБА_1 02.05.2016 року повторно протягом року, не зявився на реєстрації в Садгірського ВП ГУНП в Чернівецькій області, чим порушив п.4 постанови суду про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та скоїв правопорушення за яке передбачена адмінвідповідальність ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім того ОСОБА_1 16.05.2016 року, 23.05.2016 року та 30.05.2016 року вчинив аналогічні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім цього, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, постановою суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.09.2015 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до висновку, що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні даних адміністративних правопорушеннях, у звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адмінстягнення враховую, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан, а також те що він неодноразово притягувався до відповідальності за аналогічне порушення, тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-284, 294 КпАП України, т. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 727/5822/16-п
Провадження № 3/727/1947/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КР № 291394, виданий Ленінським РВ УМВС України в Чернівецькій області 03 лютого 1998 року, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона 19 липня 2016 року приблизно о 18 годині 27 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила словесний конфлікт зі своїм сином ОСОБА_3 та невісткою ОСОБА_4, в ході якого погрожувала їм фізичною розправою та насильством, ображала їх нецензурною лайкою, принижувала їх гідність, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді свою вину у вчиненні насильства в сім'ї не визнала, пояснила, що вони з сином і невісткою проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4, однак вона проживає в квартирі, а син зі своєю сімєю проживає в самочинно побудованому будинку на цьому ж подвірї, вона в їх будинок не заходить. Крім того, вони не ведуть спільного господарства. Дійсно в них з сином інколи виникають конфлікти в результаті того, що син претендує на частку в її квартирі, однак 19 липня 2016 року в них ніякого конфлікту не було.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення КИ № 029379 від 19 липня 2016 року, рапорти працівника поліції, заяву ОСОБА_3, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, оскільки 19 липня 2016 року конфлікту в неї з сином та невісткою не було, окрім того на даний час син з невісткою не є членами її сімї, оскільки вони проживають в окремому будинку та не ведуть спільного господарства, а тому в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 173 2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2016 року в період з 09 год. по 10 год. гр. ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 16.05.2016 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не зявився на реєстрацію до Володимир-Волинського відділення поліції .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП визнав повністю, крім того, його вина підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненного правопорушення, особу порушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.2 ст. 187 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушеньня передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Пікула Н.В.
Справа № 156/559/16-п Номер провадження 3/156/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 51 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 11 год. вчинив дрібну крадіжку велосипеда бувшого у використанні в громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Ознайомившись із даними про особу, а саме те, що ОСОБА_1 ніде не працює, враховуючи обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, приходжу до висновку, що за вчиненням ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 283, 284, 51 ч. 1 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 51 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі десять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Справа № 157/647/16-п
Провадження №3/157/344/16
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на виклик в судове засідання на 05 серпня 2016 року не зявився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце слухання, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство), присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Оскільки правопорушник був вчасно повідомлений про день, час та місце розгляду справи, на її розгляд не зявився, він вважається таким, що ухиляється від явки до суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.268 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, піддати адміністративному приводу та доставити його до Камінь-Каширського районного суду на 09 год. 15 хв. 10 серпня 2016 року.

Постанову направити на виконання начальнику Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 157/733/16-п
Провадження №3/157/334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 травня 2016 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в приймальному відділенні Камінь-Каширської ЦРЛ, що по вул. Шевченка, 98, м. Каменя-Каширського, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкою, порушивши цим громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю та пояснив, що дійсно 16 травня 2016 року перебуваючи в приміщенні Камінь-Каширської ЦРЛ поводився непристойно. Він не бажає щоб викликали в суд свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним адмінправопорушення за ст. 173 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010304 від 16 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, його пенсійний вік, те що він являється ліквідатором аварії на Чорнобильській АЕС, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1 Підстав для накладення стягнення у виді громадських, виправних робіт чи адміністративного арешту немає.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у звязку з ухваленням постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КУпАП України, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати особою, яка притягується до адміністративної відповідальності штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби з неї стягується подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 158/1542/16-п
Провадження № 3/0158/404/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 ДПСУ УДПСУ у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: дві пляшки по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у прихованій від огляду спробі передачі будь-яким способом особі яку тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, доведена письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 30.06.2016 року, рапортами працівників Цуманської ВК №84 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 30.06.2016 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 30.06.2016 року, протоколом №82 від 30.06.2016 року про вилучення заборонених предметів, розпискою ОСОБА_1 від 30.06.2016 року, згідно 30.06.2016 року в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: дві пляшки по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією забороненних предметів.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька