overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1992/16-п Провадження № 3/450/800/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 249881 від 02.08.2016 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 10.08.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1992/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа№464/4951/16-п
пр.№ 3/464/1299/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого в ТзОВ СП «Росан Пак»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 2 червня 2016 року близько 23 год. 00 хв. на вул. Сихівська, 7 у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні правопорушення визнав, надав пояснення про те, що припаркував автомобіль неподалік будинку №7 на вул. Сихівська у м. Львові, після чого вживав алкоголь. Коли звільнилося на прибудинковій території будинку місце для стоянки автомобіля вирішив перепаркувати свій автомобіль. Зазначив, що здійснювати рух за межі прибудинкової території наміру не мав.

Допитаний в судовому засіданні як свідок інспектор Козовий Р.М. дав показання про те, що на вул. Сихівська, 7 у м. Львові було виявилено автомобіль НОМЕР_1, в якому розпивали спиртні напої. В подальшому побачили як вказаний автомобіль здійснював рух на прибудинковій території, керування таким здійснював ОСОБА_1

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, проколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №085986 від 2 червня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 2 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 1,38 ‰), поясненнями свідків та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, його віку, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 450/1787/16-п Провадження № 3/450/723/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

08.07.2016 року близько 20 год. 47 хв. на автодорозі МО6 Київ-Чоп 554 км. + 850 м. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-24 д.н.з. ВС471ВК, виїжджаючи з прилеглої території, а саме АЗС «WOG» не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу) та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 (б), 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 084966 від 08.07.2016 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/2002/16-п Провадження № 3/450/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 249891 від 30.07.2016 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 11.08.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/2002/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1802/16-п Провадження № 3/450/738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року о 00 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Шегині 10 км. + 300 м., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Перевірка на стан спяніння зі згоди водія, проводилась із застосуванням приладу Alkotest 6810 ARCD 0479 у присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №083624 від 12.07.2016 року, відомостями отриманими з використанням технічного засобу «Драґер Алкотест 6810», тест № 1762 від 12.07.2016 року, особистими та письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідка.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

За вчинений проступок на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400, 00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 гривень судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 459/1580/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2016 року ОСОБА_1 13.01.2016 року приблизно о 22:00 год. на ділянці дороги Р-15 в с. Сілець Сокальського району Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Honda» д.н.з. НОМЕР_1 по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу ВАЗ 2109 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, подав клопотання про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Також, його винність стверджується представленими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП 2 № 135213 від 23.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою від 29.04.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000039 від 14.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення було вчинене 13.01.2016 року і з часу винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше одного місяця, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1528/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.02.2016 року близько 18:30 год., знаходячись в маршрутному таксі «Червоноград - Розжалів» на Червоноградському автовокзалі, ображав водія нецензурними словами, шарпав його за одяг та розбив лобове скло вказаного маршрутного таксі, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю.

Його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, рапортом працівника поліції, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями, висновком по матеріалах перевірки від 18.03.2016 року.

Відповідно до ч.1 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення вчинив 29.02.2016 року і з часу складення протоколу пройшло більше одного місяця часу, вважаю що провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа№464/6095/16-п
пр.№ 3/464/1661/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

працюючого в ТзОВ «Мацько Трак Сервіс»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 123 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 11 год. 25 хв. на вул. Зубрівська, 2 у м. Львові, 2, керуючи автомобілем марки «Hyundai», д.н.з. AA 9348 КХ, рухаючись в напрямку вул. Манастирського, виїхав на залізничний переїзд при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 в ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093625 від 21 липня 2016 року та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 123 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/4871/16-п
пр.№ 3/464/1263/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 травня 2016 року о 23 год. 00 хв. на вул. Винна Гора, 20 в м. Львові Винники, керував автомобілем НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №083541 від 31 травня 2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 31 травня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (Е 2, 29 ‰), письмовими поясненнями свідків.

Стягнення необхідно визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, у межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 459/1462/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого

ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

28.07.2016 року Червоноградським міським судом виносилась постанова про застосування приводу в судове засідання відносно ОСОБА_1, але він не був доставлений приводом, відомостей щодо причин невиконання приводу суду не надано.

Відповідно до положень ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема, ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги те, що участь ОСОБА_1 при розгляді справи є обовязковою, а тому вважаю за неохідне повторно застосувати до нього привід в судове засідання.

Керуючись ст.268 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП відкласти на 15.08.2016 року на 09:30 год.

Явку в судове засідання ОСОБА_1 (проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_3) забезпечити шляхом його приводу.

Копію постанови направити Червоноградському ВП ГУНП у Львівській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/2249/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ЧПГБЛ, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10.08.2016 року о 17:40 год. курив сигарети на території ЧЗШ № 12, що являється громадським місцем.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав.

Також його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, рапортом працівника міліції від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1Ою від 10.08.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та оголосити попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2