overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1010/16-п
Провадження № 3/321/301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з

Михайлівського відділення поліції Василівського відділу ГУНП в Запорізькій області в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Запорізькій області, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: с. бурчак, вул. Лісна 40, Михайлівського району, Запорізької області, не працює, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року, о 17 год.00 хв., ОСОБА_1, знаходячись в с.Бурчак, по вул. Лісна 40, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину свою визнав та пояснив, що дійсно, 28.04.2016 року, о 17 год.00 хв., він, знаходячись в с.Бурчак, по вул. Лісна 40, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Винність ОСОБА_1, у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом від 01.05.2016 року серії АА № 018873, поясненнями ОСОБА_1, внаслідок чого зазначена особа підлягає адміністративному стягненню, яке вважаю необхідним призначити в межах санкції статті.

При призначенні адміністративного стягнення суддею враховується особа правопорушника, ступень адміністративного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, ставлення правопорушника до скоєного правопорушення. .

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст. 173-2 ст. 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код ЄДРПОУ суду: 37297408, отримувач коштів:УДКСУ у Михайлівському районі 22030001, Код отримувача ( Код за ЄДРПОУ): 37830868, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Михайлівський районний суд Запорізької області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/1177/16-п
Провадження № 3/324/362/2016
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст..173-2 ч.2 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї тим, що він 12 липня 2016 року о 19 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку, під час якої висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року серії АА №019336, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 13 липня 2016 року, постановою Пологівського районного суду від 24 травня 2016 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1195/16-п
Провадження № 3/324/364/2016
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КУпАП, знову вчинив насильство в сімї тим, що він 15 липня 2016 року о 01 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_2, в стані алкогольного спяніння в ході сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою на її адресу та погрожував фізичною розправою, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року серії АА №019374, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 15 липня 2016 року, постановою судді Пологівського районного суду Запорізької області від 16 жовтня 2015 року, згідно якої на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, суд визнає перебування ОСОБА_1 під час скоєння адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.2,268,283,294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/325/305/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського відділення поліції Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

27 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1, будучи батьком неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, ухиляється від виконання, передбачених законодавством, обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх дітей, зловживає спиртними напоями. Будинок знаходиться в брудному стані, речі розкидані, скрізь сміття, обмежений запас продуктів харчування.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017721 від 27.07.2016 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу та розгляду справи в суді, актом обстеження умов проживання від 27.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір необхідно стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року близько 10.30 години за місцем свого проживання ОСОБА_1 висловлювався в адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 серії АА №015994,

-рапортом ОСОБА_3,

-заявою ОСОБА_2,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_4

Відповідно до ст.33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Виховання ОСОБА_1 можливе при застосуванні до нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 173, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа№ 328/2753/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Запорізька область, Токмацький район, вул. Космічна, 3, не працює.

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2016 року о 16-30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в с. Чистопілля, по вул. Новій висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе виним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП України, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, тому вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати у 15 денний строк (ч.1 ст. 307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст. 308 КУпАП).

Постанова набрала законної сили ______________________2016 року.

Строк пред?явлення постанови до виконання до _________________2016 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУПН в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року о 13.30 годині на поблизу Центрального кладовища по вул. Степовій м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 висловлювався на адресу працівника поліції нецензурною лайкою, хапав за формений одяг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 серії АА №015935,

-рапортом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

-висновком щодо результатів медичного огляду від 08.05.2016 №51,

-протоколом про адміністративне затримання АА №004902 від 08.05.2016 року.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34, 185, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0014, одержувач Держбюджет м. Токмака, , КБК 21081100, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
13.07.2016 Справа № 3/337/634/2016
Провадження № 337/2385/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 02.06.1951року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 08-40 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на 18 км автодороги Широке-Долинське-Маріївка Біленьке Запорізького району Запорізької області керував у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинення транспортного засобу за допомогою алкотестеру «Драгер», який показав позитивний результат 2,17 %. Від проходження медичного огляду в на стан алкогольного спяніння в ЗОКНД відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю , пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість правопорушника повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Згідно з результатами тесту приладу «Драгер», проведеного 13.06.2016 року о 08-40год, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, результат тесту 2,17 %.

Відповідно до письмових пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.06.2016 року о 08-40 год., ОСОБА_1,пройшов огляд на стан спяніння на приладі «Драгер», результат позитивний 2,17%.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 336/3529/16-П
Провадження № 3-в/336/29/2016
ПОСТАНОВА

про виправлення помилки (описки)

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду № 336/3529/16-П пр. № 3/336/1004/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Наумовим О.О. винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави

22.07.2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення помилки, зазначивши, що у абзаці першому тексту, а саме інформація про кількість зіткнень та їх послідовність не відповідає тексту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245352 від 04.06.2016 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає за необхідне внести виправлення до постанови суду № 336/3529/16-П пр. № 3/336/1004/2016 року від 06.07.2016 року.

Керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду задовольнити.

Виправити помилку допущену в постанові Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.07.2016 року № 336/3529/16-П пр. 3/336/1004/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП.

Викласти абзац перший описової частини постанови суду в такій редакції:

«Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 245352, складеного 04.06.2016 року, 04.06.2016 року об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Курортній в м. Приморську в Запорізькій області, почала здійснювати поворот в ліву сторону, не впевнившись в безпечності цього маневру та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та який понесло та він врізався зі стоячим на узбіччі автомобілем НОМЕР_3, чим порушила п.п. 10.1, 2.3 б, 1.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кляшторний