overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №592/6131/16-п
Провадження №3/592/1047/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Стара рябина, Сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. Сад, вул. Березова, буд. 2, директора ТОВ «Товариство реалізації інженерних задач «ТРІЗ» ЛТД

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 р. на вул. Гагаріна біля буд. 2 в м. Суми ОСОБА_1 керував транспортним засобом BMW X 4, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL 0470 тест № 2128, а саме з результатом у 2.14 % та скоїв наїзд на нерухому перешкоду, чим порушив п. 2.9 «А» правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236543 від 25.06.2016 р., Актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 25.06.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/6676/16-п
Провадження № 3/592/1168/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець Сумського району, смт.Степанівка, вул.Лесі Українки, 18а, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. приблизно о 11 год. 20 хв. в м.Суми по вул.Шевченко, р-ні буд.12 гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВМ 2067 АО під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди та небезпеки русі іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль RENAULT Sandero н.з. ВМ 1121 ВВ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/7295/16-п
Провадження № 3/592/1275/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Меркурій-К», мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 2468 від 05.08.2016 року, при перевірці ТОВ «Меркурій-К» виявлено, що ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено собівартість товарів в звязку з чим донараховано податок на прибуток у сумі 44662,00 грн., в т.ч. 2014 р. 7847 грн., 2015 р. 36815 грн., донараховано податок на додану вартість у сумі 19249,00 грн., чим порушено ст. ст. 134, 138, 198, 200 Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в суд не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. В протоколі пояснень не надав, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, наказом про призначення директора ТОВ «Меркурій-К», витягом з акту перевірки від 19.05.2016 року № 94/1402/38602272/30, який згідно повідомлення ГУ ДФС у м. Сумах не знаходиться на оскарженні та є угодженим.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Відповідно до п. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як зазначено у протоколі № 2468 від 05.08.2016 року, правопорушення скоєно у 2014-2015 роках, таким чином, на час розгляду справи у суді минув тримісячний строк накладення адміністративного стягнення за правопорушення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

Керуючись ст. 8, ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1631 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа №592/7024/16-п
Провадження №3/592/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером Приватного виробничого підприємства «Вибір» (м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, оф. 6, код 30608151), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 р. при перевірці Приватного виробничого підприємства «Вибір» (м. Суми, вул. Пролетарська, буд. 60/1, оф. 6, код 30608151) виявлено, що ОСОБА_1 головним бухгалтером вказаного підприємства порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила фінансовий результат до оподаткування за 2015 р. на 866642 грн. за рахунок безпідставного завищення собівартості реалізованої продукції, що призвело до заниження податку на прибуток до сплати в бюджет по декларації за 2015 р. № НОМЕР_2 від 26.02.2016 р. на 155996 грн. та занизила суму ПДВ до сплати в бюджет за 06.2015 р. на 32877 грн. по декл. № НОМЕР_3 від 13.07.2015 р. за рахунок порушення порядку заповнення декларації з податку на додану вартість.

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 566373 від 27.07.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 163-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/7064/16-п
Провадження № 3/592/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту партрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешкає за адресою: Сумська область, Сумський район, с.Миколаївка, вул.Садова, 26

за ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року о 23 год.30 хв. в м.Суми по вул.Набережна р.Стрілки в районі буд.13, гр.ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21043 н.з. ВМ 9697 АР, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатом газоаналізатору "Alcotest" № 6810 № ARBL-0470 чек № 2110 від 11.06.2016 року з результатом 1,62 ‰, проба позитивна. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом АП2 № 236901 від 11.06.2016 року, поясненнями, тестом № 2110 від 11.06.2016 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнути з нього судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/6578/16-п
Провадження № 3/592/1140/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року близько о 11 год. 00 хв., у магазині "Аврора" по вул.Набережна р.Стрілки, 8, гр. ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна, а саме дезодорант "Rexona" вартістю 39,99 грн.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП України.

Належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, однак його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом серії АА № 069114 від 12.07.2016 року, поясненнями.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч. 1 КУпАП України, а саме дрібне викрадення чужого майна.

Враховуючи обставини правопорушення, особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 51 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа №560/747/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Оборонова І.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЮ №290559, виданий Дубровицьким РВ УМВС України в Рівненській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ :

15 липня 2016 року біля 19-40 год. ОСОБА_1 у будинку за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання свого неповнолітнього сина.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а також на розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 15 липня 2016 року, вона перебувала за місцем проживання у стані алкогольнього сп'яніння, оскільки того дня до неї приїхали гості і вони разом святкували день народження її сина.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 на розгляді справи в суді та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а її вину доведено повністю, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017553 від 15.07.2016 року, а також визнанням нею своєї вини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у виді попередження, оскільки дане стягнення повністю досягне мети його застосування.

Разом із тим, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.40-1, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також її захисником до Апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/7294/16-п
Провадження № 3/592/1274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Сумської області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» (АДРЕСА_1, код 38602272), ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 р. при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Меркурій-К» (АДРЕСА_1, код 38602272) виявлено, що ОСОБА_1 головний бухгалтер вказаного підприємства порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме занизила собівартість товарів у зв"язку з чим донараховано податок на прибуток у сумі 44662,0 грн. в т.ч. 2014 р. - 7847 грн., 2015 р. - 36815 грн.на порушення п.п.124.1.1 п.134.1 ст.134, п.п.138.1.1, п.138.1, п.138.2, п.138.6 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. - 2755-VI, донараховано податок на додану вартість у сумі19249 грн. на порушення п.п.192.1.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. - 2755-VI із змінами і доповненнями

У судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи не зявилася. Будь яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 566368 від 05.08.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 163-1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2214/16-п
Номер провадження 3/695/923/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Орел С.І., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.11.2015 року за ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та заборонено виходити з будинку з 22-000 до 06-00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 005474 від 22.03.2016 року, ОСОБА_1 19.03.2016 року близько 00-10 год. був відсутній за своїм місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлений адміннагляд.

Для розгляду справи ОСОБА_1 не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 187 КУпАП (порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, а саме не перебував за місцем свого проживання в нічний час), а не за ч. 2 ст. 187 КУпАП оскільки до матеріалів справи не надано доказів вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повторно.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення було вчинено 19.03.2016 року. Відповідно до ст. 38 КУпАП закінчився 3-х місячний термін притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП справа підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.І. Орел
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2413/16-п
Номер провадження 3/695/1004/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого

ст.173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 20.30 год в с.Піщана по вул.Р.Шеремета, 100 б кв.14 вчинив сварку в сім»ї відносно своєї співмешканки гр.ОСОБА_2, погрожуючи фізичною розправою. тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повінстю.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

При цьому винність ОСОБА_1 стверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №618166 від 12.08.2016 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2. ОСОБА_1 від 10.08.2016 року.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника який дане правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

За таких обставин суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на мінімальний строк.

На підставі зазначеного та керуючись ч. 1 ст.173-2,

ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Середа Л.В.