overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2066/16-п
Провадження № 3/661/793/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за 130 ч. 4 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.06.2016 року, о 17 годині 30 хвилин, в смт. Дніпряни, Херсонської області, по вул. К.Маркса, керував автомобілем «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1,та став учасником ДТП, після чого вживав спиртні напої до приїзду працівників поліції та проведення медичного обстеження на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про судове засідання повідомлявся належним чином.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 893135, постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.06.2016 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Керуючись ст. 130 ч. 4, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєні адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 ч. 4 КУпАП адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УДК у м. Новій Каховці 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 08.08.2016 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.10.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 07.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В. розглянувши подання інспектора Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Новотроїцького РВ КВІ УДПтСУ у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт за постановою Новотроїцького районного суду від 24.05.2016 року у відношені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт, мотивуючи тим, що порушник ОСОБА_2 не зявляється на виклики до інспекції, знаходиться по місцю проживання, відмовляється отримувати направлення для відбування покарання.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що слід замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.05.2016 року, оскільки доведено, що ОСОБА_2 ухиляється від відбуття стягнення призначеного судом за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 304 КУпАП питання звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішується органом, який виніс постанову.

Тому за таких обставин слід замінити невідбутий строк громадських робіт на адмінарешт порушника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити виконання постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 24.05.2016 року у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді невідбутих 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Марківський
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1342/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
18.07.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №121 від 16.07.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ст.. ч.3 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1326/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.07.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №117 від 14.07.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ст.. ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1207/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
30.06.2015 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №103 від 29.06.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч польова пошта НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних , слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ст.. ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа №: 669/477/16-п Провадження № 3/669/192/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білогірського районного суду Хмельницької області перебувають справа №669/476/16-п та справа №669/477/16-п про притягнення ОСОБА_1 ігоря Володимировича до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що наведені справи про притягнення до відповідальності однієї і тієї ж особи, з метою об'єктивного та всебічного розгляду матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адмінправопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне їх об'єднати і розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу №669/476/16-п та справу№669/477/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст.124 КУпАП, об'єднати в одне провадження для спільного їх розгляду, присвоївши об'єднаній справі номер №669/477/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 671/888/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.павликівці, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2016 р. близько 03 год. в с.Павликівці ОСОБА_1 керував скутером Альфа в стані алкогольного сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи довідкою Волочиської райлікарні № 153 від 03.07.2016 р., поясненням.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1003/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.07.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища та адреси потерпілих.

Оскільки в протоколі в розділі склад адміністративного правопорушення не зазначено місце та час вчинення правопорушення, з ким ОСОБА_1 вчинив сварку, до кого висловлювався нецензурними словами, хто є потерпілим від його дій, тому протокол підлягає поверненню на доопрацювання і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути на доопрацювання та належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа №: 671/885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П., при секретарі Козак Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ст. 268 КУпАП роз'яснена,

в с т а н о в и в :

04.07.2016 р. близько 08 год. 30 хв. на автодорозі між селами Поляни і Тарноруда ОСОБА_1 керував мотоблоком з ознпками алкогольного сп'яніння і відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 провину не визнав і пояснив, що дійсно був зупинений працівником поліції, двічі продував прилад, але йому не показали його показів, після чого погрожували забрати мотоблок і він написав пояснення про вживання напередодні пива. Однак провина ОСОБА_1В, підтверджується матеріалами справи письмовими поясненнями і показами свідків. Так допитаний в якості свідка працівник поліції ОСОБА_2 показав, що 04.07.2016 р. між селами Поляни і Тарноруда був запинений водій мотоблоку, відмовився від проходження огляду на місці і від огляду в лікарні в присутності свідків, про що було складено протокол. Свідок ОСОБА_3 показав, що 04.07.2016 р. їхав в с.Зайчики, був запрошений працівниками поліції між селами Поляни і Тарноруда з приводу відмови ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння. При цьому погроз зі сторони працівників поліції не було. Таким чином судом встановлено. що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а в протоколі власноручно зізнався у вживанні пива напередодні події. Призначаючи покарання ОСОБА_1 беру до уваги його особу, обставини справи і приходжу до висновку про призначення покарання у виді штрафу згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП піддати штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1008/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року близько 22.30 години на вул.Гагаріна в с.Порохня Волочиського району ОСОБА_1 розпивав пиво Хайк з вмістом алкоголю 4,8 %, тобто у забороненому законом місці, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнав, оскільки він пива на вулиці не розпивав.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініної І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН №,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року близько 22.30 години на вул.Гагаріна в с.Порохня Волочиського району ОСОБА_1 розпивав пиво Хайк з вмістом алкоголю 4,8 %, тобто у забороненому законом місці, чим відповідно порушив вимоги ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, кається, пояснив, що не знав про такі законодавчі обмеження, такого більше не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями в ньому.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, встановлено, що він дійсно вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП, однак враховуючи особу порушника, який на момент його вчинення і на момент розгляду справи є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, у вчиненому кається, тому з врахуванням вимог ст.ст.13, 24-1 КУпАП до нього можливо застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 178 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 671/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., в порядку підготовки до судового розгляду матеріалів, які надійшли від Волочиського відділення Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 18.07.2016 року складено адміністративний протокол про порушення ним вимог ч.1 ст. 163-1 КУпАП, однак в порушення вимог ст.254 КУпАП відсутня розписка про вручення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності одного екземпляру протоколу, а в порушення вимог ст.256 КУпАП у протоколі відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (дата народження), відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні дані, підтверджені відповідним актом, на підтвердження відмови давати пояснення по суті адміністративного правопорушення, тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення і виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП.

Враховуючи, що протокол складено без дотримання вимог чинного законодавства, що перешкоджає всебічному, повному та об'єктивному з'ясуванню усіх обставин справи, тому він підлягає поверненню на доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1047/16-п
Провадження № 3/674/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по найму,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року о 19 год. 30 хв. в м.Дунаївці по вул. Героїв АТО Хмельницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ -2103, номерний знак 36-61 ХМИ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано в Дунаєвецькій ЦРЛ, що підтверджується висновком.

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 кервав транспортним засобом в станіалкогольного спяніння, правопорушення вчинив вперше, щиро розкаюється, враховуючи його матеріальний стан, слід призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі три тисячі чотириста гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду В. М. Шклярук