Справа № 199/5025/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року серпня місяця 05 дня суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 працюючої головним бухгалтером ТОВ «Саббіа Груп», не заміжньої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка притягується за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Саббіа Груп», юридична адреса: АДРЕСА_1, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 121,063 гривень, чим порушив п. 44.1) ст. 44, п. 134.1) ст. 134 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 не з`явилась в судові засідання 25.07.2016, 01.08.2016 та 05.08.2016, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, доказів оскарження акту перевірки не надала, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалася належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

-відомостями з протоколу № 83 про адміністративне правопорушення від 25.05.2016, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток на суму 121,063 гривень;

-Витягом з актом перевірки ТОВ «Саббіа Груп» № 221/04-36-14-01-07/35935358 від 25.05.2016, відповідно до якого головний бухгалтер ТОВ «Саббіа Груп» ОСОБА_2 порушила встановлений порядок ведення податкового обліку в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 121,063 гривень.

Так, ст. 38 КУпАП з метою максимально наблизити подію правопорушення до моменту накладення стягнення і тим самим підвищити його ефективність встановлений строк притягнення до адміністративної відповідальності винної особи. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши докази вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, як такі, що виразилися в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника ОСОБА_1, відсутність відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 7 (семи) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Дяченко

05.08.2016