Справа № 515/1302/16-п
Провадження № 3/515/1810/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою СВК «Борисівський», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду голови СВК «Борисівський», що розташований в с.Борисівка Татарбунарського району Одеської області, не забезпечив належне виконання підприємством зако- нодавства про працю та оплату праці України, в результаті чого в термін з січня по липень 2016 р. включно, були допущені порушення вимог зазначеного законодавства про працю та оплату праці України (ст.29, 42, 115 КЗпП України, ст.24 Закону України «Про оплату праці» ), а саме: а) не оз- найомлено працівника до початку роботи за укладеним трудовим договором з правилами внутріш- нього трудового розпорядку (у звязку з їх відсутністю) та колективним договором; б) на підпри- ємстві відсутні Правила внутрішнього трудового розпорядку; в) за січень-червень 2016 року всім працівникам виплата заробітної плати здійснювалась через проміжок часу, що перевищує 16 кале- ндарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 свою провину визнав, про що зазначив власноруч у протоколі про адміністра- тивне правопорушення, просив розглянути справу без його присутності.

Вина ОСОБА_1 у порушенні законодавства про працю підтверджується представленими матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевір- ки, копією статуту СВК «Борисівський», копіями розпоряджень, копією заяви та особової картки ОСОБА_2, копіями розрахункових відомостей, тощо.

Його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопору- шення, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи всі обставини справи, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в нижній межі санкції ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст.40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провад- женні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнен- ня. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністра- тивні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в ро- змірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 грн. на користь держа- ви.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КпАП України (штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповіда- льності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Тимошенко