overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.07.2016
Справа № 334/3769/16-п
Провадження № 3/334/983/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Лариса Іванівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 26.05.2016р. о 03-17 год., на вул.М.Чуйкова, 14 в м.Запоріжжі виражався нецензурною лайкою в бік поліцейських, чіплявся до громадян у громадському місці.

В судове засідання гр.ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, в матеріалах справи є розписка про отримання судової повістки, отже, вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, зі змістом якого він був ознайомлений; письмовими поясненнями правопорушника та свідків, а також іншими матеріалами справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 0006, отримувач держбюджет Дніпровського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЄДРПОУ отримувача 38025423, МФО 813015) в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1 на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Дніпровському районі м.Запоріжжя МФО 813015 ; призначення платежу: судовий збір, 37408421) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/4491/16-п
Провадження № 3/334/1185/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює ТОВ «Спрій авто» водій, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Дубова ,б.14

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 29.06.2016 року о 13 годині 50 хвилин в м. Запоріжжі по пр.Соборний, пл.Радянська водій ОСОБА_1, працюючи водієм маршрутного таксі, керуючи автомобілем MERSEDES-BENZ 313, державний номер НОМЕР_1 проїхав перехрестя на заборонений красний сигнал світлофора, чим створив аварійну обстановку , після чого залишив місце скоєння ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф розмірі 255,00 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень)60 копійок .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (п?ятсот десять ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 12.07.2016
Справа № 334/4173/16-п
Провадження № 3/334/1093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ /по обслуговуванню Василівського району/ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером ТОВ «Агросфера ЛТД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно матеріалів ДАІ, 23.06.2016р. о 15-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 210994», д/н НОМЕР_1, по вул. Леніна в с. Орлянске Василівського району, напроти будинку № 346 в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху /повертаючи ліворуч/не впевнився у безпеці, виїхав на зустрічну смугу для руху та допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Також, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 321124 від 23.06.2016 р., схемою ДТП, фото таблицею та письмовими поясненнями учасників ДТП.

У скоєному правопорушенні він розкаявся, просить застосувати усне зауваження, у звязку з тим, що його дії не спричинили значної шкоди іншим учасникам дорожнього руху.

Розглянувши матеріали справи, чистосердечне розкаяння ОСОБА_1, оцінивши усі докази у сукупності, його майновий та сімейний стан, а також те, що його дії не мають великої суспільної небезпеки та не спричинили значних суспільно-небезпечних наслідків /шкоди/ іншим учасникам дорожнього руху, згідно ст. 22 КУпАП, суд вважає, що він може бути звільнений від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 20.07.2016
Справа № 334/4521/16-п
Провадження № 3/334/1210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Запоріжжі Департаменту ПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм ФОП «Бондаренко», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, буд. 99,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 379612 від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що адміністративні матеріали надіслані до суду з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що унеможливлює зясування обставин справи у відповідності до ст.ст. 278-280 КУпАП, оскільки матеріали є неякісно оформленими, а саме:

- згідно схеми місця ДТП, автомобіль «КАМАЗ» з причепом, який позначений на схемі цифрами «1»та «3», зафіксований на крайній правій смузі на відстані 21,90 м від місця зіткнення однак, згідно власноручних письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після зіткнення вони одразу зупинились та вийшли з автомобілів, сам правопорушник під час розгляду матеріалів справи в суді пояснив, що до приїзду інспектора патрульної поліції автомобіль не переміщував, як того передбачають вимоги ПДР, та після того, як інспектор зафіксувала місце ДТП за допомогою камери, вона запропонувала йому припаркувати свій автомобіль, щоб не створювати затор. Однак, на фото таблиці зафіксовано розташування автомобілів не під час ДТП, а після того, як інспектор наказала прибрати автомобіль з проїзної частини, а також до матеріалів не долучено ні фото таблиці, ні відео фіксації місця ДТП, що унеможливлює подальший детальний розгляд справи по суті.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278-280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції (69057, м. Запоріжжя, вул. Перемоги,96)- для доопрацювання.

Суддя: Махіборода Н. О.
Дата документу 27.07.2016
Справа № 320/4026/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського Відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2016 року приблизно о 19 годині 00 хвилин гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 визнав свою провину в повному обсязі, просить суд суворо не карати.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у рамках санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з гр-на ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 27 жовтня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: В.А.Фомін
Дата документу 27.07.2016
Справа № 320/4065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Фомін В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Запорізька область, Мелітопольський р-н, с. Терпіння вул. 8-го Березня, буд. 27, код - НОМЕР_1,

за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року о 14 годині 45 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля ресторану «Мандарин» по вул. Гризодубової в м. Мелітополі, злісно не виконав законні вимоги працівників поліції, а саме: висловлювався брудною лайкою, гучно лаявся, на зауваження не реагував.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, обставини, викладені в протоколі підтвердив, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, скоєння даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 021910 від 23.06.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та керуючись ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне правопорушника піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу, встановленого санкцією ст. 185 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ст. 185, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шеіясть) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на р/р № 0013, банк ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк із дня проголошення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Термін предявлення постанови до 27 жовтня 2016 року.

Суддя: В.А. Фомін
Дата документу 28.07.2016
Справа N 320/3241/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ЛВ ст. Мелітополь у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Апостолівський район, с. Михайлівка, вулиця Поштова, 6 за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2016 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області була винесена постанова по справі № 320/3241/15-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Заступник начальника Мелітопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Запорізькій області звернувся до суду з заявою, в якій просить привести виконавчий документ у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та поновити термін предявлення документа до виконання у звязку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний код боржника.

Відповідно до довідки від 27.07.2016 року Міністерство доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки платника податків не має можливості з причин того, що боржника ОСОБА_1 у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків неможливо однозначно ідентифікувати.

Слід наголосити, що п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» надає право державному виконавцю при здійсненні виконавчого провадження з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі й конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі ідентифікаційного номера боржника не є підставою для відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 червня 2014 року по справі №6-62цс14, яка в силу ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України.

При цьому стягувач має право на оскарження постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України Про виконавче провадження,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви заступника начальника Мелітопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про приведення виконавчого документу у відповідність із вимогами ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» та поновлення терміну предявлення документа до виконання постанови від 10 квітня 2015 року № 320/3241/15-п - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кучеренко
Справа № 323/2551/16-п
Провадження № 3/323/427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 02.03.1949 р. н., який є пенсіонером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та викручував руку, чим вчинив насильство в сімї, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №019575.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, який вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 324/1160/16-п
Провадження № 3/324/357/2016
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Пологівського ВПГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї тим, що він 07 липня 2016 року о 19 годині 00 хвилин за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство у сімї, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року серії АА №019340, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08 липня 2016 року.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.173-2 ч.1,268, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп., які перерахувати: УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено постанову, а також потерпілим до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: