Справа № 531/545/16-п
Провадження № 3/531/161/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника приватного підприємства «Агромаш», який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2016 року працівниками Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області, було виявлено порушення ОСОБА_2 вимог п. 257.5 ст. 257, п.п. 250.2.1 п. 250.2 ст. 250 ПК України, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 4 квартал 2015 року (граничний термін сплати - 19.02.2016 року; фактично подано та сплачено 20.02.2016 року), а також екологічного податку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення за 4 квартал 2015 року (граничний термін сплати - 19.02.2016 року; фактично подано та сплачено 20.02.2016 року).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про таке, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (судової повістки). В матеріалах справи міститься письмове пояснення ОСОБА_2, в якому він просить суд врахувати, що платіжне доручення на сплату податку та рентної плати про які вказано у протоколі, було подано вчасно - 19.02.2016 року, проте операція з перерахунку коштів не була проведена банком, що виключає його вину у скоєнні правопорушення і є підставою для закриття провадження у справі. В той же час у своїй заяві ОСОБА_2 просив застосувати положення ст. 22 КУпАП і звільнити його від відповідальності при малозначності вчиненого діяння, у разі якщо суддя не знайде підстав для закриття провадження у справі.

На підтвердження зазначених в поясненні обставин, щодо вчасного подання платіжного доручення, ОСОБА_2 не надав судді жодних доказів, тому суддя не може вважати таку обставину встановленою. Натомість в матеріалах справи міститься акт за результатами перевірки ПП «Агромаш», яким підтверджується факт порушення вимог податкового законодавства про які зазначено в протоколі від 22.04.2016 року. В матеріалах справи також міститься рішення від 01.04.1999 року про призначення ОСОБА_2 директором ПП «Агромаш». Протоколом та долученими до нього доказами підтверджується вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, оскільки будучи відповідально посадовою особою, він несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку. Таким чином в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суддя не вбачає підстав для застосування положень ст. 22 КУпАП і не вважає скоєне ОСОБА_2 правопорушення малозначним, так як мало місце одразу два порушення вимог ПК України і належні до сплати суми платежів не є незначними.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення у справах підвідомчих суду може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Скоєне ОСОБА_2 правопорушення має разовий характер і було скоєно 20.02.2016 року. Тобто на момент розгляду справи судом минув передбачений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення і провадження у справі має бути закрито відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП. При цьому вина правопорушника встановлена.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жмурко П.Я.