Номер справи 623/2027/16-п
Номер провадження 3/623/430/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працює в «Харківгаз» водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався 29.12.2015 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, раніше не судимого, м.т.,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

20 травня 2015 року о 23 годині 00 хвилин, в м. Ізюм, Харківської області по вул. Чехова, 5, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, та погрожував їй фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 043089 від 20.05.2016 року, поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2, з яких вбачається, що її співмешканець ОСОБА_1, в вечері 20.05.2016 року приблизно 23 години прийшов пяний до неї додому та вчинив сварку під час якої висловлювався не цензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та розбив в її будинку вікно,поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що 20.05.2016 року він прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_2, до домута побачив її в нетверезому стані та хотів забрати в неї дітей до себе додому, після того як ОСОБА_2, відмовила йому почав лайку в ході якої розбив вікно, ОСОБА_1, не визнав той факт, що він висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, ОСОБА_1, зазначив що збитки за розбите вікно він вже відшкодував, поясненнями свідка ОСОБА_3, яка підтвердила той факт, що ОСОБА_1, 20.05.2016 року висловлювався а адресу ОСОБА_2, не цензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою та розбив вікно у будинку ОСОБА_2, копією паспорту правопорушника ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1, в суді свою вину визнав частково не признавши той факт, що він висловлювався не цензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2

Відповідно до Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" насильство в сім'ї - це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї стосовно іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Прихована чи відкрита агресія одних членів родини по відношенню до інших явище настільки буденне, що розповіді про побиття дружини чоловіком чи дітей батьками нікого не здивують. Бажання домінувати над найближчими родичами виявляється настільки сильним, що людиною відкидаються всі поняття моралі та справедливості. Тим не менше, члени сімї, які вчинили насильство по відношенню до своїх рідних, можуть понести адміністративну, цивільно-правову і навіть кримінальну відповідальність.

Загальна декларація прав людини, проголошена в 1948 році Генеральною Асамблеєю ООН, зазначає, що кожна людина повинна мати всі права без будь-якої різниці (ст. 2), що кожна людина має право на життя, на свободу та на особисту недоторканість (ст. 3), а також що ніхто не повинен бути підданий тортурам та жорсткому, нелюдському чи принижуючому його гідність поводженню та покаранню (ст. 5).

Важливо розуміти та памятати, що притягнення до відповідальності особи, яка вчинила насильство в сімї, попереджує вчинення насильства в сімї у подальшому з боку винної особи, а також з боку інших осіб.

За вчинення суспільно шкідливого діяння, яке кваліфікується як насильство в сімї, однак не тягне настання кримінальної відповідальності, так як не являється суспільно небезпечним, може наставати адміністративна відповідальність. Стаття 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив психологічне насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного або психологічного характеру.

Відповідно до п.6 ст. 35 КУпАП суд визнає обтяжуючою обставиною те, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.34 КУпАП суд визнає помякшуючою обставиною відшкодування збитків за розбите вікно.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, тому суд вважає за необхідне з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 30-1, 33-35, 283, п.1 284 КпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робі строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко