overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4154/16-п
Провадження № 3/554/1056/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: м.Полтава, пр.. Ломаний, 16, кв. 110, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

22 травня 2016 року, близько 17 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Котляревського з явними ознаками алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння, зі згоди водія, проводився за допомогою приладу «Драгер» №2260 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання на 15 годину 21 червня 2016 року до суду повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Справа № 336/4708/16-п
Пров. № 3/336/1469/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця на посаді механіка - водія військової частини пп НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , який проходить військову службу у військовій частині пп НОМЕР_1 на посаді механіка - водія військової частини, о 14-50 год. 06 серпня 2016 року виконував обов`язки військової служби у стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні описаних дій підтверджується його поясненнями, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, а саме: виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані .

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити винній особі мінімальне покарання у вигляді штрафу, що, на думку судді, не зашкодить реалізації цілей адміністративного стягнення.

Ані пом`якшуючих, ані обтяжуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Речових доказів у справі немає. .

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 172-20, 280, 283, 294 КУоАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2 ) піддати адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 172-20 у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (на р/р 0009 код бюджетної класифікації: 21081100, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025367 Банк: УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя МФО: 813015), а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Роз`яснити правопорушнику, що у випадку несплати ним штрафу у встановлений ст. 307 КУоАП строк, постанова про накладення штрафу направляється на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів після її винесення.

ОСОБА_2 . Щаслива

Строк пред`явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
Справа № 330/1435/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 130 ч.2 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 09.08.2016 08:15

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1434/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 130 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 09.08.2016 08:15

Причина нерозгляду: у зв'язку із хворобою підсудного (обвинуваченого)

Тип не розгляду: Відкладено

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/994/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

03 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.08.2016р. о18 год. 30 хв. в м. Броди по вул. 22-го Січня, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ LANOS, вантажний-В номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки і стан транспортного засобу, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1.(дати дорогу) здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило до пошкодження транспортних засобів та матеріальних збитків, чим порушив п. 33(2.1;12.1) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137640 від 02.08.2016р., особистими поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що слід накласти стягнення у виді штрафу, що передбачений санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

03.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/926/16-п
Провадження №3/440/326/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП України у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

встановив :

15.07.2016 року об 23 год. 25 хв. на 161 км автодороги Т 1806 Рівне-Глинів-Берестечко-Буськ-Перемишляни гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Volkswagen Passat р.н.ВС 8949АН в стані алкогольного спяніння, чим порушив ПДР.

Порушник в судове засідання не з»явився, подав заяву, в якій з порушенням згідний.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 134267 від 15.07.2016 р., висновком медичного огляду від 15.07.2016 р., поясненнями та особистим зізнанням порушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.130 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33-35,40-1,130 ч.1,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ІНА № 293057.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/967/16-п
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, 06.04.1965р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП суддя,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АА № 364824 про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року,зазначено, що ОСОБА_1 24.07.2016р. близько 14год. 30 хв. в с. Піски Бродівського району по місцю проживання вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме обзивав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим порушив вимоги ст.173-2 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності пояснив, що йому не відомо про кількість складених протоколів, оскільки такі йому не вручалися.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що порушення зазначене в протоколі серії АА № 364824 від 24.07.2016р. не відповідає диспозиції ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, тому, що в матеріалах справи відсутня інформація, яка б свідчила про повторність правопорушення, а саме: не долучено постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Тому протокол серії АА № 364824 від 24.07.2016р. та додані до нього матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол серії АА № 364824 про адміністративне правопорушення від 24.07.16р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП з доданими до нього матеріалами справи повернути для належного оформлення у Бродівський ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

09.08.2016

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/958/16-п
Провадження №3/440/334/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 КУпАП, суддя

встановив :

17.06.2016 року об 16 год. 20 хв. на 139 км + 900 м автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу марки HYUNDAI р.н. НОМЕР_2 777 ОСОБА_2, який рухався позаду розпочав маневр обгону та виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів, в результаті чого дані транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив ПДР.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203936 від 17.06.2016 р., схемою місця ДТП, поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,124,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія ВВТ № 877700 «В».

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1043/16-п
Провадження №3/440/360/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янське Буського району Львівської області, (моб.тел.:НОМЕР_1)

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

29.07.2016 р. близько 20.00 год. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в с.Гутисько-Тур»янське Буського району, влаштував сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2, при цьому висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360275 від 09.08.2016 р., рапортом начальника СРПП № 2 Буського відділення поліції ОСОБА_3 від 29.07.2016 р., заявою та поясненнями гр.ОСОБА_2, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1042/16-п
Провадження №3/440/359/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. ., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

встановив :

29.07.2016 р. біля 22 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.08.2015 р., а саме:заборону виходу з будинку з 22.00 год. по 06.00 год., повторно протягом року

Порушник з»явився в судове засідання, визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується:протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360196 від 09.08.2016 р., рапортом інспектора СГРПП № 3 Буського ВП ОСОБА_2 від 30.07.2016 р., ухвалою від 25.08.2016 р., довідкою про звільнення Серія ЛЬВ № 12853, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.276-280,283 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/1045/16-п
Провадження №3/440/361/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського відділення поліції Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, не працюючої, жительки с.Петричі Буського району Львівської області (моб.тел.:НОМЕР_1),

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив :

24.07.2016 р. близько 21 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської, влаштувала конфлікт із своїм чоловіком ОСОБА_2, при цьому висловлювалась в адресу останнього нецензурними словами, чим вчинила насильство у сімї.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360285 від 02.08.2016 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, поясненнями та особистим зізнанням правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Тож останню слід визнати винною у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушниці адміністративне стягнення у виді громадських робіт у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-35,40-1,173-2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 439/1031/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

09 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання трьох неповнолітніх дітей ОСОБА_2,2009р.н., ОСОБА_3, 2012р.н. та ОСОБА_4, 2014р.н.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, та пояснила, що їй важко виховувати трьох дітей, оскільки вона важко працює на фермі по відгодівлі великої рогатої худоби, часу на догляд за дітьми не вистачає, оскільки вона на роботі сильно втомлюється.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а зокрема: ухилення матері, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364843 від 04.08.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У звязку з неведеним, враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушеня, суспільну шкідливсять вчиненого, ставлення винного до вчиненого, вважаю, що порушення допущене ОСОБА_1 є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 22 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_5 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

09.08.2016

Суддя: ОСОБА_6