overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1269/16-п
Провадження №3/503/512/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працездатного, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли справи про адміністративні правопорушення №503/1268/16-п за ч.1 ст.173-2 КУпАП, №503/1269/16-п за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, порушені відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст 36 ЦПК України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що справи про адміністративні правопорушення, порушені відносно однієї особи та розглядаються суддею Кодимського районного суду Одеської області, вважаю необхідним обєднати їх в одному провадженні, а тому керуючись ст.36 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Справу №503/1269/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, порушену відносно ОСОБА_1, об"єднати із справою №503/1268/16-п про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, присвоївши об"єднаній справі єдиний №503/1268/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1372/16-п
провадження №3/504/509/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, середня, водій ЗОШ, одружений, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2016 року біля 12:20 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою Одеська обл.., Комінтернівський р., с. Новомиколаївка, вул. Миру, 5, влаштував сварку з гр.. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю, не оспорюючи докази, які є в матеріалах справи та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується наступними матеріалами:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 021742 від 04.05.2016 р.;

- рапортом про надходження повідомлення від гр.. ОСОБА_2 від 01.05.2016 р

- протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.05.2016 р.

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 02.05.2016 р.

- висновком за результатом розгляду заяви гр.. ОСОБА_2 від 04.05.2016 р.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1., ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у громадських робіт в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, 173-2 ч.1, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 гривні штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Добров
Кодимський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________ Справа №503/1267/16-п
Провадження №3/503/510/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянку України, працездатну, непрацюючу, жительку с.Лисогірка Кодимського району Одеської області, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року близько 17 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, з яким проживає однією сімєю, в ході якої висловлювалася на його адресу нецензурними словами, вчинивши психологічне насильство в сім»ї та скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала у вчиненому щиро покаялась та підтвердила факт сварки з чоловіком, причиною якої вказала через побутові негаразди.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив факт сварки з дружиною. Примирення з останньою підтвердив та просив її суворо не карати.

Так, у відповідності з ч.1 ст.173-2 КУпАП, насильством у сім'ї визнається умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру, направлених на завдання фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, позбавлення житла, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

У відповідності до вимог ст.1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї», під психологічним насильством необхідно розуміти насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини справи, наслідки вчиненого, причини та мотиви сварки, примирення між сторонами, їх тривале перебування у шлюбі, спільне виховання неповнолітніх дітей, визнаю вчинене правопорушення малозначними та вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення відповідно до ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1531/16-п
провадження №3/504/561/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 Григорієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, керівника ТОВ «Віва», , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування коштів до бюджету податку на прибкток, що призвело до виникнення податкового боргу в сумі 1 088,00 грн. чим порушив п. 57.1. ст. 57 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи сповіщений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом від 25.04.2016 року № 198/15-17-12-01-19-22506912.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Григорієвича визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток Держави в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Григорієвича на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2694/16-п Провадження № 3/505/940/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О. І розглянувши матеріали, які надійшли від Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, що мешкає по в с.Стара Кульна, Подільського району Одеської області, працює головним бухгалтером Старокульнянської сільської ради Одеської області

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка працює на посаді головного бухгалтера Старокульнянської сільської ради Одеської області, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на перерахування узгодженої суми податкового зобов"язання з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин на суму 144грн. 82 коп., згідно податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин, граничний термін сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 25.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні винною себе у скоєнні вказаного правопорушення не визнала, пояснила, що 06.05.2016 року було проведено касову операцію щодо перерахування коштів, рентної плати за користування надрами, про що свідчить квитанція Ощадбанку від 06.05.2016 року, але при оформленні операції сталася помилка, був вказаний невірний код отримувача. Згодом банком помилка була виправлена, кошти були направлені на правильний код отримувача, але із запізненням, просила суворо її не карати.

Суд, вислухавши правопорушницю, враховуючи вказані обставини, малозначність вчиненого, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодаства.

Суддя О.І.Сітарчук
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/767/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, військовий квиток №4147387 від 1995 року,

- ст. 173 КпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 21.02.2016 року о 18.00 год. знаходячись у стані алкогольного спяніння у громадському місці висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями, матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпроАП України.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КпроАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпроАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір з розгляду справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпроАП.

Строк звернення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя П.В. Добров
Справа №505/2745/16-п
Провадження №3/505/956/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: вул.кузовкова 12/27, м.Подільськ Одеської області, працюючого Котовський прикордонний загін ІПС 2 категорії

за ст.172-18 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 липня 2016 року о 02 год. 30 хв., на МТНС "Круті" впс "Тимкове" Котовського прикордонного загону, під час раптової перевірки повинен нести службу з 00 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. в прикордонному наряді "Пост спостереження", а був виявлений у службовому приміщенні розекіпірований, без зброї та боєприпасів, чим порушив виоги ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ ст. 4 Дисціплінарного Статуту ЗСУ, п.6.7.11 глави 2, п. 10 глави 5 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098733 від 25 липня 2016 року, висновком службового розслідування, поясненнями порушника ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити останньому адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-18, 221, 283, 284 КУпАП,суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-18 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді о арешту з утриманням на гауптвахті строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Номер провадження 3/521/4627/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. О.Вишні, 5, моб.телефон:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року, о 4 годині ОО хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевроле», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. 25-ої Чапаївської дивізії, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (хитка хода, почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 077893 від 28.06.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/521/4626/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-ої роти 3-го батальйону УПП м. Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб. телефон:

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року, о 3 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, рухаючись у м. Одесі, по вул. Пестеля, в стані алкогольного спяніння згідно результатам «Драгер» ALCOTEST 6810, прилад 0545, чим порушив п. 2.9-а «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 3-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 457736 від 30.06.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання з`явився, провину у вчиненому правопорушенні визнав. Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 130 ч.1,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУ про АП, та на підставі якої застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: