Справа № 646/6336/16-п
№ провадження 3/646/1428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, провулок Нікітінський, будинок №12

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2016 року приблизно 00 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №6 по вулиці Молочній у місті Харкові перебуваючи у стані алкогольного спяніння, у громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив вимоги статті 173 КУпАП

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою провину в адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, готовий понести передбачену законом відповідальність.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним правопорушенням відповідно до статті 173 КУпАП визнається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інщі подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 261465 від 18.05.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку, матеріалами доданими до протоколу.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини і характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, має постійне місце проживання.

Беручи до уваги конкретні обставини, за яких ОСОБА_1 допущено адміністративне правопорушення, враховуючи особу порушника, повне визнання ним своєї провини і щире каяття у вчиненому правопорушенні, суд вважає за можливе не застосовувати до нього найсуворіше стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов