печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Челябінська Російської Федерації, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

24.03.2016 о 11 г 40 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mercedes-Benz, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по вулиці Щорса, 26 м. Києва,

під час руху заднім ходом не врахував дорожню обстановку, не переконався в безпеці руху, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала тілесні ушкодження у вигляді: забоїв гематом правої голені і лівої половини кісті, що підтверджено довідкою КМКЛ №12 від 24.03.2016р. №1605, чим порушив п. 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення просив провадження закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди щодо розташування транспортного засобу після ДТП, висновком перевірки по матеріалам єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, протоколом огляду місця дорожньої-транспортної пригоди від 24.03.2016, актом проведення розслідування нещасного випадку від 30.03.2016р., поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорював порушник, що останній допустив порушення п.п. 12.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, що спричинило малозначні тілесні ушкодження.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 22.06.2016р., тоді як правопорушення вчинено 24.03.2016р., тобто вже більше як в трьохмісячний строк, в період якого на винну особу можливо накласти адміністративне стягнення, що на момент надходження протоколу до суду унеможливлює накладення адміністративного стягнення на винну особу.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко