Провадження №3/760/4395/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Республіки Еквадор, працюючого диспетчером ТОВ «Авеліна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року о 09 год. 50 хв. по вулиці Преображенській, 25, в місті Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку у присутності двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за допомогою приладу «Драгер Алкотест 6810» ARCD - 0474, тест №1236, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 1.52 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9.a Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19 червня 2016 року близько 09-40 год. він підійшов до автомобіля «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_4, щоб забрати з нього особисті речі. В цей момент до нього звернулись двоє поліцейських та попросили переставити автомобіль, оскільки він був неправильно припаркований, інакше автомобіль буде евакуйований. На їх вимогу він переїхав на автомобілі на декілька метрів, після чого поліцейські вийшли з автомобіля, попросили надати документи та запропонували пройти тест на визначення стану сп'яніння, від чого він не відмовився, оскільки не заперечував, що вживав напередодні дня алкогольні напої. Вважає, що виконував вимогу поліцейських, тому просив суд закрити провадження у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до постанови у справі про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 р. ОСОБА_1 16.04.2016 р. порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, тобто керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На останнього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 10.06.2016 року постанову Солом'янського районного суду від 19.05.2016 р. змінено та на ОСОБА_1 накладено стягнення у виді штрафу.

Суд не знаходить підстав для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення, оскільки сам порушник підтвердив факт керування ним автомобілем «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_4, в стані алкогольного сп'яніння, що є порушенням правил дорожнього руху, якими встановлено, що водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, відповідно до рапорту інспектора патрульної поліції А.В. Пильчук, автомобіль марки «Nissan Juke», д.н.з. НОМЕР_4, виїхав з вулиці Златопільської на вул. Преображенську та зупинився з порушенням правил дорожнього руху на пішохідному переході. Після чого, поліцейські підійшли до водія даного автомобіля, яким був ОСОБА_1, та виявили в останнього ознаки алкогольного сп'яніння та запропонували пройти тест на визначення стану сп'яніння.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, та пояснень ОСОБА_1, наданих суду, винність останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладу «Драгер», поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора патрульної поліції А.В. Пильчук, карткою обліку адміністративного правопорушення, копією ухвали Апеляційного суду и. Києва від 10.06.2016 р.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: Судовий збір, Солом'янський районний суд м. Києва, за п. 5 з таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: