Справа № 337/2703/16-п
Провадження № 3/337/758/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду у м. Запорожжі матеріали протоколу № 59/17/18 нт, що надійшли з управління СБУ в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у с.Черепашинці, Калиновського району Вінніцької області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «НВО Супутник», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року вбачається, що громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «НВО Супутник», має допуск до матеріальних носіїв секретної інформації, відповідно до номенклатури посад працівників, які підлягають оформленню на допуск до державної таємниці, порушила вимоги законодавства з питань охорони державної таємниці, а саме: Закону України «Про державну таємницю».

Так, встановлено, що ОСОБА_1 у період з 09.01.2015 рок по 14.01.2015 року виїжджала за межі України, здійснивши приватну подорож до м.Стамбул (Туреччина), без відповідного обовязкового письмового повідомлення про це директора та РСО ТОВ «НВО Супутник». Інструктаж ОСОБА_1 перед виїздом за кордон та співбесіду після її повернення не проводилися.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст.. 28 Закону України «Про державну таємницю» та вимоги п.п. 116, 690, 696, 697, 698, 699 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013 V.939 (Порядок-939), а також не виконала взяте на себе письмове «Зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці», чим створила загрозу витоку секретної інформації.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала суду пояснила, як та при яких обставинах скоїла дане правопорушення.

Крім визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом № 59/17/18 нт від 13.06.2016 року (а.с.1-3); зобовязанням громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці від 20.04.2010 року (а.с.7); наказом № 5к-ДСК від 07.06.2010 року (а.с. 9), довідкою щодо інформації про перетинання державного кордону громадянкою ОСОБА_1 (а.с. 11) .

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП України, як невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

При призначенні покарання, суд враховує особу правопорушниці, а також обставини що помякшують покарання. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, доказів про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору вона суду не надала.

Керуючись ст. ст. п.6 ч.1 ст.212-2, 221, 283, 287-294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.