overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/2875/16-п
Провадження№3/645/1126/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року о 11 год. 20 хв., біля виходу станції метро ім.. «Маршала Жукова» по проспекту Московському, буд. 144 у м. Харкові, здійснював торгівлю з рук стартових пакетів мобільного звязку та карт поповнення рахунку мобільного звязку в невстановленому законом місці.

В судове засідання притягнутий ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 260576 від 02.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1. винний у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановлених для цього місцях.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предмета торгівлі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 160 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп з конфіскацією предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП

СУДДЯ:
Справа № 645/2707/16-п
Провадження № 3/645/1083/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «Нова Пошта», не одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.05.2016 року приблизно о 14 год. 10 хв., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Московському в м.Харкові, на порушення п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI IX35, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв попереду і надавав перевагу іншим автомобілям. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнутий ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання його вини, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091362 від 19.05.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1. у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/2951/16-п
Провадження № 3/645/1142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1 Рустам огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІІН не відомий), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ФОП «Рустамов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 00 год. 05 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz 300 державний номерний знак НОМЕР_1 біля будинку №14 по вул.. Стадіонний проїзд в м.Харкові в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер», висновок лікаря №1320 від 05.06.2016 року.

Даними діями ОСОБА_2. порушив п.2.9 «а» Правил Дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судові засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 у його відсутності на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№403731 від 05.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 248, 252, 268, 130 ч.1, КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Рустам огли притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

СУДДЯ
Справа № 645/3214/16-п
Провадження № 3/645/1201/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4,

в с т а н о в и в :

28 червня 2016 року приблизно о 04 годині 10 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Харків, Салтівське шосе, 120/1, справляв природні потреби в громадському місці, чим принизив людську гідність та громадську мораль.

Факт вчинення притягуваним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 261714 від 28 червня 2016 року, рапортом поліцейського роти №5 батальйону №4 УПП у м. Харкові ОСОБА_2

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро каявся.

Суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд вважає щире каяття.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у межах санкції ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом поданя апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Г. С. Шевченко
Справа № 635/5797/16-п
Провадження № 3/635/1343/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 13 липня 2016 року зазначено адресу місця мешкання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1, однак, згідно письмових пояснень потерпілої ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах справи, місцем мешкання ОСОБА_1 є АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5835/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Васищево Харківського району Харківської області, не працюючого, який мешкає за адресою:Харківська область, Харківський район, с.Васищево, вул.Жовтнева, 24/19,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в с.Васищево, вул.Жовтнева, 23, вчинив сварку зі своєю тещею, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/5523/16-п
Провадження № 3/635/1278/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм у ТОВ «Тедіс України», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; мешкає за адресою: с. Високе Харківського району Харківської області, вул. Миру, 81,

- за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року о 17 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford Transit 350», номерний знак «ВО9865АТ» по грунтовій дорозі між с. Рай-Оленівка та с. Коротич Харківського району Харківської області не дотримався безпечного інтервалу, створив небезпеку для дорожнього руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2106», номерний знак «А9831ХА» з причепом «ПГА1», номерний знак «12581ХА» під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі та причеп отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у зв'язку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п.п. 13.1, 13.3 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України визнав, щиро розкаявся, пояснив про обставини вчиненого правопорушення як ви кладено вище в постанові.

Крім того провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 364693 від 21 червня 2016 року, схемою місця ДТП та фототаблицями до неї від 21 червня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, вважаю за можливе піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. ст. 124, 283,284 КпАП України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір у дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області у десятиденний строк з дня її вручення.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5793/16-п
Провадження № 3/635/1341/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4785/16-п

Провадження 3/635/1106/2016

28 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16 травня 2015 року приблизно о 15год. 15хв. в с. Лукянці по вул. Перемоги, навпроти будинку № 30, Харківського району Харківської області (на зупинці громадського транспорту), палив тютюнові вироби, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016р.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що раніше він не притягався до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність в силу ст. 34 КУпАП, є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент скоєння адміністративного правопорушення останній був неповнолітньою особою, на підставі ст. 13 КУпАП необхідно застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24, 26, 34, 35, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 15, Харківського району Харківської області, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Судові витрати залишити за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа №635/5392/2016
Провадження по справі №3/635/1253/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управлінн національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, працюючого друкарем у ЮБС Прома, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ 2108", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху біля будинку №123 по вулиці Перемоги у с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом "Mitsubishi Lancer", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №363814 від 26 червня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, ОСОБА_2

Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, а саме, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307,308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас