overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/838/16-п
Провадження № 3/685/458/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року близько 02 год. 30 хв. по вул. Заводській смт.Теофіполь, неподалік магазину «Вавітал», громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком HSD16-105, у стані алкогольного сп`яніння, що зафіксовано пробою ALCOTEST 6810 №1591 від 19.07.2016 року, згідно якої вміст алкоголю в крові становить 2.52 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив накласти стягнення у виді арешту, оскільки не має коштів для сплати штрафу.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 7 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/845/16-п
Провадження № 3/685/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 06 год. 00 хв., що за адресою смт.Теофіполь, вул.Заводська 3А, під час перевірки, яка проводились близько 03 год. 20 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчинеому розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 09.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357891 від 04.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 04.07.2016 року. Згідно ухвали Теофіпольського районного суду від 09.06.2016 року ОСОБА_1 збільшено обмеження адміністративного нагляду, в тому числі щодо заборони виходу з будинку (з 22.00 год. до 06.00 год.).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №623 від 06.07.2016 року за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 684/530/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в КП Старосинявський комунгосп

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.07.2016 р. в 02 год. 15 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського керував автомобілем Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився з використанням технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, тест №1167.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення АП1 № 423428 від 21.07.2016 року з якого вбачається, що останній в порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху України 21.07.2016 р. в 02 год. 15 хв. в смт. Стара Синява по вул. Грушевського керував автомобілем Toyota Rav4, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння; результатом тестування на алкоголь за допомогою технічного засобу Драгер Алкотестер 6810, тест №1167, результат 2,46%, з якими порушник погодився.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема відносить до обставин, що пом'якшують відповідальність те, що порушник вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 685/522/16-п
Провадження № 3/685/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2016 року на розгляд суду надійшов протокол серії ХМ № 012816 про адміністративне правопорушення від 19 квітня 2016 р., відповідно до якого 19 квітня 2016 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, вину визнав та пояснив, що 19 квітня 2016 року повернувся додому після відбування адміністративного арешту, в цей час його співмешканка ОСОБА_2, перебувала у стані алкогольного спяніння, вони посварилися і в ході сварки обзивали один одного нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2016 року серії ХМ №012816, змістом пояснень ОСОБА_2, від 19.06.2016 року. Попередньо ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 26.04.2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/840/16-п
Провадження № 3/685/460/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт.Теофіполь, вул.Калініна, 35 Хмельницької області, громадянки України, українки

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року виявлено, що ОСОБА_1 неналежно виконувала свої батьківські обов`язки щодо забезпечення необхідних умов виховання для свого малолітнього сина ОСОБА_2, внаслідок чого 01.06.2016 року ОСОБА_2 викрав гроші та гаманець в громадянки ОСОБА_3, окрім того малолітній ОСОБА_2 без нагляду дорослих постійно перебуває на вулиці у вечірній час доби, тобто громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася та пояснила, що її син має важкий характер, вона неодноразово проводила з ним співбесіди щодо правил поведінки у суспільстві, однак він її не слухав. На даний момент, ОСОБА_2 пройшов обстеження та профілактичні співбесіди з психологом, на її думку, після цього його поведінка змінилася в кращу сторону.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357784 від 04.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 02.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 03.06.2016 року.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №578 від 23.06.2016 року за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради ніяких скарг та заяв на неї в селищну раду не надходило.

Оцінюючи наслідки правопорушення, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу порушника, суд вважає за можливе застосувати до правопорушниці ст. 22 КУпАП, та звільнити її від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 184 КУпАП, районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням її.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/846/16-п
Провадження № 3/685/466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, чергового електромонтера Теофіпольського РЕМ

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 в дворі будинку по вул.Леніна, 43 смт.Базалія виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357894 від 11.07.2016 року, змістом пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 11.07.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої Базалійською селищною радою №556 від 15.07.2016 року ОСОБА_1 за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з позитивної сторони, скарг та нарікань на його поведінку з боку сусідів та жителів смт.Базалія не надходило.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/848/16-п
Провадження № 3/685/468/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території сільської пасіки, що в с.Волиця Польова Теофіпольського району, викрав 2 металевих стовпчики вагою 42 кг., вартістю 2 грн. 50 коп. за один кг чорного металу, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357804 від 08.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.07.2016 року. Згідно довідки виданої ПП «Еко-лайн» №263 від 08.07.2016 року закупівельна ціна станом на 08.07.2016 року становить 2 грн. 50 коп. за 1 кг чорного металу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/837/16-п
Провадження № 3/685/457/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, водія КП «Управління капітального будівництва Дрогобицької міської ради»

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

17.07.2016 року близько 01 год. 00 хв. по вул. Леніна с.Святець Теофіпольського району, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 210930, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу « Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується змістом протоколу про адімінстративне правопорушення від 17.07.2015 року, в якому він вказує що випив горілки, змістом пояснень свідка ОСОБА_2 від 17.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 у його присутності відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/822/16-п
Провадження № 3/685/451/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року близько 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи з ознаками алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що його дружина інвалід першої групи, лежача, потребує постійного стороннього догляду, через що між ними виникають постійні сварки, так як, у нього окрім неї є ще свої особисті справи, які потребують відлучення з місця постійного проживання, що нервує потерпілу і вона починає дорікати його про поганий догляд за нею.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року серії АА №357791, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 10.06.2016 року. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 04.04.2016 року.

Оцінюючи наслідки правопорушення, завдану шкоду, дослідивши обстановку, в якій вчинено правопорушення, особу, вік порушника (82 роки), вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.22, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого, від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/819/16-п
Провадження № 3/685/448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

05.06.2015 року близько 11 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 продав невідомому для нього чоловікові валюту, а саме 10 доларів США по курсу 25 грн. 50 коп. за 1 долар США, чим порушив правила про валютні операції, зазначені в декреті КМ «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», інструкції «Про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», постанові НБУ №502 «Про затвердження Інструкції про порядок організації та здійснення валютно-обмінних операцій на території України та змін до деяких нормативно-правових актів Національного банку України», тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серії ХМ №012939, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.06.2016 року, змістом протоколу особистого огляду речей ОСОБА_1 від 05.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст.162 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Вилучені 250 гривень, які знаходиться в камері зберігання речових доказів у Теофіпольському ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області під порядковим номером 15 конфіскувати

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: