справа №176/1848/16-п
провадження №3/176/99/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, маючої на утриманні одну малолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

23.05.2016 року встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по відношенню до малолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6. Так 10.05.2016 року ОСОБА_2, знаходячись біля будинку №6 по пров. Привокзальний в м. Жовті Води, розпивав алкогольний напій - пиво, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення колективного договору особами, які представляють власників або уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснивши суду, що дійсно є матірю малолітнього ОСОБА_2 і від працівника поліції їй стало відомо, що 10.05.2016 року, після уроків її малолітній син, знаходячись біля будинку №6 по провулку Привокзальному, розпивав алкогольний напій - пиво. Провела виховну бесіду з сином, щодо заборони вживання алкогольних напоїв та їх негативного впливу на організм.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшла до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Вирішуючи питання про необхідність накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважаю, що хоча діяння останньої формально і містить ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак у звязку з малозначністю даного правопорушення необхідно звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУПАП від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя