Номер провадження 3/754/3023/16
Справа №754/9276/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, останній 24.06.2016 року біля 21:00 год. по АДРЕСА_2, керував автомобілем «ВАЗ» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки працівником поліції, в присутності свідків, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП, складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

На суді ОСОБА_1 свою вину не визнав повністю, пояснивши, що 24.06.2016 року він приїхав до свого товариша, який проживає по АДРЕСА_2 та поставив автомобіль біля подвір'я будинку свого товариша. Після цього, він вживав алкоголь у свого товариша. У цей же день, після вживання алкоголю, приблизно біля 21:00 год., він підійшов до свого автомобіля, щоб забрати з салону автомобіля привезені із собою речі. Коли він діставав речі, повз нього проїжджав автомобіль поліції, який зупинився та з якого вийшов інспектор поліції та попросив показати документи на автомобіль для перевірки чи не є даний автомобіль викраденим.

Під час перевірки документів, інспектор поліції відчув від нього запах алкоголю та запропонували пройти тест на стан сп'яніння звинувачуючи в керуванні автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Як пояснив на суді ОСОБА_1, він дійсно відмовився від проходження тесту та від підписання і отримання будь-яких документів, оскільки автомобілем не керував.

У матеріалах справи, відсутні конкретні правові докази, які б свідчили саме про керування ОСОБА_1 автомобілем у стані алкогольного сп'яніння та спростовували б доводи ОСОБА_1.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи, письмових пояснень свідків, які були присутні при оформленні матеріалів адміністративного провадження, дані свідки посвідчують лише факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп'яніння, а не факт керування ОСОБА_1 автомобілем.

Навіть у своєму рапорті, який є в матеріалах адміністративного провадження, сам інспектор поліції зазначає, що автомобіль знаходився поза межами проїжджої частини дороги.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130, 247 п. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: