overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 539/2404/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, не одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер невідомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2016 року близько 11 годині ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за адресою с. Висачки, вул. Радянська ,37 Лубенського району Полтавської області вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при цьому висловлювався брутальною лайкою , ображав її, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєні даного правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовою заявою про подію ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, медичним висновком на встановлення стану сп'яніння, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Враховуючи обставини, характер правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП , суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 539/1870/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, 09.05.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року близько 18 год. 20 хв. в м. Лубни по просп. Володимирському Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 В. М.
Справа № 542/499/16-п
Провадження № 3/542/166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Гаврилюк О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Взводу № 1 роти ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Згідно постанови Апеляційного суду Полтавської області від 22.06.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без задоволення, а постанова судді Новосанжарського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року відносно нього без зміни.

У судовому засіданні 18.05.2016 року встановлено, що 08.04.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Нові Санжари Полтавської області по вул. Леніна, в стані алкогольного спяніння.

Гр. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі, був зупинений працівником поліції ОСОБА_4 для перевірки документів. Однак ОСОБА_1 в грубій формі відмовився надавати документи на право керування транспортним засобом, здійснював непокору, відмовлявся від проходження медичного огляду, так як знаходився в нетверезому стані.

Будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, свідки ОСОБА_5, дружина ОСОБА_1, та ОСОБА_6, друг ОСОБА_1, які хотіли помякшити причетність ОСОБА_1 до даного правопорушення, дали суду неправдиві показання, так як їх показання розходяться з показаннями інших свідків, а тому суд критично оцінив їх та визнав нещирими.

Враховуючи, що своїми показаннями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 намагалися завести суд в оману, останніх слід притягнути до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повідомити з направленням копій матеріалів справи керівника Кобеляцької місцевої прокуратури про вчинення громадянами ОСОБА_5 та ОСОБА_6, діяння, що містить ознаки завідомо неправдивого показання свідка, тобто злочину, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, для внесення цієї інформації до ЄДРДР та початку досудового розслідування за вказаним фактом.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Новосанжарський районний суд.

Відповідає оригіналу.

Суддя О.І.Гаврилюк
Справа № 541/1850/16-п
Номер провадження3/541/573/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником МПП «Лист», -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11.08.2016 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1, працюючи керівником МПП «Лист», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: в строк до 10.05.2016 року включно, в порушення п.51.1 ст.51, п.176.2 «б», ст.176 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 р.( із змінами та доповненнями), не забезпечив своєчасного подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) ним на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ф. N 1ДФ. за I квартал 2016 року, при тому, що такий розрахунок був поданий до Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області 05.08.2016 року.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1М зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7,163-4 ч.1, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/1814/16-п
Номер провадження3/541/556/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Миргородського ВП ГУ Національної поліції в Полтавській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Сотенний, 29, одруженого, зі слів працюючого санаторій «Миргород» електрогазозварювальником, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м.т.099-660-61-09, 067-39-87-128, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року, о 22-15 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання, в будинку № 29 по провулку Сотенному в м.Миргороді, вчинив насильство в сімї, а саме: нецензурно висловлювався на адресу своєї тещі, ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю.

Свою вину у вчиненні насильства в сімї ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував, пояснюючи, що будь-яких протиправних дій у відношенні ОСОБА_2 в час та місці, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, він не вчиняв. Разом з цим підтверджував, що дійсно за місцем спільного проживання із ОСОБА_2 він у зазначений в протоколі час перебував у стані алкогольного спяніння.

Проте, заперечення своєї вини ОСОБА_1 спростовуються поясненнями в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, які підтверджували, що 19 липня 2016 року, близько 22-15 години, за місцем їх спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, їх зять ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, брутально висловлювався на адресу ОСОБА_2, принизливо ображав її, на зауваження не регував. Така поведінка ОСОБА_1 набула вже систематичного характеру.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також його письмовими поясненнями (а.с.2), приєднаними до матеріалів справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 368888 від 26.07.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1В вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП і тому підлягає адміністративній відповідальності.

Посилання ОСОБА_1 на те, що в порушення ст. 254 ч.2 КУпАП йому не було вручено другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, не може бути прийнято суддею до уваги, оскільки воно спростовується його відповідною розпискою в протоколі.

При обранні міри покарання суддя враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого діяння.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, суддя

Постановив:

ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати громадським роботам терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 539/2438/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В. М. розглянувши матеріали ДПС Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, 14.11.1956 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого водієм ТОВ МПАПБ Лубенський райагробуд , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 року близько 15 год. в м. Лубни по просп. Володимирському Полтавської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не дотримався безпечної швидкості та дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який в свою чергу від удару наїхав на автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, який в свою чергу від удару наїхав на автомобіль Рута -23 ДНЗ ВІ 3678 АА під керуванням ОСОБА_4 що стояв попереду , в наслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП , медичними висновками на встановлення стану сп'яніння учасників ДТП та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та порушив вимоги п. п.12.1,13.1 ПДР України.

Згідно ст. 40-1 КУПАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ст.124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, перерахувавши кошти на реквізити : Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі,Код , р/р № 0011, Банк отримувача: ГУ ДКС України у Полтавській області, Код банку отримувача 831019, Код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Символ звітності банку 206, Призначення платежу: судовий збір. Код 26436290. Пункт 5 ( з таблиці ставок судового збору, відповідно до Закону України «Про судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_5 В. М.
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/3677/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.51 ч.1 КУпАП, -

встановив:

До суду надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, із якої слідує, що остання 06 травня 2016 року о 15 годині 20 хвилин, перебуваючи в магазині «АТБ» за адресою: м.Полтава, вул.Фрунзе, 28 А, намагалася вчинити крадіжку пляшки коньяку 250 мл «Шабо VS 3 зірки» вартістю 46,95 гривень та 2 стіків кави Jacobs Monarch вартістю 2,50 гривні за кожну на загальну суму 51,95 гривня.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ, в тому числі передбачених ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася. На неодноразові примусові приводи її в судове засідання, остання до суду доставлена не була.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про вчинення корупційних правопорушень.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки для накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що справа стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п.7 ст.247, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов
Справа № 541/1792/16-п
Номер провадження3/541/552/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.,

- по ст.187 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього постановою Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 04 березня 2016 року, а саме: був відсутнім за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, о 23 год. 05 хв.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, підтверджується він також і протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 року.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КУпАП і саме за цією статтею повинен нести адміністративну відповідальність.

При призначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення враховується особа адмінправопорушника, відношення його до вчиненого правопорушення, щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст.221; 279-280; 187 ч.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ст. 187 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 грн. (пятдесят однієї гривні).

Стягти із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору ( р/р 0012, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код ЄДРПОУ суду 26436309).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Оржицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №370667 від 04.05.2016 року ОСОБА_1 28.04.2016 року о 17 год. 30 хв. в смт. Оржиця повул. Висоцького, 28, Оржицького району Полтавської області вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинено 28.04.2016 року, тобто на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП України, і провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з моменту її винесення через Оржицький районний суд Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя Т.В. Грузман