Справа № 758/8922/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Каракерт Баграмянського району Республіки Вірменія, вірменка, громадянка Республіки Вірменії, що має початкову освіту (3 класа), одруженої, має на отриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 та неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3., протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, працює прибиральницею в ТОВ «Промімпекс», зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 08:45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул.Сирецької та вул.Ольжича, що у Подільському районі м. Києва, не виконала вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу», що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: по автомобілю НОМЕР_1, - вм'ятина і подряпина лакофарбового покриття лівої передньої і задньої двері, пошкоджене переднє ліве колесо, вм'ятини і подряпини переднього лівого крила, подряпини лівої частини переднього бампера, подряпини передньої лівої блок фари; по автомобілю НОМЕР_2, - значні деформації переднього бампера, розбита передня ліва блок-фара, деформація і подряпини кришки бампера, на прохання водія зазначені ще пошкодження: вм*ятина підсилювача бампера, зійшла з свого місця ущільнююча гумка лівої дверки з боку водія, пошкодження номерного знаку.

На підставі ст.276 ч.КУпАП справа підсудна Подільському районному суду м. Києва.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення при вказаних у протоколі обставинах визнала повністю, зі складеним стосовно неї протоколом була згодна, щиро каялася. Просила не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки використовує транспортний засобі для потреб сім'ї.

Крім визнання правопорушником своєї вини, її винність підтверджується такими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 345359 від 05.07.2016 р., схемою місяця ДТП від 05.07.2016 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимогу знаку 2.1. «Дати дорогу» п. 33 Правил дорожнього руху України, згідно до якого водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що під'їжджають до нерегульованого перехрестя по головній дорозі, а за наявності таблички 7.8 - транспортним засобам, що рухаються по головній дорозі. Порушення ОСОБА_1, цих вимог ПДР знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням наслідку в виді пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд, згідно ст.34 ч.1 п.1 КУпАП, враховує щире каяття правопорушника.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, яка офіційно працює, маючи дохід, та використовує транспортний засіб для потреб сім'ї, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, та обставини, що пом'якшує відповідальність, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на час вчинення адміністративного правопорушення складав 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,0 грн. (триста сорок грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КПАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова