overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 276/698/16-п
Провадження по справі№ 3/276/178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рижани, вул. Кутузова, 77, Хорошівського району Житомирської області, не працює, одинока, паспорт серія ВН № 623400,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року в с. Рижани по вул. Кутузова, 77, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, актом обстеження матеріально-побітових умов сім'ї від 22.07.2016 року,довідкою-характеристикою .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 276/686/16-п
Провадження по справі№ 3/276/170/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ЖГЕДП "Українська геологічна компанія", паспорт серія ВМ № 553364, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при проведені перевірки ЖГЕДП "Українська геологічна компанія" встановлено порушення в порядку заповнення та надання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу нарахованих (сплачених) на користь платників податку сум утриманих з них податку на доходи фізичних осіб за ІІ квартал 2013 року на суму 2467,50 грн., за ІV квартал на суму 2060 грн., за ІІ квартал 2014 року на суму 277,50 грн., за ІІІ квартал на суму 650 грн, за ІV квартал на суму 298 грн., тобто не перераховано до бюджету ПОФО при виплаті фізичним особам доходів за період з 01.08.2013 року по 31.12.2015 року в сумі 7884,49 грн.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року, актом від 07.06.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/699/16-п
Провадження по справі№ 3/276/179/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рижани, вул. Миру, 17, Хорошівського району Житомирської області, не працюючої, перебуває в цивільному шлюбі, паспорт серія ВН №607202,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року в с. Рижани по вул. Миру, 17, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, актом обстеження матеріально-побітових умов сім'ї від 22.07.2016 року, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від військової прокуратури Житомирського гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець, і.н. НОМЕР_1 , вперше притягується до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 10 год. 00 хв. солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини НОМЕР_2 , перебував у нетверезому стані, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 29.07.2016 року, актом медичного обстеження, письмовими поясненнями ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують (каяття) і обтяжують (відсутні) відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 170-20, 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що становить 1190 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 278/1920/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВН №227553, виданий Житомирським РВ УМВС України від 13.01.2004, -

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

16.07.2016 о 06 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані на АЗС «Юпіджі» в с. Сінгури Житомирського району, що відноситься до громадського місця, розпивав спиртні напої в приміщенні магазину АЗС та ображав словами нецензурної лайки продавця магазину, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом від 25.07.2016 за №009929 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП у присутності останнього. Рапортом поліцейського ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства. Диспозиція статті 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, що порушило громадський порядок, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

У відповідності до частини 1 статті 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за статтею 173 цього кодексу розглядаються протягом доби.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу винного, його критичне ставлення до скоєного, а також перше притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 51 (пятдесят однієї) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1919/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої ,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Однак суд позбавлений можливості розглядати дані адміністративні матеріали з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії є обовязковою, проте явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Остання не зверталася до суду із заявою про розгляд справи без її участі. А тому суд повертає дані адміністративні матеріали Житомирському районному відділенню поліції Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись: статтями 277, 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1922/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
11 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , прапорщика в/ч НОМЕР_1 , -

за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :
08.11.2016 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-20 КУпАП. Однак, протокол складено без додержання вимог статті 256 КУпАП з огляду на наступне.

Вказані у протоколі обставини не відповідають диспозиції частині 3 статті 172-20 КУпАП про відповідальність військовослужбовців, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за частинами 1, 2 наведеної статті. Однак у матеріалах справи відсутні відомості на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за статтею 172-20 КУпАП.

Наведені недоліки унеможливлюють правильну кваліфікацію дій ОСОБА_1 та створюють перешкоди в об`єктивному розгляді даної справи, а тому ці адміністративні матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись: статтями 256, 283 КУпАП, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні матеріали стосовно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_2 для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/6428/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 29.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930465 від 27.07.2016 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 29.04.2016 року близько 21 год. 10 хв., поблизу буд. № 38 по вул. Вітрука у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з автостоянки маркету «АТБ» по вул. Вітрука, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, після чого місце події залишив.

В наслідок ДТП пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Водія ОСОБА_1 було доставлено на медосвідування, однак під час проведення медичного освідування на стан сп»яніння в Житомирському обласному наркологічному диспансері ОСОБА_1 відмовився від його проходження, про що було зроблено відповідний запис у висновку результатів медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли до суду 29.07.2016 року.

Відповідно до п.7 ч.1 статті 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38,283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв. 1,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932261 від 16.07.2016 року, складеного поліцейським роти № 3 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП старшим сержантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 16.07.2016 року о 17 год. 52 хв. по вул. Вінницькій, 26/1 А у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 410 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 16.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932261 від 16.07.2016 року, висновком № 410 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 16.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 276/697/16-п
Провадження по справі№ 3/276/177/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рижани, вул. Перемоги, 1, Хорошівського району Житомирської області, не працюючої, одруженої, має на утриманні 6 неповнолітніх дітей, паспорт серія ВН №386036,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року в с. Рижани по вул. Перемоги, 1, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, актом обстеження матеріально-побітових умов сім'ї від 22.07.2016 року, довідкою-характеристикою.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 278/1918/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративні матеріали стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 173-2 КУпАП. Однак суд позбавлений можливості розглядати дані адміністративні матеріали з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі, статтею 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, а частиною 2 статті 268 КУпАП встановлено, що присутність правопорушника при розгляді справ даної категорії є обовязковою, проте явку ОСОБА_1 до суду забезпечено не було. Останній не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі. А тому суд повертає дані адміністративні матеріали Житомирському районному відділенню поліції Житомирському відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Керуючись: статтями 277, 268 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП повернути Житомирському районному відділенню поліції Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова окремо від остаточного рішення не оскаржується.

Суддя: С.Г. Баренко