overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4573/16-п
Провадження № 3/334/1215/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1 В?ячеслава Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: р-нЗапорізький,с.Володимирівка,вул.Леніна б.52/4

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 року, о 11-30., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі біля б.№ 4 по вул.Ладозька, здійснював торгівлю овочами з рук без дозвільних документів , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № № 016588 від 26.06.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт чергового поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 В?ячеславу Олександровичу оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4498/16-п
Провадження № 3/334/1190/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1батальону № 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10 липня 2016 року о 14-10 год. ОСОБА_1 біля будинку № 38 по вул.Товариська, що в м. Запоріжжі керував транспортним засобом скутером LIFAN ZS-150 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (млява мова,тримтиннія рук, почервоніння очей), від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з`явивсь. З заявою про слухання справи за його відсутності та з запереченнями на адміністративний протокол до суду не звертався.

Відповідно до п.2.9 «А» ПДР України водію забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять грівень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4578/16-п
Провадження № 3/334/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Водяна 43

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2016 року, о 15-30., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі біля б.№ 2 по вул.Звенігородська здійснював торгівлю овочами з рук без дозвільних документів , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № № 016589 від 25.06.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт чергового поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя: Добрєв М. В.
1Справа № 335/8806/16-п 3/335/983/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського відділу поліції Дніпровського відділення поліції ГУ НПУ в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, має статус біженця, мешкає: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2016 року був виявлений факт не виконання батьківських обовязків ОСОБА_1 до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який потрапив до лікарні з діагнозом абсцес лівої голені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила обставини вчинення порушення, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015519 від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

З урахуванням обставин правопорушення, а саме, що правопорушниця в скоєному щиросердно кається, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, є особою переселенцем, має скрутне матеріальне становище, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 184, 268, 283, 284 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Леусенко
1Справа № 335/8803/16-п 3/335/981/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року виявлений факт не виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, до дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,, а саме: мати вигоняє дітей на вулицю на ніч спати та вживає спиртні напої.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, заперечень до матеріалу не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015632 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, але не на максимальну суму.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Леусенко
1Справа № 335/8094/16-п 3/335/914/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

12 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Соболєва І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, навчається у ЗЗОШ «ОСНОВА» в 11 класі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 24.10.2015 ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України. Досягнувши 16-річного віку, у місячний термін не оформив заяву на отримання паспорта, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Правопорушник, його законний представник, до суду не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином рекомендованим листом з повідомленням. Однак, конверти з поштовими відправленням судових повісток на 28.07.2016 та 12.08.2016 повернулись на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про відмову правопорушника та його законного представника від отримання судової повістки на поштовому відділенні. Заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності не надходило. За таких обставин та враховуючи, що відповідно до статті 268 КУпАП їх явка не є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення № 000635, письмові пояснення ОСОБА_1, свідоцтво про народження, довідку), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта громадянина України.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, ст.13, ст24-1 керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П. Соболєва
1Справа № 335/8808/16-п 3/335/984/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, працює „Запорізький державний медичний університет прибиральницею, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року виявлений факт не виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, до неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вибігла на вулицю у двір полу роздута, оскільки мати сварилась з вітчимом.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015517 від 15.06.2016 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд враховує письмові пояснення ОСОБА_1, згідно до яких донька була змушена вибігти на вулицю за допомогою для мати та виклику поліцію, оскільки вдома вітчим влаштував сварку та ліз з кулаками, а також те, що ОСОБА_1 має на утриманні двох неповнолітніх дітей, негативних наслідків правопорушення не спричинило, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 184, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Леусенко
1Справа № 335/8805/16-п 3/335/982/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працює, мешкає: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року виявлений факт не виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, до дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: мати вигоняє дітей на вулицю на ніч спати та вживає спиртні напої.

У судове засідання правопорушник не з'явилася, про день час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістила, заперечень до матеріалу не надала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 015516 від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, тому вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, але не на максимальну суму.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 184, 268, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КпАП України і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 35 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Леусенко
Справа № 3/325/338/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокостянтинівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 12.07.2016 року о 10-00 годині встановлено, що з 02.07.2016 року ОСОБА_1 проживає без реєстрації місця проживання.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за проживання без реєстрації місця проживання..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР НСР № 00004 від 13.07.2016 року; поясненнями правопорушниці, даними під час складання протоколу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як застереження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 3/325/312/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діденко Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли які надійшли Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 червня 2016 року незаконно перетнув державний кордон України в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямі Новоазовськ-Велика Вознесенівка (РФ), чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але в матеріалах справи знаходиться розписка, в якій він просить, у випадку незявлення до суду, розглянути справу без його участі. Крім того, в протоколі ОСОБА_1 пояснює, що про те, що вказаний пункт є закритим, він не знав, слідує до м. Добропілля.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незаконно перетнув державний кордон України, суд вважає, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі статтею 33 КпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини , що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, згідно пояснень у протоколі вину визнав, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП , оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне ним правопорушення малозначним.

Керуючись ст. 221, ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Є.В. Діденко