Справа №522/9276/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

14 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м ОСОБА_2, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 травня 2016 року, громадянка ОСОБА_1 в місті ОСОБА_2, за адресою: вул. Канатна, 31, о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням повороту праворуч, не зайняла вірне краще положення на проїзній частині, не врахувала небезпеку свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався назад в придатному напрямку правого краю проїзної частини, та від удару сталося ще зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 076381 від 05.05.2016 року, поясненнями гр-ки ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП ОСОБА_7, ОСОБА_8 схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання свою провину у вказаному адміністративному правопорушенні не визнала, пояснила, що вона рухалась у своєму ряді по вулиці Канатній в сторону вулиці Єврейської , коли робила поворот направо в неї вїхав автомобіль НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався позаду неї.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 076381 від 05.05.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, рапортом інспектора УПП ОСОБА_7, ОСОБА_8 схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю за необхідне призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу з наступних підстав.

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа № 522/9276/16-п про притягнення ОСОБА_9 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 травня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, в місті ОСОБА_8, за адресою: вул. Канатна, 31, о 12 год. 40 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед виконанням повороту праворуч, не зайняла вірне краще положення на проїзній частині, не врахувала небезпеку свого маневру, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2, який рухався назад в придатному напрямку правого краю проїзної частини, та від удару сталося ще зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З роз'яснень, викладених у пункті 20 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» за N 8 від 30.05.97( із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України N 15 від 25.05.98 ), вбачається, що при вирішенні питання про оплату праці експертів судам слід мати на увазі, що відповідно до ст. 15 Закону України "Про судову експертизу", проведення судових експертиз спеціалізованими науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та Міністерства охорони здоров'я України здійснюється на підставі договору між цими установами та органами дізнання, попереднього слідства чи судом за рахунок коштів, що виділяються для цієї мети з державного та місцевих бюджетів.

Відповідно до положень викладених, у ч.ч.1,2 ст. 15 Закону України "Про судову експертизу», проведення науково-дослідними установами судових експертиз наукових розробок з питань організації та проведення судових експертиз фінансується за рахунок Державного бюджету України. Проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Таким чином, наявні матеріали адміністративного провадження не в повній мірі встановлюють механізми ДТП та його елементів, відповідності дій водіїв ТЗ, у даній дорожній ситуації, технічним вимогам Правил дорожнього руху, висновок експерта відсутній, пояснення учасників ДТП та свідків мають суперечності.

За таких обставин та враховуючи вищевикладене, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, ст.ст. 245, 268, 273 КУпАП України, суд вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце та усунути суперечності у матеріалах справи та поясненнях учасників ДТП, а тому для зясування обставин ДТП у даній справі необхідно призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити комплексну судову автотехнічну та транспортно - трасологічну експертизу, на розгляд якої постановити наступні запитання:

1. Яку траєкторію руху мали автомобілі НОМЕР_1, та Chevrolet AVEО, д/н НОМЕР_4, перед зіткненням ?

2.Який механізм контакту транспортних засобів, з урахуванням отриманих ушкоджень транспортними засобами автомобілями НОМЕР_1, та Chevrolet AVEО, д/н НОМЕР_4?

3. Як повинні були діяти водії в дорожньо-транспортній обстановці, що склалася 06 травня 2016 року, відповідно до технічних вимог ПДР?

4. Чи відповідали дії водія ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР?

5.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2, технічним вимогам ПДР?

6.Чи зайняв крайнє праве положення перед поворотом на право автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_10 (встановити за слідами контактування автомобілей НОМЕР_1, та Chevrolet AVEО, д/н НОМЕР_4 та схеми ДТП)?

З метою додержання обєктивності та неупередженості, проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (ОСОБА_2, вул. Ланжеронівська, 21).

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста ОСОБА_2: ОСОБА_11

14.07.2016