Справа № 404/4942/16-п
Номер провадження 3/404/1558/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області про притягнення директора ПАТ «Кіровоградолія» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки з 01.07.2016 р. по 18.07.2016 р. ПАТ «Кіровоградолія», встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПАТ «Кіровоградолія», що розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Урожайна, 30, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі.

В суд ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду письмові пояснення, в яких зазначив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, не визнає повністю, оскільки відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції № 132 «Про оплачуванні відпустки (переглянута в 1970 р.)» суми, що належить до виплати за час відпустки (її частину) виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачено в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє підтвердження дослідженими судом матеріалами справи, а саме: статутом приватного виробничо-сервісного підприємства ПАТ «Кіровоградолія», наказом № 208-ОС від 01.07.2013 р., наказом № 113-ОС від 29.03.2016 р., наказом № 193-ОС від 18.05.2016 р., заявами про надання додаткових відпусток, розрахунковими листами, платіжними дорученнями, відомостями зарахувань на карткові рахунки працівників, актом перевірки додержання законодавства про працю ПАТ «Кіровоградолія» та протоколом про адміністративне правопорушення № 11-01-076/0368 від 18.07.2016 року.

Разом з тим, твердження ОСОБА_1 щодо виплати ним сум, що належить до виплат за час відпустки працівникам відповідно до угод між ними і роботодавцем не відповідають фактичним обставинам справи, не узгоджуються з наявними у справі доказами, тому суд розцінює їх критично. Оскільки заяви про надання додаткових оплачуваних відпусток з узгодженням дати виплат відпускних не є угодами.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 41, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2