Справа № 392/957/16-п
Провадження № 3/392/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Маловисківським відділом поліції ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою реєстрації місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

02 липня 2016 року громадянин ОСОБА_1 в с. Кіровка по вул. Горбенка, буд. 50 зберігав власну мисливську рушницю «ІЖ-16» 1 ствол №4946 поза сейфом, чим порушив порядок зберігання вогнепальної мисливської зброї.

Відносно ОСОБА_1 03 липня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії КД 008831.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини вчинення адміністративного правопорушення, а також підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії КД № 008831 від 03 липня 2016 року, визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся та просив застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу.

Частина 1 ст. 191 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду і бойових припасів громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї, що тягне за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Так, предметом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КупАП, є встановлений порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них. Вимоги щодо дотримання порядку придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них викладені в Положенні про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування, спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року.

Згідно пункту 17 Постанови Кабінету Міністрів України № 706 від 07 вересня 1993 року громадяни зобов'язані забезпечити умови зберігання, що виключають втрату та можливість крадіння спеціальних засобів самооборони. Ці засоби повинні зберігатися у дерев'яних або металевих ящиках за місцем роботи або проживання власника (користувача), до них не повинні мати доступ сторонні особи

Як вбачається з доданих до протоколу матеріалів, ОСОБА_1 не виконав вимоги передбачені діючим законодавством України щодо порядку зберігання зброї.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 008831, рапортом інспектора поліції ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 липня 2016 року, копією дозволу № 2069 та особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП доведенною у повному обсязі.

Згідно ст. 33 КУпАП обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність громадянина ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КУпАП є щире каяття.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 136,00 грн., що становить 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування конфіскації зброї, що відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному, оскільки і за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень, що посягають на встановлений порядок управління.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 34, 40-1, ч. 1 ст. 191, ст.ст. 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136,00 грн. ( сто тридцять шість гривень 00 коп.), без конфіскації мисливської рушниці «ІЖ-16» 1 ствол № 4946.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 00 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко