П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2016 р. Справа №607/7099/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин ОСОБА_1 , 23 червня 2016 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Н.Яремчука, 22, в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився поліцейським з використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора «Drager Alcotest 6810» №0443 (повірка дійсна до 29.12.2016р.) в присутності свідків, результат тесту 2,73 %о проміле алкоголі. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9.а Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1 , 23 червня 2016 року о 19 год. 15 хв., керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в м.Тернополі по вул. Н.Яремчука, 22, не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з деревом, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушеннях визнав та щиро розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 № 054983 від 23.06.2016 року; результатом тесту на алкоголь «Драгер», показник якого 2,73 %о проміле алкоголю; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат огляду 2,73%о алкоголю; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 23.06.2016 року, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння; рапортом інспектора роти №1 батальону ІПП у м.Тернополі ДПП Колодки О.О. від 23.06.2016р.

Згідно ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена цією статтею настає за порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушеннясерія АП1 № 054984 від 23.06.2016 року, схеми місця ДТП,рапорту інспектора роти №1 батальону ІПП у м.Тернополі ДПП Колодки О.О. від 23.06.2016 р., ОСОБА_1 пошкодив власний транспортний засіб, факту фіксування шкоди іншому майну не встановленою
Згідно із п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху не допустив, вважаю що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із чим провадження в справі за вказаною статтею слід закрити в зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Крім цього, аналізуючи оголошені та досліджені в судовому засіданні матеріали справи, приходжу до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння., а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, який при встановлених обставинах справи носить небезпеку для інших учасників дорожнього руху, обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи пом`якшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а тому приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 124, 130, 247, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054984 від 23.06.2016 року закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 054983 від 23.06.2016 року та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.