Справа № 308/4288/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року інспектором роти №2 батальйону УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №092668 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП в якому зазначено, що останній 16.04.2016 року о 01 год. 10 хв. в м.Ужгороді по вул.Краснодонців, керував автомобілем марки «Mercedes Benz E250», р/н AT 162 JN, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України..

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та просив провадження по справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку:

Відповідно до вимог ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За статтею 130 КУпАП особа несе відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 16.04.2016 р. близько 01 год. 10 хв. під час керування автомобілем «Mercedes Benz», р/н AT 162 JN, він був зупинений працівником патрульної поліції - інспектором роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2 по причині того, що задній номерний знак його авто не був освітлений. Він пояснив інспектору, що йому відомо про те, що номерний знак неосвітлений, однак у звязку з тим, що зараз нічна пора доби, він не в змозі був здійснити покупку запасної лампочки для заміни, а тому максимально швидше намагався доставити керований автомобіль додому, щоб уникнути будь-якої небезпеки для інших учасників дорожнього руху і фактично перебував в стані крайньої необхідності. Проте, враховуючи, що спірність ситуації вже була наявна, інспектор виніс на місці постанову в справі про адміністративне правопорушення. В подальшому, незрозуміло з яких підстав, інспектором йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного сп'яніння, хоча жодних об'єктивних ознак для цього на той момент не існувало, оскільки він ніколи не дозволяє собі сідати за кермо автомобілю в такому стані. Більше того, інспектор почав прискіпливо по відношенню до нього вказувати на те, що з порожнини його роту відчувається запах алкоголю і запропонував пройти відповідний тест за допомогою технічного засобу «Драгер». Він відмовився проходити запропонований інспектором тест, оскільки на його вимогу в останнього були відсутні будь-які документи, що підтверджували б справний стан такого приладу і при ньому наявний певний сертифікат, що підтверджує проходження даним приладом щорічної повірки на справність відповідно до вимог Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність». Відтак, через свої власні моральні якості та принципи і такого роду упередженість працівника патрульної поліції, в присутності свідків гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 він відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння. Не зважаючи на його усні зауваження, не маючи жодних доказів його вини інспектор не захотів слухати пояснення та почав складати протокол про адміністративне правопорушення, неодноразово зазначаючи, що відповідальності перед державою можна уникнути, якщо правильно вести себе на дорозі, зокрема при зустрічі з працівниками правоохоронних органів. Не погоджуючись з такими діями інспектора, будучи впевнений у відсутності в своїх діях ознак складу інкримінованого адміністративного правопорушення, він цілеспрямовано того ж вечора звернувся до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру з метою здійснення медичного огляду на предмет виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно висновку ЗОНД №131, складеного о 02 год. 40 хв. 16.04.2016 р., лікарем ОСОБА_5 у нього не було виявлено жодних ознак сп'яніння, що в свою чергу вказує на відсутність в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків, із дотриманням затвердженої наказом МВС України від 07.11.2015 року №1395 Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я (ч.3 ст.266 КУпАП).

Аналогічні положення містяться в абзаці 1 пункту 6 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 (із змінами і доповненнями згідно постанови КМУ від 08.07.2015 року №476), яким зокрема встановлено, що водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою територіального, у тому числі міжрегіонального органу патрульної служби, для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Частиною 4 статті 266 КУпАП передбачено, що огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Судом встановлено, що всупереч зазначеним нормам водієві ОСОБА_1, який відмовся від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу, не було запропоновано та направлено для проведення огляду на стан алкогольного спяніння до відповідного закладу охорони здоров'я.

З досліджених судом матеріалів справи слідує, що після відмови від проходження огляду на стан спяніння на місці події, водій ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру. Згідно висновку Закарпатського ОНД щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №131, складеного о 02 год. 40 хв. 16.04.2016 року, «у гр.ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.