справа №176/1495/16-п
провадження №3/176/70/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 червня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли із Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2015 року приблизно о 20 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 на автодорозі Р74 «Пятихатки Кривий Ріг Широке» в місті Жовті Води Дніпропетровської області керував автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2, в станні алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9«а» ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. При цьому, до початку судового засідання, останнім подано заяви про визнання порушення та про закриття справи у звязку із закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і провина останнього у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведена матеріалами справи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №272522 від 23 травня 2016 року, висновком експерта №4273, протоколом допиту ОСОБА_1

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, постановою старшого слідчого СУ ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 квітня 2016 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000377 від 13 квітня 2015 року, закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

При цьому, відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, на даний час закінчився.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, вимоги ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська