Справа № 214/4361/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), що народився в с. Альшанка Саратовської області, Росія, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: мкр-н Гірницький 27/120, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року о 17.50 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Балакіна навпроти буд.№5 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, виконуючи маневр розвороту з невідповідного крайнього положення проїжджої частини по вул. Балакіна, при цьому не переконавшись в безпечності свого маневру, не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався прямо в попутному напрямку по смузі руху, через яку ОСОБА_2 виконував маневр розвороту, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, які внаслідок ДТП отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення п.п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності, вину у вчиненому правопорушенні визнав, не заперечував обставин, викладених в протоколі. Просив суворо не карати.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_2, його вина у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 238228 від 07.07.2016 року, рапортом інспектора поліції ОСОБА_4 від 05.07.2016 року, в яких зазначені обставини ДТП, яка сталася 05.07.2016 року о 17.50 годин на автодорозі по вул. Балакіна навпроти буд.№5 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який виконував маневр розвороту з допущенням порушень п.п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України, чим спровокував виникнення ДТП.

Відповідно до п.п.10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Так, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

В той же час, згідно п.10.4 вказаних Правил, перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою. Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Аналізуючи викладене, враховуючи механізм вчинення ДТП, зазначений в протоколі, підписаному особою, яка притягується до адміністративної відповідальності без будь-яких зауважень чи застережень, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП та механічні пошкодження транспортних засобів є прямим наслідком допущення ОСОБА_2 порушень п.п.10.1, 10.3, 10.4 Правил дорожнього руху України.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого адміністративного проступку, ступінь завданої шкоди, особу ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, 124, 245, 268, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко