Справа № 237/2053/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2016 року

СуддяМар'їнського районного суду ОСОБА_1 розглянувшиматеріалиадміністративноїсправи, щонадійшли з управління оперативного забезпечення на окремихтериторіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькійобласті у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Донецька обл.., м. Шахтарськ, вул. 50років СРСР , 58/3

у скоєнніадміністративногоправопорушення, передбаченого ст. 164ч.1 КУпАПУкраїни,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшлаадміністративна справа про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 04 червня 2016 року о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_2 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1, 2003 р.в., був затриманий на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м.Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, для проїзду на тимчасово непідконтрольну територію України з пасажирами в кількості 8 осіб. ОСОБА_2 перевозив пасажирів на вказаному автомобілі по маршруту м. Хмельницький м. Шахтарськ Донецької обл.

ОСОБА_2 керував зазначеним автомобілем, який належить ОСОБА_3 Остання 28.11.2015 р., за нотаріально завіреною довіреністю на розпорядження транспортним засобом, передала в розпорядження зазначений автомобіль ОСОБА_2

В ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 здійснював провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб»єкта господарювання, з метою отримання доходу, без наявних документів на право здійснювати транспортні перевезення пасажирів, чим порушив ст. 3 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», що має склад адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згіднозі ст. 251 КпАПУкраїнидоказами про справі про адміністративнеправопорушення є будь-якіфактичнідані, на підставіяких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлюєнаявністьабовідсутністьадміністративногоправопорушення, винністьданої особи в йогоскоєнні та іншіобставини, якімаютьзначення для правильного вирішеннясправи.

При розглядісправи про адміністративнеправопорушеннязясовую: що ОСОБА_2 є винним у вчиненніправопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАПУкраїни, правопорушникпідлягаєадміністративнійвідповідальності, помякшуючих та обтяжуючихобставин не встановлено.

При обранніміриадміністративногостягнення, враховуюобставинисправи, ступіньсуспільноїнебезпекивчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, щовідносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставівикладеного, ч. 1 ст. 164 КпАПУкраїни, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАПУкраїни і накласти на ньогоадміністративнестягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохіддержави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративнеправопорушенняможе бути оскарженапротягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом поданняапеляційної скарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Марїнськийрайонний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.07.2016