Справа № < 152/1037/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.01.1963року народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, голову Фермерського господарства «Калитинка-Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

у с т а н о в и в:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП: будучи головою ФГ «Калитинка-Вікторія» с. Калитинка Шаргородського району Вінницької області, порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

- порушено вимоги ст. 116 Кодексу України про працю України, якою встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації проводиться в день звільнення, проте в господарстві несвоєчасно проведено остаточний розрахунок зі звільненими працівниками. Наприклад, згідно з наказом №50 від 28.05.2016 ОСОБА_3 звільнено 28.05.2016, проте остаточний розрахунок у сумі 647,30 грн з нею проведено 07.06.2016 ;

- порушено вимоги ст. 117 Кодексу України про працю України: при несвоєчасному проведенні остаточного розрахунку звільненим працівникам не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Наприклад, звільненому з 28.05.2016 працівнику ОСОБА_3 остаточний розрахунок проведено 07.06.2016, на час перевірки їй не нараховано та не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

У суд ОСОБА_2 не зявився, хоча про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-32-13/296 від 12.07.2016 (а.с.2), актом перевірки (а.с.3-4), копією трудової книжки (а.с.5), копією видаткового касового ордеру №233 від 12.07.2016 та №175 від 30.05.2016 (а.с.7, 15), копією платіжної відомості (а.с.6), копіями звітів про дебетові і кредитові операції (а.с.7-8).

Вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю, його вина доведена і він повинен нести відповідальність в межах санкції зазначеної вище статті.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 визнав свою вину та щиро розкаявся, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність не встановлено, вважаю за можливе призначити йому адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП штраф у мінімальному розмірі.

Керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 41, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий