Справа №489/3516/16-п
Провадження № 3/489/1340/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1977 року 05 місяця 10 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 №125815 від 30.06.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 приблизно о 00 годині 05 хвилин 30.06.2016 року керував транспортним засобом CHEVROLET LACETTI номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бутоми в м. Миколаєві, на перехресті з вул. Крилова, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі, оскільки результати токсикологічного дослідження не підтвердили вживання ним наркотичних засобів.

Відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно висновку результатів медичного огляду №705 від 30.06.2016 року із Миколаївського обласного наркологічного диспансеру ОСОБА_1 перебував в стані наркотичного спяніння; заключний діагноз буде встановлено після отримання хіміко-токсикологічного дослідження. Згідно результату токсикологічного дослідження №865 у біологічному матеріалі ОСОБА_1 наркотичні, психотропні та інші речовини, опіати, димедрол не виявлені. Заключний діагноз відповідно до акту №705 тверезий.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані наркотичного спяніння не підтвердився, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1977 року 05 місяця 10 дня народження, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №125815.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук