Справа № 344/6824/16-п
Провадження № 3/344/2021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016725 від 08.02.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 08 лютого 2016 року о 04-30 год. в м. Івано-Франківську на перехресті вулиць Грушевського-Вагилевича на вимогу патруля не зупинився, та продовжив рух. При зупинці транспортного засобу підійшовши до громадянина, він не виконав законної вимоги працівників, а саме лаявся і шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в суді вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП заперечили. Зокрема ОСОБА_1 пояснив, що 08 лютого 2016 року о 04-30 год. дійсно не виконав вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу, однак після його зупинки від злісної непокори не вчиняв.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не визнає, однак його вина у вчиненому доводиться сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення зокрема, протоколом серії ІФ № 016725 про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року, рапортами працівників інспекторів поліції, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.185 КУпАП, оскільки він вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, що повністю доведено в суді.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Також встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016725 від 08.02.2016 року ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні 08 лютого 2016 року адміністративного правопорушення, тобто на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закінчилися строки накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів