Провадження № 3/761/4708/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Ізраїлю, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року № 471952, 11 червня 2016 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mercedes», модель «CLK 200», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Бульварно-Кудрявській біля будинку № 43А у місті Києві з наявними ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП на орган (посадову особу) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення покладений обов'язок вирішити питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року № 471952, не зазначено відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме засоби зв'язку та місце проживання на території України, за якими суд у відповідності до вимог ст. 268 КУпАП матиме можливість своєчасно сповістити вказану особу про місце і час розгляду справи, а також розглянути справу із дотриманням строків, передбачених ст. 277 КУпАП.

Також у протоколі не вказано пункт Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, який було порушено, а також відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відповідний запис у ньому про відмову вказаної особи від його підписання.

Відповідно до ч.1 ст. 265-1 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник уповноваженого підрозділу, тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення, але не більше ніж на три місяці з моменту такого вилучення, і видає тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 відмовився на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно з ч.1 ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає у томі числі адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років.

Однак, незважаючи на наявність підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до КУпАП може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівником УПП в місті Києві ДПП Національної поліції України у ОСОБА_1 посвідчення водія тимчасово не вилучене, що позбавляє суд можливості застосувати адміністративне стягнення, яке дозволить сприяти вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігти вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного та враховуючи, що вказані недоліки позбавляють суд можливості своєчасно сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про місце і час розгляду справи, а також не дозволяють забезпечити дотримання прав вказаної особи, індивідуалізації її відповідальності та реалізувати вимоги ст. 245 КУпАП, а саме щодо своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом, суд вважає, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП підлягають поверненню Управлінню патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 130, 245, 256, 268, 277 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: