overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1915/16-п

Номер провадження: 3/511/613/16

"19" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Кучурган Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РМ ,місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.08..2016 року о 19 годині 15 хвилин в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)-Первомайськ (РМ) був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 , який намагався незаконно перетнути ДКУ по чужому паспорту на в,їзд в Україну по недійсному паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №095910 від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2016року , в яких він визнає факт правопорушення;

- копією недійсного паспортного документу гр. ОСОБА_2

- рапортом інспектора прикордонної служби від 16.08.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом «Перевірка документів» в міжнародному ППр «Кучурган(Україна)- Первомайськ РМ) був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1. по недійсному паспортному документу, який не надає право на перетинання державного кордону України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі / ста / неоподткуваваних мінімумів громадян , тобто 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1913/16-п

Номер провадження: 3/511/611/16

"19" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2016 року о 22 годині 20 хвилин в 200 метрах інформаційного показчика 1/88 гр.України ОСОБА_1 за спробу перетнути кордон України , був виявлений та затриманий , який намагався незаконно перетнути ДКУ в неустановленому місці поза пунктом пропуску.

Своїми діями гр. ОСОБА_1.порушив положення Закону України Про держаний кордон України та положення ПКМУ № 1147.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не вказав, хоча і був повідомлений належним чином про день та час розгляду справи, про що мається в матеріалах справи заява правопорушника.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 095945 від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП, підписаним особисто правопорушником;

- поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2016року , в яких він визнає факт правопорушення;

рапортом інспектора прикордонної служби від 16.08.2016 року, згідно якого під час несення служби прикордонним нарядом був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_1 Д,В..

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за незаконне перетинання або спробу незаконного перетинання державного кордону України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст. 204-1 ч.1 КУпАП , 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1916/16-п

Номер провадження: 3/511/614/16

"19" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Відділу прикордонної служби „Степанівка Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України,

В С Т А Н О В И В :

16.08..2016 року о 11 год. 00 хв. в пункті пропуску «Кучурган» прикордонним нарядом було виявлено та затримано гр.України ОСОБА_1, яка вчинила злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ, а саме: відмовилась надавти паспорт громадянина України на вимогу , самовільно продовжила маршрут руху. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.185-10 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1не з,явилась . написала заяву про слухання справи за її відсутності.

Вина шкутяк Н.І. у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом серії ПдРУ №095906 від 16.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 вчинила правопорушення за ст.185-10 ч.1 КУпАП, особисто підписаний правопорушником;

- рапортами інспекторів впс «Кучурган » від 16.08.2016р. про виявлення та затримання ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він підтверджує обставини справи, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 185-10 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення Злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника ДПС України.

При призначенні покарання судом приймається до уваги особу правопорушника, його щире розкаяння, майновий стан, скоєння адміністративного правопорушення вперше.

Керуючисть ст. ст.185 -10 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст.185-10 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн. на р/р 0381, отимувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 513/729/16-п
Провадження № 3/513/158/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СВК "Рассвет",

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

як вбачається з протоколу № 86 від 12 липня 2016 року, головою СВК "Рассвет" ОСОБА_1 було допущено порушення податкового законодавства, а саме п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Перевіркою від 12 липня 2016 року встановлено, що з 01 липня 2016 року по 11 липня 2016 року в касі сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рассвет" проводились розрахункові операції по наданню послуг без застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 провину визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, актом перевірки фіскальної служби в Одеській області від 12 липня 2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, з порушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283-285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісіті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Справа № 523/1873/16-п
Номер провадження 3/523/1039/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 19 лютого 2015 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений адміністративний нагляд на 12 місяців. Даною постановою були встановлені обмеження: заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; письмово повідомляти працівників поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, роботи, а також: про виїзд за межі району та ін.

Проте ОСОБА_1 03 лютого 2016 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 60 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.1 КПАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 513/730/16-п
Провадження № 3/513/159/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Саратського районного суду Одеської області Кожокар Т.Я., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14 червня 2016 року о 20:30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Енгельса в с. Кулевча Саратського району, Одеської області, біля будинку №25 здійснив обгін транспортного засобу з правої сторони, не обрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з причепом, чим порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про поважні причини неявки. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 285, 294, 308 КУпАП,

суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 340 (триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя Т. Я. Кожокар
Номер провадження 3/523/4479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 17 липня 2016 року, об 23 годині 420 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « Mazda 626», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Пушкінській на розі вулиці В.Арнаутська в місті Одесі при здійсненні повороту ліворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки « BOVA FHM 12.360», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.4 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явився ОСОБА_2, який надав суду пояснення, вину визнав, щиро покаявся.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2, необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_3 ) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Номер провадження 3/523/4068/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 14 травня 2016 року, об 10 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки « KIA CEED», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Миколаївська дорога № 207 в місті Одесі при перестроюванні не надав перевагу автомобілю марки «Toyota Camry », державний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися в наслідок чого скоїв зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.3 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщався належним чином. Про причини своєї неявки суд не повістив.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.3, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (23.07.1964 р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (23.07.1964 р.н.) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/955/16-п
Номер провадження 3/523/664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянин України, офіційно не працює, проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 160 ч.1 КпАП України,

Встановив:

17 січня 2016 року о 11-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Махачкалінська, буд. 2, здійснював торгівлю продукцією тваринного походження (молоко), на суму 100 гривень, з рук без дозвільних документів і в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з,явився, надав на адресу суду клопотання в якому просив розглядати справу у його відсутності, з порушенням погодився у повному обсязі. (а.с. 4).

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення може бути розглянуто за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у випадку, якщо особу своєчасно сповістили про час і місце розгляду справи, та вона не зявилася і не надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі чого, суд приймає рішення розглянути справу про адміністративне правопорушення без участі правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненням л.с.3 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 17 грн, без конфіскації предметів торгівлі.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 160 ч.1 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя