КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4149/16-п
Провадження № 3/552/1224/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, працює на посаді директора ФОП ОСОБА_1 з 18.02.2009 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року в ході перевірки ФОП ОСОБА_1 з 18.02.2009 року, місцезнаходження: АДРЕСА_1, були встановлені порушення вимог: ч. 1 ст. 41 КУпАП, ст.. 33 ЗУ «Про оплату праці», ч. 6 ст. 95, ч. 4 ст. 115, 116 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме: як свідчать відомості «Нарахування зарплати ФОП ОСОБА_1В.» посадові оклади найманим працівникам підвищувались з 01.09.2015 року. Тобто, вересень 2015 року є базовим для нарахування індексації. За даних умов протягом лютого квітня 2016 року повинна нараховуватись індексація при прирості індексу споживчих цін 1,4 % щомісячно, проте, індексація заробітної плати працівникам не нараховувалась. Під час проведення перевірки найманим працівникам проведено нарахування та виплату індексації заробітної плати за лютий квітень 2016 року на загальну суму 635,79 грн., про що свідчить відомість «Нарахування доплат сум індексації зарплати за лютий квітень 2016 року»

ОСОБА_2 надано щорічну основну відпустку з 04.05.16 по 27.05.16 терміном 24 к.д. (наказ від 30.04.16р. №11), заява від 30.04.16р. Згідно відомості «Нарахування зарплати ФОП ОСОБА_1 травень 2016 (з 16 по 31) зарплата» ОСОБА_2 нараховано відпускні в сумі 1388,95грн. В порушення вимог ст.21 Закону України „Про відпустки, ч.4 ст.115 КЗпП України виплату заробітної плати за час відпустки ОСОБА_2 проведено 06.06.2016 згідно відомості «Нарахування зарплати ФОП ОСОБА_1 травень 2016 (з 16 по 31) зарплата».

ОСОБА_3 звільнена 30.04.2016 за угодою сторін по п.1 ст.36 КЗпП України (наказ від 30.04.2016 №8). В табелі за квітень 2016р. проти прізвища ОСОБА_3 значиться позначка «8» годин. В порушення вимог ст.116 КЗпП України виплату розрахункових коштів при звільненні ОСОБА_3 проведено 05.05.2016р., про що свідчить відомість «Нарахування зарплати ФОП ОСОБА_1 квітень 2016 (з 16 по 30) зарплата».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, до суду не з'явивсь, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року, правопорушення було скоєне в лютому квітні 2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків накладення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш