Справа № 428/5846/16-п
Провадження №3/428/1094/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького міського відділу СБ України в Луганській області в про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює на посаді начальника групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року, в ході проведення перевірки дотримання встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці при переоформленні допуску до державної таємниці з форми 2 «Цілком таємно» на форму 3 «Таємно» військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , було виявлено триваюче порушення порядку переоформлення (зниження) доступу до державної таємниці ОСОБА_2 , в порушення вимог ст. 26 Закону України «Про державну таємницю» та п. 76 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, затвердженого Постановою КМ України від 18.12.2013 року № 393. Дане порушення було допущено начальником групи секретного документального забезпечення служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому порушенні та скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, визнала повністю, у вчиненому покаялась, просила не обирати суворе стягнення, так як вчинила дане порушення через неуважність.

Обставини адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1 , поясненнями останнього до нього, копіями облікових карток, витягами з наказів, тощо.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме порушення встановленого законодавством порядку надання допуску та доступу до державної таємниці.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст. 33-35 КУоАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 8, 9, 23, 26, 33-35, 130, 268, 278, 280-287, 307, 308 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко