overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/885/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера СТОВ «ДЄМЄТРА», мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 65 м. Валки Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року при проведенні перевірки СТОВ «ДЄМЄТРА», юридична адреса: вул. 11 вересня, 11а, с. Сніжків Валківського району Харківської області, встановлено, що головним бухгалтером СТОВ «ДЄМЄТРА» ОСОБА_1 подано з помилками податковий розрахунок про суми нарахованого та утриманого податку на доходи з фізичних осіб за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №77 серії АА №582338 від 04.07.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 105/20-16-13-09/3280354 від 02.07.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

04.06.2016 року о 02 год. 30 хв., в с. Бондарівка Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП2 №227601 від 04.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

З урахуванням вчинених правопорушником дій, суддя вважає за необхідне у відношенні ОСОБА_1 застосувати міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Обставин, які обтяжуючи чи пом'якшують адміністративну відповідальність правопорушнику - не має.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: вул. Леніна, 73, с. Сидоренкове Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.02.2016 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згадав старі образи на батька та почав йому погрожувати фізичною розправою.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив пояснення наданні його сином ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010799 від 12.02.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09.02.2016 року. Справу було повернено для доопрацювання, після чого справа надійшла до суду 11.07.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/830/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: пров. Комсомольський, 3 м. Валки Харківської області, працюючого вантажником ТОВ «Валківський молочний завод», ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на території «Валківського молочного заводу», за адресою: вул. 1-го Травня, 47, в м. Валки Харківської області, здійснив крадіжку двох пачок вершкового масла вагою по 0.5 кг, вартістю 33 грн. 50 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ХА №041847 від 30.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника ОСОБА_1, актом затримання, виявлення, виїмки від 30.05.2016 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що ОСОБА_1 працює на ТОВ "Валківський молочний завод" на посаді вантажника, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді виправних робіт з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,51, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком на один місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_5 О. В.
Справа № 615/717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: Віталія, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що для складення повного тексту постанови суду потребується значний час, оголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст постанови суду буде виготовлено 15.08.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього міру адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 А. П.
Справа № 615/370/16-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 р. м. Валки

Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1, розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Валківського районного суду Харківської області від 08.04.2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звільнено, вирішено обмежитись усним зауваженням.

Разом з тим, при виготовленні печатного тексту постанови суду було допущено описку в зазначенні імені правопорушника ОСОБА_2, замість правильного імені - ОСОБА_3 (в різних відмінках), в зв'язку з чим суд за власною ініціативою вирішує дане питання.

Згідно ст.304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з фотокопії паспорту громадянина України серії МН № 228538, що міститься в матеріалах справи, особисті дані правопорушника значаться як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сніжків Валківського району Харківської області.

За таких обставин суддя вважає необхідним виправити зазначену описку в постанові суду.

Керуючись ст.304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення описки у постанові Валківського районного суду Харківської області від 08.04.2016 року у справі № 615/370/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП ОСОБА_2

Вважати вірним особисті дані правопорушника: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Сніжків Валківського району Харківської області, громадянка України, приватний підприємець, одружена, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та Владислава, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
провадження № 3/616/229/16
справа № 616/598/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Харківського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Вільхуватка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Харківської області,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

с. Камянка Дворічанського району Харківської області,

військовослужбовця,

за ст. 172-15 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом СхРУ№ 387365 від 04.08.2016р., ОСОБА_1 03.08.2016р. о в місці тривалого несення служби «Мілове» в районі інформаційного покажчика №254 о 04.40 год. в порушення графіку несення служби спав, чим вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене статтею 172-15 КУпАП, а саме недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він при несенні служби в відділі прикордонної служби «Вільхуватка», будучі в наряді, 03.08.2016р. о 04.40 год. відпочивав тому, що йому наказав йти відпочивати старший наряду ОСОБА_2

Такі ж пояснення ОСОБА_1 дав у письмовому вигляді, коли складався протокол.

Матеріали справи не містять доказів, які б спростували пояснення ОСОБА_1 і підтверджували вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 172-15 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 638/8140/16-п>
Провадження № 3/638/2877/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 травня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18.05.2016 року зазначений матеріал повернуто до Дзегржинського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

01 серпня 2016 року вказаний матеріал надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова, однак зазначені в постанові від 18.05.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 025314 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого 30.03.2016 року близько 23.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Справа № 638/8101/16-п>
Провадження № 3/638/2869/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 199, кв. 32

про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

17 травня 2016 року до суду надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою суду від 18.05.2016 року зазначений матеріал повернуто до Дзегржинського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

01 серпня 2016 року вказаний матеріал надійшов до Дзержинського районного суду м. Харкова, однак зазначені в постанові від 18.05.2016 року недоліки усунуті не були.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АА № 025315 від 15 квітня 2016 року, відповідно до якого 30.03.2016 року близько 23.11 год. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила сімейну сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

П. 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки на час надходження адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до суду тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності сплинув, провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Суддя -
Провадження № 3/638/2887/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 38, кв. 45,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 16.07.2016 року о 07.45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, у с. Костянтинівка вул. Дорожня-вул. Фрунзе Мелітопольського району Запорізької області, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем Пежо, державний номерний знак 06758АН, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем скоєння правопорушення Запорізька область, Мелітопольський р-н., с. Костянтинівка, місце обліку транспортного засобу - Харківський район, місце проживання порушника - м. Харків, Холодногірський район, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Мелітопольського ВП ГУ НП в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -