Справа № 202/4338/16-п
Провадження № 3/202/1152/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. ДніпропетровськаВолошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «СВ КЗ» водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 29 червня 2016 року приблизно о 14 год. 15 хв. в м. Дніпропетровськ, вул. Холодильна, 104А водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ford Transit н.з. АЕ 0348 ЕМ рухався у напрямку з вул. Магдалинівська на віадук, намагався здійснити розворот, не переконався у безпеці маневру, здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Lanos н.з. АЕ 2664 СА під керуванням водія ОСОБА_2, завдав останньому матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 1.3.5., 10.1, 10.4, 9.2 б Правил дорожнього руху, адміністративна відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, підтвердивши обставини, викладені у протоколі.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 066995 від 29 червня 2016 року, схемою місця ДТП з якої видно напрямок руху транспортних засобів, місце зіткнення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, рапортом співробітника поліції ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Статтею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ст.40-1, 124, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, що становить двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Є.В. Волошин