ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В. Домарєв, розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Тісер», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою від 08.07.2016 р. правомірності нарахування ТОВ «Тісер» бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за вересень 2015 р., листопад 2015 р., грудень 2015 р., лютий 2016 р., березень 2016 р. було встановлено факт допущення порушення ОСОБА_2, а саме: на порушення вимог п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ завищено податковий кредит за листопад 2015 р. на суму ПДВ в розмірі 100 грн., у грудні 2015 р. - 430,99 грн., у лютому 2016 р. - 531,36 грн. Зазначене правопорушення зафіксовано в акті позапланової виїзної документальної перевірки від 08.07.2016 №154/26-15-14-02-04-01/33937250. Таким чином, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 була повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, однак у судове засідання не з'явилась, заяв з проханням розглянути справу без ії участі до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП - неявка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до положень ст.252 КУпАП - орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 186 серії АА № 649206 від 08.07.2016 року / а.с.1/, копію акту проведення документальної позапланової виїзної перевірки №154/26-15-14-02-04-01/33937250 від 08.07.2016 /а.с.2-10/, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом об'єктивно встановлено, що ОСОБА_2 завищено податковий кредит за листопад 2015 р. на суму ПДВ в розмірі 100 грн., у грудні 2015 р. - 430,99 грн., у лютому 2016 р. - 531,36 грн, чим порушено вимоги п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, та у ії діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення та особу правопорушника, ступінь ії вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. ч. 1 ст. 163-1, 251,252, 268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 /сто сімдесят/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв