overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8196/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв.114, на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року о 02 год. 40 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул.. П. Запорожця 90, гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння, у встановленому Законом порядку, водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що не позбавляє права розглянути справу у його відсутність, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.130 ч.1 КУпАП, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб і на інших осіб накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 130 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двісті неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8204/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в театрі Саксаганського актором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року близько 12 год. 45 хв. в м. Біла Церква Київської області по вул.. Гординського 2-а, керував автомобілем НОМЕР_1, біля будинку квітів рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3, 10.9 «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, розкаюється, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7592/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в військовій частині ПП НОМЕР_1 командир відділення ТЗМ 5-ї ЗРБ 2-го ЗРДН, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2016 року близько 03 год. 15 хв. виявлено, що солдат ОСОБА_1 , перебував в нетверезому стані на території розташування підрозділу.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд протоколу у його відсутність, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу сімдесяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 357/8207/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив військову службу в військовій частині ПП НОМЕР_1 радіо телефоніст планшетист, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:
20 липня 2016 року близько 09 год. 00 хв., на території військового містечка № НОМЕР_2 по вул.. полковника Коновальця в м. Біла Церква, командир батареї управління та радіолокаційної розвідки 1 зенітного ракетного дивізіону, військової частини польова пошта НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , під час перевірки наявності особового складу виявив, що призваний по мобілізації солдат ОСОБА_1 , під час виконання обов`язків військової служби перебуває в нетверезому стані.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи знаходиться його заява про розгляд протоколу у його відсутність, також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що обтяжують і пом`якшують його відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані тягнуть за собою накладення штрафу від сімдесяти до ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк до п`яти діб.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221,283,284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу сімдесяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 1190,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя А. П. Гапоненко
Справа № 357/8678/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватний підприємець, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2016року близько 11.год.30хв., ОСОБА_1 прийшовши в дитячий садочок №15 «Теремок» по вул. Тімірязєва в м.Біла Церква за своїм сином, виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, чим вчинила дрібне хуліганство, при цьому вела себе агресивно на зауваження працівників дитячого садочку не реагувала, образливо чіплялась до ОСОБА_2, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлена, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/8192/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого водієм швидкої допомоги, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.06.2016 року о 14 год. 40 хв. на 26 км. а/д Київ Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з автозаправної станції, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 з н/причепом «Fliegl» д.н.з. НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося ДТП, в якій автомобіль НОМЕР_1 та н/причіп «Fliegl» д.н.з. НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.2, 2.3 Б «Правил Дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 визнав в судовому засіданні, розкаюється, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу двадцяти неоподатковуваних мінімумів, тобто в сумі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8198/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ФОП «Щербак» продавцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу АП 1 № 944400, 15.07.2016 року о 21:00 год. гр-ка ОСОБА_1, керувала мопедом «Ямаха 2 ІІ» в с. М. Антонівка по вул.. Комінтерній, в стані алкогольного сп»яніння. Стан на огляд алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку проводився за згоди водія в присутності двох свідків, чим порушила п.2.9 А Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що вона була цілий день на роботі і спиртні напої не вживала.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, довідку про стан здоровя правопорушниці, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП, особа підлягає адміністративній відповідальності за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суддя зазначає, що належні докази про винуватість ОСОБА_1 не надані.

Оскільки судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не наведено достатніх доказів вини ОСОБА_1, щодо вчинення нею правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, так як в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 246, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8276/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гапоненко А. П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Карат», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту перевірки о 13 год. 35 хв. та о 14 год. 00 хв. від 21.06.2016 року, павільйону за адресою: м. Узин вул.. Жовтнева 64-а та павільйону за адресою: м. Узин вул.. Московська 193-а, встановлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено передачу до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв»зку, електронні копії розрахункових документів по РРО № НОМЕР_1 та РРО № НОМЕР_2, чим порушено п.7 ст.3 р.1 ЗУ № 265/95/3р від 06.07.1995 р. «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами.

Відповідно до ч. 1 ст.155-1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг тягне за собою накладення штрафу на осіб, які здійснюють розрахункові операції, від двох до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України № 889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена, заяв та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, що не позбавляє можливості розглядати справу у її відсутності, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи в повному обсязі.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8476/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, згідно з протоколом проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 20, до адміністративної відповідальності не притягувався

на підставі ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2016 року щодо ОСОБА_1 інспектором Володарського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до протоколу «19.06.2016 року, приблизно о 19 год. 30 хв. в с. Тадіївка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого здійснив зіткнення зі скутером «Тітан-50» внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій скутера тілесні ушкодження» Порушено вимоги п.12.1-13.1 ПДР України.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що до проколу про адміністративне правопорушення додано «адміністративні матеріли» вивченням яких зясовано, що вони містять ксерокопії документів, які належним чином не посвідчені, а окремі з копій вкрай низької якості, внаслідок чого не представляється можливими встановити їх зміст.

З матеріалів не зрозуміло чому до протоколу додано копії документів.

Крім того протокол не містить повних даних про місце проживання ОСОБА_1 - не вказано область та район проживання.

За таких обставин, справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки, усунення вказаних у постанові недоліків та виконання вимог ст. 245 КУпАП щодо всебічного повного та обєктивного зясування обставин справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області для організації додаткової перевірки.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3