Провадження 3-в/127/95/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВТ 038014 виданий Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУДМС України в Донецькій області, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшло подання інспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про вирішення питання, щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють її виконання відносно ОСОБА_2

Подання мотивоване тим, що 19.05.2016 р. Вінницьким міським судом винесено постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді 40 годин громадських робіт, яку для її виконання було направлено до кримінально виконавчої інспекції. 20.06.2016 р. ОСОБА_2, зявилась за викликом до КВІ, де їй було розяснено умови відпрацювання стягнення у виді громадських робіт та наслідки ухилення, на що остання пояснила, що не може відпрацьовувати громадські роботи по особистим причинам, про що написала у поясненні, а також відмовилась від вручення її направлення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду з відміткою про особисте вручення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Вінницького міського суду від 20.06.2016 р. на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову, для забезпечення її виконання було направлено у КВІ Вінницького міського УДПтС України у Вінницькій області.

20.06.2016 р. ОСОБА_2, зявилась за викликом до КВІ, де їй було розяснено умови відпрацювання стягнення у виді громадських робіт та наслідки ухилення, на що остання пояснила, що не може відпрацьовувати громадські роботи по особистим причинам, про що написала у поясненні, а також відмовилась від вручення її направлення, тим самим унеможливлює подальше виконання постанови суду.

Згідно з ч. 1 ст. 3214 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В ході судового розгляду матеріалів обставин, які б свідчили про наявність виняткового випадку, а також що виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення нею нових правопорушень без тимчасової ізоляції від суспільства не можливе, суду надано не було.

Таким чином, суд приходить до переконання щодо доцільності заміни призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відповідно до вимог ч. 2 ст. 3214 КУпАП, тобто в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 3214 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Змінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене ст. 185 КУпАП, із 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :