Справа № 209/2511/16-п
Провадження № 3/209/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Камянське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Решетник Т.О., за участі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянському адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює в ТОВ «Баядера Логістик» на посаді супервайзера, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2016 року о 09-16 годині керував автомобілем ОСОБА_2, д.н АЕ 8463 АТ на перехресті пр. Аношкіна та пр. Свободи у м. Камянське, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено», при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дороги велосипедисту ОСОБА_3, який керував велосипедом «Benneto», у разі чого скоїв з ним зіткнення. Після ДТП водій ОСОБА_1 місто ДТП залишив. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, велосипедист ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, зазначив, що дорожньо-транспортна пригода сталася через неуважність, завдану потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі, просив суворо його не карати.

Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень за ст..ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується протоколом АП2№ 277386 про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, рапортом ІДПС ВДПС ОСОБА_4, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди із схемою від 05.07.2016 р., актами огляду транспортного засобу від 05-07.07.2016 р., поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілого, медичною довідкою, фото - таблицею до протоколу огляду місця ДТП.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом. При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При визначенні виду стягнення, суд врахував дані про особу правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини та повне її визнання у вчиненні ряду правопорушень, майновий стан, наявність на його утриманні двох малолітніх дітей, добровільне відшкодування заподіяної потерпілому шкоди, обставини, що пом'якшують відповідальність, форму вини, правопорушник зробив для себе відповідні висновки.

З огляду на викладене, враховуючи, що санкція ст.124 КУпАП є альтернативною і крім позбавлення прав керування транспортними засобами передбачає ще й штраф, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, вважаю можливим накласти стягнення у виді штрафу, із дотриманням вимог ст. 36 КУпАП у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 283, 284, 287, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Камянське, пр.. ПеремогиАДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська.

Строк пред'явлення постанови для виконання - три місяці - з дня її винесення.

Суддя Т.О. Решетник