Справа № 359/6180/16-п
Номер провадження 3/359/1787/2016
Номер протоколу 0463/125000016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, представника правопорушника ОСОБА_2, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина ОСОБА_3

ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хартум, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: інженер гражданської авіації м. Хартум, ОСОБА_3, паспорт Р01837738 виданий 15.05.2015 року,

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року о 09 годині 40 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу „Приліт терміналу „D ДПМА Бориспіль громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), який прилетів до України з Туреччини, м. Стамбул, рейсом № 457, літаком а/к "Турецькі авіалінії", та своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - «зелений коридор», тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає початок зони спрощеного митного контролю „зелений коридор митниці, на підставі п. 4 ст. 336 та ст. 342 Митного Кодексу України пасажиру було задано питання щодо наявності в нього готівкових коштів, на що він відповів, що має при собі 10000 доларів. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 11996 доларів США, які знаходились в одному з відділень сумки пасажира поверх особистих речей (ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадянина готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті).

З виявленої суми громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB) було пропущено 11146 доларів США (еквівалент 10000 євро). За протоколом про порушення митних правил вилучено 850 доларів США.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався з приводу декларування даної валюти.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), під час проходження митного контролю в залі «Приліт» терміналу «D» ДП МА «Бориспіль» порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), який формою проходження митного контролю обрав проходження через «зелений коридор», готівкових коштів в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню у повному обсязі, передбаченому відповідно до Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженою Постановою Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. зі змінами внесеними Постановою Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст.471 МК України.

Правопорушник в судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник правопорушника в судовому засіданні просив повернути вилучену валюту, при цьому пояснив, що ОСОБА_4 приїхав до України по запрошенню для інспектування літака.

Представник митниці в судовому засіданні просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученої валюти.

Заслухавши думку представника митниці, правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України.

Так, дійсно ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB) допустив порушення вимог ст.366 МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, а саме переміщення через митний кордон України, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", кількість валюти, переміщення якої через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України (постанова Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №436, Перелік валютних цінностей, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України).

З цього приводу у суду достатньо підстав для визнання ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB) винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки протокол складено 06.07.2016 року.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки та встановлена судом.

На підставі статті ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст.471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) та конфіскації вилученої валюти в розмірі 850,00 доларів США.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB) в подальшому.

Стягнення штрафу слід звернути на кошти вилучені працівниками митниці в рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету.

З цього приводу, підлягає стягненню з особи, яка притягається до відповідальності, на користь Київської митниці ДФС також витрати повязані з перевезенням валюти до банку в м. Бориспіль на підставі ст.ст. 519, 520 МК України в розмірі 15 грн. 52 коп.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 3, 10, ст.471, 520 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП , -

постановив:

громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хартум, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: інженер гражданської авіації м. Хартум, ОСОБА_3, паспорт Р01837738 виданий 15.05.2015 року визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученої згідно протоколу від 06.07.2016 року № 0463/125000016/16 валюти в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) доларів США 00 центів.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_5 (ABDALLA ABUELGASIM) № справи про порушення митних правил 359/6182/16-п) та зверненню на вилучену згідно протоколу № 0462/125000016/16 від 06.07.2016 року суму 1700 грн. 00 коп. в рахунок його сплати.

Сума конфіскованої іноземної валюти долари США, підлягає сплаті за реквізитами: отримувач: Державна фіскальна служба України; ; МФО банку 380805; банк отримувача ПАТ "ОСОБА_6 Аваль"; рахунок НОМЕР_1; код бюджетної класифікації 24010300; код виду надходжень бюджету: 052.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хартум, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: інженер гражданської авіації м. Хартум, ОСОБА_3, паспорт Р01837738 виданий 15.05.2015 року, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_4 (AHMED WAHIEB), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_3, м. Хартум, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: інженер гражданської авіації м. Хартум, ОСОБА_3, паспорт Р01837738 виданий 15.05.2015 року - витрати, понесені Київською митницею ДФС повязані з перевезенням валюти до банку у розмірі 15 грн. 52 коп. (Отримувач: Київська митниця ДФС, , код банку: 820172, банк отримувача: Держказначейська служба України м.Київ, рахунок: 9083).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко