Справа № 495/4675/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Держпраці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець: Краснодарського краю, громадянин

України, працюючий: директором ТОВ

«Авторемсервіс», мешкає: вул. Кірова, 3-а/2

м. Білгород-Дністровський, Одеської області, і/к

НОМЕР_1.

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

У ході перевірки Головним Управлінням Держпраці в Одеській встановлено, що директор ТОВ «Авторемсервіс», ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 115 КЗпП України, виплата заробітної плати не проводилась 2 рази в місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, наприклад заробітна плата за квітень 2016 року ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 виплачена пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме 10 квітня, що підтверджується видатковими касовими ордерами № 86,87,88 від 10.04.2016 року. Строки виплати заробітної плати не встановлені. В порушення вимог ч. 2 ст. 97 КЗпП України питання оплати праці не погоджені з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником), що представляє інтереси більшості працівників, а у разі його відсутності з іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. В порушення вимог ст.. 64 КЗпП України, надурочні роботи проводяться без дозволу виборного органу первинної профспілкової організації (представника колективу) підприємства, наприклад: відповідно до табелю обліку робочого часу за квітень 2016 року ОСОБА_2 відпрацював 192 години; ОСОБА_4 відпрацювала 192 години при нормі 168 годин; за березень 2016 року Коту ненко Л.В. відпрацювала 192 години, ОСОБА_4 відпрацювала 180 годин, ОСОБА_5 відпрацювала 192 години при нормі 175 годин, чим порушив ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, згідно його пояснень, які містяться матеріалах справи з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, просив застосувати стягнення у вигляді усного зауваження.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-29-017/0236 від 30.05.2016 року, актом перевірки № 15-02-017/0330, видатковими касовими ордерами, штатним розкладом, табелями обліку використання робочого часу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність особи.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбачених статями 32 та 185-3 цього Кодексу.

Суддя :