Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого-судді Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

за участю прокурора: Малкова В.В.

адмінправопорушника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого головою Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2015 року складеного оперуповноваженим першого сектору відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ в Кіровоградській області вбачається, що 16 листопада 2010 року першою сесією шостого скликання Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області рішенням № 1 визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 та присвоєно 4 категорію

посадової особи органу місцевого самоврядування. 12.03.2015 року на адресу Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області надійшла заява громадянки ОСОБА_2 (рідної дочки ОСОБА_1В.) з метою отримання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області відповідно до чинного земельного законодавства, яке діяло на той час.

Згідно вимог нормативно-правових актів Держземагенства України (доручення колишнього Віце - премєр міністра України ОСОБА_3 від 08.10.2014 року №37732/0/1-14 та рішення колегії Держземагенства України, наказ №328 від 15.10.2014 року «Про введення в дію рішень колегії Держземагенства України від 14.10.2014 року»), з 15.10.2014 року під час вирішення питань про передачу земельних ділянок сільськогосподарського призначення у власність чи користування громадянам позиція органу місцевого самоврядування стала обовязковою.

Враховуючи вказані зміни до чинного земельного законодавства, на виконання листа відділу Держземагенства в Новоархангельському районі Кіровоградської області № 01-11/1020 від 24.03.2015, ОСОБА_1 одноособово висловив позицію Нерубайської сільської ради Новоархангельського району (погодження Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про надання земельної ділянки) про можливість надання земельної ділянки для особистого селянського господарства площею 2 га громадянці ОСОБА_2

08.05.2015 року, з урахуванням позиції Нерубайської сільської ради, Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області винесено наказ №11 -2281/14-15-СГ про надання дозволу на розроблення документації проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки площею 2 га, яка розташована на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району (за межами населеного пункту).

Відповідно до листа відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області №7816-05.1 /04-28 від 18.08.2015.2015 року (вх. № 815/нт від 18.08.2015 року) сільський голова Нерубайської сільської ради ОСОБА_1 є рідним батьком ОСОБА_2.

Під час прийняття рішень про надання погоджень щодо надання земельної ділянки ОСОБА_2 в діях голови Нерубайської сільської ради виник реальний конфлікт інтересів, а саме суперечність між особистими інтересами та його службовими повноваженнями.

Згідно інформації Нерубайської сільської ради (вх. №12/ф від 11.08.2015 року), до вказаного органу місцевого самоврядування, протягом 2015 року, повідомлень від голови сільської ради ОСОБА_1 про наявність конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, всупереч вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент скоєння правопорушення) голова Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області ОСОБА_1 не вжив заходів щодо недопущення будь - якої можливості уникнення конфлікту інтересів, а також письмово не повідомляв про наявність реального конфлікту інтересів безпосереднього керівництва територіальну громаду та депутатів сільської ради.

ОСОБА_1, виконуючи повноваження голови Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області, скоїв адміністративне корупційне правопорушення, яке полягає у неповідомленні сесії чи громади Нерубайської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час обговорення на тридцятій сесії Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області питання щодо можливого надання у власність земельної ділянки, розташованої на території Нерубайської сільської ради поза межами населеного пункту своїй рідній дочці ОСОБА_2, що призвело до невиконання вимог статті 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» (яка діяла на момент вчинення правопорушення) та пунктів 1, 2 частини 1 статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», за що передбачена відповідальність згідно частини 1 статті 172 7 КУпАП.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є всі правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП не визнав та пояснив, що тривалий час не зявлявся в судові засідання в звязку з зайнятістю на роботі, проведення судового засідання по розгляду адміністративної справи щодо нього порушило б його Конституційні права і він би позивався з цього приводу до європейського суду з прав людини. Крім того наголосив, що він з 16.11.2010 року на даний час обіймає посаду Нерубайського сільського голови. В березня 2015 року з відділу Держземагенства до Нерубайської сільської ради надійшов лист щодо висловлення позиції про можливість надання дозволу на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2 га у власність для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення на території Нерубайської сільської ради його доньці ОСОБА_2 17.04.2015 року на тридцятій сесії шостого скликання Нерубайської сільської ради зазначене питання було обговорено та усно погоджено депутатами сільради. Підготовкою погодження займалась спеціаліст землевпорядник ОСОБА_4

Після підготовки зазначеного погодження, вона надала йому його і він підписав. Про наявність конфлікту інтересів, який виник у нього під час підписання погодження щодо передачі земельної ділянки площею 2 га його рідній дочці у власність для ведення особистого селянського господарства він громаду Нерубайської сільської ради та сесію Нерубайської сільської ради не повідомляв у звязку з незнанням вимог чинного законодавства в земельній сфері. Крім того йому невідоме поняття «конфлікт інтересів». Донька як громадянин України має право на отримання земельної ділянки і цього права не може бути позбавлена. Вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 172 7 КУпАП. Просив закрити провадження відносно нього за зазначеною статтею.

Заслухавши прокурора, адмінправопорушника суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП виходячи з наступного.

16.11.2010 року на підставі рішення № 1 Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області було визнано повноваження сільського голови ОСОБА_1 та присвоєно девятий ранг посадової особи місцевого самоврядування. Цього ж дня ОСОБА_1 склав присягу. З посадовою інструкцією ознайомився 15.12.2013 року.

Нерубайський сільський голова видав погодження ОСОБА_2, щодо не заперечення про надання земельної ділянки, з вільних нікому не наданих державних земель запасу.

12.03.2015 року ОСОБА_2 (рідна донька ОСОБА_2) звернулась до управління Держземагенства у Кіровоградській області з заявою про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки загальною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності сільськогосподарського призначення на території Нерубайської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області.

08.05.2015 року за № 11-2281/14-15-СГ Головним управлінням Держземагенства у Кіровоградській області було видано наказ про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Разом з тим суд зауважує, що ОСОБА_1 не було відомо про сам термін «реальний конфлікт інтересів», а також те, що він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП. Під час судового розгляду підтвердив, що приймав участь в усному обговоренні на сесії, щодо погодження питання про надання земельної ділянки його доньці, а потім підписав погодження.

Але ОСОБА_1 з моменту, надання погодження, достовірно знаючи, що він є батьком ОСОБА_2 повинен був повідомити громаду та колегіальний орган про наявний у нього реальний конфлікт інтересів та повинен був вжити заходів щодо врегулювання конфлікту інтересів, чого ним зроблено не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 1727 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадку та порядку про наявність у неї реального конфлікту.

У примітці до вказаної статті вказано, що с убєктом правопорушень у цій статті є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції». У цій статті під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Реальний конфлікт інтересів це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Суб'єктивна сторона правопорушення, пов'язаного з корупцією, передбаченого ст. 172 7 КУпАП, характеризується тим, що воно учиняється умисно; особа, яка його вчиняє, усвідомлює, що вона не повідомляє про наявність у неї реального конфлікту інтересів або вчиняє дії чи приймає рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно із вимогами ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Також, суд приходить до висновку, що матеріалами адміністративної справи не встановлено того, що неповідомлення ОСОБА_1 у встановленому законом порядку про наявність реального конфлікту інтересів вчинене ним умисно, коли він усвідомлював протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачав її шкідливі наслідки і бажав їх або свідомо допускав настання цих наслідків. Отже, на думку відсутня суб'єктивна сторона даного правопорушення, яка є обов'язковою складовою будь-якого адміністративного правопорушення.

За таких обставин, на переконання суду в діях ОСОБА_1 відсутня наявність реального конфлікту інтересів, останній не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1727 КУпАП. У матеріалах справи відсутні достовірні відомості та докази, які б свідчили про наявність у ОСОБА_1 особистих інтересів чи обставин, що можуть призвести до невиконання чи неналежного виконання ним своїх посадових обов'язків. На підставі викладеного ОСОБА_1 не вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 7 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 14, 172 7, 221, п. 1 ч. 1 ст. 247, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду ОСОБА_5