ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області розглянувши матеріали, що надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючу ФОП «ОСОБА_1О.», зареєстровану та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 20.07.2016 року о 10-00 годин, знаходячись біля буд. № 17 по вул. Казанцева в м. Маріуполі, здійснювала реалізацію промислових товарів (лаків для нігтів) з рук, у невстановленому законом місці, без відповідних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП не визнала з підстав, викладених у письмових поясненнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушниці міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, при цьому суд виходить з наступного.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій правопорушника.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в протоколі обставини скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП узгоджуються з даними, викладеними в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 000299 від 20.07.2016 року, протоколом огляду та вилучення від 20.07.2016 року, рапортом.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше мала дозвільні документи на розміщення обєктів торгівлі на території м. Маріуполя, але потім не переоформила та не продовжила строк їх дії, беручи до уваги обставини справи, характер вчиненого правопорушення, його малозначність, а також той факт, що правопорушення було вчасно усунуто, тяжких наслідків від правопорушення не настало, керуючись вимогами ст. 22 КпАП України, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 212-3 ч.1, 284 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч.2 КпАП України і обмежитися усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 КпАП України - закрити.

Предмети торгівлі, а саме: лаки для нігтів у кількості 73 штуки, що зберігаються у камері схову речових доказів Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, повернути за належністю.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Г.Шатілова