overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5425/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер в протоколі не зазначений, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 12.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на вул. В.Пермська, 82 в м. Кіровограді перед початком руху не переконався в безпечності маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. В. Пермська. Як наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.01 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями іншого учасника ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові та усні пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4338/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Червона зірка»,

за ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за порушення пп. 170,9.1 пп. 170.9.2 п.170.9 ст. 170 Податкового кодексу України, а саме включення до авансового звіту сум коштів без наявності документів підтверджуючих оплату, в результаті чого товариству донараховано податку на доходи фізичних осіб в сумі 1254.25грн., застосовано штрафну санкцію в сумі 313.56грн. та нараховано пеню в розмірі 248.34грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника і обставини вчинення правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується матеріалами справи та її показами.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази її вини, письмові та усні пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винної, а тому вважаю, що застосування до останньої покарання у виді попередження є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 393/346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Софієвка, Новобузького району, Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.16р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення п'яти адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 01.08.16р. ОСОБА_1 вину у вчиненні всіх пяти правопорушень за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не визнав. Просив відкласти судове засідання на іншу дату та викликати свідків і інспектора поліції, який складав дані протоколи.

02.08.16р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився. Постанова про привід від 02.08.16р. останнього в судове засідання на 03.08.16р. працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП слідує, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції для доопрацювання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити ОСОБА_1, начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Софієвка, Новобузького району, Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.16р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення п'яти адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 01.08.16 р. ОСОБА_1 вину у вчиненні всіх пяти правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав. Просив відкласти судове засідання та викликати свідків і інспектора поліції, який складав дані протоколи.

02.08.16р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився. 02.08.16р. судом, за результатом розгляду іншого адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, було винесено постанову про привід останнього в судове засідання на 03.08.16р., проте дана постанова працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/357/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Бережинка, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Місце роботи не працює

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходиться протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

03.08.16р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини своєї неявки не повідомила, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 5 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бережинка, вул. Бережна 22, Новгородківського району, Кіровоградської області в судове засідання 5 серпня 2016 року о 10 год. 00 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Софієвка, Новобузького району, Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

28.07.16р. до Новгородківського районного суду із Новгородківського відділення поліції надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення п'яти адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні 01.08.16р. ОСОБА_1 вину у вчиненні всіх пяти правопорушень за ч.1 ст.173-2 КУпАП не визнав. Просив відкласти судове засідання та викликати свідків і інспектора поліції, який складав дані протоколи.

02.08.16р. ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений, до суду не зявився. 02.08.16р. судом, за результатом розгляду іншого адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1, було винесено постанову про привід останнього в судове засідання на 03.08.16р., проте дана постанова працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Зважаючи на викладене та зміст ч. 2 ст. 277 КУпАП, суд вважає, що розгляд справи по суті провести не можливо. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Новгородківського відділення поліції.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ч.2 ст.277, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути Новгородківському відділенню поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Копію постанови направити ОСОБА_1 начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 393/359/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Рибчино, Новгородківського району, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи СФГ "Плов", водій

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серія КД № 009155 від 28.07.16р., 11 липня 2016 року, близько 21 год., в с.Новоандріївка по вул. Молодіжна 15 в приміщенні будинку ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_4 в ході якої ображав останню нецензурними словами, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується наявними матеріалами справи: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.07.16р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1 від 12.07.16р.

Таким чином, зібраними по справі доказами доведена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується негативно.

Враховуючи вищевикладене, особу винного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, 249, 251, 252, 268, 279, 280, 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 с. Новоандріївка, вул. Молодіжна 15, Новгородківського району, Кіровоградської області ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на рахунок № 0264 МФО 823016 банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області код отримувача 37858176 код класифікації доходів бюджету 22030001 Новгородківський районний суд смт. Новгородка вул. Дружби, 126 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1, направити начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя Мохонько К.М.
Справа № 395/712/16-п
Провадження № 3/395/366/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 122 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 05 годині 20 хвилин по вул. Леніна в с. Петроострів, Новомиргородського району, Кіровоградської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, різко гальмував, змінював напрямок руху «підрізаючи» транспортний засіб автобус, що рухався по маршруту «Петроострів-Кіровоград», чим змусив водія автобуса ОСОБА_2 різко гальмувати та змінювати напрямок руху з метою уникнення зіткнення, тобто створив аварійну обстановку, чим порушив п.10.1, 12.9 (г) ПДР України.

Повідомлений у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань до суду не направив. За таких обставин у відповідності до ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе слухати справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом ст. інспектора-чергового Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області ОСОБА_5

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, від адміністративного правопорушення не настало тяжких наслідків. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне мінімальне стягнення, передбачене санкцією ст.122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський
Справа № 395/917/16-п
Провадження № 3/395/396/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з Новомиргородського ВП Маловисківського відділу ГУНП України в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 106-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року о 15 годині 40 хвилин на території домоволодіння за адресою: с. Коробчино, Новомиргородського району, вул. Сонячна,21, яке належить гр. ОСОБА_1 було виявлено 6 рослин, які згідно висновку експерта № 484 від 29.06.2016 р. є рослинами маку снотворного

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив за яких обставин вчинив правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП.

Окрім пояснення правопорушника, його причетність до вчиненого правопорушення підтверджується: рапортом інспектора Новомиргородського ВП Пайола О.С., довідкою Коробчинської сільської ради від 21.06.2016 р., поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, протоколом огляду місця події від 21.06.2016 р., висновком експерта №484 від 29.06.2016 р., іншими матеріалами справи.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП враховує, що він вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся в скоєному, що слід визнати обставинами, які помякшують відповідальність, у звязку з чим з метою запобігання вчиненню правопорушень правопорушнику достатньо буде призначити адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією наркотичних рослин в межах санкції ст. 106-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 106-2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин: 6 (шість) рослин маку снотворного.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя В.А. Орендовський