П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.07.2016 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами справи, які надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Новий Узень Мангістаускької області Казахстан, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, працюючого у військовій частині НОМЕР_1 заступником начальника відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з персоналу, військовийквиток Серія НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , -

- за ст.172-18 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:
20.04.2016 року з 15 год. 10 хв. по 15 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 виконуючи наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Старший зміни прикордонних нарядів» в пункті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» Закарпатської області, здійснив прийом-передачу сторонніх речей, неякісно здійснив контроль за дотриманням складом прикордонних нарядів в пункті пропуску зусиллями та правопорядку, чим порушив вимоги ст. ст. 4,5 розділу 1 глави 1, ст. 14 розділу 2 глави 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 року № 1261, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява від 24.06.2016 року про розгляд справи без його участі, оскільки він, наразі, проходить військову службу в АТО, з протоколом згоден.
На підставі наведеного, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія СхРУ № 065598 від 14.06.2016 року; копією військового квитка Серія НОМЕР_2 ; заявою гр. ОСОБА_1 від 24.06.2016 року; копією витягу з інструкції про службу прикордонних нарядів ДПСУ, затвердженої наказом МВС України 19.10.2015 року № 1261; копією Висновку службового розслідування за фоктом вилучення конверту співробітниками Управління СБУ в Закарпатській області у пінкті пропуску для залізничного сполучення «Чоп (Страж)» пасажирський напрямок ВПС «Чоп» 20.04.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2 від 22.04.2016 року; копією рапорту про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за період з 08 год. 00 хв. по 20 год. 00 хв. 20.04.2014 року; та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 172-18, 221, 268, 280, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,суд, -
П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби
Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок).
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду І.О. Шепетко