overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/447/316/16
Справа №447/1407/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТзОВ ДНЗ «Карпати», та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ ДНЗ «Карпати» несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування податку на додану вартість в сумі 23137,73 гривень за період з 30.05.2016 року по 16.06.2016 року, такими діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 445/1088/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 28.05.2016 року, біля 02-55 год., в м. Золочів по вул. Шухевича, Львівської області , повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_2 свою винність визнав, просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № АП 2 № 138436 від 28.05.2016 р., висновком медичного огляду № 317 від 28.05.2016 р., постановою суду від 16.12.2015 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, на нього слід накласти стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП , та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк відбування ОСОБА_1 адміністративного арешту рахувати з часу його затримання .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/447/320/16
Справа №447/1425/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 22.06.2016 року близько 17:00 години за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сімейний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, тещею ОСОБА_3 та тестем ОСОБА_4 під час якого висловлювався нецензурно та погрожував потерпілим фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілих, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 445/1020/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючий

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.03.2016 о 20 год.30 хв. на автодорозі Львів- Тернопіль в с. В. Вільшаниця, Золочівського району Львівської області керуючи т/з ВАЗ 21053 д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся із зустрічним автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене та особу порушника на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.30, 124, 245, 283, 284КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області, через Золочівський районний суд Львівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Сивак
Справа № 445/1169/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11.04.2016 р. в м. Золочеві по вул. Січових Стрільців керував транспортним засобом " ВАЗ 2101" д. н. з. ВС 105 1АН в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

На виклик в суд правопорушник не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135755 від 11.04.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння від 11.04.2016 р.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, однак, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 130 ч.1, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча.

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 протягом червня 2016 року невиконувала батьківських обов'язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме це проявилося в тому, що вона не забезпечила дитину продуктами харчування.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнала.

Винність її підтверджується матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 184 ч.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Ставропігійського ВПУ м. Львів

по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, близько14 год. 00 хв. за місцем проживання, в с. Словіта, Золочівського району Львівської області вчинив насильство в сім"ї стосовно матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який є неповонлітнім, вважаю, що до нього слід застосувати заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 2, 24-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 445/1213/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, що надійшли з Золочівського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

по ст. 187 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.05.2016 року порушив встановлені ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 року ., правила адміністративного нагляду, а саме, порушив заборону виїзду в особистих справах за межі Золочівського району без відома Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

В суді порушник винність визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, копією ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 06.01.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 187 ч.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Золочівський районний суд Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1068/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання Золочівського районного відділу ОСОБА_1 у Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_2, 15.04.1957р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_2 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 22.03.2016 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється.

ОСОБА_2 в суді визнав, що не відбув громадських робіт.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_2 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ОСОБА_2 не відбуті 30 годин громадських робіт замінити на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 450/1631/16-п Провадження № 3/450/676/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22.06.2016 року о 10 год. 00 хв. у м. Львів на перехресті вулиць Широка-Сяйво, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Камаз 5511 д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, не врахував габаритів транспортного засобу, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив пошкодження кабельної мережі лінії електропередач внаслідок чого було завдано матеріальну шкоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 2.3.Д, 2.3.Є ПДР України

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 081547 від 22.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника, рапортом працівника поліції від 22.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1642/16-п Провадження № 3/450/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Коновальця, 17, м. Пустомити, Львівської області

за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

встановив:

04.07.2016 року о 20 год. 20 хв. неповнолітня ОСОБА_1 у м. Пустомитти по вул. Паркова, 2 Львівської області поблизу Пустомитівської ЗОШ №1 1-3 ступенів Львівської області курила сигарету чим порушила вимоги ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362690 від 04.07.2016 року, рапортами працівників поліції, письмовими поясненнями правопорушника та її матері ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1589/16-п Провадження № 3/450/666/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

14.06.2016 року о 11 год. 35 хв. у м. Львів на перехресті вулиць Навроцького-Зелена, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген ЛТ, д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним при повороті ліворуч на вул. Зелена у м. Львів, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та який рухався в зустрічному напрямку прямо, та виїхавши на зустрічну смугу спричинив зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальну шкоду. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3.Б, 10.5, 16.6 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 088669 від 14.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1666/16-п Провадження № 3/450/693/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.06.2016 року о 23 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Чоп М-06, 642 км, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108, д.н.з. 000995 ТА, перед поворотом ліворуч не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3, який рухаючись у зустрічному напрямку, для того щоб уникнути ДТП, був вимушений різко змінити напрямок руху та наїхав на відбійник. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 084724 від 28.06.2016 року, схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4