Справа№464/5403/16-п
пр.№ 3/464/1437/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

РНКОППФО НОМЕР_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

головний бухгалтер ТзОВ «Ролада»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 41 серії АА №465231 від 22 червня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2М,, ОСОБА_1, будучи посадовою особою головним бухгалтером ТзОВ «Ролада», порушила ведення податкового обліку встановленого порядку, внаслідок чого за період 2015 року занижено податок на прибуток на 86422 грн., завищено відємне значення по ПДВ за грудень 2015 року на 4448 грн., занижено податок на землю за 2015 рік на 9845,88 грн. та за 2014 рік на 831,35 грн., згідно із актом від 15 червня 2016 року №1147/13-04-14-00/13819753, чим порушено п. 120.1 ст.120, п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.203.1 ст. 203, п.п. 270.1.1 ст. 270, ст. 274, п.286.1 ст.286, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198, п. 14.1.73 ст. 14 Податкового кодексу України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів та досліджених в ході розгляду справи доказів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З акту №1147/13-04-14-00/13819753 від 15 червня 2016 року про результати документальної планової перевірки ТзОВ «Ролада» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016, вбачається, що правопорушення вчинено у 2014 році та у 2015 році, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 04 липня 2016 року, відтак, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Борачок М. В.