Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/3147/16-п
Провадження № 3/334/791/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379811 від 13 травня 2016 року ОСОБА_1 13 травня 2016 року о 01 год. 40 хв. керуючи автомобілем ВАЗ-21011, державний номерний знак 551-20НА, рухався по вул. Воронезькій, 34 у м. Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння (порушення мови, порушення координації рухів, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння за допомогою алкотестеру «Драгер», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленою про день, час та місце розгляду справи, згідно положень ст. ст. 268, 277-2 КУпАП, не з'явилася, про причини неявки не повідомила, суд, виходячи з вище зазначених правових норм, беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважає за можливе провести розгляд справи у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Частиною 2 ст. 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративне правопорушення передбачені ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №379811, складеному 13 травня 2016 року відносно ОСОБА_1, у графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1, що знаходиться на території Хортицького району м. Запоріжжя.

Отже виходячи з вимог ч.2 ст. 276 КУпАП щодо можливості розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що необґрунтовано буде застосування в даному випадку альтернативної підсудності, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №379811 від 13 травня 2016 року в графі місце проживання зазначено: АДРЕСА_1.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП необхідно направити для повного, обєктивного зясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності із законом до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 130 ч.2, 221, 251-254, 276, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.2 КУпАП направити для розгляду по суті до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.