АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Мороз І.М., розглянувши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року провадження в справі відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, закрито на підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно постанови, суд розглянув протокол про порушення митних правил № 0894/10000/15від 9 грудня2016 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 483 МК України, щодо вчинення останнім дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

За протоколом ці порушення полягали у наступному.

27.09.2013 року на митну територію України з РеспублікиПольща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, Україна) ввезено товар «паркет щитовий, деревина пресована - плінтус», загальною вагою брутто 19946,12 кг, 29 місць.

Підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» від 27.09.2013 року №100250000/2013/755721, а також товаросупровідні документи: CMR від 27.09.2013 року №003729, книжка МДП (Carnet TIR) №ХС.73490656, інвойс від 27.09.2013 року №13120915.20-3-0000849-906 з зазначенням вартості товару - 27 848,89 доларів США.

Після прибуття у зону діяльності Київської регіональної митниці, зазначені товари, а саме: «паркет щитовий, деревина пресована - плінтус» були заявлені ТОВ «ВЕЛСІПО» на митному посту «Західний» за МД від 01.10.2013 року №100250000/2013/017963 за вартістю - 222 596,18 грн.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_2, специфікація № 39 від 10.09.2013 року до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 27.09.2013 року № 003729, книжка МДП (Carnet TIR) №ХС.73490656, інвойс від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 39 від 10.09.2013 року (до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 27 848,89 доларів США.

Листом від 12.01.2015 року № 98/8/26-70-26-05 до митних органів Республіки Польща, з метою перевірки законності ввезення на митну територію України з Республіки Польща товару «паркет щитовий, деревина пресована - плінтус», одержувачем якого виступало ТОВ «ВЕЛСІПО» () направлено відповідний запит.

Листом від 25.09.2015 року за вих. № 35346/7/99-99-26-03-03-17 Департамент аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України надіслав до митниці відповідь отриману від митних органів Республіки Польща (лист № 450000-IMPW.7352.287.2015.4.JC) з доданими документами щодо даної поставки товарів, а саме копією витягу з їх митної системи транзиту NCTS. Митні органи Республіки Польща інформували, що даний товар ними було оформлено в процедурі транзит.

Згідно з даними, зазначеними у витязі митної системи транзиту NCTS Республіки Польща товар у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 загальною вагою брутто 19946 кг оформлено в польській митниці в транзитній процедурі за митною декларацією від 27.09.2013 року № 13PL7957 та підставі книжки МДП (Carnet TIR) № ХС.73490656 та відправлено в Україну. Зазначеною процедурою транзиту було завершено переміщення товарів із території Європейського Співтовариства, які до цього були оформлені в Республіці Чехія за експортними деклараціями №№ 13CZ552000020W35PB9, 13CZ530000215UHME8, посилання на які містяться в отриманому витязі з польської системи транзиту NCTS.

Листом від 17.07.2015 року № 17379/5/99-99-26-03-03-16 з метою з'ясування всіх обставин переміщення товару Департаментом аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України направлено запит про надання адміністративної допомоги у митних справах до митних органів Республіки Чехія.

30.10.2015 року до митниці надійшов лист №39589/7/99-99-26-03-03-17 Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України разом з яким надіслано відповідь отриману від митних органів Республіки Чехія, якою надано копію інвойсу від 26.09.2013 року № 13120915, на підставі якого здійснено митне оформлення за експортною декларацією MRN № 13CZ530000215UHME8.

Згідно з даними, зазначеними в отриманій копії інвойсу від 26.09.2013 року № 13120915, виставленого компанією «Magnum Parket» (Чехія), загальна вартість товару «паркет щитовий з деревини, в Т.Ч.: дуб - 1940,36 кв.м., ясен - 333,33 кв.м, сапела - 216,8 кв.м» загальною кількістю 2490,49 кв.м. становить-45 182,48 евро (вартість товарів, позначених, як такі, яких немає в наявності, а саме: позиції №№ 14,15,16 становить - 369,55 євро). Зазначений товар загальною кількістю 2490,49 кв.м. по кількості та найменуванню відповідає товару № 1, оформленому за митною декларацією від 01.10.2013 року № 100250000/2013/017963, а саме: «паркет щитовий з деревини, в т.ч.: дуб - 1940,36 кв.м, ясен - 333,33 кв.м., сапела - 216,8 кв.м, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» загальною кількістю 2490,49 кв.м.

Митний орган вважає, що з отриманої інформації від митних органів Польщі та Чехії встановлено, що товар «паркет щитовий з деревини, в т.ч.: дуб - 1940,36 кв.м, ясен - 333,33 кв.м, сапела - 216,8 кв.м» загальною кількістю 2490,49 кв.м, оформлений в режимі експорт в Республіці Чехія за митною декларацією MRN № 13CZ530000215UHME8 на підставі інвойсу від 26.09.2013 року № 13120915, в подальшому зазначений товар оформлений в транзитній процедурі за митною декларацією 13PL7957 (витяг митної системи транзиту NCTS Республіки Польща), та з території Республіки Польща за Книжкою МДП (Carnet TIR) № ХС.73490656 переміщений до України. Після чого зазначений товар оформлений для вільного обігу на території України від 01.10.2013 року № 100250000/2013/017963 (товар № 1).

При цьому згідно з отриманим інвойсом від 26.09.2013 року № 13120915 загальна вартість товару «паркет щитовий з деревини, в т.ч.: дуб - 1940,36 кв.м, ясен - 333,33 кв.м, сапела - 216,8 кв.м» загальною кількістю 2490,49 кв.м в країні експорту Республіці Чехія становить 45182,48 євро, що значно вище за вартість даного товару, зазначену в документах поданих ТОВ «Велсіпо» в Україні, яка згідно з інвойсом від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906 (товари №№ 1,2,3) становить - 27395,39 доларів США.

Таким чином, частина товарів, а саме: «паркет щитовий з деревини, в т.ч.: дуб - 1940,36 кв.м, ясен - 333,33 кв.м, сапела - 216,8 кв.м» загальною кількістю 2490,49 кв.м, торгова марка: Magnum, країна виробництва: Чехія» загальною вартістю - 45182,48 євро, із загальної кількості переміщеного товару на підставі інвойсу від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906 (товари №№ 1,2,3), що згідно курсу НБУ станом на дату переміщення товарів через митний кордон України (27.09.2013 року) складає 487 507,70 грн., переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення, документів (інвойс № 13120915.20-3-0000849-906), які містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів.

Закриваючи провадження суд першої інстанції послався на те, що посилання митного органу на невідповідність вартості товару ґрунтуються на припущеннях, які не підтверджені допустимими доказами.

Не погоджуючись з таким рішенням, Київською міською митницею ДФС подано апеляційну скаргу про неправильність рішення суду, скасування постанови суду першої інстанції, прийняття нової постанови про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 487507,7 грн. з конфіскацією цих предметів, а у разі неможливості конфіскації стягнути їх вартість.

На обґрунтування вимог митний орган у апеляційній скарзі вказує, що вважає вину ОСОБА_2 доведеною та посилається на ст. 503 МК України, за якою перекладачем може бути особа, яка володіє мовою, знання якої необхідне для здійснення перекладу під час провадження у справі про порушення митних правил, а також як перекладач може виступати посадова особа органу доходів і зборів.

Переглянувши справу у межах визначених ч.7 ст. 294 КУпАП, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю апеляційну скаргу такою, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував дійсні обставини справи, надав об'єктивну оцінку дослідженим доказам, належно обґрунтував прийняте рішення та дійшов до правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 483 МК України щодо вчинення дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення їх митної вартості.

Так, судом першої інстанції достовірно встановлено, що 27.09.2013 року на митну територію України з Республіки Польща через п/п «Ягодин - Дорогуск» м/п «Ягодин» Ягодинської митниці у вантажному автомобілі НОМЕР_1/НОМЕР_2 на адресу ТОВ «ВЕЛСІПО» (, вул. Оранжерейна, 3, м. Київ, 04112, Україна) ввезено товар «паркет щитовий, деревина пресована - плінтус», загальною вагою брутто 19946,12 кг, 29 місць.

При цьому підставою для переміщення вказаного вантажу через митний кордон України були: попередня митна декларація одержувача ТОВ «ВЕЛСІПО» від 27.09.2013 року №100250000/2013/755721, а також товаросупровідні документи: CMR від 27.09.2013 року №003729, книжка МДП (Carnet TIR) №ХС.73490656, інвойс від 27.09.2013 року №13120915.20-3-0000849-906 з зазначенням вартості товару - 27 848,89 доларів США.

Разом із вказаною митною декларацією до митниці були надані наступні документи: договір від 20.02.2013 року № 1-13 UA, укладений між «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) в особі директора Mr. Mishel Altali та ТОВ «ВЕЛСІПО» () в особі директора ОСОБА_2, специфікація № 39 від 10.09.2013 року до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA, CMR від 27.09.2013 року № 003729, книжка МДП (Carnet TIR) №ХС.73490656, інвойс від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906 та інші необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення документи, які зазначені в графі 44 вказаної митної декларації.

Відповідно до специфікації № 39 від 10.09.2013 року (до договору від 20.02.2013 року № 1-13 UA) та інвойсу від 27.09.2013 року № 13120915.20-3-0000849-906, виставленого компанією «Shoneez Trading Company» (11842, Damascus, Syria Nomder of Bart: 43, Сирія) до ТОВ «ВЕЛСІПО», загальна вартість вищезазначених товарів складає - 27 848,89 доларів США.

Згідно графи 22 CMR від 27.09.2013 року № 003729 зазначено, що відправником товарів є «CUSTOMS BROKER INTERNATIONAL TRANSPORT & SPEDITION SERWIS CELNY» (Lublin, Польща).

Таким чином, зазначені митним органом як правдиві відомості стосуються поставок товарів з іншої компанії та контрактом, відносно яких належних та допустимих доказів фіктивності таких поставок, угод або їх відсутності митним органом не надано.

При цьому факт оплати за ввезений товар проведений ТОВ «ВЕЛСІПО» митним органом не перевірявся.

Необґрунтованими є доводи апеляційної скарги щодо неправильних висновків суду першої інстанції щодо недопустимості як доказу перекладу наданого митним органом, оскільки суд не оспорював саме право здійснення такого перекладу посадовою особою органу доходів і зборів, а вказав на неналежне оформлення повноважень такої особи при здійсненні перекладів з інших мов, ніж визначені відповідними наказами цього органу, та відсутності підтверджень про володіння цими мовами особою, яка здійснює переклад.

А тому, виходячи з конституційних засад судочинства щодо змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, саме на митний орган покладається доведення обґрунтованості звинувачень з наданням належних та допустимих доказів.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з визначеного ст. 62 Конституції України положення, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Виходячи з наведеного суд першої інстанції вірно визнав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України не доведена, у зв'язку з чим обґрунтовано закрив провадження в справі на підставі п.1 ст. 247 КпАП України за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України.

А тому, підстави для скасування постанови судді місцевого суду та прийняття апеляційним судом нової постанови, про що йдеться в апеляційній скарзі, - відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 квітня 2016 року, якою справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 Митного кодексу України закрито за відсутності складу адміністративного правопорушення, залишити без зміни, а апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва І.М.Мороз

. Справа № 33/796/975/2016

ЄУНС 760/19515/15-п

Головуючий суддя у І-й інстанції: Кізюн Л.І.

Доповідач: Мороз І.М.