overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТЦ «Остров», який мешкає за адресою :АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №004164 від 21.01.2016 року, 20.01.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ображав, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду на 03.02.2016 року, 26.02.2016 року, 18.03.2016 року, судом повідомлявся. Причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати привід до Приморського районного суду м. Одеси на 10 год. 00 хв. 04 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 04 квітня 2016 року до залу судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТЦ «Остров», який мешкає за адресою :АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кВ. 8, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №004164 від 21.01.2016 року, 20.01.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, ображав, погрожував фізичною розправою по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду на 03.02.2016 року, 26.02.2016 року, 18.03.2016 року, 04.04.2016 року судом повідомлявся. Причини своєї неявки не повідомив, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду.

Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Таким чином, з метою забезпечення участі в розгляду справи про адміністративне правопорушення, до ОСОБА_1 необхідно застосувати повторний привід до Приморського районного суду м. Одеси на 10 год. 00 хв. 15 квітня 2016 року.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 10 годин 00 хвилин 15 квітня 2016 року до залу судових засідань №108 Приморського районного суду м. Одеси, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9815/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 р., ОСОБА_2 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

22.06.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної у постанові від 06.06.2016 р, а саме неправильно вказане прізвище потерпілої, а саме замість ОСОБА_1 вказано ОСОБА_1

Розглянувши заяву ОСОБА_1 суд вважає необхідним виправити помилку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 06.06.2016 р., саме вказавши прізвище потерпілої ОСОБА_1, а не ОСОБА_1

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у постанові судді Приморського району м. Одеси, від 06.06.2016 р., у відношенні ОСОБА_2, вказавши прізвище потерпілої ОСОБА_1

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/4381/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нерубайське, вул. С. Лазо,39

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016р. близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в громадському місці за адресою м. Одеса, вул. Маразліївська, 24 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 р., рапортом інспектора ПП від 26.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 26.06.2016р.,

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим застосувати дію ст. 22 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП

Згідно ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, грузина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Старопортофранківська, 29/1, о 06 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077700 від 07.07.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння (з результатом 1,83 ‰) та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077700 від 07.07.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, актом огляду на стан алкогольного спяніння (з результатом 1,83 ‰) та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

04.08.2016
Справа № 3/522/4972/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УПП у м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Тіниста, 9/11

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 06.07.2016р. о 02 годині 30 хвилин, в м. Одесі, вул. М. Говорова керував автомобілем « Фольцваген Пассат» д.н.з. GNE 268 в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016р., актом огляду на стан алкогольного спяніння від 06.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 06.07.2016р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 130, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.08.2016
Номер провадження 3/523/4505/16
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із 3 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції м.Одеси у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження Суворовського районного суду м.Одеси із 3 роти 2 батальйону Управління поліції м.Одеси надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі протоколу серії АП 2 №076536 від 23.07.2016 року.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

✓чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

✓чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

✓чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

✓чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

✓чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та приєднаними до нього документи, судом встановлено, що адміністративне правопорушення було скоєно на вул..Розумовського, 40 в м.Одесі, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, аналогічним також зазначено місце обліку транспортного засобу, в протоколі зазначено, що розгляд адміністративної справи буде здійснюватись в Приморському районному суді м.Одеси.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги положення ст.276 КУпАП відповідно до якої справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.130 ч.1 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників, за таких обставин суддя приходить до висновку, що матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

Враховуючи все вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 276, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Приморського районного суду м.Одеси.

СУДДЯ : С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/4163/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали , що надійшли з Управління патрульної поліції м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 08 липня 2016 року, об 19 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем марки «Nissan», державний номер НОМЕР_2, рухаючись по вулиці Миколаївська дорога, 307-Б в місті Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем марки « Chery Amulet», державний номер НОМЕР_3, під керування водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який загальмував перед світлофором.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, ОСОБА_2 не з`явився про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, про, що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року серія АП2 № 402157.

Вивчив матеріали справи, встановив факти суд доходить до висновку про те, що гр. ОСОБА_2 необхідно визнати винним в скоєнні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності .

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, схемою ДТП а.с.4, письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, (07.10.1978 р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, (07.10.1978 р.н.) - судовий збір на користь держави у розмірі -275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9917/16-п
Номер провадження 3/523/4013/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2016 р.суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МАВС м. Одеси, відносно:

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , що тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам, 24 червня 2016 року о 00 годині 50 хвилин, рухаючись по вулиці Агрономічній в місті Одесі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21093», державний номер НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей). Гр. ОСОБА_1 в подальшому був доставлений співробітниками поліції до КУ «ООМЦПЗ» для проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання на розгляд адміністративних матеріалів в судді Савов Д.В. не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином про, що свідчить підпис ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року серія АП2№ 075726.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком КУ «ООМЦПЗ» .

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ч.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 34,130 ч.1 221, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (02.08.1980 р.н) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на 1 (один ) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, (02.08.1980 р.н) - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Номер провадження 3/523/4312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 701864, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 18.03.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 22-00 години до 05-00 годин. Проте 22.07.20916 року об 22 годині 45 хвилин при перевірці гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної на те причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1, який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с. 3, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.4.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (05.06.1986 р.н.) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (05.06.1986 р.н.) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9575/16-п
Номер провадження 3/523/3911/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної полціції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Суворовського районного суду м. Одеси від 26 червня 2016р., ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та на нього накладено адмінстративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із стягненням судового збору.

Так, у вступній частині постанови невірно вказано дату розгляду та винесення постанови, а саме: зазначено "26 червня 2016р." - дата скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Вважаю, що з огляду на вищевказані обставини, а також приймаючи до уваги, що внесення змін до постанови не буде тягти наслідків для зацікавлених осіб, внести зміни до постанови районного суду від 26 червня 2016р. та у вступній частині замість дати "26 червня 2016р." вказати дату "26 липня 2016р."

Керуючись ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В тексті постанови, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України, із накладенням на нього адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами із стягненням судового збору, внести зміни до вступної частини постанови, та замість дати "26 червня 2016р." вказати та вважати вірною дату "26 липня 2016р."

Суддя: