№ 3/638/2988/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: начальник управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 212 -3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що До Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини звернувся потерпілий ОСОБА_2 із зверненням стосовно порушення Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова (далі - Управління) його права на інформацію

За результатами перевірки звернення потерпілого було встановлено наступне.

На підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» заявник звернувся до Управління із запитом від 04.11.2015 р. щодо отримання інформації про кількість внутрішньопереміщених осіб, які звернулись за призначнням та продовженням виплати пенсій, кількість внутрішньопереміщених осіб, яким призначено або продовжено виплату пенсій, кількіть отримуваній пенсійних виплат серед внутрішньопереміщених осіб через відділення АТ «Ощадбанк», кількість пенсіонерів серед внутрішньопереміщених осіб, яким припинено виплати пенсії (із зазначенням правових підстав припинення таких виплат).

Листом від 11.02.2016 р. № 1208-05/29 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому було відмовлено у наданні інформації у звязку з недотриманням вимог до запиту на інформацію, визначені пунктом 5 статті 19 Закону України «Про доступ до публічної інформації». Крім того, зазначено, що відповідно до типової інструкції з діловодства у територіальних органах Пенсійного фонду України, затвердженої наказом Пенсійного фонду України від05.12.2012 р. № 182, каналами електрозвязку доставляються: телеграми, факсограми, телефонограми, електронні документи із застосуванням електронного цифрового підпису та документи в електронній формі без електронного цифрового підпису (у сканованій формі).

Закон України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Частиною четвертою статті 13 Закону передбачено, що усі розпорядники інформації незалежно від нормативно правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішення питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом

Відповідно до статті 1 Закону публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації (пункт 1 та 6 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до статті 19 Закону запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача. Письмовий запит подається в довільній формі.

Запит на інформацію має містити: 1) ім'я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв'язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (частини пята статті 19 Закону).

Інших вимог до оформлення запиту на інформацію Законом не передбачено.

При цьому, підпис запитувача інформації повинен міститися у запиті лише у разі подання запиту в письмовій формі. У разі подання запиту в електронній формі використання цифрового підпису або сканування запиту із підписом в ньому Законом не вимагається.

Оскільки потерпілий звернувся до Управління із електронним запитом вбачається, що цей запит відповідає вимогам статті 19 Закону.

Таким чином, листом від 11.02.2016 р. № 1208-05/29 за підписом начальника Управління ОСОБА_1 потерпілому було необґрунтовано відмовлено у наданні інформації, внаслідок чого потерпілий запитувану інформацію не отримав.

В діях начальника Управління ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 2123 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з порушенням Закону України «Про доступ до публічної інформації», а саме ненадання інформації.

ОСОБА_1 особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила правопорушення 11.02.2016 року.

Протокол був складений 12.07.2016 року

Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення .У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене суддя вважає, що вина у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 дведена, але провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ч.2 ст. 212-3, ст. 38, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В ИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 212-3 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Руднєва О.О.