Справа № 136/1290/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. ,

розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення, які надійшли від заступника начальника Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.ч. 1,3 ст. 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2016 року на розгляд Липовецького районного суду надійшли матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3 ст. 164-12 КУпАП.

З протоколу про адміністративні правопорушення серія ДФІ № 02-161/2016 від 12.07.2016 року, який надійшов до суду від заступника начальника Держфінінспекції у Вінницькій області, вбачається, що при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації, було встановлено, що ОСОБА_2, являючись начальником відділу освіти Липовецької районної державної адміністрації, за період з 01.04.2012 року по 01.03.2016 року, порушила вимоги бюджетного законодавства в частині включення недостовірних даних в розрахунках до кошторису, що призвело до затвердження необгрунтованих бюджетних призначень, а саме: призатвердженні кошторису на 2015 рік по КТКВ 070201 «Загальноосвітні школи (в т.ч. школа-дитячий садок, інтернат при школі, ліцеї, гімназії, колегіуми)» не враховано обєктивну потребу в коштах по КЕКВ 2275 «Оплата інших енергоносіїв» в частині включення видатків у сумі 12,24 тис.грн. на придбання твердого палива для школи, яка опалюється природним газом, що стало наслідком визначення завищених обсягів бюджетних коштів при плануванні бюджетних показників; порушення вимог Бюджетного кодексу України при здійсненні попередньої оплати за товари, роботи та послуги за рахунок бюджетних коштів, а саме: в березні 2016 року внаслідок відображення недостовірних показників лічильника, допущено зайве використання коштів на оплату природного газу по КЕКВ 2274 «Оплата природного газу» на 414 м/куб в сумі 3.19 тис.грн. за фактично не надані послуги; покриття видатків інших юридичних осіб за січень - березень 2016 в сумі 2.27 тис. грн.; здійснення запозичення дизпалива протягом січня-березня 2015 року в сумі 31.43 тис. гривень, внаслідок чого було порушено п.3 ч.1 ст. 49, п.п. 28, 40 ч. 1 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 року № 2456-VI (із змінами) та п.20 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до використання коштів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року за № 228, за що передбачена відповідальність за ч.ч. 1,3 ст. 164-12 КУпАП.

Розглянувши матеріали, приходжу до висновку, що матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення правопорушень, передбачених ч.ч. 1,3 ст. 164-12 КУпАП, підлягають направленню до державної фінансової інспекції у Вінницькій області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 він не відповідає вимогам ст.ст.254, 256 КУпАП, оскільки один протокол складено на 2 (два) адміністративні правопорушення: по ч. 1 та ч. 3 ст. 164-12 КУпАП, тоді як згідно зі ст. 254 КУпАП "про вчинення адміністративного правопорушення ( а не адміністративних порушень) складається протокол ". ТОбто на кожне правопорушення складається окремий протокол. А також в протоколі, всупереч вимогам ст.256 КУпАП та роз"ясненню, зазначеному під стрічкою у самому протоколі ( де вкзано, що в даному місці протоколу зазначається" суть порушення, місце, період чи дата вчинення порушення, сума матеріальної шкоди, заподіяної правопорушником") -не вказано місце та дата його вчинення, або виявлення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

А тому приходжу до висновку, що матеріали про адміністративні правопорушення слід повернути до державної фінансової інспекції у Вінницькій області для належного доопрацювання та їх оформлення у відповідності до вимог ст. ст. 254, 256 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч. 1,3 ст. 164-12 КУпАП (протокол серія ДФІ № 02-161/2016 від 12.07.2016 року) до державної фінансової інспекції у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Т. Мочульська