overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 685/847/16-п
Провадження № 3/685/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського відділу ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року близько 08 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території сільської пасіки, що в с.Волиця Польова Теофіпольського району, викрав 2 металевих стовпчики вагою 42 кг., вартістю 2 грн. 50 коп. за один кг чорного металу, тобто своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357803 від 08.07.2016 року, протоколом огляду місця події від 08.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08.07.2016 року. Згідно довідки виданої ПП «Еко-лайн» №263 від 08.07.2016 року закупівельна ціна станом на 08.07.2016 року становить 2 грн. 50 коп. за 1 кг чорного металу.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч.1 ст.51 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/820/16-п
Провадження № 3/685/449/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, сторожа МХП «Зернопродукт»

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

25 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи по вул.Колгоспна, 28 с.Новоставці Теофіпольського району, під час виконання постанови Теофіпольського райсуду про проведення обшуку, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, що виразилося в обзиванні останніх нецензурними словами та шарпанням за формений одяг, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357829 від 25.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 25.06.2016 року, рапортами поліцейських ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 25.06.206 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно довідки-характеристики виданої виконкомом Новоставецької сільської ради №825 від 30.06.2016 року за час проживання на території сільської ради ОСОБА_7 зарекомендував себе з негативної сторони, поведінка в громадських місцях не завжди хороша, були порушення громадського порядку, надходили скарги від сусідів та односельчан на поведінку останнього, неодноразово вчиняв сварки у сім`ї. Згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №116 від 25.06.2016 року ОСОБА_1 був тверезий.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 185 КУпАП районний суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/821/16-п
Провадження № 3/685/450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

25.06.2016 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, 05.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знову за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/464/16 обєднане в одне провадження №3/685/450/16.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 09.02.2016 року.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №357830 від 25.06.2016 року, серії АА №357892 від 05.07.2016 року, змістом пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 25.06.2016 року та 05.07.2016 року, змістом пояснень свідка ОСОБА_3 від 25.06.2016 року та 05.07.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно довідки-характеристики виданої виконкомом Теофіпольської селищної ради №624 від 06.07.2016 року ОСОБА_1 за час проживання на території селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, вчиняє сімейні скандали. Згідно висновку протоколу №122 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння ОСОБА_1 під час огляду 05.07.2016 року був у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.36, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 5 діб арешту

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, приватного підприємця, інваліда ІІІ групи,

за ч.1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи продавцем магазину «Родинна крамниця», що знаходиться в м.Хмельницькому, по проїзду ОСОБА_2, 7/1Б, на території літнього майданчику вказаного магазину, 27 липня 2016 року близько 15 год. 50 хв., зберігав алкогольні (спиртовмісні домашнього виробництва) напої, в кількості: 6 пляшок, ємністю 2л., 1 пляшка, ємністю 1.5л., 1 пляшка, ємністю 0.5л., на яких були відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Факт зберігання ОСОБА_1 алкогольних напоїв, на яких були відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору, підтверджується його зізнавальними поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №355259 від 27.07.2016 р., заявою від 27.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом досліджень проб харчових продуктів №233 від 28.07.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією алкогольних напоїв, в кількості: 6 пляшок, ємністю 2л., 1 пляшка, ємністю 1.5л., 1 пляшка, ємністю 0.5л., на яких були відсутні належним чином розміщені марки акцизного збору.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м.Хмельницькому, по Львівському шосе, 55, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується його зізнавальними показами, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №398237 від 28.07.2016 р., висновком ХОНД №7762 від 25.06.2016 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, тому на останнього слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в ред. від 14.07.2015 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 00 год. 40 хв. в м.Хмельницькому, по вул.Проскурівського Підпілля, 84/1, керувала транспортним засобом марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка хода) та, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки та в медичному закладі відмовилася.

В судове засідання ОСОБА_1, яка повідомлена про місце і час розгляду справи, не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079687 від 14.06.2016 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 14.06.2016 р., наявним в матеріалах справи відеозаписом обставин події.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, тому на останню слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в ред. від 14.07.2015 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «має на вихованні двоє неповнолітніх дітей відносно яких 15.05.2016 р. не виконує свої батьківські обовязки АДРЕСА_1».

Справа підлягає поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, в протоколі, в суті інкримінованого правопорушення, уповноваженою на складення протоколу особою не вказано:

- вказівки про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо виховання дітей та в чому проявилось таке ухилення останньої.

-інформація про дітей ОСОБА_1, відносно яких остання ухилилася від виконання свої батьківських обовязків, як то ПІБ, дата народження;

-який саме обовязок мала виконати ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом та його конкретною правовою нормою таке зобовязання передбачене. Враховуючи наведене, уповноваженій на складення протоколу особі, слід врахувати те, що ч.1 ст.184 передбачає лише відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та містить бланкетну норму.

Крім того, до матеріалів справи не долучена копія свідоцтва про народження неповнолітніх дітей ОСОБА_1, що є необхідним для обєктивного розгляду справи.

Також, направлені матеріали справи представлені суду в не належному вигляді, так як не завірені як копії.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., розглядаючи адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області до суду для розгляду направлено матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, яка згідно протоколу про адміністративне правопорушення, «має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.07.2016 р., близько 18 год. пішов в невідомому напрямку від буд. №215 по вул. Пр.Підпілля, м. Хмельницького, внаслідок недбалого піклування з дитиною ».

Справа підлягає поверненню до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області для доопрацювання, оскільки всупереч вимог ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06.11.2015 р. (далі Інструкція) (п. 9), у протоколі формулювання суті інкримінованих дій не відображає ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Так, в протоколі, в суті інкримінованого правопорушення, уповноваженою на складення протоколу особою не зазначено:

-вказівки про ухилення ОСОБА_1 від виконання обовязків щодо виховання малолітнього сина та в чому проявилось таке ухилення останньої;

-який саме обовязок мала виконати ОСОБА_1 та яким нормативно-правовим актом та його конкретною правовою нормою таке зобовязання передбачене. Враховуючи наведене, уповноваженій на складення протоколу особі, слід врахувати те, що ч.1 ст.184 передбачає лише відповідальність батьків або осіб, які їх замінюють за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та містить бланкетну норму.

Крім того, направлені матеріали справи представлені суду в не належному вигляді, так як не завірені як копії, а до того ж не пронумеровані, їх нумерація в описі справи відсутня.

Під час доопрацювання необхідно усунути зазначені недоліки.

В ході правильного складення протоколу про адміністративне правопорушення, уповноваженій особі слід виконати вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП та при цьому, звернути увагу, що згідно з вимогами вищезгаданої Інструкції не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п.6,7).

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до ПЗВП ХВП ГУНП в Хмельницькій області на доопрацювання, в ході якого слід усунути, зазначені в описовій частині постанови недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, і.н. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в період часу з січня 2016 року по 08 червня 2016 року за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення п.7 ч.1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», займався видом господарської діяльності, щодо якого є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: систематично здійснював реалізацію спиртовмісного напою домашнього виробництва (самогон).

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП.

Факт зайняття ОСОБА_1 забороненим видом господарської діяльності, щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №350423 від 08.06.2016 р., рапортами інспектора поліції від 03.06.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 03.06.2016 р., висновком інспектора поліції від 08.06.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом досліджень проб харчових продуктів №178 від 06.08.2016 р.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя