Справа № 285/1340/16-п
провадження у справі 3/0285/420/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській обласаті про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 6-й провулок Тельмана, 15, Житомирська обл., -

-за ст. 122-4, ст.124, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИЛА:

11.05.2016 та 19.05.2016 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери справ про адміністративні правопорушення: № 285/1340/16-п (провадження № 3/0285/420/16, № 3/0285/421/16, № 3/0285/422/16) та № 285/1443/16-п (провадження № 3/0285/453/16).

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 285/1340/16-п (провадження № 3/0285/420/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ст. 122-4, 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно, будучи належним чином повідомленим, не прибув з невідомих суду причин.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1, 09.05.2016 року близько 10 год. 30 хв. по вул. Житомирській в м. Новоград-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП, після чого залишив місце пригоди, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122-4 КУпАП. При цьому, водій автомобіля ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків. За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 16.05.2016 року о 21 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп 226 км, перед початком руху не надав дорогу, виїхав на смугу зустрічного напрямку та здійснив зіткнення з автомобілем марки «BMW» н.з. NNI 13520, що рухався по автодорозі, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються події та склади адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідальність за які передбачена згідно з зазначеними нормами КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-36, 40-1, 122-4, 124, 130, 245, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька