"03" серпня 2016 р. Справа № 363/2568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ТОВ «ОСОБА_2 Груп» менеджером, одруженого, на утримані двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5

до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 05 годині 21 хвилин на а/д Київ-Десна 27 км., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на стан спяніння в присутності двох свідків, зі згоди водія за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер. Проба позитивна 1,49%.

Правопорушник у судовому засіданні 20.07.2016 року свою провину у вчиненому не визнав, пояснивши, що він вживав алкогольні напої ввечері, а коли сідав за кермо не перебував у стані алкогольного спяніння з показами приладу, за допомогою якого проводився огляд на стан спяніння, не згоден.

Оскільки правопорушник своєї провини у вчиненому не визнав розгляд справи відклали до 03.08.2016 року для виклику свідків.

В судове засідання 03.08.2016 року правопорушник не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином про, що свідчить розписка від 20.07.2016 року.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні 03.08.2016 року пояснив, що 28.06.2016 року вранці його зупинили працівники поліції в якості свідка. В його присутності проводився огляд водія ОСОБА_1 на стан спяніння, прилад показав до двох проміле алкоголю. Крім того, на його погляд водій перебував в стані алкогольного спяніння у нього були червоні очі і не адекватна поведінка.

Свідок ОСОБА_4 в судове засіданні не зявився, про день та час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений в установлений законом порядку, заяв клопотань від нього не надходило.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне та повне й обєктивне зясування обставин кожної справи.

Частино 1 статті 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП (станом на 28.06.2016 року) керування транспортними засобами в стані алкогольного наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських засобів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд критично відноситься до показів правопорушника, щодо невизнання своєї вини, крім того суду не надано доказів, що спростовують показники спеціального технічного засобу газоаналізатор Алкотест 6810 Драгер.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, чеком тестування на алкоголь (тест №3051) та поясненнями свідка ОСОБА_3 наданими в суді.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

При накладені стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись статтями 23, 33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2) судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк