overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 669/504/16-п Провадження № 3/669/200/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року смт.Білогір'я

Cуддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, паспорт серія НВ №666763 виданий 19.06.2013 року Білогірським РС УДМС України в Хмельницькій області,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2016 року близько 18 години 10 хвилин працівниками Білогірського ВП Теофіпольського ВП ГУНП в Хмельницькій області в ході огляду господарства, розташованого по вул.Миру,43 в с.Гулівці Білогірського району Хмельницької області, де проживає гр.ОСОБА_1, виявлено та вилучено: речовину зеленого кольору рослинного походження в згортку кольорового паперу, що є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить 0,84г.; дві пластикові пляшки з обрізаним дном в яких всередині наявні нашарування коричневої речовини, що є нашаруванням особливо небезпечного наркотичного засобу екстракту канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,176г., які гр.ОСОБА_1 зберігав за місцем свого проживання для власних потреб без мети збуту.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 вбачається незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах, що підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ХМ № 000491 від 04.06.2016 року, даними протоколу огляду від 04.05.2016 року, даними висновку експерта Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №377 від 18.5.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ін. матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 33, 44, 251, 268, 284 КУАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425,00грн).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм магазину «Дачник», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 07.07.2016 року близько 18 год. 10 хв., в м. Хмельницькому, на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. ОСОБА_3, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074456, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_4.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 05.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Камянецька 48, керуючи транспортним засобом «VAZ 21099» д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу «MERCEDES BENZ» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078580, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані має одну неповнолітню дитину, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 05.07.2016 року о 14 год. 45 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Геологів, 2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, виїхав на смугу зустрічного руху, та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074127, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Таксі «65-65-65», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 11.07.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Хотовицького 8, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух від місця зупинки, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку та виконував обїзд. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №074129, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 09.07.2016 року о 18 год. 30 хв. в м. Хмельницькому, по вул. М.Федунця, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи поворот ліворуч, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався ліворуч в попутному напрямку. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078797, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором котельні ОСОБА_2 «Гречани», -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1, 14.07.2016 року о 08 год. 50 хв. в м. Хмельницькому, по вул. Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на регульоване перехрестя з вул. Зарічанська на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що рухався по вул. Зарічанська на зелений сигнал світлофора. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3 е ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №078087, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 276 280, 283 -287 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли із військової частини - польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, номера обслуги гранатометного відділення роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що в АДРЕСА_1 , солдата, який проживає в АДРЕСА_2 ,
за частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
12.06.2016 року, близько 20 години номер обслуги гранатометного відділення роти охорони військової частини польова пошта НОМЕР_1 солдат ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків військової служби перебував на території військової частини НОМЕР_2 у нетверезому стані.
Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги статей 11, 13, 16, 49, 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 172-20 КУпАП.
Правопорушник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чинно, про причини неявки не повідомив.
Факт вчинення даного правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, копією повідомлень, витягом з наказу, письмовими поясненнями порушника, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
При обранні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа порушника.
Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 172-20, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 розпивав слабоалкогольний напій Revo у забороненому місці, а саме на території Хмельницької гуманітарно-педагогічної академії, що по вул. Проскурівського Підпілля, 139 в м. Хмельницькому, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення неповнолітньому ОСОБА_2 виповнилось 15 років. Відповідно до ч. 3 ст. 184 КУпАП, вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП, тягне за собою накладення штрафу на батьків, або осіб, які їх заміняють, тому до адміністративної відповідальності слід притягнути матір неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самої ОСОБА_1 в судовому засіданні, про те, що у вказаний час та місці її неповнолітній син, дійсно, розпивав слабоалкогольний напій, проте, із ним проведено бесіду з приводу його поведінки та вживаються заходи щодо його належного виховання.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому вважаю за необхідне застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП і на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1094/16-п
Провадження № 3/674/252/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого сушільним майстром в ТОВ "Еколінія",

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2015 року близько 08:20 год. в смт.Смотрич по вул. Шкільна, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вину не заперечував.

Встановлено, що ОСОБА_1, ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

А тому, аналізуючи наведене, враховуючи особу та скоєне, його матеріальний стан, вважаю за необхідне призначити адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1087/16-п
Провадження № 3/674/245/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року о 12 год. 50 хв. в м.Дунаївці по вул.Шевченка поблизу магазину " Простор", ОСОБА_1 чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.2016 року близько 02 год. 30 хв. рухаючись по вул. Грушевського,45 в м. Хмельницькому, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, і в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння на місці та в медичному закладі відмовився.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, а його захисник - адвокат ОСОБА_2 просить суд накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, пояснивши, що його підзахисний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в тому, що у вказаний час та місці, дійсно, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями адвоката ОСОБА_2 - захисника особи, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.06.2016 року, висновком Хмельницького обласного наркологічного диспансеру від 11.06.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від обстеження на стан алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 686/5104/16-п
ПОСТАНОВА

13 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця Хмельницького,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2015 року за ч.2 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього, а саме 26.12.2015 року не зявився для реєстрації в Зарічанський відділ поліції та 11.02.2016 року був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 год. 00 хв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 26.02.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину, ухвалою Хмельницького міськрайонного суд від 22.01.2015 року, якою відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 14.01.2016 року, якою строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 продовжено, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 28.10.2015 року постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.02.2015 року.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1088/16-п
Провадження № 3/674/246/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Хмельницької області, не працюючого,

за ст.185 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року біля 16 год. в м.Дунаївці по вул.Шевченка поблизу будинку № 63, Хмельницької області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкгольного спяніння, в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, на вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, на законні вимоги проїхати до службового приміщення поліції відмовився, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівникові поліції.

Вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу в розмірі сто тридцять шість гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_2