Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5224/16-п
Справа № 554/5224/16-п
Провадження № 3/554/1348/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави А. Г. Савченко, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві у залі суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ІП «АІС-Полтава», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався

в с т а н о в и в :

Порушник ОСОБА_1 допустив порушення вимог ч. 1 ст. 116, ч. 4 ст. 115 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП) та ст. 21 Закону України «Про відпустки» (далі - Закону) щодо виплати всіх належних сум працівникам в день звільнення та виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Наказом № 05-к від 22 березня 2016 року звільнено ОСОБА_2 за згодою сторін за п. 1 ст. 36 КЗпП з 22 березня 2016 року, проте розрахунок здійснено 23 березня 2016 року про що свідчить платіжна відомість № Q.

Наказом № 07-к від 31 березня 2016 року звільнено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за власним бажанням за ст. 38 КЗпП з 31 березня 2016 року, проте розрахунок здійснено 4 квітня 2016 року про що свідчить платіжна відомість № Q.

Наказом № 05-в від 4 квітня 2016 року ОСОБА_5 надано частину основної щорічної відпустки з 4 квітня 2016 року тривалістю 12 календарних днів, проте розрахунок здійснено 5 травня 2016 року про що свідчить платіжна відомість № Q.

Наказом № 07-в від 10 травня 2016 року ОСОБА_6 надано частину основної щорічної відпустки з 16 травня 2016 року тривалістю 6 календарних днів, проте розрахунок здійснено 3 червня 2016 року про що свідчить платіжна відомість № Q.

В судове засідання порушник, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи не явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, в звязку з чим суд визнав причину його неявки неповажною та розглянув справу за його відсутності.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд, враховує Акт перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-01-263/499 з додатками (а. с. 4-20) та сам протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а. с. 1-3), які були досліджені в суді.

Проаналізувавши наведені докази, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши встановлені законом строку виплати всіх належних сум працівникам в день звільнення та виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, поведінку під час скоєння правопорушення та після цього, відсутність тяжких наслідків та матеріальних збитків від вчиненого, і приходить до висновку про необхідність накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись статтями 40-1, 283 та 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя А. Г. Савченко