Єдиний унікальний номер 725/3796/16-п
Номер провадження 3/725/2109/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 08.07.2016 року о 10 год. 40 хв. на території п/п «Россошани» митного поста «Кельменці» під час здійснення митного контролю особистих речей громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до Росії в якості пасажира рейсового автобусу «Мерседес», д.н.з. BRLB777, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянину, були виявлені не задекларовані та не предявлені до митного контролю, без ознак приховування 60 пачок сигарет марки «AstrA».

Громадянин ОСОБА_2 пройшов митний контроль та визнав виявлені сигарети своєю власністю.

Згідно ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного Кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно додатку №2 Постанови КМУ №436 від 21.05.2012 року «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України» експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що дану справу про порушення митних правил слід повернути для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта, іншими документами.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Крім того, санкцією ст. 472 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Таким чином, вартість предметів порушення митних правил, має принципове значення для правильного вирішення справи, проте матеріали даної справи не містять належних і допустимих доказів, які б безсумнівно встановлювали вказані обставини, оскільки наявний в матеріалах справи висновок товарознавчої експертизи №192 від 19 липня 2016 року не може бути належним та допустимим доказом, який б підтверджував вартість предметів порушення митних правил.

Зокрема, зміст наявного в матеріалах адміністративної справи висновку товарознавчої експертизи №192 від 19 липня 2016 року не відповідає матеріалам справи, оскільки на першій сторінці вказаного висновку (а.с. 21) зазначено про проведення дослідження 140 пачок сигарет марки «VICEROY», а в подальшому проводиться дослідження цигарок марки «ASTRA», й відповідно наявні розбіжності у долученому до матеріалів справи висновку не дають змоги повно та всебічно провести розгляд справи.

Відповідно до вимог статті 527 МК України, по справі про порушення митних правил, в разі неповноти проведеного провадження по справі, яке не може бути усунуте при розгляді справи, або при наявності інших обставин, які перешкоджають розгляду адміністративної справи по суті, суд виносить постанову про проведення додаткової перевірки.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст. 8-11 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало