Справа № 742/2109/16-п Головуючий у 1 інстанції Галич А. І.
Провадження № 33/795/174/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року місто Чернігів

апеляційний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козака В.І.,

з участю особи, яка притягнута до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Цією постановою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. 2-а Ново-Михайлівка Малкинського району Республіки Башкортостан, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Як встановив суд, 14 липня 2016 року о 13 год. 48 хв. в залі судового засідання в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 під час розгляду справи №4-с/742/11/16, виступаючи в якості свідка, висловлював слова неповаги до суду, залякував суддю люстрацією, схиляючи його до прийняття рішення на користь заявниці ОСОБА_2, вів себе зухвало, використовував погрози. На зауваження головуючого по справі не зважав та не припиняв нехтування правилами поведінки в суді та під час розгляду справи. Таким чином вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185-3 КУпАП.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати постанову місцевого суду та прийняту нову постанову, якою закрити провадження по справі в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Обґрунтовує свої вимоги тим, що суд під час розгляду справи формально підійшов до розгляду даної справи, без дотримання порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення та за відсутності доказів його вини виніс необґрунтоване, незаконне рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу і просив її задовольнити. Запевнив суд, що ніяких образ на адресу суду він не висловлювався.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 підтвердила показання ОСОБА_1 стосовно його поведінки у суді, додавши, що останній тільки і сказав про люстрацію судді.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2, дослідивши диск №80685 з записом судового засідання по цивільній справі №4-с/742/11/16 від 14 липня 2016 року, перевіривши матеріали адміністративної справи й доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням.

За змістом ст.ст. 254 і 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є важливим процесуальним документом, який встановлює факт адміністративного правопорушення і який є підставою для подальшого провадження у справі. Тобто, протокол є офіційним документом, що засвідчує факт вчинення особою неправомірних дій, а отже є одним із головних доказів у справі, а тому до складання протоколу та його змісту пред'являються особливі вимоги.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язані з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно матеріалів справи складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 було обумовлено його поведінкою в судовому засіданні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під час розгляду цивільної справи за №4-с/742/11/16, який проводився суддею Галич А.І., який, як головуючий у даній справі, розцінив поведінку в суді свідка ОСОБА_1, як прояв неповаги до суду, одночасно вживши заходів для складання стосовно нього наявного в матеріалах справи протоколу.

За таких обставин, незважаючи на відсутність інституту відводу чи самовідводу судді при розгляді справ даної категорії, судовий розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності цим же суддею Галичем А.І. відвічно був неприпустимим, оскільки прямо суперечить принципам справедливості, неупередженості та безсторонності, закріпленим у ст. 6 Європейської Конвенції та практикою Європейського Суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Так, у справі ЄСПЛ «Кипріану проти Кіпру» від 15.12.2005 року йшлося про неповагу до суду, спрямовану на суддів особисто. Заявник критикував їх за те, як вони здійснювали судове провадження. Потім ті ж судді ухвалили рішення про переслідування в судовому порядку, розглядали як предмет спору питання щодо поведінки заявника, розв'язували питання про його винуватість з накладенням правової санкції. В своєму рішенні ЄСПЛ вказав на недопустимість порушення освяченого віками принципу, згідно якого ніхто не має бути суддею у своїй власній справі, а отже, про неупередженість суддів.

Крім того, в ході апеляційного розгляду також встановлено інші порушення при розгляді даної справи.

Судом порушено, гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право на справедливий і публічний розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя розглядає справи, одержані згідно з порядком розподілу судових справ, установленим відповідно до закону. На розподіл судових справ між суддями не може впливати бажання судді чи будь-яких інших осіб.

Також частинами 3, 4 ст. 15 цього ж закону передбачено, що у судах загальної юрисдикції функціонує автоматизована система документообігу. Персональний склад суду для розгляду конкретної справи визначається автоматизованою системою документообігу за принципом вірогідності розподілу справ під час реєстрації в суді позовних заяв, клопотань та скарг. При визначенні персонального складу суду для розгляду конкретної справи автоматизованою системою документообігу забезпечується врахування ступеня завантаженості кожного судді, спеціалізації, а також вимог процесуального закону.

З протоколу розподілу справ між суддями, наявному в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вбачається, що розподіл вказаної справи про адміністративні правопорушення здійснювався у неавтоматичному режимі, а персональний склад суду для розгляду справи визначався згідно ч. 4 ст. 162 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 162 ЦПК України питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого в судовому засіданні оголошується перерва.

Вказаною нормою закону не визначено порядок призначення персонального складу суду для розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», норм чинного процесуального законодавства, визначено, що порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану системи документообігу суду затвердженого Радою суддів України від 26.11.2010 року № 30. Тобто, вказані норми процесуальних Законів мають бланкетну диспозицію щодо порядку автоматичного розподілу справ судді, а вимоги вказаного Положення про автоматизовану системи документообігу суду є невід'ємною частиною процесуального законодавства.

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду, вся вхідна кореспонденція, в тому числі судові справи, реєструється в автоматизованій системі в день їх надходження (п. 2.8.1) та підлягають автоматичному розподілу між суддями, які мають на час розподілу справ повноваження для здійснення процесуальних дій ( п. 3.1.5), однак, ці вимоги закону порушені, що як наслідок потягнуло порушення конституційних прав та законних інтересів громадян на розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Заслухавши диск №80685 з записом судового засідання по цивільній справі №4-с/742/11/16 від 14 липня 2016 року суд не знайшов доказів того, що ОСОБА_1 висловлював слова неповаги до суду чи схиляв до прийняття неправомірного рішення. Вислів, що буде люстрація суддів не можна вважати, як неповагу до суду, оскільки люстрація дійсно проводиться в судовій системі.

За таких обставин постанова судді не може залишатися чинною, підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-3 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185-3 КУпАП скасувати, а провадження по справі закрити у зв'язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Козак