Справа № 466/5165/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН - НОМЕР_1, українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Робітня», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 035599 від 31.05.2016 року гр. ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТзОВ «Робітня», юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 223 «в» допустила порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкового кредиту на загальну суму 179 516 грн., в тому числі за лютий 2013 року на суму 2 216, грн., за березень 2013 року на суму13 313, 00 грн., квітень 2013 року на суму 2 698, 00 грн. на суму 5 533, 00 грн., за серпень 2013 року на суму 3 740, 00 грн., за вересень 2013 року на суму 9 699, 00 грн., за листопад 2013 року на суму 47 021 грн., за грудень 2013 року на суму 38 967, 00 грн., за серпень 2014 року на суму 3174, 00 грн., за грудень 2014 року в сумі 886, 00 грн., за січень 2015 року на суму 8 462, 00 грн., за березень 2015 року на суму 1 161, 00 грн. такими діями порушила п. 198.1, 198.3, 198.5, 198.6, ст.198, п. 201.1, п. 201.10, ст. 201 Податкого кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні заперечила та пояснила, що дані порушення виникли в наслідок діяльності недобросовісних постачальників з якими вони співпрацюють.

Незважаючи на заперечення вини самим правопорушником, її вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення податкового обліку, що стверджується зібраними по справі доказами, однак стягнення не може бути накладено у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш, як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ДПІ у Шевченківському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області проводилась планова виїздна перевірка ТзОВ «Робітня» з питань, дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Протокол про адміністративне правопорушення був складений 31.05.2016 року та до суду надійшов 03.06.2016 року.

Отже, з часу вчинення правопорушення минув термін, протягом якого правопорушник міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, з врахуванням положень ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП вважаю, що у зв»язку з закінченням строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження у даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2