Справа № 353/585/16-п
Провадження № 3/353/135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Тлумацького відділення поліції Коломийського відділу поліції ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, гр. України, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

08.07.2016 р. старшим інспектором Тлумацького ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172129 за ст. 124 КУпАП, а саме про те, що «25.04.2016 року близько 11 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 на автодорозі Р-49 «Кременець-БілаЦерква», поблизу с. Коськів Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення обгону на перехресті, перетнувши дорожню розмітку 1.1. «суцільна лінія», допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження, тобто своїми діями порушив п.п. 14.2 (б), 14.6 (а) ПДР України».

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явився, що у відповідності до ст.268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд повинен зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджена матеріалами справи, зокрема, даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172129 від 08.07.2016 року (а.с. 1); схемі наслідків ДТП від 25.04.2016 року (а.с. 2); поясненнях від 25.04.2016 року (а.с. 3-5); висновку про результати розгляду матеріалів перевірки від 30.04.2016 року (а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

При розгляді вказаного матеріалу, суддею встановлено порушення Закону з боку працівників Тлумацького ВП Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та строків направлення матеріалів до суду, що потягло закриття провадження у справі в порядку ст. 38 КУпАП та неможливості притягнення винної особи до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 25.04.2016 року, а протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП був складений лише 08.07.2016 р., та матеріали справи про адміністративне правопорушення, були передані до суду 15.07.2016 року, тобто за декілька днів до моменту закінчення трьохмісячного терміну, протягом якого особу можна було б притягнути до адміністративної відповідальності, що позбавило суд вчасно повідомити ОСОБА_1 про розгляд справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закінчився 25 липня 2016 року.

При таких обставинах ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте провадження в справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ст. 40-1 КУпАП. Оскільки провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, а судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення, то судовий збір слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п. 7, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, за спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок віднести за рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Тлумацький районний суд.

Суддя У.Ю. Луковкіна