overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4509/16-п
Провадження № 3/334/1201/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 3 батальону № 2 УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 12.07.2016 року о 05-50 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем РЕНО ТРАФИК державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі на перехресті вул..Троїцька та вул..Гоголя , рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу авто ЗАЗ 110206,державний номер НОМЕР_2 , який рухався по головній дорозі , внаслідок чого здійснив зіткнення , від чого авто отримало механічні пошкодження, чим завдав матеріальну шкоду,потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,16.11 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 01.08.0216

Справа № 334/4516/16-п
Провадження № 3/334/1207/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 3 в м.Запоріжжя УПП

у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що:

30.06.2016 приблизно о 14-00 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки ДЕО ЛАНОС, д/н НОМЕР_1 , на вул..Віражна м.Запоріжжя, не вибрав межі безпечної швидкості,не урахував дорожньої обстановки, порушив вимоги дорожніх знаків 1.37.В наслідок чього виїхав за межі проїзної частки , скоїв наїзд на ров. Внаслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п.12.1,2,3 «Б». ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що була злива , тому не було видно яму , в яку він вїхав.

Враховуючи вищезазначене, а також дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме фото, протокол огляду місця події судом встановлено, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутні ознаки та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4515/16-п
Провадження № 3/334/1206/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ПОЛІЦЕЙСЬКОЇ РОТИ № 1БАТАЛЬОНУ № 1 УПП в м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

26.06.2016р. о 14-30 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи велосипедом не витримав безпечну дистанцію та безпечного інтервалу чим порушив п.13.1 ПДР України, а також завдав механічні пошкодження автомобілю Сеат , державний номер НОМЕР_1 ,чим завдав матеріальні збитки.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, конверт повернувся до суду за закінченням терміну зберігання. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 323/2638/16-п
Провадження № 3/323/452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 02 квітня 1981 року в м. Оріхів Оріхівського району Запорізької області, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВстановиВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення від 29 липня 2016 року зазначено, що 28 червня 2016 року об 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 влаштував сварку з колишньою жінкою гр. ОСОБА_2, перебуваючи в АДРЕСА_1, вході сварки висловлювався нецензурною лайкою та вдарив два рази по голові.

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав, не зявився.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмові пояснення, постанову про закриття кримінального провадження слідчого поліції, суд приходить до таких висновків.

У постанові про закриття кримінального провадження слідчого поліції зазначено, що правопорушення відбулося в іншому місці, ніж зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення поза межами АДРЕСА_2. Окрім того, у протоколі не зазначено про жодне громадське місце, як обовязкової ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Таким чином, за відсутності обовязкових ознак правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: громадського місця та неправильного зазначення місця правопорушення, працівник поліції, який склав протокол про адміністративне правопорушення, спростував наявність події і складу правопорушення відомостями як самого протоколу, так і доданою постановою про закриття кримінального правопорушення.

Відтак, відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 324/407/16-п
Провадження № 3-в/324/9/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського РВ КВІ про вирішення питання, пов'язані з виконанням постанови від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

в с т а н о в и в:

Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено покарання у виді 35 годин громадських робіт.

13.05.2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло подання Пологівського РВ КВІ для вирішення питання, пов'язані з виконанням даної постанови суду відносно ОСОБА_1 так як з'ясувалось, що правопорушник досяг віку 60 років і йому неможливо призначити покарання у виді громадських робіт.

Дана постанова Пологівського районного суду від 04.04.2016 року була оскаржена прокурором Токмацької місцевої прокуратури.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року постанова Пологівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_1 скасована і на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП звільнений, обмежившись усним зауваженням.

За таких обставин Пологівський районний суд Запорізької області позбавлений можливості вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови цього ж суду від 04.04.2016 року, а Пологівському РВ КВІ необхідно направити копію постанови апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року для вирішення цього питання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256,278 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Повернути Пологівській РВ КВІ матеріали відносно ОСОБА_1 з постановою апеляційного суду Запорізької області від 12.05.2016 року для вирішення питання, пов'язані з виконанням постанови Пологівського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року відносно ОСОБА_1

Суддя:
Справа№328/2740/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року було виявлено факт невиконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання дітей, в разі чого мати була відсутня за місцем мешкання, а діти знаходились на вилиці без догляду дорослих.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП України, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності, тому вважаю можливим призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,184ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
05.08.2016 Справа ЄУН 337/2041/16-п
Провадження № 3/337/697/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Запоріжжі, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

27.05.2016 року о 10-50 годині, в м. Запоріжжі по вул. проспект Ювілейний напроти буд.24/1, водій ОСОБА_1, керуючи велосипедом марки «Mongoose Switch BACK» білого кольору, не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA PRIUS» д/н 081192, чим спричинив механічні ушкодження. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник, був належним чином повідомлений про час розгляду цієї справи в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя 05.08.2016 року, в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак, вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення №367572 серія АП2 від 27.05.2016 року, схемою ДТП в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_4 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_5 в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1, винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше скоїв аналогічне правопорушення, за що постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 04.08.2015 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст..124 КпАП України.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1) судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЄУН № 337/2645/16-п

Провадження № 3/337/731/2016

08 серпня 2016р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП України, розяснені.

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016р. о 19.15 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «СHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, в порушення п. 10.1 ПДР України, рухаючись по вул. Українська в м. Запоріжжя, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру та скоїв зіткнення з транспортним засобом «TOYOTA LAND CRUISER», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, щиро кається.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДПТ від 02.07.2016 р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн., оскільки він вину визнав, не працює, щиро розкаявся, що суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, суд не встановив.

Крім того, відповідно до Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. 30, 33, 124, 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 340,00 грн. на користь держави (р/р № 0001, банк отримувач: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код класифікації доходів бюджету - 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300).

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 680,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_3 в дохід держави (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її постановлення.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_3

м. Запоріжжя
№ 336/4173/16-п
пр. № 3/336/1264/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

11.07.2016 р. в с. Матвіївка Вільнянського району Запорізької області рухався по вул.. Леніна біля будинку № 138 об 20:10 год. гр.. ОСОБА_1 рухався на транспортному засобі «ЗАЗ 1102», д.з. АР 1483 СЕ, керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння (марихуана), огляд проводився а Запорізькому обласному наркологічному диспансері лікарем-наркологом.

ОСОБА_1 зявився в судове засідання та вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, скоєне особою, яка притягалась протягом року до адміністративного стягнення за скоєння будь-якого з правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 316893 від 11.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, зухвало нехтує вимогами закону, суддя вважає за доцільне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки..

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або подання прокурора в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова

Строк пред'явлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.