overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 220/1188/16-п
Номер провадження 3/220/477/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Великоновосілківського ВП ГУНП України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходяться 4 справи про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_2 - номер справи 220/1189/16-п (провадження 3/220/478/16), номер справи 220/1190/16-п (провадження 3/220/479/16), номер справи 220/1259/16-п (провадження 3/220/501/16) та номер справи 220/1188/16-п (провадження 3/220/477/16), за скоєння правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КУпАП, ці справи обєднано в одне провадження.

По суті порушення сталися за таких обставин: 21.04.2016, 07.04.2016, 14.04.2016 та 28.04.2016 року, було встановлено, що ОСОБА_2 порушив правила обмежень адміністративного нагляду, встановленого йому постановою Селідівського міського суду, тобто не зявлявся на реєстрацію в Великоновосілківський ВП ГУНП України в Донецькій області.

Неодноразово викликаний судом, в належний спосіб, ОСОБА_2, в судові засідання не зявлявся, про причини неявки не повідомляв, згідно поштових повідомлень за адресою проживання ОСОБА_2 виявлений не був. Двічі по справі судом винесено постанову про привід ОСОБА_2, але жодного разу останній не був доставлений працівниками поліції та про причини недоставки суд повідомлено не було.

Враховуючи норми ст. 268 КУпАП - при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою та зважаючи на те, що ОСОБА_2, в судове засідання не зявлявся і на даний час строки розгляду сплинули, на підставі ст. 38 КУпАП України, адміністративне, за яким стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження - не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, вважаю за необхідне адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП, провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 187, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187 КУпАП - провадженням закрити, в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Пономарьов О.П.
Номер справи 220/1364/16-п
Номер провадження 3/220/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоновосілківського відділу поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 07.05.1969, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.07.2016 року о 12-00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чимскоїв психологічне насильство в сім`ї, внаслідок чого завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся у скоєному. Здоров, має 3 групу інвалідності.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО№016521 від 12.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника, що містяться в матеріалах справи, де він свою провину визнав повністю, поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, особу порушника,стосовно якої даних, які б з негативного боку його характеризували, суду не надані, а також враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, якими є визнання своєї вини правопорушником у скоєнні адміністративного правопорушення, суд піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню у межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 222/854/16-п
Провадження № 3/222/505/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, гранатометника військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП. Згідно адмінпротоколу №000560 від 24.05.2016 року ОСОБА_1 22.05.2016 року о 22-00 годині перебував у стані алкогольного сп`яніння на території підрозділу В/Ч НОМЕР_3 в с. Малоянісоль, Нікольського району Донецької області.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 22.05.2016 року не підтверджено, оскільки додану копію акту медичного огляду від 23.05.2016 року суд не бере до уваги в якості доказу, оскільки вона складена більш ніж через 2 години після виявлення адміністративного правопорушення.

Ознайомившись з адмінпротоколом, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити за відсутністю в діях особи, яка притягується до адмінвідповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки відсутні достатні данні на підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-20 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 251, КУпАП, суддя,- ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 219/7151/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Воробйова І.В. розглянув матеріали, які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, працює торговим агентом в ООО «Віноманія Д», мешкає за адресою: Донецька область, м. Часів Яр, вул. Орджонікідзе, 16 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року о 13 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. Космонавтів біля будинку 71, в м. Бахмут під час руху заднім ходом створив небезпечну ситуацію, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який був припаркований біля узбіччя, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження

Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 ПДР, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить

суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275грн. 60коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя: І. В.Воробйова
Справа № 219/6636/16-п
Провадження № 3/219/1800/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з роти Артемівського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року о 11-00 год. в м. Соледар по вул. Октябрьській водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом Карпати без н/з з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку та продуття алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох понятих. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_2 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, воясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/5122/16-п
Провадження № 3/219/1780/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає за адресою: м. Бахмут Донецької області, провул. 1-й Жовтневий, буд. 23,

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Із адміністративного матеріала, який надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області, вбачається, що 24.05.2016 року о 12 год. 15 хв., в м. Бахмут Донецької області по вул. Леваневського, 10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2 (не зареєстрований), не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем GEELY MR7151А, номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив п. 12.1 ПДР України, про що складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, тому підлягає поверненню до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_1 не повністю викладені обставини, у т. ч. не зазначено, в якому напрямку рухався автомобіль марки GEELY MR7151А, номерний знак НОМЕР_1, та не обґрунтовано висновки порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, з урахуванням копії протоколу серії АП 1 № 974738 від 24.05.2016 року відносно ОСОБА_3, відповідно до якого 24.05.2016 року в м. Бахмут по вул. Леваневського, 10, о 12 год. 15 хв., ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки GEELY MR7151А, номерний знак НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги вул. Чехова на головну вул. Леваневського, не надала перевагу в русі автомобілю «Мерседес Бенс» (не зареєстрований) та скоїла з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, які зазначені в матеріалах ДТП.

Вимоги суду, викладені в постанові Артеміського міськрайонного суду Донецької області від 02.06.2016 року, не виконані, тому суд вважає за доцільне повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області даний адміністративний матеріал.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 33, 256, 278, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України повернути начальникові Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 219/3854/16-п
Провадження № 3/219/1927/2016
П О С Т А Н О В А
01 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 р. о 10-50 год., знаходячись на території базового табору мінометної батареї, розташованого в районі м. Бахмут Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/6695/16-п
Провадження № 3/219/1838/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2016 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянув матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець, солдат майстер ремонтно-выдновлювального батальйону, місце служби: військова частина пп НОМЕР_1 ; прож. АДРЕСА_1 ; місце реєстр.: АДРЕСА_2 ,

за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 20 годин 45 хвилин, перебуваючи на території військової частини пп НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

В судовому засіданні військовослужбовець солдат ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вина солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, протоколом медичного огляду на стан сп`яніння від 17.06.2016 року.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа здійснених. До основного стягнення в даному випадку може бути приєднане одно з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 36, 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя : Н.М. Медінцева
Справа № 219/7317/16-п
3/219/1952/2016
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «24.07.2016 р. о 14-00 год. вживання спиртних напоїв на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 військовослужбовцем».

Тобто, в протоколі при викладенні суті правопорушення не вказано особу, яка вчинила правопорушення, місце вчинення правопорушення, та не зазначено, чи виконував військовослужбовець обов`язки військової служби в нетверезому стані, оскільки диспозиція ст. 172-20 ч.1 КУпАП передбачає розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додані копії документів, що не завірені належним чином.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець