Справа № 579/1077/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., за участі секретаря Сірої С.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла у відповідності до ст.276 КУпАП з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №146138 від 16.06.2016 року водій ОСОБА_1 16 червня 2016 року о 16 годині 16 хвилин в Ніжинському районі на 46 км +139м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ, керуючи автомобілем марки "МАN", модель "TGА 18.480", реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом марки "NETAM", модель "ONCZ-39-327А", перед початком руху не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.1 ПДР. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ст.124 КУпАП.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що рухаючись автомобілем марки "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_1, з напівпричіпом по головній дорозі Кіпті-Глухів -Бачівськ почув невеликий вибух, звук схожий на пробиття шини колеса і відразу увімкнув аварійну сигналізацію. Знизивши швидкість руху автомобіля, рухався до узбіччя для здійснення вимушеної зупинки. Щоб не порушувати п.15.9-г, п.15.9-и ПДР, так як до головної дороги прилягала другорядна, намагався протягнути рух автомобіля за межі перехрестя зі швидкістю приблизно 5 км/год на узбіччя дороги. В цей час він почув скрегіт металу з правої сторони автомобіля.

Будучи присутнім під розгляду справи в суді водій автомобіля "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що 16 червня 2016 року, при виїзді з другорядної дороги на головну помітив, що на перехресті вказаних доріг стояв вантажний автомобіль з напівпричіпом. Автомобіль "МАN" заважав йому виїхати на головну дорогу і закривав оглядовість головної дороги. При виїзді на головну дорогу він зупинився в двох метрах від автомобіля "МАN". Коли автомобіль "МАN" став рухатися, він не зрозумів, в чому річ. При цьому права сторона його автомобіля "RENAULT DUSTER" знаходилась на узбіччі. Автомобіль "МАN" почав рухатись та зачепив його автомобіль і сталося зіткнення.

Інспектор Ніжинського ВП Семенець В.А. дав пояснення про те, що 16.06.2016р. виїздив на місце ДТП, ним була складена схема ДТП, яка була підписана обома водіями, зафіксована ситуація на місці ДТП з допомогою фотофіксації. Ним було встановлено, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_1, який почав рух після зупинки, не впевнившись в тому. що це не становитиме небезпеки для інших учасників дорожнього руху. При цьому ОСОБА_1 постійно телефонував комусь, писав пояснення, на його думку, під диктовку особи, якій він телефонував, виходячи із його змісту, враховуючи детальне зазначення норм, що регулюють дорожній рух.

Представник ТОВ "НІЖИН АГРО" ОСОБА_3 вважає, що винним в ДТП є саме ОСОБА_1 Він заперечує це, будучи заінтересованою особою, оскільки на час керування автомобілем у нього не було страхового поліса і на нього може бути покладена матеріальна відповідальність за пошкодження належного ТОВ "НІЖИН АГРО" автомобіля "RENAULT DUSTER".

Таким чином, з врахуванням матеріалів справи та пояснень сторін, приходжу до висновку, що для вирішення справи по суті необхідні спеціальні пізнання, тому по справі необхідно провести автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.273 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

призначити по справі автотехнічну експертизу, провадження якої доручити провести науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України в Сумській області.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 під час керування вказаним автомобілем 16 червня 2016 року на 46 км +139м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ під час розїзду з автомобілем "RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, виходячи із схеми події, складеної 16.06.2016 року та фототаблиць до неї (а.с.7, 8-9)?

3. Чи відповідають вимогам правил дорожнього руху дії водія автомобіля RENAULT DUSTER", номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2 під час керування вказаним автомобілем 16 червня 2016 року на 46 км +139м автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ під час розїзду з автомобілем "МАN", реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1", виходячи із схеми події, складеної 16.06.2016 року та фототаблиць до неї (а.с.7, 8-9)?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдивий висновок і за ст.385 КК України за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків по проведенню експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи справу про адміністративне правопорушення №579/1077/16-п, 3/579/384/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4