Справа № 373/1241/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, з вищою освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старшого лейтенанта, начальника розвідки штабу дивізіону, проживаючого у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
З протоколу №1928 про військове адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року вбачається, що 02.07.2016 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у стані алкогольного сп`яніння під час заступання в наряд, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.07.2016 року, повернувшись з АТО, був стомлений. Начальник зробив йому зауваження щодо його зовнішнього вигляду, сказавши, що він перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Він пройшов цього ж дня медичне освідування, яке встановило, що він перебуває в тверезому стані.

З протоколу №348 від 02.07.2016 року медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та опис стану сп`яніння відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вбачається, що останній, 02.07.2016 року, о 18 годині, був тверезий, що свідчить про відсутність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За цих обставин, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення слід провадженням закрити, в зв`язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко