ПОСТАНОВА

Справа № 564/748/16-п

28 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від фахівця Костопільського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції в Рівненській області Управління державної пенітенціарної служби України ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністрвтивного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Кримінально-виконавча інспекція Костопільського районого відділу Управління державної пенітенціарної служби України ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду Рівненської області з поданням про заміну громадських робіт призначених ОСОБА_2, як адмінстягнення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, згідно постанови Костопільського районного суду від 12.04.2016 року.

Обґрунтовуючи подання фахівець вказує на те, що Костопільським районним судом накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у виді громадських робіт. Виклики порушника для постановки на облік у інспекцію надсилалися за адресою, вказаною в постанові суду, на які ОСОБА_2 не відреагував і до інспекції не прибував. 15.06.2016 року із пояснень дружини порушника ОСОБА_3, стало відомо, що порушник ОСОБА_2 перебуває на заробітках в ОСОБА_4 , коли повернеться невідомо, засоби зв"язку з ним відсутні. 21.06.2016 року порушник ОСОБА_2 з»явився до Костопільського РВ КВІ, де його ознайомлено з порядком та умовами відбування громадстких робіт, цього ж дня ОСОБА_2 видано направлення до КП «Костопількомунсервіс», в я кому зазначено, що порушник повинен приступити до відпрацювання громадських робіт 22.06.2016 року. 24.06.2016 року від КП «Костопількомунсервіс» до РВ КВІ надійшов наказ директора про забезпечкення належного виконання стягнення у виді громадських робіт стосовно вищевказаного громадянина, а також графік виходу на роботу, в якому зазначено, що ОСОБА_2 повинен працювати в період з 22.06.2016 р. по 04.07.2016 р. 24.06.2016 року до РВ КВІ надішло заключення ЛКК Костопільської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_2 протипоказана важка фізична праця. Враховуючи викладені обставини виконати постанову суду про притягнення до адміністравної відповідальності шляхом відбування громадських робіт є неможливим.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд вважає, що дане подання до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Як вбачається із постанови Костопільського районного суду Рівненської області від 12.04.2016 року, ОСОБА_2 був присутній на розгляді справи під час накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Про існування вказаної постанови йому було відомо.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 ознайомлено з порядком та умовами відбування громадстких робіт, та видано направлення до КП «Костопількомунсервіс», в я кому зазначено, що він повинен приступити до відпрацювання громадських робіт 22.06.2016 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Главою 30-А КУпАП встановлений порядок виконання постанови про застосування громадських робіт, згідно якого відповідно до ст. 321-4 КУпАП визначено наслідки ухилення особи від відбуття громадських робіт.

Проте, в матеріалах справи відсутні докази ухилення ОСОБА_2 від виконання призначеного стягнення.

Крім того посилання фахівця РВ КВІ ОСОБА_1 на заключення ЛКК Костопільської ЦРЛ, є безпідставними , оскільки непрацездатність гр. ОСОБА_2 тимчасова.

За таких обставин, суд не має можливості розглянути зазначене подання і вважає за необхідне повернути його до кримінально-виконавчої інспекції для подальшого виконання.

На підставі наведеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Кримінально-виконавчої інспекції Костопільського районого відділу Управління державної пенітенціарної служби України для подальшого виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4