overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 682/1383/16-п
Провадження № 3/682/370/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2я, 3/43, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директора ПП «Славута-Юнікс», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів було встановлено, що ОСОБА_1 працюючи директором ПП «Юнікс» в період з 01.05.2014 року по 31.05.2016 рік допустив порушення законодавства про працю, а саме, в період з травня 2014 року по 31 травня 2016 року не проведено виплату індексації заробітної плати для 9 працівників на загальну суму 40765, 53 грн., яка зазначена у відомостях нарахування заробітної плати за травень 2016 року та в довідці виданій ПП «Славута-Юнікс» від 31.05.2016 року. Крім того, при наданні працівникам щорічних відпусток порушуються терміни виплати заробітної плати за весь час відпустки. Так, наказом № 5 від 23.03.2016 року була надана відпустка ОСОБА_2 з 01.04.2016 року, а оплата відпускних була проведена 31.03.2016 року згідно відомості на виплату грошей № 8 від 31.03.2016 року, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім зізнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-04/125 від 31.05.2016 року та актом перевірки № 22-04/706.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобігання вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 686/1167/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 686/1167/16-п щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 липня 2016 року провадження по справі щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до відповідальності за статтею 124 КУпАП закрито в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Разом з тим, в абзацах 2, 3, 11 та 12 описової та мотивувальної частини постанови при зазначені прізвища водія автомобіля «Киа» ОСОБА_2 було помилково зазначено його прізвище як «ОСОБА_3О.»

Відповідно до положень статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи, що наявність виявленої в постанові судді описки може бути перешкодою для її виконання, та керуючись статтями 283, 304 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в постанові судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області по справі про адміністративне правопорушення № 686/1167/16-п щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП, та замінити в абзацах 2, 3, 11 та 12 описової та мотивувальної частини постанови текст «ОСОБА_3О.» на текст «ОСОБА_2О.».

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

1 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглядаючи справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

Про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП,

встановив:

В ході розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, стало відомо, що в провадженні судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурки С.В. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 686/15085/16-п відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП.

Протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 складені з приводу ДТП, що сталася за участю транспортних засобів під керування зазначених водіїв, тому суддя вважає для правильного вирішення справ доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись статтею 280 КУпАП,

постановив:

Справу про адмістративне правопорушення № 686/15092/16-п (провадження № 3/686/5275/16) відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП передати судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурці С.В. для вирішення питання про обєднання її із справою про адмістративне правопорушення № 686/15085/16-п (провадження № 3/686/5273/16) відносно ОСОБА_2 за статтею 124 КУпАП та спільний їх розгляд.

Суддя: Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №018859 від 03.06.2016 року ОСОБА_1 у вину ставиться те, що він, 16.05.2016 року, перебуваючи за адресою проживання в тамбурі підїзду, пошкодив дроти домофону та Інтернету, а також виражався нецензурними словами до сусіда ОСОБА_2

22 червня 2016 року при розгляді протоколу встановлено, що до проколу додано копії матеріалів, які належним чином не завірені, у протоколі не зазначено час вчинення правопорушення. Оскільки розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів, відповідно до постанови від 22.06.2016 року протокол та додані до нього матеріали були повернуті для належного оформлення. Разом з тим, після отримання справи про адміністративне правопорушення зазначені у постанові недоліки протоколу усунуті не були (додані до протоколу копії документів належним чином не завірені ), а справа повторно направлена до суду.

Відповідно до вимог статей 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріал не відповідають вимогам статті 256 КУпАП то даний протокол повторно підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ХМ №018859 від 03.06.2016 року, який складено відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно повернути до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя А.Л.Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, учасника бойових дій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП,

встановив:

15.05.2016 року, близько 23 години, перебуваючи біля центрального входу в ТРЦ «Оазис», що в м. Хмельницькому по вул. С.Бандери, ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян і виражався словами нецензурної лайки, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене статтею 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортами поліцейських ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1 та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним та таким, що не спричинило значної шкоди, суддя приходить до переконання, що порушник на підставі ст. 22 КУпАП може бути звільнений від адміністративної відповідальності.

Керуючись статями 22, 173, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 173 КУпАП, звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року, близько 23 години 10 годин, водій ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Гарнізонній, в районі будинку № 16, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з приладу Drager № 2399 від 16.07.2016 року.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В судове засідання порушник зявився та визнав свою провину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення також підтверджується зібраними доказами: даними з протоколу про адміністративне правопорушення, роздруківкою з приладу Drager № 2399 від 16.07.2016 року та іншими зібраними доказами.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Обставиною, що помякшує відповідальність є визнання вини, обставин, що обтяжують відповідальність, суддею не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 130, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
Справа № 750/6994/16-п
Провадження № 3/750/2075/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

за участю секретаря - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 2 ст.187 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року ОСОБА_1, відносно якого установлений адміністративний нагляд, згідно постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2015 року, та встановлені обмеження у вигляді заборони виходити з квартири за місцем постійного проживання в період з 21.00 до 05.00 год. ранку, виїзду за межі м. Чернігова у особистих справах без дозволу начальника Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області, був відсутній о 21:20 год. за місцем свого мешкання: м. Чернігів, вул. Шевченка, 10/12, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши таке порушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився з протоколом, визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та запевнив про недопущення порушень у подальшому.

Обставини правопорушення, крім пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, стверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, із яким ОСОБА_1 був згоден, копією постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 30.10.2015 року та матеріалами справи. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для застосування стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3/734/1092/16 Справа № 734/2382/16-п
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце служби та посада: електрик військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення військовослужбовець строкової служби військової частини польова пошта НОМЕР_1 (смт. Десна), 21.07.2016 року, близько 09 год. 00 хв., солдат ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), виконуючи обов`язки військової служби вжив спиртні напої. Своїми умисними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, чим вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, підлягають направленню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Аналіз матеріалів вказаної справи дає підстави суду дійти висновку, що дані протоколу про адміністративне правопорушення № В0962/60 не відповідають дійсності, а саме: дата народження особи, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, зазначена в протоколі не співпадає з наданими в судовому засіданні даними, які підтверджені оригіналом військового квитка серії НОМЕР_2 .

З огляду на викладене, суд вважає необхідним повернути матеріали до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 7, 221 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:
Повернути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, до військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області О.А. Бузунко
Справа № 737/560/16-п
Провадження № 3/737/169/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд в складі :

головуючого судді Войтеха О.І.

з участю секретаря Юрченко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Куликівського відділення поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, військовозобовязаного, охоронця СФГ "Колос", який до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року, о 22-30, по вулиці Перемоги смт Куликівка Чернігівської області, ОСОБА_1, всупереч вимогам п.2.5 ПДР України, керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, який належить йому особисто, з ознаками алкогольного спяніння, та відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АП2 №146331 з підписами свідків, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника, який визнає свою вину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 40-1, 213, 221, 279, 283 та 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного бюджету Куликівського району, код отримувача 37888512, через управління Державної казначейської служби у Куликівському районі, МФО 853592, розрахунковий рахунок №0258, код платежу 22030101, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови та вилучене посвідчення тракториста-машиніста направити Куликівському відділенню поліції Чернігівського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області до відома та виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 740/2532/16-п
Провадження № 3/740/810/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді - Куровського Ю.В.

при секретарі - Ісаєнко А.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 в м.Ніжині по вулиці Московській, перебуваючи в п»яному вигляді в громадському місці вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, намагався втекти, висловлювався нецензурними словами в бік працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 25.06.2016 року близько 12 години він перебував біля базару, що знаходиться у м.Ніжині по вулиці Московській, курив цигарку, а потім кинув недопалок. До нього підійшли працівники поліції і повели у відділ поліції за те, що він був у п»яному вигляді і кинув недопалок цигарки. Він вибачився, що кинув недопалок, але його повели до відділу поліції звідки автомобілем повезли до Ніжинської районної лікарні на освідування. 25.06.2016 р. він вживав алкогольні напої в кафе разом зі своїм знайомим Вершняком.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що 25.06.2016 р. що під час несення служби було повідомлено, що біля базару у м.Ніжині невідомий чоловік розпиває пиво. Коли він підійшов до нього і відрекомендувався, то ОСОБА_1 дав спочатку неправдиві дані, а через деякий час надав інші дані тому він був доставлений до відділу поліції. Коли він йшов до відділу поліції то пив пиво, палив цигарку, йому було зроблене зауваження, але він не реагував, вів себе зухвало, ображав, виражався нецензурними словами. Після цього він був доставлений до Ніжинської районної лікарні для визначення його стану алкогольного сп»яніння.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він був складений відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП. Стаття 185 КУпАП передбачає покарання за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського. З показів ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_3 не чинив непокору на вимогу поліцейського. Доказів про те, що ОСОБА_1 чинив непокору вимозі поліцейського немає.

За таких умов, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куровський