справа №619/2731/16-п
провадження №3/619/701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Жорняк О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.

прокурора Гасанова І.Д.,

,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дергачі матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 ,українки, громадянки України,працюючої заступником голови Русько- Лозівської сільської ради Дергачівського району

Харківської області, яка мешкає за адресою с. Берізка вул. Комунальна №5/1, Дергачівського району Харківської області,

за ст. 172-7 ч. 1, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в період з 10.11.2010 року по 10.11.2015 рік виконувала повноваження депутата Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області відповідно до протоколу рішення І сесії VI скликання Русько-Лозівської сільської ради від 10.11.2010 року «Про визнання повноважень Русько-Лозівських сільських депутатів ради».

Відповідно до п. 1 ст. 49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визнання повноважень депутатів і закінчуються в день першої сесії ради нового скликання.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат сільської ради є депутатом місцевої ради.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, визначеним ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції»: зокрема, народні депутати України, депутати ВР України, АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

13.12.2013 року головою Русько-Лозівської ради ОСОБА_2 на оперативній нараді було доведено працівникам вказаної сільської ради положення Памятки державного службовця щодо врегулювання конфлікту інтересів, в тому числі ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка є уповноваженою особою з питань запобігання та виявлення корупції у сільської ради.

22.06.2015 року відбулась XLVIII сесія Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району VI скликання, де одним з питань було преміювання заступника голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району ОСОБА_1

Депутат ОСОБА_1 була присутня на XLVIII сесії VI скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району, що підтверджується журналом сесії та поясненням голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району VI скликання.

Відповідно до ст. 59-1 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова, секретар, депутат районної, обласної, районної у місті ради бере участь у розгляді, підготовці та прийнятті рішень відповідною радою за умови самостійного публічного оголошення про це під час засідання ради, на якому розглядається відповідне питання.

На зазначеній сесії із загального депутатського корпусу Русько-Лозівської сільської ради, який складає 30 осіб, були присутні всього 16 депутатів. Відповідно до ч. 2 ст. 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»: рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос. Виходячи зі змісту вищевказаного факту, наявність 16 депутатів (що є «більшістю»), дало можливість проводити XLVIII сесію Русько-Лозівської сільрадита обговорювати і приймати питання, які були внесені до порядку денного.

Під час сесійного розгляду питання про преміювання заступника Русько-Лозівської сільської ради, в діяльності депутата Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району ОСОБА_1, виник конфлікт інтересів, а саме суперечність між її особистими інтересами та її депутатськими повноваженнями.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи про необхідність письмово повідомити про наявний в неї конфлікт інтересів під час розгляду цього питання умисно не зробила цього і проголосувала за це рішення, тобто порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Неповідомлення депутатом ОСОБА_1 про наявний в неї конфлікт інтересів підтверджується копією журналу XLVIII сесії VI скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району та поясненням голови Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району VI скликання.

В результаті цього рішенням Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району від 22.06.2015 року було затверджено преміювання заступника голови Русько-Лозівської сільської ради ОСОБА_1 за травень - червень 2015 року в розмірі 50% від її посадового окладу. Відповідно до відомості про нарахування заробітної плати за травень - червень 2015 року ОСОБА_1 нарахована премія за травень - червень 2015 року, яка виплачена в сумі 2502,00 гривень в повному обсязі.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаниїх правопорушень визнала повністі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних правопорушень доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами:

Рішенням XLVIII сесії VI скликання Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району від 22.06.2015 року « Про умови оплати праці сільського глови та заступників Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району за підсумками робота за травень-червень 2015 року »

Інформацією з Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району,поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_5 ОСОБА_3

Таким чином, своїми умисними діями, ОСОБА_1 будучи депутатом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, тобто депутатом місцевої ради, порушила вимоги щодо врегулювання конфлікту інтересів, а саме не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.1 ст.172-7 КупАП

Крім того,своїми умисними діями, ОСОБА_1 будучи депутатом Русько-Лозівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, тобто депутатом місцевої ради, порушила вимоги щодо врегулювання конфлікту інтересів, а саме не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника про наявність реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинила дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ч.2 ст.172-7 КУпАП

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», ст. 172-7 ч. 1 , ч.2 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушень, передбачених ст. 172-7 ч. 1 та ч.2 КУпроАП і піддати:

за ч.1 ст.172-7 КУпАП адміністративному штрафу в розмірі 1700 гривень;

за ч.2 ст.172-7 КУпАП адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень;

На підставі ст.36 КупАП ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в розмірі 3400 гривень;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя О. М. Жорняк