П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 р. Справа №607/630/16-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Базана Л.Т.

при секретарі Горіній Я.А.

за участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з від відділення Тернопільського відділу поліції м. Тернополя про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 124, 122-4, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2, 18 січня 2016 року о 22 год. 40 хв., в м. Тернополі по вул.. Головацького, керуючи транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак «ВО8787ВС», не був неуважним, не дотримався безпечного інтервалу, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення із стоячим транспортним засобом марки «Тойота Авенсіс»», державний номерний знак «ВО9445АР» під керуванням водія ОСОБА_1, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Крім цього, керував транспортним засобом марки «Тойота» державний номерний знак «ВО8787ВС» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в газоаналізатор «Драгер 6810» чи проїхати в медичний заклад відмовився. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.9, 2.5, 2.10а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст..124, ст.. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився не повідомивши про причину неявки. Приймаючи до уваги вимоги ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе розгляд справи у його відсутності.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 18 січня 2016 року близько 22.40год. перебуваючи по місцю свого проживання, визирнув у вікно та побачив біля свого автомобіля марки «Тойота Авенсіс»» та автомобіля типу джип марки «Тойота» двох осіб, які про щось розмовляли. Через декілька хвилин, один з чоловіків сів за кермо джипа, увімкнув задніх хід і здійснив наїзд на його автомобіль. Він, ОСОБА_1, з квартири кричав, щоб чоловік зупинився, але останній втік з місця ДТП. Після цього, вибігши надвір, побачив сусіда, з яким одразу ж сіли до автомобіля та почали наздоганяти порушника. Порушника вони наздогнали на території СТО, що біля Технічного коледжу №9. Коли останній вийшов із свого автомобіля та почав розмовляти стало зрозуміло, що він перебуває в стані алкогольного сп»ягніння. Крім того, ОСОБА_1, підтвердив, те, що інспектор відділення Тернопільського відділу ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 запропонував порушнику, як він дізнався потім ОСОБА_2, пройти медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння, однак останній відмовився.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення серії АП1 №053062 від 19 січня 2016 року, АП1 №053063 від 19 січня 2016 року, АП1 №053064 від 19 січня 2016 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП від 18 січня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18 січня 2016 року, ОСОБА_4 від 18 січня 2016 року, ОСОБА_5 від 19 січня 2016 року, ОСОБА_6 від 19 січня 2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП, тобто залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вона причетна, ч.1 ст. 130 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст. 36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП у разіякщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, приймаючи до уваги вимоги ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на гр. ОСОБА_2 за вчинені ним правопорушення передбачені ст..124, 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП, могло бути накладене не пізніше 18 квітня 2016 року.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що адміністративне стягнення на ОСОБА_2, могло бути накладене не пізніше 18 квітня 2016 року, вважаю, що провадження в даній адміністративній справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.. 124, ст.. 122-4, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.. 124, ст.. 122-4, ч.1 ст. 130КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня отримання постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Базан Л.Т.