Справа № 308/6857/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1 вчинила сварку за місцем проживання зі своїм свекром гр. ОСОБА_2, в ході чого ображала його нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000141 від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 рапортом працівника поліції від 30.06.2016 року,

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненому не визнала, пояснила суду, що сварку спровокував батько її чоловіка ОСОБА_2, який зловживає алкогольними напоями та не пускає їх додому і просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Також у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повідомила суду, що є сусідкою ОСОБА_1, батько її чоловіка ОСОБА_2 часто вживає алкогольні напої та виганяє її із дітьми з дому, вона час від часу проситься ночувати до неї, що узгоджується із показами ОСОБА_1

Норми ст. 173-2 КУпАП встановлюють відповідальність за вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП диспозиція статті передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

На підставі викладеного, враховуючи що ОСОБА_1 є багатодітною матірю, та виховує трьох дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, суд також вважає, що в діях гр. України ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КпАП України, оскільки сварка була зумовлена винними діями ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284, ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі № 308/6857/16-п відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 75, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1, про вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП закрити, у звязку із відсутність події і складу адміністративного правопорушення, закривши провадження у справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4