Провадження 3/127/4341/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13.06.2016 р. біля 01.40 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, яка супроводжувалась нецензурною лайкою та погрозами фізичної розправи, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винуватість у вчиненні правопорушення не визнав та суду пояснив, що саме його жінка почала провокувати конфлікт, а потім викликала наряд поліції. Окрім того, ОСОБА_1 зазначив, що відомості, викладені у протоколі не відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Зі змісту ст. 173-2 КУпАП випливає, що дане правопорушення має місце у разі умисного вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

З наданих суду матеріалів випливає, що 13.06.2016 р. о 01:40 год. зі служби «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_2 про сварку з чоловіком. Відповідну заяву в неї було відібрано 13.06.2015 р. о 01:00 год.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 в ході сварки ОСОБА_1 поводився по відношенні до неї, притиснувши її обличчя своїм кулаком.

ОСОБА_1 в судовому засіданні відомості, викладені у письмових поясненнях його дружини заперечив. Також, зазначив, що письмові пояснення від його імені містять недостовірні відомості стосовно фактичних обставин справи.

Судом з метою обєктивного зясування обставин справи було здійснено виклик в судове засідання заявника ОСОБА_2, яка на виклик суду не заявилась. Крім того, з наданих суду матеріалів випливає, що заяву в ОСОБА_2 відбирав слідчий Гусак М.П. Відомості про здійснення реєстрації даної заяви в останніх відсутні.

Також суд враховує, що письмові пояснення у ОСОБА_2 були відображені ОСОБА_3 Згідно з рапортом чергового ОСОБА_4 інспектор Бойко О.Л. входив до складу слідчо-оперативної групи, яка здійснювала виїзд на місце виклику.

Таким чином, враховуючи наявні суперечності, неявку заявника в судове засідання, відсутність в матеріалах справи на джерело походження копій документів, суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України в судовому засіданні не було доведено факт вчинення ОСОБА_1 насильницьких дій у сімї, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: