Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2546/16-п
Провадження №: 3/332/617/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Шалпегіна О.Л. за участю ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22.01.1975 року у с. Велике Устя Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Алмазна, б. 55, кв. 20

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.07.2016 р. о 22.05 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. ОСОБА_3 з вул. Гагаріна у смт. Більмак Запорізької області у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан спяніння проводився Куйбишевською центральною районною лікарнею Куйбишевської районної ради Запорізької області та показав позитивний результат. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, визнав та пояснив, що дійсно 23.07.2016 р. о 22.05 год. він керував транспортним засобом Renault у смт. Більмак Запорізької області у стані алкогольного спяніння, до цього вживав пиво. Але вказана поведінка була викликана необхідністю відвезти тещу до медичного закладу. Просив суд застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, гарантував його сплату, оскільки має неофіційний дохід. Також пояснив, що право на управління транспортним засобом є йому необхідним за професійною діяльністю та додав, що має на утриманні неповнолітню дитину.

Протоколом серії АП2 № 314580 від 23.07.2016 р., поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтверджуються обставини, час та місце вчинення останнім правопорушення.

Згідно з висновком № 54 щодо результатів медичного огляду, проведеного 23.07.2016 р. о 22.50 год. Куйбишевською центральною районною лікарнею Куйбишевської районної ради Запорізької області ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (а.с. 5).

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України у звязку із порушенням останнім п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

При накладенні адміністративного стягнення суд виходить з таких обставин справи та норм права.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 33-35 КУпАП та розяснень, що містяться у п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання щодо адміністративного стягнення стосовно ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, яке стосується безпеки дорожнього руху і є грубим, ступінь спяніння, особу правопорушника, який працевлаштований неофіційно, має на утриманні неповнолітню дитину. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. (банк ГУ ДКУ у Запорізькій області, р/р 0001, МФО 813015, ЄДРПОУ 37941997, отримувач: ГУ ДКУ у Запорізькій області, код платежу 21081300).

Згідно з ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, , одержувач: УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації: 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)".

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження в разі, якщо скарга не була подана.

Суддя О.Л.Шалпегіна