Справа №: 297/1998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Лужанка» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Алі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 серпня 2016 року приблизно о 07.50 годин прикордонною поліцією Угорщини був затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 за незаконний перетин державного кордону із України в Угорщину поза пунктом пропуску через державний кордон в районі 148-187 прикордонного знаку з території Берегівського району, після чого був переданий на територію України в ході прикордонно-представницької зустрічі в порядку реадмісії.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_2 були розяснені права, зокрема, право мати адвоката відповідно до ст. 271 КУпАП та ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», однак від участі адвоката при розгляді справи про адміністративне правопорушення відмовився.

Доставлений в суд ОСОБА_3 ОСОБА_2 свою вину у незаконному перетині державного кордону України визнав та пояснив, що 15.08.2016 року на території Берегівського району він дійсно незаконно перетнув державний кордон поза пунктом пропуску з метою подальшого прямування в Австрію, однак був затриманий угорськими прикордонниками та переданий на територію України.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне порушення від 15.08.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 15.08.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 15.08.2016 року, копію паспорта громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2, акт приймання-передавання особи, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, а саме незаконне перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «SAMSUNG A-5 DUOS», чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG S-4 MINI DUOS», чорного кольору; грошові кошти, а саме 5 (пять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (пятдесят) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, які зберігаються у сейфі старшого зміни відділу прикордонної служби «Лужанка» слід повернути ОСОБА_3 ОСОБА_2, як власнику.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_3 ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього штраф передбачений санкцією ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.1, 265, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Алі ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Виявлені та вилучені: мобільний телефон марки «SAMSUNG A-5 DUOS», чорного кольору; мобільний телефон марки «SAMSUNG S-4 MINI DUOS», чорного кольору; грошові кошти, а саме 5 (пять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (пятдесят) доларів США, 2 (дві) купюри номіналом 200 (двісті) гривень, які зберігаються у сейфі старшого зміни відділу прикордонної служби «Лужанка» - повернути ОСОБА_3 ОСОБА_2, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.