Справа № 676/4030/16-п
Провадження № 3/676/1280/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУПН в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 006135 від 6 серпня 2016 року ОСОБА_1 в порушення обмежень, встановлених постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 9 липня 2015 року, 21 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. був відсутнім за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не визнав та пояснив, що термін встановленого щодо нього адміністративного нагляду закінчився до 21 липня 2016 року, тому просив суд закрити справу про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з таких мотивів.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП вбачається, що обовязковою ознакою обєктивної сторони діяння, передбаченого вказаною статтею, є порушення правил адміністративного нагляду особами щодо яких встановлено такий нагляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі та п.п. 2.2.14, 2.2.17 Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затвердженої наказом МВС від 4 листопада 2003 року за № 1303/203, термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, а постанова судді оголошується піднаглядному в судовому засіданні.

Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 датована 9 липням 2015 року та набрала законної сили 17 липня 2015 року, як вбачається з відповідного напису на тексті копії цієї постанови, що засвідчений підписом судді та печаткою суду. Вказаною постановою ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном 1 (один) рік. Відповідно ж до протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХМ № 006135 від 6 серпня 2016 року ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання 21 липня 2016 року, тобто по спливу річного строку як з моменту винесення постанови, так і з моменту набрання нею законної сили.

Таким чином, підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду відсутні.

Відповідно до ст. 62 Конституції України ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину, а обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи наведене вище, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст.ст. 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська