Справа № 426/8512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли зі Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону ВПС «Дергачі» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.2 ст. 204-1 КУпАП

Встановив:

07 серпня 2016 року інспектором прикордонної служби ІПС відділу прикордонної служби «Дергачі» був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 відповідно до вищевказаного протоколу, 06.08.2016 року о 14-00 год. гр-нин України ОСОБА_1 в складі групи осіб здійснив незаконний перетин Державного кордону України в пункті пропуску «Ізварине», який не є підконтрольним Україні, та своїми діям вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення серед інших є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як вимагають положення ст. 278 КУпАП, суддя, при підготовці справи до розгляду, повинен вирішити питання, зазначенні в цій статті, зокрема, з'ясувати, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали до нього, та чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволеною клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, серед іншого, зазначаються дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 серії СхРУ № 124342 від 07.08.2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, яка регламентує зміст протоколу про адміністративне правопорушення, є неконкретним в частині викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, оскільки конкретно не зазначено кількісний склад групи осіб та не вказано, які саме особи входили до цієї групи, тобто не викладені обставини, які б дозволили кваліфікувати дії ОСОБА_1 саме за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та п. 3.4 Інструкції з оформлення посадовими особами Державної прикордонної служби України матеріалів справ про адміністративні правопорушення, не вказані засоби звязку правопорушника та місце його проживання після виїзду з постійного місця проживання із врахуванням встановлених обставин що правопорушник покидає постійне місце проживання, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення з додержанням вимог ст.ст. 268, 277 КУпПА.

Також до протоколу про адміністративне правопорушення не додані відомості, передбачені ст. 251 КУпАП щодо особи правопорушника, та докази необхідні для застосування вимог ст. 33 КУпАП.

Таким чином, матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення.

При доопрацюванні матеріалів про адміністративне правопорушення, необхідно усунути вищенаведені недоліки, із врахуванням вимоги ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 276, 278 КпАП України, суд, -

Постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП повернути до Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону ВПС «Дергачі» для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова