Справа № 171/1075/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, (іпн. НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

04.06.2016 року поліцейським Нікопольського ВП складено адміністративний протокол про те, що 04.06.2016 року о 02-10 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, по вул. Енгельса в м. Апостолове Дніпропетровської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівника поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на встановлення стану вживання алкоголю, від керування транспортним засобом відсторонений, дане порушення скоєне повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Пояснив, що він транспортним засобом не керував, а знаходився біля воріт свого двору, де також знаходився його автомобіль. В цей час підїхали працівники поліції і склали відносно нього адміністративний протокол, про те, що він начебто знаходився в стані алкогольного спяніння. Від підпису протоколу він відмовився. Від керування транспортним засобом не був відсторонений, транспортний засіб не вилучався. 04.06.2016 року о 09-50 год. він звернувся до Апостолівської ЦРЛ ДОР, де здав відповідні аналізи на стан алкогольного спяніння, за результатами яких йому видали довідку про відсутність у нього ознак спяніння. У звязку з тим, що він являється членом громадської організації з протидії корупції, працівники поліції відносяться до нього упереджено.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 на розгляд справи до суду не зявилися, про день розгляду справи сповіщені належним чином, клопотання про відкладення розгляду матеріалу до суду не надходило.

З письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, долучених до адміністративного матеріалу, встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 04.06.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, не вбачаю в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП. Диспозиція даної частини статті містить кваліфікуючу ознаку складу адміністративного правопорушення за ст. 130 КУпАП, тобто нею передбачена відповідальність за вчинення правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З постанови Апостолівського районного суду від 08.08.2016 року встановлено, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1В за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрита в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

А відтак не вбачаю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. 130 ч.2, 247 п.1, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: Т. А. Чумак