overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№718/1251/16-п
Провадження№3/718/421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління Держпраці у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємць, за ч. 1 ст. 41 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

З 22 по 24 червня 2016 року при первинній позаплановій перевірці по питанню додержання законодавства України про працю у ПП ОСОБА_1, який здійснює підприємницьку діяльність в с. Мамаївці, с. Лашківка Кіцманського району, де встановлено, що: у ПП не розроблені Правила внутрішнього трудового розпорядку, чим порушенні вимоги ст. 142 КЗпПУ; не закріплений режим роботи працівників, що працюють в барі та операторів АЗС, що є порушенням ст. 57 КЗпП; на 2015, 2016 рік графік надання щорічних оплачуваних відпусток працівникам не розроблявся, чим порушенн ч. 4 ст. 79 КЗпПУ; у порушення вимоги ст.. 116 КЗпПУ, звільненим працівникам протягом 2015-2016 років, виплата проводилася не належним чином; крім того не проводилася виплата випускних у відповідності до ч. 4 ст. 115 КУпПУ, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Однак, вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №24-09-34/139 від 24 червня 2016 року, актом перевірки №24-09-34/171, приписом №24-09-34-171/139, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усуває виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких тяжких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 41 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа№718/1459/16-п
Провадження№3/718/483/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2016 року біля 00:05 години в м. Кіцмань по вул. Червоноармійській, Чернівецької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074228 від 19 липня 2016, медичною довідкою щодо виявлення стану алкогольного спяніння №256 від 19 липня 2016 року року та письмовим поясненням самого правопорушника, що свідчить про керування ним транспортним засобом у стані сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, і відсутні підстави щодо застосування більш обтяжуючого стягнення, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1218/16-п
Провадження №3/718/411/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року під час проведення обстеження було встановлено, що ОСОБА_1 займалася підприємницькою діяльністю без державної реєстрації, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялася.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне 21 червня 2016 року та поясненнями самої правопорушниці, що свідчить про провадження нею господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушниці.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вчинене нею правопорушення є малозначними, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 164, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

721/705/16-п

3/721/305/2016

05 серпня 2016 р. Суддя Путильського районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Іонела, ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, комуна Ізвоареле Сучевей, ОСОБА_3

громадянина ОСОБА_3, непрацюючого

вперше притягується до адміністративної відповідальності

в скоєні правопорушення за ст.204-1 ч.2 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 04 серпня 2016 року біля 21 год. 30 хв. був затриманий прикордонним нарядом служби "Селятин" за спробу у складі групи осіб: Хутопіла Іонела, Слусарека Васіліке і Кока Васіле незаконно перетнути кордон України в ОСОБА_3 поза встановленим пунктом пропуску в районі прикордонного знаку №605 на території Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області.

Правопорушник вину свою в суді визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами.

При призначенні адміністративного стягнення враховується пом"якшуючі та обтяжуючі обставини відповідальності правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.204-1 ч.2 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 Іонела до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів дохохів громадян./3400 грн./

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі Апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В, розглянувши матеріали, які надійшли від Путильського ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Рижа Путильського району Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05.05.2016 року близько 09.год. в с.Рижа по вул.Сторонецький потік 137, Путильського району громадянка ОСОБА_1М вчинила дрібне хуліганство, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 дане провопорушення вчинила вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, саме діяння втратило суспільну небезпеку, тому вважаю, що правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП,-суддя

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2100/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1986року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Б/69, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2016року о 20.20год у с.В.Кучурів, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.01.1986р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2106/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.05.1988року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016року о 20.30год у с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2Д, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20.05.1988р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5870/16-п
Провадження № 3/727/1972/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 05 серпня 2016 року інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Чернівців в порушення вимог даної статті КпАП України, так як ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в приміщення Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яке розташоване по вулиці Білоусова, № 19 м. Чернівців, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/5177/16-п
Провадження № 3/727/1739/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 029444 від 29.06.2016 року ОСОБА_1, 29.06.2016 року о 05-00 годині по вул. Сторожинецькій, 23, м.Чернівці перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив хуліганські дії, що ображали людську гідність та мораль, на неодноразові звернення припинити протиправні дії не звертав уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищезазначеної норми закону, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 та відомості про ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи, як на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено в протоколі відмови від дачі пояснень ОСОБА_1 і відповідно засвідчення цього свідками, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, надані копії є не читаємі, зокрема це рапорти. Як пояснив в суловому засіданні ОСОБА_1 йому не було відомо про складання протоколу відносно нього, копія протоколу йому не вручалась і поштовим зв?язком не надходило. Крім того, відсутні посилання на докази до протоколу відносно даних встановлення особи ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 приватного підприємця, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 727/5257/16-п
Провадження № 3/727/1778/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці О.Г.Літвінова розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-4 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року о 22-05 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 д.р.н. СЕ 6278 АХ по вул. Небесної Сотні м.Чернівці. Під час руху задній ходом, неперконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль Фольксваген д.р.н. 66778 МО, після чого залишив місце ДТП, внаслідок чого допустив порушення п.п. 2.10 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Окрім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 скоєнні ним дорожньо-транспортної пригоди підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 122-4 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його особу та матеріальне становище.

Керуючись ст.122-4, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді 255,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Державного бюджету в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Г.Літвінова