overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/2942/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючої, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких остання 21.03.2016 року о 12.00 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштувала сварку з сестрою ОСОБА_2 в ході якої ображала її нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що нецензурна лайка та погрози фізичної розправи лунали з обох боків конфлікту, на сестру також складені адміністративні матеріали за її заявою.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 24.03.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 402/710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю. , розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.05.201 року о 00 год. 25 хв. по вул.Леніна в м.Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння , що підтверджується результатом алкотестера Драгер №0434, який становив 0.98 % алкоголю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №267729.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту 7 діб.

Строк відбуваня адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2.Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
єдиний унікальний номер справи 423/2367/16-п
номер провадження 3/423/1319/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Попаснянського районного суду Мозолєвої Т.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2370/16-п про скоєння правопорушення за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .
Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
В зв`язку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та об`єктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним об`єднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2367/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП та №423/2370/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП - об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2370/16п.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/2104/15-п
номер провадження № 3/423/1185/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Цупріка, 28/32,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 006089 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 29.06.2016 року о 12.30 годині , біля будинку № 28 квартала Цупріка с. Тошківка-1, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51грн.00 (пятдесят одна гривна 00 коп.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 3/425/342/16

425/2295/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, і/к НОМЕР_1 що зареєстрована та мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва 61/124, за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 004480 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя і навчання та виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які виразилися в сімейних конфліктних ситуаціях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була своєчасно викликана до суду, про день та час розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена належним чином, однак на розгляд справи не зявилась, причин неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надала, судом були прийняті усі заходи, що до явки ОСОБА_1 у судове засідання, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути матеріал про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року серія ЛГ №

004480;

- рапортом робітника поліції від 26.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, якими підтверджується факт

вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 184КУпАП;

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 284, 285 КУпАП, , ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко
Справа № 402/711/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016року Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Ульяновського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Кірова, 57 с. Новоселиця Ульяновського району,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.05.2016 року о 01 год. 45 хв. по вул.Г.Майдану в м.Ульяновка, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані наркотичного сп"яніння а саме: розширені зіниці очей,що не реагують на світло, нечітка мова, блідий колір обличчя. ОСОБА_1 відмовився пройти медичний огляд в Ульяновській районнній лікарні в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №344290.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про день і час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомив,

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу порушника, стягнення повинно бути у вигляді адміністративного арешту.

Згідно зі ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33, ч. 1 ст.130, ст.ст.276-280, ст. 401 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного арешту 10 діб.

Строк відбуваня адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

2.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на рахунок: Отримувач коштів: УК в Ульяновському р-ні/22030001, , рахунок отримувача 0404, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області, код банку 823016.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
04.08.2016 Справа №: 433/1552/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює у Троїцькому ВДГО на посаді слюсаря,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року приблизно о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: вул..Широка, 32 у смт Троїцьке у стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами грубої, нецензурної лайки.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину повністю визнав, щиро розкаявся в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №011644 від 30.07.2016 року, з якого вбачається, що 30.07.2016 року приблизно о 17-00 годині громадянин ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 словами грубої нецензурної лайки, чим вчинив психологічне насилля відносно останньої; копію письмових пояснень ОСОБА_1, згідно яких 30.07.2016 року він вжив алкогольний напій та перебував за місцем свого мешкання, приблизно о 18-00 годині між ним та його співмешканкою виникла сварка в ході якої він висловлювався на її адресу словами грубої, нецензурної лайки, фізичної сили при цьому не застосовував; копію письмових пояснень ОСОБА_2, згідно яких 30.07.2016 року приблизно о 17-00 годині ОСОБА_1 повернувся за місцем проживання у стані алкогольного спяніння, почав висловлюватись на її адресу словами брудної, нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, вона повідомила про цей факт у відділ поліції, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП цілком доведена.

Обставинами, які помякшують відповідальність є щире розкаяння правопорушника.

Обставинами, які обтяжують відповідальність правопорушника є вчинення правопорушення в стані сп'яніння.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючі та обтяжуючі обставини, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: Н.В. Крівоклякіна.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. Справа № 414/1391/16-п

Провадження № 3/414/275/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського ВП ГУНП в Луганській області, протокол № 010696 від 04.08.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16.11.1959 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, мешкає вул. Спортивна, 40, м. Кремінна Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року, о 12 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, зайшов до своєї сусідки ОСОБА_2 на город, через свій город, так як частина огорожі була відсутня. Коли ОСОБА_2 побачила його в себе на городі почала робити зауваження та між ними виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_1 почав висловлюватися на її адресу грубою нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину не визнав та вказав, що зайшов до своєї сусідки через город, де був відсутній паркан, більше нічого не було, закон не порушував.

Вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 173 КУпАП, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та доданими до протоколу матеріалами, а саме висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2, рапортом чергового інспектора, протоколом прийняття заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено .

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 34, 35, 173 , 268, 279, 280, 283, 284ч.1 п.1, 285, 287-289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та

за ст.173 КУпАП притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 3 доби.

Строк арешту обчислювати з 04 серпня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі - 275,60 грн. на розрахунковий рахунок № 0151 код ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Є.М. Акулов
Справа № 610/2798/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП, вважаю необхідним вказану справу повернути для належного оформлення.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Протокол про адміністративне правопорушення, серії АА №041787, відносно ОСОБА_1 датовано 15.06.2016 року, тоді як вбачається з того ж протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 25.06.2016 року, тобто протокол складено за 10 днів до настання факту правопорушення.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає у відповідності до ст.245 КУпАП розглянути справу своєчасно, всебічно та повно з'ясувати усі обставини справи.

За таких обставин, надісланий до суду матеріал підлягає поверненню для належного його оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути до Балаклійського ВП ГУНПУ в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: