overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження3/641/2485/2016 Справа № 641/6550/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 185, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2478/2016 Справа № 641/6545/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у АДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173, ст..256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути для дооформлення до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_1
Провадження № 3/234/1260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Краматорськ, вул. Бєлгородська 117,-

за порушення ч.1.ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2016 року о 08-30 год. ОСОБА_1 в м. Краматорську на ринку по вул. 20 років Жовтня займався збутом свіжої риби карп, загальною вагою 47кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості , чим порушив вимоги п.3.14. Правил любительського і спортивного рибальства.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Правопорушник до суду не зявився, про час слухання справи у Краматорському міському суді був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення слухання справи не надав.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУ пАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ч.1ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 гривень без конфіскації риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 626/859/16-п
Провадження № 3-в/626/5/2016
ПОСТАНОВА

про привід

19.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває матеріал стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На розгляд даного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, будучи повідомленим належним чином про місце і час розгляду матеріалу, причини неявки невідомі.

Вважаю, що його присутність при вирішенні питання про заміну покарання є обов'язковою, а тому необхідно здійснити привід ОСОБА_1 в судове засідання, який доручити Красноградському ВП ГУНП в Харківській області.

Керуючись ст.ст. 268, 283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а:

Піддати приводу через органи поліції ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: 3 м/р АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 28.07.2016 року на 13:00 год. у приміщення Красноградського районного суду Харківської області.

Виконання постанови доручити Красноградському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківської області.

Про хід виконання приводу повідомити суд завчасно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1041/16-п
Провадження № 3/626/492/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПД ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП "Полтава Комбітранс" водієм, щодо скоєння ним правопорушення за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

22.03.2016 року о 03 год. 45 хв. на 96 км+ 120м а/ш Харків-Красноград-Перещепино ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом FLOR Д/Н НОМЕР_2, здійснив зупинку на проїзджій частині, не ввімкнувши аварійну світлову сигналізацію, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, з послідуючим наїздом на автомобіль Форд д/н НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав частково, зазначивши, що про зупинку вони сигналізували зустрічним автомобілям ліхтарем.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №229149, схемою місця ДТП, його письмовими поясненнями, фото з місця події, рапортами ОСОБА_4, протоколом огляду місця події, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, актами технічного огляду транспортних засобів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Водночас вважаю, що провадження у даній справі про адміністративне правопорушення має бути закрите на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинене 22.03.2016 року, матеріал надійшов до суду 13.07.2016 року, тобто на момент розгляду справи закінчились строки накладання адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.7 ст. 247, ст. 38, 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративної справі закрити у зв'язку зі спливом строку, встановленого законом, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд..

Суддя
Справа № 626/859/16-п
Провадження № 3-в/626/5/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

28 липня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л.І., розглянувши матеріал стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 для розгляду питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні Красноградського районного суду Харківської області перебуває матеріал стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

На розгляд даного матеріалу 19.07.2016 року ОСОБА_1 не з'явився, і 19.07.2016 року суддею була винесена постанова про його привід на 28.07.2016 року на 13:00 год., який виконати доручено Красноградському відділу поліції ГУНП в Харківській області.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 доставлений не був і про причини невиконання постанови про привід Красноградський ВП суд не повідомив.

Вважаю, що присутність ОСОБА_1 при вирішенні питання про заміну покарання є обов'язковою, вирішити питання про заміну покарання у відсутність особи, щодо якої воно розглядається неможливо, будь-які докази, які свідчать про те, що ОСОБА_1 було відомо, про необхідність відбування ним покарання у виді громадських робіт, а саме про час і місце відбування покарання, а він умисно ухилявся від відбуття такого покарання, в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що даний матеріал підлягає поверненню до Красноградського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області для доопрацювання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріал про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт повернути до Красноградського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/235/1406/16
Справа № 235/5028/16-п
П О С Т А Н О В А
про повернення протоколу для належного оформлення

03 серпня 2016 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшли з військової частини п/п НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Мирноград Донецької області, громадян України, водій автомобільного відділення військової частини п/п НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ВСТАНОВИЛА:
02 серпня 2016 року із військової частини п/п НОМЕР_1 надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В протоколі № 9 від 29 липня 2016 року, складеному помічником начальника госпіталю з МТЗ ОСОБА_2 зазначено, що 28 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин під час шикування ОСОБА_1 був виявлений у стані схожому на алкогольне сп`яніння, стійким запахом алкоголю з ротової порожнини та неадекватною поведінкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Статтею 255 КУпАП визначено коло осіб, уповноважених складати протоколи про правопорушення.
Так, відповідно до п.11,п.14 ч.1 ст. 255 КУпАП визначено, протоколи про адміністративні правопорушення за ст.172-20 КУпАП - мають право складати прокурор та командири (начальники) військових частин.
На порушення вимог ст. 255 КУпАП, протокол №9 від 29 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП складений помічником начальника госпіталю з МТЗ ОСОБА_2 , тобто не вповноваженою особою.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді.
Приймаючи до уваги те, що строки притягнення до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення не сплили, вважаю за необхідне повернути протокол без розгляду для належного оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.255, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:
Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, разом з додатками, повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя І.І.Карабан
Провадження № 3/235/1359/16
Єдиний унікальний № 235/4712/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Тюленіна, буд.79

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897034 від 19.06.2016р. вбачається, що 19.06.2016 року о 22.40год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Покровську Донецької області по вул.Шмідта, біля будинку № 149 керував транспортним засобом скутер Viper Activ 49,9куб.см без державного номерного знаку, не зареєстрованим в центрі ДАІ, що належить ОСОБА_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці ока, які не реагують на світло, неадекватна поведінка, сухість рота). Від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, від керування усунений.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 9.15год. 02.08.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти слуханням на 9.00годину 17 серпня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Тюленіна, буд.79, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.00 годину 17 серпня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.
Справа № 626/1335/16-п
Провадження № 3/626/527/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

02 серпня 2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з сектору БДР (в складі відділу поліції) Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 в своїх пояснення в протоколі просить адміністративний матеріал розглянути за місцем його проживання. В протоколі вказано, що ОСОБА_1 проживає за адресою: с. Дніпроенергія, Великоновосілкі?вський райо?н, Донецька область.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Як передбачено ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд вважає за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245,278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 124 КУпАП направити до Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/1268/16-п
Провадження № 3/626/498/2016
ПОСТАНОВА

про привід особи, що притягується до

адміністративної відповідальності

01.08.2016 року Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року до Красноградського районного суду із Красноградського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1

Повісткою Красноградського районного суду останній був повідомлений про розгляд справи та визваний до суду на 09 год. 00 хв. 29.07.2016 року.

29.07.2016 року ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, причини неявки в судове засідання суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративного правопорушення. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зазначені дії особи, що притягнута до адміністративної відповідальності, слід визнати як ухилення від явки в суд.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год. 00 хв. 05.08.2016 року.

При собі мати паспорт та інші документи, що засвідчують особу.

Виконання постанови покласти на Красноградський ВП ГУНП у Харківській області.

Суддя
Провадження № 3/235/1360/16
Єдиний унікальний № 235/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Крупської, буд.36

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897133 від 09.06.2016р. вбачається, що 09.06.2016 року о 21.50год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул..Щорса-Тюленіна, керував транспортним засобом скутер Viper без державного номерного знаку, не зареєстрованим в центрі ДАІ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від продування газоаналізатора алкотест «Драгер № 6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45год. 02.08.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст.268 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП відкласти слуханням на 8.30 годину 17 серпня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Крупської, буд.36, приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 8.30 годину 17 серпня 2016р..

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.