overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 473/2295/16-п
П О С Т А Н О В А
іменем України
"04" серпня 2016 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянуши справу, яка надійшла від командира військової частини пп НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Василівка Вознесенського району Миколаївської області, громадянина України, гранатоментика військової частини пп НОМЕР_1 , солдата, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172 15 КУпАП

В С Т А Н О В И В :
23 липня 2016 року солдат ОСОБА_1 не прибув до місця несення служби для заступання в добовий наряд, чим не виконав наказ командира частин.

Своїми діями солдат ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

В судовому засіданні солдат ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчинененні правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №44 від 25.07.2016 р., витягом з наказу командира в/ч-пп НОМЕР_1 від 22.07.2016 року, витягом з наказу командира в/ч-пп НОМЕР_1 від 23.07.2016 року та іншими матеріалами справи в сукупності.
Досліджені матеріали справи свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.
При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та суспільну небезпеку вчиненого ним правопорушення.
На підставі ст.172-15 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :

Солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172 15 КУпАП і накласти стягнення у вигляді арешту з утримуванням на гауптвахті строком на 07 /сім/ діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь державного бюджету Вознесенського району (Банк одержувача ГУ ДКУ в Миколаївській області, код отримувача 38037770, МФО 826013, розрахунковий рахунок 0113, код платежу 22030001) в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області, та неї може бути внесений протест прокурором на протязі 10 діб з моменту оголошення даної постанови.

Суддя О. Е. Дробинський
Справа № 344/9206/16-п
Провадження № 3/344/2957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (к.2) кв.8, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007777 від 12.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 12 липня 2016 року близько 20-30 год. в м.Івано-Франківську по вулиці Миколайчука, 2, в громадському місці, а саме на літньому майданчику кафе, виражався нецензурною лайкою, ображав відвідувачів, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина також доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 007777 про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ №041875, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайко в громадському місці, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну)грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 344/8472/16-п
Провадження № 3/344/2650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007813 від 26.06.2016 року вбачається, що 26 червня 2016 року біля 20-00 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Північний Бульвар, 2А в громадському місці, образливо чіплявся до перехожих громадян, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що конфлікт дійсно мав місце, однак він нецензурними словами не виражався, і не вчиняв інших подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 007813 про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 041612 від 26.06.2016 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в громадському місці та вчиняв інші подібні дії, що порушили громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
Справа № 477/1165/16-п Провадження № 3/477/493/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Радісна, 18 Жовтневого району Миколаївської області, не працюючої,

- до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №266095, 09 червня 2016 року приблизно о 18 годині, ОСОБА_1 за місцем свого мешкання в с. Новоселівка, вул Радісна, 18 Жовтневого району Миколаївської області, вчинила психологічне насилля щодо свого чоловіка ОСОБА_2, якого виганяла з будинку, висловлювалася на його адресу нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 пояснила, що дійсно між нею та чоловіком відбулася сварка. У скоєному щиро розкаялася. Пояснила, що нині між нею та чоловіком відновлено добрі стосунки, що також у своїй заяві, адресованій суду, зазначив ОСОБА_2, який просив не застосовувати адміністративного покарання стосовно його дружини, пославшись на досягнуте між ними примирення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку про наявність у діях останньої складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

Однак з урахуванням особи порушниці, її щирого каяття у вчиненому, прохання потерпілого щодо звільнення ОСОБА_1 від відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням на її адресу.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП звільнити та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд. Скаргу про апеляційне оскарження може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 347/1283/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП Косівського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 23.05.1973р.н., жительку с.Вербовець, Косівського району, Івано-Франківської області за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

25.07.2016р. об 16год. ОСОБА_2 неналежно виховувала свою неповнолітню дочку.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала, щиро розкаюється у вчиненому, вважає дане правопорушення малозначним та просить застосувати такий вид адміністративного стягнення як попередження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, а саме те, що правопорушення не завдало шкоди державним або суспільним інтересам чи безпосередньо громадянам, з врахуванням особи ОСОБА_2, а саме те, що вона за час проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, ніде не працює, веде догляд за інвалідом, до адміністративної відповідальності раніше не притягалася.

Також з врахуванням ступеня її вини та відсутністю обставин, які обтяжують відповідальність, вчинене адміністративне правопорушення слід визнати малозначним за своїм дійсним характером, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності із підстав передбачених ст. 22 КУпАП, обмежившись оголошенням їй зауваження та закрити провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,22 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
Справа № 344/9749/16-п
Провадження № 3/344/3167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Зорія, 13/2 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.02.2016 року близько 16.00 години по місцю свого проживання в м. Івано-Франківську по вулиці Зорія, 13/2 ОСОБА_1, вчинила фізичне насильство стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 ч.1 КУпАП, вчинено 29.02.2016 року, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлена до суду 03.08.2016 року, на день розгляду справи з дня вчинення правопорушення минув встановлений ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.38 КУпАП, п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер суду невідомий, жительку м. Івано-Франківська вул. Зорія, 13/2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку зі закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Справа № 347/1280/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1982р.н., жительку с.Космач, уч.Рушір, Косівського району, Івано-Франківської області, за ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

В період часу з 07.07.2016р. по 14.07.2016р. ОСОБА_1 неналежно виховувала свою неповнолітню доньку.

Правопорушниця в судове засідання не з"явилася.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р. встановлено, що в період часу з 07.07.2016р. по 14.07.2016р. ОСОБА_1 неналежно виховувала свою неповнолітню доньку (а.с.1).

Як вбачається із долученої до матеріалів справи інформації, де дочка ОСОБА_2 пояснила, що з 07.07.2016р. по 14.07.2016р. вона перебувала в свого друга, про що ОСОБА_1 не повідомляла (а.с.2).

Таким чином, вина правопорушниці у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у вигляді штрафу 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
справа № 488/1865/16-п
провадження № 3/488/991/16
П О С Т А Н О В А
21.06.2016 року
Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
Згідно протоколу №3 від 20.04.2016 року, 13.04.2016р., в період з 2-00 год. до 2-20 год., військовослужбовець ОСОБА_1 самовільно залишив місце служби (військове містечко №115 в/ч НОМЕР_1 в с. Балабанівка міста Миколаєва).
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, в яких вину він визнав, та іншими матеріалами справи.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-11 ч. 1, 283-284, 287-289 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 доби.
Постанову для виконання направити до військової частини НОМЕР_1 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1803/16-п
провадження № 3/488/938/16
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126105 від 15.04.2016 року, о 00-30 год. на пр. Богоявленському в м. Миколаєві ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, просив викликати та допитати свідків.

В судове засідання, викликалися, але не зявилися свідки, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, крім того, в судове засідання, призначене на 26.07.2016 року, не зявився і сам ОСОБА_1, про причини неявки не повідомив.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Вирішуючи питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, суддя виходить із того, що докази, надані Управлінням патрульної поліції м. Миколаєва ОСОБА_1 не спростовані, а докази на підтвердження його невинуватості, не надані.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко
справа № 488/1526/16-п
провадження № 3/488/1165/16
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Федорченко А.А., розглянувши адміністративні матеріали за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АП1№126311 від 01.04.2016 року, о 13-20 год. на пр. Жовтневому в м. Миколаєві, ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3б, 16.6 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем ВАЗ державний номер 24485НІ, виконуючи лівий поворот при зеленому сигналі світлофору, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом до ЄРДР внесено відомості за ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження закрито постановою слідчого від 18.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи минув строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП, відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання до Корабельного районного суду м. Миколаєва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.А.Федорченко