Провадження № 3/344/3281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.2 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №012456 від 26.07.2016 вбачається, що 26.07.2016 близько 17 год. 20 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мазепи, 42, ОСОБА_1 Ю,А. здійснив дрібну крадіжку товарно-матеріальних цінностей з магазину Копійка на загальну суму 10 гривень 00 копійок. Своїми діями ОСОБА_1 Ю,А. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 Ю,А. зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив, що 26.07.2016 здійснив крадіжку клею з магазину Копійка на загальну суму 10 гривень 00 копійок Вказав, що про свій вчинок шкодує, щиро кається, просив не застосувати до нього штраф.

Інспектор поліції в судовому засіданні підтвердила обставини, викладені в протоколі.

Розяснивши ОСОБА_1 Ю,А. вимоги ст. 268 КУпАП, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 Ю,А. дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №012456 від 26.07.2016, заявою ОСОБА_2 від 26.07.2016, рапортом працівника поліції, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його похилий вік, ступінь його вини, важке матеріальне становище, ставлення винного до скоєного правопорушення, щире розкаяння винного як обставину, що помякшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що вчинене правопорушення є малозначним, а відтак ОСОБА_3 відповідно до ст. 22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9, 22, 34, 35, 51, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 51 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя О.Зеленко