АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 643/4433/16-п Головуючий 1 інстанції: Єлізаров І.Є..
Провадження № 33/790/494/16
Категорія: ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участю особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Як встановлено суддею, 01.04.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET LACETTI», держномер НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння, рухаючись на перехресті пр. Тракторобудівників та пр. Ювілейний в м. Харкові, не надав можливості безперешкодно завершити проїзд перехрестя автомобілю НОМЕР_1, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У відношенні ОСОБА_1 був проведений огляд за допомогою «Драгер алкотестер» в присутності двох свідків та відповідно до результатів огляду на стан сп'яніння становить 0,93% позитивна.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив, що не вживав алкогольні напої, а приймав лікарський препарат «Бояришник» на спиртовій основі.

На вказану постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи факт вчинення правопорушення, просить змінити постанову Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року, винесену в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №404322 від 01.04.2016 року; даними схеми місця ДТП, поясненнями.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші факти, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його адвоката ОСОБА_2, вивчивши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що суддею першої інстанції не в повній мірі були враховані вимоги Закону.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він являється водієм «Таксі-Мотор», про що надає договір на інформаційно-консультаційне обслуговування, до адміністративної відповідальності притягається вперше, спиртними напоями не зловживає, має двох неповнолітніх дітей і є повністю залежним від свого транспортного засобу, який приносить його сім'ї засоби до існування.

В такому разі суд приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами є занадто суворим.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 свою вину визнає в повному обсязі та щиро розкаюється у скоєному правопорушенні, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова судді Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року зміні у частині накладення стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 11 травня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 змінити в частині накладеного стягнення.

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_1 у виді позбавлення його права керування транспортними засобами строком на один рік змінити на штраф у 3400 гривень.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова