АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33 /790 /492/2016 Суддя районного суду: Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/6137/16-п
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 14.05.2016 року близько 00 год. 50 хв., водій ОСОБА_1, керувала автомобілем «Lexus LX570» д.н. НОМЕР_1 у м. Харкові, по Салтівському Шосе, в районі будинку №85 з явними ознаками алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що була зупинена працівником поліції за виїзд на зустрічну смугу, що підтверджується постановою про адміністративне правопорушення, після чого працівникам поліції було виявлено, що вона керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Також додала, що нічого з алкогольних напоїв не вживала та ніким окрім «сонної жінки» в медичному закладі оглянута не була.

Також, ОСОБА_1 стверджує, що не було свідків, які б підтвердили її перебування у стані алкогольного сп'яніння, проте не заперечує, що передала керування авто ОСОБА_2

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року скасувати повністю та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №403072 від 14.05.2016 року, висновком медичного огляду №1108, яке було проведено з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, згідно якого ОСОБА_1 перебувала у стані алкогольного сп'яніння, на час складання протоколу, що вказує на наявність в її діяї складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Московського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова