справа №176/1955/16-п
провадження №3/176/107/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 19 годині 50 хвилин знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року, вчинив сварку в сім'ї під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_1.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У суді, під час розгляду справи про адміністративне правоворушення, ОСОБА_1 провину у скоєні зазначеного правопорушення визнав повністю, пояснив, що обставини його вчинення, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, відповідають дійсності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується, крім його пояснень, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105355 від 26 липня 2016 року, рапортом чергового, заявою ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією постанови від 24 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Застосування саме такого стягнення вважаю достатнім для виправлення і попередження нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська