overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4199/16-п
ПОСТАНОВА

04.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 16-45 в с. Кременівка Володарського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом Hondа ТАСТ н.з. АН 0131АА в стані алкогольного спяніння. Після проходження медичного огляду на стан спяніння факт вживання алкоголю підтвердився. Результат 0,33 %. Від керування усунуто.

Правопорушник до судового засідання не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №9774221 від 27.05.2016 року (а.с. 4), тестуванням на алкоголь «DRAGER» (а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6)

Згідно ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/3659/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пакувальницю ВКТСТЗ «Інвест», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Первомайська,101, -

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2016 року інспектором Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області майором поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ДО №009816 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.184 КпАП України, відповідно до якого ОСОБА_1, повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню і навчанню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка без поважної причини з 01.04.2016 року по 28.04.2016 року без поважних причин не відвідувала Костянтинівську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів №4.

Як вказано у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в період з 1 квітня 2016 року по 28 квітня 2016 року, а адміністративний матеріал отриманий судом 27 липня 2016 року, тобто сплинув строк притягнення її до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України, у звязку з чим провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3576/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, особа яка замінює батьків та є законним представником неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого онука, якому слідчий СВ Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 24.05.2016 року повідомив про підозру по кримінальному правопорушенню, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Її винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.184 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок шляхом перерахування на розрахунковий рахунок 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3562/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протокол серії АП1 №977883 від 11.07.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Донецької області, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Ол.Калинове, вул.Воробйова, буд.16, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, на а/ш Щербинівка ОСОБА_2 2 км + 200 м, керував мопедом Alpha без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння за допомогою газоаналізатора «ALCOTEST 6810» та медичного огляду ухилився шляхом відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач ОСОБА_2. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3583/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Донецької області, спеціаліста Регіонального ландшафтного парку «Клепан-Бик», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.Ол.Калинове, вул.Центральна, 21, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 08.05.2016 року вночі о 00 годин 15 хвилин була затримана військовослужбовцем на блокпосту с.Щербинівка-м.Торецьк-с.Єкатеринівка без документів.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв'язку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3584/16-п
ПОСТАНОВА

04.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП МВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , пенсіонер, що мешкає та зареєтрований за адресою: м. Маріуполь, с. Старий Крим, вул. Кірова буд. 111 А,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2016 року приблизно о 17-00 год. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: с. Старий Крим, вул. Кірова буд. 111А здійснив психологічне насилля у відношенні своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насилля проти членів власної сімї.

Правопорушник в судовому засіданні провину визнав та зазначив що з матірю примирився, просив строго не карати.

Потерпіла в судовому засіданні пояснила, що син її доглядає, просила його суворо не карати.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3),висновком про результати перевірки за повідомлення на службу 102 (а.с.4), рапортом (а.с.5,6), протоколом усної заяви ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8), поясненнями свідка ОСОБА_3В (а.с.9), поясненнями правопорушника (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та примирення з потерпілою, обтяжуючих обставин немає. Суд, враховуючи, що правопорушник є пенсіонером, доглядає свою матрі, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Код суду 233 № 233/3553/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції в Донецькій області (протоколи серії АП1 №978579 від 14.07.2016 року, АП1 №978578 від 14.07.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, якому розяснені права передбачені ст.268 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2016 року, о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №20 по бул.Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області, керував мопедом Альфа ХY 50 QT-1, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Був оглянутий на стан алкогольного спяніння в КЛПУ «МНД м.Краматорська», результат аналізу №62/1 від 28.05.2016 року, чим порушив п.2.9, Правил дорожнього руху України.

Також, 27 травня 2016 року, о 22 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, біля будинку №20 по бул.Космонавтів в м.Костянтинівка Донецької області, керуючи мопедом Альфа ХY 50 QT-1, без номерного знаку, рухався без ввімкнутих фар, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. Його винність підтверджується також матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 130 ч.1, 283,284,36 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який підлягає сплаті на р/р 0001 найменування рахунку Донецьк УК/Донецької області/ 21081300, код за ЕДРПОУ - 38033949, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої зам. начальника цеха №6 на ПАТ «НКМЗ», зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якій у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року о 02 год. 10 хв. в м. Краматорську по вул. О. Вишні біля будинку №1 ОСОБА_1 керувала автомобілем «HYUNDAI» I10, державний номер АН 5504 ІМ з явними ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушила п. 2.5 ПДР. Від огляду в медичному закладі з метою встановлення факту алкогольного спяніння відмовилася в присутності двох свідків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1181/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фіскальної служби України Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ФО підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за адресою Донецька область м. Краматорська в кіоску здійснював реалізацію алкогольних напоїв, без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Суд, розглянувши матеріали адміністративної справи вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 29 квітня 2016 року, відповідно тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення на правопорушника за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП закінчився.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, - закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1243/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр-ка ОСОБА_2 ухиляється від батьківських обовязків, передбачених законодавством, щодо забезпечення належних умов проживання своїм неповнолітнім дітям: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, які мешкають за адресою м. Краматорськ Донецької області по вул. В. Шеймана, 16/7.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного й керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 184 ч. 1 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_7