Єдиний унікальний номер 728/1522/16-п
Номер провадження 3-в/728/22/16
П О С Т А Н О В А

про повернення подання

29 липня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., ознайомившись з поданням інспектора Бахмацького РВ КВІ від 28.07.2016 року про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Бахмацького районного суду від 21.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, непрацюючого, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Бахмацького районного суду надійшло подання інспектора Бахмацького РВ КВІ про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Бахмацького районного суду від 21.06.2016 року у відношенні Тарана. О. В.

Вказаною вище постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт.

Після набрання законної сили, постанова суду була звернута до виконання і 08.07.2016 року направлена до Бахмацького РВ КВІ. Інспектором КВІ правопорушник неодноразово викликався для постановки на облік, проте за викликами до інспекції не з»являвся; згідно з рапортом дільничного інспектора від 27.07.2016 року ОСОБА_1 за місцем проживання відсутній; згідно з повідомленнями виконавчого комітету Бахмацької сільської ради від 28.07.2016 року № 03-07/437 вказана вище особа свого місця реєстрації не змінювала.

В ході підготовки справи до розгляду, ознайомившись з даним поданням суддя приходить до слідуючого висновку.

Як вбачається з матеріалів подання, ОСОБА_1 постановою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 год. громадських робіт.

З матеріалів подання вбачається, що інспектор КВІ неодноразово направляв правопорушнику виклики до інспекції, проте відомостей про те, що вказані відправлення були одержані адресатом, тобто відомостей в підтвердження належного повідомлення ОСОБА_1 про виклик для постановки на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт подання не містить.

Главою ЗО-А КУпАП визначається порядок провадження про виконання постанови про застосування громадських робіт.

Відповідно до ст.36 ч.З КВК України, контроль за виконанням покарання у виді громадських робіт покладається на кримінально - виконавчу інспекцію, а проведення індивідуально-профілактичної роботи за місцем проживання засудженого - на органи внутрішніх справ.

Згідно з положеннями ст.321-4 КУпАп у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Положення статті 301 КУпАП регламентують підстави відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

В поданні з посиланням на положення ст.304 КУпАП та п.3.16 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 19.03.2013 № 474/5 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21 березня 2013 р. за № 457/22989, інспектором конкретно не зазначено, які саме питання, пов»язані з виконанням постанови Бахмацького районного суду від 21.06.2016 року підлягають вирішенню судом та яким чином.

З огляду на вищевикладене, подання інспектора Бахмацького РВ КВІ не конкретизоване і підлягає поверненню для належного оформлення та уточнення питань, які необхідно вирішити у звязку з виконанням постанови.

Керуючись ст.ст.304,276, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання інспектора Бахмацького РВ КВІ від 27.07.2016 року про вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 21.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода