Справа № 428/2968/16-п
Провадження №3/428/563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 89, складеного зав.сектором КПВВ «Четвертим» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 01 березня 2016 року, ОСОБА_1 здійснював діяльність по наданню послуг по перевезенню пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим здійснив господарську діяльність без реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, що передбачено ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що він не здійснює господарську діяльність, а працює на фірмі, про що повідомляв співробітників, які складали протокол. Також надав суду трудовий договір між працівником і фізичною особою, яка використовую найману працю.

Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов наступних висновків.

При розгляді справ про притягненні до адміністративної відповідальності встановленню підлягає наявність в діях осіб, які притягуються до відповідальності, наявність складу адміністративного правопорушення, зокрема ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1, адміністративним правопорушенням є провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Обєктом даного правопорушення є суспільні відносини у сфері регулювання господарської діяльності, а господарська діяльність полягає у будь-якій діяльність особи, спрямованої на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. При цьому лише коли є безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності, яка є регулярною, постійною та суттєвою, а обєктивна сторона даного адміністративного правопорушення полягає лише у наявності прямого умислу.

В судовому засіданні згідно пояснень правопорушника, а також письмових пояснень свідків встановлено, що ОСОБА_1 дійсно здійснив перевезення пасажирів за винагороду, однак суду не надано будь-яких доказів цієї систематичної діяльності ОСОБА_1, оскільки ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1 передбачено адміністративну відповідальність лише за систематичну, постійну та суттєву діяльність з отримання прибутку, яка за своєю суттю повинна бути господарською, та яка потребує державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 ОСОБА_1, тобто без реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу № 89, складеного зав.сектором КПВВ «Четвертим» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 01 березня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 164, 268, 247, 278, 280-287 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу № 89, складеного зав.сектором КПВВ «Четвертим» управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Луганській області ОСОБА_2 01 березня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко