Справа № 752/7712/16-п
Провадження № 3/752/4740/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Голосіївського Управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 19.12.2015 р. працівниками Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві було затримано ОСОБА_1, у якого при огляді було вилучено наркотичну речовину - канабіс, у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю заперечив, зазначивши, що будь-які наркотичні засоби особисто у нього не вилучали.

Вислухавши особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, та дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 031015 від 24.05.2016 p., дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.44 КУпАП відповідальність осіб настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно з ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків, а також показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при здійсненні нагляду за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В якості доказу на підтвердження обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, суду надано безпосередньо протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, витяг з ЄРДР про реєстрацію кримінального провадження, рапорт працівника поліції, висновок експерта №500х від 02.02.2016 р. та постанову про закриття кримінального проваження.

Згідно складеного відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками Голосіївського управління поліції ГУ Національної поліції у м.Києві у останнього при огляді було вилучено наркотичну речовину - канабіс, у невеликій кількості, який він зберігав без мети збуту.

Однак, згідно рапорту працівника поліції, прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження випав з кишені куртки ОСОБА_1

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.12.2015 р. прозорий поліетиленовий пакет із речовиною зеленого кольору рослинного походження знаходився на тротуарі за адресою: м.Київ, пр.-т Глушкова, 9 і поряд з ним стояв ОСОБА_1

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, протокол про вчинення адміністративного правопорушення складено відносно ОСОБА_1, тоді як матеріали справи містять пояснення ОСОБА_4

За даних обставин, на підставі доказів, які містять суперечливу інформацію щодо місця вилучення поліетиленового пакетику з речовиною зеленого кольору рослинного походження, його належності ОСОБА_1 суд позбавлений можливості прийти до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, обставини справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.247, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України ОСОБА_1 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя: О.О. Колдіна