Справа № 3/4439/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Владикавказа, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №347356 від 16.06.2016, ОСОБА_1 16.06.2016 о 14 год. 30 хв. в м. Києві по пр-ту Повітрофлотському, 40, керуючи автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, під час обгону не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.3 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5, у зв'язку з порушенням останнім тих же вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, повністю заперечував проти обставин викладених в матеріалах справи та пояснив суду, що він керуючи своїм автомобілем по пр-ту Повітрофлотському, 40, в м. Києві, виїжджаючи на головну дорогу, вжив всіх заходів для безпечності маневру та повільно почав поворот праворуч, однак автомобіль марки «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 різко виїхав із двору, внаслідок чого і відбулося зіткнення. Вважав, що саме з вини водія «ВАЗ 2101» сталась дана пригода, оскільки останній не дотримався правил дорожнього руху.

Захисник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвокат Вовк С.П., долучив до матеріалів адміністративної справи диск із відеореєстратора, на якому міститься запис ДТП.

Водій автомобіля «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_5 ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О.Криворот