П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа №607/7024/16-п

Тернопільський міськрайонний суд в складі головуючої судді Воробель Н.П., при секретарі Рихліцькій О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановила:

19 червня 2014 року ОСОБА_1, згідно митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/901790 від 16 червня 2014 року, через пункт пропуску, розташований на митному кордоні України, «Краківець-Корчова» митного поста «Краківець» Львівської митниці, ввіз на митну територію України в митному режимі імпорт, товар вантажний автомобіль «Peugeot Expert», 2009 року випуску, кузов VF3XT9HUC9Z006462, загальною вартістю 3 100 євро. Як підставу для переміщення товару, ОСОБА_1 подав фактуру № 6/ЕХР2014 від 17 червня 2014 року, в якій зазначено продавцем (відправником) товару компанію FHU S.A.T. Swietlana Teplicka (ul. Sikorskiego 41, Dynow, Польща), а покупцем (одержувачем) компанію ПП «Весттерн-М» (м. Тернопіль, вул. Чалдаєва 1/12, України) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 08NS18677. З метою завершення митного оформлення, 26 червня 2014 року ПП «Весттерн-М», через митного брокера ТОВ «Ласт Лайн», згідно МД 403000006/2014/300828, Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, вказаний вище вантажний автомобіль, вартість якого згідно курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці становила 50 160,47 грн. Згідно зазначеної митної декларації в графі 2 заявлено, відправником товару є FHU S.A.T. Swietlana Teplicka, а одержувачем компанія ПП «Весттерн-М». 30 грудня 2015 року Тернопільською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України № 47315/7/99-99-26-03-03-17 від 25 грудня 2015 року, у відповідності до якого орган доходів і зборів України від митних органів Литовської Республіки отримав лист № (20.4/15)3В-11793 від 10 листопада 2015 року, митну декларацію Литовської Республіки № 14LTKR5000EK049FC7 та фактуру № GA 33839. У відповідності до зазначеного листа митні органи Литовської Республіки просили здійснити перевірку щодо ввезення на митну територію України транспортних засобів, а також їх реєстрацію в компетентних органах України. В результаті проведеної перевірки встановлено, що згідно надісланої митними органами Литовської Республіки декларації та фактури продавцем товару є компанія UAB «Gelgotos transport», вул. Александрово, LT-68100 ОСОБА_2, а покупцем (отримувачем) значиться ОСОБА_3, м. Тернопіль, вул. Шептицького, 13, НОМЕР_1, і вартість товару становить 4 460 євро, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 72 166, 35 грн.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, з невідомих на те суду підстав. Заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не подавали. За даних обставин суд вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності останніх. Водночас суд бере до уваги наявні у адміністративних матеріалах заперечення ОСОБА_1 на протокол про порушення митних правил, у яких він вказує, що не був покупцем автомобіля «Peugeot Expert» і не ввозив його на митну територію України, як особа, яка придбала автомобіль за кордоном, а виконував обов'язки водія. Питанням переміщення через митний кордон цього авто займались представники ПП «Вестерн М», що були фактичними покупцями, які подавали митним органам відповідні документи. Також вказує, що строк, протягом якого його можна було б притягнути до адміністративної відповідальності, розпочався 19 червня 2014 року і, відповідно до вимог ч. 2 ст. 467 МК України, на даний момент сплинув.

Представник Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України у судовому засіданні вказав на наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України (далі МК України), що доводиться матеріалами справи та просив притягнути його до адміністративної відповідальності. Вказав не безпідставність заперечень ОСОБА_1 на протокол про порушення митних правил. Крім цього, просив суд звернути увагу на те, що ОСОБА_1 навмисно затягує розгляд справи, не з`являючись на виклики митниці та суду, з метою уникнення накладення стягнення.

Заслухавши пояснення представника Тернопільської митниці Державної фіскальної служби України, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи учасників судового розгляду, суд прийшов до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0006/40300/16 від 28 січня 2016 року (а.с.1,2), копією митної декларації 403000006/2014/300828 (а.с. 3), копія митної декларації ЕЕ № 403000000/2014/901790 від 16 червня 2014 року (а.с. 19), копією фактури № GA 33839 (а.с. 9, 58), копією митної декларації Литовської Республіки № 14LTKR5000EK049FC7 (а.с. 8, 60), розрахунком митних платежів, які підлягали сплаті 26 червня 2014 року під час митного оформлення автомобіля «Peugeot Expert», 2009 року випуску, кузов VF3XT9HUC9Z006462 (а.с. 14) та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, тобто вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару (транспортного засобу) з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів України, як підстави для переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника, одержувача та його митної вартості.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він виконував лише обов'язки водія, та не був покупцем вищезазначеного автомобіля, спростовуються наявними в адміністративних матеріалах доказами, зокрема рахункком_фактурою ПДВ серії GA № 33839 від 13 березня 2014 року (а.с. 58) та доданих до нього документів, де покупцем автомобіля «Peugeot Expert», 2009 року випуску, кузов VF3XT9HUC9Z006462 є ОСОБА_3, паспорт № ЕН952802, вартість товару 4 460 євро.

Щодо доводів ОСОБА_1 про сплив строку притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєний проступок, то і вони судом відкинуті з огляду на таке:

У п.п. 2.2. рішення № 1-11/2015 року від 26 травня 2015 року Конституційний суд України роз'яснив те, що провадження, у справі про адміністративне правопорушення передбачає низку визначених у законі послідовних дій відповідного органу (посадової особи). За загальним правилом фіксація адміністративного правопорушення починається зі складення уповноваженою посадовою особою протоколу про його вчинення.

Отже, для встановлення факту вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, посадовій особі необхідно здійснити процесуальні дії, які встановлені законодавством, а тому строк притягнення до адміністративної відповідальності слід рахувати з моменту складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Оскільки вищезазначений лист від митних органів Литовської Республіки та додані до нього документи Тернопільською митницею ДФС отримано 30 грудня 2015 року, тому 28 січня 2016 року головний державний інспектор відділу аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Тернопільської митниці ДФС склав протокол про адміністративне правопорушення № 0006/40300/16 стосовно вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 слід рахувати з 28 січня 2016 року, який на момент розгляду справи про порушення митних правил не закінчився.

Також, відповідно до вимог ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 467, 483 Митного кодексу України, ст.ст. 40-1, 247, 268, 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару автомобіля «Peugeot Expert», 2009 року випуску, кузов VF3XT9HUC9Z006462, що становить 72 166 (сімдесят дві тисячі сто шістдесят шість) грн. 35 коп. з конфіскацією цього автомобіля у власність держави.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Н.П. Воробель