overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 22.07.2016
Справа № 334/2992/16-п
Провадження № 3/334/750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: м. Запоріжжя, Яворницького, буд. №15 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Руставі, навпроти будинку №2, здійснювала торгівлю з рук молоком у невстановленому місці, тобто за межами ринку, чим скоїла адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП, правопорушенням визнається торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 160 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЗП №017908 від 25 квітня 2016 року, складеним інспектором поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 160 ч. 1, ст..ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 27.07.2016
Справа № 334/4709/16-п
Провадження № 3/334/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Лихосенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно працевлаштованого: ТОВ «Прінт», майстром, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року о 09.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda CR-V», державний номер НОМЕР_1 на вул..Іванова, 20 в м.Запоріжжі рухаючись зі сторони вул..Моторобудівників не переконався в безпечній дистанції та безпечності інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що порушення вимог п. 13.1 ПДР України ОСОБА_2, призвели до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу (р/р р 001, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача ГУДКУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір (р/р № 0006 в ГУДКУ у Ленінському районі м.Запоріжжя МФО 813015 код отримувача 38025423) в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лихосенко М. О.
Дата документу 15.08.2016
Справа № 320/4574/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«15» серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ковальова Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При розгляді адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП, встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року інспектором Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_2 допущені порушення ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року зазначено, що 26.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, знаходячись під гласним адміністративним наглядом не зявився до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області на обовязкову реєстрацію, однак в матеріалах справи відсутні відомості (графік) щодо визначення днів явки ОСОБА_1 на обовязкову реєстрацію.

Таким чином, зазначені вище недоліки, допущені при складенні та оформленні справи про адміністративне правопорушення є суттєвими, оскільки не дозволяють суду встановити об'єктивну сторону складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та позбавляють можливості достовірно встановити обставини правопорушення і, як наслідок, прийняти законне та обґрунтоване рішення за результатами розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Крім того, зауважую, що відповідно до п. 7 Р.II Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративного матеріалу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В.Ковальова
1Справа № 335/4925/16-п 3/335/513/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши справи, які знаходяться в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя стосовно ОСОБА_1 знаходяться справи про адміністративні правопорушення за №№335/4921/16-п, 335/4925/16-п, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що для забезпечення виконання приписів статті 36 КУпАП, необхідно обєднати вказані вище справи для їх спільного розгляду в одному провадженні.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 335/4925/16-п стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП, об`єднати в одне провадження зі справою за № 335/4921/16-п.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/8562/16-п 3/335/955/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Фарруха Фархатовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, працюючого лікарем Обласної інфекційної лікарні, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016року о 05-20 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 31029 д.н. 01691НА, по вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, при здійсненні маневру перестроювання з середньої смуги для руху в ліву смугу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по зазначені смузі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України та створив аварійну обстановку для водія ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив обставини його вчинення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: адміністративним протоколом серії АП2 №385906 від 20.07.2016 року, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу в межах, передбачених санкцією ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 122, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Фарруха Фархатовича визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у доход держави (р/р. 0001 МФО 813015 , одержувач ГУК у Запорізькій області, банк одержувача ГУДКСУ у Запорізькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 Фарруха Фархатовича на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія № - повернути ОСОБА_1 Фарруху Фархатовичу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Н.І. Рибалко
1Справа № 332/1424/16-п 3/335/980/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, директор ТОВ « ІПВК «Спецзахист» мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 9/69 за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 504617 від 04.05.2016 р. (акт перевірки від 08.04.2016 року) на імя ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП при нижчевикладених обставинах.

При проведенні перевірки встановлено порушення порядку ведення одаткового обліку, а саме п. 198.1, п.198.2 ст. 198, безпідставне віднесення до складу податкового кредиту за жовтень 2015 року сум ПДВ по операціях у вересні 2015 року, що в свою чергу призвело до заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати у бюджет за жовтень 2015 року на загальну суму 374069 грн, у тому числі по періодах жовтень 2015 року на суму 374069 грн., що передбачає адміністративну відповідальність, згідно з ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду письмові заперечення, в яких ОСОБА_1 свою провину у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України не визнає, на теперішній час повідомлення рішення визнанні протиправними та скасовані , у звязку з чим, просить суд провадження по даній справі закрити.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

На даний час податкові повідомлення рішення визнані протиправними та скасовані на підставі постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.017.2016 року.

Основною підставою для притягнення до адміністративної відповідальності є наявність в діях особи вини, а також наявності причинного зв'язку між правопорушенням та вини конкретної особи у вчиненні цього правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

При вищевикладеному, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9073/16-п 3/335/1019/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область с. Жовтневе вул. Антипенко 158, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 263822 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_2 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 19.07.2016, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9070/16-п 3/335/1016/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Технічна 25, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 099257 від 28.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 24.06.1994, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
1Справа № 335/9074/16-п 3/335/1020/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Незалежної України 80А/10, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 263821 від 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173 КУпАП України направити до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції- для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова