Справа № 308/6814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, які надійшли із Закарпатської митниці ДФС України, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником нижнього складу ДП «Сколівське лісове господарство» (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30, ), мешкає: Львівська область, Скоілвський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 105, посвідчення водія ВСВ № 613256, видане, 09.01.1987 року, -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року в зоні митного контролю Експорт міжнародного залізничного пункту пропуску Павлово для здійснення митних процедур посадовим особам митного посту Павлово були подані товаросупровідні документи на товар деревина паливна…, що слідує у вагоні № 96359351 по митній декларації типу ЕК 10 АА №209040000/2016/2880 від 11.05.2016 року, оформленої за процедурою електронного декларування, відправник Державне підприємство Сколівське лісове господарство (82600 Львівська область, м. Сколе, вул.Стрийська, 30, код ЕДРПОУ 00992473), одержувач - фірма BUKOZA Exsport-Import, a.s. (Словаччина, 09302 Генцовце, вул. Генцовска, 2073), а саме:

- залізнична накладна ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 року № 542480;

- рахунок-фактура від 11.05.2016 № 15;

- специфікація від 11.05.2016 № 15;

- копію сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.05.2016 серія ЛВ №936723.

Згідно митної декларації типу ЕК 10 АА №209040000/2016/2880 від 11.05.2016 у вагоні №96359351, переміщується товар: деревина паливна: дрова букові у вигляді колод породи бук, довжиною 4 м, 3 м, діаметром 10-50см, якість деревини відповідає ГОСТу 3243-88, коефіцієнт повнодеревності визначається згідно ДСТУ 4020-2-2001, сучки обрубані, кривизна 10-15%, погружено в штабеля 5 місць, всього завантажено у вагон 50,42 куб метрів, загальною вагою нетто 51000. Код товару за УКТ ЗЕД 4401 10 00 00.

Відповідно до залізничної накладної ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 №542480, у вагоні №96359351, переміщувється товар древесина топливная в виде бревен, поленьев, сучьев, вязанок хвороста или в аналогичных видах, вагою 51000кг., код товару 4401 10.

Згідно рахунку фактури від 11.05.2016 №15, специфікації від 11.05.2016 №15, у вагоні №96359351, переміщується товар: деревина паливна: дрова букові у вигляді колод породи бук, діаметром 10-50 см. наступних розмірів:

- 3,05х1,96х4 - 11,24 м3; - 3,05х1,96х4 - 11,24 м3; - 3,05х1,96х3 - 9,33 м3;

- 3,05х1,95х3 - 9,28 м3; - 3,05х1,96х3 - 9,33 м3.

Всього 50,42 м3., загальною вартістю 1 462,18 євро, що становить 38 982,61 грн.

Згідно Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, виданого 05.05.2016 року Львівським обласним управлінням лісового та мисливського господарства, серія ЛВ № 936723. У рядку 2 та 5 зазначена інформація про товар: деревина паливна, бук, розміри 10-50х300-400см., 51 м3, код 4401 10 00 00. Підставою для видачі Сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 05.05.2016 серія ЛВ № 936723 був лісорубний квиток 02 ЛКБ №25 від 01.04.2016.

Відповідно ч. 1 ст. 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Митний контроль, відповідно до ст. 321 «Тривалість перебування під митним контролем» МКУ, розпочинається, у разі вивезення товарів, з моменту пред'явлення товарів, для митного оформлення та їх декларування в установленому порядку, а закінчується після здійснення митного оформлення товарів та перетинання ними митного кордону України.

Згідно ч. 2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю залізничних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 № 451 - митний контроль залізничних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

У відповідності до пункту 1.5 наказу Мінфіна від 25.05.2012 № 602 «Про визначення переліку виняткових випадків, коли окремі вагони, локомотиви, інші елементи рухомого складу можуть бути виключені зі складу поїзда для проведення митного контролю», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5 червня 2012 р. за № 887/21199, з метою проведення перевірки відповідності інформації про товар, заявленої в перевізних і супровідних документах, фактичним даним, якщо така перевірка потребує проведення операцій з вивантаження, перевантаження, перепакування тощо, митні формальності щодо даного товару були призупинені.

03.06.2016 року на ст. Доманинці ВП Ужгородська дирекція залізничних перевезень проведено частковий огляд товару (Акт про проведення митного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 305120000/2016/000007 від 03.06.16), який проводився на підставі розпорядження Закарпатської митниці ДФС від 06.05.2016 року за №32/3-р.

15.06.2016 року було проведено зважування вагону №96359351 і за його результатами встановлено, що вага брутто становить 73 550 кг., тара (вага вагону) 31200 кг., вага нетто вантажу 42 350 кг. Згідно документів поданих до митного контролю вага становить 51000 кг. Різниця 8650кг, тобто вага вантажу менша на 8650 кг. від заявленого у товаросупровідних документах. (Акт загальної форми №16006 від 15.06.16).

22.06.2016 року, за участі експертів Закарпатської ТПП, було здійснено повний митний огляд зазначеного товару (Акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів №305120000/2016/000009 від 22.06.16).

Згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП №О-101 від 22.06.16 та №В-538 від 22.06.16, встановлено що:

у залізничному вагоні №96359351, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини бука, осики, граба, загальним обємом 42,35 кбм/395 шт. (колод) та відповідають:

-1,412 кбм/8шт. лісоматеріали бука, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дровяної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД НОМЕР_1, вартістю 990 грн.;

-40,938 кбм/387шт. лісоматеріалів: бука - 37,217кбм/343шт., осики - 3,543 кбм/43шт., граба 0,178 кбм/1шт., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, вартістю 22346 грн.

Тобто у вагоні №96359351 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини бука, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, загальною кількістю 1,412 кбм/ 8шт. , що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником.

Крім цього виявлені лісоматеріали осики - 3,543 кбм/43шт. та граба 0,178 кбм/1шт., які також не заявлені у товаросупровідних документах.

Вартість переміщуваного через митний кордон України товару, згідно поданих товаросупровідних документів, складає 1462, 18 євро, що становить 38 982,61 грн.

Вартість переміщуваного товару без врахування ПДВ станом на 11.05.2016 року становить: 23 336,00 грн. (двадцять три тисячі триста тридцять шість гривень 00 копійок)».

Згідно пояснення від 24.06.16, керівника нижнього складу ДП Сколівське лісове господарство, громадянина України ОСОБА_2, він здійснює керівництво виробничо-господарською діяльністю нижнього складу ДП Сколівське лісове господарство, В його обовязки входить загрузка та вигрузка лісоматеріалів на території нижнього складу. Завантаження деревини у вагон № 96359351, здійснювалось під його керівництвом й ним особисто було оформлено специфікацію від 11.05.2016 року №15 на вантаж. Як начальник нижнього складу він відповідає за достовірність даних, які внесені у специфікацію і на підставі зазначених документів, оформляються інші товаросупровідні документи, які є підставою для здійснення митного оформлення. З приводу невідповідності вантажу з поданими до митного оформлення документами, останній повідомив, що завантаження вагону № 96359351 проводилось ним у другу зміну, тобто у вечірній та нічний час, внаслідок чого ним було допущено недогляд.

Окрім цього, вказана вище частина не заявленої деревини (загальною кількістю - 1,412 кбм/8шт.) підпадає під дію Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» (із змінами і доповненнями) від 8 вересня 2005 року №2860-IV, зокрема статті 21 Тимчасова заборона експорту лісоматеріалів у необробленому вигляді, згідно якої тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД): деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно статті 196 «Заборона щодо переміщення окремих товарів через митний кордон України» Митного кодексу України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом, а також товари, що переміщуються через митний кордон України з порушенням вимог цього Кодексу та інших законів України.

Таким чином, майстер нижнього складу ДП Сколівське лісове господарство громадянин України

ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його вартості.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні 10.08.2016 року представник Закарпатської митниці ДФС України ОСОБА_1 підтримав позицію даного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за вчинення порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Гр. ОСОБА_2 у судове засідання вдруге не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином: так у судове засідання 26.07.2016 року був повідомлений рекомендованим листом із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 15.07.2016 року (вручене особисто ОСОБА_2 12.07.2016 року), а у судове засідання 10.08.2016 року також повідомлявся рекомендованим листом, рекомендоване повідомлення про вручення на час розгляду справи повернутися не встигло, проте до суду надійшло клопотання від 09.08.2016 року від представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у якому прямо зазначено, що судове засідання відбудеться 10.08.2016 року, яке він просить відкласти через перебування у відпустці з 08 по 19 серпня 2016 року.

Суд оцінює критично зазначене клопотання, оскільки відповідно до наданого договору про надання правової допомоги № 0107/16 він був укладений між адвокатським бюро «Василя Симканича» та ОСОБА_2 ще 01 липня 2016 року, на представництво інтересів саме Адвокатським бюро «Василя Симканича», а не ним особисто, відтак юридична особа не була позбавлена можливості забезпечити захист ОСОБА_2 вчасно за рахунок інших працівників, які не перебували у відпустці під час розгляду справи та мали достатньо часу для підготовки до розгляду справи із 01 липня 2016 року, оскільки навіть справа надійшла до суду 05 липня 2016 року, тобто після дати укладення зазначеної угоди, та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та її адвокат мали достатньо часу для підготовки до її розгляду судом, відтак зазначене клопотання суд розцінює як свідоме затягування розгляду адміністративної справи та не приймає до уваги.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши осіб, які брали участь у судовому розгляді, приходжу до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 є ознаки порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.06.2012 року №202, лісопродукція має такі види: - деревний хлист; - ділова деревина; - деревина дровяна для технологічних потреб; - дрова; - хворост; -інші.

Деревина дровяна для технологічних потреб це дровяна деревина, призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

Дрова це круглі або колоті сортименти, які за своїм розміром та якістю можуть бити використані лише як паливо.

Як вбачається з рахунку-фактури № 15 ДП «Сколівське лісове господарство» як продавець постачало фірмі «Bukoza Ezport-Import,a,s.» деревину паливну, проте згідно Експертних висновків Закарпатської ТПП №О-101 від 22.06.16 та №В-538 від 22.06.16, встановлено що: у залізничному вагоні №96359351, згідно зовнішнього огляду, замірів лісоматеріалів, знаходяться лісоматеріали круглі із деревини бука, осики, граба,

загальним обємом 42,35 кбм/395 шт. (колод) та відповідають: 1,412 кбм/8шт. лісоматеріали бука, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дровяної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД НОМЕР_1, вартістю 990 грн.; 40,938 кбм/387шт. лісоматеріалів: бука - 37,217кбм/343шт., осики - 3,543 кбм/43шт., граба 0,178 кбм/1шт., код УКТ ЗЕД НОМЕР_2, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, вартістю 22346 грн., тобто у вагоні №96359351 виявлено товар: лісоматеріали круглі із деревини бука, код за УКТ ЗЕД НОМЕР_1, загальною кількістю 1,412 кбм/ 8шт., що не відповідає заявленому у митній декларації та товаросупровідних документах на нього, оформлених відправником. Крім цього виявлені лісоматеріали осики - 3,543 кбм/43шт. та граба 0,178 кбм/1шт., які також не заявлені у товаросупровідних документах, що підтверджує те, що громадянин України ОСОБА_2, вчинив дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для митного оформлення в режимі «експорт» партії лісоматеріалів, документів що містять неправдиві відомості, щодо найменування товарів, їх ваги, кількості, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТЗЕД та його вартості.

Факт вчинення вказаного правопорушення громадянином України ОСОБА_2 та винність вказаної особи у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил від 24 червня 2016 року № 1090/30512/16, поясненням особи, що притягується до відповідальності, поясненнями ОСОБА_4, залізничною накладною ЦИМ/СМГС від 11.05.2016 року № 542480, рахунком-фактурою від 11.05.2016 року № 15 у 3-ох примірниках, експертним висновком № В-538 від 22.06.2016 року, експертним висновком про вартість товару Закарпатської ТПП № 0-101 від 23 червня 2016 року, товаросупровідними документами та фотоматеріалами справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Виходячи з наведеного, до громадянина України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

За положеннями частини пятої ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (з наступними змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Згідно зі ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 28.12.2014 р. № 80-VIІІ з 01.01.2016 року розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн. Таким чином, правопорушнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Як зазначено у ч. 1 ст. 487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 519, 520 МК України витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Витрати на оплату послуг перекладача відшкодовуються з державного бюджету. Порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Згідно до Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 № 731 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 9 липня 2012 р. за № 1141/21453, до витрат у справі про порушення митних правил належать:

витрати на інвентаризацію, зберігання, перевезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу (далі - товари, транспортні засоби,

тимчасово вилучені в справі про порушення митних правил);

витрати на залучення спеціалістів та експертів у справі про порушення митних правил;

витрати, повязані з викликом свідка (свідків) для дачі пояснень;

інші понесені митними органами витрати на провадження або розгляд справи про порушення митних правил.

Витрати в справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення (далі - винна особа). Суми витрат, що підлягають відшкодуванню, зазначаються у постанові про накладення стягнення.

Відшкодування витрат винною особою здійснюється шляхом перерахування відповідної суми в безготівковій формі на відповідний рахунок митного органу або шляхом унесення готівки до каси митного органу чи до відділення вповноваженого банку.

Згідно довідки Закарпатської митниці ДФС від 10.08.2016 року витрати митного органу по даній справі складають: витрати на залучення експерта та/або спеціаліста 2 924,00 грн., інші понесені митним органом витрати на провадження або розгляд справи - 3 811,50 грн. (вивантаження лісоматеріалів рахунок-фактура № СФ-0076 від 04.07.2016 року).

З огляду на викладене суд також вважає за необхідне стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності понесені митним органом витрати у справі про порушення митних правил у загальній сумі 6 735,50 грн.

З врахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 464, 465, 467, 472, 487, 519-520, 526, 527-529 МК України, ст. ст. 33, 40-1, 265, 283-285, 287, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником нижнього складу ДП «Сколівське лісове господарство» (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30, ), мешкає Львівська область, Скоілвський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 105, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 23 336 (двадцять три тисячі триста тридцять шість гривень 00 копійок) в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме:

- Лісоматеріали: бук, по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам деревини дровяної для технологічних потреб по ТУУ 56.196-95; УКТ ЗЕД НОМЕР_1 у кількості 1,412 кбм/8шт.

- Лісоматеріали: бук - 37,217кбм/343шт., осика - 3,543 кбм/43шт., граб 0,178 кбм/1шт., по якісних характеристиках та розмірах відповідають вимогам дров по ГОСТ 3243-88, код УКТ ЗЕД НОМЕР_2 у кількості 40,938 кбм/387шт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником нижнього складу ДП «Сколівське лісове господарство» (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30, ), мешкає Львівська область, Скоілвський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 105, на користь Закарпатської митниці ДФС витрати митного органу по даній справі: витрати на залучення експерта та/або спеціаліста 2 924,00 грн, інші понесені митним органом витрати на провадження або розгляд справи - 3 811,50 (вивантаження лісоматеріалів рахунок-фактура № СФ-0076 від 04.07.2016 року).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником нижнього складу ДП «Сколівське лісове господарство» (82600, Львівська область, м. Сколе, вул. Стрийська, 30, ), мешкає Львівська область, Скоілвський район, смт. Верхнє Синьовидне, вул. Січових Стрільців, 105, до спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Дергачова