Справа № 159/2972/16-п
Провадження № 3/159/1662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Ковель

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Логвинюк І.М., розглянувши справу, що надійшла від Головного Управління ДФС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.01.57 р. н., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ "К.П.Верес", гр. України, має на утриманні 1 особу, раніше не піддавався адмінстягненню,

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, являючись директором ТзОВ "К.П.Верес", порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 190 116 грн., в т. ч., 190 116 грн.: за 2013 р. - 188 502 грн., за 2014 р. 1 614 грн., чим порушив п. п. 14.1.27, п. п. 14. 1. 36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, що було виявлено під час планової виїзної перевірки ТзОВ «К.П. Верес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.03 р по 31.03.16 р., вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не з»явився, хоча належно повідомлений. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав. Вважаю, що розгляд справи можливий у відсутності особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні вказаного вище правопорушення у повному обсязі доводиться матеріалами справи, зокрема: даними протоколу про адмінправопорушення серії АА № 652468 від 29.07.16 р., витягом з акта перевірки № 239/03 20 14 - 03/217 428 23 від 06.07.16 р. ТзОВ «К.П. Верес» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.03 р по 31.03.16 р..

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його винуватості, майновий стан.

Обставин, що пом'якшували б чи обтяжували б відповідальність, у справі немає.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 піддається адмінстягненню вперше, працює та має доход і утриманця, суми, на які було занижено податок на прибуток, є досить значними, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі, відповідному санкції статті.

Із ОСОБА_2 слід стягнути на доход держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 34, 40 1, 268, 284, 280, ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 9 (дев»яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153(сто п»ятдесят три) грн..

Стягнути із ОСОБА_1 на доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп.

Розяснити положення ст. ст. 307, 308 КУпАП, відповідно до яких штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання копії постанови, а у разі її оскарження не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у строк, зазначений вище, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір призначеного штрафу.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 (десяти) днів з дня її винесення до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3