overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/768/16-п
Провадження № 3/280/245/16
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер

облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_1, здійснювала продаж обєктів рослинного світу конвалії поблизу обїздної дороги м.Коростишева, без будь-яких документів, що засвідчують їх походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у вказаному протоколі не зазначена частина статті 88-1 КУпАП. У звязку з чим є необхідним повернути протокол на доопрацювання.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому її необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП, направити для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/752/16-п
Провадження № 3/280/237/16
ПОСТАНОВА

18 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в магазині «Автомотовело» м.Коростишів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2016 року до Коростишівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_1

Відповідно до вказаного протоколу о 12 годині 45 хвилин виявлено, що ОСОБА_1 в м.Житомир по вул.Київській,77, керуючи автомобілем Фольксваген Т4, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під час обїзду перешкоди, а саме: транспортного засобу Sent Leon, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який стояв, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого самовільно залишив місце ДТП, чим порушив п.13.3, 2.10а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав, суду пояснив, що 15.04.2016р. проїжджаючи по території МакДональдз зазнав труднощів з легковим автомобілем червоного кольору, який був припаркований з порушенням правил дорожнього руху, а саме: перекривав виїзд. ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні ДТП.

Інспектор ДАІ, свідки, які викликалися для дачі пояснень по справі, в судове засідання не зявилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені, та Конституцією України. Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, передбачених ст.122-2, ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122-2, ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/893/16-п
Провадження № 3/280/271/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП у Житомирькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в фірмі RASTA, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

реєстраційний номер облікової картки платника податків відсутній,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2016 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до частини 2 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Для оперативності розгляду адміністративного протоколу дану справу доцільно направити за місцем проживання правопорушника.

Керуючись статтею 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 надіслати до Перемишльсьського районного суду Львівської області за місцем проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/295/16-п
Провадження по справі № 3/281/78/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Лугинського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 6 АДРЕСА_1, паспорт ВН № 638164 від 06.12.2014

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2016 близько 18.00 год., перебуваючи на вулиці Центральній в смт. Жовтневе, Лугинського району, без поважної причини виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, на прохання заспокоїтися не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство, що стверджується протоколом АА № 283326 від 21.06.2016 та іншими матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні порушник вину свою визнав, суду пояснив, що він дійсно виражався на адресу ОСОБА_2. нецензурними словами і вчинив зазначене правопорушення.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: виражався нецензурною лайкою в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, те що порушник раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/1555/16-п
Провадження №3/283/506/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який працює головою РГ "Воскресіння христове" української лютеранської церкви, -

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ :

Протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до поштового повідомлення правопорушник за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Дані обставини позбавляють суд прийняти обгрунтоване рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути начальнику Малинської ОДПІ на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 285/1954/16-п
провадження у справі 3/0285/605/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку с. Орепи, вул. Борецького, 11, Новоград-Волинський район, Житомирської області, фізична особа підприємець,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення в частині не забезпечення режиму попереднього програмування найменування цін товарів, чим порушено п. 11 ст. 36 ЗУ від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленою про розгляд справи не прибула.

Відповідно до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення (в редакції від 24 вересня 2008 року, яка діяла на момент вчинення правопорушення та складання протоколу про адміністративне правопорушення) у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні повні та достовірні дані про особу правопорушника, зокрема число, місяць та рік народження.

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 КУпАП слід повернути для дооформлення.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу № 285/1954/16-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й.Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2124/16-п

провадження № 3/0285/663/16

29 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л. Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2, ч.3 ст. 178 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/663/16, № 3/0285/664/16, № 3/0285/665/16, № 3/0285/666/16.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/663/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що дана справа не може бути розглянута відповідно чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 , ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

За таких обставин, враховуючи, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки правопорушника, а дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи у матеріалах справи відсутні, що може потягти за собою порушення вимог ст. ст. 245, 268, 277 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для приведення її у відповідність із чинним законодавством.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу № 285/2124/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2, ч. 3 ст. 178 КУпАП повернути до Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Савицька Л.Й.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1836/16-п

провадження № 3/0285/566/16

05 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

10.06.2016 р., о 19 год. 30 хв., гр. ОСОБА_1 в с. Таращанка, Новоград-Волинського району, по вул. Шевченка в магазині висловлювалась грубою, нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1956/16-п

провадження № 3/0285/607/16

05.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

18.07.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 16.06.2016 р. о 16 год 10 хв керував автомобілем ВАЗ 2107 д/н 84640ВВ по трасі ОСОБА_2 Суми в сторону с. Красилівка, при виникненні небезпеки, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1.

В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 291789 від 16.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1612/16-п

провадження № 3/0285/498/16

05 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, ОСОБА_1 13.05.2016 року, близько 10 год. 23 хв., на території Новоград-Волинської ЗОШ № 7, по вул. Житомирська, 124, м. Новоград-Волинський, курив тютюнові вироби в громадському місці поза межами місця для паління, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Згідно з матералами справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АА № 284322 від 13.05.2016 року ОСОБА_1 вину визнав (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 24-1, 33-35, 175-1, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1460/16-п
П О С ТА Н О В А

05 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Кондратюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП „Шампілз, за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2016 року під час проведення камеральної перевірки своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води загальнодержавного значення та сплати екологічного податку до бюджету ПП „Шампілз, виявлений факт несвоєчасного подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування рентної плати за спеціальне використання води та на перерахування екологічного податку, граничний термін сплати якого був встановлений 19 лютого 2016 року і 20 травня 2016 року, а фактично кошти перераховано 25 березня та 23 травня 2016 року, тобто із певною затримкою.

У звязку з цим 13 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором сектору податків та зборів з юридичних осіб Овруцької ОДПІ складений протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, оскільки протягом року її вже було піддано адміністративному стягненню за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про розгляд відносно неї адміністративної справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, приєднаним до матеріалів справи. Її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 177 серії АА № 847735 від 13 червня 2016 року, копією акту від 25.05.2016 року № 369/12-02/ 35063834 та № 370/12-02-35063834 про результати камеральної перевірки своєчасності сплати рентної плати за спеціальне використання води загальнодержавного значення та сплати екологічного податку до бюджету.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника суддею не встановлено.

При накладенні на останню адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те що адміністративне правопорушення вона вчинила не вперше.

Керуючись ст.ст.33, 280, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2