Справа № 750/6101/16-п
Провадження № 3/750/1710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ( прізвище в посвідченні водія - ОСОБА_2) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.м.т. ОСОБА_4, Прилуцького району, Чернігівської області, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2016 року, о 03 год. 00 хв., в м. Чернігові по вул. О.Молодшого, 33, ОСОБА_5, керувала автомобілем «Audi 80, д.н.з. ABZ 934, залишила транспортний засіб, не вжила всіх заходів, щоб не допустити його самовільний рух, в результаті чого трапився наїзд на стоячий автомобіль «Toyota Prius», д.н.з. 0713, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 15.12 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, зазначивши, що 16.06.2016 року саме автомобіль патрульної служби здійснив наїзд на її автомобіль. Підтверджує, що в посвідченні водія зазначене її дівоче прізвище ОСОБА_2, після одруження вона змінила прізвище на ОСОБА_1, яке вказане в її паспорті.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що 16.06.2016 року автомобіль «Audi 80, д.н.з. ABZ 934 заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Toyota Prius», що було зафіксовано на нагрудну відеокамеру. Спочатку порушниця погодилася з цими обставинами, але після спілкування з чоловіком повністю відмовилася визнавати свою провину.

Заслухавши пояснення ОСОБА_5, свідка ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_7, ОСОБА_5, відеофіскацію з нагрудної камери патрульного поліції, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, суд вважає, що в її діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її сімейний стан, майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_2) ОСОБА_8 адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв