overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
02.08.2016 Єдиний унікальний номер № 331/5042/16-п
Провадження № 3/331/710/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов від департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11-а класу Запорізької гімназії № 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП): НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № ДРП-000317/1 від 22 червня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у місячний термін по досягненню 16-ти річного віку зобовязаний мати паспорт, проживає без такого, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Провина особи у вчиненні правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ДРП-000317/1 від 22 червня 2016 року та долученими до нього матеріалами.

Відповідно, суд доходить висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його провини, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 197, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 197 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 317/3160/16-п
№/п 3/317/553/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 22.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 12, кв. 22.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016703 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016702 від 27 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 317/3210/16-п
№/п 3/317/559/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: смт. Малокатеринівка, вул. Тініста, б. 20.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року приблизно о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 застосував фізичну силу по відношенні своєї доньки, в ході чого вигнав її з будинку, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї, за адресою: смт. Малокатеринівка, вул. Тініста, б. 20.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 015475 та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що цей факт справді мав місце. Він щиро розкаявся у скоєному діянні. Прохає суд звільнити його від адміністративної відповідальності у відповідності до ст. 22 КУпАП, у звязку з тим, що він пенсіонер та не має додаткового доходу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, є пенсіонером по інвалідністю 3 група, що підтверджується пенсійним посвідченням, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності із-за малозначності вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, 287, 289, 290, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України звільнити, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу та протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П.Гончаренко
Справа № 317/3158/16-п
№/п 3/317/551/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кв. 5.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 80, кв. 5.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016704 від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016704 від 26 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
Провадження № 3/331/663/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в МКП «Основаніє», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 16.05.2016 року о 08-10 годин, ОСОБА_1 на 437 км. а/д М-08 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, медичний огляд для визначення стану проводився за допомогою спеціального технічного приладу «Драгер» Alcotest 0685, тест №337, результат тесту 0,67 %о, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав, у скоєному розкаявся, пообіцяв, що подібне не повториться.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 271443 від 06.05.2016 року в сукупності з іншими матеріалами доданими до справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесса на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 317/3161/16-п
№/п 3/317/554/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35.

Інші відомості суду не відомі.

За ч. 1 ст. 164-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.05.1979р.н., не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35.

Обставини правопорушення викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016705 від 26 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У статті 256 КУпАП перераховано дані, які обовязково потрібно зазначати у протоколі про адміністративне правопорушення.

Провівши підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, суддя вважає, що розглянути адміністративний матеріал не має можливості, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено чи було знайдено та вилучено у правопорушника металобрухт.

Також в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА № 016702 від 27 липня 2016 року не вказано свідків правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків.

Суддя: П.П.Гончаренко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/974/16-п
Провадження №3/319/248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в період часу з 21 травня 2016 року по теперішній час за адресою вул. Горького 42 в с.Зелений Гай Куйбишевського району, Запорізької області, проживав без паспорта громадянина України, який при досягненні ним 16-ти річного віку не отримав, чим порушив вимоги п.18 Положення "Про паспорт громадянина України".

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину свою визнав надавши при цьому відповідні пояснення. Крім, того його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами проведеної перевірки.

Суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини їх вчинення ОСОБА_1, враховується особа правопорушника та ступінь його вини, матеріальний та сімейний стан, те, що він не працює, являється неповнолітнім, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувався.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у вигляді попередження як передбачено ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст..13, ст.24-1, ст.197, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Мальований
Дата документу 24.06.2016
Справа № 334/3966/16-п
Провадження № 3/334/1062/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2016 року о 21 год. 00 хв. в ході огляду місяця події біля буд №3 по вул. Дніпровське шосе у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною сіро-зеленого кольору. Згідно з висновком експерта №626 від 25 травня 2016 року дана речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс масою 0, 369 грама. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Права особи, притягненої до адміністративної відповідальності, передбачені статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вимоги статті 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 КУпАП, правопорушенням визнається незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 44 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АА №016586 від 24 червня 2016 року, складеним інспектором поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області та додатком до нього;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 44 ч. 1, ст..ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 14.06.2016
Справа № 334/1726/16-п
Провадження № 3/334/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Запоріжжя, пров. Зерновий, буд. №2а, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1224 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2016 року о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ-3302-425, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по 273 км. автодороги Харків Сімферополь скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 1224 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 1224 КУпАП, правопорушенням вважається залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1224 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №256890 від 15 березня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 1224, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 30.06.2016
Справа № 334/2247/16-п
Провадження № 3/334/583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Ленінського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора у ТОВ «Агропромпоставка», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак Ар33-71СМ, знаходячись по вул. Дніпропетровське шосе на АЗС «Укрнафта» в м. Запоріжжя, при початку руху не впевнився в безпеці та скоїв обрив заправочного пістолета на заправочній колонці, внаслідок ДТП автомобіль та бензоколонка отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, правопорушенням вважається порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії АП2 №310182 від 02 квітня 2016 року, складеним інспектором поліції та додатком до нього;

- письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст.ст. 124, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.