Справа № 751/6593/16-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко М. І.
Провадження № 33/795/161/2016
Категорія - ч.1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року місто Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області - суддя Антипець В. М.,

з участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1

Розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 01 липня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель АДРЕСА_1, не працюючий, одружений, який має двох неповнолітніх дітей,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України з накладенням стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік та стягненням на користь держави судового збору в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 05 годині 50 хвилин, на вул. Красносільського, 144 в м. Чернігові, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: із запахом алкоголю з ротової порожнини, з порушенням координації рухів, вираженим тремтінням пальців рук, та на порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, в присутності двох свідків, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить змінити постанову суду та пом'якшити вид стягнення, шляхом заміни його на штраф, мотивуючи тим, що він підробляє на автомобілі, який є єдиним джерелом отримання доходів. Він повністю розкаявся, визнав свою провину та вперше притягається до адміністративної відповідальності. Відмовився від огляду на стан алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров'я так як перед керування вжив пляшку пива.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив замінити позбавлення права керування на штраф та запевняв про законослухняну поведінку в майбутньому, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення накладається в межах, установлених цим Кодексом. При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'як

шують і обтяжують відповідальність.

Застосовуючи стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, суд мотивував тим, що допущене водієм порушення Правил дорожнього руху є грубим, проте не звернув уваги на особу порушника та обставини справи.

Диспозиція ч.1 ст. 130 КУпАП передбачає навмисний характер порушення Правил дорожнього руху, отже усі правопорушення, передбачені цією нормою права, будуть грубими.

Разом з тим, санкція частини 1 ст. 130 КУпАП, на час вчинення правопорушення, передбачала для водіїв три види стягнення: штраф у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 грн., позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років або адміністративний арешт від 7 до 10 діб.

Обираючи вид стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд першої інстанції врахував тільки навмисний характер порушення Правил дорожнього руху, при цьому залишив поза увагою те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав свою провину та критично засуджує свою поведінку, будь-яких негативних наслідків від його дій не настало, тимчасові заробітки правопорушника пов'язані з керуванням транспортним засобом, а тому доцільно буде застосувати більш м'який вид стягнення - штраф, розмір якого ефективніше стимулює до законослухняної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 23, 33, 245, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 змінити.

На ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти штраф у розмірі 3 400 грн.

В решті постанову суду залишити без змін.

Суддя В. М. Антипець