overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 193/1605/16-п
Провадження №3/193/161/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №193/1605/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КУпАП,-

У С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він, 28 травня 2016 року о 08:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на 152 км. автомобільної дороги Знамянка-Луганськ-Ізварено Криничанського району Дніпропетровської обасті не прийняв своєчасних заходів щодо належного технічного стану транспортного засобу ,що призвело до витікання оливи з транспортного засобу на асфальтно-бетонне покриття проїзної частини автомобільної дороги, чим забруднив її.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Матеріалами справи встановлено, що постановою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 06 липня 2016 року справу у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст.139 КУпАП повернуто начальнику Софіївського відділу поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення, однак недоліки вказані у постанові усунуті не були.

Крім цього, не визначена об"єктивна сторона правопорушення, а саме, яким чином протікання оливи з транспортного засобу на асфальтно-бетонне покриття створили перешкоду для дорожнього руху, так-як у схемі та протоколі від 28 травня 2016 року (а.с. 1,2) взагалі не вказані розміри забрудненості проїжджої частини, в звязку з чим неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Справу про адміністративне правопорушення №193/1605/16-п у відношенні ОСОБА_1 по ч.1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Софіївського відділу поліції Дніпродзержинського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

2.Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/3273/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; непрацюючого; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 р. приблизно 12:20 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Opel Movano, н.з. СА7252ВЕ, коли поставив автомобіль на стоянку, той самовільно покотився та скоїв наїзд на показник вїзду на АЗС «AND», що розташований по вул.. 23 Лютого, 133А в м. Кривому Розі. Внаслідок чого показник вїзду, а також транспортний засіб зазнали механічного пошкодження завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 368225 від 14.07.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується протоколом схемою наслідків ДТП, а.с.- 4, поясненнями, а.с. 5,6. фото таблицею ДТП, а.с. 7.

Відповідно до ст. 34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3349/16-п
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Правопорушник ОСОБА_2 не зявився до суду на розгляд вказаної справи.

Суд вважає неможливим розглядати справу у відсутність правопорушника і вважає за необхідне відкласти розгляд справи та винести постанову про його привід, так як при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу приводом на 09.00 год. 12.08.2016 року до залу судового засідання № 6:

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанову про привід для виконання направити начальнику Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про виконання постанови або про причини її невиконання письмово повідомити суд до 12.08.2016 року, з наданням, у разі відсутності правопорушника за адресою вказаною в постанові, пояснень його рідних, близьких, сусідів про його відсутність, періоди відсутності, причини відсутності.

Суддя:
Дело № 215/3368/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від патрульної поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкає: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Федоренка, 21/23,

за ст.124КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 12-15 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Кривий Ріг по вул. Черкасова був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д/н НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 до суду зявився, підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підтверджується висновком - а.с.3, письмовими поясненнями ОСОБА_2- а.с. 4,5, тому суд вважає необхідним, визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст.124Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2визнати винною за ст. 124КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275грн. 60 коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

СУДДЯ:
Справа № 215/3275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з сектору (патрульної поліції) Криворізького ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 2207.1984 року народження; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України; не працюючого; який раніше притягався до адміністративної відповідальності 01.09.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 р. о 02:10 год. у м.Кривому Розі по вул. Байрачна водій ОСОБА_2 керував автоболем ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах з порожнини роту), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України, підтверджується письмовими поясненнями, а.с.- 3-5. Правопорушення скоєно повторно протягом року, попереднє правопорушення скоєно ОСОБА_2 01.09.2015 року за ст. 130 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави, що підтверджується, довідкою, а.с. -8.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2за ч. 2 ст. 130 КУпАП визнати винним та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3471/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 та ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року о 15:50 год. у м. Кривому Розі в Тернівському районі по вул.. Солоніченка, 51 перебував у стані алкогольного спяніння вчинив сварку, на вимогу припинити правопорушення не реагував, почав штовхати працівника поліції, чим чинив злісну непокору працівнику поліції.

09.07.2016 року о 15:50 год. у м. Кривому Розі за адресою м.Кривий Ріг, по вул.. Солоніченка, 51, ОСОБА_3 на законну вимогу поліцейського припинити правопорушення почав штовхати працівника поліції, висловлювався нецензурною лайкою, ображав, погрожував, на зауваження не реагував.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколах АА №076026 та АА№076012 від 09.07.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнних правопорушеннях передбаченого ст. 173 та ст.185 КУпАП, підтверджується повністтю матеріалами спраи.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 та ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 136 (сто тридцять шість) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/844/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, с. Мирове вул. Привокзальна 26, де вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої порушник висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, свідків, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №110418 від 18.07.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/843/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 16.30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, с. Краснопіль по вул. Зеленій, де вчинив сварку з ОСОБА_2 під час якої порушник висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував та погрожував фізичною розправою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілого, свідків, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №110612 від 19.07.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст. 221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 гривня на користь держави на р/р 0339, код платежу: 21081100, отримувач: УДКУ у Томаківському районі, , банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Штраф необхідно сплатити не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 194/728/16-п
Провадження № 3/194/285/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.1 ст.51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року, в період часу з 10 години 40 хвилин до 11 години 05 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні першої ясельної групи КДНЗ № 5 «Горобинка», розташованого за адресою: м. Тернівка вул. Лермонтова буд. 14-а, таємно, шляхом вільного доступу шляхом крадіжки скоїв дрібне викрадення чужого майна, належного ОСОБА_2, а саме - калькулятора, пачки чорного чаю та трьох пакетів кави, чим спричинив матеріальний збиток на суму 110 грн. 00 коп., тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, розкаялався у вчиненому та повідомив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; - поясненнями потерпілої.

З урахуванням характеру правопорушення, особи правопорушника, який притягується до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України «Про судовий збір», підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 40-1, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернутодо виконання в строк до _________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Справа № 215/3471/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ст. 185 КУпАП, які зареєстровані за № 215/3471/16-п, 3/215/988/16-п та № 215/3471/16-п 3/215/989/16.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3471/16-п, 3/215/989/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/3471/16-п, 3/215/988/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: