Справа № 450/1221/16-п Провадження № 3/450/522/16
ПОСТАНОВА

"27" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

24.05.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області від Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 174793 від 28.04.2016 року,ОСОБА_1 28.04.2016 року близько 18:05 год. по вул. Городоцька (Скнилівський міст), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. ВС 8489ЕІ під керуванням ОСОБА_2Б, внаслідок чого даний автомобіль отримав інерцыйний рух, від якого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п. 12.1, 13.1. ПДР України. Внаслідок зіткнення усі автомобілі отримали механічні пошкодження.

Будучи присутнім при розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні порушення заперечив. Подав письмові заперечення та пояснив, що 28.04.2016 року близько 18:05 год, він керуючи власним автомобілем НОМЕР_3, рухався по вул. Городоцькій у м. Львів (Скнилівський міст). Швидкість його руху становила 40-50 км/год, при цьому він дотримувася безпечної дистанції до попереднього автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, щоб мати змогу в разі екстреного гальмування уникнути зіткнення. Раптово автомобіль «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, який здійснював рух попереду нього, різко зупинився, причиною даної зупинки було зіткнення даного автомобіля з автомобілем «Тойота Кемрі». Побачивши гальмування автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4, ОСОБА_1 вжив заходів до екстреного гальмування власного авто, проте уникнути зіткнення йому не вдалось, оскільки внаслідок зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, водій автомобіля «Рено»д.н.з. НОМЕР_4, зупинився на значно коротшій дистанції ніж мав би зупинитись навіть застосовуючи екстрене гальмування, та створив умови за яких він не міг уникнути зіткнення, хоча за нормального гальмівного шляху автомобіля «Рено»д.н.з. НОМЕР_4 йому вдалось би уникнути зіткнення.

Заслухавши пояснення правопорушника дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постановою судді Шевченківського районного суду Львівської області від 22.06.2016 року № 466/4273/16-п, справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно водія автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2, закрито з оголошенням йому усного зауваження, та встановлено, що основною причиною ДТП, яке мало місце 28.04.2016 року близько 18:05 год. в м. Львові по вул. Городоцькій, був непередбачуваний протиправний маневр невстановленого автомобіля, що рухався попереду автомобіля «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2, в результаті зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, скоротив йому гальмівний шлях, та він своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутність події і складу адміністративного правопорушення

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст. 247, п. 284 п.3 КУпАП України, суддя,

Оглянувши відео з реєстратора автомобіля «Рено», представлене ОСОБА_2, встановлено, що спочатку відбулось зіткнення автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, а одразу після цього автомобіль НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_4.

Враховуючи викладене, вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки водій автомобіля «Рено» д.н.з. НОМЕР_4 ОСОБА_2, в результаті зіткнення з автомобілем «Тойота Кемрі» д.н.з. НОМЕР_2, скоротив йому гальмівний шлях, та він своїми односторонніми діями був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення.

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_4