Справа № 644/6010/16-п
Провадження № 3/644/1966/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Саркісян О.А., розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст.ст. 124, 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 червня 2016 року о 20-00 годин, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_1 по вул. Шариковій в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння та відповідно до дорожньої обстановки невірно вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв наїзд на бордюрне каміння та дерево.

Автомобіль отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення вимог, встановлених п.п.2.9 , 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином та своєчасно, про що свідчить довідка , причини неявки суду не повідомив.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколами про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 361133, серії АП 1 № 361134 від 30.06.2016 року ,

-висновком за результатами перевірки матеріалу ДТП від 07.07.2016 року,

-копією постанови від 30.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

-протоколом огляду місця ДТП від 27.06.2016 року,

-схемой місця ДТП,

-протоколом огляду та затримання транспорту від 27.06.2016 року,

-письмовими поясненнями ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,

-рапортом від 27.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, а саме - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд не погоджується з кваліфікацією дій ОСОБА_1 за ч.2 статті 130 КУпАП, та вважає ії помилковою, оскільки матеріали справи не містять жодних доказів на підтвердження того, що він повторно протягом року вчинив будь-яке з порушень, передбачених частиною першої статті 130 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме- керування транспортними засобами особами у стані алкогольного сп*яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та з урахуванням всіх обставин у справі, багаточисленних правопорушень, той факт, що згідно матеріалів справи ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував та вважає накласти адміністративне стягнення , в порядку ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави , яке буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, 130 ч.1 ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню:

-за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

-за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно ОСОБА_1 призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.