Справа № 531/944/16-п
Номер провадження 3/540/195/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського ВП ГУНП у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, студента ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

17.07.2016 о 04 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул. Торговій в м. Карлівка Полтавської області керував мотоциклом Олтман д.н.з. б/н не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив п. 2.1 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом Олтман без посвідчення водія, оскільки їх у нього немає, так як не отримував.

17.07.2016 о 04 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом Олтман д.н.з. б/н в м. Карлівка по вул. Торговій Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом Олтман, який не зареєстрований у встановленому порядку.

17.07.2016 р. о 04 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, керував мопедом Олтман по вул. Торговій в м. Карлівка Полтавської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що керував мопедом Олтман та зазначив, що перед цим вживав слабоалкогольний напій, вину визнає та доповнив, що такого більше не повториться.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та зазначив, що підвозив товариша до потягу, перед цим вживав пиво, посвідчення водія не має, мопед не зареєстрований. На даний час зробив належні висновки більше такого не повториться.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, суд вважає, що його винність у вчиненні даних правопорушень також підтверджується матеріалами адміністративних справ, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення, якими встановлено факт вчинення правопорушень; його письмовими поясненнями, викладеними у протоколах; висновком медичного огляду на встановлення стану спяніння з якого вбачається, що ОСОБА_1 17.07.2016 о 04 год. 35 хв. перебував у стані спяніння, результат 1, 81 %..

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом; ч.6 ст. 121 КУпАП, як керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку; ч.1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення суд визнає повне визнання вини за вчинення правопорушень неповнолітнім. Обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 121, 126 КУпАП у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини вчинення адміністративних правопорушень, характер правопорушень, особу порушника, його ставлення до вчиненого, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, майновий стан та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, що визначено ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 36 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а у разі її оскарження після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя :