overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 133/1615/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.07.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Козятинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АТ №069150, не працюючої,- за ст.ст. 173-2 ч.1, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 15 год. 00 хв. гр.-ка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по пров. Толстого, 7 в м. Козятині, вчинила насильство в сімї відносно своєї братової гр.-ки ОСОБА_2, в ході чого висловлювала в її адресу нецензурні слова та погрожувала фізичним насильством, чим завдала шкоди її психологічному та фізичному здоровю, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Крім того, 21.07.2016 року о 16 год. 00 хв. гр.-ка ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по пров. Толстого, 7 в м. Козятині вчинила злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх службових обовязків, а саме: відмовлялася припинити протиправні дії відносно гр.-ки ОСОБА_2, на зауваження працівників міліції не реагувала, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вину гр.-ка ОСОБА_1 визнала повністю. Суд вважає, що вина гр.-ки ОСОБА_1 у скоєнні даних правопорушень повністю доведена матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 185 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп., зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня винесення

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 27.07.2016 року.
справа № 136/1100/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Липовецького районного суду Вінницької області від 21.07.2016 року у справі № 136/1100/16-п, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року Липовецький районний суд Вінницької області ухвалив постанову, якою визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП. При виготовленні постанови суд допустив описку вказавши ім'я потерпілої як "Дроздова Наталія Миколаївна", тоді як правильним є "Дроздова Оксана Миколаївна".

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Допущену описку в постанові Липовецького районного суду вінницької області від 21.07.2016 року у справі № 136/1100/16-п виправити, зазначивши імя потерпілої як "Дроздова Оксана Миколаївна".

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
Справа № 141/778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 26.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, відповідно до якого 21.06.2016 року біля 13:00 год гр. ОСОБА_1 на пасовищі в с. Вербівка вчинила сварку із ОСОБА_2 , під час якої виражалась нецензурними словами, чим порушила громадський порядок.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що 21.06.2016 року біля сільської череди сварилась з ОСОБА_2. У вчиненому щиро розкаюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року серії АА 209167, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується добре, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

На підставі викладеного та керуючись ст.173, ст.ст.22, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

Суддя О.І. Лисак
Справа № 141/786/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак Остап Іванович, розглянувши матеріали, які надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2016 року о 20:30 год гр. ОСОБА_1 по вул. Миру в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, знаходився у пяному вигляді, мав хитку ходу, нечітку мову, неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно 19.07.2016 року близько 20 год. 30 хв., він знаходився по вул. Миру в с. Вербівка Оратівського району Вінницької області, у стані алкогольного спяніння. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №20987 від 19.07.2016 року; пояснення ОСОБА_1 від 19.07.2016 року; довідку про звільнення ОСОБА_1; довідку-характеристику № 979 від 19.07.2016 року видану виконавчим комітетом Скоморошківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 характеризується незадовільно,вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - не встановлено, суд прийшов до висновку визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст.178 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 20 год. (двадцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1192/16-п

29 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 ,185 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

12 травня 2016 року, близько 18.00 години в смт.Піщанка по вул.Перемоги, ОСОБА_1, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_3., намагався вчинити бійку, на зауваження присутніх не реагував.

Також він вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, ображав нецензурною лакою.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 ,185 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративних правопорушень передбачених ст.173,185 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

Відповідно до ст.36 ОСОБА_2 вважаю за необхідне обєднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36,173 ,185, 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173,185 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер 2, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 135/1351/16-п
Провадження № 3/135/312/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, непрацюючу,

- за ст. 44 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, 09.03.2016 року о 21 год. 40 хв. в м.Ладижин Вінницької області за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_2, було вилучено психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін- масою 0,000751 гр., яка зберігала для власного вживання, без мети збуту у невеликих розмірах.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постановою Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області від 07.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000092 від 10.03.2016 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття справи.

Тобто судом встановлено, що з часу прийняття рішення про закриття справи і до направлення справи до суду минуло більше місяця.

Тобто на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився місячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 3 ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.247 п.7, ст. 38 ч. 3, ст. 164-16 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. 145/1077/16-п

3/145/138/2016

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності , за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.30 год. 19.08.2016 р.

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи поліції.

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.
Справа № 145/1084/16-п
Провадження №3/145/440/2016
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.51 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серії АА 215282 09.02.2016 р. о 18 год. в м.Гнівань, по вул.Хмельницького, 3, ОСОБА_1 шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда "Мінськ", чим спричинив незначної майнової шкоди ОСОБА_2

10.03.2016 р. слідчим СВ Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити, оскільки відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, відповідно до ч.4 якої у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП,-

постановив:

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1178/16-п
Провадження №3/145/471/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст.44 КУпАП,

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 215285 від 29.06.2016 р., 02.02.2016 р., о 08-30 год., було виявлено, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, зберігав без мети збуту концентрат макової соломи.

Відповідно ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак до протоколу не долучено постанову про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278, КУпАП,

постановив :

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП від 29.06.2016 р. повернути Гніванському ВП Жмеринського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області для дооформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 144/1080/16-п
Провадження № 3/144/438/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.173-2, КУпАП,

установила:

18 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в с.Мала Мочулка Теплицького району по вул.Веселій,59 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході скандалу з матірю ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, пояснив, що з матірю у нього склались неприязні стосунки, вона постійно погрожує запроторити його до вязниці. У скоєному щиро розкаюється, обіцяє, що в подальшому не буде допускати правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №212242, постановою Теплицького районного суду Вінницької області від 11 листопада 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які долучені до протоколів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаявся у вчиненому, враховуючи особу порушника та обставини справи, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати(275,60 грн.).

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі(Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, код отримувача за , рахунок отримувача 0497).

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або потерпілою, прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 145/1089/16-п
Провадження №3/145/444/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Гришівці Тиврівського району, вул. Миру, 28А, непрацюючої, 01.07.2016 р., притягувалася до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП до штрафу у сумі 68 грн.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.01.2016 р. ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, серед обмежень - заборона виходу з дому з 22-00 год. до 6-00 год. наступного дня.

21.06.2016 р. о 22-30 год. ОСОБА_1 була відсутня за місцем свого проживання, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 170 ( сто сімдесят) гривень (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район); банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області; ; МФО 802015, р/р № 0595; код бюджетної класифікації: 21081100; призначення платежу "Адміністративний штраф").

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп. (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.