Справа № 181/533/16-п
Провадження №3/181/161/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

за справою про адміністративне правопорушення

10 серпня 2016 року

Суддя Межівського районного суду Дніпропетровської області Гончаренко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Веселе, Межівського району, Дніпропетровської області, працюючого начальником відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого по ч.2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, застрахованих осіб, зайнятість, працевлаштування інвалідів та з питань дитячої праці в Павлоградському регіоні ОСОБА_2 інкриміновано ОСОБА_1, що він, являючись начальником відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області з правом прийняття і звільнення працівників, допустив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, передбачений ч.1 ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України, відповідно до якого у відділі освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області має працювати двадцять чотири інваліди.

Згідно звіту відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області за формою №10-ПІ за 2015 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу становить 598 осіб, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлено інвалідність - 18 осіб. Таким чином, в ході перевірки виявлено порушення начальником відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області ОСОБА_1 ч. 1 ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України.

ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав і суду пояснив, що згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», призначення на посаду та звільнення з посади керівника державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює відповідний орган управління освітою. Призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу. Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник. Вказав, що середньооблікова кількість педагогічних працівників складає 248 осіб, з них інвалідів 13 осіб, що становить більше 4%, тобто з його боку всі вимоги Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України дотримані.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що в діянні ОСОБА_3 відсутній склад порушення з огляду на наступне.

Згідно розпорядження Межівської районної державної адміністрації №47-к-10 від 06 липня 2010 року, ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу освіти районної державної адміністрації з 06 липня 2010 року.

Дійсно, згідно звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2015 рік, середньооблікова кількість штатних працівників облікового складу (осіб) - 598, з них середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність (осіб) 18, тобто на 4% припадає 24 особи як передбачено Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України.

Проте, згідно ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту», посадової інструкції призначення на посаду та звільнення з посади заступників керівника та інших педагогічних працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснюється відповідним органом управління освітою за поданням керівника загальноосвітнього навчального закладу.

Призначення на посаду та звільнення з посади інших працівників державного та комунального загальноосвітнього навчального закладу здійснює його керівник, тобто директора шкіл та інших навчальних закладів, а не начальник відділу освіти Межівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в особі ОСОБА_1

Згідно звіту про чисельний склад педагогічних працівників загальноосвітніх навчальних закладів, станом на 01 жовтня 2015 року, загальну кількість педагогічних працівників складає 248 осіб, по інформації про працюючих педагогічних працівників, яким встановлено інвалідність №407 від 09 серпня 2016 року з них 13 інвалідів, що перевищує 4% середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, як це передбачено Законом України «Про основи соціальної захищеності інвалідів України.

Таким чином, ніяких доказів того, що мались звернення інвалідів про прийняття на роботу і їм було відмовлено у цьому суду не надано, а тому, на підставі викладеного суд не вбачає в діях ОСОБА_1 наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч.3 ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, ч.2 ст.188-1, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.188-1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Cуддя: О. О. Гончаренко