Справа № 309/2506/16-п
Провадження № 3/309/736/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, матеріали, які надійшли з Виноградівського МРВ Управління СБ України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді головного спеціаліста Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, за ст. 212-6 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року, в м. Хуст, співробітниками Управління СБ України в Закарпатській області було вилучено у ОСОБА_1 флеш носійінформації у вигляді чорного кольору № 3686, 20В. При огляді вмісту виявленого машинного носія, встановлено наявністьна ньому файлів у робочій папки під назвою «запити по мобіл/МОП/МОП дляВікторіЛМОП для ГУПСЗН» з назвами - 1 .загальна ф За; ф6а загальна; ф 2-9 загальна транспорт; 4.загальна ф 6; 5.ф 2-1-2-15 загальна; 6.загальна ф 5а; 7.ф 2-15 інд. послуги загальна; а також файлів з назвами, які знаходяться в папці «запити по мобіл/відповіді АТО виплата за 2015 супровідна загальна, в якому міститься інформація щодо працівників призваних на строкову військову службу, військову службу за призовом під час мобілізації на особливий період або прийнятих на військову службу за контрактом». Вказані файли являються електронною копією документів, які у відповідності до п. 2 Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Міністерстві соціальної політики затвердженого наказом № 567 від 26.12.2011 року містять інформацію з обмеженим доступом з грифом обмеження доступу «Для службового користування».

За даними в.о. начальника Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Хустської міської ради ОСОБА_2 вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

За даними ОСОБА_1 дозволу на копіювання зазначеної інформації з обмеженим доступом він не отримував та не має.

ОСОБА_1. в судове засідання не з»явився, але надіслав суду заяву у якій просить суд справу слухати в його відсутність .

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 4/4/Б від 22.07.2016 року (а.с.1-3) , протоколом огляду та вилученням від 21.07.2016 року ( а.с. 4-5), поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.6-7) , машинний носій інформації (флеш носій) чорного кольору №3686, обємом 2 Gb (а.с.8) .

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене за ч. 4 ст. 212-6 ч. 4 КУпАП, тобто незаконне копіювання інформації, яка зберігається в інформаційних (автоматизованих) системах, у паперовій чи електронній формі.

Враховуючи обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією машинного носія інформації (флеш носій ) чорного кольору №3686, обємом 2 Gb (а.с.8) .

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого т. 212-6 ч. 4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,00 /сто сімдесят / гривень з конфіскацією машинного носія інформації (флеш носія ) чорного кольору №3686, обємом 2 Gb (а.с.8).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4А