overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/84/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Олександровича11.11.1985 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 62 серії АА N 634728 від 26 листопада 2015 року, головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів фізичних осіб, ОСОБА_2 проведена перевірка комунального підприємства міський ринковий комплекс «Споживач» Курахівської міської ради, код ЕДРПОУ 37695743, 85612 Донецька обл., м. Курахове, пр. Карла Маркса, буд.4 та встановлено, що громадянином ОСОБА_1, керівником КП міський ринковий комплекс «Споживач», не надано відомості про нараховані та виплачені доходи найманим особам, податковий розрахунок форми 1 ДФ за ІІ кв. 2015 року згідно акту перевірки від 26.11.2015 № 268/1701/37695743.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 163-4 КпАП про порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 олександровича міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Костянтинівка, вул. Радянська, буд. 63,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 423583, головний державним ревізором-інспектором відділу адміністрування єдиного внеску управління доходів і зборів з фізичних осіб виявлено подання податкової звітності до податкового органу з недостовірними відомостями.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 423583.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар»їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.02.2016
Справа № 237/356/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розлянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Мар'їнка, вул. Зелений Гай, буд. 11/1, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 55 серії ДФІ N 05-691/2014 від 26 червня 2014 року, державним фінансовим інспектором Мар'їнської ОДФІ ОСОБА_2 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №3 імені ОСОБА_3 Донецької обласної ради, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м. Мар'їнка, вул. Зелений Гай, буд. 1 (акт від 25.06.2014 № 27-15/084), під час якої виявлено взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України, а саме: проведено фінансування без затверджених кошторисів на суму 174706, 47 грн. в результаті оплати у лютому 2014 року послуг за теплопостачання, які були спожиті протягом грудня 2013 року, що є порушенням ст. 48,51 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 .№2456-VІ, п.5, п.20, п.29, п.41,п.43, п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 №228, п.2.1, 2.13, 2.14 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-12 КпАП про порушення бюджетного законодавства.

Таким чином, суд вважає, ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-12 КпАП України, тобто порушення бюджетного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністативного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 07.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 лютого 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкав за адресою: м. Марїнка, Петровського, 22,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 917198 від 02.05.2014 року, 02.05.2014 року о 11 годині 15 хвилин в м. Донецьк по вул.. Петровського, 285 водій ОСОБА_2 керував т/з Gelly MR-7151ІА м/з АМ7984НХ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, млява хода, тремтіння рук, почервоніння шкіряного покрову обличчя). Від продуття прибуру алкотестера відмовився, від проходження мед. огляду в ОНД на його спяніння відмовився.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 917198.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар»їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 15.02.2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 квітня 2016 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрілець, помічник гранатометника, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2015 року № 30/АТО, 29 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 08.04.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Луганське, Мар»їнський район, Донецька область,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 223139 від 04.04.2014 року. 03.04.2014 року о 08 годині 15 хвилин в м. Донецьк вул. Бахметьєва -вул. Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку або продути Алкотестер ARBL-5450- відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№223139

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар»їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.02.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали, які надійшли Марїнської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Курахове, вул. Лермонтова, 13/31,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 974843 від 16.12.2015 року вбачається, що 15.12.2015 року о 23 годині 50 хвилин в Донецькій області Марїнському районі в м. Курахове по пр. Маяковського біля будинку культури водій ОСОБА_1 керував автомобілем SkodaSuperB н.з. АН4260ВК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження огляду для визначенні стану спяніння за допомогою технічного приладу Drager Alkotester та від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративні правопорушення серії АП1№ 974843 від 16.12.2015 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Марїнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 29.03.2016
Справа № 237/1073/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механік-водій медичного пункту 2 танкового батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2015 року № 41/АТО, 24 листопада 2015 року старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
Справа № 237/1063/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , старший стрілець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2015 року № 4/АТО, 22 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.
Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016
Справа № 237/1053/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
11 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , механік-водій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 грудня 2015 року № 87/АТО, 22 грудня 2015 сержант ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
Адміністративний матеріал надійшов до суду 8 квітня 2016 року.
Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 11.04.2016