єдиний унікальний номер справи 423/1874/16-п
номер провадження 3/423/1028/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16, кв. 31, паспорт : ЕК 565480 вид. 17.10.1997 р., РНОКПП НОМЕР_1, директора Відокремленого підрозділу «Управління матеріально технічного постачання» ДП «Первомайськвугілля»,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року заступником начальника відділу державного нагляду в сфері трудових відносин Головного управління Держпраці з питань праці у Луганській області ОСОБА_2 в ході перевірки додержання законодавства про працю виявлено, що директор Відокремленого підрозділу «Управління матеріально технічного постачання» ДП «Первомайськвугілля» ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків порушив вимоги законодавства про працю, а саме:

порушення термінів виплати заробітної плати, так як заробітна плата працівникам, нарахована протягом січня 2014 року травень 2016 року, виплачена несвоєчасно, чим порушено вимоги ч.1, 2 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України;

виплата заробітної плати не в повному обсязі, зокрема, заробітна плата нарахована деяким працівникам протягом вересня 2014 року березень 2016 року виплачена частинами у меншому розмірі, ніж оплата, нарахована за фактично відпрацьований час, чим порушено вимоги ч.3 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.3 ст. 115 КЗпП України;

порушення термінів виплати заробітної плати за час відпустки: так, протягом 2014-2016 років заробітна плата за час відпустки своєчасно не сплачена, чим порушено вимоги ст. 21 Закону України «Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпП України;

не нарахування компенсації втрати частини заробітної плати у звязку з порушенням термінів її виплати протягом 2014-2015 років, чим порушено вимоги ст. 34 Закону України «Про оплату праці», Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати»;

порушення термінів проведення розрахунку з працівниками при звільненні протягом 2014-2016 років, чим порушено вимоги ст. 116, 117КЗпП України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином. У письмових поясненнях до акту перевірки зазначив, що приняв до уваги зазначены порушення трудового законодавства, зауважень на протокол не надавав.

Окрім пояснень порушника, його провина у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016, витягом з акту перевірки додержання субєктом господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 30.05.2016 р., довідкою про здійснення остаточних розрахунків, довідкою про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки за 2014-2016 рр. При цьому згідно положення "Про відокремлений підрозділ ДП Первомайськвугілля" керівник підрозділу здійснює управління підрозділом, самостійно вирішує питання діяльності підрозділу.

Відповідно до умов колективного договору ДП "Первомайськвугілля" керівництво підрозділу зобов'язано здійснювати виплати заробітної плати два рази на місяць та впершу чергу після уплати обов'язкових платежів.

Отже, дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, виконуючи обовязки директора ВП «Управління матеріально технічного постачання»ДП «Первомайсьвугілля», порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення суддею враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1 отримує постійний дохід за місцем роботи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника, не вбачається.

Суддею також враховуються обставини вчинення правопорушення, а саме: вчинення порушення законодавства про працю в умовах проведення антитерористичної операції на території Попаснянського району Луганської області.

Зважаючи на викладене, вважається доцільним застосувати до порушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.41 КЗпП України, у мінімальному розмірі.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя А.В. Архипенко