overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №666/1342/16-п

Пров. №3/766/684/16

06 червня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Херсона, громадянка України, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. № 80, -

встановив:

24.03.2016 року о 09:40 год. в м. Херсоні, біля учбового закладу ХПЛЗТП, по вул. Кулика, 147, громадянка ОСОБА_1 являючись неповнолітньою особою, курила тютюнові вироби в забороненому для цього місці.

В судовому засіданні порушник визнала свою вину, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії ХН №009409 від 24.03.2016 р. та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою.

За положеннями ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

На підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/239/16-п

Пров. №3/766/65/16

04 липня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Корольчук Н.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1,-

встановив:

На розгляд до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Зазначено, що 27.03.2016 року о 23-00 год. ОСОБА_1 за адресою м. Херсон, вул. Покришева, 26, вчинив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме не виконував розпорядження про припинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_1 зазначеного діяння сплив тримісячний строк, провадження у справі на підставі ст. 247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №: 671/868/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 04.07.2016 р. в м.Волочиську керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка вдруге повернулася і за заначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не отримав її. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині даних про місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, тому протокол підлягапє поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 671/874/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області НАМИСТЮК В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до відповідальності за те, що 05.07.2016 р. в м.Волочиську керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судова повістка вдруге повернулася і за заначеною в протоколі адресою ОСОБА_1 не отримав її. В зв'язку з цим суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП в частині даних про місце проживання особи, яка притягується до адмінвідповідальності, тому протокол підлягапє поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

справу щодо ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
04 серпня 2016 року Справа № 673/953/16-п Провадження № 3/673/359,360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

20 червня 2016 року біля 11 год. 58 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, по вулиці Промисловій в м. Деражня, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено» та допустив зіткнення із транспортним засобом марки «Mercedes-Benz» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Внаслідок цього ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 2.3.д, 3.21 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 20 червня 2016 року за тих же обставин ОСОБА_1 після того, як допустив зіткнення, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди та поїхав у невідомому напрямку, чим порушив вимоги п.2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення ним вказаних правопорушень, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність його також підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №422948 та серії АП1 №422949 від 18.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) грн. 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа№672/865/16-п
Номер провадження 3/672/264/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19.11.1988р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 15 год. 20 хв. в с.Куражин Новоушицького району Хмельницької області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автомобіля на заокругленій ділянці дороги, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Чим порушив вимоги п.12.1ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судзасіданні ОСОБА_1 А. вину свою визнав, наведеного не заперечив.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП1 № 418077 складеного інспектором СРПП Новоушицького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області 26 червня 2016 року, матеріалами справи та не оспорюється особою, яка вчинила адміністративне правопорушення

Врахувавши викладене, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі санкції даної статті.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності. Обставиною, що пом"якшує відповідальність є щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.

Окрім цього, відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60коп..

Вилучене посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 серпня 2016 року Справа № 673/964/16-п Провадження № 3/673/363/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

18 липня 2016 року біля 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Mercedes-Benz", державний знак НОМЕР_1, по вулиці Миру в м. Деражня в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 19.07.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинені даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №422951 від 20.07.2016 року, висновком Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, стягнувши з нього штраф в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) грн. та судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) грн. 60 коп.у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_6
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
05 серпня 2016 року Справа № 673/947/16-п Провадження № 3/673/357/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення АП1 номер 422950, складеним 18 липня 2016 року поліцейським Деражнянського відділення поліції Летичівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1, останній 18 липня 2016 року біля 18 год. 00 хв. керував по вулиці Промисловій в м. Деражня транспортним засобом марки «ВАЗ-21043», державний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки з нього вбачається, що факт спяніння ОСОБА_1 зафіксовано медичним висновком №23 від 18.06.2016 року.

Проте із доданого до протоколу висновку Деражнянської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №23, яким підтверджується стан спяніння ОСОБА_1, вбачається що він був складений о 18 год. 25 хв. 18 липня 2016 року. Через вказані недоліки подальший розгляд протоколу неможливий.

Враховуючи вказані недоліки, вважаю за доцільне направити справу на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 серпня 2016 року Справа № 673/934/16-п Провадження № 3/673/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей Дениса, ІНФОРМАЦІЯ_4, та Маргарити, ІНФОРМАЦІЯ_5, не забезпечуючи дітей продуктами харчування, належними санітарно-гігієнічними умовами проживання та розпиваючи алкогольні напої в присутності дітей, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. Вказане порушення було виявлене працівниками Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Деражнянської райдержадміністрації 05 липня 2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353303 від 15 липня 2016 року, листом Центру соціальних служб для сімї, дітей та молоді Деражнянської райдержадміністрації від 06 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши попередження та стягнувши судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
09 серпня 2016 року Справа № 673/852/16-п Провадження № 3/673/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

04 липня 2016 року біля 00 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно його дружини ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3, яке виражалось в образах нецензурною лайкою, приниженні, погрозах та позбавлянні житла, чим завдав останнім морального болю та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353285 від 04 липня 2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану опяніння №156 від 04 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семи десяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_4
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
08 серпня 2016 року Справа № 673/933/16-п Провадження № 3/673/352/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 липня 2016 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання її неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Івана, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що стало наслідком того, що діти з 9 год. по 16 год. 12 липня 2016 року були залишені без нагляду та їжі, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні даного проступку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353265 від 12 липня 2016 року, актом обстеження житлово-побутових умов від 12 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст.184 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оголосивши попередження та стягнувши судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 675/1725/16-п
Провадження № 3/675/286/2016
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

Кріштофа Суловскі, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 421462 від 28 травня 2016 року вбачається, що 28 серпня 2016 року о 00 годин 00 хвилин в м. Ізяславч по вул. Жовтневій Кріштоф Суловскі керував автомобілем «OPEL ANTARA» державний номер WSERPC з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків В протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання Кріштофа Суловскі зазначено м. Ізяслав Хмельницької області, вул. Жовтнева, готель «Бартнік».

Відповідно до відповіді ФОП ОСОБА_1 Кріштоф Суловскі в даний час в готелі «Заслав» не проживає.

Згідно ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

За таких обставин приходжу до висновку, що вказана справа підлягає поверненню до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області для уточнення місця проживання Кріштофа Суловскі та скерування за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 256, 276, 278, 283, 284, 290, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и л а :

Адміністративні матеріали про вчинення Кріштофом Суловскі адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області.

Суддя: О. С. Янішевська