Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1025/16-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участю секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючої, за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 25.05.2016 року о 14 год. в торговельному кіоску СПД ОСОБА_3 за адресою м. Красилів, вул. Ціолковського,6 вона продала дві пачки цигарок «Polise red» без марок акцизного збору, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, просила провадження у справі закрити через відсутність в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення, оскільки вона в трудових відносинах з власником цигарок не перебуває, вказані цигарки їй не належать, їх продаж вона здійснила на прохання покупця у відсутності власника кіоску.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Частиною 1 ст. 156 КУпАП передбачена відповідальність, крім іншого, за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Торгівля тютюновими виробами може здійснюватися лише за наявності ліцензії документу державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької діяльності на провадження відповідного виду діяльності протягом визначеного строку.

Таким чином, об'єктивна сторона правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачає дії суб'єкта підприємницької діяльності щодо порушення правил торгівлі тютюновими виробами без ліцензії або марок акцизного збору.

Тобто, суб'єктом даного адміністративного правопорушення може бути тільки суб'єкт підприємницької діяльності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 працювала продавцем не офіційно і не є суб'єктом підприємницької діяльності. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення також відсутні докази того, що ОСОБА_1 є суб'єктом підприємницької діяльності.

Таким чином, з наданих до суду матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_4