overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 361/2147/16-п
Провадження № 3/361/882/16
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі-КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2016 року близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Октавія» д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Київська з вул. Лісової, що в м. Бровари Київської області, здійснив обгін автомобіля НОМЕР_2, в наслідок чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів. В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 «а» Правил дорожнього руху, що є у прямому причинному звязку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що 08.04.2016 р. приблизно о 23 год. 30 хв. на перехресті вул. Київська з вул. Лісової, що в м. Бровари, керуючи автомобілем по лівій крайній полосі в напрямку м. Бровари, раптово для нього водій автомобіля марки «Део Ланос», який рухався попереду, здійснив лівий поворот з правої крайньої полоси, після чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля марки «Део Ланос» - ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується матеріалами справи.

Проте, на момент розгляду справи судом минув трьохмісячний строк, передбачений ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення було вчинено 08.04.2016 року, тобто, строк протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчується 08.07.2016 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

За вказаних обставин, на сьогоднішній день строк накладення адміністративного стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, пройшов і на неї не може бути накладено адміністративне стягнення, а тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 38, ст. 221, ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінчення строку протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В.Батюк

Постанова вступила в законну силу _________________________.
Справа 362/3493/16-п
Провадження 3/362/1034/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої по найму в салоні краси майстер нігтьового сервісу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Мархалівка по вул. Лісна 40, гр. ОСОБА_1 сварилась та виражалась нецензурною лайкою, хваталась за ланцюжок тітки гр. ОСОБА_2, чим заподіяла психічної шкоди здоровю потерпілої, та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала, щиро каялась, крім того його вина у вчиненні правопорушеньня, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 386056 від 08.07.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши їй усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/2564/16-п
Провадження 3/362/802/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем Київської міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

13.05.2016 року близько 13 год. 00 хв. в м. Васильків по вул. Грушевського керував автомобілем «OPEL VEKTRA», державний номерний знак FBS449, не дотримавшись безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем «RENAULT LOGAN», державний номерний знак НОМЕР_1. В наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, належним чином повідомлявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 383953 від 13.05.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/3496/16-п
Провадження 3/362/1036/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником «Президент Готель Київський» м. Київ, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

05 липня 2016 року близько 11 год. 30 хв. в с. Мархалівка по вул. Лісна 40, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на сестру гр. ОСОБА_2 чим заподіяв шкоди психічному здоровю потерпілої, вчиненням сварки та штовханини, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, щиро каявся крім того його вина у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 386055 від 08.07.2016 року, поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке суд вважає незначним за вказаних обставин, та таким, що не чинить суспільної небезпечності, враховуючи особу порушника, який щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, тому слід звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 283-285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа 362/2785/16-п
Провадження 3/362/845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер, за ч.4 ст.85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.05.2016 р. близько о 13 год.00 хв. в Київській області Васильківському районі на річці Протока в смт. Гребінки ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме під час весняно-літньої нерестової заборони проводив вилов риби з берега забороненим знаряддям вилову риби власним «Павуком» -1 шт., не маючи при цьому відповідного дозволу, рибу не вилов, чим ОСОБА_1 порушив п.4.4 та п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.85 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03525 від 23.05.2016 р., матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засідання не зявився.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, матеріалів справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, а саме 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень з конфіскацією знаряддя «Павук»

Згідно ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність, за яке передбачена ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 гривень (триста сорок гривень 00 копійок).

Знаряддя «Павук» параметрами 1,5 м*1,5м, 30 мм, в кількості одна штука - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В. Медведєв
Справа 362/3441/16-п
Провадження 3/362/1018/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

07.07.2016 року о 20 год. 30 хв. в м. Васильків по вул. Бурки керуючи автомобілем «DAEWOO LANOS TF69Y», державний номерний знак НОМЕР_1 виїзжаючи на вул. Декабристів перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2№290424 від 07.07.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3543/16-п
Провадження № 3/362/1043/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів УПП у м. Львові ДППпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3»ятне, вул. Васильківська, 75, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.05.2016 року о 05 год. 40 хв. А/Д «Київ-Чоп» 506 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем «MAN 8.155», державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу «Драгер №ARBA-1743», тест №176.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9А Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданніОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся у вчиненому.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП2№082013 від 17.05.2016 року, поясненнях свідків, рапорті, результат тесту 2.61 проміле.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімум доходів громадян, що на день розгляду справи, становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
"25" липня 2016 р. Справа № 363/2633/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПАТ «Приват Банк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИЛА

10 липня 2016 року о 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці по вул. Баліцка, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (зі слів гр. ОСОБА_2В.), залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки і стану транспортного засобу не дотримався безпечної дистанції та інтервалу в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнав підтвердив встановлені судом обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, її вину вважаю доведеною, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко
"25" липня 2016 р. Справа № 363/2631/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., в м. Вишгород розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИЛА

10 липня 2016 року о 21 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 в м. Вишгород по вул. Кургузова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб в результаті допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 провину визнала підтвердила встановлені судом обставини.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складено у присутності ОСОБА_1

В діях ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Відповідно до стаття 22 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за статтею 124 КУпАП, її вину вважаю доведеною, тому суд приходить до висновку про призначення ОСОБА_1, покарання у вигляді мінімального адміністративного стягнення у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду протягом 10 днів може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області.

Термін предявлення до виконання три місяці.

Суддя Л.Ф. Войнаренко