"11" серпня 2016 р. Справа № 363/2183/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Київської області щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, сільського голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, який притягається до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, несвоєчасно надав інформацію у відповідь на адвокатський запит, відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Так, 17 березня 2016 року адвокат ОСОБА_3 цінним листом звернувся до голови Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області ОСОБА_2 з адвокатським запитом про надання інформації.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказаний запит 31 березня 2016 року отримано представником Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області.

Разом з тим, відповідно до штампу вхідних документів адвокатський запит ОСОБА_3 зареєстрований тільки 04 квітня 2016 року за вхідним номером 218.

Згідно реєстру вихідних документів Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 направлено 11 квітня 2016 року за вихідним номером 446 та повторно 24 травня 2016 року за номером 604.

ОСОБА_2 до суду не прибув, подав письмові заперечення, в яких з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, просив розглянути справу за його відсутності.

Згідно ч. 5 ст. 212-3 КУпАП передбачено відповідальність за неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит, запит кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, її палати або члена відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Згідно п.п. 82, 161 та 163 типової інструкції з діловодства у центральних органах виконавчої влади, ОСОБА_1 міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих органах виконавчої влади, затвердженої Постановою КМУ №1242 від 30 листопада 2011 року відмітка про надходження документа до установи проставляється від руки або за допомогою штампа, автоматичного нумератора на лицьовому полі у правому кутку нижнього поля першого аркуша оригіналу документа. Елементами зазначеного реквізиту є скорочене найменування установи - одержувача документа, реєстраційний індекс, дата (у разі потреби - година і хвилини) надходження документа. У разі застосування автоматизованої системи реєстрації зазначена інформація наноситься за допомогою штрих-коду.

Реєстрація документів полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Реєстрація документів провадиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації.

Документи реєструються лише один раз: вхідні - у день надходження або не пізніше наступного дня, якщо документ надійшов у неробочий час, створювані - у день підписання або затвердження.

Відповідно до розділу №3 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерством юстиції України №1000/5 від 18 червня 2015 року службовий документ, отриманий установою або створений нею, у тому числі для внутрішнього користування, вважається внесеним до документаційного фонду установи з моменту його реєстрації.

Реєстрація документів проводиться з метою забезпечення їх обліку, контролю за виконанням і оперативним використанням наявної в документах інформації і полягає у веденні запису облікових даних про документ за встановленою установою реєстраційною формою, яким фіксується факт створення, відправлення або одержання документа, шляхом проставлення на ньому реєстраційного індексу з подальшим записом у зазначених формах необхідних відомостей про документ.

Документи реєструються лише один раз (вхідні - у день надходження або не пізніше наступного робочого дня (якщо документ надійшов у неробочий час), створювані - у день підписання або затвердження).

Згідно Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою КМУ №270 від 05 березня 2009 року повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу - повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.

Приймаючи до уваги викладене, відповідь на адвокатський запит мала бути надана не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту (31 березня 2016 року), тобто не пізніше 05 квітня 2016 року.

Однак, як вбачається з реєстру вихідних документів Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області відповідь на запит адвоката ОСОБА_3 направлено лише 11 квітня 2016 року, тобто з порушенням строку визначеного в ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Посилання ОСОБА_2 на те, що адвокатський запит ОСОБА_3 зареєстровано 04 квітня 2016 року, а отже відповідь мала бути направлена лише 11 квітня 2016 року, що й було зроблено, суд до уваги не приймає, які суперечать вказаним вище вимогам законодавства, згідно якого вхідні документи реєструються у день надходження або не пізніше наступного робочого дня.

Зазначене підтверджується дослідженими по справі доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, заяви про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 від 16 травня 2016 року, адвокатського запиту ОСОБА_3 від 17 березня 2016 року, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, листа адвоката ОСОБА_3 від 01 червня 2016 року, відповіді Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №446 від 11 квітня 2016 року, супровідного листа Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області №604 від 24 травня 2016 року, реєстру вихідних документів за 2016 рік.

Відтак, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно до ч. 5 ст. 212-3 КУпАП відповідальність за правопорушення покладається на посадових осіб.

Таким чином, згідно ст. 212-3 КУпАП до адміністративної відповідальності за цією статтею може бути притягнута лише посадова особа, а саме особа, яка постійно чи тимчасово здійснює функції представника влади, обіймає постійно чи тимчасово на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності посаду, повязану з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративних господарських обовязків, або виконує обовязки за спеціальними повноваженнями.

Як встановлено по справі адміністративне правопорушення вчинено 05 квітня 2016 року.

Відтак, на момент розгляду цієї справи, визначений у ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення стягнення, що вираховується з дня вчинення правопорушення закінчився, а тому зазначене, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, виключає провадження у справі.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 38 та 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження в справі щодо ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення передбачене ч. 5 ст. 212-3 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів.

Суддя