overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"19" серпня 2016 р. Справа № 363/2739/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 363/2739, 2640 /16-п

19 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області С.І. Купрієнко розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення національної поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про місце роботи не повідомив

за ч.1 ст.130 , 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року о 02-00 год. на 27 км а/д Київ-Вишгород-Десна / стаціонарний пост КП ГЕС, м. Вишгород / водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом , автомобілем ГАЗ -2410 днз. 794 77 ХК , з явними ознаками алкогольного спяніння / різкий запах алкоголю з ротової порожнини , нестійка хода / і водій ОСОБА_1 не виконав вимогу про зупинку , яка подавалась працівником поліції . Автомобіль було зупинено шляхом переслідування , з використанням звукової сигналізації, проблискових маячків патрульним автомобілем Шкода д/н 0509 . Від проходження огляду у медичному закладі на стан алкогольного спяніння водій відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , чим порушив п.2.4, п. 2.5 , п. 2.9 /а/ ПДР України .

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився. . Його виновність підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1ст.130 КпАП України, а саме керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та ст. 122-2 КпАП України і його , з урахуванням ст.36 КпаП України необхідно піддати адмінстягненню у вигляді штрафу за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33, 36 , 40-1 , 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,ІПН НОМЕР_1, адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КПаП України вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 3400 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/3006/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в Київській області, Вишгородському районі, с. Старі Петрівці, вул. Тітова, 9

яка притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) 31 липня 2016 року близько 17 год. пішла з дому в невідомому напрямку та повернулася додому лише через три доби 03 серпня 2016 року.

Дані обставини підтверджуються матеріалами про адміністративне правопорушення, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03 серпня 2016 року, рапортом від 02 серпня 2016 року, даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02 серпня 2016 року, постанови про закриття кримінального провадження від 05 серпня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 04 серпня 2016 року.

Правопорушниця до суду не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не відомі.

Винуватість за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушниці.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
"19" серпня 2016 р. Справа № 363/3171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого : Донецька обл.., Нікітовський р-н , смт. Зайцево , вул.. Коляденка , 8 , без постійного місця проживання , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 р. близько 15-20 год . гр.-н ОСОБА_1 в с. Нові Петрівці на АЗС WOG трасса Київ- Вишгород-Десна 19 км , вчинив дрібну крадіжку , а саме : викрав з полиці АЗС Аерозоль від всіх видів комах 105 мл 1 шт. вартістю 119 ,00 грн.

Вину ОСОБА_1 визнав і виновність його підтверджується зібраними матеріалами.

У судовому засіданні було доведено, що гр.-н. ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.51.ч.1 КпАП України , а тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності та накласти штраф в розмірі 170 гривень .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст. 33, 40-1 , 283,284 КпАП

України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адмінстягнення відповідно до ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходу громадян , що становить 170 гривень .

Реквізити платежу: Місцевий бюджет Вишгородського району , КБКД 21081100, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37868556, р/р 0244.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275,60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/943/16-п
Провадження № 3/364/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року близько 16 години 30 хвилин в с. Матвіїха по вул. Рибчинців, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Копію постанови направити в орган Державного департаменту України з питань виконання покарань для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3754/16-п
Провадження 3/362/1123/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Черкаської області, громадянина України, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-
в с т а н о в и в:
Відповідно до протоколу від 22.07.2016 року серії АП2 № 290489 про адміністративне правопорушення, 22.07.2016 року близько 13 год. 25 хв., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Камаз-53212» державний номерний знак НОМЕР_2 на 31 км. НОМЕР_3 м. а/д Київ-Одеса, в порушення вимог п. 10.1, 10.3 ПДР України, при зміні напрямку руху, а саме під час перестроювання не надав дорогу автомобілю марки «ВАЗ-2101» державний номерний знак НОМЕР_4 під керуванням гр. ОСОБА_2 , що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в наслідок чого сталося зіткнення та автомобіля отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.
З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,-
п о с т а н о в и в:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП України у виді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.
Строк пред`явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
"18" серпня 2016 р. Справа № 363/2996/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, прос. Оболонський 40, кв. 314,

який притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 серпня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в Київській області, Вишгородському районі, с. Старі Петрівці, по вул. Князя Святослава, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень автомобілів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01 серпня 2016 року.

Правопорушник не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки суду невідомі.

Відповідальність за дане правопорушення передбачено ст. 124 КУпАП.

При обранні стягнення суд ураховує конкретні обставини справи та дані про особу правопорушника.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 33, 124, 283 і 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району; р/р 0243; КБКД 21081300; банк: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя
Справа № 296/6341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.1го Травня в м.Житомирі, автомобілем ГАЗ-33021, д.н.42188ВВ, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген, д.н.НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6342/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Київ, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124, ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

25.07.2016 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Київське шосе, 16, в м.Житомирі в стані алкогольного спяніння, залежного від швидкості руху, дорожньої обстановки, особистостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес, д.н.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є не обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6372/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2016 року о 15 год. 00 хв. по вул.Небесної Сотні, 16, в м.Житомирі, ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме: молоком, чим вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи малозначність вчиненого порушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.160 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Предмети торгівлі, а саме: 3 л молока, які виявлені та вилучені згідно протоколу від 16.07.2016 року, та повернуті ОСОБА_1 під розписку, залишити останньому за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Постанова

про здійснення приводу

Справа № 285/2299/16-п

провадження в справі 3/0285/721/16

18 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, вул. Зарічна, 7,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

18.08.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 277 КУпАП, розгляд справи було призначено на цей же день 18.08.2016 року, однак ОСОБА_1 на вказану дату судового засідання доставлена не була.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки до суду, цю особу може бути піддано приводу поліцією.

В звязку з тим, що адміністративний матеріал було направлено в суд без доставки ОСОБА_1, що може потягти за собою порушення вимог статей 245, 268, 277 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність здійснення приводу ОСОБА_1 до суду через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245, 268 , 277, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2 і доставити її в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області на 13 год. 50 хв. 30 серпня 2016 року.

Виконання даної постанови доручити Новоград-Волинському ВП ГУНП в Житомирській області.

У випадку неможливості виконання постанови, необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 29 серпня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Літвин