overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 595/1166/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016

м. Бучач

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Гордєєв В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ «Рембуддільниця»,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Рембуддільниця», допустив порушення законодавства про працю, які виразилися в тому, що тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік; заробітна плата проводилася два рази на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата; заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що порушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення на даний час усунені.

Вина його в скоєнні правопорушення стверджується даними, що містяться в протоколі № 19-04-038/092 від 13.06.2016 року, витягом з акту перевірки №19-04-038/109 від 13.06.2016 року.

Оцінюючи в сукупності всі обставини по справі , беручи до уваги, що на час розгляду справи в суді порушення усунені, приходжу до переконання, що в бездіяльності ОСОБА_1 формально є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, однак за своїми наслідками правопорушення є малозначним, в звязку з цим його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 41 ч.1, 251, 252, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП звільнити при малозначності правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2016 р. Справа № 596/1725/16-п Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011984 від 14.06.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Гусятинським районним судом Тернопільської області від 15.03.2016 року не зявилась на реєстрацію в Гусятинське ВП 16.05.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, представлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: додано як докази на підтвердження вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2015 року в справі №596/1771/15-п та від 24.12.2015 року в справі №596/2407/15-п на підставі яких ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених відносно неї обмежень, передбачених ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року про встановлення вказаній особі адміністративного нагляду.

Крім того, суду надано ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, яка в свою чергу також неналежним чином завірена.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. Справа № 596/1754/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Гусятинського ВП ПВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с. Сорока, Гусятинського району Тернопільської області, працюючої кухарем Сороківської ЗОШ І-ІІ ступенів, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2016 року приблизно о 12.00 год. за місцем свого проживання, що в с. Сорока, Гусятинського району вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, тим самим вчинила психологічний тиск, чим порушила вимоги ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Факт вчиненого адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 005080 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 01.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 01.07.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те що щиро розкаявся у вчиненому, пояснення ОСОБА_2 в частині того, що остання до свєї дочки ОСОБА_1 претензій не має, правопорушення є малозначним, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.

Суддяпідпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М.Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2016 р. Справа № 596/1724/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011989 від 16.06.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим Гусятинським районним судом Тернопільської області від 15.03.2016 року не зявилась на реєстрацію в Гусятинське ВП 06.06.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, представлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: додано як докази на підтвердження вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2015 року в справі №596/1771/15-п та від 24.12.2015 року в справі №596/2407/15-п на підставі яких ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених відносно неї обмежень, передбачених ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року про встановлення вказаній особі адміністративного нагляду.

Крім того, суду надано ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, яка в свою чергу також неналежним чином завірена.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

"28" липня 2016 р. Справа № 596/1727/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005209 від 28.07.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявилась на реєстрацію в Гусятинське ВП 18.07.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, представлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не зазначено на підставі якого рішення суду ОСОБА_1 перебуває під адмінстративним наглядом, додано як докази на підтвердження вчинення адмінстративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП постанови Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.09.2015 року в справі №596/1771/15-п та від 24.12.2015 року в справі №596/2407/15-п на підставі яких ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП за порушення встановлених відносно неї обмежень, передбачених ухвалою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року про встановлення вказаній особі адміністративного нагляду.

Крім того, суду надано ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, яка в свою чергу також неналежним чином завірена.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Т.М. Цвинтарна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Справа №607/8230/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі області для належного оформлення.

Суддя П.Я. Стельмащук
Справа №601/763/16
Провадження № 3/601/238/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Кременецького ВПГУ національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.04.2016 року о 10 год. 20 хв. в с. В. Бережці Кременецького району Тернопільської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2105» державний номерний знак « ВС 2141АН» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя). Пройти в установленому порядку огляд на стан сп»яніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №050555 від 26.04.2016 року, письмовими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 26.04.2016 року, рапортом поліцейського роти ДПС ГУНП в Тернопільській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4.

За даних обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Однак, адмінправопорушення скоєне 26.04.2016 року. На момент розгляду справи, минув трьохмісячний строк притягнення до адмінвідповідальності, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі вищевказаного та керуючись ст. 38, ч.1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення

Суддя:
Справа № 603/453/16-п
Провадження № 3/603/139/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 21.03.2016 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2016 року близько 02 год. 00 хв., перебуваючи на вул. Сагайдачного м.Монастириська Тернопільської області в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами в сторону поліцейських та пошкодив склопакет вхідних дверей Монастириського відділення поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Згідно із ст. 173 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім визнання своєї вини в судовому засіданні, доведена зібраними матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №004950 від 03.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 про визнання своєї вини від 28.07.2016 року, висновком із медичної карти амбулаторного хворого від 27.07.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України вчинення дрібного хуліганства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,60 грн.

Щодо шкоди заподіяної Монастириському відділенню поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, дане питання слід вирішувати в позовному провадженні за нормами ЦПК.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (пяти) діб адміністративного арешту .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає до негайного виконання.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. Справа №607/8231/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Стельмащук П.Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 160-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливість повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу та притягнути особу, винну у вчиненні даного правопорушення до встановленої законом відповідальності.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі для належного виконання вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У Х В А Л И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Тернополі області для належного оформлення.

Суддя П.Я. Стельмащук