Справа № 161/9945/16-п
Номер провадження: 3/161/2792/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 будучи особою, відносно якого встановлено адміністративний нагляд 01.05.2016 року близько 22.00 год. перебував в нічному клубі "Сова" смт.Торчин Луцького району Волинської області, де продають спиртні напої на розлив. 02.05.2016 року не з'явився для реєстрації до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області. Цього ж дня, близько 00.24 год. був відсутній за місцем проживання - с.Веселе Луцького району Волинської області, вул.Зелена, 2А, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова 02.10.2015 року.

Матеріали адміністративних справ ,кожна зокрема, подані на розгляд до суду 03.08.2016 року.

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.08.2016 року справи про адміністративні правопорушення №161/9945/16-п (провадження №3/161/2792/16), №161/9946/16-п (провадження №3/161/2793/16), №161/9948/16-п (провадження №3/161/2794/16) відносно ОСОБА_1 об'єднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 02.10.2015 року, реєстраційним листком.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 ч.1 КУпАП, тобто, порушив правил адміністративного нагляду особою, щодо якого встановлено такий нагляд, а саме: не з'явився за викликом органу Національної поліції у вказаний термін; порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент направлення до суду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко