overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4764/16-п
Номер провадження 3/404/1517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 23:15 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Вокзальна, керував а/м ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №563 від 21.07.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4377/16-п
Номер провадження 3/404/1343/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ВАЗ-210700-20, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницький по вул. Колгоспна, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.5 «Перевага зустрічного руху», не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з а/м ЗАЗ-110270, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що 15.06.2016 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду матеріалів сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 404/3457/16-п
Номер провадження 3/404/1004/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 23:50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. М.Конєва, керував а/м ВАЗ 321063, державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №457 від 29.05.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з хворобою з копією лікарняного листа. На судове засідання 09.08.2016 року ОСОБА_1 також подав аналогічне клопотання, однак на судове засідання 22.08.2016 року ОСОБА_1 не предявив закритий лікарняний лист, який зобовязався надати, натомість надав суду копію іншого лікарняного листа, відтак суд розцінює це як зловживання процесуальним правом, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №464591 від 29.05.2016 року (а.с.1), висновком КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер» №457 від 29.05.2016 року (а.с.3).

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4766/16-п
Номер провадження 3/404/1519/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 04:10 год. гр. ОСОБА_1 в м. Кропивницький по вул. Є.Тельнова, керував а/м ЗАЗ 110280, державний номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, зібраними у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст.130, ст.ст.283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 405/5665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 р., який надійшов до Ленінського районного суду м. Кіровограда, 25.07.2016 року о 20 год. 10 хв. на вул. Садовій м. Кропивницький ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206 , державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 та 5.5.1., внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В протоколі стверджується, що вказаними діями ОСОБА_2 порушив п. 13.1. і п. 2.3.б ПДР України, і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Між тим, суддею враховується, що порушення водія транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи дорожніх споруд, підлягають кваліфікації за ст. 124 КУпАП, а не за ст. 139 КУпАП, за вказаних у протоколі обставин ОСОБА_2 не є суб»єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.

З урахуванням викладеного і відповідно до положення п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 139 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях особи складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 405/5665/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда

ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року о 20 год. 10 хв. на вул. Садовій м. Кропивницький ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ 110206, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на дорожній знак 5.35.1 та 5.5.1., внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Тим самим, ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, а, відтак, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, в звязку з чим вину ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід вважати доведеною.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який визнав свою вину у вчиненні правопорушення, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим суддя вважає необхідним накладення стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. ОСОБА_1
Справа № 404/3533/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року о 00 год. 40 хв. по вул. Академіка Тамма м. Кіровограда ОСОБА_1 керував автомобілем АЗЛК 21406, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням експрес-тестера «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року, тестом на алкоголь №5598, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення і розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнення з правопорушника судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5433/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, буд .14, військовослужбовця, ІПН НОМЕР_1,

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 03 год. 55 хв. по вул. Нижній Пятихатській м. Кіровограда ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ 3163- 010 СПГ, державний номерний знак ВІ 10724 АК, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням експрес-тестера «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, тестом на алкоголь № 2003, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення і розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнення з правопорушника судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
Справа № 405/5439/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

до відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

28.06.2016 року о 22 год. 35 хв. по вул. Полтавській м. Кіровограда ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ TF 699Р ЗНГ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи при цьому в стані алкогольного спяніння, що було підтверджено результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням експрес-тестера «Драгер». Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а, відтак, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, тестом на алкоголь №1831, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, а тому вчинення ОСОБА_1 правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, слід визнати доведеним.

При накладенні стягнення враховуються умисний характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який повністю визнав вину у вчиненні правопорушення і розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є необхідним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнення з правопорушника судового збору.

З урахуванням викладеного, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП і керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк