overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9456/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 10.10.1984 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року о 02-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Кіа Ріо», д.н.з. НОМЕР_1, на 131 км а/д «Київ-Чоп», в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП був ознайомлений та після цього вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931564 від 11.07.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 2,14 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, який підтвердив те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 2,14 проміле алкоголю в крові;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, яка також підтвердила те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 2,14 проміле алкоголю в крові.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
справа № 274/4373/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/959/16 Іменем України
16.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючого в Бердичівському районі, с. Ч.Зірка, вул. Жовтнева, 6, непрацюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
10.06.2016 року об 11 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Космічній, 83 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя
визнати винуватим ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа №295/9462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 14.05.1981 року, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 20-50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Цюрупи, 10 в с. Зарічани Житомирського району, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі своїми правами та обов'язками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП був ознайомлений та після цього вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини, провина ОСОБА_1 підтверджується також доказами, які є по справі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 397871 від 03.07.2016 року, яким підтверджується факт вчинення правопорушення та його обставини;

- тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,93 проміле алкоголю в крові ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями свідків, які підтвердили те, що ОСОБА_1 пройшов тестування на алкоголь «Drager», цифровий показник якого показав 0,93 проміле алкоголю в крові;

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживає м. Житомир, пров 3-й Пролетарський,15,кв.2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 16 травня 2016р., о 10 годині, в м. Житомирі, по вул. 1-го Травня, біля будинку №64, займалась забороненим видом господарської діяльності, а саме, реалізацією самогоном, продала пляшку ємкістю 1 л заповнену самогоном ОСОБА_2, за що отримала гроші в сумі 40 грн.

На виклики до суду не з'явилась. Вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.05.2016р., протоколом виявлення та вилучення пляшки самогону у ОСОБА_1 від 17.05.2016р., рапортом від 17.05.2016р.

Керуючись ст. 283 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Вилучену у ОСОБА_1 пляшку заповнену самогоном, ємкістю 1 л, знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. Володар-Волинський р-н, с. Топорище, вул. Леніна, 131, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 16 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 52/20 по вул. Київській здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування а саме молоком ( 3 літри) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді визнала повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 07.06.2016 р. серія ЖИ № 004733, рапортом працівника поліції від 07.06.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 07.06.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 07.06.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 07.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 3 літри молока - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6788/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ДП «Радомишльське лісомисливське господарство», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.212-3 ч.5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р., не надав відповідь на адвокатський запит, чим допустив порушення вимог ст. 212-3 ч.5 КУпАП, а саме порушення права на інформацію у частині, що стосується порушення права на інформацію відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Радомишльському районному суді Житомирської області, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 02.08.2016р. вказано м. Радомишль, що є територією Радомишльського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 212-3 ч.5 КУпАП направити за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 14 год. 05 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 13 по вул. Вітрука здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме полуницею ( 5 кілограм) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.06.2016 р. серія ЖИ № 005522, рапортом працівника поліції від 10.06.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 10.06.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 10.06.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 10.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 5 кг. полуниці - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5297/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності притягувався,

за ст.187 ч.2 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 02 червня 2016 р. не з»явився на відмітку до ОВС, чим порушив правила адміннагляду, встановлені відносно нього судом.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 10.06.2016 р. серія ЖИ № 004660, рапортом працівника поліції від 10.06.2016 р., поясненням ОСОБА_1М від 10.06.2016 р., постановою Корольовського райсуду м. Житомира від 26.01.2016 р.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та обрати йому адмін.стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/5273/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, гр-ки України, не працює, прож. Житомирський р-н, с. Волиця, вул. Калініна, 33, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.2 КпАП України,-

встановив

ОСОБА_1 02 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 63 по вул. І.Гонти здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами, а саме дитячим взуттям в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та в судовому засіданні пояснила, що в той день за вказаною адресою був ярмарок та вона торгувала даними товарами на ярмарку, про що в неї є відповідні документи.

Розглянувши матеріали справи, вважаю необхідним провадження по справі закрити в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного правопорушення

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,-

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.2 КпАП України закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу вказаного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6829/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.08.2016р. серія ЖИ 004322, допустив порушення передбачене ст. 185 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ №004322 від 12.08.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Перемоги,68 що є територією Богунського району м.Житомира та підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6757/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. в м. Житомирі, майдан Згоди,3/75, кв.37,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016р. серія АП1 №933561, допустив порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №933561 від 06.08.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Перемоги,3 що є територією Богунського району м.Житомира. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою в м.Житомирі, майдан Згоди, 3/75, що також є територією Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5298/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 187 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 07 червня 2016 року о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адмін.нагляду, встановлені відносно нього.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 08.06.2016 р. серія ЖИ № 004734, рапортом працівника поліції від 08.06.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 08.06.2016 р., к. ухвали Богунського райсуду м. Житомира від 30.03.2016 р.

Керуючись ст.ст. 22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмін. відповідальності в зв?язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово непрацюючого, прож. в м. Житомирі, майдан Згоди,3/75, кв.37,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06.08.2016р. серія АП1 №933789, допустив порушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія АП1 №933789 від 06.08.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Перемоги,3 що є територією Богунського району м.Житомира. Крім того, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності проживає за адресою в м.Житомирі, майдан Згоди, 3/75, що також є територією Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП (коли правопорушення вчинено водієм), можуть також розглядатись за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов