Провадження №3/760/4322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2016 року суддя Солом?янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли з військової частини НОМЕР_1 при Державній прикордонній службі України, про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-15 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року о 08 год. 00 хв. старший сержант ОСОБА_1 без поважних причин не прибула на службу у прикордонний наряд з охорони державного кордону України на впс «Бориспіль-1».
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що має захворювання, пов`язане з проходженням військової служби, та за станом здоров`я була переведена до відділу прикордонної служби «Київ-Пасажирський», про що відомо безпосередньому керівництву. 04.06.2016 року старшим зміни прикордонних нарядів до її відома було доведено, що з 06.06.2016 р. вона висувається на посилення пункту контролю «Бориспіль-1». Маючи проблеми за здоров`ям, звернулась до начальника по персоналу, який направив її до начальника ВПС «Київ-Пасажирський». Оскільки 05.06.2016 р. був вихідний, то не мала можливості звернутись до начальника ВПС «Київ-Пасажирський». 06.06.2016 р. о 07-40 год. телефоном повідомила начальника, що за станом здоров`я не може заступити в наряд на впс « ІНФОРМАЦІЯ_2 »
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що в діях старшого сержанта ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, а саме будучи військовою службовою особою, проявила недбале ставлення до військової служби. Оскільки факт неприбуття на службу за наказом начальника ОКПП «Київ» від 01.06.2016 р. №10 «Про проведення заходів».
Однак, враховуючи стан здоров`я старшого сержанта ОСОБА_1 , суд вважає можливим застосувати положення ст. 22 КУпАП.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та його стан здоров`я, суд вважає необхідним звільнити старшого сержанта ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.
На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 22, 172-18, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно старшого сержанта ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-15 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: