справа №176/1889/16-п
провадження №3/176/102/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від заступника начальника Управління з питань праці Головного Управління Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казарми 15 П'ятихатського району Дніпропетровської області, працюючого директором ТОВ "Фортеця" м. Жовті Води, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

30.06.2016 року керівником ТОВ "Фортеця"Жовті Води" ОСОБА_2, який знаходився у ТОВ "Фортеця"Жовті Води" в м. Жовті Води по вул. Богуна, 46/1, було прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 саме 30 червня 2016 року - наказом №12-ОС від 30.06.2016 року, що повинно було передбачати повний розрахунок при звільненні у строки, передбачені діючим законодавством про працю. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 11 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від роботодавця повинна провадитись в день звільнення (якщо працівникв в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути вплачені не пізніше наступного дня, після пред'явлення звільненим працівником вимоги.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП - порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Суддя дійшла до висновку про можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вище вказаного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами, що містяться в матеріалах справи: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №256/4.7-10 /а.с.2-13/; приписом №133/4.7-10 /а.с.14/; зверненням заявника /а.с.15/; направленням на проведення перевірки /а.с.16/; поясненням ОСОБА_1 /а.с.17-18/; індивідуальні відомості Пенсійного фонду №252 від. 02.07.2016 року /а.с.19/; копією заяви розрахунку /а.с.20/; копією наказу № 06-ОС /а.с. 21/; копією заяви ОСОБА_3 /а.с.22/; копією наказу №12-ОС /а.с.23/; копією розрахункової відомості /а.с. 24/; копією відомості розподілу заробітної плати /а.с 25-26/; копією наказу №09-ОС /а.с.27/.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП - Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу та ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи, суддя приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя