overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5798/16-п
Провадження № 3/344/1576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 28.04.2016 року о 21.55 год. по Довженка 20 в м. Івано-Франківську водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом , д.н.з. НОМЕР_1, по вул. на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою гучномовця та червоного проблискового маячка, не зупинився і був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем Toyota Prius, д.н.з. 0711, і такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявлявся і подавав суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи відкладався. 29.07.2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення - не подав. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З матеріалів справи вбачається, що вказане правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.122-2 КУпАП, вчинено 28.04.2016 року. Таким чином, на день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення минув встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, а тому на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Ю. Кишакевич
Справа № 344/7447/16-п
Провадження № 3/344/2219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Островський Л.Є., розглядаючи матеріали, що надійшли від УСБ України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Павлика, 10а/7, працюючу суддею Івано-Франківського окружного адміністративного суду, за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного корупційного правопорушення, відповідальність за яке, передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду в шосте не зявилася, та поштою подала заяву про те, що вона перебуває на стаціонарному лікуванні, надавши при цьому докази на підтвердження даної обставини.

Згідно з вимогами частини 3 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтями 172-4 - 172-9 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Частиною 4 статті 277 КУпАП визначено, що строк розгляду адміністративних справ про адміністративні корупційні правопорушення зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 подана заява про перебування на стаціонарному лікуванні, суд, враховуючи вимоги статей 268 та 277 КУпАП, дійшов висновку про необхідність зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1 до часу закінчення лікування (закриття лікарняного листа).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити строк розгляду адміністративної справи про адміністративне корупційне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Івано-Франківська, вул. Павлика, 10а/7 до часу закінчення лікування (закриття лікарняного листа).

Зобовязати ОСОБА_1 невідкладно повідомити Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області про закриття лікарняного листа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Островський Л.Є.
Справа № 345/2425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, громадянина України за ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

04.06.2016 р. о 12. 45 год. в м. Івано-Франківську на вул. Північний Бульвар ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина також доведена: поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.7); поясненням інспектора роти № 2 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_4, яка суду пояснила, що ОСОБА_1 04.06.2016 р. керував автомобілем у стані алкогольного сп»яніння, огляд було проведено у присутності двох свідків за допомогою приладу « Drager , що також зафіксовано на нагрудних реєстраторах, закріплених на їхньому форменному одязі; результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння, згідно якого результат тесту 0. 69 0/00 (а.с. 1).

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, який полягає у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Призначаючи стягнення враховую, що ОСОБА_1 визнав свою вину, правопорушення скоїв вперше, є приватним підприємцем, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України,-

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ч. 1 ст. 130 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2, в користь держави 275,60 грн. судового збору на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя М.А. Гринів
Справа № 345/2308/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст.173 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

Відносно ОСОБА_1 за ст. 173КпАП України інспекторами Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протоколи про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 18.07.2016р. та 28.07.2016р. не зявився, а на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення судової повістки.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1 невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 345/2312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»як ОСОБА_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1»як В.О. за ст. 173-2 ч.1 КпАП України інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року

Відповідно до ст.268 КУпАП, при розгляді справ про дане адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Максим»як В.О. в судове засідання, призначене на 18.07.2016р. та 28.07.2016р. не з»явився, а на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення судової повістки, оскільки останній за вказаною адресою не проживає.

Таким чином, місцезнаходження ОСОБА_1»як В.О. невідоме, що унеможливлює як здійснення його виклику до суду, так і його присутність при судовому розгляді справи, участь в якій такої особи є обовязковою і у відсутності цієї особи, відповідно до вимог ст.268 КУпАП, справу розглянути неможливо.

Тому, виходячи з наведеного, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання з метою встановлення фактичного місця проживання та перебування особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221,256,278,283 КпАП України

п о с т а н о в и л а:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної ОСОБА_1»як ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України повернути до Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для доопрацювання.

Суддя:
Справа № 345/2441/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Миру,2 Калуського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 22.06.2016 р. о 10 год. 10 хв. в м.Калуші по вул. Височанка керуючи транспортним засобом марки «Нісан Навара» н.з. АТ 8900 ВК під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Корола» н.з. АТ0102 ВН, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/2435/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.130 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

що ОСОБА_1 20.06.2015р. о 21 год. 35 хв. в м.Калуші по б.Незалежності, керував транспортним засобом марки "Mitsubishi Lancer" д.н.з. АТ 8167АІ з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина його в скоєному доведена також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях свідка ОСОБА_2

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст. 130 ч.1 КпАП України (в редакції станом на 20.06.2016р.) та призначити стягнення 3400 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами справи, які надійшли від Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

-не зазначено назви викраденого товару та його вартості;

-не долучено протоколу затримання та огляду особи;

-не долучено акту вилучення товару та акту передачі викраденого товару на зберігання;

-не долучено довідки про вартість викраденого товару;

-у протоколі про адміністративне правопорушення в графі: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення відсутні пояснення особи.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути Калуському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №345/2430/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП Кінаш, громадянина України, раніше до адмінвідповідальності не притягався

за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

Що ОСОБА_1 05.07.2016 р. о 10 год. 10 хв. в м.Калуші по вул. Сівецька керуючи транспортним засобом марки «Форд Транзит» н.з. АТ 4354 АХ під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mitsubishi» н.з.89733 ІВ, що спричинило пошкодження даних автомобілів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, а також відомостями, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях його вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1,221,283,284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та призначити стягнення 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави - 275,60 грн. судового збору .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 346/3546/16-п
У Х В А Л А

"29" червня 2016 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківськоїобласті П"ятковський В.І. ознайомившись із матеріалами адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня на розгляд Коломийського міськрайонного суду поступила справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП.

Із матеріалів справи стало відомо, що особа, що притягується до адміністративної відповідальності перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 44 КУпАП розглядаються обовязково у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження ( ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, оскільки нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та обєктивного розгляду справи вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП в режимі відео конференції.

Керуючись ст.ст 2, 268, 278-280 КУпАП, ч. 1 ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити адміністрації Івано-Франківської установи виконання покарань № 12, забезпечити участь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду призначеному на 11 год. 08 липня 2016 року, в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: В. І. П'ятковський
Справа № 346/4218/16-п
Провадження № 3/346/975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 23 год. 40 хв. в с. Марківка по вул. Січових Стрільців ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, крім того його вина підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 006613 від 29.07.2016 року;

- даними заяви, пояснень ОСОБА_2 від 21.07.2016 року.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд бере до уваги те, що правопорушник вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а у разі оскарження, або внесення на неї подання прокурора не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги, або подання прокурора, без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу надсилається для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи, або за місцезнаходженням майна правопорушника, в порядку встановленому законом.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу до примусового виконання становить три місяці, з дня її винесення. При оскарженні постанови або внесенні подання прокурора на постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання, без задоволення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 09 серпня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.