overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/4837/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.44 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 червня 2016 року за адресою: м. Вінниця, вул. Шевченка, 29/45 на балконі своєї квартири зберігав саморобний пристрій для куріння «канабісу» з нашаруванням коричневого кольору, яке відповідно до висновку експерта №288 від 14 березня 2016 року містить екстракт канабісу, масою 0,026 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому. Не заперечував щодо закриття справи про адміністративне правопорушення в звязку з закінченням строків притягнення.

Суд при розгляді даної справи бере до уваги те, що адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 28 липня 2016 року про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП 02 лютого 2016 року, тобто, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ №014069 від 24 червня 2016 року, рапортом працівників поліції, висновком експерта №288 від 14 березня 2016 року, протоколом обшуку від 16 лютого 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 31 травня 2016 року.

В звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 44, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 44 КУпАП України закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Речові докази два фрагменти полімерних пляшок із нашаруванням речовини коричневого кольору, металеву ємність із залишками речовини темного кольору, полімерний шприц ємністю 5 мл. із голкою, полімерний згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, які знаходяться в спеціальному пакеті НДКЦ та зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Вінницького відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Провадження № 3/127/4823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 липня 2016 року о 02:30 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Свободи, 1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, поводив себе неадекватно, в нічний час доби порушував тишу, висловлювався нецензурною лайкою, порушував громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №250509 від 25 липня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 25 липня 2016 року;

- рапортом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці ДПП рядового поліції ОСОБА_3 від 25 липня 2016 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ №038137 від 25 липня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4433/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 23.10 год. в м. Вінниці по вул. Липовецькій водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» в присутності двох свідків у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні свою вину в скоєному ОСОБА_1, визнав повністю, пояснивши, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив не позбавляти його права керування, оскільки щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України, автомобіль єє диним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року (а.с.4), показником алкотестера «Драгер»- 6810, який показав 0,94% проміле (а.с.2).

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи особу ОСОБА_1, який керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу з метою його виховання та недопущення нових правопорушень у майбутньому, оскільки щиро розкаявся у вчиненому.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40, 130 ч.1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. судового збору на рахунок УДКСУ у м. Вінниці, код платежу: 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 02.07.2016 року ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю матір»ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої ображав її нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та будь яких доказів своєї невинуватості суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1Ю.у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016 року, протоколом від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного та психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних пошкоджень, погроз та образ, позбавлення житла), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого.

Зважаючи на вищевказані обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з моменту затримання особи.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4528/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 754847 виданий Вінницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 07.05.2007 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2016 року, біля 15:50 год. на площі Привокзальній в м. Вінниці працівниками міліції був помічений ОСОБА_1 який перебував в громадському місці в нетверезому стані, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ч.3 ст. 178 КУпАП випливає, що склад даного правопорушення має місце у разі його вчинення особою, яка двічі протягом року, яку вже було притягнено до адміністративної відповідальності за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Разом з тим, суд враховує, що копію рішення суду або інших відомостей, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 та ч.2 ст.178 КУпАП протягом року надано не було, таким чином, кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП є безпідставною.

Таким чином, дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, за ознаками появи в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинене правопорушення згідно з матеріалами справи не призвело до негативних наслідків, суд вважає за можливе відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 127/8071/16-п
Провадження № 3/127/4861/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 29 липня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, постановою суду від 15 квітня 2016 року дані матеріали справи про адміністративне правопорушення уже поверталися до Вінницького відділу поліції для доопрацювання. Однак не усунувши недоліки та не привівши адміністративні матеріали у відповідність з вимогами КУпАП, начальник Вінницького відділу поліції направив до суду справу вдруге.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня нумерація, ідентифікаційний номер та паспортні дані ОСОБА_1

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що наявний відеоматеріал до протоколу додається, проте в матеріалах справи останній відсутній.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/8071/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4852/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року о 19:00 год. в магазині «Продукти», що за адресою: м. Вінниця, вул. Площа Шкільна, 1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався нецензурною лайкою до оточуючих, порушував громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250948 від 17 липня 2016 року;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 038372 від 17 липня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 17 липня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року;

- заявою ОСОБА_3 від 17 липня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу: м. Вінниця, 1-й пров. Індустріальний, 8/8, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали від Управління патрульної поліції в м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.05.2016 року о 17 год. 20 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 3 водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 4.7, 4, 14а, б, г Правил дорожнього руху України, не переконавшись у власній безпеці раптово почала перетинати проїзну частину вулиці у невстановленому місці та стала учасником ДТП з автомобілем НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й обєктивно зясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Дослідивши матеріали справи, зокрема з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП України, оскільки у вказаному протоколі серії АП1№ 912274 від 18.07.2016 року відсутні відомості щодо спричинення правопорушником ОСОБА_1 пошкодження транспортного засобу, як того передбачає ст. 124 КУпАП, що у сукупності з наданими доказами унеможливлює зробити висновок про винуватість чи невинуватість особи правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України відносно ОСОБА_1 Управлінню патрульної поліції в м. Вінниці для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: