ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Буринського районного суду Сумської області Комлєва В.С. за участю прокурора Чуєва А.В. розглянула адміністративний матеріал який надійшов від Конотопської місцевої прокуратури щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , українки, громадянки України, заміжньої, працюючої директором Клепалівського навчально-виховного комплексу, ІНФОРМАЦІЯ_3, інд. код НОМЕР_1

у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1,2 ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1,будучи депутатом Клепалівської сільської ради сьомого скликання та будучи субєктом відповідальності за корупційне правопорушення відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», у порушення вимог ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», під час виконання повноважень депутата Клепалівської сільської ради, достовірно знаючи про наявний в неї реальний конфлікт інтересів, не повідомила колегіальний орган - Клепалівську сільську раду Буринського району про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії в умовах реального конфлікту інтересів, проголосувавши на восьмій сесії сьомого скликання Клепалівської сільської ради Буринського району, яка відбулась 29.04.2016 року, за надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва" її чоловікові - громадянину ОСОБА_2 по вулиці Центральна, 56 села Клепали , чим порушила вимоги ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», тобто вчинила адміністративні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч.1, 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, пояснила, що брала участь у голосуванні за надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва" громадянину ОСОБА_2 по вулиці Центральна, 56 села Клепали так як не була обізнана із законодавством по даному питанню і ніхто із відповідальних за проведення сесії на це не звернув уваги, хоча абсолютно всі присутні знали про те, що вирішується питання відносно її чоловіка.

Крім пояснень ОСОБА_1 в судовому засіданні, її винуватість у скоєнні корупційного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, підписом ОСОБА_1 за те, що вона ознайомлена з попередженням про спеціальні обмеження, встановлені Законами України «Про державну службу», «Про боротьбу з корупцією», протоколом 8 сесії 7 скликання Клепалівської сільської ради Буринського району від 29.04.2016 року, відповідно до якого за надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва" громадянину ОСОБА_2 по вулиці Центральна, 56 села Клепали проголосували усі 9 депутатів, усні заяви про конфлікт інтересів у протокол не вносилися, копією рішення 8 сесії 7 скликання Клепалівської сільської ради Буринського району від 29.04.2016 року, відповідно до якого надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства та індивідуального житлового будівництва" громадянину ОСОБА_2 по вулиці Центральна, 56 села Клепали затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної, а також письмовими показами свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

Прокурор вважав, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП України, свою вину у вчиненому визнала, тому з урахуванням положень ч.2 ст.36 КУпАП вважає достатнім застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів, та склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто вчинення дій в умовах реального конфлікту інтересів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка позитивно характеризується за місцем проживання,а також ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.1,2 ст. 172-7, згідно ст..ст. 33, 36, 252, 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 172-7, ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя :