Провадження №3/631/508/16
Справа №631/1203/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 c. Липкуватівка вул. Октябрьська ,18 працюючого ФОП «ОСОБА_1М.» ,у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області для розгляду по суті надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№367266 від 02.06.2016 року ОСОБА_1 01.06.2016 року о 21 годині 47 хвилин року керував транспортним засобом TOYOTA LANDCRUSER д.н.НОМЕР_1 при виїзді з вул.. Набережна на вул.. Харківська не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 , який рухався по вул.. Харківській , та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками .

Правопорушник не визнав себе винним у скоєнні адміністративного проступку , пояснив , що він дійсно в зазначений час знаходився на належному йому автомобілі НОМЕР_3 та рухався прямолінійно по вулиці Харківській смт. Нова Водолага . Перед цим завершив виїзд з вул. Набережна на вул.. Харківська . Перед здійсненням маневру впевнився , що транспортних засобів яким би було слід надати перевагу в русі на вул. Харківській не було, так як на відстані прямої видимості транспортних засобів якій б були поруч не було. Світло авто яке рухалось в попутному напрямку було на значній відстані , та при швидкості руху передбаченої для населених пунктів ніякої перешкоди не було.

Рухався прямолінійно та почув сильний удар в ліву задню частину автомобіля та зупинився. Автомобіль який здійснив удар продовжив рухатись вперед на відстань більше 30 м. та зупинився завдяки перешкоді на шляху руху.

ОСОБА_1 не визнає себе винним у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди , так як він виконав вимоги правил дорожнього руху України , впевнився в тому що при здійсненні виїзду на дорогу не має ніяких перешкод , та їх не створює іншим учасникам дорожнього руху.

З урахуванням перевірених пояснень правопорушника , наданого адміністративного матеріалу , протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року , де навіть не зазначене які ж саме правила дорожнього руху України порушені ОСОБА_1, дані відображені в схемі до ДТП, прихожу до висновку , що в діях водія ОСОБА_1 не вбачається невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України ,які з технічної точки зору ,перебували б у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , схема ДТП не містить всіх необхідних даних про дорожні знаки , крім того взагалі відсутня протоколи огляду транспортних засобів , якій вказували на наявні механічні ушкодження авто.

Тобто в діях ОСОБА_1 виходячи із диспозиції ст. 124 КУпАП взагалі відсутній склад адміністративного правопорушення.

З урахуванням вище наведеного , керуючись вимогами ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення ,яке є розпочатим підлягає закриттю .

Керуючись п.1 ст. 247,276,279,280,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя