печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., при секретарі Каранда С.Г., за участі прокурора Машненкової В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з управління протидії злочинності у сфері економіки, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія № 7 від 16.03.2016 року, ОСОБА_1, будучи державним службовцем 11 рангу, суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення згідно п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», працюючи на посаді головного спеціаліста юридичного відділу Державного агентства України з питань кіно, що розташоване за адресою: м. Київ Печерський район, вул. Лаврська, 10, порушив встановленні Законом обмеження щодо заняття іншою оплачуваною діяльністю, а саме 15.11.2015 працював на посаді члена дільничої виборчої комісії №800556 Оболонської районної у місті Києві виборчої комісії за що йому нараховано грошові кошти в сумі 312,92 грн., з яких утримано 61,21 грн. і виплачено 251,71 грн., чим своїми діями вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останнім порушено: п. «в» ч.1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Проте згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов'язаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 закінчився, тому провадження у справі має бути закрито.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 16.03.2016 року, а тому справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ст. ч. 1 ст. 130, 247 п.7, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В. Карабань