П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.16 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, являючись матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дитини, а саме правопорушниця не докладає зусиль для отримання донькою паспорту громадянки України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно та належним чином. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала, факту невиконання батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 - не заперечувала (а.с.3).

З клопотання директору ВПУ №94 вбачається, що ОСОБА_1, яка є матірю учениці першого курсу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, відмовляється у оформленні паспорту доньки, яка досягла 16 річного віку. З матірю та донькою були неодноразово проведені роботи з приводу потреби оформлення документу, який засвідчує особу дівчини, наразі ця проблема стоїть дуже гостро, бо ОСОБА_2 не може здійснювати необхідні для її громадських потреб (а.с.2)

Згідно копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадського стану м.Лисичанськ, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_3 (а.с.5).

Постановою Лисичанського міського суду від 09 березня 2016 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді попередження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, повторність вчиненого однорідного правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 34, 35, 184 ч.2, 221, 247, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.184 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін