Справа № 375/826/16-п Провадження № 3/375/342/16
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ст. інспектором КВІ УДПТ СУ в Києві та області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

07 липня 2016 року поліцейський взводу №3 роти ЗБДР в Київській області ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 07.07.16 о 23 год. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній керував автомобілем ВАЗ-2105 д.н.з. В5770ВІ, належного ОСОБА_3, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння водій в присутності 2-х свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пояснив, що він знаходився в автомобілі ВАЗ-2105, коли під»їхали працівники поліції і почали вимагати права та документи на автомобіль. Він відмовився надати, так як не керував даним автомобілем. Після чього працівники поліції зупинили два автомобілі і запропонували водіям стати свідками його відмови у проходженні медичного огляду. Свідки щось підписали і працівники поліції поїхали. Потім він добровільно явився до приймального відділення ЦРЛ, де пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп»яніння. Згідно протоколу огляду черговим лікарем він був тверезим.

Свідки вказаної події ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що 7 чи 8 липня 2016 року після 23 год. біля Рокитнянської ЦРЛ їх зупинили працівники поліції і запропонували були свідками відмови незнайомого громадянина у проходження медичного огляду. Дійсно, незнайомий громадянин, як стало згодом відомо ОСОБА_1, відмовися проходити медичне освідування, так як пояснив, що він не керував вказаним автомобілем? а був його пасажиром.

По невідомій причині, з пояснень вказаних громадян вбачається, що факт порушення був виявлений 08.07.16 о 23 год. 20 хв., тоді як протокол складений 07.07.16 о 23.20 хв.

Дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння.

Як вбачається із протоколу результатів медичного огляду з метою виявленння алкогольного чи іншого сп»яніння №174 від 07.07.16 о 23 год. 30 хв. у освідуваного ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено, тобто ОСОБА_1 пройшов освідування на предмет вживання алкогольних напоїв.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання______