overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу задля доопрацювання за наступних підстав.

Ст. 256 КУпАП передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902952 від 21.07.2016 року взагалі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення, згідно із п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст. ст.221, 251, 254, 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілов
Провадження № 3/234/1233/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К. , розглянувши

адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

- за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року, о 00 гдині 20 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці, біля б.87б, по вул.. Хабаровській м. Краматорська Донецької області, висловлювався на адресу інспекторів патрульної поліції нецензурною лайкою, кидався через автомобіль на інспектора патрульної поліції та погрожував їй, погрожував звільненням, висловлювався гучно, що це заважало громадянам , які були поруч, на зауваження не реагував, чим принизив людську гідність та громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомими суду причинам, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чном. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 061048 від 20 липня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області , зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 173, 401 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, бул. Краматорський, 6/19,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року о 14 год. 24 хв. в м. Краматорську по вул. М. Приймаченко біля будинку №25 ОСОБА_1 керував автомобілем «SKODA YETI», державний номер АН 7172 ІС в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п. 2.9а ПДР. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL-0644 в присутності двох свідків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлен належним чином.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в доход держави в сумі 3400 грн. (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 234/9452/16-п
Провадження № 3/234/1023/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецькій області Клімов В.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Краматорського міського суду від 04.07.2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При складанні постанови було допущено описку у постанові, а саме: замість вірного «Opel Veсtra н/з НОМЕР_1» вказано «Opel Vektra н/з НОМЕР_2».

Згідно вимог ст. 304 КпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом(посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, в постанову Краматорського міського суду від 04.07.2016 року, згідно якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід внести зміни.

Керуючись ст. 304 КПАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення описки в постанову Краматорського міського суду від 04.07.2016 року, згідно якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, замінивши у тексті постанови «Opel Vektra н/з НОМЕР_2» на вірне «Opel Veсtra н/з НОМЕР_1».

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1169/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361620 від 10.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року, о 08:15 години, по вул.Василя Стуса в м.Краматорську, біля буд.№51, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-24, номерний знак 138 29 СК, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального технічного засобу газоаналізатору «Alkotest» 6810 (ARAM-2289) в присутності двох свідків. Проводився відеозапис. Від керування водій усунутий.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
Провадження № 3/234/1135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_1, працюючого в ПП «Юдіна» водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП Украины,-

УСТАНОВИВ:

6 липня 2016 року, об 11-30 годині, в м. Краматорську, вул.. Ярослава Мудрого,39/7, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ПАЗ 672 СПГ, номерний знак НОМЕР_2, по сухому асфальтному покриттю , рухаючись заднім ходом , не впевнився, що це буде небезпечним та скоїв наїзд на автомобіль ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_3, який знаходився позаду нього в статистичному стані, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.10.9 ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361976 від 06 липня 2016 року, з схемою місця ДТП, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1128/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361469 від 06.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в м.Краматорську та Слов`янську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, ІПН № НОМЕР_1 , який є військовослужбовцем:командиром взводу військової частини НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
05 липня 2016 року, о 23:45 годині, в м.Краматорську Донецької області, керуючі транспортним засобом ВМW 520, номерний знак НОМЕР_3 , по сухому асфальтовому покриттю по вул.паркова від вул.Олекси Тихого та біля буд№32, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, водій ОСОБА_1 не надав перевагу в русі автомобілю NISSAN номерний знак НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався по головній дорозі, у зв`язку з чим відбулося зіткнення. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальний збиток.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Згідно наданої до суду копії посвідчення серії НОМЕР_5 від 17.09.2015р ОСОБА_1 являється учасником бойових дій безтермінове, у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне на підставі ст.5 ч.13 Закону України Про судовий збір звільнити останнього від сплати судового збору на користь держави.

Керуючись ст.ст.124, 268, 280 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь (назва отримувача коштів: Донецьке УК (Дон.обл.) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р №0001) в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.
ПОСТАНОВ А

01.08.16 року смт Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника СФГ «FED», проживаючего: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду Донецької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні перебуває два матеріала про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суддя вважає за необхідне об»єднати вказані справи в одне провадження, відповідно до ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об»єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та присвоїти номер справи 241/1437/16-п, номер провадження 3/241/320/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Топузова
Справа № 242/1345/16-п
Провадження № 3-в/242/6/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про виправлення описки)

01 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Селидівського ВП Красноармійського ВП ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. В. Інтернаціоналістів, 13/7,-

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року ОСОБА_1 призначене покарання за ст. 184 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу та стягнуто судовий збір.

Судом встановлено, що в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року допущено описку, а саме: в абзацах чотири та шість мотивувальної частини помилково зазначено дані правопорушника «ОСОБА_2В.» замість правильного «ОСОБА_1М.».

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно виправити описку, яка допущена в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки в постанові Селидівського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року, а саме абзац четвертий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Враховуючи обставини скоєного, особу винної, вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.»

Абзац шостий мотивувальної частини викласти в наступній редакції:

«Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1М.»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №242/3505/16-п
Провадження № 3/242/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради Донецької області, громадянки України, яка не працює, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Пушкіна в м.Гірник біля будинку №6, виражалась нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,визнала, у скоєному щиро розкаялась.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винної, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя