П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" липня 2016 р. Справа153/926/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Любинецька-Онілова А.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ямпільського ВП Могилів-Подільського відділення ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України, за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності в тім, що 26 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин по вул. Паромна, 3 а в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області вчинив насильство в сім*ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин в с. Цекинівка Ямпільського району Вінницької області посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2 Зазначив, що дружина хоче продати будинок, в якому вони проживають, і бажає виїхати проживати в Київську область, а він не бажає, так як народився та все життя проживав у селі. Тому у них виникають сварки.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю відсутнім в його діях склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №211312 від 27.07.2016 не є належним доказом винуватості ОСОБА_1, оскільки не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України. В порушення вимог п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом №1376 від 06.11.2015 МВС України суть правопорушення, яке вказано у протоколі про адміністративне правопорушення, не відповідає суті правопорушення, за яку ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч.2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за «ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті». А саме ч.1 ст. 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї». У протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про те, що вказане правопорушення вчинене повторно протягом року.

Відповідно до постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 30.06.2016 ОСОБА_1 визнано винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ч.2 ст. 173-2 КУпАП, провадження у справі закрито на підставі ст.. 22 КУпАП у звязку із малозначністю скоєного та звільнено ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно нього усним зауваженням. Із вказаної постанови вбачається, що ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню протягом року за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він цією постановою звільнений від адміністративної відповідальності.

Відсутні будь-які інші докази, які б підтвердили ту обставину, що ОСОБА_1 дійсно був підданий адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Недоведеність цієї обставини виключає в діях ОСОБА_1 обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю недоведеною обєктивну сторону правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, відсутність цієї ознаки виключає склад правопорушення, а тому маю підстави провадження у справі закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Суддя Ямпільського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3