Справа № 646/7142/16-п
Провадження № 3/646/1275/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: м.Харків, пров.Клімовського, 10-А,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2016 року приблизно о 11-45 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Lexus GX 460", державний номер НОМЕР_2, рухаючись на перехресті пров.Вірменського та пров.Короленка в м.Харкові, здійснив виїзд на перехрестя на червоне світло світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2106", державний номер НОМЕР_3, який рухався по перехрещуваній дорозі. В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.8.7.3.е Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.8.7.3.е Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098119 від 14.06.2016р. та схемою до нього, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, та свідків дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, наданими працівникам поліції, які пояснили, що автомобіль "Lexus GX 460", державний номер НОМЕР_2, виїхав на перехрестя пров.Вірменського та пров.Короленка на червоний сигнал світлофора.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук