Справа № 359/2375/16-п
Провадження № 3/359/1519/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.03.2016 року близько 00-15 год. ОСОБА_1 в м.Бориспіль Київської області по вул. І.Кудрі, 20, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався брутальною лайкою, образливо чіплявся до громадян, пошкодив тимчасовий паркан сусідів, чим вчинив дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст.268 ч.2 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1 неодноразово не зявлявся на судові засідання, внаслідок чого судом виносилась постанова про застосування відносно нього примусового проводу.

У звязку з невиконанням постанови про привід правопорушника матеріали справи були повернуті на дооформлення для забезпечення явки ОСОБА_1 до суду для участі в розгляді справи. Однак правопорушника до суду доставлено не було.

З матеріалів справи вбачається, що з дня вчинення правопорушення, а саме з 09.03.2016 року пройшло більше трьох місяців.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про недоцільність повторного повернення матеріалів справи на дооформлення, та можливість розгляду справи у відсутності правопорушника ОСОБА_1, так як строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________ р.

Суддя А.В. Левченко