overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4646/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 10.08.2016 року, про що ОСОБА_2 був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_2 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг,вул. 23-го Лютого 6/39 Дніпропетровської області- до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 45 хвилин 31 серпня 2016 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4373/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,83а/73, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року о 02-00 годині встановлено, що гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою мешкання: м. Кривий Ріг, вул. Кропивницького,83а/73, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався на адресу своєї співмешканки гр.. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим вчинив сімейне насилля психологічного характеру . Тим самим ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив, свою провину визнав в повному обсязі. Крім того зазначив, що вибачився перед дружиною, конфліктів більше не виникало.

ОСОБА_3 в судовому засіданні просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, зазначила, що вибачила його, впевнена, що більше сімейних сварок не буде.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №117502 від 26.07.2016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні.

Відповідно до ст.22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,ступінь його провини, суд вважає за можливо визнати правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2, 283- 285 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: О. В. Колочко
справа №176/1982/16-п
провадження №3/176/109/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року, приблизно о 12 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись біля будинку №6 по провулку Привокзальному в місті Жовті Води вживав алкогольний напій пиво «Staropramen».

Зазначеними діями неповнолітній ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав у повному обсязі.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 105004 від 10 травня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, копією свідоцтва про народження ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КУпАП, настає відповідальність за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Із норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він є неповнолітнім, визнає себе винним у вчиненому, останього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАПта на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська
Справа № 654/1496/16-п
Провадження № 3/654/381/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 28.05.1953 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанський район, с. Бехтери, вул. Кірова, буд. 14,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 1732 КУпАП про те, що останній 04.04.2016 близько 17:00 год. в с. Бехтери Голопристанського району Херсонської області, за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак поштові відправлення з судовими повістками поверталися на адресу суду, що свідчить про неотримання адресатом поштової кореспонденції з судовою повісткою.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1416/16-п
Провадження № 3/654/356/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.03.1960 р. н., адреса: Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Гоголя, буд. 24-б,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11.04.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 1732 КУпАП про те, що останній 09.04.2016 близько 16:50 год. в м. Гола Пристань Херсонської області, за місцем свого проживання вчинив насильство у сімї.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак поштові відправлення з судовими повістками поверталися на адресу суду, що свідчить про неотримання адресатом поштової кореспонденції з судовою повісткою.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 656/436/16-п
Номер провадження 3/656/132/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, неодруженої, маючої на утриманні шістьох неповнолітніх дітей, непрацюючої, не судимої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що вона ухилилася від виконання передбачених ст.150 Сімейного кодексу України обовязків щодо виховання своїх шістьох малолітніх дітей, а саме: розпиває спиртні напої, влаштовує сварки з чоловіком на очах у дітей, не забезпечує належне харчування, що негативно впливає на здоров'я дітей, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 184 КпАП України передбачена відповідальність за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказано протягом якого часу мати ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків та не зазначено частину статті 184 КУпАП за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі відсутні пояснення ОСОБА_1 щодо суті правопорушення та не додані докази стосовно її материнства відносно шістьох дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки при відсутності вказаних відомостей суддя позбавлений можливості розглянути справу, то є підстави для повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення.

Керуючись ст. 221, ст.278 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Іванівському відділенню Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.184 КУпАП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1815/16-п
Номер провадження 3/213/427/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року, суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Втім, при надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 10.08.2016 року на 11.40 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1816/16-п
Номер провадження 3/213/428/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов із Управління патрульної поліції м. Кривого Рогу Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, у відношенні ОСОБА_2

Відповідно до ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою.

Згідно ст.278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Втім, при надходженні матеріалу явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду забезпечено не було, що унеможливлює розгляд справи в установлені законом строки.

Відповідно до ч.2 ст.268 у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від явки на виклик органу поліції або судді, цю особу може бути органом поліції піддано приводу.

Керуючись ст.268 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу на 10.08.2016 року на 11.30 год. до Інгулецького районного суду м.. ОСОБА_3 (каб. № 17) особу, яка притягається до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Інгулецьке ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити начальнику Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області для здійснення контролю.

В разі неможливості забезпечення примусового привода своєчасно повідомити суд рапортом.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа № 658/2324/16-п
провадження № 3/658/670/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не од-руженого, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.185 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопо-рушення, відповідно до диспозиції статті 185 КупАП. Не зазначено в чому саме полягає злісна непокора працівникам поліції.

10.06.2016 року та 20.07.2016 року постановами Каховського міськрайонного суду Херсонської області матеріали справи були направлені до Каховського ВП ГУНП в Хер-сонській області для до оформлення.

Однак, в надісланих 29.07.2016 року матеріалах до суду недоліки не були усунені.

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ "Про практику за-стосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопору-шення", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної від-повідальності за ст.185 КУпАП направити до Каховського ВР ГУНП в Херсонській об-ласті для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1595/16-п
Номер провадження 3/213/366/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює електрозварювальником ТОВ Енергорембут», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, 28.06.2016 року приблизно о 21.40 год. по вул. Недєліна в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу, керував мопедом POPULAR, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту). На вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в присутності 2-х свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП, визнав.

Його вина також підтверджується наданими суду письмовими матеріалами (рапорт, пояснення).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, що ОСОБА_2 постановами Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 15.07.2015 року та 12.08.2015 року двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, вину визнав, у скоєному розкаюється, працює, має на утриманні3-х неповнолітніх дітей, та вважає за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 28, 30 ч.2, 40-1, 130 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1831/16-п
Номер провадження 3/213/431/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу УПП в місті ОСОБА_2 Департаменту серія АП2 №113291 від 26 липня 2016 року ОСОБА_3 26.07.2016 року о 17.10 год. в м. Кривому Розі по вул. Ясна, 10 керував мопедом JS50Q-10 в стані алкогольного спяніння, зі згоди водія огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності 2-х свідків, чим порушив вимоги п.1.9а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

При ознайомленні з наданими суду матеріалами встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України.

Так, у протоколі та доданих до нього документах прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зазначено по-різному «Плигін» та «Плігін».

Крім того, у протоколі не зазначена стаття, за якою дана особа притягується до адміністративної відповідальності.

За таких підстав можливість розглянути протокол відсутня, у звязку з чим він підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова