Провадження № 3/537/976/2016
Справа № 537/2735/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП ДПП НПУ у місті Кремечуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ВАТ «Полтававтормет», начальник цеху,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшли протоколи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП2 № 410467, 11.05.2016 року близько 22 години 00 хв. ОСОБА_2 являючись відповідальною особою за експлуатаційне утримання залізничного переїзду не виконав заходів щодо його утримання.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року серії АП2 № 410468, 11.05.2016 року близько 22 години 15 хв. ОСОБА_2 являючись відповідальною особою за експлуатаційне утримання залізничного переїзду не виконав заходів щодо його утримання.

Постановою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 24.06.2016 року протоколи про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП обєднані в одне провадження.

Постановою Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області від 20.07.2016 року протокол про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернуто до Управління патрульної поліції ДПП НПУ у м. Кременчуці для усунення недоліків.

11.08.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 надійшов до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області після усунення недоліків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу ОСОБА_2 вчинив правопорушення 12.05.2016 року, тому відлік часу суд веде з моменту вчинення правопорушення, при цьому, на момент розгляду справи судом закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Таким чином, провадження по даній справі відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 173, ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич