overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/940/16-п
Провадження № 3/724/386/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 18:00 годині ОСОБА_1 на Дністровському водосховищі, біля с. Пригородок, Хотинського району, Чернівецької області ловив рибу сіткою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002737 від 26.04.2016 року; описом-оцінкою риболовного майна.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, справа надійшла до мого провадження, шляхом автоматизованого розподілу судових справ між суддями 10 серпня 2016 року, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 було вчинене 26 квітня 2016 року, у звязку з чим на час розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/5851/16-п
Провадження № 3/727/1963/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07 червня 1982 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 029364 від 16 липня 2016 року, ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 20 год. 30 хв. за місцем свого проживання, а саме по вулиці Алексєєва, 3/1 в м. Чернівці перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 в присутності неповнолітнього сина насильство в сім'ї, а саме дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження: протоколом про адміністративне правопорушення КИ №029364 від 16.07.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, заявою, довідкою №2420, згідно якої правопорушник знаходився в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1В є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч. 1 ст.ст. 173-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5801/16-п
Провадження № 3/727/1938/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 п/в ВАА №039399 від 12.08.2009 року, працюючої в Чернівецькому обласному центру зайнятості, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 29 липня 2016 року о 08 год. 27 хв. на перехресті вул. Гагаріна-Чернишевського в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнала.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження згідно досліджених письмових доказів справи, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 980307 від 29 липня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушниці та потерпілого, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_3 повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/3928/16-п
Провадження № 3/727/1325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ТРК «ЗЕТ-ПРО», у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 121 ч 7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, в якому вказано, що 30 травня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КпАП України.

Згідно вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як на ОСОБА_1 був виписаний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності, за теж саме правопорушення, а особа не може бути двічі притягнута за одне й теж саме правопорушення двічі

На підставі цього адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ст. 121 ч 7 КпАП України провадженням слід закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч.1 п.1 КпАП України суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч 7 КпАП України в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5866/16-п
Провадження № 3/727/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №887973, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 травня 2016 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №141872 від 20.05.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, рапортом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2016 року щодо продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2016 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2016 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2015 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5840/16-п
Провадження № 3/727/1956/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №056074 від 31.08.2011 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31 березня 2016 року близько 13 год. 00 хв. перебуваючи по пл. Філармонії в м. Чернівці ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону прохожих громадян, чим своїми діями вчинив дрідне хуліганство за яке передбачене адміністративна відповідальність за ст.. 173 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 04 серпня 2016 року, а 01 липня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5867/16-п
Провадження № 3/727/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Чернівці Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №887973, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 червня 2016 року не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВП, що по вулиці Білоусова, 19 в м. Чернівці, чим порушив встановлені судом обмеження, як піднаглядного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і зобовязувався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Незважаючи на повне визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №011633 від 20.06.2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Також, його вина підтверджується письмовими поясненнями, рапортом, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2016 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28.01.2016 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.09.2015 року, постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27.11.2015 року, ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2016 року щодо продовження встановленого відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вбачається в його діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд вважає, що для виправлення правопорушника застосування штрафу є доцільним та достатнім, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283, 187 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5418/16-п
Провадження № 3/727/1838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в/п ВАЕ 472497, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, водій ОСОБА_1, 08 липня 2016 року о 22 год. 37 хв. в м. Чернівці керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Сторожинецькій, 95 в м. Чернівці, виїжджаючи з другорядної дороги вул. Шухевича на головну дорогу вул. Сторожинецька в м. Чернівцях не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення, вказані транспорті засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Окрім визнання своєї вина, вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №984262 від 08 липня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1, повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5604/16-п
Провадження № 3/727/1890/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння. У встановленому порядку в присутності двох свідків, проводився тест за допомогою DragerAlcotest6810, згідно результатів якого встановлено 1,14%(проміль).

В судовому засіданні адмінправопорушник ОСОБА_1 пояснив, що дійсно викладене в протоколі відповідає дійсності. 15 липня 2016 року біля 18-00 години, він керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Головній, 150 в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим його було зупинено працівниками поліції, проведено тест на стан спяніння та складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.. 130 ч. 1 КУпАП. Вину у вчинені правопорушення визнав повністю та зобовязуюсь у подальшому не вчиняти аналогічні порушення, просив застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №985510 від 15.07.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, аутом на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів та письмовими поясненнями.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок в дохід державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/5964/16-п
Провадження № 3/727/2000/16
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАА № 150794 від 15 жовтня 2009 року, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 28 липня 2016 року інспектором роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівцях лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, оскільки в протоколі зазначені свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак в матеріалах справи відсутні їхні письмові пояснення, які є необхідними для правильного вирішення справи по суті.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК