overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа № 678/214/16-п
№ 3-678-232/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2016 року о 06 год. 30 хв. на Щедрівському водосховищі біля смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою та виловив рибу виду карась сріблястий в кількості 11 шт. загальною вагою 1,5 кг., чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі в сумі 187,00 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про розгляд справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, справу розглянути у його відсутність відповідно до ст.. 268 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Конфіскувати сітку L 45 м, h 1,2 м, в 32х32 мм, яка зберігається на складі Хмельницькрибохорони.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, шкоду завдану державі в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 683/1754/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює пожежним пожежної роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: в/ч НОМЕР_1 м. Старокостянтинів
за ст.ст 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 разом із солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 27 червня 2016 року близько 05 год. ОСОБА_1 був доставлений в розташування підрозділу силами особового складу пожежної роти в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 6/2016 від 06 липня 2016 року, № 7/2016 від 06 липня 2016 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №365 від 27.06.2016 року про перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 07 липня 2016 року, іншими матеріалами справи.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 683/1730/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року м. Старокостянтинів
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює пожежним пожежної роти в/ч НОМЕР_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: в/ч НОМЕР_1 м. Старокостянтинів
за ст.ст 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 26 червня 2016 року близько 22 год. 30 хв. самовільно залишив розташування військової частини НОМЕР_1 разом із солдатами ОСОБА_2 , ОСОБА_3
27 червня 2016 року близько 10 год. ОСОБА_1 був доставлений в розташування підрозділу силами особового складу пожежної роти в стані алкогольного сп`яніння.
В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення № 4/2016 від 06 липня 2016 року, № 5/2016 від 06 липня 2016 року, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №362 від 27.06.2016 року про перебування в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 , актом службового розслідування від 07 липня 2016 року, іншими матеріалами справи.
Оскільки винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 КУпАП.
Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 172-20 ч. 1, 172-11 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком одна доба.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.
Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
Справа № 685/563/16-п
Провадження № 3/685/301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А. П. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 5 жовтня 1991року народження, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року на розгляд суду надійшов протокол серії ХМ № 012993 про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2016 р., відповідно до якого 29 квітня 2016 р. близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри ОСОБА_2, яке виразилось в обзиванні її нецензурними словами, чим порушив ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, викликався судом на розгляд справи на 02.06.2016 року, 23.06.2016 року, 02.06.2016 року та на 25.07.2016 року однак жодного разу не зявився.

25 липня 2016 року судом винесено постанову про доставку приводом ОСОБА_1, на 28.07.2016 року однак він працівниками поліції доставлений не був.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчився на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її проголошення через Теофіпольський районний суд.

Суддя:
Справа № 685/610/16-п
Провадження № 3/685/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 серпня 2016 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 04 квітня 1986 року, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2016 року на розгляду суду від Теофіпольського відділення поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 357823 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1, не зявився на виклики суду для розгляду справи на 29.06.2016 р. та 04.08.2016 р.

Враховуючи обовязковість участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП, вбачається необхідність доставки даної особи в суд приводом.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 доставити приводом до Теофіпольського районного суду Хмельницької області на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2016 року для розгляду протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУПАП.

Виконання постанови покласти на Теофіпольське відділення поліції Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
Справа № 685/842/16-п
Провадження № 3/685/462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 22 год.00 хв. до 05 год. 00 хв., що за адресою АДРЕСА_1, під час перевірки, яка проводились близько 22 год. 30 хв. без поважної причини був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 21.04.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується змістом протоколу серії АА № 357853 від 16.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 16.05.2016 року. Згідно ухвали Теофіпольського районного суду від 26.01.2016 року над ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, де одним із обмежень є заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 05.00 год.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №474 від 24.05.2016 року за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради зарекомендував себе з негативної сторони, веде антигромадський спосіб життя, постійно порушує громадський порядок, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає спиртними напоями, надходили усні скарги від сусідів на його протиправну поведінку.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/834/16-п
Провадження № 3/685/455/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора взводу №1 роти №3 УПП в м.Сєвєроденецьку, Лисичанську та Рубіжному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, механіка-водія в/ч НОМЕР_1

за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Набережній, 1 м.Рубіжне, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 3537, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ЧМЗАП-9990, номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч при виїзді з прилеглої території, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21043 отримав механічні пошкодження. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 18.06.2016 року близько 20 год. 15 хв. по вул. Набережній, 1 м.Рубіжне, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом МАЗ 3537, номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом ЧМЗАП-9990, номерний знак НОМЕР_3 , при повороті ліворуч при виїзді з прилеглої території, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043, номерний знак НОМЕР_4 , внаслідок чого автомобіль ВАЗ 21043 отримав механічні пошкодження, після чого водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якого був причетний, чим вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП

Згідно ст. 36 КУпАП провадження №3/685/456/16 об`єднане в одне провадження №3/685/455/16.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, пояснив, що повертав автомобілем і не побачив іншого автомобіля, з місця події поїхав, бо був при виканні обов`язків і не міг довго залишатися на місці.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення серії АП1 №144606, серії АП1 №144533 від 19.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 18.06.2016 року, схемою місця ДТП від 18.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 36, ст. 124, ст.122-4 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 грн штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/852/16-п
Провадження № 3/685/470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИ В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, 04.07.2016 року близько 23 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи неподалік території ТОВ «МОССПАС», що в смт.Теофіполь, вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських, що виразилося у відмові проходження до службового автомобіля поліцейських, в обзиванні останніх нецензурними словами, штовханні та намаганні втекти, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

В протоколі зазначене місце проживання ОСОБА_1 с.гальчинці теофіпольського району, відповідно довідки Гальчинецької сільської ради від 8 липня 2016 року ОСОБА_1 на території сільської ради не проживає та не зареєстрований.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 256 КУпАП районний суд

ПОСТАНОВИВ:

направити протокол про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст 185 КУпАП на доопрацювання із встановленням місця проживання ОСОБА_1

Суддя:
Справа № 685/841/16-п
Провадження № 3/685/461/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року серії АА №357855, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 24.05.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Згідно довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Теофіпольської селищної ради №581 від 24.06.2016 року за час проживання ОСОБА_1 на території селищної ради ніяких скарг та заяв на нього в селищну раду не надходило.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2 доби арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/853/16-п
Провадження № 3/685/471/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року близько 21 год. 35 хв. по вул. Небесної Сотні, 80 смт.Теофіполь, громадянин ОСОБА_1, керував транспортним засобом NISSAN SERENA, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. Від проходження експертизи на місці зупинки за допомогою приладу «Drager Alkotest» та в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/843/16-п
Провадження № 3/685/463/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Щорса, 6 Теофіпольського району Хмельницької області, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії АА №357834, змістом пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 13.07.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., ознайомившись з справами про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області знаходяться справи №686/15313/16-п з номером провадження №3-5358/16, та справа №686/1318/16-п з номером провадження 3-5362/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що дані справи стосуються однієї особи, тому доцільним є їх спільний розгляд.

Керуючись ст.36 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Обєднати в одне провадження справи №686/15313/16-п, та №686/15318/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, присвоївши обєднаній справі єдиний номер №686/15313/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя