Справа № 369/5600/16-п
Провадження № 3/369/1710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року, близько о 18 годин 45 хвилин, на 21 км + 79 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ГАЗ 322132224», державний номер 097 36 ВМ, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху та не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення не визнав. Суду пояснив, що 24 травня 2016 року, близько 18 години 45 хвилин він рухався на 21 км + 79 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області на автомобілі марки «ГАЗ 322132224», державний номер 097 36 ВМ, зі сторони м. Києва та автомобіль НОМЕР_1 не надав йому можливість закінчити маневр повороту на середині перехрестя. В наслідок чого, його автомобіль отримав механічні правої сторони, а саме: права фара, правий поворот та праве крило. Вважав, що окрім нього у даній дорожньо-транспортній пригоді, також винна водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_2

Також в судовому засіданні опитана учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, яка суду пояснила, що 24 травня 2016 року, близько 18 години 45 хвилин вона керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалася на 21 км + 79 м автодороги Київ-Чоп, поблизу с. Гореничі Києво-Святошинського району Київської області та зупинилася на світлофорі та загорівся зелений сигнал світлофора тому вона почала рух, пропустивши автомобіль, який закінчував маневр повороту зі сторону с. Гореничі та почала рух. Потім, несподівано для неї інший автомобіль вдарив її автомобіль в передню праву дверку. Вважала, що окрім неї у даній дорожньо-транспортній пригоді, також винний водій автомобіля марки «ГАЗ 322132224», державний номер 097 36 ВМ водій ОСОБА_1

Не зважаючи на не визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколами про адміністративне правопорушення від 24 травня 2016 року серії АП 2 № 352067, 352068, схемою дорожньо-транспортної пригоди, в якій відображено, механічні пошкодження автомобілів, які зазначали ОСОБА_2 та ОСОБА_1

В судовому засіданні встановлено порушення п.п. 10.1; 13.1 Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, а саме: водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу; перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи особу порушника, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 124, ч. 5 ст. 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ В.В.Лисенко