Справа № 645/2268/16-п
Провадження № 3/645/1312/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює: головним бухгалтером ДП « СКТБ інституту проблем машинобудування», мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Героїв Сталінграду, б.41- А, кв. 123-124, суд

Встановив:

23.03.2016 р. при перевірці ДП « СКТБ інституту проблем машинобудування», де . ОСОБА_1 працює головним бухгалтером було встановлено правопорушення, а саме: завищення суми відємне значення, та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплати в бюджет по декларації за січень 2016р. на 5641.00 грн., порушено п. 200.4, ст. 200 та п. п 7 розділу 11 та пп. 3 розділу 111 частини V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, завищено відємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового ) періоду (рядок 16) на суму 61220,00 грн., завищено суму податкового кредиту по декларації ПДВ за січень 2016р. на суму 61220,00 грн., внаслідок чого занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет на 5641,00 грн..

ОСОБА_1 надала заяву про слухання справи за її відсутністю та застосувати ст. 38 КУпП

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 369, серії АА № 511617 від 05.05.2016 року, актом перевірки № 700/20-36-15-01-10/ 05447510 від 23.03.2016р.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1М міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Подія правопорушення було виявлено 23.03.2016 р.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі по адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочато підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, на момент розгляду справи районним судом закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП а саме, три місяці з дня вчинення правопорушення, у зв'язку з чим на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38 п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.163-2 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк

Суддя: