Справа№464/4944/16-п
пр.№ 3/464/1292/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

одружений, не працює,-

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 червня 2016р. о 22 год. 40 хв. на автодорозі Львів-Шегині 11км, порушуючи п.2.9а Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_2, повторно протягом року в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснив, що 03 червня 2016 року близько 23.00 год. він з товаришем ОСОБА_2 на автомобілі марки «FIAT UNO» рухались в сторону м. Городок Львівської області. За кермом даного автомобіля знаходився ОСОБА_2, а він сидів спереду на сидінні пасажира. По дорозі їх ніхто не зупиняв. Виїхавши за межі м.Львова ОСОБА_2 захотів в туалет і вони заїхали на автозаправну станцію. ОСОБА_2 побіг в туалет, а він залишився в автомобілі. За кілька хвилин підїхали працівники поліції і сказали, що в їхньому автомобілі не горить ближнє світло лівої фари. Після чого вони попросили надати документи та запитали чи він вживав алкоголь. Він надав документи та сказав, що за кермом даного автомобіля їхав не він, а його товариш. Потім працівниками поліції йому було запропоновано пройти тест на стан алкогольного спяніння і вони поїхали в наркологічний диспансер на вул. Наукову у м.Львові, де він пройшов тест на стан алкогольного спяніння. Експертиза показала, що він знаходиться в стані алкогольного спяніння. Після чого працівниками поліції було складено протокол про вчинення адімінстративного правопорушення за ч.2 ст. 130 КУпАП. Вину заперечує, оскільки автомобілем в той день не керував.

Допитаний в якості свідка інспектор Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_3 суду повідомив, що перебуваючи на чергуванні, на пості, що на виїзді з м.Львова на автодорозі Львів-Шегині ним було помічено автомобіль марки «FIAT UNO», який рухався з м.Львова в сторону м. Шегині з порушенням правил дорожнього руху, а саме не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла. Він вирішив зупинити даний автомобіль, проте при спробі зробити це за допомогою жезла водій не зупинився. Після чого, він з напарником сіли в службовий автомобіль, який був заведений та почали доганяти даний автомобіль, щоб зупинити. Під час переслідування автомобіль правопорушника постійно був в полі його зору. Наблизившись до автомобіля марки «FIAT UNO», останній повернув на автозаправну станцію, яка знаходиться на автодорозі Львів-Шегині та зупинився. Після зупинки, з даного автомобіля із лівої передньої дверки вийшов водій, який знаходився в автомобілі один. Нікого іншого в автомобілі марки «FIAT UNO» не було. Коли вони підійшли і почали спілкуватись, водій заявив, що не керував даним транспортним засобом, а автомобіль вже стоїть довгий час. Ними було запропоновано водію надати документи, на що водій надав посвідчення водія та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Оглянувши посвідчення водія, вони виявили, що воно не належить даному водію, оскільки на фотознімку було обличчя іншої людини, хоча водій стрверджував, що це його посвідчення. Крім того, від водія було чути запах алкоголю. Відтак, ними було запропоновано пройти водію тест на стан алкогольного спяніння на АТ Drager, на що водій відмовився та сказав, що не буде проходити експертизу на місці, а хоче їхати на експертизу в наркологічний диспансер. Через деякий час прибув інший екіпаж поліції в складі ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які впізнали даного водія, оскільки кілька місяців тому складали на нього протокол по ч.1 ст. 130 КУпАП та вилучили в нього посвідчення водія. Згодом водій назвався ОСОБА_1, 1983р.н. та показав посвідчення громадської організації «Самооборона майдану», на якому була його фотографія. Тоді ними було викликано працівників Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області, які за допомогою бази «АРМОР», встановили, що даний водій в квітні 2016 року Сихівським районним судом м.Львова позбавлений права керування транспортними засобами на 1 рік. Після чого, вони з ОСОБА_1 поїхали на службовому автомобілі у наркологічний диспансер для проходження експертизи на стан алкогольного спяніння. Прибувши в наргологічний диспансер на вул. Наукова у м.Львові, ОСОБА_1 пройшов тест на визначення стану алкогольного спяніння, який показав, що останній перебуває в стані алкогольного спяніння. Відтак ними було складено адміністративний протокол на ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду повідомив, що 03.06.2016р. близько 23.00 год. він з товаришем ОСОБА_1 їхали на автомобілі марки «FIAT UNO» з м.Львова в м. Городок Львівської області. За кермом даного автомобіля знаходився він, а ОСОБА_1 сидів спереду на сидінні пасажира. По дорозі їх ніхто не зупиняв. Виїхавши за межі м.Львова він захотів в туалет і вони заїхали на автозаправну станцію. Він вийшов з автомобіля і пішов на автозаправну станцію в туалет, а ОСОБА_1 залишився в автомобілі. Так як, туалет на автозаправці не працював він змушений був бігти через дорогу в лісосмугу. Повернувшись через 15-20хв. на автозаправку він побачив, що ОСОБА_1 не було. Він подзвонив до нього, та запитав де він є, на що останній відповів, що його забрали працівники поліції.

Частиною 2 ст.130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколом про адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року серії АП2 №174995;

●висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №819 від 04.06.2016р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння 1,04 ‰;

●поясненнями свідка ОСОБА_3;

●оглянутим в судовому засіданні відеозаписом;

●постановою Сихівського районного суду м. Львова від 13.04.2016р., якою ОСОБА_1 визнано виним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та позбалено права керування всіма видами транспортних засобін строком на 1 рік.

Суддя критично оцінює покази свідка ОСОБА_6, оскільки такі повністю спростовуються іншими доказами по справі, зокрема показами свідка ОСОБА_3, який зазначив, що автомобіль НОМЕР_3 постійно був в полі його зору, а в автомобілі був тільки один ОСОБА_1, та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом, який триває більше 60 хв., та з якого вбачається, що ОСОБА_6 на території автозаправної станції в період часу з 22 год. 46 хв. 03.06.2016р. по 00 год. 30 хв. 04.06.2016р. не було.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п. 2.9а ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, систематичне вчинення ним однорідних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з СолонинкаІгоря Івановича в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.