Справа № /523/8004/16-П
П О С Т А Н О В А Пров.№3/523/3379/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, одруженого та маючого неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 08. 05. 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день о 01:00 годині, біля будинку №33-А по вул..Паустовського в м.Одеса, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю с порожнини рота, нестійка хода), та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №073954 від 08.05.2016 року, згідно з яким ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився (а.с. 1) ;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 08.05.2016 року, згідно з якими, зазначена особа підтвердила факт порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 (а.с. 3);

- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_3 від 08.05.2016 року, про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.4);

- поясненням ОСОБА_1 від 08.05.2016 року, відповідно до яких останній пояснив про обставин інкримінованого правопорушення (а.с. 5).

Вивчивши матеріали справи, встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 офіційно не працює, одружений та має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: