Справа № 161/8564/16-п
Провадження № 3/161/2440/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., при секретарі Бондар Н.О., з участю прокурора Сушика Ю.В., особи, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу, що надійшла від Національної поліції України Управління захисту економіки у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого директором СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за правопорушення, передбачених ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до підп. «б», п.1 ч. 1 ст. З Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення і будучи депутатом Заборольської сільської ради, порушила обмеження, передбачені ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно списку присутніх та депутатів Заборолської сільської ради ОСОБА_1 був присутнім на 49 сесії сільської ради, котра відбулась 09 жовтня 2015 року та депутатами обговорювалося та прийнято рішення №49/12, щодо надання дозволу СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп» на розбору технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтованою площею 7760 м.кв., яка перебуває в його користуванні, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 5, для обслуговування адміністративних приміщення та виробничо-господарських будівель.

Відповідно до протоколу засідання 50 сесії Заборольської сільської ради від 23 жовтня 2015 року депутатами Заборольської сільської ради обговорювалось та прийнято рішення №50/10 про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», кадастровий номер :03:001:5671 для обслуговування адміністративного приміщення та господарсько-виробничих приміщень, що розташовані в с. Великий Омеляник.

Згідно ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» передбачені заходи запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, зокрема суб'єкти відповідальності за корупційні правопорушення зобов'язані: вживати заходи щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у нього реального потенційного конфлікту інтересів колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів: вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів. Разом з тим ОСОБА_1 будучи обізнаним з нормами Закону, проігнорував вказані вимоги.

Факт вчинення ОСОБА_1 корупційного правопорушення підтверджується наявними документальними матеріалами та його поясненнями від 01, 22, 30 червня 2016 року, згідно якого він визнає, що будучи обізнаним з вимогами антикорупційного законодавства, в частині запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, голосував за прийняття рішення сільської ради №49/12 від 09.10.2015 року та №50/10 від 23.10.2015 року, при цьому не повідомив колегіальний орган - сесію Заборольської сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Крім того, ОСОБА_1 всупереч вищевказаним нормам чинного законодавства, будучи депутатом Заборольської сільської ради свідомо голосував за прийняття рішень, яким затверджувалось надання дозволу СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп» на розбору технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтованою площею 7760 м.кв., яка перебуває в його користуванні, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 5, для обслуговування адміністративних приміщення та виробничо-господарських будівель та питання про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», кадастровий номер :03:001:5671 для обслуговування адміністративного приміщення та господарсько-виробничих приміщень, що розташовані в с. Великий Омеляник дозволу для директора СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», тобто приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів, при цьому суперечність між його приватними інтересами та представницькими повноваженнями, що вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та вчинив адміністративні корупційні правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, ОСОБА_1 свідомо проігнорував вказані вимоги Законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про запобігання корупції».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, однак, суду пояснив, що він не повідомив на сесії депутатів Заборольської сільської ради про існування конфлікту інтересів, та в голосуванні приймав участь.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши письмові докази по справі, приходжу до наступного висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Диспозиції частини першої та другої ст. 172-7 КУпАП передбачають відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Згідно примітки до даної статті суб'єктом правопорушень є особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а під реальним конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до п.п. б) п. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» дія цього закону поширюється на депутатів місцевих рад, сільського голову.

В силу ч. 1 ст. 28 цього Закону 1 особи, зазначені упунктах 1,2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані:

1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Згідно ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», у разі якщо неучасть особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати правомочності цього органу, участь такої особи у прийнятті рішень має здійснюватись під зовнішнім контролем.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 будучи депутатом Заборольської сільської ради, був присутнім на засіданнях 49 та 50 сесії Заборольської сільської ради, які відбулися 09 та 23 жовтня 2015 року, та проголосував за прийняття рішень №49/12 та 50/10 про надання дозволу СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп» на розбору технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки орієнтованою площею 7760 м.кв., яка перебуває в його користуванні, за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Великий Омеляник, вул. Володимирська, 5, для обслуговування адміністративних приміщення та виробничо-господарських будівель та питання про затвердження технічної документації щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки СГ ТзОВ «Луцький райсількомунгосп», кадастровий номер :03:001:5671 для обслуговування адміністративного приміщення та господарсько-виробничих приміщень, що розташовані в с. Великий Омеляник.

Крім того, не участь ОСОБА_1 не призвела б до втрати правомочності 49 та 50 сесії Заборольської сільської ради, тож його дії не підпадають під норму абз.3 ч.2 ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції».

Реальний конфлікт інтересів являє собою суперечність між приватним інтересом особи та його службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Досліджені по справі докази свідчать про доведеність провини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП , оскільки досліджені докази свідчать про те, що ОСОБА_1 обізнаний з вимогами антикорупційного законодавства і при вирішенні питання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для товариства якого він являється директором, він не проінформував в.о. голови сільської ради та сесію сільської Ради про існування конфлікту інтересів та приймав участі в голосуванні, про що пояснив під час судового розгляду справи, а при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки проігнорував вимоги антикорупційного законодавства і не повідомив сесію Заборольської сільської Ради про існування конфлікту інтересів та в подальшому взяв участь у голосуванні за це рішення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також не притягався за порушення антикорупційного законодавства, його матеріальне становище, яке є достатнім, а також виключно позитивну характеристику за місцем роботи, а тому слід обрати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33-35,36,40-1,283, 284 КУпАП, ст.ст.1, 4, 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» №3206-У1, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.172-7 КУпАП та із застосуванням ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.