Справа № 428/5941/16-п
Провадження №3/428/1106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Головного управління ДФС у Луганській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 279 від 15.05.2016 року.

Згідно ст.278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як видно з протоколу № 279 від 15.05.2016 року про адміністративне правопорушення, він не містить адреси місця проживання та реєстрації ОСОБА_1 на підконтрольній Україні території, а отже виклик цієї особи неможливий як і розгляд справи відповідно до ст. 268 КУпАП без її виклику до суду.

Також в протоколі не зазначено адреси місця проживання та реєстрації на підконтрольній Україні території свідків правопорушення, у звязку з чим їх виклик також унеможливлюється, не додано їхніх письмових пояснень.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, місцем його складання зазначено м.Сєвєродонецьк. З протоколу вбачається, що перевезення здійснювалось з м.Луганськ до м.Сєвєродонецьк, у звязку з чим необхідно уточнити місце вчинення адміністративного правопорушення для визначення підсудності.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 279 від 15.05.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями, що унеможливлює розгляд справи судом, а також необхідно уточнити підсудність, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення та вирішення питання про спрямування за належністю.

Керуючись ст.ст. 256, 276, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 279 від 15.05.2016 року, повернути до Головного управління ДФС у Луганській області, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків та вирішення питання про спрямування за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник