Справа № 264/4110/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Іванченко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за ч.1ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2016 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 156 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 .

Згідно протоколу серія ДО №001717 від 15.06.2016 р. про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 15.06.2016 року о 10-50 знаходячись за адресою м. мАріуполь по пр. Металургів, буд.182 навпроти магазину «Сумки супер цена» здійснювала торгівлю без ліцензії, без марок акцизного збору тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме рапортом старшого інспектора роти №3 батальону УПП в м. Маріуполі ДПП рядового поліції Туманова О.В., протоколом особистого огляду і огляду речей від 15.06.2016 року, валсними поясненнями правопорушниці, долученими до матеріалів справи фотографіями.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 156 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Статтею 40-1 КпАП України визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату, яка з 1 січня дорівнює 1378 гривень.

Керуючись ст.ст. 40-1, 156 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Предмети торгівлі, а саме: тютюнові вироби, згідно протоколу огляду від 15.06.2016 року, що находяться на беріганні в Іллічівському ВП Маріупольського ВП згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів №003796 - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання

Суддя: А. М. Іванченко