overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/896/16-п
Провадження № 3/451/344/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП Червоноградського ВП ГУ НПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вантажником в Прат «Галичина», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, розлучений, раніше до адміністративної відповідальності притягався 17.03.2016 року за ст.173-2 ч.2.,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

28.07.2016 року близько 22 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейно побутовий конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурними словами.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснив суду, що близько 23 години хотів по телевізорі подивитися футбольний матч, а співмешканка ОСОБА_2, не дозволила йому це зробити, в наслідок чого виник конфлікт. Пообяців суду, що такий випадок ним більше не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом серії АА №248903 від 28.07.2016 року, заявою ОСОБА_2, від 28.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, від 28.07.2016 року та висновком №153 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 29.07.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

У звязку із звільненням від адміністративної відповідальності судовий збір з правопорушника не підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.22, 283-285 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/5803/16-п
пр.№ 3/464/1570/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.02.1965р.н.,

не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН №

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 07.07.2016р. о 20.00 год. на автодорозі М-10 Західний обхід м.Львова 13 км.+550м., керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «ВАЗ-21043», державний номерний знак якого ВС 6324 АМ, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Транспортер», н.з. АТ5286 ВЕ, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 453/933/16-п
№ провадження 3/453/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 11.07.2016 року близько 09 год. 00 хв., перебуваючи у нетверезому стані та знаходячись у житловому будинку в с. Тухля Сколівського району Львівської області, вчинив безпричинну сварку із своєю співжителькою ОСОБА_2, в ході якої, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 11.07.2016 року, близько 09 год. 00 хв., між ним та його співжителькою ОСОБА_2 виник сімейний конфлікт. Конфлікт виник через побутову сварку. На даний час вони помирилися.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363662/261 від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 11.07.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 11.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння у вчиненому, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, а також те, що він є, пенсіонер, відсутня шкода, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити, звільнивши його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/6012/16-п
пр.№ 3/464/1620/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, 04 квітня 2016 року, 11 квітня 2016 року,18 квітня 2016 року, 25 квітня 2016 року не зявився на реєстрацію в Сихівський ВП ГУ НП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08 грудня 2015 року.

Згідно ухвали Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2015 ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд на 6 місяців, встановлено обмеження: заборонено виїжджати за межі м.Львова без дозволу ОВС; заборонено перебувати в місцях, де продають спиртні напої на розлив; заборонено відлучатись з місця проживання в період часу з 21 год. до 5 год.; з'являтись на реєстрацію в ОВС по місцю проживання 4 рази на місяць.

До суду надійшло чотири справи про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП та такі розглядаються одним і тим же органом, (посадовою особою), а відтак, згідно з ст.36 КУпАП вважаю за необхідне обєднати справи №464/6012/16-п, №464/6014/16-п, № 464/6019/16-п, №464/6021/16-п в одне провадження та присвоюю № 464/6012/16-п.

При розгляді справи правопорушник винуватим себе у вчиненому визнав.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення від 12.07.2016, рапортом працівника поліції, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 08.12.2015, постановою Сихівського районного суду м.Львова від 16.02.2016 (про накладення адміністративного стягнення за ч.2 ст.187 КУпАП).

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративних справ, які надійшли до сдуу 01.08.2016 вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КпАП України.

Однак на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП.

В зв'язку з чим провадження в справі підлягає закриттю

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 453/877/16-п
№ провадження 3/453/321/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 25.06.2016 року близько 12 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись у своєму житловому будинку, що в с. Лавочне Сколівського району Львівської області по вул. Зелена, 21-А, вчинив сварку із своєю дочкою ОСОБА_1, під час якої ображав її нецензурними словами, виганяв з будинку, погрожував фізичною розправою, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 25.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв., між ним, його дочкою виник конфлікт, під час якого він висловлювався нецензурними словами та погрожував останній фізичною розправою. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363201/248 від 25.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.06.2016 року; рапортом інспектора СРПП № 1 Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 від 25.06.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_1 від 25.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, оскільки він вчинив насильство в сімї. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 460/3264/16-п
Провадження №3/460/1774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ОСОБА_1 о 08 годині 10 хвилин на автодорозі Доманово-Ковель, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого з'їхав у кювет, чим завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 051416, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 16.15 год. у м.Львов, по вул. В.Великого,58 у ТЦ "Ашан", перебуваючи в супермаркеті ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої, а саме: пиво та текілу-бренді об"ємом 0,5 л., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами.

Відповідно до вимог ст. 24-1 КУпАП, За вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;2) попередження; 3) догана або сувора догана;4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, котрий є неповнолітнім, обставиною, що помякшує відповідальність визнається розкаяння та критичне ставлення до вчиненого адміністративного проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись попередженням.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 22, 268,283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП та оголосити йому попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2016р. о 11:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м.Львові по вул. Наукова, 2а, перед початком руху не впевнився в його безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем CHEVROLET LACETTI д.н.з. ВС6829Е, який рухався в попутному напрямку під керуванням ОСОБА_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Масендич В.В.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

05.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. Львова Гулієва М.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, притягується до адміністративної відповідальності за ст.51 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст.268, 277 КпАП України вбачається, що справи даної категорії розглядаються з обовязковою присутністю особи. Дані вимоги було порушено, правопорушник до суду доставлений не був, постанову суду про привід від 25.07.2016 року працівниками органів внутрішніх справ не виконано.

За таких обставин вважаю за необхідне адміністративні матеріали направити на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд,-

п о с т а н о в и в :

адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КпАП України направити начальнику Франківського відділу поліції ГУ Нацональної поліції у Львівській області - для доопрацювання.

Суддя: Гулієва М.І.
Справа № 466/6712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серії АА №6011 ОСОБА_1 15.07.2016 року близько 15.00 год. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї, а саме вчинив із своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 конфлікт на побутовому рівні, вибив скло у дверях та погрожує фізичною силою, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді адміністративної справи було зясовано, що ОСОБА_1 являється колишнім чоловіком ОСОБА_2, тобто фактично вони не перебувають у сімейних відносинах. Отже дане правопорушення не можна кваліфікувати за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3