overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмельницького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 на якого 16.03.2016 року було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених частиною 1 статті 187 КУпАП, та відносно якого постановою Шепетівського міськрайонного суду від 29.10.2015 року було встановлено адміністративний нагляд, в порушення зазначених в постанові обмежень щодо необхідності зявлятися для реєстрації в органи міліції, 12.04.2016 року, 13.04.2016р, 15.04.2016р., 27.04.2016р., 14.05.2016 року, був відсутній за місцем проживання в нічний час після 23 години і в квітні 2016 року не прибув на відмітку до Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницький області для реєстрації, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, копією постанови від 16.03.2016 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, письмовими поясненнями порушника.

Згідно частини 2 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за дані правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Станом на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 38, 187, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Олешин, вул. Дигми, 16, директора ТОВ «Чорноострівське ХПП»,

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 липня 2016 року ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Чорноострівське ХПП» допустив порушення встановлених законодавством вимог у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, не виконав вимоги припису начальника Хмельницького міського управління ГУ ДСНС України в Хмельницькій області від 13 травня 2016 року, а саме п. 13 провести навчання, тренування з питань цивільного захисту відповідно до затвердженого графіку; п.14 провести ідентифікацію потенційно небезпечного обєкта, п.15 провести план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій, такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений своєчасно. Суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХМТгБ №026816 та приписом від 13 травня 2016 року.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, вину ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2016 року близько 14 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Transporter», номерний знак НОМЕР_1 (належність т.з. ОСОБА_1В.), по вулиці С. Бандери, навпроти будинку № 133 в м. Хмельницькому, здійснюючи маневр обгону автомобіля марки «ZAZ Lanos», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 (належність т.з. ОСОБА_3В.), який рухався попереду, проявив неуважність, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, не врахувавши поданий сигнал повороту ліворуч та допустив зіткнення з автомобілем марки ZAZ Lanos», номерний знак НОМЕР_2.

Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14,2 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім пояснень правопорушника, його вина стверджується письмовими поясненнями водія автомобіля марки «ZAZ Lanos», схемою з місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому дана справа підлягає закриттю в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

С У Д Д Я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

25 липня 2016 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській напроти буд. №13, керуючи транспортним засобом марки «Toyota Prius» д.н. 230837, рухаючись заднім ходом не впевнився безпечної, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «ЗАЗ Lanos» д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Південно Західного відділення поліції ХВП

ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерки, -

за ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду від Південно Західного відділення поліції ХВП

ГУНП України в Хмельницькій області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 164-16 КУпАП.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 07 липня 2016 року вказані матеріали були поверненні на доопрацювання, однак недоліки не були усунуті.

Так, згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення підлягає повторному поверненню для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи на долучено матеріалів, які підтверджують, що правопорушниця протягом року притягувалась до відповідальності за ст. 164-16 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності 21.12.2015 року за ч.1 ст. 164-16 КУпАП. Разом з тим, факт внесення до протоколу про адміністративне правопорушення відомостей про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-16 КУпАП, без доручення відповідної постанови, не є доказом її притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного вважаю за необхідне повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки наведенне порушення закону є істотним і не може бути усунено в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 251, 252, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для доопрацювання до Південно Західного відділення поліції ХВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, фахівця ТОВ «ФМСД»,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26 липня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Камянецька, 128, керуючи транспортним засобом марки «Ford Focus» д.н. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустила наїзд на перешкоду (зруб дерева), в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечила, оскільки порушень Правил дорожнього руху не здійснювала.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В схемі місця дорожньо-транспортної пригоди вказано і зазначено, що ОСОБА_1 пошкодила лише свій приватний транспорт, тоді як ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність особи за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху лише у випадку пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

За відсутністю наслідків, передбачених ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не може бути притягнута до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, директора ПМП «Анніка-В», ІПН НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 будучи директором ПМП «Анніка-В», порушила п.п. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум отриманого з них податку з І квартал 2016 року, по строку 10.05.2016 року, фактично подано розрахунок 25.07.2016 року, в наслідок чого скоїла правопорушення передбаченеч. 1 ст. 163 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) від 14.07.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28 липня 2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Кошик», що в м. Хмельницькому по вул. Інститутська, 21/1, вчинив дрібну крадіжку, а саме викрав горілку «Перепілка», ємністю 0,25, на суму 24 грн. та воду «Фрутіс» ємністю 0,5 л. на суму 6 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про час та місце слухання справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими зібраними доказами.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2016 року о 01 год. 40 хв.ОСОБА_1 по вул. П.Мирного, 25, на зупинці громадського транспорту висловлювався нецензурною лайкою до працівників патрульної поліції, а саме інспекторів Харчука О.В. та Клінтухова Г.П., чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора УПП у м. Хмельницькому від 24.07.2016 року.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 4, не працюючого,-

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

15 травня 2016 року о 21 год. 05 хв. ОСОБА_1 в с. Лісові Гринівці по вул. Високій, 5, Хмельницького р-ну., вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме жилкою електрокосарки спричинив біль в області поясниці та правої ноги, погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкода її психічному здоров'ю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора Хмельницького ВП ГУ Національної поліції в Хмельницькій області від 24 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 689/1329/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Стейт ойл»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 09 год. 30хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, керуючи автомобілем «Mitsubishi», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з моторолером «Ямаха», під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобіль та моторолер отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, крім його пояснень, підтверджується також: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 405763 від 01.07.2016 р., поясненнями в суді потерпілого ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 р.

При накладенні на особу стягнення, суддя відповідно до вимог ст.ст.33-35 КУпАП враховує його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність суддею встановлено не було.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і на нього необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті у вигляді штрафу.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 після вказаної ДТП залишив місце пригоди, однак, такі його дії не кваліфіковані працівником поліції будь-яким чином, а тому суд позбавлений можливості досліджувати дані обставини.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., стягнувши його в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя: О.М. Шевчик