Справа № 500/4035/16-п
Провадження № 3/500/1251/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, що народився 08 липня 1981 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, НОМЕР_1, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 01.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.07.2016 року до суду надійшов від Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 269719 від 28.07.2016 року відносно ФОП ОСОБА_1, в якому зазначено, що ФОП ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку з роздрібної торгівлі, за терміном сплати 30.06.2016 року в сумі 140,60 грн., що є порушенням п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та розкаявся у його вчиненні.

Вина ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку роздрібної торгівлі повністю підтверджується обставинами, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, а також матеріалами справи.

Так, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Як було вище наведено, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення в банк на сплату грошового зобовязання з акцизного податку роздрібної торгівлі.

Крім того, його вина також підтверджується копією акту камеральної перевірки податкової звітності акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами №1502/1502/4000/НОМЕР_2 від 22.07.2016 р.

Таким чином з викладеного випливає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю доказана зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1, суд вважає, що для його виправлення, а також для припинення нових правопорушень, необхідним є накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах мінімального розміру.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 р. від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно наданої в судовому засіданні притягуваним довідки від Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області за № 336 від 04.08.2016 року ОСОБА_1 перебуває на обліку Ізмаїльського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області з 03.06.1983 року та одержує пенсію по інвалідності як інвалід з дитинства другої групи довічно.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне в силу п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» N 3674-VI від 08.07.2011 р. звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору .

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_2