overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1264/16-п

28.07.2016 3/137/286/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О. В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТЗОВ Торговий дім «Софі», у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

(ст.268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 9 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ на проспекті Слобожанський в районі будинку № 2 гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що, керуючи автомобілем ДАФ, рухався на автошляху в м. Дніпропетровську. Коли мав намір перестроїтися в ліву смугу, то відчув, що зіткнувся із легковим автомобілем з правою сторони. Як таке сталося він не зрозумів. Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатком до нього (а.с.2 ), поясненнями (а.с5-6).

Враховуючи викладене, дослідивши докази в справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів. При призначенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність. За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують його відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому. Ураховуючи зазначені обставини рахую, що стосовно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у нижчій межі, що передбачено ст. 124 КУпАП. Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винуватим ОСОБА_1 Володимировчиа у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія ВІА № 239992 повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Сільченко О. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1540/16-п

08.08.2016 3/137/382/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 в 16-30 год. в с.Супрунів по вул.Революційна, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Зубр", без номерного знака, з причіпом, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду,поясненнями (а.с.2-3).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1520/16-п

08.08.2016 3/137/378/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 05.07.2016 близько 07-02 год. на СП "Літин", керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. АВ 1334АО,здійснюючи розворот не вибрав завчасно відповідне крайнє положення на проїжджій частині(ліве), розпочав маневр розвороту із середньої смуги руху, що призвело до зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим своїми діями порушив вимоги п.10.4, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26, передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того,провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями (а.с.2-8).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, пенсіонер, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1602/16-п

08.08.2016 3/137/402/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП. ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, 31.07.2016 о 22-00 год. в смт.Літині по вул. Примакова, 8 Літинського району, виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму батькові ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. У скоєному щиро розкаявся.

Крім того, вина порушника у вчиненому підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями (а.с.2,5-7).

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює. Судом також враховано, що ОСОБА_1 в момент скоєння правовопорушення перебував в стані алкогольного сп'яніння (довідка а.с.8).

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП - ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1, 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1543/16-п

08.08.2016 3/137/385/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 22.07.2016 року близько 17-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт.Літині по вул.Б.Хмельницького, не обрав безпечної швидкості, не вибравши безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26, передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями (а.с.2-5).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1, вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1541/16-п

08.08.2016 3/137/383/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1, 20.07.2016 року близько 06-45 год., керуючи автомобілем "VolksvagenT4" д.н.з. АВ 4113ВБ, в смт.Літині по вул.Вінницька, не дотримавшись безпечної дистанції між автомобілями, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду нього, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим своїми діями порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 р., а саме п. 26, передбачено, що суб'єктом адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. При цьому пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна має бути наслідком порушення Правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями (а.с.2-5).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ст.124, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1544/16-п

08.08.2016 3/137/386/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм на СТОВ "Агрофірма", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 год. о 08-55 год. в с.М.Бобрик по вул.Центральній, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністартивного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медичного огляду, поясненнями (а.с.2-3).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, працює, вперше притягується до відповідальності, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1552/16-п

10.08.2016 3/137/388/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 16-15 годин в с.Павлівка Калинівського району по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1573/16-п

08.08.2016 3/137/394/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична соба-підприємець, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП

(ст.268 КУпАП роз'яснена) .

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 о 11-30 год. громадянка ОСОБА_1 являючись фізичною особою підприємцем, у магазині-складі, що знаходиться за адресою: смт.Літин вул. Кармалюка, 5а, здійснювала продаж тютюнових виробів, а саме цигарок «Київ-блакитні» без наявності ліцензії, чим своїми діями порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялася

Провина ОСОБА_2 у вчиненому також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням (а.с.2).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ознаками складу правопорушення, передбаченого ст.156 ч.1 КУпАП, тобто роздрібна торгівля тютюновими виробами без наявності ліцензії.

При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2, відповідно до ст.33 КУпАП, щодо загальних правил накладення стягнення за адміністративні правопорушення враховую, щире розкаяння правопорушника, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що правопорушенням ніякої шкоди не завдано, являється фізичною особою підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця а.с.4) та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Тому, за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде накласти на ОСОБА_2 адмінстягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 221,ч.1 ст.156, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

За вчинене правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі - цигарок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривень на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1598/16-п

10.08.2016 3/137/401/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВП ГУНП У Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ч.1 ст.130 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 о 22-20 год. в смт.Літині по вул.Б.Хмельницького Літинського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на визначення стану сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ, згідно висновку лікаря останній перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги п.2.9 (А) ПДР України.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005р. , а саме п. 27. передбачає, що судам слід ураховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп'яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп'яніння в заклади охорони здоров'я та проведення огляду з використанням технічних засобів (затверджена спільним наказом Міністерства внутрішніх справ, Міністерства охорони здоров'я та Міністерства юстиції України N 114/38/15-36-18 від 24 лютого 1995 р.).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також висновком із Літинської ЦРЛ (а.с.3).

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, не працює, раніше до відповідальності не притягувався, тому необхідним та достатнім, для виправлення порушника, буде накладення стягнення у виді штрафу, в мінімальному розмірі, з позбавленням права керування транспортними засобами, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33,ч.1 ст.130, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 10 200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.