Справа № 405/5428/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, одруженого, не маючого утриманців, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464855 від 13.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Зі змісту протоколу вбачається, що 13.07.2016 року о 06 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, по другорядній дорозі на перехресті вулиць Гоголя та Пашутіна в місті Кіровограді не надав дорогу транспортному засобу БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП, вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав. Суду пояснив, що вранці 13.07.2016 року керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, по другорядній дорозі на перехресті вулиць Гоголя та Пашутіна в місті Кіровограді він не надав дорогу транспортному засобу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, в звязку з тим, що його огляд засліпило сонце і він не зміг зорієнтуватися внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Щиро розкаявся у скоєному та додатково пояснив, що він пенсіонер та отримує щомісячно пенсію у розмірі 1690 грн.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 464855 від 13.07.2016 року, яким підтверджується, що саме 13.07.2016 року о 06 год. 15 хв. на перехресті вулиць Гоголя та Пашутіна в місті Кіровограді, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.07.2016 року, якою підтверджується точне місце ДТП із зазначенням привязки, а також підтверджується, що в наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, та БАЗ 2215, державний номерний знак НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 13.07.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, якими підтверджуються обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення;

-письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 13.07.2016 року, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких останній підтвердив обставини дорожньо-транспортної пригоди, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вказані докази є належними і допустимими та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_1 в його вчиненні.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 13.07.2016 року о 06 год. 15 хв. керуючи транспортним засобом Renault Kangoo, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по другорядній дорозі на перехресті вулиць Гоголя та Пашутіна в місті Кіровограді не надав дорогу транспортному засобу БАЗ 2215 державний номерний знак НОМЕР_3, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення, від якого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до п. 16.11. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Таким чином, водій ОСОБА_1 не виконав вимоги зазначеного пункту Правил дорожнього руху, а саме: на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі, не дав дорогу транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

Статтею 124 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні докази про накладення на останнього протягом останнього року адміністративних стягнень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник утриманців немає є пенсіонером та має постійний грошовий дохід у вигляді пенсії, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1Ф.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков