ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3761/16-п
Провадження 3/362/1128/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г. М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП Михайлов - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, в/м 11АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 21.07.2016 року серії АП2 № 296064, 21 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв. в м. Василькові по вул. Володимиріській, 36, ОСОБА_2 керував автомобілем марки «Opel Omega», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що зробив відповідні висновки, у скоєному щиро кається, надалі такого допускати не буде.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_2 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 130, ч.1, 279, 283-285 КУпАП України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 - ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 - ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Строк предявлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя Г.М.Лебідь-Гавенко