Справа № 645/3326/16-п
Провадження № 3/645/1247/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

27 травня 2016 року о 17 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21144, державний номер НОМЕР_1 в м. Харкові по пр. Олександрівському в районі буд. 1А, не обрав безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобіль ВАЗ, державний номер НОМЕР_2 здійснив зіткнення з автомобілем Nissan, державний номер НОМЕР_3. З невідомих причин покинув місце ДТП. Автомобілі отримали механічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, порушив вимоги п. 13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративних правопорушень не визнав та пояснив, що 27.05.2016 року о 17.20 годин. Він їхав на автомобілі ВАЗ 21144 по пр..Олександрійському в сторону вул.. Байрона. Від пр..Касіора він їхав за автомобілем ВАЗ 2101, який рухався зі швидкістю 40-50 км./год. в лівому крайньому ряду. При спуску автомобіль ВАЗ різко загальмував до повної зупинки. Він пішов на обгін автомобіля ВАЗ, при цьому пересік подвійну суцільну смугу, виїхав на полосу зустрічного руху, потім став повертати вправо, закінчував маневр обгону, та автомобіль ВАЗ 2101 вдарив його автомобіль передньою лівою частиною свого автомобіля в праву задню частину (колесо) його автомобіля. Від зіткнення лопнув ковпак колеса. Зіткнення автомобілів ВАЗ та Нісан він не бачив. До ДТП автомобіль Нісан рухався по правому ряду. Після ДТП він покинув місце ДТП.

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2016 року о 17.20 годин, він їхав на автомобілі ВАЗ 2101 по пр..Олександрійському в сторону вул.. Одеської , в крайній лівій полосі зі швидкістю 40-50 км/год., так як попереду його автомобіля їхали автомобілі із повільною швидкістю. Позаду його автомобіля їхав автомобіль ВАЗ, справа від нього, трохи попереду, їхав автомобіль Нісан, стати в правий ряд не міг, через автомобіль Нісан. Потім він побачив, що автомобіль, який їхав позаду, через подвійну суцільну смугу, виїхав на зустрічну полосу руху, потім, обігнавши його, різко повернув руль праворуч. Він не встиг віадрегувати та автомобіль ВАЗ, під керуванням ОСОБА_1, вдарив правою заднею частиною свого автомобіля в передню ліву частину його автомобіля. Було пошкоджено ліве переднє крило. Від удару із автомобілем ВАЗ, його автомобіль понесло вправо та він вдарив автомобіль Нісан, своїм переднім правим крилом в середню частину автомобіля Нісан, удар припав на край водійської двері.

Допитаний в судовому засіданні учасник ДТП ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 27.05.2016 року о 17.20 годин, він їхав на автомобілі Нісан по пр..Олександрійському в правому ряду, зі швидкістю 40 км/год, через те, що попереду повільно їхали автомобілі. Перед підйомом автомобіль ВАЗ ( під керуванням ОСОБА_1Ф.) став здійснювати обгін, при цьому пересік подвійну суцільну смугу та різко повернув вправо, в результаті чого відбулось ДТП двох автомобілів ВАЗ, після чого автомобіль ВАЗ 2101 вдарив його автомобіль та автомобілі зупинились. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 проїхав деяку відстань та також зупинився, а вподальшому покинув місце ДТП.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 098078 та АП2 № 098079 від 21 червня 2016 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями даними в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 допустив два адміністративних правопорушення. Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 122-4, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_4) судовий збір 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні.

Суддя: