Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Первомайськ

Справа № 484/2294/16-п

Номер провадження: 3/484/518/16

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

судді Фортуни Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Левицької І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1ст. 130 КУпАП,

установив:

06.07.2016 р. близько 01:10 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Революції ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, незвязна мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Лугова, 19) та ОСОБА_3 (Миколаївська область, м. Первомайськ, вул. Луначарського, 35/45). Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174277. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

09.07.2016 р. о 18:20 в м. Первомайськ Миколаївської області по вул. Котовського ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2107, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова. Від визначення стану спяніння за допомогою приладу «Драгер» на місці та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_4 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_5 (Миколаївська область, м. Первомайськ, пров. Водопійний, 18). Про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 174277. Даний протокол підписано вищезазначеними свідками та водієм.

Права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, під час складання протоколу ОСОБА_1 роз'яснено.

Адміністративні матеріали, складені за вищезазначеними протоколами розглядаються одночасно.

Зазначене обвинувачення підтверджується поясненнями правопорушника в суді, який повністю визнав себе винуватим, а також вищезазначеними протоколами про адміністративне правопорушення та доданими до них матеріалами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння або лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Ураховуючи вищевикладене, суд, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення, як то передбачено ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За таких обставин, з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Крім того, відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 40-1 КУпАП, суд

постановив:

обєднати справи про адміністративні правопорушення провадження №№ 3/484/518/16, 3/484/519/16 (справа № 484/2294/16-п) в одне провадження і присвоїти номер провадження 3/484/518/15;

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП;

накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400,00 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.);

стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для оскарження цієї постанови.

Суддя Т.Ю.Фортуна