Справа № 645/3259/16-п
Провадження № 3/645/1229/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10 червня 2016 року о 04:21 год. керував автомобілем «ДЕО Ланос», державний номер НОМЕР_1. по вул. Танкопія, б.13/Б в м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер алкотестер № ARВН 0616» в присутності двух свідків.

Водій ОСОБА_1 в судове засдання не зявився, неодноразово викликався свою провину згідно протоколу про адміністративного правопорушення визнає.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 1665 серії АП2 № 407184, який складений компетентною особою відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зафіксована що проба позитивна 1,96%o.

Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9.а ПДР України, а саме: водію забороняється керувати транспортним засобом у стан алкогольного спяніння.

Згідно з ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення керування транспортними засобами у стані алкогольного и іншого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння тягне за собою накладення на водіїв штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

Суд, дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, вбачає підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності оскільки в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність визнання вини притягуваним.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» треба стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 268, 284, ст. 130 ч.1 , суд

постановив:

Притягнути ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІН НОМЕР_2) на користь держави судовий збір 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя