Справа № 576/1615/16-п
Провадження № 3/576/618/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.16 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Глухівського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не перебуваючого у офіційних трудових відносинах, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КупАП), -

встановив:

ОСОБА_1 02.07.2016 р. о 01:25 год. в м. Глухів по вул. Мазепи керував автомобілем Мерседес з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав та ствердив обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що увечорі він випив стакан (250 гр.) горілки і сів за кермо автомобілю, щоб поїхати до кума, якому було недобре. Коли зупинила поліція, він відмовився від огляду на стан спяніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, окрім його пояснень, повністю підтверджується складеним на місці та оформленим відповідно до вимог ст. 256 КУпАП протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184722 від 02.07.2016 р.; поясненнями двох свідків, які були запрошені для складання адміністративного протоколу відносно ОСОБА_1 і засвідчили ту обставину, що останній відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

За наявною у справі довідкою ОСОБА_1 має посвідчення водія РВА № 152814 категорії АВС, а постановою суду від 21.09.2015 р. ОСОБА_1 він притягався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за дії вчинені 31.08.2015 р. до 3400 грн. штрафу.

Будь-яких доказів, які б спростовували вину ОСОБА_1 чи піддавали б сумніву обставини викладенні у протоколі про адміністративне правопорушення у суду відсутні.

За таких обставин доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене частиною першою цієї статті, а саме будучи особою, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Обираючи вид і міру стягнення, враховую ступінь вини порушника, характер вчиненого правопорушення, яке є небезпечним і досить поширеним правопорушенням та ще й вчиненим у темну пору доби, особу правопорушника, який раніше вже притягався до відповідальності за подібне небезпечне правопорушення, однак стягнення у виді штрафу не вплинуло на його поведінку, відсутність як помякшуючих так і обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 8 КУпАП в межах санкції ст. 130 КУпАП в редакції, яка діяла на час вчинення правопорушення, у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу та у відповідності до ст. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 130, 268, 283-289 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Глухівський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя А.О. Колодяжний