overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 298/751/16-п
Номер провадження 3/298/440/16
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, українки, громадянки України,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2016 року інспектором Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, який разом з додатками направлено до суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Справа даної категорії відповідно до вимог ст.277 КУпАП розглядається протягом доби та з обовязковою участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ч.2 ст.268 КУпАП, а в графі «Повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться…» не зазначено, коли відбудеться розгляд адміністративної справи, що унеможливило розглянути дану справу в передбачений ст.277 КУпАП в строк (особу не доставлено). Справа не пронумерована.

За таких обставин справа підлягає поверненню для її належного оформлення та протоколу шляхом усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.256,278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЗА № 005403 від 22 січня 2016 року) повернути Великоберезнянському відділенні поліції Ужгородського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для її належного оформлення та протоколу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Тарасевич
Справа № 303/4816/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1, складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №458365 про те, що останній, 31.07.2016 року о 13 год.40 хв. в смт. Воловець, вул. Підгірна, керував т/з Lada 212140, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п 2.9а ПДР України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із вказаного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Воловець, місцем проживання відповідача значиться с. Андріївка Ужгородського р-ну Закарпатської області.

Згідно з ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 цього Кодексу розглядаються за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Відтак, оскільки ч.2 ст.276 КУпАП містить альтернативні положення щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, зокрема за місцем проживання правопорушника, з метою забезпечення реалізації прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне направити справу про адміністративне правопорушення за підсудністю до Ужгородського районного суду Закарпатської області для розгляду.

Керуючись ст.ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, направити для розгляду за територіальною підсудністю до Ужгородського районного суду Закарпатської області.

Постанову оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 300/693/16-п

Провадження № 3/300/279/2016

15.08.2016 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І.., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, №253, Воловецького району, за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1

В протоколі про адмінправопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 30.07.2016 року приблизно о 20.00 годині знаходячись біля кафе П/П "Райчинець" в с. Гукливий Воловецького району, затіяла словесну суперечку з ОСОБА_2, в ході якої виражалася різними нецензурними словами в її адресу та тягала за волосся, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, в протоколі про адмінправопорушення не зазначено дану кваліфікаційну ознаку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою, а за ст. 277 справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 розглядаються протягом доби.

Правопорушниця ОСОБА_1 в порушення вищезгаданої норми Закону на розгляд справи до суду не була доставлена .

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст.256, 278, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Воловецького ВП Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Конепуд В. І.
Справа №: 302/710/16-п 3/302/212/16
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши адміністративні справи № 302/710/16-п (№пр.3/302/211/16), № 302/710/16-п

(№ пр.3/302/212/16), які надійшли з Міжгірського ВП Хустського ВП ГУ НП про притягнення до адмінвідповідальності за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП, відносно гр. ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 р. в суд надійшли справи: № 302/710/16-п (№пр.3/302/211/16) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП; № 302/710/16-п (№ пр.3/302/212/16) за ст. 173-2 ч.1 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1.

Ці справи слід об'єднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Керуючись ст.ст. 36 ч.2 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати справи № 302/710/16-п (№пр.3/302/211/16), № 302/710/16-п

(№ пр.3/302/212/16) відносно гр. ОСОБА_1 в одне провадження і присвоїти номер об'єднаної справи № 302/710/16-п, провадження № 3/302/211/16.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого оператором заводу «Флекстронікс», громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року о 18.00 год. ОСОБА_1 в м.Мукачево, вул. Молодіжна,19/21 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері, ОСОБА_2: ображав її нецензурними словами.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 009492 від 12 серпня 2016 року, поясненнями, рапортами.

Ураховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, накласти до нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Дві копії постанови направити в Мукачівський міськрайонний відділ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 в користь Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (код 37958089, банк ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 0003, код класифікації 22030001, призначення платежу *;101;) 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2131/16-п
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Виноградів, вул.Сонячна, 6, Закарпатської області, працюючого в ОКН "ГЕО-СВ", до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 504725 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 11.08.2016 року, згідно якого 12.07.2016р., близько 23.30 годині громадянин ОСОБА_1, виїзджаючи з місця стоянки не надав перевагу в русі ОСОБА_2, який керував велосипедом по головній дорозі та допустив зіткнення, що призвело до пошкодження т/з та велосипеду. Після ДТП ОСОБА_1 залишив зазначене місце, а відтак дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до положень ст.ст.254, 256 КУпАП в разі виявлення такого правопорушення уповноважена на те посадова особа складає протокол, в якому, крім іншого, зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, вид і розмір матеріальної шкоди, інші відомості, необхідні для правильного вирішення справи.

У протоколі не вказані свідки правопорушення.

Уповноважена особа при складанні протоколу не врахувала також інші вимоги, передбачені статтею 256 КУпАП, згідно яких у протоколі необхідно вказувати відомості, необхідні для вирішення справи.

При вирішенні справи, у відповідності до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

У перевіреному протоколі та у матеріалах справи відсутні на ОСОБА_1 будь-які дані які його характеризують як особу та дані про його майновий стан, тощо.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення, зокрема, виконання вимог даної постанови.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.122-4,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №299/2131/16-п за ст.122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути до Виноградівського ВП Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

СуддяОСОБА_3
Справа № 308/7036/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з матеріалами справ, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції в Закарпатські області,-

щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента коледжу УЖНУ, мешканця: м. Ужгород, вул. Львівська, 13, за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч. 2 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебувають справи за № 308/7036/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП (суддя Світлик О.М.) та № 308/7039/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (суддя Світлик О.М.).

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вказані матеріали справ складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з викладеним, на підставі вимог ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 36 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати в одне провадження справи за № 308/7036/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та № 308/7039/16-п про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 308/7036/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим комірником ТОВ «Унгваєр», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2016 року близько 11 год 00 хв., в м. Ужгород, по вул. Капушанська, 19, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак TV 675 CF (SK), будучи учасником ДТП самовільно залишив місце ДТП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 469730 від 15.07.2016 року, схема місця ДТП від 23.05.2016 року за його участі, письмові пояснення ОСОБА_1, та ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_3 є його сусідом, тому він поїхав з місця ДТП, оскільки його добре знає та думав, що вони добровільно все владнають.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим комірником ТОВ «Унгваєр», ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 301/1591/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, №41, Іршавського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, №58, Іршавського району, Закарпатської області, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого, громадянина України,

за ч.1 ст. 173-2КУпАП,

в с т а н о в и л а :

12.08.2016 року близько 22.00 години ОСОБА_1за місцем свого проживання в будинку №58 в с. Климовиця, Іршавського району, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами та виганяв з будинку.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, у вчиненому розкаявся та обіцяв в подальшому подібного не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА №406794 від 13.08.2016 року (а.с. 1), рапорт Іршавського відділення поліції Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області (а.с. 2), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 3, 4, 5), вважаю, що вина ОСОБА_1доведена у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного характеру (образи, погрози), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, та його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав і розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також конкретні обставини вчинення правопорушення, вважаю, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт відповідатиме тяжкості скоєного правопорушення і буде достатнім та необхідним для запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір» та ст. 40-1 КУпАП, вважаю, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст. ст. 1, 2, 3, 4 ч.1 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і піддати його стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на р/р 0104, ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 308/7160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 68, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року о 15 год. 00 хв, в Ужгородському районі, в с. Тисаагтелек, водій ОСОБА_1, керував мопедом «Дельта» номерний знак АО АА 2974, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від медичного освідчення гр. ОСОБА_2 відмовився.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 442591 від 11.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не прибув, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення від нього не надходило.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції,.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 68, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 68, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3