1 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7675/16-п 3/335/852/2016
про повернення матеріалів на доопрацювання
27 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працює на ПАТ «Укртелеком» електромеханіком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне првопорушення серії АП 2 № 379735 з доданою схемою ДТП, пояснення), доходжу висновку, що матеріали справи щодо ОСОБА_1 необхідно повернути органу, що їх сформував, для належного оформлення, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог пункту 2 статті 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду перевіряється, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Після вивчення матеріалів справи доходжу висновку, що дану справу необхідно повернути до УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення, оскільки її складено із порушенням вимог ст. 256 КУпАП.
Так, за вказаними вимогами, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено: дата та місце його складання, посада, прізвище, імя по батькові особи яка склала протокол, відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в ньому не зазначено прізвища, імені та по батькові потерпілих та свідків, адреси їх проживання, у той час як до протоколу додані письмові пояснення водія ОСОБА_2
Крім того, як випливає зі схеми ДТП, на ній відображено два транспортних засоби учасників події, в цей же час, у протоколі відсутні відомості щодо їх руху та дій водіїв, які складають суть адміністративного правопорушення. В протоколі лише констатовано порушення водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху, в той час як оцінка дій другого водія взагалі не наведена. Зокрема, матеріали справи не містять відомостей про те, чи складався протокол про адміністративне правопорушення щодо другого водія, не вказано, чи було спричинено другим водієм аварійну ситуацію, яка потягла за собою вчинення ДТП, не зазначено швидкості, з якою рухався другий водій та інші дані, необхідні для встановлення дійсних обставин пригоди. В цей же час, з письмових пояснень ОСОБА_1 випливає, що він повідомляв про ці обставини інспектора при складанні протоколу, але його пояснення були залишені поза увагою та належним чином не перевірені.
Також протокол і схема ДТП не містить усіх необхідних відомостей, що передбачені Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України від 7 листопада 2015 р. № 1395, зокрема, на зворотному боці схеми ДТП не вказано результати огляду на стан сп'яніння (або, що огляд не проводився). Крім того у схемі та на її зворотному боці зазначено два автомобілі учасники ДТП, проте у графі «кількість учасників ДТП» зазначено 1 водій 1 пасажир.
Крім того, зазначаючи, що у автомобілі був 1 пасажир, який міг бути свідком події, його дані не занесені у протокол про адміністративне правопорушення, та до матеріалів справи не додано його письмових пояснень.
Крім того, в матеріалах справи відсутня інформація про здійснення фото- та відеофіксації правопорушення.
Зазначені вище обставини позбавляють суд встановити істину по даній справі та можливість розглянути справу обєктивно.
За таких обставин, доходжу висновку про необхідність повернення матеріалів справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення органу, який її сформував.
Керуючись ст.ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
Матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у місті Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова