Провадження по справі № 3/752/4729/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Рокитянського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, працюючого Радником Голови Київської ради, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного протоколу від 29.06.2016 року ОСОБА_1 29.06.2016 року приблизно о 03 год. 45 хв., керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Я. Мудрого в с. Острів, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на механічні ворота, що призвело до пошкодження автомобіля та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 29.06.2016 року ОСОБА_1, при вчиненні вищезазначеного ДТП керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкологольного спяніння, а саме - запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання, про час, дату і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Судове засідання двічі призначалось до судового розгляду, але ОСОБА_1 за викликом до суду не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Мотивуючи своє рішення про наявність вини ОСОБА_1, суд вважає, що його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Згідно абз.2 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності /згідно з Постановою Верховного Суду № 18 від 19.12.2008 року/.

Згідно абз.4 п.27 постанови Пленуму Верховного Суду роз'яснено, що для притягнення до відповідальності за ст.130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважається закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.

Відповідно до ст.10 КпАП України, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

З пояснень свідків, які міститься в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, в установленому Законом порядку.

На підставі доказів які містяться в матеріалах справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та вважає за необхідне покласти на його стягнення керуючись ч. 1 ст. 36 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладання адміністративного стягнення при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортним засобом вважає за необхідне позбавити останнього такого права.

На підставі ст. 321 КУпАП строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КпАП України у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

-за ч. 2 ст.130 КпАП України у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.36 КпАП України, за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або з моменту його добровільної здачі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійок.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова