overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/8589/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2016 року о 5 год 00 хв в м. Біла Церква по вул. Я. Мудрого, 77, керував автомобілем ГАЗ 3302-414 н.з. АІ 2616 ВВ не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху та в разі потреби не звернувся за допомогою до сторонніх осіб. В наслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль ОСОБА_2 "Спрінтер" н.з. АІ 3321 СТ. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 10.9 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 10.9 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля ОСОБА_2 "Спрінтер" н.з. АІ 3321 СТ.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8599/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2 серпня 2016 року близько 14 год 50 хв в м. Біла Церква на регульованому перехресті б-р. Олександрійський з вул. Водопійна керував автомобілем ВАЗ 21099 н.з. АІ 4110 СК рухаючись по вул. Водопійна виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора та допустив зіткнення з мопедом СпірГір б/н, що рухався по б-ру Олександрійському на дозволяючий зелений сигнал світлофора. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 8.7.3 (е) правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.3 (Б), 8.7.3 (е) правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження мопеда СпірГір б/н.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців, оскільки вказане є грубим порушенням ПДР України, свідчить про умисне ігнорування ОСОБА_1 ПДР України, що призвело до ДТП.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8618/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП "Валоїс", проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 2.08.2016 року о 16 год 40 хв в м. Біла Церква по вул. Осипенко-Осипенко 120-108 водій керуючи мікроавтобусом БАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, а саме здійснював розворот на перехресті, чим завдав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 2.3 (в), 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п.2.3 (в), 12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1В суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8625/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Казахстан, пенсіонера, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 10 год 40 хв водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. біла Церква по вул. Запорізька, на перехресті рівнозначних доріг вулиць Запорізька-Сагайдачного не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався праворуч по вул. Сагайдачного та допустив зіткнення з даним автомобілем, чим завдав механічних пошкоджень обом транспортним засобам, чим порушив вимоги п. 2.3 (Б), 12.1, 16.12 правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме порушенням ОСОБА_1 п.2.3 (Б), 12.1, 16.12 правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження автомобіля НОМЕР_2.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 124, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8617/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації в АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2016 року о 17 год 45 хв в Білоцерківському районі с. Озерна по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та повідомив, що він дійсно 22.07.2016 року о 17 год 45 хв в Білоцерківському районі с. Озерна по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Суддя вважає, що на ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 132/2015/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко

І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від в.о. начальника відділу КІБ УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.195-5 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 року о 16 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул.Незалежності, 32 Г, поблизу торговельного центу «Status» оперуповноваженим УСБУ у Вінницькій області старшим лейтенантом ОСОБА_3 було вилученого у громадянина ОСОБА_2 технічний засіб «SM/GPRS/GPS Tracker», який згідно висновку №37 за результатами дослідження проведеного в Центрі інформаційних технологій та захисту інформації ВНТУ від 30.06.2016 року має ознаки, які притаманні спеціальним технічним засобам негласного отримання інформації.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-5 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 195-5 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-5 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот пятдесят) грн. в дохід держави (УК Калинівському району 21081100, , МФО 802015, р/р0222) з конфіскацією спеціального технічного засобу негласного отримання інформації - «SM/GPRS/GPS Tracker» .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 357/8613/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.05.2016 року о 18 год 15 хв в с. Зрайки по вул. Лесі Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотест "Драгер", чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та повідомив, що він дійсно 17.05.2016 року о 18 год 15 хв в с. Зрайки по вул. Лесі Українки керуючи автомобілем НОМЕР_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/8630/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання та реєстрації АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.07.2016 року о 13 год 35 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського керував автомобілем Форд Скорпіо н.з. АІ 7592 АН в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та повідомив, що він дійсно 26.07.2016 року о 13 год 35 хв в м. Біла Церква по вул. Леваневського керував автомобілем Форд Скорпіо н.з. АІ 7592 АН в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, а саме порушенням ОСОБА_1 п. 2.9 (а) правил дорожнього руху України.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя зазначає, що адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинене умисно та є грубим порушенням порядку користуванням правом керуванням транспортними засобами.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП слід накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, ст.ст. 130 ч. 2 , 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_2

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 132/1613/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
09.08.2016 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,
розглянувши подання старшого інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В. про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно порушника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, на якого Калинівським районним судом Вінницької області 08.06.2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,
24.06.2016 року з Калинівського районного суду до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .
В ході виконання судового рішення було встановлено, що ОСОБА_1 на даний час проходить військову службу за контрактом в Збройних Силах України, що підтверджується довідкою №1355 від 20.07.2016 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до ч.3 ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме
місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу
центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські
роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з
розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.
Заслухавши пояснення представника Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В., дослідивши матеріали справи, подання, вважаю за необхідне подання задовольнити та замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на штраф в дохід держави в розмірі 170 грн., що відповідає положенням ч.3 ст. 321-1 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 321-1 КУпАП,-
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_1 невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф у сумі 170 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя:
Справа № 132/2149/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В.,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли справи за №132/2149/16-п та 132/2150/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти 132/2149/16-п, розгляд якої призначити на 04.08.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за №132/2149/16-п та 132/2150/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173-2 ч.1 КУпАП обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі №132/2149/16-п.

Суддя :
Справа № 132/2141/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року приблизно о 21 год. 00 хв. в с.Радівка по вул. П.Морозова,23 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: