Справа № 237/1702/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України

24 травня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецько області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини в/ч НОМЕР_1 , у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця м. Нікополя, Дніпропетровської обл.. громадянина України, стрільця кулеметника 2-го відділення 2-го стрілецького взводу 5-ї стрілецької роти стрілецького батальйону (з охорони взводних опорних пунктів)військовоїчастини3011, солдата, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В:
17.05.2016 року, близько 20:00, солдат ОСОБА_1 , знаходячись при виконанні обов`язків військової служби на території ВОП 2/12 батальйону ОВОП ВОРезу в/ч НОМЕР_1 Мар`їнського району Донецької області вжив спиртні напої та знаходився, а надалі і виконував обов`язки військовослужбовця у нетверезому стані, чим скоїв правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20, бо протягом року, а саме 17.03.2016 року вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Великоновосілківським районним судом.
ОСОБА_1 був повідомлений телефоном про дату судового засідання, але на судове засідання не з`явився, надавши при цьому заяву з визнанням своєї провини та проханням розглянути справу без його участі.
Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення від 22.05.2016 р. відповідає вимогам ст. 256 КпАП України; Акт медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції лікаря-нарколога ОСОБА_2 №850 - за результатами огляду ОСОБА_1 проведенного 17.05.2016 р. о 20:55 год., в нього зафіксовано алкогольне сп`яніння), пояснення надані капітаном ОСОБА_3 та старшим лейтенантом ОСОБА_4 , , надавши оцінку доказам за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, допустив виконання обов`язків військової служби у нетверезом устані, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, бо раніше, протягом року, а саме 17.03.2016 р. вже притягався до адміністративної відповідальності за таке ж саме правопорушення за ч.3 ст. 172-20 Великоновосілківським районним судом. . При розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовую, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, пом`якшуючих обставин з урахуванням ст. 34 КпАПУкраїни, та обтяжуючих обставин, визначених ст. 35 КпАП України, - не встановлено.
Враховуючи обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, з метою подальшого запобігання скоєння порушення в майбутньому, вважаю за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого, що буде достатнім для виправлення правопорушника.
Крім того, згідно ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разівинесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовийзбір" ставка судового збору у разіухвалення судом постанови про накладення адміністративног остягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року. Згідно ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет на 2016 рік" з 1 січня 2016 розмір мінімальної заробітної плати дорівнює 1218,00 гривень. Таким чином, розмір судового збору належний до сплати при притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності дорівнює 275,60 гривень.
На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАПУкраїни, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розміріста сороканеоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.
Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецькоїобласті через Мар`їнський районний суд Донецькоїо бласті.
Суддя С.М. Ліпчанський
Дата документу 24.05.2016