Номер провадження 3/754/3045/16
Справа №754/9334/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016р. в 12.25 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель д/зНОМЕР_2 на перехресті вул.Електротехнічна та вул.Драйзера в м.Києві, порушила п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, при виконанні повороту ліворуч не надала дорогу зустрічному транспортному засобу - автомобілю Деу д/зНОМЕР_1 (водій ОСОБА_3), в результаті чого здійснила зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_4 свою винність у вчинення адмінправопорушення не визнала та пояснила, що вважає винним в ДТП водія автомобіля Деу, який на великій швидкості рухався прямо в смузі руху, яка передбачена для здійснення руху праворуч, де в цей час знаходився її автомобіль для продовження здійснення повороту ліворуч.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_2 своєї винності у вчиненні адмінправопорушення, її винність у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним інспектором УПП Іваненком В.О., який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_2 порушення ПДР і їх наслідки,

- даними схеми ДТП, якою зафіксовано напрямок руху автомобілів Опель та Деу до зіткнення, розташування автомобілів Опель та Деу після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на обох автомобілях,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Деу ОСОБА_3, згідно яких він на автомобілі Деу на перехресті рухався на зелений сигнал світлофора, автомобіль Опель д/зНОМЕР_2 при здійсненні повороту ліворуч не пропустив його автомобіль та здійснив зіткнення з його автомобілем в ліву задню частину автомобіля.

Враховуючи пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виходячи з напрямку руху автомобілів та їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на обох автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_2 п.п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При обранні ОСОБА_2 виду адмінстягнення враховується її особа, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, конкретні обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь її вини - враховуючи рух автомобіля Деу д/зНОМЕР_1 прямо в смузі руху, яка призначена для руху праворуч, що підтверджено даним схеми ДТП та характером і розташуванням пошкоджень на обох автомобілях, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: