overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/631/124/16
Справа № 631/246/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук Ю.М. розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення до відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 05.02.2016 року о 03-45 годин ОСОБА_1 не перебував за місцем мешкання, чим порушив п.3 обмеження адміністративного нагляду, який встановлено відносно нього Нововодолазьким районним судом Харківської області.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ХА № 021340 від 06.02.2016 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 9, 32, ч.2 ст. 187, 279, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 діб.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 коп. (двісті сімдесят п?ять гривень 60 коп.) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького ВП Харківського відділу поліції ГУ НП в Харківській

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 642/560/16-п
Провадження № 3/2024/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, 04.03.1982 р.нар., не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського ВП (м. Харкова) ГУ Національної поліції в Харківській області надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 04.01.2016 р., знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до поліції, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

04 січня 2016 р. інспектором Ленінського ВП (м. Харків) ГУ НП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол серії ХА № 019666, яким дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що в даний час сплинув строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності, відповідно до п.7 ст. 247 КпАП України, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст.38, 44, ч.2 184 , 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити, у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа №642/3362/16-п
Провадження №3/642/1107/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 р., приблизно, о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи в м. Харкові автомобілем Фиат р. н. АХ3718ЕІ в районі перехрестя вул. Котлова 2-го Панасівського в-ду, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, невірно обрав безпечну дистанцію внаслідок чого сталося зіткнення з автобусом IVAN р. н. АХ 1134АА, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали пошкодження.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про слухання справи, до суду не з»явився, про причину неявки не повідомив, а тому суд вважає можливим розглянути справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення і схемою ДТП; розташуванням транспортних засобів і обстановкою після ДТП, що зафіксовано на схемі місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Наведеними доказами суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП.

Обираючи міру покарання ОСОБА_1., суд враховує характер і ступень суспільної небезпеки скоєного, щире каяття, яке суд визнає помякшуючою покарання обставиною і вважає, що ОСОБА_1 підлягає покаранню у межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст..40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 гр. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст..40-1, ст.. 124 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гр..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гр. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
Справа№642/4664/16-п
Провадження № 3/642/1485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 033537 від 22.07.2016 року вбачається, що 16.06.2016 р. близько 18:15 год. по вул. Чоботарська, 48 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав, щиро покаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 033537 від 22.07.2016 року; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та надані пояснення, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 22, ст. 173, ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В. Бондаренко
Номер провадження 3/631/406/16
Справа № 631/955/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Ю.М. Покальчук розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для притягнення його до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, 24.05.2016 року біля 13.15 годин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку з відчимом ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, під час якої на його адрес висловлювався грубою лайкою, чим скоїв психологічне насильство в родині, повторює протягом року.

Стягнення за адміністративне правопорушення накладається в межах встановлених цим Кодексом.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 037364 від 24.05.2016 року.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33,34 КУпАП враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, перевірив матеріали справи, беручи до уваги характер скоєного адміністративного правопорушення, особу правопорушника та ступінь вини приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП в звязку з чим вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.9, 30-1, ч.2 ст.173-2 279, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) судового збору на р/р 0371, отримувач УДКСУ у Нововодолазькому районі, код отримувача 37934670, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Копію постанови направити для відома та виконання до Нововодолазького ВП Первомайського відділу поліції ГУ НП в Харківській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ю.М. Покальчук
№ 3/631/601/16
№631/1476/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Марюхна Л.А. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.№3, не працюючого, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Нововодолазького районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до судового засідання не зявився. Органом, що виявив правопорушення та склав протокол про адміністративне правопорушення, явка правопорушника до суду забезпечена не була.

Враховуючи вищезазначене суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал у встановлені законом строки, тому вважає, що даний матеріал підлягає поверненню органу, що його склав для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та направлення до суду із забезпеченням явки правопорушника до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245,280,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Нововодолазького ВП Первомайського ВП ГУНП в Харківській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марюхна Л.А.
Справа № 644/6577/16-п
Провадження № 3/644/2088/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягувалася,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 042299 від 16.07.2016 року ОСОБА_2, 16.07.2016 року о 10.00 годині здійснювала закупівлю склотари без державної реєстрації за адресою: вул. Електровозна,14, на подвірї.

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимоги ст. 256 КУпАП, а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна суть (склад) адміністративного правопорушення, а саме не зазначено без якої державної реєстрації або без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру ОСОБА_2 здійснювала закупівлю склотари;

-в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомості про свідків;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення;

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повністю імя, по батькові особи, яка склала протокол.

За таких обставин, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що протокол № 042299 від 16.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Індустріального відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 632/1707/16-п Провадження № 3/632/369/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали - провадження № 3/632/369/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та № 3/632/370/16 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на те, що в провадженні суду одночасно перебувають дві справи у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за доцільне обєднати ці матеріали в одне провадження, присвоївши даному матеріалу номер провадження № 3/632/369/16.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в єдине провадження адміністративні матеріали - провадження № 3/632/369/16 та 3/632/370/16 у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Присвоїти адміністративному матеріалу номер провадження 3/632/369/16.

Постанова остаточна.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 643/8748/16-п
Провадження № 3/643/2959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 13 год. 00 хв. керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак 18615XA, по пр. Московському в районі будинку №199 в бік вул. Плеханівська у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення с транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», номерний знак AХ2585EM, який рухався попереду від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097665 від 04.07.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
16 серпня 2016 р. Справа № 632/1603/16-п провадження № 3/632/341/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 44 кв. 56, громадянина України, який не працює, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, інших відомостей (ідентифікаційний номер) щодо себе суду не надав,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Вранці, о 800 годині, 26.07.2016 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ - 2106, д.н. НОМЕР_1, по вул. Речній у с.В.Орілька Первомайського району Харківської області з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотестеру та проходження медогляду в медичному центрі особа, що притягується до адмінвідповідальності, відмовилася в присутності двох понятих, чим порушила п.п. 2.5, 2.9.(а) ПДР України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями особи, яка в судовому засіданні визнала факт керування транспортним засобом у нетверезому стані.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, що особа раніше не притягувалася до адмінвідповідальності та щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти адмінстягнення штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в прибуток Держави /Стягувач: Держава Україна р/р 0001, Призначення платежу: 21081300, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській обл., ЕДРПОУ 37874947, МФО 851011/.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_4