П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Мигаль Г.П. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, працючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст.130, ч.4 ст.122, ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №177268 від 19.06.2016р., ОСОБА_1, 19.07.2016 р. о 18:20 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Львові по вул. Пасічна-Личаківська, не виконав законну вимогу поліцейського про зупинку, а саме: не реагував на червоно-синій сигнал маячка та звукового сигналу «HORN», чим порушив вимоги п.п. 2.4, 3.2 Правил дорожного руху, за що передбачена відповідальність ст. 122-2 КУпАП. Окрім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №083087 від 19.06.2016р., правопорушник ОСОБА_1, 19.06.2016 року о 18:30 год. у м.Львові по вул.Личаківській, 150, керуючи вищезгаданим автомобілем, не виконав вимоги дорожньої розмітки «1.1» - вузька суцільна лінія, здійснив її перетин, не пропустив пішохода, який переходив дорогу, чим змусив гр. ОСОБА_2 різко відскочити на тротуар, чим створив аварійну ситуацію, за що передбачена відповідальність ч.4 ст. 122 КУпАП. Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №089283 від 19.06.2016р., ОСОБА_1, 19.06.2016 р. о 18:30 год. у м.Львові по вул.Пасічній, 47 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольно спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» ARCD-0479, результат висновку 0,54%, в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, на адресу суду подав заяву, в якій свою вину у скоєних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, визнав повністю, просить суд суворо не карати та розглядати справу у його відсутності, надав пояснення, згідно яких 19.06.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_1, не зупинився на вимогу працівників поліції у звязку із поганим самопочуттям дитини, яка знаходилась у автомобілі та їхав у відділення швидкої допомоги. За годину до інциденту випив пиво, оскільки не міг передбачити, що його дитині раптово стане погано що її потрібно буде вести у лікарню.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАПпідтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 №177268 від 19.06.2016р., серії АП2 №083087 від 19.06.2016р. та серії АП2 №089283 від 19.06.2016р, поясненнями ОСОБА_1 та свідківОСОБА_3 та ОСОБА_4

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП, оскільки останній порушив вимоги п.п. 2.4, 3.2, 2.9 (а) Правил Дорожнього руху та вимоги дорожньої розмітки «1.1» .

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП і накласти на ного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тсячі чотириста) грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Суддя Мигаль Галина Петрівна