overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Новоайдар Луганської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Баланс агроцентр», РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Баланс агроцентр», який зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, допустив порушення ведення податкового обліку, що відобразилось в тому, що було занижено податок на прибуток за 2015 рік в сумі 245 902 грн., тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 474294 від 22 червня 2016 року; актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Баланс агро центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 по 31.12.2015.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого ним правопорушення, його особу та відношення до вчиненого, вважаю за необхідне застосувати до нього стягнення у виді штрафу; зі стягненням судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 33, ч. 1 ст. 163-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп. та стягнути з нього судовий збір в сумі 276 грн. 50 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9771/16-п
пр. № 3/759/4392/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли зі Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Несін», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; РНОКПП невідомий; за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 о 12 год. 50 хв. ОСОБА_1 в магазині «АТБ» по вул. Тулузи, 3-Б м. Києві, таємно викрав шоколад 90 гр. «Мілка молочний з цілим мигдалем» на суму 20 грн. 79 коп., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна - адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, який повністю її визнав, в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння ОСОБА_1, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 22, 33-35, 51 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9787/16-п пр. № 3/759/4405/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Держпраці у Київській обл., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Узин Білоцерківського р-ну Київської обл., працюючого директором ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ», освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1; за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою ГУ Держпраці у Київській обл. з 01.06.2016 по 10.06.2016 проведено перевірку додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове соціальне страхування в діяльності ТОВ «СЕКЬЮРАЙТІ», яке очолює ОСОБА_1, за результатами якої встановлено, що вказане підприємство в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не зареєстровано як роботодавець у фонді соціально захисту інвалідів, не подає звіти про працевлаштування інвалідів та про їхню зайнятість за період 2014-2015 рр., не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Тим самим ОСОБА_1 як керівником підприємства вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин не визнав та пояснив, що не міг вчинити вказані порушення, оскільки призначений на посаду 16 жовтня 2015 року, відтак не міг вчинити правопорушення за період до вступу на посаду.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Судом встановлено, що звіти з праці за 2015 рік включно подавались у звітній період (в січні 2016 року) до відповідного державного органу, тому починаючи саме з цього періоду можна обраховувати строк вчинення або виявлення адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м.Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
12.08.2016 Справа № 756/7952/16-п
Унікальний №756/7952/16-п
Провадження № 3/756/3807/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25.05.2016 о 21.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Івеко» д.н. НОМЕР_2 по вул. Івашкевича у м. Києві, під час зміни напрямку руху не переконався у безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота» д.н. НОМЕР_3, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 10.1 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя М.Ю. Тітов
Провадження № 3-4930/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 Міністерства Оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності солдата ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходить службу на посаді кулеметника роти охорони, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 18-00 год., ОСОБА_1 , з`явився у нетверезому стані у військове містечко № НОМЕР_2 , де в медичній частині було встановлено, що солдат ОСОБА_1 перебуває на службі у стані алкогольного сп`яніння,

Під час розгляду адміністративної справи у суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол №14 відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст.172-20 КпАП України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 КпАП України.

В силу ст.35 КУпАП обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття.

В силу ст.36 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який проходить військову службу на посаді кулеметника роти охорони, його особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та його молодий вік.

За таких обставин з метою виховання та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, тому суд вважає можливим звільнити від сплати судового збору ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.172-20, 34, 35, 40-1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.172-20 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 5 (п`ять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк виконання постанови розпочинається з моменту її фактичного виконання.

Постанова пред`являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження № 3-в/760/36/16
Справа № 760/3546/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши лист Державної податкової інспекції у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06.03.2015 року притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ «ТД «Щедро», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2015 року постановою Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн., а також - судовий збір, що становить 36 грн. 54 коп. на користь держави.

08 липня 2016 року від ДПІ у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до суду надійшло клопотання про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що постанова суду надійшла до ДПІ для виконання 19.04.2016 р., в той час, коли останнім днем пред'явлення її до виконання є 15.01.2016 р., тому у зв'язку з великим навантаженням та зазначеними обставинами недостатньо часу для направлення постанови до органів ДВС на виконання.

Відповідно до ст. 298 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами.

Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, що передбачено ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи, що Державна податкова інспекція у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві позбавлена можливості звернути до виконання зазначений виконавчий документ у встановлений законом строк, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Керуючись ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 1, 280, 298, 299, 304 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк для пред'явлення Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі ГУ ДФС у м. Києві до виконання постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 06 березня 2015 року №3-1299/15 (760/3546/15-п) відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: О.І. Курова
Провадження № 3/761/4836/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Циктіч В.М., розглянувши справу щодо гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою - АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

гр. ОСОБА_1 14.06.2016 приблизно о 09 год. 05 хв., рухаючись у м. Києві по вул. Сте ценка, керуючи автомобілем «Форд», реєстраційний номер НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Хонда», реєстраційний номер НОМЕР_3, внаслідок чого відбулось зіткнення та пошкодження вказаних транспортних засобів.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), що тягне відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав у повному обсязі, надав пояснення по суті правопорушення.

Суддя, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи - протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 серії АП1 №237237, схему ДТП, який складений уповноваженою особою, письмові пояснення водія автомобіля «Хонда» ОСОБА_2, у яких останній підтвердив обставини ДТП, дійшов висновку про доведеність вини гр. ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного правопорушення.

Пунктом 13.1 ПДР визначено, що залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки водій повинен дотримувати безпечної дистанції.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, утворює склад правопорушення за ст.124 КУпАП.

Викладене свідчить, що своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив зазначене адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч.2 ст.33 КУпАП при накладенні стягнення судом враховані характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м.Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст.ст.307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя В.М.Циктіч
Провадження № 3/761/4660/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол серії КИ №009019 від 14.05.2016 року, відповідно до якого 14.05.2016 року близько 19:40 год. на території Оттоларингологічного відділення КМКЛ №9 по вул. Ризька, 1 в м.Києві гр. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, порушував громадський порядок та спокій, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

На виклик суду для розгляду адміністративного матеріалу гр. ОСОБА_2 двічі не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приписами ст. 256 КУпАП передбачено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, оскільки враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи будь-яких пояснень гр. ОСОБА_2 з приводу складеного протоколу про адміністративне правопорушення, та неможливість отримати такі пояснення безпосередньо в суді по причині його неприбуття, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного дооформлення у відповідності до ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 256, 278, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП повернути до УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/5595/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своїм батьком, під час якої ображав його та висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0151204 від 11 серпня 2016 року, рапортом інспектора - чергового чергової частини 3-го ВП Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві Мисишина А.Є. від 04 серпня 2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3, письмовими показаннями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 173, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 ( десять) діб.

Строк тримання ОСОБА_1 під адміністративним арештом рахувати з моменту його затримання - 11 серпня 2016 року о 15 годині 30 хвилин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва