overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3075/16
Справа №754/9428/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ «ТД «Комерційний центр»,

проживає: АДРЕСА_1,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки від 20.07.2016р. встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «ТД «Комерційний центр» ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: неподання до органів ДФС по дротових або бездротових каналах зв'язку електронних копій розрахункових документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що електронні копії розрахункових документів не передавались деякий час в зв'язку з не встановленням вчасно представником, який обслуговує розрахунковий апарат, оновленої версії програми, яка через модем відправляє до податкової інспекції електронні копії розрахункових документів, однак на момент проведення перевірки вказана програма вже була встановлена та розрахунковий апарат передавав електронні копії розрахункових документів.

Дослідивши дані протоколу про адміністративне правопорушення, матеріали справи, встановлено, що порушення мало поодинокий характер, крім нього ніяких порушень проведення порядку розрахунків виявлено не було.

Враховуючи наведене, обставини правопорушення, особу винної, малозначність вчиненого, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адмінвідповідальності, провадження по справі закрити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.155-1 ч.1 КУпАП зв'язку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3034/16
Справа №754/9287/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в КП «Київмедспецтранс»,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016р. приблизно в 01.35 годин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння керував транспортним засобом - автомобілем Хюндай д/зНОМЕР_1 по вул.Милославська, 14 в м.Києві, чим порушив п.2.9.а Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вживання ним напередодні невеликої кількості спиртних напоїв, оскільки наміру сідати за кермо у нього не було, однак виникла необхідність у терміновій поїздці до аптеки за ліками для дитини, тому він сів за кермо, при цьому, почував себе добре та ознак сп'яніння не відчував. Вчинене усвідомив та у вчиненому розкаюється, просить не позбавляти його прав керування транспортними засобами, оскільки автомобіль необхідний для потреб його сім'ї та роботи, яка є єдиним доходом на утримання сім'ї.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними тестування на алкоголь, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховується його особа, наявність на утриманні малолітньої дитини, позитивна характеристика з місця роботи, те, що він є учасником бойових дій та інвалідом війни, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, конкретні обставини правопорушення, ступінь алкогольного сп'яніння, усвідомлення ним суспільної небезпечності вчиненого та зроблення відповідних висновків, потреба в правах на керування транспортними засобами, тому суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу, яке, в даному випадку, є достатнім для його виховання та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (в сумі 3400грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3190/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2015р. в 03.20 годин в кафе по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві нецензурно лаявся в громадському місці та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Крім того,згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25.10.2015р. в 03.20 годин в кафе по вул.Лаврухіна, 4 в м.Києві вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службового обов'язку припинити хуліганські дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Дослідивши дані протоколів та долучених матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, виходячи з наступного.

До протоколу за ст.173 КУпАП не долучені докази вказаних в протоколі дій ОСОБА_1, а саме відсутні докази про нецензурну лайку ОСОБА_1 в громадському місці, про чіпляння до громадян, відсутні письмові пояснення вказаних громадян.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника поліції при виконанні ними службових обов'язків.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, на які законні вимоги чи розпорядження працівників поліції вчинив злісну непокору ОСОБА_1, які службові обов'язки при цьому виконували працівники поліції. Письмові докази вказаних дій ОСОБА_1 також до протоколу не долучені.

Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адмінправопорушення, який зазначений в протоколі.

За таких обставин, в діях ОСОБА_1, які зазначені в протоколах та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, тому провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту проголошення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2913/16
Справа №754/8911/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва КЛОЧКО І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року приблизно о 17.00 год., по вул.Драйзера, 1-А в м.Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, скоїв наїзд на паркан, який пошкодив мотоцикл НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з»явився, надавши суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, вину в ДТП визнає повністю.

Також вина останнього в скоєному адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами: складеним уповноваженою на те особою протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями іншого учасника ДТП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)судовий збір у розмірі 275,60 грн на користь держави.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя
Номер провадження 3/754/2939/16
Справа №754/8949/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016р. в 08.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено д/зНОМЕР_1 по вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтевалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив про вчинення ДТП за обставинами, викладеними в протоколі, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями водіїв - учасників ДТП, його поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані про його особу, щире розкаяння як обставина, яка пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, ступінь вини, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3169/16
Справа №754/9848/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 472427, згідно якого 22.07.2016 року о 17 год. 10 хв. в. м. Києві на перехресті вул.Братиславської-вул. Шолом-Алейхема, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч на вул. Шолом-Алейхема не врахував дорожньої обстановки, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 10.4 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов'язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Стаття 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Проте, повно і всебічно з'ясувати всі обставини справи не є можливим, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що інспектори патрульної поліції своїми діями не дали можливості ОСОБА_1 надати письмові пояснення щодо обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди.

Так, враховуючи неповноту проведеної перевірки, вважаю за необхідне матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283 КУпАП, суддя -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3098/16
Справа №754/9571/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2016р. в 12.55 годин ОСОБА_1 по вул.Магнітогорська, 1-А в м.Києві в приміщенні магазину «Фуршет» таємно викрав з полиці магазину батончик шоколаду «Баунті» вартістю 38,35грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Дослідивши надані суду матеріали, встановлено, що адміністративний протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, виходячи наступного.

Згідно ст.268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення за ст.51 КУпАП присутність особи, яка притягається до адмінвідповідальності, є обов'язковою.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, розглядається у семиденний строк.

Явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена працівниками поліції при направленні протоколу відносно нього до суду, на виклик до суду на 04.08.2016р. на 11.00 годин він також до суду не з'явився.

Враховуючи, що явка ОСОБА_1 до суду для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення не була забезпечена органом поліції, на виклик ОСОБА_1 до суду не з'явився, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно нього.

За таких обставин, матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у зв'язку з незабезпеченням явки останього до суду та неможливістю в зв'язку з цим перевірки судом даних про особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.51 ч.1 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3095/16
Справа №754/7384/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день біля 10-00 год. по вул. Мілютенка в м. Києві, керував автомобілем «Тойота» р. н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після зупинки інспектором, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

З урахуванням обставин вчинення адміністративного правопорушення, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі: 3400 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/2880/16
Справа №754/8876/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, складені інспектором Управління патрульної поліції в місті Києв про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає : АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

30 червня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух по вулиці Бальзака в сторону вулиці М. Цвєтаєвої, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з технічним засобом НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п.3.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, пояснив , що керуючи зазначеним автомобілем, не дотримався безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем КІА.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, схемою, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
12.07.2016 Справа № 756/8859/16-п
Справа № 756/8860/16-п
Провадження № 3-4211/16
П О С Т А Н О В А

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/8858/16п, адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/8859/16п та адміністративні матеріали про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/8860/16п .

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/8858/16п, 756/8859/16п та 756/8860/16п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний №756/8858/16п.

Суддя
30.06.2016 Справа № 756/8257/16-п
Справа № 756/8261/16-п
Провадження № 3-3930/16
П О С Т А Н О В А

30 червня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року судді Жуку М.В. передано адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП № 756/8257/16-п, № 756/8258/16-п, № 756/8259/16-п та № 756/8260/16-п та за ч. 3 ст. 178 КУпАП № 756/8261/16-п.

Враховуючи викладене, адміністративні матеріали підлягають об'єднанню та вирішенню в одному провадженні

На підставі викладеного, керуючись ст. 278,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали № 756/8257/16-п , № 756/8258/16-п, № 756/8259/16-п та № 756/8260/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та № 756/8261/16-п за ч. 3 ст. 178 КУпАП - об'єднати та вирішити в одному провадженні, присвоїти єдиний № 756/8257/16-п.

Суддя