overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/1206/2016
Справа № 243/6091/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2016 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Л. Толстого м. Словянська займалася збутом свіжої риби «карась сріблястий», загальною вагою 2 кг без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительського і спортивного рибальства» та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративні правопорушення №003883 від 08.06.2016 року.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003883 від 08.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 88-1 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 (пятсот десять) грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/243/1207/2016
Справа № 243/6097/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши матеріали, які поступили зі Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, казначея житлово-будівельного кооперативу №12 «Берізка», яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Словянської ОДПІ ГУ ДФС, встановлено несвоєчасне повідомлення казначеєм житлово-будівельного кооперативу №12 «Берізка» ОСОБА_1 державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2016 року, чим порушено п.п. 51.1 ст. 51, п.п.49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді була повідомлена належним чином, що підтверджується її особистим підписом в протоколі про адміністративні правопорушення серії АА №496091.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №496091 від 26.07.2016 року; поясненнями ОСОБА_1В від 26.07.2016 року; випискою з протоколу загальних зборів від 03.01.2010 року ЖК-12 «Берізка»; актом №3004/13-01-12-2 від 26.07.2016 року.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

В порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 160 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 3/243/1248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 , відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, солдата, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року о 12 годині 00 хвилин військовослужбовець військової частини п/п НОМЕР_1 ОСОБА_2 перебуваючи на військовій службі на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , виконуючи службові обов`язки в службовий час розпивав алкогольні напої, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 172 20 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, що підтверджується повідомленням, справу просив розглянути за своєї відсутності.

Крім того, вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи :

?Протоколом МО9 №00078 від 08.08.2016 року про адміністративне правопорушення;

?Довідкою №1478 від 03.08.2016 року наданою КЛПУ Міським наркологічним диспансером м. Слов`янська, згідно до якої ОСОБА_2 03.08.2016 року о 16 год. 55 хв. перебував у стані алкогольного сп`яніння;

?Військовим квитком ОСОБА_2 ;

?Поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2016

Таким чином, провина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_2 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,40-1,172 - 20 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 172 - 20 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 1190 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов`янське УК/Слов`янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов`янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа №: 297/1940/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, неодруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року о 17.45 годин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 296 прикордонного знаку, на відстані близько 300 метрів від лінії державного кордону, на території Попівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_4, який спільно із трьома співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, намагався незаконного, поза пунктом пропуску з України в Угорщину перетнути державний кордон.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 03.08.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.08.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа №: 297/1937/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Горонглаб» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Індія не одруженого, не працюючого, зі слів раніше не судимого

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року о 17.45 годин прикордонним нарядом «Група реагування» на напрямку 296 прикордонного знаку, на території Попівської сільради, Берегівського району, Закарпатської області, був виявлений та затриманий громадянин ОСОБА_3 ОСОБА_2, який спільно із трьома співвітчизниками, без документів, що посвідчують особу, намагався незаконного, поза пунктом пропуску з України в Угорщину перетнути державний кордон.

Доставлений в суд ОСОБА_2 свою вину визнав, викладене у протоколі про адміністративне правопорушення не заперечив.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 03.08.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 03.08.2016 року, рапорт інспектора прикордонної служби, вважаю, що громадянин ОСОБА_2 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, спроба незаконного перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пункту пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, тому вважаю за необхідне застосувати до нього мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 204-1 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 298/802/16-п
Номер провадження 3/298/468/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2016 року, біля 00 год. 20 хв., по вул. Старий Самбір, по вул. Л.Галицького, ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ-21013», н.з. Н 95-68, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України на законну вимогу працівника поліції пройти огляд за допомогою приладу «Алкотест» або медогляд у встановленому Законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 року серії АП2 № 135610, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнавав повністю, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 19.09.2013 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/833/16-п
Номер провадження 3/298/485/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 12 Великоберезнянського районну, непрацюючого, громадянина України,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року, біля 00 год. 15 хв., будучи на підпитку, вул. Жовтнева в смт. Великий Березний, ОСОБА_1 вчинив працівникам поліції злісну непокору, ображаючи їх нецензурною лайкою та чіплявся за їх формений одяг.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. В майбутньому ніколи не буде допускати подібного. Просив не призначати йому суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість повністю стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 406919 від 17.07.2016 року; рапортами працівників поліції на імя Т.в.о. начальника Великоберезнянського ВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 від 17.07.2016 року, з яких вбачаються аналогічні встановленим в ході розгляду даної справи обставини.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 своїм діянням вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню, вимозі працівника поліції при виконанні ним службових обовязків.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.185 КУпАП у виді штрафу, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1933/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії ВР 475923 виданий Виноградівським РВ ГУДМС України виданий 02.03.2012 року), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько о 17.00 год. перебуваючи біля №119 по вул. Миру у с.Чепа Виноградівського району, ображав громадянку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство.

За поясненнями ОСОБА_1 вину визнав.

Оскільки ОСОБА_1 допустив вчинення адмінправопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА№ 005984 від 24.07.2016 року, пясненнями, тощо, то його дії необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Отже, оцінивши всі докази по справі у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

У відповідності до вимог п.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того ст.40-1 КУпАП передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

СуддяОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2062/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2016 року о 01 годині 45 хвилин, керуючи транспортним засобом автомобілем марки Шкода Суперб, р.н. 5L24441 в с. Підвиноградів, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з бетонною огорожею, чим порушив п. 12. 1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що у подальшому буде більш уважним при керуванні транспортним засобом.

Заслухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Дані обставини стверджуються протоколом серії АП2 № 504707 від 05.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, його критичне ставлення до вчиненого та визнання своєї провини, а відтак до нього слід застосувати мінімальне стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано його дії.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2