Справа № 461/3867/16-п Головуючий у 1 інстанції: Радченко В.Є.
Провадження № 33/783/473/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці Сліпенка С.В., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., а також конфісковано вилучений згідно протоколу про порушення митних правил № 0871/20908/16 від 09.03.2016 року товар 1) горілка ТМ «ABSOLUT» в пляшках об'ємом 1л - 240 пляшок; 2) коньяк ТМ «Courvoisier» в пляшках об'ємом 1л. - 108 пляшок; 3) текіла ТМ «Tres Generaciones Anejo» в пляшках об'ємом 0,75л. - 60 пляшок; 4) горілка ТМ «Crystal Head» в пляшках об'ємом 0,75л. - 90 пляшок; 5) віскі ТМ «Jameson» в пляшках об'ємом 4,5л. - 10 пляшок; 6) віскі ТМ «Red Label» в пляшках об'ємом 4,5 л. - 15 пляшок; 7) текіла ТМ «Tres Generaciones Plata» в пляшках об'ємом по 0,75 л. - 60 пляшок; 8) віскі ТМ «Glinlivet» в пляшках об'ємом по 1л. - 120 пляшок; 9) віскі ТМ «Jameson» в пляшках об'ємом по 1л. - 108 пляшок; 10) ром ТМ «Bacardi» в пляшках об'ємом по 1л. - 60 пляшок; 11) віскі ТМ «Macallan» в пляшках об'ємом по 0,7 л. - 30 пляшок, загальною кількістю 901 пляшка.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС витрати на зберігання товару на митному складі у сумі 19921,92 грн.

Згідно протоколу про порушення митних правил ОСОБА_2 09.03.2016 року близько 16 год. 57 хв. керуючи автомобілем марки «FIAT SCUDO», реєстраційний номер НОМЕР_1 прямував з Республіки Польща в Україну, з приватної поїздки, через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор». Під час огляду автомобіля в боксі поглибленого огляду було виявлено това, який відповідно до п.1 ч.2 ст. 378 МКУ та ч.2 ст. 376 МКУ даний товар є обмежений до ввезення на митну територію України, а саме: 1) горілка ТМ «ABSOLUT» в пляшках об'ємом 1л - 240 пляшок; 2) коньяк ТМ «Courvoisier» в пляшках об'ємом 1л. - 108 пляшок; 3) текіла ТМ «Tres Generaciones Anejo» в пляшках об'ємом 0,75л. - 60 пляшок; 4) горілка ТМ «Crystal Head» в пляшках об'ємом 0,75л. - 90 пляшок; 5) віскі ТМ «Jameson» в пляшках об'ємом 4,5л. - 10 пляшок; 6) віскі ТМ «Red Label» в пляшках об'ємом 4,5 л. - 15 пляшок; 7) текіла ТМ «Tres Generaciones Plata» в пляшках об'ємом по 0,75 л. - 60 пляшок; 8) віскі ТМ «Glinlivet» в пляшках об'ємом по 1л. - 120 пляшок; 9) віскі ТМ «Jameson» в пляшках об'ємом по 1л. - 108 пляшок; 10) ром ТМ «Bacardi» в пляшках об'ємом по 1л. - 60 пляшок; 11) віскі ТМ «Macallan» в пляшках об'ємом по 0,7 л. - 30 пляшок. Загальною кількістю 901 пляшка. Наведені вище алкогольні напої переміщувались без марок акцизного збору. Даний товар знаходився у багажному відділенні автомобіля без ознак приховування.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року та закрити справу про порушення митних правил в зв'язку з відсутністю в моїх діях складу правопорушення, вилучені згідно з протоколом про порушення митних правил № 0871/20908/16 від 09 березня 2016 року товари повернути для зворотного вивезення за межі України. Мотивує це тим, що постанова судді незаконна та така, що підлягає скасуванню, оскільки суддею при розгляді справи про порушення митних правил не з'ясовано обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, думку представника Львівської митниці ……, який заперечив апеляційну скаргу правопорушника, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України доведена повністю та стверджена протоколом про порушення митних правил № 0871/20908/16 від 09.03.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, фото знімками та описом предметів від 09 березня 2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, доповідною запискою головного державного інспектора ВМО№ 3 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС Гринчук О.І., службовою запискою.

Суд першої інстанції вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, який раніше до адміністративної відповідальності за порушення митних правил не притягувався, прийшов до вірного висновку, та наклав на ОСОБА_2 штраф в межах встановлених санкцією ст.471 МК України, а товар, що був предметом правопорушення правильно конфіскував в дохід держави.

За таких обставин, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 16 червня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України - без зміни.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда