1 із 3 Справа №303/4656/16-п
Провадження 3/303/1630/16
ПОСТАНОВА
04 серпня 2016 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , інспектора прикордонної служби 2 категорії військової частини НОМЕР_1 , громадянина України
- за частиною 2 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06 травня 2016 року близько 16 години 00 хвилин заступником начальника відділу персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було виявлено по прибуттю до загону (згідно розпорядження телеграми №Т/32-4975) інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметриста відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІV категорії (тип В) прапорщика ОСОБА_3 таким, що перебував в стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 06 травня 2016 року прибув до міста Мукачвео для отримання військової форми. 07 травня 2016 року відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення з яким він не згідний, оскільки 06 травня 2016 знаходився на лікування, вживав медичні препарати, які можливо стали причиною висновків щодо факту вживання алкоголю.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності приходжу до наступних висновків.
Так, відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно наданого суду протоколу медичного огляду для метою встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп`яніння від 06 травня 2016 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 06 травня 2016 року о 17 годин 25 хвилин перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Наданим ОСОБА_3 витягами з наказів начальника 27 прикордонного загону №86-вв від 06 травня 2016 року та №87-вв від 10 травня 2016 року підтверджується що прапорщик ОСОБА_3 , звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я. Крім того, в судовому засіданні останній ствердив, що перебував на лікуванні в період з 05 по 09 травня 2016 року, при цьому вживав медичні препарати.
Відповідно до пункту "а" частини 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення повинен бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього
2 із 3
мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього.
Виходячи з вимог статті 62 Конституції України, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише у разі доведення її вини в установленому законом порядку належними та допустимим доказами, що є складовою справедливого правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод.
Відповідно до статті 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Статтею 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У свою чергу, в судовому засіданні не знайшли свого підтвердження обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення - розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Зокрема, наданими суду витягами з наказів начальника 27 прикордонного загону №86-вв від 06 травня 2016 року та №87-вв від 10 травня 2016 року підтверджується що прапорщик ОСОБА_3 , інспектор прикордонної служби 2 категоріїдозиметрист відділення інспекторів прикордонної служби відділу ПС «Богдан» звільнений від виконання службових обов`язків за станом здоров`я.
За таких підстав суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по адміністративному матеріалу необхідно закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Крім того, на момент розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення передбачений статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, на підставі пункту 1 частини 1 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

3 із 3
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Мукачівський міськрайонний суд.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду О.І.Маргитич