overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 202/4443/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року приблизно о 19:40 год. водій ОСОБА_1, в порушення вимог вимоги пункту 2.9А Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Літній в сторону вулиці Єсеніна в місті Дніпрі в стані алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою газоаналізатора Drager № 6810, проба позитивна 3,08%.

В суді ОСОБА_1 провину визнав та підтвердив викладені в протоколі обставини.

Таким чином вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував автомобілем «HYUNDAI Lantra» в стані алкогольного спяніння.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги дані про особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю доцільним за скоєне правопорушення застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Л.А. Бєльченко
Справа № 202/4557/16-п
№ 3/202/1198/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Індустріального ВП Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ДУПО групи КХ 15/15/5, мешкає за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 137/6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року о 11 год. 15 хв., неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись по вул. Верещагіна в м. Дніпрі, на території ЦРЛ, курив тютюнові вироби у забороненому місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 044845 від 24.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241, 175-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною неповнолітню ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до останньої за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4764/16-п
№ 3/0202/1296/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський М.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Немировича-Данченка, 52/85, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальноті, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП України, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 086990 від 12.07.2016 року не містить місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості неупередженого та обєктивного розгляду зазначеного матеріалу про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 276, 278 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 202/4579/16-п
№ 3/0202/1203/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ТОВ «Алеон Трейд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 27, притягнутого за ч.1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 10 год. 00 в м. Дніпрі по вул. Янтарна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Ваз 21124», д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння було проведено за допомогою алкотестера «Drager» № 579, результат позитивний 1,61%, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєнні зазначеного правопорушення визнав повністю.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 080592 від 09.06.2016 року, результатом на стан алкогольного спяніння алкотестеру «Drager» № 579 відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника, тобто у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 130 КпАП України на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 202/4561/16-п
№ 3/0202/1201/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Магдалинівська, 24/19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 045093 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1, 11 липня 2016 року о 15 год. 30 хв. не виконала свої обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка перебуваючи біля буд. № 4 по вул. Косіора у м Дніпрі розпивала алкогольний напій «Сідр» об. 0,5 л., алк. об. 5.0 %, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 045093 від 12.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Ю.Ф. Шофаренко
Справа № 204/4363/16-п
Провадження № 3/204/945/16 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В. розглянувши матеріал, що надійшов із Красногвардійського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності у відповідності до ч. 1 ст. 195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

09 червня 2016 року громадянин ОСОБА_1, за місцем свого мешкання, порушив строки перереєстрації газової зброї, що належить йому, RG-88 JKH 0195218, своєчасно до ОВС не звернувся, строк дії дозволу скінчився 10.07.2015 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 046014 від 09.06.2016 року; рапортом Інспектора РС Красногвардійського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_2 від 09.06.2016 року; протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 09.06.2016 року; та поясненнями самого ОСОБА_1 від 09.06.2016 року, який пояснив, що дійсно не здійснив перереєстрацію зброї у звязку із хворобою.

Приймаючи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, доведена.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 280, 283-284, 294, 303 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 гривні.

Від сплати судового збору громадянин ОСОБА_1 звільнений у відповідності до

п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення на неї подання прокурором.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 177/1586/16-п
Провадження № 3/177/488/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що народилася в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

не працюючої;

зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 113602 від 22.04.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, з якого слідує, що 16.04.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя її малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який отримав опіки обличчя та шиї, однак мати вчасно не звернулася за медичною допомогою.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

При проведенні підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що зміст протоколу не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та п.п.3.9,3.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої Наказом МВС України № 950 від 04.10.2013 року, а саме.

Частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, однак до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних відомостей, що того, що ОСОБА_1 є матірю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження, тощо), оскільки це впливає на те, чи є ОСОБА_1 субєктом вказаного правопорушення.

Оскільки виявлені судом недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 113602 від 22.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
25.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5160/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

25 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, приватного підприємця

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.195-2 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

Гр.. ОСОБА_1 порушив правила зберігання спецзасобу травматичної дії, що призвело до його втрати.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 044059 від 01.07.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання не явився за невідомих суду обставин. Про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання газових пістолетів і револьверів та патронів до них, та вважає за необхідне застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 І.П.Н. НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5709/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2016 року ОСОБА_1, вчиняючи правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення, був відсутній на реєстрації у Ленінському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 043932 від 14.06.16., рапортом працівника поліції, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 15.03.16. та копією постанови судді від 27.04.16. про притягнення порушника до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
21.07.2016 Єдиний унікальний номер 200/7274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПП «Ротор», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа 3/205/1367/16, 200/7274/2016 за підсудністю відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ №246949 від 14.04.2016 р. встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних документів на сплату земельного податку по строку 30.10.15 р. податковий борг погашено 18.11.15 р. плат. дор. №4413 на суму 570,19 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Однак, враховуючи ту обставину, що строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП закінчились, вважаю за можливе застосувати у відношенні порушника п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7) ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1, 09.02.1953 р.н закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5628/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа, у якій відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП без надання документів щодо особи (довідка про надання реєстраційного номера картки платника податків), що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути вирішена по суті та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін