overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/4284/16-п
Провадження № 3/500/1312/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 743997, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), офіційно не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Сафяни, вул. Грушевського, 183,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.07.2016 р. біля 16:00 гр. ОСОБА_1 по вул. Грушевського, 183 в с. Сафяни Одеської області, Ізмаїльського району у дворі будинку № 15 в ході сварки з ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, покаявся, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611030 від 10.08.2016 р., заявою громадянки ОСОБА_2 від 04.07.2016 р., висновком за результатами розгляду заяви від 12.07.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 743997, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КК 743997, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 18.12.2001 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4289/16-п
Провадження № 3/500/1313/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 071591, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.11.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1), працюючого в ООО «Укртелеком» кабельником, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 18.07.2016 р. о 19:00 год. по вул. Болградській в м. Ізмаїл Одеської області ОСОБА_1, знаходячись у загальному дворі, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, заборонив останньому закривати свою собаку в сараї шляхом нанесення удару, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611042 від 10.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 19.07.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 10.08.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 071591, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.11.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 071591, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 18.11.2002 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4305/16-п
Провадження № 3/500/1318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт серії КМ 915250, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 26.09.2014 р.) який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Володимира Винниченка, 80,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 09.08.2016 р. о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходився в громадському місці в м. Ізмаїл на проспекті Суворова в стані алкогольного спяніння, після чого йому стало погано від вживаного алкоголю та він потрапив до лікарні, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, кається, надав суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 611047 від 10.08.2016 р., рапортом працівника поліції від 09.08.2016 р. та поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП Розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

При призначенні виду стягнення враховується неповнолітній вік особи що, притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, та ставлення до скоєного, характер правопорушення, обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується захід впливу відповідно до вимог п.2 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 178 ч.1, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (паспорт серії КМ 915250, виданий Кілійським РС ГУДМС України в Одеській області 26.09.2014 р.), визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Дата документу 08.08.2016
Справа № 501/1796/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року о 09-40 год., гр.ОСОБА_1, керуючи а/м Мерседес-Бенз д/н НОМЕР_1 в м.Чорноморськ по вул.Парковій, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з а/м Тойота д/н НОМЕР_2, що знаходився позаду нього. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, скоїв правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157264 від 08.07.2016 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Дата документу 12.08.2016
Справа № 501/1822/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Морський технічний центр», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

при перевірці ТОВ «Морський технічний центр», , встановлено порушення пп.14.1.185 п.п.14.1.203, п.п.14.1.13, п.п.14.1.54 п.п.14.1.203., п.14.1, ст.14, п.44.2 ст.44, п.44.1 ст.44, п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.201.4, 201.6 ст.201, п.135.1, 135.2 ст.135, п.п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце складання протоколу, суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких вона мала би бути притягнута до адміністративної відповідальності. Натомість податковий орган обмежився посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового Кодексу України, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Також, у матеріалах справи відсутній акт перевірки.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, - повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Журавель
Дата документу 08.08.2016
Справа № 501/1797/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, паспорт серія МО №157969, працюючий директором ПП «Віста Спейс», місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.1631 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Іллічівського міського суду Одеської області надійшли зазначені матеріали.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що

при перевірці ПП «Віста Спейс», що розташоване за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, бул.Гайдара (Лазурна), 7-А, оф.9, встановлено порушення пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 та п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI, про що складено акт перевірки. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали слід повернути для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначено місце, час вчинення і суть правопорушення (конкретні дії особи).

Податковий орган зазначених вимог закону не дотримався.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть та обставини скоєного правопорушення, конкретні дії ОСОБА_1, за вчинення яких він мав би бути притягнутий до адміністративної відповідальності. Натомість податковий орган обмежився посиланням на порушені ОСОБА_1 статті Податкового Кодексу України та висновком про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Неналежно оформлений протокол не може розглядатися по суті.

За таких обставин суд вважає, що зазначені матеріали слід повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України, - повернути до ГУ ДФС в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П.І.Журавель
Дата документу 12.08.2016
Справа № 501/1820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали з яких вбачається, що 24.07.2016 року о 11-00 год., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Вольво д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 правил дорожнього руху.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 категорично заявив, що не згоден з протоколом про адміністративне правопорушення, прояснивши суду, що приймав лікарську настоянку.

В наданих до суду матеріалах, а саме в висновку Кременчуцького Обласного наркологічного диспансеру - ознак спяніння не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «____»_______2016 р.
Дата документу 08.08.2016
Справа № 501/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 23:00 годин, гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання у нетверезому стані вчинив сварку з сестрою та батьками, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, трощив речі, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушнику розяснені права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №394569, письмовими поясненнями та заявами.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»_______ 2016 р.
Справа № 520/8592/16-п
Провадження № 3/520/4136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «БУДКОМПЛЕКС-2002», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 року о 20 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Peugeot 605» д/н 75533 OK в м. Одесі по вул. Тираспольське шосе 16А, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Mercedes-Benz Е55 AMG» д/н НОМЕР_1. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, з обставинами викладеними у протоколі погодився.

Всебічно, повно і об'єктивно з'ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення, вияснивши причини та умови, що сприяли вчиненню даного адміністративного правопорушення, проаналізувавши усі фактичні дані, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, вважаю, що вина правопорушника повністю підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 075249 від 07.07.2016 року та додатками до нього.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Беручи до уваги обставини скоєння правопорушення, особу винного, обставини які пом'якшують та обтяжують відповідальність вважаю, що призначення найменшого стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КпАП України, буде справедливим та достатнім для покарання порушника за скоєне правопорушення, та для попередження скоєння ним правопорушень у майбутньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 520/8512/16-п
Провадження № 3/520/4091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси для розгляду по суті надійшли протоколи про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077697 від 05.07.2016 року та серії АП2 № 077698 від 05.07.2016 року, у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

При вивченні справ судом встановлено, що однією особою скоєно два адміністративних правопорушень, за якими складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядає один і той самий орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше порушення з числа скоєних.

За викладених обставин суддя вважає необхідним поєднати в одне провадження дві справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 та надати їм один реєстраційним номер.

Керуючись ст. 36 КпАП України, СУДДЯ, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати у одне провадження справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077697 від 05.07.2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України (судовий номер №520/8479/16-п) та справу з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 077698 від 05.07.2016 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України (судовий номер 520/8512/16-п).

Надати єдиний реєстраційний номер №520/ 8479/16-п.

Суддя Федулеєва Ю. О.