П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил, які надійшли з Закарпатської митниці ДФС, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, мешкаю чого за адресою:Закарпатська область, Берегівський район, с. В.Бакта, вул. Гагаріна 5, паспорт України для виїзду за кордон FB 624476, виданий 03.07.2015р. орган, що видав 2112 персональний номер 492, -

-за ст. 471 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 року о 22 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Scoda Octavia», реєстраційний номерний знак Словацької республіки «MI684CV» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування знаходився товар який переміщував громадяни України ОСОБА_2, а саме: мінеральні добрива загальною вагою 50 кг та мотузку плетену поліпропіленову у кількості 25 рулонів, кожний з яких важить по 4 кг, загальною вагою 100 кг. країна виробник Угорщина, торгова марка Agrotex. Загальна кількість товару складає 50 (пятдесят ) кг. мінеральних добрив (два мішки по 25 кг кожний та 100 (сто) кг мотузки плетеної поліпропіленової (25 рулонів по 4 кг. кожний) торгової марки Agrotex країна виробник Угорщина. Загальна вага товару у транспортному засобі, що належить громадянину України ОСОБА_2 становить 150(сто пятдесят)кг. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_2 не зявився, був належним чином повідомлений, в матеріалах справи міститься його заява про розгляд даної справи без його участі.

Відповідно до положень ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, та/або її представника. Справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Представник Закарпатської митниці ДФС в судове засідання з'явився, протокол про порушення митних правил підтримав у повному обсязі та просив притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України та застосувати відносно останнього санкцію вказаної статті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Закарпатської митниці ДФС, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом з матеріалів справи, 14.06.2016 року о 22 год. 40 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» в Україну митного поста «Лужанка» Закарпатської митниці ДФС заїхав транспортний засіб марки «Scoda Octavia», реєстраційний номерний знак Словацької республіки «MI684CV» під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який повертався з Угорщини, де перебував у власних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по смузі руху «зелений коридор».

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було встановлено, що в багажному відсіку автомобіля без ознак приховування знаходився товар який переміщував громадяни України ОСОБА_2, а саме: мінеральні добрива загальною вагою 50 кг та мотузку плетену поліпропіленову у кількості 25 рулонів, кожний з яких важить по 4 кг, загальною вагою 100 кг. країна виробник Угорщина, торгова марка Agrotex. Загальна кількість товару складає 50 (пятдесят ) кг. мінеральних добрив (два мішки по 25 кг кожний та 100 (сто) кг мотузки плетеної поліпропіленової (25 рулонів по 4 кг. кожний) торгової марки Agrotex країна виробник Угорщина. Загальна вага товару у транспортному засобі, що належить громадянину України ОСОБА_2 становить 150(сто пятдесят)кг. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався.

У відповідності до положень ст. 374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами. Товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлені товари в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що у звязку із відсутністю коштів для сплати митних платежів за товар, що перевищує неоподатковану норму переміщення через митний кордон України оформлено картку відмови №305141605/2016/0051 від 15.06.2016р, товар у повному обсязі, за бажанням громадянина України ОСОБА_2, повернуто за межі митної території України.

Факт вчинення порушення митних правил, передбачених ст. 471 МК України та вина гр. України ОСОБА_2 підтверджуються: протоколом про порушення митних правил № 1030/30500/16 від 14.06.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 14.06.2016 року; заявою гр. ОСОБА_2 від 14.06.2016 року про розгляд справи без його участі; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 14.06.2016 року; карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 305141605/2016/00051; а також наявними в матеріалах справи фотоматеріалами та іншими доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, суд вважає, що на громадянина гр. України ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. ст. 374,458, 464, 471, 522, 526, 527-529 МК України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 1700,00грн. (одна тисяча сімсот гривень)

Стягнути з ОСОБА_2 - на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3