Справа № 349/806/16-п
Провадження № 3/349/367/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працює на Бурштинській ТЕС,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 не виконував обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.07.2016 року біля 13 год. 00 хв. розповсюджував друковані матеріали передвиборної агітації, які не містять відомостей про установу, що здійснила друк, їх тираж, інформацію про осіб, відповідальних за випуск. Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 212-13 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, зобовязався більше уваги приділяти вихованню сина.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 018405 від 19.07.2016 р., рапортом від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 15.07.2016 року, свідоцтвом про народження від 19.06.2001 року серії 1-НМ №120538.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні малозначимі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем проживання, будь-яких інших даних, які б свідчили про неналежну поведінку ОСОБА_2 і про ухилення його батька ОСОБА_1 від виконання обов'язків щодо виховання неповнолітнього сина, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не долучено і під час розгляду справи в суді не встановлено, обставини, що помякшують відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що заяв і скарг не надходило, суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст. 22 КУпАП вчиненене адміністративне правопорушення слід вважати малозначним та ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Керуючись ст.ст. 22,283,284,294 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.3 ст.184 КУпАП у звязку із вчиненням малозначного адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя: Лошак О.О.