Справа № 344/4574/16-п
Провадження № 33/779/144/2016
Категорія ч.1 ст.173-2 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Зеленко О. В.
Суддя-доповідач Дячук В.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області Дячук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року та 01 липня 2016 року

в с т а н о в и в :

постановою від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

житель АДРЕСА_1, непрацюючий, -

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП ) з накладенням адміністративного стягнення у виді 30 ( тридцяти ) годин громадських робіт.

ОСОБА_2 визнано винуватим в тому, що він 05.04.2016 року близько 22 год. 00 хв. у АДРЕСА_1 вчинив конфлікт із дружиною, під час якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'і.

У зв'язку з ухиленням ОСОБА_2 від відбування громадських робіт постановою судді від 01 липня 2016 року задоволено подання Івано-Франківського МВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області та замінено невідбуті 30 годин громадських робіт на 6 ( шість ) діб адміністративного арешту.

У апеляційній скарзі ОСОБА_2 покликається на незаконність постанов та зазначає, що строк на подання апеляційної скарги пропустив з поважних причин, оскільки не був обізнаний з нормами адміністративного законодавства. Просить поновити строк, скасувати постанови, а провадження по справі закрити.

Вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 квітня 2016 року слід зазначити, що ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні та отримав в той же день копію постанови, про що свідчить його розписка, наявна в матеріалах справи.

Апеляційну скаргу на цю постанову ОСОБА_2 подав 19 липня 2016 року, тобто з пропуском встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП 10-денного строку на апеляційне оскарження.

До апеляційної скарги ним не додано будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку. Ті обставини, на які ОСОБА_2 покликається у скарзі, не можуть бути визнані поважними причинами.

Тому в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 12 квітня 2016 року слід відмовити.

За змістом ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, з поміж іншого, й особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Що стосується оскарження постанови судді від 1 липня 2016 року, то вона винесена в порядку виконання постанов про накладення адміністративного стягнення, який регламентується Розділом V КУпАП "Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень".

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 31.03.2015 року №2-рп/2015 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 КУпАП положення частини другої статті 294 КУпАП щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в аспекті конституційного звернення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24 1 цього кодексу, про закриття справи.

( РІШЕННЯ КОНСТИТУЦІЙНОГО СУДУ УКРАЇНИ у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України ).

За таких обставин ОСОБА_2 не має права оскаржувати постанову судді від 1 липня 2016 року, винесену в порядку ст. 321-4 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року.

Апеляційну скаргу на постанови судді Івано-Франківського міського суду від 12 квітня 2016 року та 01 липня 2016 року повернути ОСОБА_2

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області В.М. Дячук