Справа № 525/826/16-п
Номер провадження 3/525/272/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народив(ла)ся с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює на посаді механіка на заводі Дбс-Промо місто Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зі слів не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 191 ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.08.2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї переносив зброю ИЖ-24ЕМ без спеціального чохла, чим порушив п. 12.13 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

09.08.2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Степанівка Великобагачанського району Полтавської області, маючи дозвіл на зберігання і носіння зброї зберігав зброю ИЖ-24ЕМ не в металевому ящику, сейфі, спеціально виготовленому для зберігання зброї, за місцем свого тимчасового перебування, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів.

Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею Мазур Г.М. визнав і пояснив, що у вказаний день та час дійсно порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується такими доказами, перевіреними та проаналізованими судом: протоколами про адміністративне правопорушення від 09.08.2016 року /а. с. 2, 9/, ксерокопією дозволу на зброю від 14.03.2009 року № 1367 /а. с. 4/.

В діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП. Суд не вбачає в складу правопорушення за ч. 2 ст. 191 КУпАП з тих підстав, що повторність утворюється у разі, якщо особа, яка притягується до адміністративної відповідальності протягом року було піддано адміністративному стягненню за частиною 1 ст. 191 КУпАП, між тим до матеріалів справи такої інформації не додано, а тому в діях згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її майновий стан.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Справи №525/826/16-п, №525/827/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об'єднати під єдиним номером № 525/826/16-п.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а відтак законні підстави для застосування до нього більш тяжкого виду стягнення, передбаченого санкцію ч. 1 ст. 191 КУпАП та відповідно до видів і тяжкості стягнень, встановлених ст. 24 КУпАП України, відсутні.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 27, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і піддати стягненню по ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Вилучену інспектором Великобагачанського ВП ГУ НП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_2 відповідно до протоколу вилучення від 09.08.2016 року зброю: ІЖ-27ЕМ, калібру 12, номер 052738927, повернути власнику.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало