Справа № 751/4431/16-п
Провадження №3/751/783/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого друкарем ПАТ ПВК «Десна», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254409 від 29 березня 2016 року слідує, що ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 08 год. 05 хв., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від медичного огляду на місці зупинки за допомогою Драгера, також в ЗОНД відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху. За даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Показав, що 29.03.2016 року о 08 годині не керував автомобілем в Запорізькій області, оскільки з 07 години ранку він знаходився на робочому місці. В протоколі пояснення не писав, підпис не його. Він раніше їздив на цьому автомобілі, забув водійське посвідчення. Крім того доповнив, що вказаний в протоколі номер телефону належить його брату.

Адвокат в судовому засіданні просив закрити провадження у справі за відсутністю складу правопорушення, оскільки в матеріалах справи наявні документи про те, що ОСОБА_1 29.03.2016 року з 07 год. знаходився в м. Чернігові на робочому місці.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, дослідивши письмові докази та відеозапис, суд дійшов висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Із протоколу серії АП2 № 254409 про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1, 29.03.2016 року о 08 год. 05 хв., на 475 км автодороги Н-08 Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя, керував транспортним засобом «Mersedes-Benz», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей.

Однак, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав табель обліку робочого часу за березень 2016 року, витяг з колективного договору та довідку з місця роботи про те, що він 29.03.2016 року працював у першу зміну та знаходився на робочому місці з 07 год. до 15 год. 30 хв.

Крім того, з дослідженого відеозапису вбачається, що 29.03.2016 року працівники ДПС ГУНП в Запорізькій області, в присутності понятих, з приводу вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст..130 КУпАП спілкувались не з ОСОБА_1, а іншою особою, яка надала посвідчення водія, виписане на ім.»я ОСОБА_1 З

Оцінивши всі докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин, провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття провадження в справі судовий збір не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 130 ч. 1, 247, 251, 252, 256 , 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова