Справа № 404/2209/16-п
Номер провадження 3/404/604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з сектору Кіровоградського ВП ГУ НП у Кіровоградській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кіровоград, вул. 2-га Залізнична, 60, передбачене ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.11.2015 року о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м Daewoo Nubira, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по вул. Короленко навпроти буд. №59 почав виконувати поворот ліворуч перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1. ПДР України, при цьому не надав дороги та допустив зіткнення з а/м Chevrolet Cruze, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. Внаслідок зіткнення, останній став некерованим та виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з а/м BYD F3, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, п.10.4 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення не визнав повністю та пояснив, що мав намір повернути на перехресті, однак, побачив, як в зустрічному напрямку рухався автомобіль Chevrolet Cruze, явно перевищивши швидкість руху, при цьому виїхав на смугу зустрічного руху. У звязку з цим, ОСОБА_1 змушений був повертати вліво, щоб уникнути зіткнення. Вважає, винним в ДТП саме водія Chevrolet Cruze, який рухався з перевищенням швидкості і вів себе неадекватно.

Потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що 26.11.2015 року рухалася на автомобілі "BYD" по вул. Короленка. Попереду рухався автомобіль "Daewoo Nubira". Не доїхавши до перехрестя, водій "Daewoo Nubira" почав поворот вліво, перетнувши суцільну смугу. В цей час, по зустрічній смузі рухався автомобіль Chevrolet Cruze, який допустив зіткнення з автомобілем "Daewoo Nubira", а в подальшому з автомобілем "BYD". Стверджує, що автомобіль Chevrolet Cruze рухався по своїй смузі руху.

Допитаний свідок ОСОБА_3 пояснив суду, що 26.11.2015 року їхав з дітьми в "Фан клуб" по вул. Короленка з боку льотної академії. Бачив, як автомобіль "Daewoo Nubira" перетнув суцільну смугу руху, після чого відбулося зіткнення з автомобілем Chevrolet Cruze.

Допитаний свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 26.11.2015 року рухався на своєму автомобілі по вул. Короленка з роботи. Позаду нього їхав автомобіль Chevrolet Cruze, який його обігнав на значній швидкості, водій вів себе неадекватно. Через 90-100 м. побачив, що відбулася ДТП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, встановлено, що 29.02.2016 року слідчим СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Допитаний в якості спеціаліста ОСОБА_6 пояснив суду, що визначення швидкості транспортних засобів на момент зіткнення виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів,- неможливо, оскільки відсутня така методика. Зазначає, що фактично дії водія ОСОБА_7 перебувають в прямому причинному звязку з ДТП. Водій Chevrolet Cruze не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

З досліджених доказів та переглянутого відеозапису з камери спостереження, який міститься в матеріалах кримінального провадження, встановлено наступне.

Відповідно до вимог п. 34 ПДР, вузька суцільна лінія 1.1 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в'їзд заборонено. Однак, як встановлено при розгляді матеріалів, водій ОСОБА_1 , в порушення вимог ПДР, вирішив перетнути суцільну смугу. В даному випадку він мав би керуватися вимогами п. 10.1 та. 10.4 ПДР. В порушення вимог даних правил, водій не переконався, що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав дорогу зустрічним транспортним засобам, внаслідок чого відбулася ДТП.

Посилання ОСОБА_1 на те, що він змушений був повертати вліво, щоб уникнути зіткнення не знайшли свого підтвердження при розгляді матеріалів. Так, з відеозапису вбачається, що ОСОБА_1 спокійно та завчасно почав повертати вліво, при цьому автомобіль Chevrolet Cruze рухався по своїй смузі руху і жодним чином не створював перешкоду для руху автомобіля "Daewoo Nubira".

Той факт, що водій Chevrolet Cruze був позбавлений права керування транспортними засобами, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння не перебуває в прямому причинному звязку з ДТП.

Оскільки 29.02.2016 року винесено постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, тому відповідно до ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що на момент розгляду матеріалів сплинули строки накладення адміністративного стягнення, тому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП підлягають закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження за матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_8