Справа № 583/2271/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.09.1995р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 10.07.2016 року о 06:40 год., по вул. Заводській, в с. Мала Павлівка, Охтирського району, Сумська область, керував автомобілем «ЗАЗ-1103», д.н. 593-45СА, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП. Згідно ст. 265-1 КУпАП тимчасово вилучено посвідчення водія ВВТ№29679.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та письмові пояснення, в яких зазначив, що відмовився від проходження медогляду, оскільки злякався та розгубився, хоча почувався добре, тому вирішив відразу визнати провину, про що зазначив в поясненнях до протоколу «вчора випив бутилу пива...». Просив врахувати, що судимостей не має, до адміністративної відповідальності не притягувався, на вимогу поліцейського відразу зупинив ТЗ, інші правила дорожнього руху не порушував. Щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185460 від 10.07.2016, письмовими поясненнями свідків, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КупАП, в редакції Закону України № 596-VIII від 14.07.2015, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доводи ОСОБА_1 про те, що найкращим виховним засобом для нього стане накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, суд не приймає до уваги, оскільки при складанні адмінпротоколу ОСОБА_1 про місце роботи не повідомив, в письмових поясненнях також не зазначив, що ставить під сумнів можливість виконання ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке посягає на встановлені в державі правовідносини в сфері безпеки дорожнього руху, ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що за висновком суду є достатнім для виправлення правопорушника і попередження скоєння ним правопорушень в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік, який рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2