Справа № 264/4530/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в с.Македонівка по вул.Новій,19, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи зазначено вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст.160 ч.2 КУпАП, а саме: 03 серпня 2016 року о 12.20 год. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку 211(201) по пр.Металургів в м.Маріуполі, здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами ( 5 пакетів «Ваніліну», 2 пачки «Паніровачких сухарів», 9 стіків кофе «Якобс», 2 стіка кофе «Нескафе», 2 стіка кофе «Аро», 2 пачки вологих серветок, 2 упаковки сірників та 2 пачки «Соняшників»), в невстановленому місці.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення маються виправлення при зазначенні особи, що скоїла правопорушення ( ОСОБА_3 змінено на ОСОБА_2) та до матеріалів не додано документів, які б посвідчували зазначену особу, отже суд має ускладнення в ідентифікації правопорушника.

При зазначенні місця скоєння правопорушення також допущено виправлення, так при викладенні складу адмінправопорушення зазначено адресу: пр.Металургів, біля будинку №201 та в подальшому номер будинку виправлено на №211, разом з тим, в поясненнях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, по суті порушення, вказано номер будинку 201.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.2 ст. 160 КУпАП, що передбачає торгівлю промисловими товарами в невстановленому місці, однак з матеріалів справи вбачається, що правопорушником здійснювалась торгівля товарами, які входять до різної групи (промислової та продовольчої). Отже, звертаю увагу на необхідність вирішення питання щодо кваліфікації вчиненого ОСОБА_2 правопорушення згідно діючого законодавства.

До матеріалі також не додано пояснення осіб, які були свідками скоєння вказаною особою адмінправопорушення.

Вказані обставини виключають можливість правильної кваліфікації дій правопорушника та вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП повернути до Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко