overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.08.2016 Справа №: 518/1136/16-п
Провадженя № 3/518/508/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку відносно співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1Є,, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1, вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________
Ширяївський районний суд Одеської області
04.08.2016 Справа №: 518/1139/16-п
Провадженя № 3/518/511/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року ОСОБА_1 вчинила сварку відносно ОСОБА_2 в ході якої вдарила останню по обличчю, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписала власноруч та доданими матеріалами.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги пенсійний вік правопорушника, малозначність вчиненого правопорушення та оскільки воно не потягло за собою ніяких серйозних наслідків суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності з оголошенням їй усного зауваження відповідно до ст. 22 КУпАП.

У звязку зі звільненням ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, судовий збір не стягується.

Керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів.

Суддя:
Ширяївський районний суд Одеської області
04.08.2016 Справа №: 518/1140/16-п
Провадженя № 3/518/512/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння відносно ОСОБА_2 вчинив сварку під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Справа № 591/3660/16-п Провадження № 3/591/943/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 23, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 21-00 год. по вул. Шкідбна в с. Бездрик керуючи автомобілем Део н.з. АС 1733 АХ не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на бордюр, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Тому, суд вважає, що шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом не буде досягнуто мети його накладення, визначеної ст.22 КУпАП, притягнення особи до відповідальності не сприятиме її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Номер провадження: 33/785/486/16
Номер справи місцевого суду: 3-1475/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши питання щодо розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 06.03.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження постанови судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2011року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що згідно з відповіддю голови Суворовського районного суду м. Одеси Погрібного М.О. постановою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 16.03.2011 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців. Просить поновити строк оскарження постанови, постанову скасувати, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Однак переглянути справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 неможливо, оскільки згідно з відповіддю голови Суворовського районного суду м. Одеси Погрібного М.О. від 11.05.2016 року №5/940/2016 справа про адміністративне правопорушення (№3-1475/2011) відносно ОСОБА_1 разом з постановою судді вилучена та знищена у зв'язку з закінченням строку зберігання, тобто відсутній предмет апеляційного оскарження.

Таким чином, здійснити апеляційний перегляд відповідно до ст. 294 КпАП України не уявляється неможливим.

Керуючись ст. 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими матеріалами повернути особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов
Справа 573/1389/16-п
Номер провадження 3/573/355/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3. 18, Білопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акта обстеження матеріально-побутових умов за місцем проживання сім"ї ОСОБА_1 від 01 липня 2016 року в будинку, де мешкає сім"я, антисанітарні умови. Будинок потребує ремонту, сім"я в недостатній кількості забезпечена меблями, у дітей відсутні дитячі ліжка, постільна білизна, засоби особистої гігієни, продуктами харчування родина не забезпечена. Син ОСОБА_3 потребує постійного медичного обстеження та лікування, але мати до порад лікарів не прислухається, діти не забезпечені повноцінним харчуванням та доглядом. Соціальна допомога на дітей не оформлена через відсутність у матері паспорта уже два місяці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином повідомлена про дату розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 142582, а також іншими наявними у справі доказами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа 573/1388/16-п
Номер провадження 3/573/354/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, ІДН НОМЕР_1,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законом обовязків щодо виховання та дотримання умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акта обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 29 червня 2016 року діти проживають в неповній сім"ї, мати схильна до зловживання алкоголем, часто залишає дітей без нагляду. В будинку, де мешкає сім"я, антисанітарні умови: меблі занедбані, вкриті пилом, постільна білизна є, але брудна, в будинку брудно, продукти харчування в недостатній кількості.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з"явилась, належним чином сповіщена про дату розгляду справи, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 142581, іншими наявними у справі доказами.

З урахуванням вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 575/755/16-п
Провадження № 3/575/234/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст.204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05.08.2016 о 01 год. 45 хв. на напрямку Дмитрівка (Україна) Понури (РФ) в районі інформаційного покажчика №46 був затриманий ОСОБА_1, який намагався перемістити мішки з вантажем через Державний кордон України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 05.08.2016 р. № 229928, схемою місця виявлення від 05.08.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення Правил перетину державного кордону України. Проте, відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 204-1 ч. 1, 221, 268, 283, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 575/751/16-п
Провадження № 3/575/231/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу , мешканку смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Комсомольська, 46,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 травня 2016 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля господарства по вул.Комсомольській,9 в смт. Велика Писарівка Сумської області, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії СУ № 002236, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком щодо проведення перевірки від 23.05.2016 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність - визнання вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ст. 221, 268, 283 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 51 гривня.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275, 60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа №№ 576/1700/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.16 місто Глухів

Глухівській міськрайонний суд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівського відділу поліції (м. Глухів) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, який народився 01 травня 1984 року в селі Слоуті у Глухівському районі, є громадянином України, одружений, має на утриманні шістьох малолітніх дітей, в офіційних трудових відносинах не перебуває, а мешкає в селі Слоуті по вулиці Лісовій, б. 33,

в с т а н о в и в.

За складеними адмінпротоколами на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 29 липня 2016 року, о 20 годині 10 хвилин, та 30 липня 2016 року, об 11 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в будинку №33 по вулиці Лісовій в селі Слоуті у Глухівському районі, образливо бранився на свою дружину ОСОБА_2, чинив на неї психологічний тиск.

При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним, а свою поведінку пояснив станом алкогольного спяніння та нестриманістю.

Пояснення ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а навпаки підтверджуються приєднаними до матеріалів справ поясненнями дружини ОСОБА_2 щодо обставин вчинення ОСОБА_1 наведених протиправних дій.

На даний час ОСОБА_1 з ОСОБА_2 примирився.

Дії ОСОБА_1 щодо вчинення насильства в сімї суд кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП., але за обставинами випадку вчинений ОСОБА_1 проступок суд визнає малозначним та доходить висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності з оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22 та ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в л я є.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпроАП у звязку з малозначністю вчиненого ним проступку з оголошенням йому усного зауваження, а провадження по даній справі - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3