Справа № 544/838/16-п
Провадження №3/544/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі: судді Нагорної Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від представника Уповноваженого з дотримання прав на інформацію та представництва в Конституційному Суді України, у відношенні:

ОСОБА_1, народження 03.06.1974, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, паспорт серія КО № 893130, виданий Пирятинським РС УДМС України в Полтавській області 25.09.2012, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головою Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 та ч.4 ст.212-3 ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2016 року ОСОБА_2 звернувся до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області з інформаційним запитом, у якому просив надати копії декларацій про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014-2015 роки голови, заступників голови та керівника апарату райдержадміністрації. Листом від 18.01.2016 року №06/01-78 за підписом голови Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014 керівництва райдержадміністрації оприлюднено на офіційному веб-сайті установи, при цьому копії документів не надано.

Крім того 18.01.2016 ОСОБА_2 звернувся до Пирятинської районної державної адміністрації Полтавської області з інформаційним запитом про надання інформації та копії документів про освіту голови, заступників голови та керівника апарату райдержадміністрації. Листом від 18.01.2016 №02/01-78 за підписом голови Пирятинської райдержадміністрації Полтавської області ОСОБА_1 ОСОБА_2 було повідомлено, що дана інформація опублікована на офіційному сайті установи у розділі «Керівництво». У наданні копій документів про освіту керівництва райдержадміністрації відмовлено, посилаючись на те, що документи про освіту посадових осіб знаходять у особових справах, а інформація відноситься до конфіденційної і не може передаватися третім особам.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.212-3, ч.4 ст.212-3 ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином: судовою повісткою та телефонограмою. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 та підставі доказів, що знаходяться в матеріалах справи.

Суд, повно та всебічно дослідивши письмові докази по справі, вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 та ч.4 ст.212-3 ОСОБА_1 доведеною виходячи з наступного.

Відповідно до ст.252 ОСОБА_1 суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Жоден доказ не має для суду наперед встановленої сили.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за порушення права на інформацію підтверджується сукупністю належних та допустимих доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення від 13.07.2016 р. відносно ОСОБА_1Є;

- запитом ОСОБА_2 на отримання інформації, в якому він просив Пирятинську РДА надати декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014-2015 роки голови Пирятинської РДА, заступників голови та керівника апарату;

- запитом ОСОБА_2 на отримання інформації, в якому він просив Пирятинську РДА надати відомості про освіту голови Пирятинської РДА, заступників голови, керівника апарату, надати копії дипломів про освіту та додатків до них;

- відповіддю ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 від 18.01.2016р. №06/01-78, в якому він повідомив, що декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру за 2014-2015 роки керівництва Пирятинської РДА оприлюднені на офіційносу сайті установи у розділі «Керівництво»;

- відповіддю ОСОБА_1 на імя ОСОБА_2 від 18.01.2016р. №02/01-78, в якому він повідомив, що відомості про освіту керівництва Пирятинської РДА знаходяться на офіційному сайті установи у розділі «Керівництво», копії документів про освіту знаходяться в особових справах працівників, така інформація є конфіденційною;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, в яких він пояснив, що не надав запитувану інформацію з метою захисту своїх персональних даних;

- розпорядженням голови РДА від 11.04.2014р. №21-к, згідно з яким ОСОБА_1 призначено головою Пирятинської РДА;

- фотознімками веб-сторінки Пирятинської РДА.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.212-3 ОСОБА_1, а саме порушення Закону України "Про доступ до публічної інформації" - неправомірна відмова в наданні інформації, та ч.4 ст.212-3 ОСОБА_1 - обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом. Вина останнього у вчиненні правопорушення доказана в повному обсязі дослідженими доказами в їх сукупності та взаємозвязку.

Відповідно до вимог ст.247 п.7 ОСОБА_1 провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст.38 ОСОБА_1.

Згідно ч.2 ст.38 ОСОБА_1 якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вчинене ОСОБА_1 правопорушення мало місце 18 січня 2016 року і таке правопорушення не є триваючим.

Оскільки на момент розгляду справи закінчилися передбачені ч.2 ст.38 ОСОБА_1 строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 ОСОБА_1.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.283, 284 ОСОБА_1, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 та ч.4 ст.212-3 ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 ОСОБА_1, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.В.Нагорна