overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/1415/16-п
Провадження № 3/446/401/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

- за ст. 122-2 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року о 17:25 год. по вул. Незалежності, 55 в м. Кам»янка-Бузька водій ОСОБА_1, знаходячись у транспортному засобі марки «Мерседес», номерний знак LZA 56433 в порушення вимог п.2.4 Правил дорожнього руху на вимогу працівника поліції відмовився передати для перевірки посвідчення на право керування транспортним засобом, натомість залишив місце зупинки та в подальшому не зупинив транспортний засіб на вимогу поліцейського. Такими діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137527від 07.06.2016р. та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 122-2, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І
Справа № 446/1416/16-п
Провадження № 3/446/402/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 Мар'яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого,

- за ст. 124 КУпАП, якому роз'яснені права за ст.268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 18:45 год. на автодорозі Київ-Чоп 527 км 1200 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, які зазначені у протоколі. Вказане правопорушення підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 083119 від 23.06.2016р., схемою місця ДТП та доданими до нього матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.3 б., 13.1 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р. та в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, судом береться до уваги характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а тому, ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Котормус Т.І.
Справа №463/3512/16-п
Провадження №3/463/1110/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.09.1977р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Чернігівська, 2, 22.07.2016р. таємно викрав морозиво «Імпреза».

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі та пояснив, що чекав товариша, який повинен був розрахуватись за придбаний товар, оскільки в нього не було коштів. У вчиненому щиро розкаявся.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 28.07.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Згідно вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Специфіка встановлення малозначності діяння в контексті положень ст. 22 КУпАП полягає в обовязковій сукупності трьох умов: формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, тобто всіх тих передбачених у законі обєктивних і субєктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) КУпАП характеризують певний склад адміністративного правопорушення; малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного виду адміністративного правопорушення. Це виражається в тому, що воно не заподіює взагалі шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству чи державі, або заподіює їм явно незначну (мізерну) шкоду; малозначне діяння не повинно бути субєктивно спрямоване на заподіяння істотної шкоди.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, а також те, що шкода від вчиненого правопорушення є мізерною, а дії ОСОБА_1 субєктивно не були спрямовані на заподіяння істотної шкоди, що в сукупності характеризує вчинене діяння як малозначне, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 51, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 443/1273/16-п Провадження № 3/443/318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя

с. Вербиця Жидачівського району Львівської області,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173- 2 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.07.2016 року приблизно в 19:30 год. в с.Вербиця Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, вчинив сімейний скандал із сестрою ОСОБА_2 під час якого висловлювався нецензурними словами в її адресу, тобто вчинив щодо неї насильство психологічного і морального характеру, що проявилося в образах, погрозами фізичною розправою без застосування фізичного насильства.

У судовому засіданні ОСОБА_1 наведене визнав, просить його суворо не карати.

Винність його також доведена зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 363697, письмовими поясненнями, як його так і ОСОБА_2.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа №463/3468/16-п
Провадження №3/463/1092/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.05.1954р.н., громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину «OYO MARKET», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Погулянка, 5, з 09.06.2016р. по 29.06.2016р. таємно викрав 5 шт. квітів, загальною вартістю 100 грн., тобто вчинив дрібне викрадення чужого майна.

В ході розгляду справи правопорушник вину визнав в повному обсязі. У вчиненому щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, висновком інспектора Личаківського ВП ГУНП у Львівській області від 26.07.2016р. та протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р.

Тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3492/16-п
Провадження №3/463/1098/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Личаківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 14.07.2016р. увірвався в квартиру, де перевертав усе довкола та погрожував викинути особисті речі гр. ОСОБА_2 на смітник, чим вчинив сімейний скандал.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину у вчиненому визнав, пояснив, що конфлікт виник на побутовому ґрунті, у вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою та поясненням потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, тяжкість та характер вчиненого, обставин що помякшують відповідальність особи не вбачаю, та вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3196/16-п
Провадження №3/463/1002/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1984р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, працюючого: ПП «Львівський експериментальний завод», директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Львівський експериментальний завод», що по вул. Івасюка, 14/26 у м. Львові, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати не проводиться два рази в місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки; при звільненні працівник виплата всіх сум, що належить йому від підприємства не проводиться в день звільнення, чим порушив вимоги ст. ст. 83, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

Таким чином вчинив триваюче правопорушення порушення вимог законодавства про працю, про що 08.06.2016р. компетентним органом складено протокол.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу без його участі.

Вчинене правопорушення стверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю № 9 та протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що помякшують чи обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення штраф.

При цьому, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому виявлено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 41, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа №463/3185/16-п
Провадження №3/463/993/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, керуючи автотранспортним засобом Шевроле, д.н.з. НОМЕР_2, 29.06.2016р. о 14:45 год. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 11, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпечності своїх дій та скоїв зіткнення з автомобілем БМВ д.н.з. SJ 83491, завдавши автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, пояснив вчинення ДТП проявом неуважності на дорозі. У вчиненому щиро розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності з таких підстав.

При розгляді справи встановлено, що 29.06.2016р. о 14:45 год. в м. Львові на вул. Дж. Вашингтона, 11 мала місце дорожньо-транспортна пригода, учасником і безпосереднім винуватцем якої є ОСОБА_1 Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

Даний факт підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями потерпілого та долученою до справи схемою місця ДТП, в якій зазначені технічні пошкодження автомобілів, які обєктивно відображають обставини справи. Вчинене правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.06.2016р.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, те, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь його вини, характер вчиненого, обставин що обтяжують чи помякшують відповідальність не вбачаю та вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 445/812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеірали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди передбаченого ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року до суду від ГУН поліції України у Львівській області надійшло два матеріали стосовно ОСОБА_1., та відповідно було формовано дві справи № 445/812/16-п, та № 445/813/16-п.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 445/813/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів передбаченого ст. 124 КУпАП об'єднати з справою № 445/812/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, пов'язаного з залишенням місця дорожньо-транспортної пригоди передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_3