Справа № 309/1578/16-п
Провадження № 3-в/309/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за заявою :

ОСОБА_1

про виправлення описки в постанові ,

суд-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в постанові від 15.06.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Посилається на те, що у постанові Хустського районного суду від 15 червня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, В мотивувальній частині постанови в поясненнях ОСОБА_1 невірно зазначено, що ОСОБА_2 їхав з с.Липча до м.Хуст керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_3 замість їхав з м.Хуст в сторону с.Липча керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111730, д/н НОМЕР_2 .

В показах свідка ОСОБА_3 невірно зазначено, що він має транспортний засіб марки «Газон», замість має транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_3,. В резолютивній частині постанови зазначено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП замість провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Заявник просив виправити описку в постанові Хустського районного суду від 15.06.2016 року .

Сторони в судове засідання не з"явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином .

Дослідивши матеріали адміністративної справи №309/1578/16-п, провадження №3/309/441/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 виходячи із наступного .

Як вбачається із матеріалів справи 309/1578/16-п, провадження №3/309/441/16 судом допущена описка.

У відповідності до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд приходить до висновку, що судом допущено описку яку слід виправити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Хустського районного суду від 15.06.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, а саме:

В мотивувальній частині постанови в поясненнях ОСОБА_1 :

ОСОБА_2 їхав з с.Липча до м.Хуст керуючи автомобілем марки «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_3 слід виправити на ОСОБА_2 їхав з м.Хуст в сторону с.Липча керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 111730, д/н НОМЕР_2 .

В показах свідка ОСОБА_3:

ОСОБА_3 має транспортний засіб марки «Газон», слід виправити на ОСОБА_3 має транспортний засіб марки «ГАЗ 3307», д/н НОМЕР_3.

В резолютивній частині постанови :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в її діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП слід виправити на провадження по праві про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

На ухвалу суду може бути подано апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області .

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду Волощук О.Я.