ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 2 ст. 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 202965 гр. ОСОБА_1 19.07.2016 року о 02.15 год. під час перевірки був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив один із пунктів постанови про встановлення адміністративного нагляду відносно нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що в той час коли, можливо, 19.07.2016 року о 02.15 год. до нього приходили працівники поліції, він відпочивав та перебував вдома, однак не чув дзвінка і не чув, що хтось стукав у двері.

Згідно наданого рапорту ст. інспектора Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_2 зазначено, що 19.07.2016 року о 02.15 год. ним був перевірений гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якого встановлено адміністративний нагляд та винесено ряд обмежень, серед яких знаходитись за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку, однак під час перевірки двері ніхто не відкрив (а.с. 3).

Зміст пояснень гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, вказує, що гр. ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, разом із своїм сином ОСОБА_1, який на даний час перебуває під адміністративним наглядом та зауважує, що 19.07.2016 року у нічну пору доби, а саме: в 02.15 год. гр. ОСОБА_1 знаходився за місцем проживання. Працівники поліції гр. ОСОБА_1 о 02.15 год. не перевіряли (а.с. 5).

Інших доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, матеріали справи не містять.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, на спростування яких матеріали справи не містять жодних доказів, що трактується на користь ОСОБА_1, врахувавши, що до відповідного протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження відсутності гр. ОСОБА_1 вдома у нічний час, а саме о 02 год. 15 хв., оскільки в зазначений час громадяни України мають законне право на відпочинок, а самі по собі обставини не відкриття дверей квартири о 02 год. 15 хв. не можуть обєктивно свідчити про відсутність особи по місцю свого проживання, яка в зазначений час, цілком ймовірно, на що має законне право, може відпочивати і не чути, що хтось стукає або дзвонить у вхідні двері квартири, в силу чого вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в наслідок недоведеності та не встановлення в судовому засіданні як складу, так і події, адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, в діях ОСОБА_1

Відповідно до норми п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним 19.07.2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя