Справа № 192/2600/16-п
Провадження № 3/192/307/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 1999 року лютого місяця 12 числа у селищі Жданове Солонянського району Дніпропетровської області, мешканця зареєстрованого селище Жданове вул.Садова,2/8 Солонянського району Дніпропетровської області, не працюючого,

за правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року близько 19 години 00 хвилин по вул.Садовій в с. Жданово Солонянського району Дніпропетровської області неповнолітній ОСОБА_1 з хуліганських мотивів висловлювався нецензурною лайкою на адресу неповнолітнього ОСОБА_2, при цьому на зауваження заспокоїтись не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому правопорушенні та не оспорював зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення обставин, в скоєнному розкаювався.

Винність притягуваної особи у вчинені правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 27 липня 2016 року; письмовими поясненнями неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1, неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, ОСОБА_4 які підтвердили факт вчинення правопорушником ОСОБА_1 громадського порядку, яке мало місце 25 липня 2016 року; висновком інспектора Солонянського відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області від 27 липня 2016 року по факту перевірки заяви ОСОБА_3

За таких підстав, дослідивши всебічно, повно і об'єктивно всі обставини справи в їх сукупності, оцінивши наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази, керуючись законом і правосвідомістю приходжу до висновку, що вина неповнолітній ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє підтвердження дослідженими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст.24-1 КУпАП за скоєння адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є неповнолітнім, але раніше до якого згідно постанови суду від 07 червня 2016 року за ч.1 ст.175-1 КУпАП застосовувались заходи впливу у виді догани, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку та обставин вчиненого правопорушення, в скоєнні якого він розкаявся, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне застосувати до неповнолітнього правопорушника не адміністративне стягнення, а заходи впливу відповідно до вимог ст.24-1 КУпАП у виді суворої догани.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 26, ст. 173, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 заходи впливу у виді суворої догани.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: