Справа№464/5368/16-п
пр.№ 3/464/1415/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером ТзОВ «ФЕС Укр», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.06.2016 року о 09.30 год. по вул. Старознесенській, 149 у м.Львові керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час обїзду перешкоди не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР України, результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який стояв, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 16.06.2016 року рухався по вул.Старознесенській, 149 у м.Львові побачив, що автомобіль «Hyundai», що рухався попереду нього, зупинився за асвальтоукладчиком, тому він не зупиняючись почав здійснювати обїзд даного автомобіля, і в цей час автомобіль «Hyundai» розпочав рух заднім ходом, в результаті чого і відбулось зіткнення. Вважає, що дана пригода сталась з вини водія автомобіля «Hyundai».

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 вини факт вчинення ним адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 373165 від 16.06.2016 р., даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, який ствердив, що рухаючись по вул. Старознесенській, 149, був змушений зупинитись, оскільки зупинився асвальтоукладчик, що рухався попереду нього, увімкнув передачу заднього руху, але не почав задній рух, оскільки в зеркало заднього виду побачив, що його об»їзджає автомобіль «Ford Focus». Проте, водій вказаного автомобіль не обрав необхідного кута повороту, внаслідок чого не зміг його безпечно об»їхати, через що і чого відбулось зіткнення із його автомобілем. Той факт, що він не рухався підтверджується і характером пошкоджень, оскільки, якщо б він вдарив автомобіль ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом то на вказаному автомобілі була б вмятина, а не потертість. Допитаний в судовому засіданні інспектор Джура Н.М. ствердив, що ним було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, оскільки останній в порушення вимог п. 13.3 ПДР України при здійсненні обїзді перешкоди не дотримався безпечного інтервалу. Такий висновок був зроблений виходячи із ширини проїздної частини дороги, де мало місце зіткнення, характеру отриманих технічних пошкоджень та пояснень водіїв.

Аналізуючи наведені вище докази, а також враховуючи характер пошкоджень отриманих автомобілями, ширину проїздної частини дороги, дорожні умови на ділянці, де мала місце дорожньо-транспортна пригода, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.3 ПДР України, який визначає, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху. Зважаючи на те, що в результаті цього порушення автомобілі отримали технічні пошкодження, в діях ОСОБА_1 наявні усі ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Оцінюючи пояснення ОСОБА_1 вважаю їх такими, що дані з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки такі його пояснення суперечать встановленим обставинам справи. Крім того, не приймаються до уваги і письмові пояснення ОСОБА_3, зважаючи на відсутність даних про те коли і ким такі отримані і чи надавались вони саме зазначеною особою. На виклик до суду ОСОБА_3 не зявився, а за вказаним у поясненні номером телефону відповідає інша особа.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.