Справа №628/2685/16-п Провадження №3/628/542/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Волчек О.О.,

за участю секретаря - Разєнкової Т.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, РКНОПП: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Полесадсервіс»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Полесадсервіс», допустила подання не в повному обсязі податкового розрахунку до форми 1ДФ, щодо сум доходу, сплаченого на користь фізичних осіб-підприємців за ознакою «157» за 4 кв. 2014 р., 2 кв. 2015р., 3 кв. 2015р., 4 кв. 2015р., чим порушено пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI за змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, пояснила, що порушення допущено нею внаслідок неуважності та збоїв у роботі програмного забезпечення, у скоєнному розкаялася.

Крім визнання своєї провини, провина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №784381 від 28.07.2016 року (а.с.2);

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.163-4 КУпАП, як неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів. При накладення стягнення у відповідності до вимог ст.33 КУпАП суд враховує: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що за характером правопорушення, скоєне ОСОБА_1, не є суспільно небезпечним.

У відповідності до ст. 34, КУпАП України обставиною, яка помякшує відповідальність є щире розкаяння ОСОБА_1 Суд вважає, що це розкаяння щире.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи викладене, характер і обставини скоєного адмінправопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ненастання тяжких наслідків від діяння, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст. 268, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (р/р 0013 ОКПО 37813292 МФО 851011 банк УДК у Харківській області, код ЄДРПОУ суду 02893930, в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред'явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О.Волчек