overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2197/16-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2016 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду ІваноФранківської області ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративної справи, які надійшли від Калуського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

що на розгляд до Калуського міськрайоного суду Івано-Франківської області від Калуського ВП ГУНП надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи,

яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх

справ або судді районного, районного у місті, міського чи

міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ

(Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою Калуського міськрайонного суду від 18.07.2016р. правопорушника за ухилення від явки до суду було піддано приводу, який було доручено виконати Калуському ВП ГУНП.

Однак на 02.08.2016р. о 13:10 год. правопорушник у судове засідання органами поліції приводом не доставлений.

У звязку з цим справу слід повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути Калуському ВП ГУНП для належного оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2894/16-п
Провадження № 3/346/654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2016 року о 01 год. 00 хв. в с. Н. Вербіж по вул. С. Стрільців, 25, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, по місцю проживання, ображав нецензурними словами свою дружину - ОСОБА_2, погрожував їй фізиичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, так як він дійсно вчинив акт психологічного насильства у сімї.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4188/16-п
Провадження № 3/346/968/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, громадянина України,

- за ст. 173-2ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 24 червня 2016 року о 22 год 30 хв. за місцем реєстрації в с. Остапківці по вул. Івана Франка, 155 вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_1 під час якого ображав, висловлювався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим вчинив акт психологічного насильства в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала.

Крім особистих пояснень, вина правопорушника підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013612 від 02.07.2016 року;

- копією заяви та письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- копією пояснень ОСОБА_1

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, що правопорушення вчинив вперше.

Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Виходячи із зазначеного, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією статті 173-2 ч.1КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 346/4169/16-п
Провадження № 3/346/959/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розгля-

нувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михай-

ловича, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Коломийським міськрайонним судом винесено постанову в справі №346/4169/16п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, у вступній та резолютивній частинах постанови допущено описки: в написанні прізвища судді, а саме вказано «ОСОБА_2Д…» замість правильного «ОСОБА_3М….» та в резолютивній частині вказано «…№ 346/1733/16-п» замість «…№ 346/4169/16-п…» .

З врахуванням наведених обставин, вважаю, що в даній постанові слід зробити виправлення описки.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущені описки в постанові Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області № 346/4169/16-п від 27 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, вказавши у вступній частині правильно «ОСОБА_3М….» замість «ОСОБА_2Д….» та в резолютивній частині в першому абзаці вірно «…№346/4169/16-п…» замість «…№ 346/1733/16-п…».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/3680/16-п
Провадження № 3/346/836/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року о 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Турка Коломийського району за місцем проживання вчинив конфлікт з мамою в ході якого ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, про що вказала в протоколі, крім того його вина підтверджується:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 013619 від 26 квітня 2016 року;

- копією заяви гр.. ОСОБА_2 від 26.04.2016 року;

- копією пояснення ОСОБА_2 від 26.04.2016 року;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 26.04.2016 ;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 26.04.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і його вина доведена матеріалами даної справи.

Отже, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП. Однак, відповідно до ст. 247 ч.1 п.7 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), то стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, про що складено адміністративний протокол від 26.04.2016 року, однак строки, встановлені ст.38 КУпАП закінчились.

Отже, на час розгляду справи в суді, минув передбачений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення на порушника адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 221, 247 ч.1 п.7, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 347/1301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП щодо ОСОБА_1, 08.07.1987року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, гр.України, -

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП , - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

24.07.2016 року ОСОБА_1 біля 18.40год за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив фізичну біль та виражався нецензурною лайкою в сторону тестя гр.ОСОБА_2, чим допустив фізичне насильство в сім"ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство відносно тестя ОСОБА_2

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням самого правопорушника ОСОБА_1І.(а.с.2), інформацією від ОСОБА_2М.(а.с.3) по факту насильства в сім"ї.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення - у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1300/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області- Цалин Б.М.:

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Косівського ВП ГУНП щодо ОСОБА_1, 16.06.1961року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, інвалід другої групи, гр.України, -

за ст. 154 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собак і котів, що спричинило шкоду здоров"ю людини.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

08.07.2016 року ОСОБА_1 біля 18.00год за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, порушив правила утримання собаки, що спричинило шкоду здоров"ю людини, а саме його собака завдав тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1порушив правила тримання собак і котів, що спричинило шкоду здоров"ю людини.

Вказаний факт підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовим поясненням ОСОБА_2В.(а.с.2), інформацією від самого правопорушника ОСОБА_1П(а.с.3) .

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 154 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 Петровичана користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Б.М. Цалин
Справа № 347/1178/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 м. Косів

Cуддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Косівського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

27.06.2016р. о 16год.22хв. ОСОБА_1 в с.Старі Кути, Косівського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, тремтіння кінцівок рук, чим порушив п.п.2.5 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні вину не визнав.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2016р. вбачається, що 27.06.2016р. о 16год.22хв. ОСОБА_1 в с.Старі Кути, Косівського району керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не чітка хода, тремтіння кінцівок рук (а.с.1). Даний протокол складений в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які своїми підписами засвідчили факт керування ОСОБА_1 27.06.2016р. автомобілем в стані алкогольного сп»яніння.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи.

Керуючись ст.ст. 221,283,284 КУпАП та ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу 3400( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60грн. судового збору, отримувач коштів УДКСУ у Косівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046. Банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області. Код банку отримувача (МФО) 836014, Рахунок отримувача 0266, Код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606.

Постанова суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Крилюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1338/16-п

02 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору безпеки дорожнього руху Надвірнянського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого по тимчасових заробітках, громадянина України

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

02.07.2016 року близько 02 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідчення на стан спяніння проводилось в Надвірнянській ЦРЛ, висновком якого було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Крім того, винуватість правопорушника доведена даними протоколу серії АП2 №002073 від 02.07.2016 р., з якого вбачається що 02.07.2016 року близько 02 год. 40 хв. в м.Надвірна по вул.Грушевського, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (а.с. 1); висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, складеним 02.07.2016 року, яким було встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.2).

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставину, що помякшує відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.401 КУпАП України з ОСОБА_1 в доход держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя Гураш М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1214/16-п

02 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Природного заповідника "Горгани" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, працюючому по тимчасових заробітках, громадянина України

за ст.91 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

20.06.2016 року близько 19 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 як стороння особа пройшов територією ПЗ "Горгани", протяжністю 19,1 км, від урочища Озірне до 43-го кварталу Горганського ПНДВ, чим порушив порушив правила використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, пояснив що на даний час ним добровільно повністю вішкодовано шкоду, завдану природному заповіднику врезультаті його проходу по даній території в сумі 9932 грн. Запевнив суд, що в подальшому не буде допускати порушення правил використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Крім визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 1 від 20.06.2016 року (а.с.1), з якого вбачається що 20.06.2016 року близько 19 год. 45 хв. гр.ОСОБА_1 як стороння особа пройшов територією ПЗ "Горгани", протяжністю 19,1 км, від урочища Озірне до 43-го кварталу Горганського ПНДВ.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, що ОСОБА_1 на даний час добровільно повністю вішкодував шкоду, завдану природному заповіднику врезультаті його проходу по даній території в сумі 9932 грн., а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.91 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.