Справа№464/5263/16-п
пр.№ 3/464/1390/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня.

Для людей як для себе!», серія та номер паспорта КА 100882,

РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч.1 ст.162-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, складеним СДПІ з ОВП у м.Львові, вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня. Для людей як для себе!», що знаходиться за адресою м.Львів, вул.Дж.Вашингтона,10, допустила неповернення валютної виручки у сумі 2440000 рос. руб. За експортними операціями, чим порушила ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» ( із змінами і доповненнями), що виявлено під час проведення документальної позапланової невиїздної перевірки за актом №179/28-06-14-00/31978272 від 03.06.2016за період з 01.11.2015 по 31.03.2016.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, хоча належним чином повідомлялась про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло. Подала на адресу суду письмові пояснення у яких зазначила, що не є відповідальною особою за вжиття заходів щодо повернення валютної виручки, підприємство вживає усіх необхідних заходів повернення такої виручки, а тому просить закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.162-1 КУпАП розглядати за її відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття такої з наступних підстав.

У ст.254 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, повне, і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду. Чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

Так, згідно з акта про результати документальної позапланової невиїздної перевірки ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня. Для людей як для себе!» з питань дотримання підприємством вимог валютного законодавства при здійснення взаєморозрахунків з нерезидентами №92/28-06-45/31978272 від 03.06.2016, зокрема між покупцем фірмою ТзОВ «АРС» (Росія) та продавцем ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня. Для людей як для себе!», було укладено договір №58-ЕХ від 28.09.2015 про купівлю соку шпику свинного на загальну суму 2440000,00 рос. руб. Виручка від нерезидента станом на 22.02.2016 не надійшла. Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.02.2016 порушено провадження у справі №914/496/16 та прийнято позовну заяву до розгляду.

Таким чином, товариство, головним бухгалтер якого є ОСОБА_1, вживає усіх необхідних заходів для повернення валютної виручки, відтак у діях останньої відсутній умисел на ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки у іноземній валюті від реалізації на експорт товарів. Таке наповнення зумовлене виключно діяльність контрагента ТзОВ «АРС» (Росія) у межах господарських правовідносин між підприємства.

З диспозиції ч.1 ст.162-1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі умисного ухилення службових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів(робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Відповідно до ст.10 цього Кодексу адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їїх абюо свідомо допускала настання цих наслідків.

Аналізуючи викладене, суддя приходить переконання, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення не було встановлено наявність умислу в діях ОСОБА_1 по ухиленню від повернення виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, оскільки вказані в протоколі порушення виникли через несвоєчасне виконання умов контракту по оплаті товару контрагентом; підприємство правопорушника вчиняє дії щодо повернення виручки в іноземній валюті в Україну, що підтверджено поданими доказами, а відтак, суддя приходить висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 необхідно закрити за відсутності події та складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко