Справа № 359/5887/16-п
Провадження № 3/359/1694/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

12.06.2016 року о 17-45 год. в м. Бориспіль термін "Д" ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки та при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або обзду перешкоди. Внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який відкинуло на автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 і автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився та зазначив, що при складенні протоколу присутнім не був, а тому і не міг відмовитись від його отримання, перший раз він його побачив в суді.

Згідно з ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 24 постанови ППВСУ № 14 від 23.12.2005 року визначено, що визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 №371895 від 27.06.2016 року не відповідає вимогам закону, що має суттєве значення для вирішення справи. За наслідками таких встановлених недоліків у суду немає можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути дану справу, та прийняти по справі законне й обґрунтоване судове рішення.

Протокол складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: не зазначено прізвища, адреси можливих свідків, оскільки суддя не може переконатися у достовірності обставин, що зазначаються ОСОБА_1 та інспектором з розшуку та дізнання УПП м. Бориспіль ОСОБА_4, які є протилежними. Так, відмова від підписання протоколу та отримання його копії засвідчена лише особою, яка складала протокол, інші свідки даної події відсутні, що унеможливлює встановлення дійсних обставин вручення чи не вручення протоколу, а також взагалі його складення в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. На думку суду, наявність таких свідків, у даній конкретній ситуації, є обовязковою.

Крім того, як встановлено судом, ОСОБА_1 не відмовлявся надавати пояснення, що зазначено ним в ході судового засідання. Указане свідчить про можливе порушення його права щодо надання пояснень з приводу дійсних обставин вчинення чи не вчинення ним правопорушення.

За таких умов, протокол про адміністративне АП 2 №371895 від 27.06.2016 року складений щодо ОСОБА_1 не можливо визнавати таким процесуальним документом, який засвідчує факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, - повернути на дооформлення до Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Левченко