Провадження № 3/641/2543/2016 Справа № 641/6651/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ТОВ «МАШГІДРОПРИВОД», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Каштанова, буд. 14, допустив порушення законодавства про працю, а саме порушив ч.ч.1,2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ № 10, виплачував заробітну плату менше двох разів на місяць, через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна за квітень 2016 року виплачена 14 травня 2016 року (відомість від 14.05.2016 року № 118); заробітна плата за травень 2016 року виплачена 30 червня 2016 року (відомість від 30.06.2016 року № 126); порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ № 504 заробітну плату працівникам за весь час щорічної відпустки виплачував пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно з наданим до перевірки наказом про надання відпустки від 23.05.2016 р.№ 99 ОСОБА_2 надана щорічна відпустка з 24.05.2016 року по 25.05.2016 рік. Заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачена 30.06.2016 року (відомість від 30.06.2016 року № 126); порушив ст. 169 КЗпП України - попередній (при прийомі на роботу) та періодичний (протягом трудової діяльності) медичний огляд працівників, зайнятих на важких роботах, роботах із шкідливими чи небезпечними умовами праці не організовував за кошти власника або уповноваженого ним органу та не проводив періодичний медичний огляд працівників (відповідно до вимог «Порядку проведення медичного огляду працівників певних категорій», затвердженого наказом МОЗ від 21.05.2007 року за № 246), що є порушенням ст.. 169 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4401/0197 від 21 липня 2016 року, актом перевірки № 20-01-4401/1126 від 21.07.2016, відомостями про нарахування заробітної плати.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, та про охорону праці.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3ка