Справа №515/1264/16-п
Провадження №3/515/1758/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення зброї, а саме залишив свою вогнепальну рушницю без чохла в зарядженому стані без нагляду, що призвело до крадіжки даної рушниці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у скоєному. Крім того, його вина у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №390825 від 01.08.2016 року, з якого вбачається, що 01.08.2016 року гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання та перевезення зброї, а саме залишив свою вогнепальну рушницю без чохла в зарядженому стані без нагляду, що призвело до крадіжки даної рушниці;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 повідомив орган Національної поліції про те, що 01.08.2016 року невідома особа викрала належну йому гладкоствольну рушницю;

- протоколом допиту потерпілого від 01.08.2016 року, протоколом допиту свідка від 01.08.2016 року, з викладенням обставин, аналогічних тим, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення;

- копією дозволу №219, виданого 15.11.2011 року на право зберігання, носіння мисливської рушниці ІЖ-58, 2ств. К-12, с №38801, 1980 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він порушив правила зберігання, носіння та перевезення вогнепальної мисливської зброї громадянами, які мають відповідний документ дозвільного характеру.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, вважаю можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому звязку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн. 60коп.

Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 грн. на користь держави без оплатного вилучення зброї та бойових припасів.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275грн. 60коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу). Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині судового збору 1 рік.

Суддя Чебан