overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Справа № 414/1471/16-п

Провадження № 3/414/294/2016

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, притягувався до адміністративної відповідальності 23 вересня, 25 грудня 2015 року та 7 квітня 2016 року за ст. 173 ч. 2 КпАП України, мешкає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою свого мешкання, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою та провокував бійку, чим скоїв насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, вказав що вчинив сварку в сімї, ображав батька, також просив суворо його не карати та дати йому ще один шанс на виправлення.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що він винен у вчинені правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України. Провина повністю доведена поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколом медичного огляду (а.с. 8).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, суд, на підставі ст. 34 КпАП України, відносить щире каяття правопорушника.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника, є вчинення адміністративного делікту в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді арешту в межах санкції статті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти його виправленню.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275,60 грн. на реквізити код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) 05381320 код класифікації доходів (ККД) 22030001 отримувач УДКСУ у Кремінському районі № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0151 код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суду Луганської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г.А. Харченко
справа 415/4151/16-п
провадження № 3/415/769/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи: у даному протоколі про адміністративне правопорушення АА 1 №313523 від 29.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного інспектором взводу 2 роти 4 Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне рядовим поліції ОСОБА_2, виявлені недоліки:

-відсутній другий свідок, відсутні прізвища, адреси свідків та при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами;

-відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у протоколі, який особа ставить при складенні протоколу й коли особі роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі;

-у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
справа 415/4176/16-п
провадження № 3/415/794/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 23,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті: у матеріалах справи до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ 1 №000669 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного старшим інспектором Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2С, виявлені недоліки:

-відсутня відповідна постанова суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ЛГ 1 №000669 від 03.08.2016), безпосередньо за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
справа 415/4176/16-п
провадження № 3/415/793/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Петровського), 23,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті: у матеріалах справи до протоколу про адміністративне правопорушення ЛГ 1 №000668 від 03.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного старшим інспектором Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області ОСОБА_2С, виявлені недоліки:

-відсутня відповідна постанова суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1. протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії ЛГ 1 №000668 від 03.08.2016), безпосередньо за ознаками ст.173-2 ч.2 КУпАП, що перешкоджає обєктивному розгляду даної справи, впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також, на правильність, обґрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, і, в цілому, унеможливлює розгляд даного адміністративного матеріалу по суті.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1. за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 251 КУпАП до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Лисичанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
Справа № 419/2328/16-п
Провадження № 3/419/1242/2016
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 11-ї Пятирічки, 4,

ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 20-20 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 2106 д/н 33288АМ, в смт. Новоайдар по вул. Великий шлях у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903654 від 24.07.2016 року, тестуванням на алкогольне спяніння №516 від 24.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2327/16-п
Провадження № 3/419/1241/2016
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника сектору БДР Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 09-10 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ 21063 д/н К0318ВГ, в смт. Новоайдар по вул. Центральній, у стані алкогольного сп`яніння.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не заперечував, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904727 від 13.07.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 36, 40-1, 283, 284 КУпАП України, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. (одержувач: ГУДКСУ у Луганській області/ 21081300, р/р 0001, , банк ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
3/423/1402/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,-
- за ст.. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
02.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 02.07.2016 року розпивав алкогольні напої та території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 948 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 02.07.2016 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур
3/423/1400/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ,-
- за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , який 01.07.2016 року розпивав алкогольні напої та території військової частини ПП НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом № 944 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.07.2016 року.
ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути адміністративну справу у його відсутність. Вину визнав.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 5 п.12 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків
Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одна тисячі сто дев`яносто гривень 00 коп. в дохід держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя М.В.Мазур