Провадження № 3/127/4369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої адвокатом ОСОБА_2 обласна колегія адвокатів, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 110962, в якому зазначено, що 10.07.2016 року о 16 год. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Київська, 29, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz C 180», RJA 55597, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, скоївши ДТП, що призвело до пошкодження т.з., чим порушила вимоги 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнала та пояснила, що 10.07.2016 року о 16 год.00 хв. рухалася автомобілем Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 в місті Вінниці по вулиці Київській, 29, в напрямку центра, мій автомобіль знаходився в лівій смузі, що відображено на фототаблицях, зі швидкістю близько 30 км/год., перед моїм автомобілем у відстані близько 6.5 7.0 м рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3. Водій автомобіля НОМЕР_3 без попереджувальних знаків, без увімкненого повороту почав виконувати маневр, а саме поворот з різкою зупинкою, з метою повернути на зустрічну смугу після завершення роздільної смуги, що дозволяє вчиняти даний маневр та виїхав на дві суцільні смуги. Через зазначений маневр та не очікувану раптову зупинку я на своєму автомобілеві Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 не змогла технічно уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, за наслідками чого мій автомобіль раптово зупинився і не зміг далі рухатися, оскільки переднє ліве колесо було заблоковане пошкодженим переднім лівим крилом. Після зіткнення я побачила, як автомобіль НОМЕР_3 виїхав із мого пошкодженого автомобіля і перетнувши дві суцільні смуги дороги, зупинився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ у м.Вінниці по вул. Кірова, 1.

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597?

2) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_3?

3) внасліок чого відбулося зіткнення автомобілів Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 та Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4?

4) Якою була відстань між транспортними засобами у момент початку руху водія Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597?

5) Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок зупинки автомобіля НОМЕР_3 в безпосередній близькості до автомобіля Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597?

6) Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

7) Чи відповідали дії водія Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 вимогам ПДР?

8) Чи відповідали дії водія Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4 вимогам ПДР?

9) Як повинен був діяти водій Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

10) Як повинен був діяти водій Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту Вінницького відділення Київського НДІСЕ у м.Вінниці по вул. Кірова, 1, попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 ?

2) чи перебував у русі під час зіткнення автомобіль НОМЕР_3 ?

3) внасліок чого відбулося зіткнення автомобілів Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 та Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4 ?

4) Якою була відстань між транспортними засобами у момент початку руху водія Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 ?

5) Чи достовірні з технічної точки зору висновки про механізм ДТП у тій частині, що пошкодження на автомобілях утворились лише внаслідок зупинки автомобіля НОМЕР_3 в безпосередній близькості до автомобіля Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 ?

6) Чи мав водій автомобіля Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху ?

7) Чи відповідали дії водія Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 вимогам ПДР ?

8) Чи відповідали дії водія Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4 вимогам ПДР ?

9) Як повинен був діяти водій Ford Transit D д.н.з. НОМЕР_4 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

10) Як повинен був діяти водій Mercedes Benz C 180 д.н.з. RJA 55597 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР ?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/14879/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя