Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1015/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись в порядку підготовки до розгляду з матеріалами, які надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, щодо притягнення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м.Виноградів, вул.Робоча-15, Закарпатської області, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Виноградівського районного суду повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 449367 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), складений 25.04.2016 року інспектором Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області 25.04.2016р. складено даний протокол, згідно якого 20.04.2016р., близько 21.30 годині громадянин ОСОБА_1, керуючи в м.Виноградів по вул.Комунальній автомобілем марки «Volkswagen Passat», р.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого наїхав на коня, а відтак дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

При ознайомленні в порядку підготовки до розгляду з матеріалами справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вимоги постанов Виноградівського районного суду від 17.05.2016 року, 21.06.2016 р. жодним чином не виконані.

Після повторного надходження протоколу, вказівки суду не виконані з урахуванням вимог ст. 251 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та засобів тощо.

З матеріалів доданих до протоколу убачається, що на час складання протоколу пояснення ні в особи, відносно якої запроваджено протокол, ні у потерпілого не відбиралися, останній у протоколі не зазначений, розмір шкоди не вказаний.

Зазначене вказує на те, що протокол про адміністративне правопорушення ст. 256 КУпАП не відповідає.

Відповідальність за ст.124 КУпАП настає в тому разі, коли внаслідок порушення правил дорожнього руху було пошкоджено транспортні засоби, вантажі, шляхи, шляхові та інші споруди чи інше майно. Отже, обов»язковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, є пошкодження об»єктів, вказаних в цій статті.

Зазначені недоліки позбавляють суд всебічно, повно і об»єктивно з»ясувати всі обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у зв»язку з чим справа підлягає поверненню для належного до оформлення, зокрема, виконання вимог даної постанови та постанов суду від 17.05.2016 року, 21.06.2016 р.

Відповідно до вимог та керуючись ст.ст.124,256 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №1015/16 за ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - повернути до Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для організації приведення їх у відповідальність до вимог, передбачених ст.ст.254,256 КУпАП.

СуддяОСОБА_2