overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3994/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 р. о 10.00 год. на вул. Російській, 34 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання газової зброї ЕГП 45, калібр 8 мм, НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2 терміном дії до 14.05.2026 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність за наявними доказами.

Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ( а.с.2) та протоколом вилучення газової зброї (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією газового пістолету.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня в доход держави штрафу з конфіскацією газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3048/16
Справа №754/9337/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, при зміні напрямку руху перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1 ПДР України, при цьому не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 1.1 дод. 34 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком начальника Деснянстького УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 16.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1475/16
Справа №754/446/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

адреса реєстрації: Житомирська область,

Новоград-Волинський район, с. Кикова

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1. складено адміністративний протокол, про те, що він 18.12.2015 року о 17год. 40хв., керуючи транспортним засобом марки «Rover» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сабурова зі сторони пр.-т Маяковського розвертаючись на вул.. О.Бальзака в м. Києві на зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу марки «Renault Logan» д.н.з. НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.16.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав. Надав суду письмові пояснення.

Дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, схему ДТП, письмові поясненнями самого ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, оглянувши фото з місця пригоди, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

. На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ст.ст. 247, 248 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3049/16
Справа №754/9338/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Бальзака, 3 в м. Києві, виїхав на полосу зустрічного руху та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «CHEVROLET Lacetti», д.н.з. НОМЕР_2, водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.1, 11.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком начальника Деснянстького УП ГУ Національної поліції у м. Києві від 16.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_1

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2917/16
Справа №754/8916/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року о 17 год. 53 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «HONDA Civic», д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Бальзака, 55 в м. Києві, та рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності руху, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д.н.з. НОМЕР_3, водія ОСОБА_2, який рухався позаду, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2249/16
Справа №754/6700/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2016 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Lancia», д.н.з. НОМЕР_2, по пр.-ту Ватутіна, 11 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen Passat » д.н.з. НОМЕР_1, водія ОСОБА_3, в результаті чого зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та водія ОСОБА_3

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3182/16
Справа №754/9866/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення складеного інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві 3 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Проценком Б.В., що 24 липня 2016 року о 05 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Милославська, 6, гр.ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: кидався в бійку, тим самим порушував громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Частина 2 ст. 268 КУпАП України передбачає, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України розглядаються протягом доби.

Проте, інспектором патрульної поліції УПП в м. Києві 3 роти 3 батальйону лейтенантом поліції Проценком Б.В. на виконання вимог ст. 268 КУпАП, не було забезпечено явку ОСОБА_1 до суду, що позбавило суд можливості встановлення об?єктивних обставин у даному адміністративному провадженні.

Таким чином, наявний в матеріалах справи протокол не є підтверджуючим доказом скоєння адміністративного правопорушення, оскільки не відповідає дійсним обставинам справи, складений всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема, не розкрито суть адміністративного правопорушення, не зазначено будь-яких фактичних даних, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 в поведінці ОСОБА_1

Виходячи із вищезазначеного, суддя відповідно до ст. 252 КУпАП оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшла до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративого правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3186/16
Справа №754/9872/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення, серія КИ № 008463, зазначено, що 27.07.2016р. о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці в приміщенні ЛШМД по вул. Братиславській, 3 в м. Києві висловлювався нецензурною лайкою, вибивав двері в приміщенні ЛШМД, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що розгляд адміністративної справи відбудеться 04.08.2016р. у Деснянському районному суді м. Києва.

Однак підпис ОСОБА_1, який ознайомлений з місцем та часом розгляду справи, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній.

ОСОБА_1 у вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення день до суду не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю необхідним повернути справу до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ці вимоги закону не виконані. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та відсутній запис про відмову дати пояснення.

Обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) є дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто повинні бути свідки вчинення особою дрібного хуліганства.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодного свідка на підтвердження обставин правопорушення, викладених в протоколі, та не долучено до протоколу пояснень свідків по вказаним обставинам.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні й інші відомості необхідні для вирішення справи, а саме: не долучено рапортів працівників поліції по обставинам, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення.

При додатковій перевірці необхідно вказати свідків скоєння адміністративного правопорушення, встановити та зазначити, які саме двері в приміщенні ЛШМД вибивав ОСОБА_1, оскільки приміщення ЛШМД має велику кількість дверей, навести підтвердження вибивання дверей.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві для додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3189/16
Справа №754/6077/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст.ст. 173, 185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2016 року близько 01 год. 20хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Закревського, 21 в м. Києві нецензурно висловлювався, чіплявся до громадян, поводив себе зухвало, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП. Крім того, гр. ОСОБА_1 на вимогу працівника поліції не припиняв дрібне хуліганство, а саме нецензурно висловлювався та на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення є закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що закінчились передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку про закриття провадження відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП - закрити, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом 10 днів з дня винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3071/16
Справа №754/9388/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 06 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві по вул. Мілютенка, 44, керував автомобілем «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: почервоніння обличчя, запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з?явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, актом огляду на стан алкогольного сп?яніння з використанням спеціальних технічних засобів та іншими матеріали справи, керуючись ст. ст. 283, 284, 291, ст.130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3188/16
Справа №754/9874/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 30.07.2016 року о 10 год. 35 хв. по вул. Каштановій, 31 Київської обл. с. Погреби після того, як зупинився на своєму авто «Чері Амулет» д/з НОМЕР_1 почав тікати кинувши своє авто та на неодноразові законні вимоги працівника поліції на зупинку не реагував, здійснював втечу, чим здійснив злісну непокору законному розпорядженню на вимогу працівнику поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який пояснив, що 30.07.2016 року відносно нього за вказані дії було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122-2 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя вважає, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 283, 284 КУпАП,

Постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: