overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/451/16-п Провадження № 3/170/254/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2016 року о 00 год. 57 хв. ОСОБА_1 на автодорозі сполученням урочище Гряда Шацької селищної ради Шацького району Волинської області та с. Пульмо Шацького району Волинської області, керував мотоциклом Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР, і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №458580 від 19.07.2016 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього слід застосувати адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/455/16-п Провадження № 3/170/256/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гуща Любомльського району Волинської області, вул. Прикордонників, буд. 19, громадянки України, продавця торгового павільйону, якій роз'яснено процесуальні прова, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1, працюючи продавцем торгового павільйону, що розташований в урочищі Гряда Шацької селищної ради Шацького району Волинської області, вул. Центральна, 3, де здійснює господарську діяльність ОСОБА_2, не провела через РРО суму покупки та не видала відповідний розрахунковий документ, не забезпечила відповідністі готівкових коштів з Х звітом по РРО. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 1, 2, 13 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 28.07.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №411604 від 28.07.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/456/16-п Провадження № 3/170/257/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, приватного підприємця, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині "Талісман", що розташований по вул. Шковороди, 99, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, порушив порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена актом фактичної перевірки від 28.07.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №411602 від 28.07.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 274/4023/16-п
Провадження № 3/0274/873/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідн.номер не встановлено, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2016 року о 18 годині 30 хвилин в м.Бердичеві по вул.Заводська, 2, громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував розправою, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол від 04.05.2016 року, враховуючи ту обставину, що на момент розгляд справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, суддя прийшов до висновку про закриття провадження про справі відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, оскільки згідно закону адміністративне стягнення може бути накладено судом, не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

Керуючись ст.38, 173, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 274/3358/16-п
Провадження № 3/0274/679/16
ПОСТАНОВА

19.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання о 09-20 год. 19.08.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанова про привід ОСОБА_1 від 10.08.2016 не виконана.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а матеріали мають бути розглянуті за його участі, ОСОБА_1 слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання о 14-год. 00 хв. 01 вересня 2016 року.

Постанову для виконання направити до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 274/3684/16-п
Провадження № 3/0274/778/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2016 року о 21-15 год. у м. Іллінці по вул. Нензалежності ОСОБА_1 керував автомобілем „ ВАЗ 2107 р.н. 141-40КН, будучи з ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху України

Його дії кваліфіковані за частиною першою статті 130 КУпАП,

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився повторно. Про час і місце розгляду матеріалу повідомлений за адресою, вказаною у протоколі.

Матеріали відповідно до статті 268 КУпАП розглянуті за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 пояснював, що перед тим, як керувати транспортним засобом вжив 0,5 л. пива, заперечив проти огляду на стан спяніння; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили факт відмови ОСОБА_1 від огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер вчиненого, особу порушника, вважаю за можливе застосувати до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись статтями 23, 24, 27, 33 - 35, 40-1, частиною першою статті 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за частиною першою статті 130 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, який має бути сплачений за такими реквізитами: розрахунковий рахунок 0001, одержувач ГУК у Житомирській області / Житомир обл/ , код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (ГУДКСУ в Житомирській області, код 37752874, МФО 811039, р/р 0005) судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 274/3742/16-п
Провадження № 3/0274/802/16
ПОСТАНОВА

19.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2016 у справі № 274/3472/16-п,

в с т а н о в и в :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2016 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за статтею 173 КУпАП, призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Виявлено, що у резолютивній частині тексту постанови допущено описку у номері розрахункового рахунку на який порушником має бути сплачено штраф. Вказано: „р/р № 0059, а має бути „р/р № 0059.

Вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В першому абзаці резолютивної частини постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15.08.2016 у справі № 274/3742/156-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 р/р на який має бути сплачено штраф виправити з „№ 0059 на „№ 0059.

Копію постанови невідкладно направити ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Хуторна
Справа №295/9468/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, студента

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 04 годині 15 хвилин у м.Житомирі по вул. Котовського, 61, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_1, без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 754862 від 14.10.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він являється неповнолітнім, суд приходить до висновку про застосування до нього такого заходу впливу як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього такий захід впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Справа №295/9454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Житомир,

вул. Корольова, 117, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ОСОБА_1 08.07.2016 року о 09 години 02 хвилини керуючи транспортним засобом марки «Honda Tact» д.н.з. АМ АА 5215 по вул. Київській м.Житомира поблизу будинку № 9, здійснюючи перестроювання, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам дорожнього руху та не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку мав намір перестроїтись, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1вину у вчиненні правопорушення визнав.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932642 від 08.07.2016р., схемою до протоколу місця ДТП від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Петровичана користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9449/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м. Житомир,

АДРЕСА_1, працюючу методистом ЖВІ

за ст. ст. 122-4 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.05.2016 року близько 16 години 55 хвилин на стоянці АТБ, що в м. Житомирі по проспекту Миру, 15, керувала автомобілем НОМЕР_1, під час виїзду зі стоянки, рухаючись заднім ходом, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила бокове зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поруч, після чого місце пригоди залишила, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931905 від 08.07.2016р., рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Житомирі, схемою до протоколу місця ДТП від 24.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 2.10а, 12.1, 13.1 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 122-4 ч.1, 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.