overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Спарва№ 308/6492/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ПП «КГМ-Рейн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за ч.1 ст. 41КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене директором ПП «КГМ-Рейн» ОСОБА_1, а саме: не ознайомила під розписку в особовій картці ОСОБА_2 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення працівника, порушивши вимоги п. 2.5. 2 Інструкції № 58 від 29.07.1993 року; за період 2013 - 2015 роки не забезпечила надання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд головному бухгалтеру ОСОБА_3, чим порушила вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпп, за яке передбачена відповідальність за ст.41 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-004/209 від 14.06.2016 р., актом перевірки № 07-02-004/262 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1Г слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 600 гривень (шістсот )- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя В.І.Бедьо
Спарва№ 308/6965/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1М, спільно з бБряк І.В. перебуваючи на р. Латориця проводили лов риби забороненим знаряддям лову - електровудкою, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_2М вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1М доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 16/661 та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 331, 50 грн. (триста тридцять одна гривня 50 коп.) , конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: лодку гумову (1шт.), акумулятор (1 шт.), сачок з проводами (1шт), катушка пробразователь току (1шт) та незаконно добутих водних живих ресурсів : риба жива річкова.( підуст - 15 шт., окунь 4 шт., голавль 5 шт.) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.4 ст. 85 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2М, перебуваючи на р. Латориця проводили лов риби забороненим знаряддям лову - електровудкою, за що передбачена відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1В доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗК № 16/672 та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч.4 ст.85 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 331, 50 грн. (триста тридцять одна гривня 50 коп.) , конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, а саме: лодку гумову (1шт.), акумулятор (1 шт.), сачок з проводами (1шт), катушка пробразователь току (1шт) та незаконно добутих водних живих ресурсів : риба жива річкова.( підуст - 15 шт., окунь 4 шт., голавль 5 шт.) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/3281/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.204-1 ч.2 КУпАП України за ст.204 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 о 22 год. 50 хв. ОСОБА_2 була затримана прикордонним нарядом «ПП» в районі 307-308 прик. Знаків на відстані 500 м. до лінії кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину у складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112734 від 30.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст.204 -1 ч.2 КУпАП України , п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Спарва№ 308/3226/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 рок у м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122 ч.2 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2016 о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, повертаючи з вул. Анкудінована на вул. Руська, не ввімкнув світловий покажчик повороту, повертаючи праворуч, за що передбачена відповідальність за ст.122 ч.2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 982289 від 14.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.122 ч.2 КУпАП України , п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

Стягнути із ОСОБА_1 збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/3228/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Собранецька, 135, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.139 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2016 року біля 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Ужгород, по вул. Другетів, 84 керуючи автомобілем «Ескаватор навантажувач» д. н. з. 07658 АО при виїзді з будівельного майданчика допустив виніс бруду колесами автомобіля, що призвело до забруднення дорожнього покритття., за що передбачена відповідальність за ст.139 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1О вину визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 469984 від 22.03.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 139 ч. 1 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6187/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : с. Шишловці, вул. Д. Іштвана, 33 за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці в с. Батфа, вул. Центральна, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою на адресу гр. ОСОБА_2,чим порушував громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008356 від 13.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 КУПАП суд звільняє ОСОБА_1О від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173 , 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у зв'язку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6183/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 ОСОБА_2 ЗА 008398 вбачається, що 02.06.2016 о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. В. Геївці, вул. Миру, біля будинку № 28 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_3

Вказані дії ОСОБА_1 працівники поліції кваліфікують за ст. 173 КУПА України, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до змісту вказаного протоколу працівниками міліції визначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП .

Разом з тим дослідивши матеріали адіміністративної справи встановлено, що а такій відсутні бідь - письмові докази на підтвердження вини ОСОБА_1, зокрема пояснення самого порушника, пояснення потерпілої гр. Папп.О.О.

Натомість в матеріалах справи містяться письмові пояснення гр. ОСОБА_4 не належної якості, нечитабельні, з яких фактично неможливо встановити статус цієї особи і які фактичні дані про даній справі така підтверджує.

Відтак, суд позбавлений можливості без належних письмових доказів встановити фактичні обставини справи.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним направити справу для дооформлення з метою усунення протиріч в зібраних матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. 2 ст. 278, ст.ст. 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Спарва№ 308/6226/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016 року біля 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці біля будинку № 37 по вул..Електрозаводська висловлювався нецензурною лайкою та намагався вдарити ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1С не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 000882 від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 1507201
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, 04.03.1979 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1; ідентифікаційний код: суду невідомий за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 р. при проведенні перевірки КП «Водоканал «Ужгород»(м. Ужгород, вул.. Митна, 1, директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за 2015 рік, за яке передбачена відповідальність за ст.163-1 ч. 1 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1О не зявився, хоч повідомлявся своєчасно про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 25/5474 від 21.06.2016 р., актом про результати перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283-285 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163 - 1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто ) грн. - в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/3296/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бедьо В.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.204 1 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.03.2016 о 02 год. 50 хв. ОСОБА_3 ОСОБА_2 був затриманий прикордонним нарядом «ПП» в районі 307-308 прик. Знаків на відстані 500 м. до лінії кордону при спробі незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину у складі групи осіб, за що передбачена відповідальність за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 112737 від 30.03.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи, що на день розгляду справи минуло більше трьох місяців з моменту вчинення правопорушення, строки, передбачені ст. 38 КУпАП України спливли, притягнути особу до адміністративної відповідальності неможливо, а тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.204 -1 ч.2 КУпАП України , п. 7 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.204 -1 ч.2 КУпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_3 ОСОБА_2 за ст.204 -1 ч.2 КУпАП України закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП України.

ОСОБА_5 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6