Справа № 462/4106/16-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від директора ЛКП «Муніципальна дружина», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії МД №133 від 26.07.2016 року, дослівно: «встановлено факт незаконної вуличної торгівлі за адресою: вул.Городоцька, 300 у м.Львові о 13.40 год., а саме: торгівля з рук баштанними виробами (кавунами)».

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В ході підготовки до розгляду даної справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії МД №133 від 26.07.2016 року, в такому не вказано дати вчинення адміністративного правопорушення.

Також в цьому протоколі відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 чи відомості про те, що вона відмовилася від дачі пояснень.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення.

В звязку з вищенаведеним, вважаю, що в даному випадку, за відсутності у протоколі письмових пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у разі неявки її в судове засідання та розгляду справи у її відсутності, суд буде позбавлений можливості зясувати позицію цієї особи з приводу складеного протоколу, а відтак всебічно та обєктивно розглянути справу, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняти у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що направлені до суду матеріали зібрані поверхнево, не містять відомостей, які необхідні для повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, то приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії МД №133 від 26.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути ЛКП «Муніципальна дружина» для доопрацювання.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: Колодяжний С.Ю.