Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа №503/1273/16-п
Провадження №3/503/516/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сопільняк О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодимі Одеської області обєднану справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку с.Пиріжна Кодимського району Одеської області,

за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії АА №402637 та АА №401301, складені 15 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до цих протоколів, ОСОБА_1 інкримінується вчинення 02 липня 2016 року в с.Пиріжна Кодимського району Одеської області злісної непокори поліцейським при виконанні ними службових обовязків та вчинення дрібного хуліганства, зокрема брутальна лайка в громадському місці.

Ухвалою судді від 19 липня 2016 року вказані справи обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у злісній непокорі поліцейським та у вчиненні дрібного хуліганства заперечила, вказавши, що 02 липня 2016 року поліцейські Кодимського відділення поліції в с.Пиріжна Кодимського району обшукували належні ОСОБА_2 складські приміщення. Відповідно до ухвали суду про обшук поліцейські мали право проникнути до обшукуваного приміщення лише один раз, що вони і зробили, оглянувши вказане приміщення, про що склали відповідний протокол обшуку. Після цього поліцейські складське приміщення залишили та вийшли за територію підприємства.

Через деякий час поліцейській повідомили, що їм необхідно ще раз обшукати приміщення складу та спробували проникнути на територію підприємства. Однак, всі присутні люди не дозволили їм цього зробити, вважаючи їхні дії незаконними. Через це між присутніми особами та поліцейськими виник конфлікт, в результаті якого вона не вживала ніяких нецензурних слів, нікого не ображала, нікому не погрожувала та ніяких активних дій не чинила.

Вважає, що ніякої непокори поліцейським ні вона, ні інші присутні особи не чинили, давши їм можливість провести на підставі ухвали суду обшук. Подальші дії поліцейських були незаконними, тому місцеве населення не дозволило їм повторно обшукати приміщення складу.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП настає у разі вчинення злісної непокори законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку та суспільної безпеки, також у сфері державного управління.

Об'єктивна сторона цього правопорушення полягає у злісній непокорі законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 під час виконання поліцейськими своїх службових обовязків висловлювалась на їх адресу грубою брутальною лайкою.

Водночас, відповідно до ст.185 КУпАП та абз.2 п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 26 червня 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», злісною непокорою поліцейським є відмова від виконання їх наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Конституційний Суд України в абз.3 п.5 рішення від 11 жовтня 2011 року №10-рп/2011 (справа №1-28/2011), вказав, що слово "непокора" означає відмову від виконання або ігнорування виконання певної вимоги.

Отже, висловлювання ОСОБА_1 під час виконання поліцейськими своїх службових обовязків грубої брутальної лайки, про що вказано у протоколі, за відсутності інших передбачених ст.185 КУпАП дій, не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інших подібних дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку, яким є обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона вказаного правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, свідченням наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, окрім іншого, є вживання цією особою саме «нецензурної лайки» в громадських місцях, а не «брутальної лайки», про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому, вказані поняття не є тотожними.

Викладене приводить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 під час зазначених у протоколах подіях ознак адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173 та 185 КУпАП, а тому провадження у справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 247 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в обєднаній адміністративній справі №503/1273/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.ст.173 та 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях ознак складу вказаних адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сопільняк О.М.