Провадження № 33/772/198/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнуто з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 2605.2016 року о 09 год. 30 хв., водій ОСОБА_2, в м. Вінниця по вул. Короленко, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц 914», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, ставиться питання про скасування постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року з закриттям провадження по справі у зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Апеляція мотивована тим, що судом не було з'ясовано всі обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, що як наслідок призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який під час апеляційного розгляду змінив свої вимоги, та просив постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року змінити, застосувати до нього менш суворе адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова - зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про вчинення ним адміністративного правопорушення, серія АП1 №911763 від 26.05.2016 року, схемою ДТП, поясненнями самого правопорушника.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Однак при призначенні адміністративного стягнення суддею не було враховано особу правопорушника ОСОБА_2, який вину свою у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, транспортний засіб являється єдиним джерелом прибутку його та його сімї, оскільки він працює водієм.

Враховуючи вищезазначене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП - змінити.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: