Справа № 698/551/16-п
Провадження № 3/698/176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин в с. Суха Калигірка по вулиці Жовтнева, керував автомобілем ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова), від проходження медичного огляду з метою встановлення ступеня алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні винним себе визнав, та пояснив, що випив сто грам горілки, після чого керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан спяніння. Крім того, заявив клопотання про відстрочку виконання адміністративного стягнення на один місяць у звязку з скрутним матеріальним станом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686964, зокрема письмовим поясненням ОСОБА_1, з яких вбачається, що він відмовляється їхати в лікарню з метою встановлення ступеню алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити в медичному закладі медичне освідування по факту вживання алкоголю і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, визначивши його у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, що встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється у порядку встановленим законом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 301, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН (НОМЕР_2) на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Відстрочити виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на один місяць з моменту вступу постанови в законну силу. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як наступного дня після закінчення терміну відстрочки.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя Баранов О.І.