overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/795/16-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г. за участю ОСОБА_1, розглянувши в м.Турці Львівської області матеріали, які надійшли із Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, інвалідності не має,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

03.07.2016 року близько 17:00 год. в с.Присліп Турківського району Львівської області ОСОБА_2 вчинив скандал зі своєю племінницею, ОСОБА_3, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим міг завдати шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненлому визнав і пояснив, що такого більше не повториться.

Вина ОСОБА_1 стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 359248 від 07.07.2016 року; заявою ОСОБА_4 від 07.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 07.07.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник пенсійного віку, і громадські роботи, як передбачено санкцією статті, відбути не зможе, те, що застосовувати щодо нього адміністративний арешт не є доцівльним, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вважаю можливим справу провадженням закрити за малозначністю вчиненого адмінстративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

провадження у справі закрити.

ОСОБА_2 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_1 по вул. Федьковича, 24 у м.Львові, здійснював торгівлю з рук, а саме картоплею у невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16.05.2016 року близько 07:20 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці продуктами харчування, а саме 4 кг. редиски.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.07.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

11.05.2016 року близько 08:00 год. ОСОБА_2 по вул. Васильківського, 12 у м.Львові, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому для цього місці. а саме продуктами харчування - редискою близько 2,5 кг.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Керуючись ст.268 КУпАП, суд приходить до переконання, що матеріали адміністративної справи можна розглядати в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Керуючись ст. ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Масендич В. В.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Злинки, Маловисківського району, Кіровоградської області, мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , строкової служби,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ №002209 від 12.07.2016 року солдат ОСОБА_1 03.07.2016 року о 20 год. 20 хв., прибув із звільнення з розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що 03.07.2016 року о 20 год. 20 хв., прибув із звільнення з розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння.
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 001626 від 04.07.2016 року, згідно якого результат ОСОБА_1 становить 0,46‰, рапортом т.в.о. командира 2 патрульного батальйону ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При розгляді справи враховую наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С. М.
П О С Т А Н О В А
Іменем України
28.07.2016 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ковалівка, Шишацького р-ну, Полтавської обл., мешканця АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, старшого солдата в/ч НОМЕР_1 , строкової служби,
за ч.1ст. 172-20 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії НГ№002207 від 12.07.2016 р., старший солдат ОСОБА_1 03.07.2016 року о 20 год. 20 хв., прибув із звільнення з розташування військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав у вчиненому щиро розкаявся та повідомив, що 03.07.2016 року о 20 год. 20 хв., прибув із звільнення з розташування військової частини в стані алкогольного сп`яніння .
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду № 001624 від 04.07.2016 року, згідно якого результат ОСОБА_1 становить 0,63‰, рапортом т.в.о. командира 2 патрульного батальйону ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
При розгляді справи враховую наявність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 172-20 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в сумі 1190 (тисяча сто дев`яносто гривень) грн. 00 коп. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави - Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Мартьянова С.М.
Справа № 459/1871/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово безробітного, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137743 від 19.06.2016 року ОСОБА_1 02.00 год. 19.06.2016 року за адресою: м. Червоноград, вул. керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9(а) Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 1 статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У судове засідання за викликом по розгляду даного протоколу прибув ОСОБА_2, який повідомив суд, що відносно нього складався протокол АП2№137743.

Судом встановлено, що протокол складений відносно ОСОБА_1, медогляд на стан сп'яніння проходив ОСОБА_1.

За таких підстав, суд не може встановити особу порушника.

Крім цього, у фабулі адміністративного правопорушення міститься виправлення дати вчинення адміністративного правопорушення, з чого неможливо достовірно встановити дату скоєння вказаного у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137743 від 19.06.2016 року порушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 459/1952/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по пр..Шевченка,16/2 у м.Червонограді Львівської області, -

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2016 року о 18.00 год. по вул.Сокальській у м.Червонограді Львівської області керував автомобілем марки Mercedes Benz Sprinter 211 з державним номерним знаком ВC 1893 CО в стані алкогольного спяніння, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Chevrolet NIVA 21230, чим порушив п.п. 2.9а, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Опитаний у суді порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що керував автомобілем та перед тим вживав спиртні напитки.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №137767 від 01.07.2016 року.

Наведені вище матеріали вказують на причетність останнього до вчинення адміністративного правопорушення.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який визнав вину у вчиненому, вважаю за необхідне обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вище згадані порушення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи обставини вчинених адміністративних правопорушень, особу порушника, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП слід накласти стягнення в межах санкції статті, яка передбачає більш тяжче правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130 ч.2 КУпАП та відповідно до ст.36 КУпАП накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.: одержувач - УДКСУ у м.Червонограді, , банк одержувача ГУДК у Львівській обл., МФО- 825014, рахунок №0019, код платежу -22030101.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/380/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 09.02.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень 00 коп. в доход держави.

Однак при винесенні вищевказаної постанови було помилково допущено описку, а саме в прізвищі правопорушника вказано Харечко, замість ОСОБА_1.

В звязку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме в даному випадку застосувати ст. 219 ЦПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що слід виправити допущену описку у вищевказаній постанові.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку, допущену в тексті постанови судді Шевченківського районного суду м.Львова від 09.02.2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та вважати вірним прізвище правопорушника в тексті постанови ОСОБА_1, замість Харечко.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/6045/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли на розгляд матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084194 від 25.06.2016 року гр. ОСОБА_1 25.06.2016 року о 01.30 год., керував автомобілем НОМЕР_1 на вул. Сахарова, 8 у м. Львові в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення разом з додатками слід повернути в Управління патрульної служби МВС у м.Львові для дооформлення з огляду на наступне.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення складеному відносно ОСОБА_1, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, викладені неналежно, оскільки існують розбіжності в його адресі проживання. Зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в постанові у справі про адміністративне правовпорушення серії ПС2 №996081 від 25.06.2016 р. долученій до матеріалів справи та в поданій на адресу суду ОСОБА_1 заяві про відкладення розгляд справи зазначеного іншу адресу його проживання, а саме: АДРЕСА_1

Виходячи з наведеного, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього слід повернути в Управління патрульної служби МВС у м.Львові для доопрацювання, в ході якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст. ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з додатками до нього повернути в Управління патрульної служби МВС у м.Львові для доопрацювання, в ході якого слід усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині даної постанови.

Суддя ОСОБА_2