Справа № 514/318/16-п
Провадження по справі № 3-в/514/12/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши подання, що надійшло від Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого, притягувався до адміністративної відповідальності

про заміну адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

23 червня 2016 року до Тарутинського районного суду Одеської області надійшло повторне подання Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про вирішення питання щодо заміни ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 був викликаний до інспекції та попереджений про необхідність відбування покарання у виді громадських робіт строком на 30 годин в Рівненській сільській раді Тарутинського району Одеської області. Станом на 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт.

В судовому засіданні начальник інспекції Тарутинського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2С подання підтримала та пояснила, що ОСОБА_3 знову ухиляється від відбування адміністративного стягнення, не зважаючи на те, він ознайомлений з порядком відбування громадських робіт, роз'яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, з матеріалів справи видно, що Тарутинським РВ КВІ була отримана для виконання постанова Тарутинського районного суду від 21 березня 2016 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт строком на 30 годин.

ОСОБА_1 був викликаний до інспекції та попереджений про необхідність відбування громадських робіт.

Однак, станом на 02 серпня 2016 року ОСОБА_1 не відпрацював жодної години громадських робіт (а.с. 18, 23).

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт строком на 30 годин, вважаю за необхідне замінити покарання у вигляді невідбутого строку громадських робіт на арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_1 30 годин невідбутих громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: М.В. Козирєв