overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 504/1772/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в «Дорсервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН -НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року постановою Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспорту строком на 1 (один) рік та стягнуто на користь Держави 275,60 грн. судового збору.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Разом з тим, у вказаній постанові допущено описку, а саме не в повному обсязі зазначені відомості про особу не зазначено ІПН, що унеможливлює виконання постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно довідки від 02.08.2016 року, що мітиться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 зареєстрований в Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків під реєстраційним номером : НОМЕР_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Комінтернівського районного суду Одеської області від 01.07.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме зазначити ІПНправопорушника НОМЕР_1.

Вказати у вступній частині постанови ІПН ОСОБА_1- НОМЕР_1.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Іванчук
Справа № 505/2417/16-п Провадження № 3/505/857/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_3 2 кв.9., м.Подільськ Одеська область,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначено на 12 липня 2016 року о 09 год. 10 хв., 21 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим 12 липня 2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 21 липня 2016 року, проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ОСОБА_3 2 АДРЕСА_1 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 08 серпня 2016 року о 09 год.00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2417/16-п Провадження № 3/505/857/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_3 2 кв.9, м.Подільськ, Одеська область,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та 11 червня 2016 року, біля 22 години, знаходячись по ОСОБА_3 2, кв.9 в м.Котовську Одеської області наніс один удар в область ноги своєму батьку ОСОБА_4, чим завдав шкоду моральному та фізичному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, суду показав, що його батьки ставляться неупереджено та внаслідок чого виникають сварки.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що батько та мати ОСОБА_2 неоднаразово зверталися в поліцію з приводу поведінки їх сина.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушника ОСОБА_2 та приймаючи до уваги, що останній неоднаразово притягувався протягом до адміністративної відповідальності, для запобігання вчинення ним нових порушень, вважає можливим застосувати стягнення у вигляді арешту.

Відповідно до ст.40-1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2, ст. 284, 326, 327 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Постанова в частині адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/1759/16-п Провадження № 3/505/620/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Херонська, 14, м. Котовськ, Одеська область,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 29 квітня 2016 року, біля 23 години 20 хвилин, знаходячись по вул.Херсонська, 14, в м.Котовську Одеської області вчинив сварку зі своєю донькою гр.ОСОБА_3, висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, на зауваження не реагував, чим завдав шкоду моральному здоровю, вчинивши насилля в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судові засіданні ОСОБА_2 неоднаразово не з"являвся, в зв"язку з чим 18.07.2016 року була винесена ухвала про привід правопорушника в судове засідання на 01 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив правопорушення 29.04.2016 року, на момент розгляду справи строки, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що є підставою для закриття провадження в даній справі.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2260/16-п Провадження № 3/505/808/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Котовського міськрайсудуОдеської області ОСОБА_1 О. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає: с.Мардарівка Котовського району Одеської області, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 07 червня 2016 року о 15 годині 00 хвилин, по вул. Зеленій в с.Мардарівка, Котовського району Одеської області керував, автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, крім того його вина підтверджується наданими суду матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 152960 від 07.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння та поясненнями порушника.

Суд, враховуючи вказані обставни, особу правопорушника ОСОБА_2 та для запобігання вчинення ним нових правопорушень вважає можливим застосувати до правопорушника ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ, 22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») судовий збір в розмірі - 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/2714/16-п Провадження № 3/505/946/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерка, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 14 липня 2016 року, біля 15 години 30 хвилин, яка є опікуном неповнолітнього онука ОСОБА_3 неналежним чином виконувала свої обов"язки по догляду та вихованню свого онука, що призвело до того, що останній в парку, по проспекту Котовського, в м.Подільську Одеської області курив цигарку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винним у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки вона пенсіонерка, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2819/16-п
Провадження №3/505/981/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін заступник начальника з персоналу ВПС "Слов"яносербка",

за ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 липня 2016 року о 17 год. 15 хв., на впс "Слов"яносербка" Котовського прикордонного загону, під час перевірки місць несення служби виявлено, що в приміщенні центру управління службою залишив зброю під наглядом чергового підрозділу ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що залишив зброю на під охорону черговому підрозділу ОСОБА_2, оскільки пішов в туалет, щиро розкаявся за скоєне, просив його суворо не карати.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, малозначність вчиненого, щире каяття, вчинення правопорушення вперше, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-19 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2820/16-п
Провадження №3/505/982/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Котовський прикордонний загін ІПС 2 категорії, водій,

за ч. 1 ст.172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2016 року о 08 год. 00 хв., на території впс "Загнітків" Котовського прикордонного загону, під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений в стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.172-20 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, крім того, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №098738 від 02 серпня 2016 року, протоколом №111 від 29 липня 2016 року щодо результатів медичного огляду на стан сп"яніння, рапортом начальника відділу прикордонної служби.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире каяття, вчинення правопорушення вперше та для запобігання вчинення нових правопорушень вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 172-20 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Одеській області м. Одеса, код отримувача 37984302, МФО 828011, р/р 0019, код класифікації даного податку -2108110 отримувач УК у Котовському районі м. Котовськ) у розмірі 1190 (тисяча сто дев'яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа №505/2818/16-п
Провадження №3/505/980/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Сітарчук О.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а АДРЕСА_1, працюючого Котовський прикордонний старший технік відділення логістики,

за ст.172-19 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 липня 2016 року о 17 год. 15 хв., на впс "Слов"яносербка" Котовського прикордонного загону, під час несення служби в прикордонному наряді "Черговий підрозділу", залишив без нагляду в службовому приміщенні підрозділу, передану йому під охорону зброю АКС-74 №2216584, чим порушив вимоги, визначені п.3.4 "Інструкції про застосування зброї, бойової техніки, озброєння ДПС України", п.11 глави 2 Розділу ІІ Інструкції про службу прикордонних нарядів, ст. 11,17 Статуту внутрішньої служби ЗСУ України, ст.4 Дисциплінарного Статуту ЗСУ.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-19 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, щиро розкаявся за скоєне, просив його суворо не карати, оскільки він має тяжке матеріальне становище, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, визнання останнім вини, щире розкаяння, вчинення правопорушення вперше, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-19 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Сітарчук
провадження № 3/389/810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає вул.Лісна, 30 в с.Водяне Знамянського району Кіровоградської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.07.2016 року о 11.30 годині, перебуваючи по вул.Лісна, 30 в с.Водяне Знамянського району, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП. По даному факту складений протокол серії КД № 004249 від 27.07.2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений, йому розяснені права.

Стаття 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення дій, вчинених особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, а саме: за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 свою вину у зазначеному адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Суддя, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується), висновок, рапорт, довідку-характеристику, вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена, однак, враховуючи, що від скоєного не настало небезпечних наслідків, правопорушник вину визнав і розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ст.173-2 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3