overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/860/16
Справа №754/2132/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року о 02год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Volkswagen» д/н НОМЕР_1 по вул. Мілютенка, 17-А в м. Києві, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в встановленому законом порядку. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, висновком №000526 Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» від 03.02.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»ягніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3 400 грн. та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом 10 днів з дня оголошення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1191/16
Справа №754/3317/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1,

адреса: АДРЕСА_1

по ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року в 10год. 00хв. ОСОБА_1 звернувся до сектору дозвільної системи по вул. Каштановій, 9-А з заявою про перереєстрацію газової зброї «ПГШ790» к-р 9 мм №КО 009920, дозвіл №4606 виданий 25.01.2007 року, термін дії якого закінчився 2010 р. Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.195-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, складеним уповноваженою на те особою, копією дозволу №4606, виданого 25.01.2007 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283,284 КпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 2 (двух) неоподаткованих мінімума доходів громадян, що складає 34 грн., без конфіскації газової зброї та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1422/16
Справа №754/4176/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2016 року приблизно о 20год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлював погрози в бік останньої. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 09.01.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/350/16
Справа №754/773/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року в 13 год. 40хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Братиславській, 44/2 в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції та інтервалу відносно транспортного засобу марки «Заз Sens» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, здійснивши з останнім зіткнення, в результаті чого, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явилась, про день, час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 та водія ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/750/16
Справа №754/1765/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2016 року о 20 год. 32хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «KIA RIO», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Кіото, 8 в м. Києві, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого сталося зіткнення з транспортним засобом марки «Ford Transit» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 10.9 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.) та стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
10.08.2016 Справа № 756/7601/16-п
Унікальний 756/7601/16-п
Провадження 3/756/3701/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було визнано винними у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян до кожного.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку та не вірно зазначено обставини ДТП, яка відбулася 25.05.2016 о 08 годині 40 хвилин у м. Києві. А саме згідно схеми ДТП та протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466957 та № 466958 вбачається, що в м. Києві на перехресті вул. Полярна та вул. Автозаводська 25.05.2016 о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2. Після цього водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «TATA», д.н.з. НОМЕР_3, також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_2 порушив пп. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 порушив пп. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.

Перевіривши постанову, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 17.06.2016 року №3/756/3701/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Вважати правильним перший абзац описової частини постанови у наступній редакції - «Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АП2 № 466957 та № 466958 у м. Києві на перехресті вул. Полярна та вул. Автозаводська 25.05.2016 о 08 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Peugeot», д.н.з. НОМЕР_2. Після цього водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «TATA», д.н.з. НОМЕР_3, також не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 Водій ОСОБА_2 порушив пп. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху. Водій ОСОБА_1 порушив пп. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху.».

Суддя: І.В. Белоконна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Дзюба О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від УП Дніпровського району ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні правопорушень передбачених ст. 195-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 06 2016 року о 11 годині 00 хвилин, в АДРЕСА_1, порушив умови зберігання зберігання газової зброї, термін дозволу закінчився 25.05.2106 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з»явився. Його винність підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АА№ 296612 від 21.06.2016 року.

Отже, в діях, ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченогост. 195-2 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. 195-2 ч. 1, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день вирішення справи становить 275 грн.60 коп.

До суду на постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя
03.08.2016 Справа № 756/8032/16-п
Справа № 756/8032/16-п
Провадження № 3-3848/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Атум-2003», проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ «Атум-2003» допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення керівниками, посадовими особами установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Разом з цим провадження щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з акту за результатами перевірки ТОВ «Атум-2003» адміністративне правопорушення було вчинено у період діяльності з грудня 2014 року по жовтень 2015 року.

Враховуючи те, що адміністративне правопорушення вчинено у період з грудня 2014 року по жовтень 2015 року, а адміністративні матеріали надійшли до суду 22.06.2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення, то суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 283,-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
10.08.2016 Справа № 756/7990/16-п
Унікальний №756/7990/16-п
Провадження №3-3828/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Клініка Медіком», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПП «Клініка Медіком», несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів по строку на 20.05.2016, що встановлено актом перевірки від 02.06.2016 №412/26-54-12-04-08, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 23, 33, 163-2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя: М.Ю. Тітов
пр. № 3/759/4673/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Северинівка Жмеринського р-ну Вінницької обл., працюючого начальником дільниці ТОВ «Під Ключ», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 приблизно о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольксваген», номерний знак НОМЕР_1, по Кільцевій дорозі в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не вибрав відповідне крайнє положення на проїзній частині, різко змінив напрямок руху, виконуючи поворот, в результаті чого допустив зіткнення з автобусом «РУТА», н/з НОМЕР_2, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 10.1, 10.4, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 488602 від 15.07.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4538/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Києві, українки, громадянки України, пенсіонерки, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 червня 2016 року в 09.00 годин, рухаючись на 11 км +320 м автомобільної дороги Ставище - Брусилів, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, виявивши перешкоду на своїй смузі руху, не вжила заходів для зменшення швидкості та повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснила виїзд на узбіччя та невпоравшись з керуванням здійснила наїзд на перешкоду - дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, та завдало матеріальних збитків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про місце і час розгляду справи сповіщена своєчасно. Клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 206191 від 12 червня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 червня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12 червня 2016 року, згідно яких, 12 червня 2016 року, приблизно в 08.00 годин, вона керуючи автомобілем «Пежо», державний номерний знак НОМЕР_1, рухалася по автомобільній дорозі Ставище-Брусилів. Помітивши попереду автомобіль, який рухався на неї, вона з'їхала на узбіччя, щоб уникнути зіткнення, проте не впоравшись з керуванням, здійснила наїзд на дерево.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу порушника, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: