overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8870/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 липня 2016 року, близько 23 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Київська, 21 біля ТЦ "Політон", що в м. Рівне, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, в результаті чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) гривні.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/8839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року, о 14 год. 45 хв., по вул. Генерала Безручка, 14, в м.Рівне водій транспортного засобу марки «Volvo-570», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками наркотичного спяніння: звужені зіниці, які не реагують на світло, підвищена жвавість, неприродна блідість. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання ним вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 569/8065/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником начальника КМС-123,

за ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року, о 12 год. 00 хв., по вул. Басівкутській в м.Рівне ОСОБА_1 на шляхопроводі проводив роботи середнього ремонту колії на пероні Здолбунів-Рівне та допустив падіння щебеню на проїзну частину вулиці Басівкутська та на тротуар по даній вулиці, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.1.5, п.2.3 ґ, д, п.22.3 ґ Правил дорожнього руху, п.13 «Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року №198, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушенні визнав повністю, просив звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю та врахувати вчинення правопорушення вперше.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи,суд приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним вини, доведена матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи, що ОСОБА_1 правопорушення вчинене вперше, характеризується позитивно, суд вважає за можливе звільнити його від відповідальності за малозначністю,обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі ч.1 ст.139 КУпАП, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,

по с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.139 КУпАП за малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9469/16-п

01 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. в м. Рівне по вул. Соборна водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «?Honda», д.н.з. ВК 1181 DC в стані алкогольного спяніння, що встановленого приладом Drager 6810 № 2154 у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року серії АП2 №210101, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/8495/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.51 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 червня 2016 року, близько 17 год. 54 хв., по вул.Макарова,17 в м.Рівне в гіпермаркеті "Епіцентр" гр.ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна,а саме проніс повз касу сонцезахисні окуляри вартістю 88,00 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії РВ №002452 від 19 червня 2016 року, про причини неявки суд не повідомив. Подав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за його відсутності (а.с.10).

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобовязаний зясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі ч.1 ст.51 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. 00 коп.(сто сімдесят грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9509/16-п

01 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2016 року близько 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 за адресою м. Рівне на перехресті вул. Соборна вул. Пушкіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав дорогу велосипедисту ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп. 16.13, 10.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №001561 від 16 липня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/2394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

23 червня 2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 23 червня 2016 року адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП .

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія РВ 017358 від 23 червня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу не зазначена частина статті 173-2 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: .
Справа № 572/2400/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.08.16 м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
за ч.2 ст. 187 КУпАП КУпАП, -
Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 271246 від 15.06.2016 року ОСОБА_1 15.06.2016 вчинив порушення адміністративного нагляду, зокрема, 15.06.2016р. о 23год. 00 хв. він був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив ухвалу Сарненського районного суду.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 187 КУпАП.
Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст.187 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.
Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП КУпАП начальнику Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області для дооформлення.
СУДДЯ: .
Справа № 569/8867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

18 липня 2016 року, о 00 год. 20 хв., громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в м. Рівне по вул. Небесної Сотні справляв природні потреби поблизу паркової зони, чим своїми діями порушував громадський порядок.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.ч.1, 2 ст. 172-7 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

У поданій апеляційній скарзі заступник керівника Рівненської місцевої прокуратури покликається на незаконність постанови суду першої інстанції, зазначає, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, вказуючи, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи, судом надано невірну правову оцінку діям ОСОБА_2, через що суд прийшов до помилкового висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та закриття справи. Судом поверхнево досліджено письмові докази, які містяться в матеріалах справи, що призвело до необєктивного та неповного розгляду справи. Просить постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП скасувати, прийняти нову постанову, якою останнього визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі триста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 5100 грн.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи, викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає розгляду і повертається особі, яка її подала, з огляду на наступне.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор в перелік осіб, які вправі оскаржити дану постанову суду не входить, а відтак його апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд, ?

ПОСТАНОВИВ:

Повернути заступнику керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_1 апеляційну скаргу на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 23 червня 2016 року відносно ОСОБА_2 без розгляду.

Суддя: О.І. Полюхович