Справа № 183/4001/16
№ 3/183/1455/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
12 серпня 2016 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце служби і посада: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , старший стрілець 1 парашутно-десантного взводу 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-10 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
25.05.2016 року старший солдат ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги заступника командира роти з озброєння 7 парашутно-десантної роти 3 парашутно-десантного батальйону старшого лейтенанта ОСОБА_2 , а саме відбути у складі підрозділу на шикування на стройовому плацу військової частини польова пошта НОМЕР_1 , а також ОСОБА_1 відмовився одягати військову форму одягу та виконувати вимоги командирів щодо військової служби, до тих пір поки його не переведуть до військової частини в м. Києві, у якій він бажає служити. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не з`явився. Усвоїх пояснення до протоколу про адміністративне правопорушення зазначив, що не бажає проходити службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 (а.с.1). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапорт тимчасово виконуючого обов`язки командира 7 парашутно-десантної роти старшого лейтенанта ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), наказ № 1642 від 24.06.2016 року командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про результати службового розслідування за фактом відмови від виконання службових обов`язків старшим солдатом ОСОБА_1 (а.с.3-5), письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6-7), вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, є доведеною та підтверджується у повному обсязі наявними у справі доказами, виходячи з наступного.

Так, будучи військовослужбовцем, відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, старший солдат ОСОБА_1 був зобов`язаний свято та непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а згідно ч. 2, 3 ст. 37 зазначеного Статуту військовослужбовець зобов`язаний неухильно виконати відданий йому наказ у зазначений термін. Про виконання або невиконання наказу військовослужбовець зобов`язаний доповісти командирові (начальникові), який віддав наказ, і своєму безпосередньому командирові (начальникові), а також вказати причини невиконання наказу або його несвоєчасного (неповного) виконання. Якщо військовослужбовець розуміє, що він неспроможний виконати наказ своєчасно та у повному обсязі, він про це зобов`язаний доповісти вищезазначеним особам негайно.

Таким чином, оцінюючи всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, а саме відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

Обставин, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, керуючись ст. 33 КУпАП, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті, що відповідно до ст. 23 КУпАП буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-10, 279, 280 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник