Провадження № 3/761/5381/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва, Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9), про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №472049 від 18.07.2016 року та встановлено в судовому засіданні, 18.07.2016 приблизно о 12:25 год. гр. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Subaru Forester», номерний знак НОМЕР_1, виїзжаючи з прилеглої території на провулок Киянівський в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Mondeo» номерний знак НОМЕР_2 та автомобілем «Mazda 323» номерний знак НОМЕР_3, які стояли в місті дії знаку 3.34 д.1 ПДР, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилась, хоча двічі повідомлена про день, час та місце розгляду справи на 05.08.2016 року на 13:50 год. та на 11.08.2016 року на 10:00 год. була повідомлена належним чином, причини неявки ОСОБА_2, суду не відомі, тому суд ухвалив проводити розгляд справи у її відсутності, оскільки неявка особи, яка вчинила дане правопорушення, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

ОСОБА_2 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечував, однак вказував на те, що зіткнення сталося також з вини водіїв, які у невідведеному місці паркували свої автомобілі, що відображається в письмових поясненнях,

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №472049 від 18.07.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення гр. ОСОБА_2, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю визнання своєї вини, та відсутність обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу, зі сплатою судового збору згідно ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м.Києва протягом 10 днів дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подано протягом 10 днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: