Справа № 417/2871/16-п
Провадження № 3/417/218/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду адміністративної справи в порядку ст.278 КУпАП, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 960440 від 13.05.2016, що надійшов від начальника сектору у складі відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С Т А Н О В И В:

26.05.2016 постановою судді Марківського районного суду Луганської області адміністративний протокол серії АП1 № 960440 про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернуті до сектору відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення.

04.08.2016 вказаний протокол повторно направлено до Марківського районного суду Луганської області. та знову надійшов судді Шкирі В.М.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

При підготовці до розгляду справи встановлено, що недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, зазначені в постанові суду від 26.05.2016 виконано лише частково, а саме інсектором ДАІ долучено рапорт від 04.08.2016 із зазначенням повної адреси зареєстрованого місця проживання особи, відносно якої складено протокол, тоді як інші неполіки усунені не були.

Так, суть адміністративного правопорушення викладена таким чином: " 13.05.2016 в с. Марківка по вул. Котовського не виконав вимоги припису ДАІ на демонтаж декоративного щита 1х1,5 "Продам картошку", який він встановив без узгодження з ДАІ". Таким чином не конкретизовано в якій області вчинено правопорушення, де саме по вулиці Котовського, біля якого обєкту, будинку тощо встановлено щит, що став обєктом правопорушення.

Крім того диспозицією ст. 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Проте протокол про адміністративне правопорушення складений на бланку, який був затверджений наказом МВС України від 04.10.2013 № 950 «Про питання щодо застосування адміністративного законодавства України органами внутрішніх справ України», тоді як він втратив чинність згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 листопада 2015 року N 1376. Також доданий до протоколу Припис складений за формою «Міністерства внутрішніх справ України» та на підставі Закону України «Про міліцію», який з 07.11.2015 втратив чинність.

Крім того, додані до протоколу серії АП1 № 960440 від 13.05.2016 документи не завірені належним чином з них неможливо встановити це фотокопія чи оригінал.

В звязку з цим протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАПта підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд приходить до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинногоКУпАП.

Керуючись ч.2 ст.7, ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол серії АП1 № 960440 про адміністративне правопорушення за ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повторно повернути до сектору відділу Марківського ВП ГУНП в Луганській області, для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Шкиря