Провадження № 3/361/1120/16
П О С Т А Н О В А

=====================================================================

16 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли за підсудністю від голови Дніпровського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області з Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Суддя відповідно до вимог ст.. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

1)чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2)чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3)чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4)чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5)чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду адміністративної справи, при ознайомленні судді з матеріалами було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 325492 від 28 травня 2016 року складений щодо ОСОБА_1 містить порушення вимог ст. 256 КУпАП, оскільки його фабула не відповідає жодній з частин диспозиції ст. 130 КУпАП. Крім того із змісту протоколу також не зрозуміло за якою саме частиною ст. 130 КУпАП його складено, так як остання має виправлення.

У вищевказаному протоколі зазначена дана народження ОСОБА_1 як 06.05.1978 року, хоча відповідно до копії паспорта, що в матеріалах справи - 26.05.1978.

Відповідно до п. 4.2 Наказу МВС України «Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» № 77 від 26.02.2009 року вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП обовязково долучаються письмові пояснення свідків правопорушення.

В протоколі вказані прізвища і адреси свідків, але не зрозуміло, свідками яких саме подій вони були, так як їх пояснення, в порушення вимог ст. 251 КУпАП та інструкції, в матеріалах справи відсутні.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків розгляд справи є неможливий.

За вказаних обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 повинна бути повернута для належного оформлення посадовій особі, яка склала протокол про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 268, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП повернути начальнику Управління патрульної поліції в м. Києві для належного дооформлення.

Суддя М. Д. Рабець