Справа № 548/1120/16-п
Провадження №3/548/326/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали (протоколи серія АА №367001 від 27.06.2016 року та серія АА №367030 від 24.06.2016 року) від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 25.07.2016року і станом на 27.07.2016року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Крім того частина 2 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою ст. 173-2 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак у матеріалах справи відсутні докази (постанови суду) про накладення на порушника будь-якого з адміністративних стягнень, зокрема за ч.1 ст.173-2 КУпАП, так як відповідно до матеріалів до протоколу провадження відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрито на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище ім"я по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 п.2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про правильність складеного протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, оскільки правопорушення, вчинене ОСОБА_1 кваліфіковане як повторне за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, а в матеріалах справи відсутні докази, які вказують на те, що він повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, то матеріали слід повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області для належного оформлення.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській областіу зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду та відсутністю доказів, які вказують на те, що останній повторно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2