overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/261/16
Єдиний унікальний номер 741/955/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення (протокол серії АП2 №144774), передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року о 21 год. 00 хв. у м. Носівка Чернігівської області по вул. П. Орлика Наумець Григорій Олександрович керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком АЕ 6927 СТ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що 21 червня 2016 року він вживав спиртне, після чого керував автомобілем. Коли його зупинили працівники поліції та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, він погодився.

Вислухавши пояснення притягуваного, дослідивши матеріали справи, суд уважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена.

Ураховуючи вищевикладене, а також суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, особливо ту обставину, що він не працює, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 743/921/16-п
Провадження №3/743/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.173-2; ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року близько 01 години 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, повторно, будучи упродовж року підданий адміністративному стягненню, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

25.07.2016 року близько 15 години по вул.Центральна, в с.М.Листвен Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, біля сільської ради, висловлювався грубими нецензурними словами, чим умисно порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 401, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2; ст.173 КУпАП КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді десяти діб адмінарешту, в межах санкції ст.173 КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 745/439/16-п Провадження № 3/745/157/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Сосницький районний суд в складі суді ОСОБА_1, при секретарі Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, голови Загребельської сільської ради Сосницького району Чернігівської області, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Загребельської сільської ради Сосницького району ОСОБА_2, являючись відповідальною особою за цивільний захист, пожежної і техногенної безпеки Загребельського сільського клубу, не виконав вимог, встановлених приписом головного інспектора Сосницького районного сектору Управління ДСНС України в Чернігівській області від 30.08.2013 року, а саме: не завів Журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки, згідно п. 4.5.1. Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях, затверджених наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 серпня 2007 р. N 557, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 3 вересня 2007 р. за N 1006/14273; не визначив обсяги забезпечення працюючих і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1200 від 12.08.2002 р. «Про затвердження порядку забезпечення населення і особового складу невоєнізованих формувань засобами радіаційного та хімічного захисту».

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд розглядає справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність суд не знаходить.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та вважає за необхідне накласти стягнення в межах установлених даною статтею.

Керуючись ст. 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький райсуд.

Суддя А.П. Стельмах
Справа № 745/303/16-п
Провадження № 3/745/150/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Стельмаха А.П., із секретарем Петрикій І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 08:20 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сосницький районний суд.

Суддя А.П. Стельмах
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 511/1759/16-п

Номер провадження 3/511/559/16

"05" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І,розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської МДПІ Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , працюючого керівником - директором ТОВ" Елеватор 1 " , проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_1 вул. 30 років Перемоги

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року в результаті перевірки своєчасності надання платіжного доручення про сплату податку на додану вартість з юридичних осіб було встановлено, що керівник ТОВ "Елеватор 1" ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжні доручення в сплату податку на додану вартість з юридичних осіб .

Таким чином ОСОБА_1 порушив ст..57,126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 27-55- УІ. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , просив розглянути справу за його відсутності..

Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про АП. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року № 156-59, серії АА № 383609 який особисто підписаний правопорушником, де в поясненнях він зазначив, що допустив правопорушення через відсутність коштів, фактично оплата проведена 07.07.2016 року , при терміні сплати 30.06.2016 року. .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткувуваних мінімумів , тобюто 85 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1804/16-п

Номер провадження: 3/511/572/16

"08" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, тимчасово не працюючого ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27..07.2016 року в вечірній час , близько 20 години громадянин України ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп.яння на вул. Південна буд.19 в м.Роздільна Родільнянського району Одеської області , виражався на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 нецензурною лайкою , чим порушила грубо громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, пояснив про обставини вчиненого правопорушення , викладені в протоколі , у вчиненому щиро розкаявся.

Вина притягуваної особи підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 397839 від 08.08.2016 року року, який був підписаний особисто ОСОБА_1, де написав, що з протоколом згодний

- письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі про АП ;

- копією рапорту працівника поліціїпро надходження заяви до Роздільнянського ВП ГУНП України в Одеській області .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив порушення передбачене ст.173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий стан, обставини, які пом`якшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного та відсутність обтяжуючих обставин.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним та достатнім накласти на правопорушника стягнення у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів громадян..

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ст.27, ст.173, ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткувуваних мінімумів громадян , тобто 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,6 грн на р/р 0381, отримувач коштів УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області, , банк отримувача: ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код платежу 22030001. Постанова суду може оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа №523/5493/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2352/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих матеріалів справи, 08.04.2016 року, відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, останній 07.04.2016 року близько 23:00 години, знаходячись біля будинку №24 по вулиці Альпіністів у місті Одесі, голосно виражався нецензурною лайкою та вдарив по обличчю ОСОБА_2О, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1 встановлено, що його винність у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №392042 від 08.04.2016 року, в якому викладені обставини скоєння ОСОБА_1в. інкримінованого правопорушення (а.с.1);

- висновком від 11.04.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №3676 від 07.04.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.3);

- заявою ОСОБА_2 від 08.04.2016 року, відповідно до якої останній просить вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_2 від 08.04.2016 року, в яких викладені обставини та причини конфлікту з ОСОБА_1 (а.с.6);

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.04.2016 року, згідно з якими зазначена особа пояснила причини та обставини скоєння інкримінованого правопорушення (а.с.7).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.173, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Хаджибеєвського ВП Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя:
Справа №523/5672/16-П
Пров. №3-В/523/82/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 12.04.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну не відбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт - адміністративним арештом, в порядку ст.3214 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 14.03.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у виді 35 годин громадських робіт.

Копія постанови від 14.03.2016 року направлена для виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 11.04.2016 року була прийнята до виконання.

26.04.2016 року, на адресу Суворовського районного суду м.Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 35 годин - адміністративним арештом.

В судове засідання, ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду не зявився, про причини своєї неявки до суду не повідомив та не звернувся з клопотанням про відкладення судового розгляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та особову справу Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області №113/2016 відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку про задоволення подання КВІ та про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених вказаному правопорушнику постановою судді від 14.03.2016 року за ч.1 ст.1732 КУпАП - адміністративним арештом, за наступних підстав.

З аналізу матеріалів подання КВІ встановлено, що ОСОБА_1 для відбування призначеного адміністративного стягнення, не зявлявся і від його відбування ухиляється, внаслідок чого, постанова від 14.03.2016 року залишилась не виконаною, а не відпрацьованими зазначеною особою залишились 35 годин громадських робіт.

Відповідно до ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст.173, 283, 3214 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 21.04.2016 року про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, - задовольнити.

В порядку ст. 3214 КУпАП, замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт - адміністративним арештом строком на 7 діб.

Копії постанови направити для відома ОСОБА_1 та до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, а також для виконання до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд м.Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

С у д д я:
Справа №523/6785/16-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2901/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.1952 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 14.05.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній порушив строк перереєстрації газового пістолета «Valtro», 9кал., №Е-09622, строк дії дозволу №26171 до 21.02.2016 року, чим порушив порядок придбання, зберігання, реєстрації або обліку газових пістолетів і револьверів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.1952 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.1952 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №391237 від 14.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.1952 КУпАП, а саме порушив строк перереєстрації газового пістолета «Valtro», 9кал., №Е-09622 (а.с.1);

- рапортом ІДС Суворовського ВП від 14.05.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги ч.1 ст.1952 КУпАП (а.с.2).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1, 9, 23, 27, 33, 34, 1952 , 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1952 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень, без конфіскації зброї та із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Копію постанови направити для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: