н/п 3/490/1487/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3994/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.11.2015р. близько 11:45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «МАН» реєстраційний номер НОМЕР_2, в Миколаївській обл. Жовтневого р-ну с. Пересадівка по вул. Леніна в районі буд. № 4 в порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки та її змін, при русі заднім ходом не переконався в безпеці такого маневру, внаслідок чого допустив наїзд на зупинившийся позаду автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, між тим в поясненнях до протоколу вказав, що 12.11.2015р. близько 11:45 год. керував автомобілем НОМЕР_4, рухався в Миколаївській обл. Жовтневого р-ну с. Пересадівка. В районі буд. № 67 зупинився біля магазину для вивантаження товару. Подивився спочатку і ліве дзеркало, побачив що інших автомобілів не було, потім подивився у праве дзеркало та почав рух назад. В цей момент почув звуковий сигнал та хруст, після чого знову здав вперед. Вийшов з автомобіля та побачив, що здійснив наїзд на т/з "Джилі", який зупинився позаду.

ОСОБА_2 пояснив, що 12.11.2015р. близько 11:45 год. керуючи т/з "Джилі" д.н. НОМЕР_5, під'їхав до магазину, який розташований за адресою: Миколаївська обл. Жовтневого р-ну с. Пересадівка вул. Леніна № 67. Зупинив свій т/з та почав шукати папку з документами. Раптом відчув хруст та побачив що вантажний автомобіль марки "МАН" при русі заднім ходом допустив наїзд на його автомобіль.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та провина останнього доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 131353 від 15.04.2016р.;

- схемою з місця ДТП та характером механічних пошкоджень від 12.11.2015р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2015р.;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи наведене, вважаю, що водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, доведена.

Між тим, на момент розгляду адміністративного протоколу пройшло більше 3-х місяців з моменту вчинення правопорушення, а за такого провадження у справі закривається за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 283-285 КУАП -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.