overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6206/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

Встановив:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал, згідно якого 08 травня 2016 року громадянин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, влаштував сварку зі своєю матірю, на адресу якої висловлювався брутальною лайкою, чим допустив насилля в родині.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та підтвердив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матірї, погрожував їй фізичною розправою.

Крім повного визнання своєї провини ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення ХА №002029 від 03.06.2016 року, поясненнями потерпілої.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Між тим, відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

При розгляді справ, які віднесені до компетенції суду, точкою відліку строку давності притягнення до адміністративної відповідальності є день вчинення правопорушення, в даному випадку це 08 травня 2016 року.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,247,279,283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП - закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 628/2687/16-п
Провадження № 3/628/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М., при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС при ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14 грудня 1990року народження, працюючого водієм ПП «Купянський комбікормовий завод», відомості про р.н.о.к.п.п. відсутні, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП;

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснені -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016року о 13.40год. ОСОБА_1 на а/д Р 07 131км, блок-пост № 6, керував автомобілем НОМЕР_1 та допустив витікання мастила зі змащувальної системи двигуна, чим забруднив проїзну частину автомобільної дороги, порушивши п.1.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засідання ОСОБА_1 вину визнав, не заперечував факту зафіксованого протоколом про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 048777 від 25.07.2016року (а.с.2), фотоматеріалами до протоколу (а.с.3) та схемою місця події (а.с.4).

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП, тобто забруднення дорожнього покриття.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, його щире каяття, а також характер і обставини вчиненного правопорушення, керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 340 ( триста сорок) грн., які перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, код отримувача: 37874947, отримувач : Головне Управління Казначейства Харківської області, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп., які перерахувати: Куп'янське управління Державної казначейської служби України Харківської області код отримувача: 37813292 Банк отримувача ГУ Державної казначейської служби України у Харківській області код банку отримувача (МФО) 851011 рахунок отримувача : 0013, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа№642/4982/16-п
Провадження № 3/642/1552/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026797 від 28.07.2016 року ОСОБА_1 28.07.2016 року о 12:00 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в загальному коридорі на 2-му поверсі гуртожитку, який знаходиться за адресою: вул.Полтавський Шлях, 190/6, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину визнав, щиро покаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 026797 від 28.07.2016 року; заявою ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_2; поясненнями ОСОБА_3, що містяться в матеріалах справи.

Враховуючи вищенаведене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої ст.173 КУпАП.

Окрім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів громадян, тобто 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а вразі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа №642/4729/16-п
Провадження №3/642/1506/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.174 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року у 05:15 годині в м. Харкові по вул. Волонтерська, 70, біля магазину «Яблучко» ОСОБА_1 здійснив стрільбу з пристрою для відстрілу патронів, споряджених гумовими, металевими снарядами несмертельної дії «ПМР» к. 9 мм №ХКБА 1939 (згідно дозволу на зброю) в населеному пункті, в невідведеному для цього місці, чим порушив Інструкцію, затверджену наказом МВСУ №622 від 21.08.1998 року.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи за його відстуності через зайнятість на роботі, також надав пояснення, в яких зазначив, що випадково стрався постріл з «ПМР» к. 9 мм, на який він має дозвіл №10599 від 18.05.2015 року, факт правопорушеня підтвердив, вину визнав. Також надав копію дозволу №792211 на право зберігання, носіння спец. засобу «ПМР» к. 9 мм №ХКБА 1939. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглянути матеріал за його відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року серії АА №059568, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 16.07.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн., без конфіскації спец. засобу «ПМР» к. 9 мм №ХКБА 1939.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; ОСОБА_6 одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/4842/16-п
Провадження №3/642/1532/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.- НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в таксі «3040», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

17.06.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 11:53 годині, керував автомобілем НОМЕР_2, по вул.Залютинській 12, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого допустив наїзд на бордюр, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №403942, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. (Одержувач: ГУК Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0001; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081300)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Справа №642/5098/16-п
Провадження №3/642/1563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бондаренко В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Центральної обєднаної державної податкової інспекції м. Харків ГУ ДФС у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, директора ТОВ «Спецвузавтоматика»,

- за ч. 1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№843478 від 28.04.2016 року та витягом з акту позапланової документальної виїзної перевірки №1407/20-30-14-02-10/5837085 вбачається, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 було виявлено 28.04.2016 року, до суду адміністративний матеріал повторно надійшов 11.08.2016 року, тобто вже з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, що передбачені ст.38 КУпАП.

Відповідно до ч. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Цього Кодексу.

Таким чином провадження по вказаній справі повинно бути закрито, у зв'язку із закінченням строків для притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 124 та ч.1 ст.130 ч.1, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за адміністративним матеріалом у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ «Спецвузавтоматика», за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя В.В.Бондаренко
Справа № 643/8449/16-п
Провадження № 3/643/2876/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Тимурівців, б. 33, кв. 141

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії ХА № 031857 від 24.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківської області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ференчук О.В.
Провадження № 3/641/2603/2016 Справа № 641/6775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 травня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої, висловлювався брудною лайкою на його адресу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 034473 від 14.06.2016 року, довідкою АРМОР, рапортом, висновком від 14.06.2016 року, рапортамт, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Призначаючи судовий збір, суд застосовує редакцію ЗУ «Про судовий збір», яка діяла на час скоєння правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Справа № 643/9884/16-п
Провадження № 3/643/3296/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сиротников Р.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 037978 від 21.05.2016 року, ОСОБА_1, 09.05.2016 року, о 23-10 год., за місцем мешкання, влаштував сварку з матірю гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав в повному обсязі, з протоколом згоден.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись 33, 40-1, ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 35 (тридцять пять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь Московського районного суду м. Харкова, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена впродовж десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сиротников Р.Є.
Номер провадження3/641/2625/2016 Справа № 641/6795/16-п
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 співробітниками Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлений.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173, ст.ст.268,277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2