overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 408/5691/16-п

3/408/4402/16

26 липня 2016 року с. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., розглянувши адміністративний матеріал, направлений командиром військової частини-польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_1 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненької області , громадянина України, зареєстрованого АДРЕСА_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол від 10.04.2016 року відносно ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП, згідно з яким « 7.04.2016 року о 22 год. 30 хв. в місті розташування командного пункту в с.Козачий Станично-Луганського району Луганської області солдат ОСОБА_2 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим порушив вимоги ст. 241 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та наказ МОУ від 29.08.2013 р. № 580, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП

До суду ОСОБА_2 не з`явився, в заяві просить розглянути справу без його участі, вину в скоєні правопорушення визнає в повному обсязі.

Вивчивши надані матеріали протокол про здійснення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витяг з наказу МОУ № 95 від 02.05.2016 року про направлення ОСОБА_2 на лікування, протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння № 353 від 7.04.2016 року, в якому встановлено у ОСОБА_2 1,64%о алкогольного сп`яніння, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Але відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.
Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився 7 липня 2016, справа відносно ОСОБА_2 підлягаю закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв`язку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області на протязі десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Біловодського районного суду

Луганської області В.А.Карягіна
Справа № 419/2268/16-п
Провадження № 3/419/1211/2016
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал військової служби правопорядку збройних сил України, військової комендатури селища Новоайдар Луганської області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_1 громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.07.2016 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 , керував т/з УРА-4320, в/н НОМЕР_3 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.
Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: Відсутні відомості про те,що водій є військовослужбовцем.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до військової служби правопорядку збройних сил України, військової комендатури селища Новоайдар Луганської області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до військової служби правопорядку збройних сил України, військової комендатури селища Новоайдар Луганської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
423/2084/16-п
П О С Т А Н О В А
27 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Вінниця, громадянина України, посада військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентиф.номер № НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
13.05.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 13.05.2016 року о 16:05 год. в м.Попасна, при виконанні своїх службових обов`язків, знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0177 від 13.05.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 767 від 13.05.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.3/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.4/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/2086/16-п
П О С Т А Н О В А
27 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Галицькому районі Івано-Франківської області, громадянина України, посада військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентиф.номер № НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
18.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.06.2016 року о 15:05 год. в м. Попасна, при виконанні своїх службових обов`язків, знаходився в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0200 від 18.06.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 904 від 18.06.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.3/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Єдиний унікальний номер справи № 423/2066/16-п
Номер провадження 3/423/1147/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частина польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області, громадянина України, посада військовослужбовець, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : ідентиф.номер № НОМЕР_2 , -
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
28.07.2016 року до суду було винесено постанову Попаснянського районного суду Луганської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП, який 10.05.2016 р. вжив алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв повторно, протягом року адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає за необхідне виправити технічну описку у постанові.

Зокрема, у зазначенні єдиного унікального номеру даної справи допущена описка 423/2064/16-п та в номері провадження допущена описка 3/423/1145/16, у зв`язку з чим вважати правильним єдиний унікальний номер 423/2066/16-п та вважати правильним номер провадження 3/423/1147/16.

Керуючись ст.ст. 245, 283-285, 304, КпАП України, суд -

постановив :
Виправити технічку описку допущену в постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 28.07.2016 року у справі № 423/2066/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП, а саме.
Вважати правильним єдиний унікальний номер справи - 423/2066/16-п та вважати правильним номер провадження 3/423/1147/16.
Постанову оскарженню не підлягає.
Суддя : А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/2252/16-п
номер провадження № 3/423/1278/16

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
05 липня 2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 04.07.2016 року близько 09.20 год., перебуваючи на території військово-зведеного загону в районі смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення адміністративного правопорушення 04.07.2016р., а до протоколу додається копія протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 01.07.2016р., який є нечитаємим.
Зазначені протиріччя унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.3 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : Т.В. Мозолєва
423/2180/16-п
П О С Т А Н О В А
29 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області, громадянина України, посада військовослужбовець солдат в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Гайсинським РС УДМС України в Вінницькій області, 22.02.2014 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 ,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
27.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 27.06.2016 року, перебував на території в/ч пп НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення б/н від 30.06.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 932 від 27.06.2016 р. /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де письмово погодився з правопорушенням, та просив розглянути справу без його участі /а.с.4/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують суд не вбачає, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення повторно протягом року, згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 20.04.2016 р. за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - штраф.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/1951/16-п
номер провадження № 3/423/1342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.04.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 16.04.2016 року о 20.50 години в м. Попасна Луганської області при виконанні службових обов`язків знаходився у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

До Попаснянського районного суду Луганської області протокол про адміністративне правопорушення надійшов 22.06.2016р., складений 16.04.2016 р.
Ухвалою Попаснянського районного суду Луганської області від 23.06.2016 року справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було повернуто на дооформлення.
28.07.2016р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були направлені до Попаснянського районного суду Луганської області для вирішення справи по суті після дооформлення.
Вивчивши адміністративні матеріали, суд вважає необхідним дане адміністративне провадження - закрити, так як згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Як вбачається з матеріалів по даній справі, в зазначеному протоколі вказано, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 16.04.2016 року.
Таким чином, строки для накладання адміністративного стягнення відносно порушника - сплинули.
За таких підстав, суд вважає необхідним провадження по справи закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП в зв`язку зі сплиненням встановлених строків для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п.7 КУпАП - закрити. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/2106/16-п
номер провадження № 3/423/1187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського відділу поліції ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року був складений протокол ЛГ № 015020 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка 01.07.2016 року о 09 год. 00 хв. здійснювала торгівлю коровячим молоком домашнього виробництва за адресою: Луганська область, м. Золоте-1, вул. Менделеєва, буд.1, у невстановленому законом місті, відповідно до ст. 160 КУпАП. Предмети торгівлі не вилучалися. Це підтверджується адміністративним протоколом, іншими письмовими матеріалами справи. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та її дії за ознаками ч.1ст. 160 КУпАП кваліфіковані правильно. Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі. На підставіст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. Керуючись ст.ст.33, 40-1, ч.1 ст.160, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.160 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок. без конфіскації предметів торгівлі. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275(двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва