Справа № 615/608/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: Наталію, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, Софію, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює слюсарем-сантехніком в КП «Харківводоканал», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.04.2016 року о 10-30 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_8, не дотримався п.2 Правил тримання собак, в результаті чого його собака заподіяла шкоду здоровю малолітній донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що собака проживає в їхній сімї тривалий час, але вкусила вперше. Як кусала, ніхто не бачив. Сам він був в цей час на роботі, теща поралась на кухні, а донька гуляла на вулиці, тому теща побачила лише сам слід від укусу. В той день 14.04.2016 року він повернувся з нічного чергування близько 11-30 год. та побачив, що в доньки обличчя в крові, після чого викликав швидку допомогу. Медичні працівники дали медичну допомогу та сказали чекати ветеринара, який так і не приїхав. На даний час стан здоровя доньки задовільний, психологічно дитина не постраждала. На даний час все в порядку, собака як зазвичай бігає у дворі. Це був єдиний випадок, причину якого ніхто пояснити не може. Ветеринар з метою дослідження собаки так і не приїхав до цього часу.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 008599 від 18.04.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких клопотань або заяв не надходило. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що згоден з протоколом про адміністративне правопорушення.

В доданих до протоколу письмових поясненнях свідок ОСОБА_3 вказала, що 14.04.2016 року близько 10-30 год. її онука ОСОБА_2 пообідала та вийшла на вулицю. Через деякий час почула, що ОСОБА_2 плаче та побачила, що онука в крові і тримається за обличчя, а собака тікає від неї. Після чого вона зрозуміла, що пес її вкусив. Повернувшись з роботи, зять викликав швидку допомогу. Зазначила, що на даний час онука перебуває вдома та стан її здоровя задовільний.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, тобто порушення правил тримання собак, що спричинили заподіяння шкоди здоровю людини.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання та роботи, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.