overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4233/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця Вінницької області, працює на посаді директора ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 р. вбачається, що Головним управлінням держпраці у Київській області при перевірці ТОВ «Будівельна компанія «Фасад Констракшн», адреса: м. Київ, вул. В.Василевської, 13, корп. 1, літ. А, директором якого є ОСОБА_1, було виявлено порушення положень ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, а саме: виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, авансові виплати не проводяться; виплата всіх сум, що належать звільненим працівникам, не проводиться в день звільнення, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: Актом перевірки від 27 травня 2016р. № 26-151/606 та доданими до нього копіями матеріалів перевірки.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 41 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, ІПН НОМЕР_1, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 510,0 /п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4923/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, уродженця Київської області, тимчасова не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколів про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016р., вбачається, що того ж дня о 18:10 год. ОСОБА_1 поводився в громадському місці неадекватно, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував, чіплявся за формений одяг, нецензурно висловлювався чим вчинив правопорушення, передбачене ст. ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУПАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак надіслані до суду протоколи не містять відомості про свідків вказаних правопорушень, в них відсутні відомості про конкретні місця вчинення ОСОБА_1 правопорушень, а саме населений пункт, вулиця, будинок тощо вищезазначених правопорушень. Крім того, зазначено адреса проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності з неіснуючим номеру будинку.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. ст. 173, 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. народження, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4892/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Києва, працює на посаді водія - інженера в ЗАТ «Системи», місце проживання: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29 червня 2016р. вбачається, що 05 червня 2016р. 00:10 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виконуючи маневр повороту ліворуч не переконався в безпечності маневру для інших учасників руху, рухаючись з вул. ОСОБА_2 в напрямку вул. О. Гончара в м. Києві не надав дорогу мопеду «Хонда» б/н під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення зазначених транспортних засобів, їх пошкодження та отримання водієм мопеду тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненому ДТП не визнав, зазначаючи, що порушення Правил дорожнього руху України мало місце саме з боку водія мопеда, який їхав без увімкнених ліхтарів, враховуючи темну пору доби.

Згідно положень ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУПАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім.'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак надісланий до суду протокол з доданими до нього документами не містить відомості про координати місця зіткнення транспортних засобів, і з наданих суду документів встановити це не є можливим, також не вбачається, чи були дотримані водієм мопеду вимоги п. 19.1 Правил дорожнього руху України, відсутні відомості про свідків ДТП.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 276 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, порушений за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4455/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, уродженця м. Києва, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 17 березня 2016р. вбачається, що 16 березня 2016р. о 21:20 год. ОСОБА_1 був відсутнім за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 07 квітня 2016р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто для усунення недоліків зазначених в постанові.

10 червня 2016р. зазначений адміністративний матеріал було повернуто на адресу суду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, поважності причин неявки до суду не повідомив.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано не правильно за ч. 1 ст. 187 КУпАП, його вина не підтверджується матеріалами адміністративної справи. Так, на виконання постанови суду від 07 квітня 2016р., не було надано жодних доказів на підтвердження вини ОСОБА_1, наданий суду рапорт співробітника поліції, як єдиний доказ вини останнього, з урахуванням його протилежних пояснень, судом не може бути взятий до уваги.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного та відповідно до ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, п. 1) ч. 1 ст. 247, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. народження, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4755/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, проходить строкову військову службу,
за ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016р., вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 03 липня 2016р. приблизно о 22:00 год. самовільно залишив місце служби в військовій частині, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-11 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак надісланий до суду протокол не містить відомості про конкретне місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, вулиця, будинок тощо.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал, порушений за ст. ч. 1 ст. 172-11 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення зазначених в постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 3/761/5631/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Як вбачається із вказаного протоколу, 31 липня 2016 року о 02 год. 00 хв. в м. Києві по проспекту Героїв Сталінграду, 16, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Хонда» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно протоколу, ОСОБА_1 вчинив правопорушення на проспекті Героїв Сталінграду в м. Києві, що територіально відноситься до Оболонського району м. Києва, крім того адреса проживання водія ОСОБА_1: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Солом'янського району м. Києва.

Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що відповідно до протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення поза межами Шевченківського району м. Києва, вважаю, що матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягають направленню до Оболонського районного суду м. Києва за територіальною підсудністю.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 276, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4709/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Томаківка Дніпропетровської області, тимчасово не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 червня 2016р. вбачається, що 12 червня 2016р. приблизно о 21 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Pegeot Boxer», д.н. НОМЕР_2, по вул. Володимирській в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, огляд для встановлення стану алкогольного сп'яніння проводився в установленому законом порядку в присутності свідків за допомогою приладу «Drager» Alcotest 6810, тест № 2619, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, його вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на вміст алкоголю в крові.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме вчинення ним такого роду адміністративного правопорушення вперше та щире розкаяння у скоєному, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30, 33, 34, 130, 256 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності, за вчинення вказаного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,0 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4808/2016
ПОСТАНОВА

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працює, проживаючий за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016р. вбачається, що того ж дня о 19 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Дегтярівській, 43/5 в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat », д.н. НОМЕР_3, під часу руху заднім ходом створив небезпеку та перешкоду автомобілем НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненням учасника ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн.60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4728/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського УП ГУНП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016р. вбачається, що 26 березня 2016р. приблизно о 03:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Щербаоква, 57 під час проведення поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено у нього наркотичний засіб (канабіс) без мети збуту в невеликих розмірах, тобто останнім було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 44 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП в м. Києві Поліщуком В.В. від 30 травня 2016р. кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0003949 від 26 березня 2016р. закрито у зв'язку з відсутністю в даному випадку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

За таких обставин, враховуючи, що на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. 38, ст.44, п. 7) ч.1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: