ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Питель-Тьолушкіна В.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Фастівського відділення поліції Васильківського відділу ГУ Національної поліціїв Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.В.Офірна, вул. Л.Толстого, 13, пенсіонера, -

встановив:

Відповідно до протоколу від 30.05.2016 року АП № 295081 близько 17 год. 00 хв. 30.05.2016 року, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Зигизмунда Козара в м.Фастові Київської області, виїжджаючи з стоянки заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав та зазначив, що перед виїздом з стоянки він впевнився в безпечності маневру, а зіткнення сталося внаслідок неуважності водія автомобіля Skoda ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що близько 17 год. 00 хв. 30.05.2016 року керуючи автомобілем НОМЕР_2 він виїхав від бару «Оболонь» на вул.Зигизмунда Козара в м.Фастові Київської області та почав рух в напрямку вул.Костельна. Почавши рух ОСОБА_2 помітив, що з стоянки магазину «Фуршет» почав виїжджати заднім ходом автомобіль НОМЕР_1, помітивши початок маневру вказаного автомобіля він почав подавати звукових сигнал та зупинився, але не зважаючи на це автомобіль НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повідомила, що близько 17 год. 00 хв. 30.05.2016 року вона перебувала в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Перед початком виїзду з стоянки біля магазину «Фуршет» ОСОБА_1 подивився чи ззаду немає перешкод для маневру та почавши здавати заднім ходом в автомобіль в якому вона знаходилась врізався автомобіль НОМЕР_2. Також ОСОБА_3 повідомила суду перед початком маневру ОСОБА_1 не звертався за допомогою до інших осіб.

Поліцейський СРПП № 4 Фастівського ВП Васильківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4, яким було складено протокол АП № 295081 від 30.05.2016 року, в судовому засіданні пояснив, що по прибуттю на місце ДТП автомобілі НОМЕР_1 та Skoda д.н.з АІ 2792 ЕС відїхали від місця зіткнення щоб не заважати іншим учасникам дорожнього руху. Допитавши учасників ДТП та свідків ним було встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 віїжджаючи з стоянки біля магазину «Фуршет» заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул.Зигизмунда Козара в напрямку вул.Костельна.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно п.10.9 постанови КМУ «Про правила дорожнього руху» від 10.10.2001 року № 1306 під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху та для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 перед початком руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху та створив перешкоду іншому учаснику руху, внаслідок чого сталося ДТП, отже вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП є доведеною.

Вивчивши матеріали справи суд не знаходить обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 та приходить до висновку про необхідність застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано довідку МСЕК Серія АВ № 0518744 від 17.05.2016 року згідно якої він являється інвалідом другої групи загального захворювання, а отже підлягає звільненню від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, ст. 5 ЗУ Про судовий збір,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Звільнити ОСОБА_1від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.Л.Питель-Тьолушкіна