overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 318/1840/16-п
Номер провадження №3/318/572/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АА № 016191 від 22.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знамянка, вул. Леніна, 58,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу громадянин ОСОБА_1 20.07.2016 року ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилися в тому, що батько не цікавиться життям доньки, матеріально не забезпечує та не відвідує її.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржувався, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, письмовими поясненнями свідків, листом служби у справах дітей Камянсько-Дніпровської РДА, розрахунком заборгованості по аліментах.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/1828/16-п
Номер провадження №3/318/564/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 43 від 22.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень Мукачівської ОСОБА_2 ступенів № 11, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не подав в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_3, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1839/16-п
Номер провадження №3/318/571/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АА № 022479 від 11.07.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Нововодяне, вул. Гагаріна, 30

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу громадянка ОСОБА_1 07.07.2016 року ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, яке виразилися в тому, що мати не цікавиться життям дітей, не доглядає за ними, вживає спиртні напої.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржувався, підписом правопорушниці на зазначеному протоколі, письмовими поясненнями свідків, листом Служби у справах дітей Камянсько-Дніпровської РДА.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.23,24,34,35, ч.1 ст.184, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Справа № 318/1683/16-п
Номер провадження №3/318/531/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал ( протокол АП2 № 311733 від 10.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровського району, с. Дніпровка, вул. Підгірна, 180,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 серії АП2 № 311733, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правоопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 серії АП2 № 311733 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

В судові засідання призначені на 10.06.2016 серії АП2 № 311733 ОСОБА_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з»явився.

Разом з цим, рекомендовані поштові відправлення, які містили судові повістки та надсилалися ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були повернуті до суду з поміткою «за заначеною адресою не проживає».

До компетенції судів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 254, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 10.06.2016 серії АП2 № 311733 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Камянсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, а саме зазначення дійсного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1687/16-п
Номер провадження №3/318/535/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АП2 № 316720 від 19.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янка-Дніпровська, вул. Котовського, 3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 серії АП2 № 316720, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правоопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 серії АП2 № 316720 не в повній мірі відповідає зазначеним вимогам ст. 256 КУпАП, з огляду на таке.

В судові засідання призначені на 22.07.2016 та 12.08.2016 ОСОБА_1 на розгляд справи про адміністративне правопорушення не з»явився.

Разом з цим, рекомендовані поштові відправлення, які містили судові повістки та надсилалися ОСОБА_1 за адресою місця його проживання, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, були повернуті до суду з поміткою «за заначеною адресою не проживає».

До компетенції судів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 254, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 серії АП2 № 316720 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Камянсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення, а саме зазначення дійсного місця проживання (перебування) особи, яка притягається до відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2526/16-п
Провадження №: 3/332/610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого пакувальником в ТОВ «Нова Пошта», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1, ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року до Заводського районного суду м.Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 09.08.2016 р., але він на судове засідання не зявився, про причини та обставини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.44,ст.51,146,160,160-2,173, ч.3 ст.178, ст.185,185-1, ч.1 ст.185-3,ст.185-7,187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст.277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст.42-2, ч.1 ст.44, ст.ст.44-1, 106-1, 106-2,162,173,173-1,173-2,178,185, ч.1ст.185-3, ст.ст.185-7, 185-10,188-22,203-206-1 розглядаються протягом доби. Проте правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено.

Керуючись ст.ст.245,268, 277,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Заводського ВП Ленінського ВП ГУНП в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, для здійснення приводу особи до суду.

Постанова набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 333/3863/16-п
Провадження № 3/333/832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, на 322 км. + 600 м. а/д Одеса Мелітополь, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перед виїздом не перевірив технічний стан транспортного засобу, а також не слідкував у дорозі за технічним станом, внаслідок чого відірвалось два задніх лівих колеса та зіткнулись з автомобілем НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №889755 від 30.05.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (а,б) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 350 (триста пятдесяти) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3758/16-п
Провадження № 3/333/795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ВЧ 3033, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ракетна, 36/3, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на вул. Радіо, керуючи автомобілем «FORD», д.н. 08ВА4520, виїжджаючи з гаражу, здійснював рух заднім ходом та не переконавшись в безпеці руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, посилаючись на те, що водій автомобіля «DAEWOO» - ОСОБА_2 повинен був передбачити, що з відчиненого гаража може виїхати автомобіль та прийняти міри для забезпечення безпеки свого автомобіля.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №311581 від 11.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3596/16-п
Провадження № 3/333/740/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Продольна, буд. 66, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Тополіна, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 88141НА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 181. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 311621 від 01.07.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 181, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора ДПП ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко