overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

11 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

11.08.2016 року від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися відносно однієї особи ОСОБА_1, за однією адресою. За результатами розгляду заяв потерпілої прийнятий один висновок від 05.08.2016р., а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4160/16-п, номер провадження 3/221/1792/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 222/1081/16-п
Провадження № 3/222/547/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Тополине, вул. Восточна, 6,

за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року, приблизно о 16 годині, а потім приблизно о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у дворі домоволодіння №10 по вулиці Восточна в селі Тополине Нікольського району Донецької області, яке належить ОСОБА_2, спробувала викрасти сумку з комбікормом та чотири не повних банки з красками, відповідно на загальну суму 80 (вісімдесят) гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася за невідомих суду причин будучі належним чином повідомленою про день та час слухання справи.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, матеріалами перевірки, доданими до доданими до матеріалів справи.

Таким чином, вину ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 51 КУпАП суд вважає доведеною, та враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, відносно ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ч.1 ст.51 КУпАП.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33, 34, 35, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Луганської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/234/1198/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_1), працюючою приватним підприємцем, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП, якій у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені її права та право відводу судді, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016р. о 14-40год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Honda CR-V» держ. №АН0482АІ, в м. Краматорську по сухому асфальтному покриттю по вул. Двірцева з боку вул. Ювілейна в напрямку бул. Краматорський в районі будинку №57 вул. Двірцева, виконуючи обгін автомбіля «Toyota Avensis» дерд. №АН4622ЕЕ під керуванням гр-на ОСОБА_3, який зупинився для виконання повороту ліворуч, не дотрималась бокового інтервалу та скоїла зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що є порушенням п.13.1 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала повністю, та просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Крім того, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника в судовому засіданні, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поліцейського ОСОБА_5 допитаних в судовому засіданні, письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в її діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

В звязку із чим, з ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її штрафу в доход держави у сумі 340 (триста сорока) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1252/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого АТП 11410, водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, 67,56, якому розяснені права та обовязки ст..268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року , о 22 годині 20 хвилин, в м. Краматорську, по вул. Ювілейній, у напрямку вул.. Паркова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110207, номерний знак НОМЕР_2, у стані алкогольного спяніння, що підтвердив висновок медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 220 від 22 липня 2016 року, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив , що з протоколом згоден. Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361184 від 22 липня 20016 року, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 220 від 22 липня 2016 року, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1223/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1 , працює в ПАТ «Донецькоблгаз», водієм, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року, о 00-20 годині, ОСОБА_1 у м. Краматорську, керуючи автомобілем ВМW 3200, номерний знак 123 ТМF, по сухому асфальтному покриттю вул.. Хабаровська від вул.. Біляєва у напрямку вул.. Бикова, в районі буд. № 85 вул. хабаровська, відволікся від керування автомобілем, не дотримався безпечної швидкості руху , не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДД України , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361411 від 21 липня 2016 року , з схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1149/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про військове адміністративне правопорушення №98/16 від 30.06.2016р, який надійшов з військової частини НОМЕР_1 м.Краматорська Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська Донецької області, громадянина України, який служить стрільцем взводу охорони роти охорони, ІПН № НОМЕР_2 , до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якому роз`яснені вимоги ст.268 КУпАП,

- за ст.172?? ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
20 червня 2016 року, перебуваючи у добовому наряді у військовій частині НОМЕР_1 м.Краматорська, військовослужбовець ОСОБА_1 , був виявлений в стані алкогольного сп`яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, за що передбачена відповідальність по ст.172?? ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП визнав цілком.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172?? ч.1 КУпАП визнав цілком, являється військовослужбовцем, а також вчинене ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн на користь держави.

Керуючись ст.ст.401, 172?? ч.1, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172?? ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (отримувач: державний бюджет, р/р 0059, код платежу: 21081100, МФО: 834016, , банк: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в розмірі 1 190грн (одна тисяча сто дев`яноста гривень).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят п`ять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. М. Лутай
Провадження № 3/234/1219/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361468 від 25.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН №, працюючого водієм в ТОВ «Забота», до адміністративної відповідальності не притягувався, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому розяснені вимоги ст.268 КУпАП,

-по ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року, о 16:45 годині, в м.Краматорську Донецької області, керуючи автомобілем ГАЗ 3307, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтовому покриттю біля будинку №4-Б по вул.Двірцевій, водій ОСОБА_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв зіткнення зі стінкою вищевказаного будинку, на якому знаходився рекламний банер. В наслідок ДТП було пошкоджено транспортний засіб.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 124, 268, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (назва отримувача коштів: Донецьке УК (Дон.обл.) 21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38033949, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, р/р № 0001) в розмірі 340грн (триста сорок гривень, 00коп).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор. УК (м.Краматорськ) 22030001, ККД 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р № 0059, МФО 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, ЄДРПОУ (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
м. Лиман Справа № 236/1712/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Краснолиманське відділення поліції Слов"янського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, ІПН-, місце реєстрації: вул.Мира,22, м.Лиман, Донецької області.

за ст. 130 ч.1 КУпА, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 13 год. 10 хвл., ОСОБА_2 по вул.Зелений Гай, м.Лиман, Донецької області, керував мопедом без державного номерного знаку, в стані алкогольного сп'яніння, відчувався запах алкоголю з порожнечі роту, продувати трубку КТ та їхати в медичний заклад для медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№977177 від 06.07.2016 року, його поясненнями в протоколі, поясненнями свідків подій.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним визнати винним та накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283-284 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 3400,00 (три тисячі чотириста)гривень 00 копійок.

Рахунок отримувача 0001; Отримувач: Донецьке УК/Дон.обл./21081300; ; МФО:834016; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку, штраф підлягає стягненню в примусовому порядку в сумі 6800,00 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір.

Реквізити сплати суми судового збору: Розрахунковий рахунок-0564; Отримувач: Краснолиманський УК/отг м.Красний Лиман/22030001; ;

МФО:834016; Банк отримувача: ГУДКСУ в Донецькій області; Код бюджетної класифікації доходів: 22030001 Судовий збір(Державна судова адміністрація, 050); Призначення платежу: Судовий збір, Пункт 5, в сумі 275,60 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя -