overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/3236/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

10.07.2016р. о 10-00год. ОСОБА_2 в секції №1 будинку №42 по вул. Перлинна в Тернівському районі м. Кривого Рогу, в стані алкогольного спяніння гучно стукав в двері квартири №3 та висловлювався нецензурною на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленний належним чином, причину неявки суду не повідомив. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2, письвою заявою та поясненнями а.с.3,4,7 письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 8.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 не розкаявся, вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння.Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених обтяжуючихобставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3238/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацює, протягом року адміністративній відповідальності не піддавалася, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.06.2016р.. о 22-00 год.знаходячись за адресою: вул. Глазунова, 49 в м. Кривому Розі, виражалася нецензурною лайкою, вчинила сімейну сварку та психологічний тиск ОСОБА_3, на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім`ї.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями та заявою ОСОБА_2.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 34 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 195/804/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.07.2016 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року о 22.00 годині порушник ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, Томаківського району, смт.Томаківка по вул.Р.Люксембург, де вчинив сварку з гр.-кою ОСОБА_2, під час якою порушник висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, на її зауваження не реагував.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника відділу Томаківського відділення поліції Нікопольського відділу поліції в Дніпропетровській області, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №110609 від 11.07.2016 року.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, та враховуючи такі обставини, на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 283,284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на н/р 0339, код банку 805012, код отримувача 36729802, Банк отримувача: ГУ ДКСКУ у Дніпропетровській області.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя : Д.М.Скрипченко
Справа №198/482/16-п
Провадження №3/0198/162/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.07.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт АН № 399088), працюючого керівником ФГ «Крим 99», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2»ївка вул. Кірова, буд. 42 Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи керівником ФГ «Крим 99», юридична та фактична адреса якого вул. Кірова, буд. 42, смт. Юр'ївка Дніпропетровської області, допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування до бюджету податку з орендної плати за землю. Термін сплати 30.05.2016 року, фактично сплачено 01.06.2016 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був сповіщений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/684/12.35 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Крим 99» №25/12-35/34196153 від 12.07.2016 року (а.с.2) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Разом з цим, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності в зв`язку з малозначністю правопорушення.

Так, згідно ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з затримкою на два дні, подав платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку.

Враховуючи нетривалий час затримки подання платіжних доручень (два дні), те що правопорушення було вчинене з необережності (необережна форма вини), вважаю вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 283, 284 ч.1 п.3, 284 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, в зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський
Пр.№ 3/155/360/16
Справа №155/998/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього, студента,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_2 знаходивя на вулиці Незалежності, що в смт.Марянівка Горохівського району Волинської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хитався, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 014688 від 02 травня 2016 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у появі в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КупАП.

Оскільки ОСОБА_2 являється неповнолітнім, приходжу до висновку, що, у відповідності до ст.24-1 КУпАП, до нього слід застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 159/2554/16-п
Провадження № 3/159/1454/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1зазначено адресу реєстрації та проживання останнього с. Заріччя, вул. Зарічна, 2, Ковельського району.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився, повістки надіслані за місцем проживання останнього повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_1було застосовано привід в судове засідання, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Виконання приводу доручено Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Ковельського ВП Устимука О.С., виконати постанову Ковельського міськрайонного суду про привід ОСОБА_1не виявилось можливим, оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться в м. Києві на роботі.

Зазначені обставини унеможливлюють в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу в його присутності, чим порушуються передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої слід встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2502/16-п
Провадження № 3/159/1428/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Василюк О.С., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого : ТОВ «Айс-Тім», торговий представник

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2016 року о 20 годині 00 хвилин в місті Ковель по вулиці Володмирська, керував автомобілем марки «Рено Кенго», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №995026 від 28.06.2016 року, результатом алкотесту «Драгер» від 28.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 159/2541/16-п
Провадження № 3/159/1440/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання останнього м. Ковель, вул. Заводська, 7/28.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився, повістки надіслані за місцем проживання останнього повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід в судове засідання, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Виконання приводу доручено Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Ковельського ВП Юрченковича Х.Б., виконати постанову Ковельського міськрайонного суду про привід ОСОБА_1 не виявилось можливим, оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 за адресою м. Ковель, вул. Заводська, 7/28 відсутній.

Зазначені обставини унеможливлюють в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу в його присутності, чим порушуються передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої слід встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/7845/16-п
Номер провадження: 3/161/2215/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, -

- за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.05.2016 року не зявився на реєстрації в Луцький відділ поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої ст.187 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого завідуючий складом ТзОВ « Гербор Холдинг » ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року, о 05 год. 10 хв., на 30 км автодороги Н-72 Рівне-Луцьк-Устилуг гр. ОСОБА_1А . керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула