overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2338/16-п
Провадження №: 3/332/566/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.08.2016 року м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з УПП у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тне працевлаштованого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична буд. 124Б, ініші відмості відсутні.

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року о 01-00 годині ночі гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 69 км. автомобільної траси Запоріжжя - Донецьк в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат позитивний, становить 2,11 %

В судове засідання правопорушник повторно не зявився, заяв та клопотань від нього до суду не надходило. Як вбачається з пояснень в протоколі, ОСОБА_1 вжив пиво, потім керував автомобілем.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АП2 № 313956 від 12.07.2016 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідками, поясненнями, актом.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030101 - "Судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050)

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 317/3261/16-п
№/п 3/317/570/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізька РОТА ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Розумівка, Запорізького району, Запорізької області, вул. Степова, буд. 12.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 р. о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1, в с. Розумівка по вул.. Радянська, керував скутером Honda Tact без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей, тремтіння пальців рук, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Результат тестування на алкоголь, проведеного за допомогою спеціального прибору алкотестеру «Драгер», становить 0,96 ‰. Від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та результатом тестування на алкоголь.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316953.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 333/3377/16-п
Провадження № 3/333/689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року о 04 год. 40 хв. ОСОБА_1, у смт. Кирилівка, Якимівського району, Запорізької області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 316877 від 28.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом старшого сержанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4435/16-п
Провадження № 3/334/1160/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти №1 батальону № 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.06.2016р., гр. ОСОБА_2 , о 08-30 находячись по вул. Ладозька,б.6 у другому підїзду злісно не покорився неодноразовим законним вимогам поліцейського, хватав за формений одяг, намагався вдарити , та висловлювался нецензурною лайкою. Своїми умисними діями він здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, при підписання протоколу про явку до суду попереджений. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4422/16-п
Провадження № 3/334/1149/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1батальону № 4 УПП у м.Запоріжжя ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року о 17-45 год. ОСОБА_1 біля будинку №17 по вул.А.Александрова, що в м. Запоріжжі керував транспортним засобом мотоцикл «ІЖ-ЮПІТЕР5» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (зіниці очей розширені, на світо не реагують, поведінка неадекватна), від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнвав.
Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр. ОСОБА_1 , суд приходить до висновку про застосування правопорушнику покарання у вигляді штрафу у вигляді у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.( три тисячі чотириста грівень)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять грівень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 318/1881/16-п
Номер провадження №3/318/580/2016
ПОСТАНОВА

03.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з КамянськоДніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АА 016212 від 26.07.2016 року), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, вул. Шевченка, 19,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року громадянка ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію до поліції, чим порушила правила адміністративного нагляду.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1, згідно ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 18.05.2016 року встановлені обмеження, в тому числі реєстрація в МРВ УМВС України 4 рази на місяць, вона порушила правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення передбачене ст.187 ч. 1 КупАП, винною себе визнала. Її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржувався.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням не заподіяно. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.187 ч. 1, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок: код ЄДРПОУ суду 37349733, р/р 0142, отримувач- державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК в Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області МФО 8130125.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня
Дата документу 01.08.2016

Справа № 334/4432/16-п
Провадження № 3/334/1157/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти №1 батальону № 3 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.06.2016р., гр. ОСОБА_1 , о 04-00 находячись по вул. Щаслива на зупинці громадського транспорту біля буд.15/4 перебувачі у стані алкогольного сп?яніння розпивав пиво. На законну вимогу поліцейських припинити адміністративне правопорушення, а саме розпивання пива не реагував При цьому висловлювался у грубій формі на адресу поліцейських .Своїми умисними діями він здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, при підписання протоколу про явку до суду попереджений. Окрім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Керуючись ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 136 (сто тридцять шість) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень
Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.08.2016
Справа № 320/3153/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Колодіної Л.В. від 07 червня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

05 серпня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшла заява від ТДВ «Страхова компанія «Київ Ре» про уточнення постанови суду від 07.06.2016 року, в якій просить вказати державний номерний знак автомобіля марки «Skoda Octavia», яким керував гр-н ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в постанові суду від 07.06.2016 року дійсно не вказаний державний номерний знак автомобіля марки «Skoda Octavia», яким керував гр-н ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає необхідним внести виправлення в постанову суду, вказавши, що «16 травня 2016 року о 10 годині 05 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак АР 9622 СР, рухаючись заднім ходом з місця зупинки не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_2, у звязку з чим було порушено п. 10.9 ПДР України».

Оскільки посадова особа, орган, що прийняли рішення і допустивши помилку в процесуальному документі вправі її самостійно виправити, суд вважає за необхідне виправити помилку в постанові суду.

Керуючись ст. ст. 221,283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку, допущену в мотивувальній частині постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07 червня 2016 року по справі № 320/3153/16-п, вказавши наступне: «16 травня 2016 року о 10 годині 05 хвилин, гр-ка ОСОБА_1 по пр-ту Б.Хмельницького в м. Мелітополі, керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак АР 9622 СР, рухаючись заднім ходом з місця зупинки не переконалась, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїла зіткнення з рухаючимся позаду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням гр-на ОСОБА_2, у звязку з чим було порушено п. 10.9 ПДР України».

В іншій частині зміст постанови суду залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької обалсті протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.В.Колодіна
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4474/16-п
Провадження № 3/334/1170/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши матеріали, які надійшли з поліцейської роти № 1 , батальону № 3 УПП в.м.Запоріжжя ДПП відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

За ч.2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28 червня 2016 року о 20-45 год. ОСОБА_1 біля будинку №8 по вул.Ладозький, що в м. Запоріжжі повторно протягом року керував автомобілем марки ВАЗ21013 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота,порушення моаи, порушення координації руху), від проходження повного медичного огляду в медичному закладі відмовився в присутності свідків

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ч.2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу робітника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого сп`яніння повторно протягом року передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу ОСОБА_1 який протягом року скоїв повторно аналогічне правопорушення, що вказує на небажання його стати на шлях виправлення, суд приходить до висновку про застосування правопорушнику покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п?ять грн..60коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.