Справа № 502/1558/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого трактористом в КП «Світло», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області від Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 надійшли протоколи про адміністративні правопорушення, з яких вбачається, що 07.07.2016 року о 21:15 годині рухаючись по вул. Т.Шевченка біля будинку № 27, водій ОСОБА_1, керуючи трактором «ЮМЗ-6», д.н. НОМЕР_1, при виконанні повороту не вибрав небезпечний інтервал, здйснив наїзд на огорожу будинку № 27, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди зазначена огорожа та трактор отримали механічні пошкодження. Після скоєння ДТП, а саме 07.07.2016 року о 21:15 годині, водій ОСОБА_1 залишив місце пригоди, не повідомивши про це співробітників поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а також вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП України, а саме залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник, належним чином повідомлений по час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, поважність причин неявки не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання або про розгляд справи за його відсутністю не надав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 151846 від 11.07.2016 року;

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 151847 від 11.07.2016 року;

-схемою місця ДТП, яка сталася 07.07.2016 року;

-поясненням правопорушника ОСОБА_1 від 11.07.2016 року:

-поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обставин, що пом?якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбачених ст. 34, 35 КУпАП судом не виявлено. Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною, кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та за ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні вірною.

Відповідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 11.08.2016 матеріали справи № 502/1558/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали справи № 502/1558/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП були обєднані в одне провадження.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст 36 КУпАП , та враховуючи небезпечний характер правопорушення, тривалість та сутність протиправних дій, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 34-35, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративних правопорушень за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі через Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_4