П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянський районний суд Луганської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали які надійшли з Оперативного управління головного управління Державної фіскальної сулжби у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 23.04.19684 року народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ФОП «Сокирка», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мікрорайон №3АДРЕСА_1, мешкаючого за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Гвардійський, буд. 5 А, кв. 52,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 31.05.2016 року о 13 год. 00 хв. на блокпосту №25 надавав послуги на автомобілі НОМЕР_2 по перевезенню пасажирів із м. Гірське до с. Оріхове Луганської області за винагороду у сумі 23 гривни без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_3 до суду не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, у письмових поясненнях не заперечував факт скоєння ним даного правопорушення, надавши суду пояснення, що він дійсно 31.05.2016 року надавав послуги по перевезенню пасажірвів з м. Гірське до с. Оріхове Луганської області. Також надав суду Наказ Державної служби України з безпеки на транспорті від 11.04.2016 року №167 згідно якому йому був наданий дозвіл на здобуття ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів. Даний факт підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, згідно якого ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа підприємець, та він має право на надання послуг таксі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи у відношенні ОСОБА_2 за вчинення ним адмінправопорушення за ст. 164 ч.1 КУпАП, вважає необхідним провадження по справі закрити за наступних підстав.

Вивчивши наданий матеріал судом встановлено, що факт надання послуги по перевезенню пасажирів ОСОБА_2 надавав, маючи ліцензію на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів і будучи зареєстрований як ФОП який має право на надання послуг таксі, що підтверджено наявністю у нього відповідної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, які досліджені судом та містяться в матеріалах адміністративної справи

Таким чином наданими ОСОБА_2 документами спростовується той факт що він надавав послуги по перевезенню пасажирів без відповідної на те ліцензії, - тобто в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 247 п. 1 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: 1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, суд вважає, що адміністративне провадження за протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст.247 п.1, 256,292,293 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП - закрити.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови Луганського апеляційного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: А.В.Архипенко