Провадження № 3/331/420/2016
ПОСТАНОВА 331/3726/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Пивоварова Ю.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований фізичною особою-підприємцем, мешкає за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Цитрусова, 8/8

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.04.2016 року о 10 год 40 хв., ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність в тимчасовій споруді за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запорізька 13, без наявної комплексної схеми розміщення тимчасових споруд в межах вулиці, чим порушив п.п. 1.5, 2.31 Наказу № 244 від 21.10.2011 року «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному не визнав і пояснив, що він є зареєстрованим приватним підприємцем і фактично веде господарську діяльність у торгівельному обєкті по вул. Запорізька 13 на підставі виписки з реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, вважав, що ніяких інших документів він отримувати не повинен.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.

Відповідальність особи за ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди)

Частина 1 статті 9 КУпАП передбачає, що адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що тимчасова споруда за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Запорізька, буд. 13 до комплексної схеми розташування тимчасових споруд м. Запоріжжя не включена, ОСОБА_1 заяву про відповідність намірів щодо місця розташування тимчасової споруди в комплексній схемі розміщення тимчасової споруди до районної адміністрації не подавав, як не подавав і заяву про можливість розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності до районної адміністрації, що підтверджується відомостями районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району. Також судом встановлено, що від ОСОБА_1 заяв про можливість розміщення тимчасової споруди для здійснення підприємницької діяльності до департаменту архітектури та містобудування також не надходило.

Аналізуючи надані докази та даючи правову оцінку діям ОСОБА_1, враховую наступне.

Так, відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Законом України «Про Перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» № 3392-VI від 19.05.2011 року встановлений вичерпний перелік документів дозвільного характеру, необхідний для здійснення господарської діяльності. У відповідності до ст. 1 вказаного Закону заборонено вимагати від субєктів господарювання отримання документів дозвільного характеру, необхідність отримання яких не передбачена законом.

Одержання погодження чи дозволу на розміщення обєкту, в даному випадку кіоску з продажу овочей та фруктів чи режиму роботи такого обєкту Законом України «Про перелік документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності» не передбачено. Наявність комплексної схеми розміщення тимчасових споруд у межах вулиці чи паспорт привязки ТС відсутні в переліку документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності і не є дозвільним документом відповідно до вищевказаного Закону України, а тому, порушення порядку ведення господарсьбкої діяльності, яке інкримінують ОСОБА_1, а саме: відсутність комплексної схеми розміщення тимчасових споруд не можуть кваліфікуватись як одне з адміністративних правопорушень, які входять до переліку диспозиції ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Проте, згідно п. 2.31 Наказу від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» розміщення тимчасових споруд самовільно забороняється. Відповідальність за самовільне розміщення тимчасових споруд може наставати у разі складання протоколу про адміністартивне правопорушення за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів (ст. 152 КУпАП), при цьому іншої норми КУпАП щодо відповідальності за порушення цього порядку немає.

У відповідності з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів не складався, тому на тепершіній час відсутні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ст. 164 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена учасниками процесу на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а також прокурором у порядку, передбаченому ч.5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: Ю.О. Пивоварова