overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 203/3382/16-п
провадження № 3/0203/1324/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лікарем Український державний НДІМССП, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Антоновича, 39/8, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №281798 від 07.07.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 07.07.2016 року о 15:40 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої територія в районі б.1а по вул. Феодосія Макаревського скоїв зіткнення із автомобілем «Хонда» н/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначеним автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виїзлі з прилегкої території черех необачність допустиі зіткнення із автомобілем «Хонда».

Винність ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №281798 від 07.07.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та

ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3367/16-п
провадження № 3/0203/1314/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутої за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДН №041729 від 04.07.2016 року, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що остання 04.07.2016 близько 11 години 50 хвилин, знаходячись біля б.21-А по вул. Боброва у м Дніпро, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами спецодяг.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 зазначила, що дійсно здійснювала торгівлю торгівлі з рук у невстановленому місці промисловими товарами у звязку з тим, що їй необхідні гроші.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №041729 від 04.07.2016, протоколом огляду та вилучення від 04.07.2016, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в торгівлі з рук у невстановлених місцях промисловими товарами, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 102 (ста двох) гривень з конфіскацією предметів торгівлі вилучених відповідно до протоколу від 04 липня 2016 року (квитанції № 18).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3477/16-п
провадження № 3/0203/1361/2016
П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Жоржієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Платова, 60, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №070024 від 16.07.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 16.07.2016 року о 08:50 год. керуючи автомобілем «Опель» н/з НОМЕР_1, рухаючись по вул. Шмідта, біля е/о 16, розпочинаючи рух заднім ходом з місця паркування, завчасно не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що зупинився позаду, в результаті чого зазначеним автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та при вказаних у протоколі обставинах він керував автомобілем і рухаючись заднім ходом через необачність скоїв зіткнення із автомобілем «Фіат», що стояв позаду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №0070024 від 16.07.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Жоржієвича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Жоржієвича на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3389/16-п
провадження № 3/0203/1332/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №045578 від 14.07.2016, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 12 годині 14.07.2016 знаходячись в приміщенні Метрополітену біля б.2 по вул. Курчатова у м. Дніпро порушив встановлений законом порядок розміщення агітаційних матеріалів політичного характеру.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він за матеріальну винагороду у зазначений час розклеював політичну рекламу в приміщенні Метрополітену та був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №045578 від 14.07.2016, протоколом огляду від 14.07.2016, вилученою листівкою, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_2 в розміщенні агітаційних матеріалів та політичної реклами у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3388/16-п
провадження № 3/0203/1331/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч. 1 ст. 212-14 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №045731 від 14.07.2016, передбачене ч. 1 ст. 212-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 14 годині 10 хвилин 14.07.2016 розклеював агітаційні листівки політичного характеру в забороненому законом місці на будівлі станції метро Вокзальна на пл. Вокзальній, 1 у м. Дніпро.

При складенні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що дійсно він за матеріальну винагороду у зазначений час розклеював політичну рекламу на приміщенні станції метрополітену Вокзальна та був затриманий працівниками поліції.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явився, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №045731 від 14.07.2016, протоколом огляду від 14.07.2016, вилученими листівками, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в розміщенні агітаційних матеріалів та політичної реклами у заборонених законом місцях, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_2, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3486/16-п
провадження № 3/0203/1369/2016
П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, буд. 1ба, кімн.523, притягнутого за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №080827 від 09.07.2016, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 22.43 год 09.07.2016, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по пл. Десантників, в районі б.1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не помітив сигнал світлофору, що регулює залізничний переїзд і проїхав на червоний сигнал.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №080827, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3381/16-п
провадження № 3/0203/1323/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ВКФ «ЕТЕНТЕКС», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ст. 123 ч.2 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровськ ДПП складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №086523 від 07.07.2016, передбачене ст. 123 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній о 12.54 год 07.07.2016, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д/н НОМЕР_1, рухаючись вул. Січеславська Набережна, в районі б.1А, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора (червоний). Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 20.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він дійсно в зазначений час та вказаному місці, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_1, не помітив сигнал світлофору, що регулює залізничний переїзд і проїхав на червоний сигнал.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №086523, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника поліції, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушення правил руху через залізничні переїзди, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 123 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 850 (вісімсот пятдесяти) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/3276/16-п
Провадження № 3/0203/1282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, в якому вказано, що 02 червня 2016 року близько 20.00 годин, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 ображав своїх батьків.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

За ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються за обовязкової участі особи, яка притягається до відповідальності та протягом доби, а санкція даної статті передбачає покарання у вигляді арешту, постанова про що підлягає негайному виконанню, відтак, явка такої особи є обовязковою у день надходження справи на розгляд. Разом з тим, в день розгляду справи правопорушник був відсутнім, а наявні в матеріалах дані про особу правопорушника не дають можливості викликати її протягом доби, що позбавляє суд обєктивно, всебічно та неупереджено розглянути справу.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ст. ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, направити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко