Справа № 428/482/16-п
Провадження №3/428/541/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Макаренко І.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 Миколаїни на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-138/2015 від 24 грудня 2015 року.

Згідно ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, були повернуті державній фінансовій інспекції в Луганській області ДФІ України для належного оформлення і усунення зазначених в постанові недоліків. Однак, як видно з матеріалів, які надійшли до суду 11.03.2016 року, зазначені в постанові недоліки усунуті не були, замість цього до матеріалів справи додано лист заперечення. Однак даного виду документу, яким усуваються недоліки оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, діючим КУпАП не передбачено.

Також суд наголошує, що супровідний лист не є джерелом доказів чи замінником протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки він не відповідає формі збереження фактичних даних, які можуть буди доказами у адміністративній справі.

Таким чином, враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки матеріли про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-138/2015 від 24 грудня 2015 року, надійшли без усунення порушень, зазначених в постанові Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року, що унеможливлює розгляд справи судом, тому вважає необхідним зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.164-14, 256, 278 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-138/2015 від 24 грудня 2015 року, повернути до державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України, для належного оформлення і усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. Г. Макаренко