Справа №: 297/1840/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії дозиметрист 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка», раніше судимого, громадянина України,

за ст.172-18 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2016 року інспектором прикордонної служби 2 категорії дозиметрист 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Лужанка» прапорщиком ОСОБА_1, під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Перевірка документів» (прибуття) в міжнародному пункті пропуску «Лужанка» було допущено оформлення на вїзд в Україну громадяни України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 по чужому паспортному документу, виданому на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Своїми діями ОСОБА_1 не виконав в повному обсязі вимоги ст.ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст. 5.20 розділу ?? Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 19.10.2015 року №1261 та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що громадянин ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП України, як порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, підтверджується аналогічним змістом протоколу про адміністративне правопорушення, а також висновком службового розслідування.

Між тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП 29 квітня 2016 року, то станом на день розгляду справи минув строк накладення стягнення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 38, 172-18 ч. 3, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.