overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 694/1016/16-п
Провадження № 3/694/329/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

О 22 год. 10 хв. 06 липня 2016 року ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель», державний номерний знак 075 50 КТ, по вул. Енгельса в м. Звенигородка Черкаської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та в скоєному розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне порушення від 06.07.2016 року, рапортом інспектора Бондар В.О., висновком щодо результатів медичного огляду на алкоголь 0,6 проміле, письмовим поясненням самого ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи та які він надав в судовому засіданні.

При накладенні адміністративного стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставини, що помякшує відповідальність щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2293/16-п
Номер провадження 3/695/966/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ЧИРВА О.І. розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора СТОВ «Богданівське» с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, ІПН НОМЕР_1

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-11-50/0076 від 21.06.2016 р. при перевірці встановлено, що директор СТОВ «Богданівське» ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 95 КЗпП України протягом 2015-2016 р. не було проведено нарахування та виплата індексації, ст.. 116 КЗпП України порушення строків розрахунку зі звільненими працівниками, а саме гр. ОСОБА_2, ст.. 117 КЗпП України не виплачено середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів ОСОБА_1 пояснив, що розрахунок зі звільненою 26.04.2015 ОСОБА_2 був проведений 06.05.2016, оскільки виплати нараховуються на особисті карткові рахунки в день виплат всім працівникам. Всі належні їй до виплати кошти, виплачені їй в повному обсязі. ОСОБА_1 справу просив закрити в звязку з малозначністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в діях директора СТОВ «Богданівське» ОСОБА_1 дійсно мало місце дане правопорушення та кваліфікує його дії за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначимості вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Суд вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, оскільки дане правопорушення є малозначним та обмежитися усним зауваженням. Адміністративна справа на підставі ст. 284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: О.І. ЧИРВА
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2384/16-п
Номер провадження 3/695/992/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617850 від 29.07.2016р. гр. ОСОБА_1 26.07.2016 року о 19 год. 50 хв. в с. Нова Дмитрівка Золотоніського р-ну по вул. Центральна, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, погрожував фізичною розправою та відштовхував поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617849 від 28.07.2016р. громадянин ОСОБА_1, 26.07.2016 року близько 19 год. 40 хв. в с. Нова Дмитрівка Золотоніського р-ну по вул. Центральна, вчинив конфлікт, виражався нецензурними словами в адресу громадян, порушуючи громадський порядок, перебуваючи у не тверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185,173, 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.;

-за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа №: 700/538/16-п
Провадження № 3/700/135/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. роглянувши матеріали, які надійшли від Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором АЗС № 23/017 ПАТ «Укрнафта», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України Про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 240 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

При винесенні постанови суду допущена описка, а саме невірно вказана дата вчинення адміністративного правопорушення «28.06.2016 року» замість «18.06.2016 року» . В протоколі про адміністративне правопорушення мається виправлення в даті вчинення правопорушення , а з матеріалів вбачається, що правопорушення вчинено 18.06.2016 року,тому вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 304 КУпАП - питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Отже суд доходить висновку про необхідність виправлення описки.

Керуючись ст.ст.283-285, 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Лисянського районного суду Черкаської області від 22.07.2016 року по справі 700/538/16-п провадження №3/700/135/16, де вважати вірною дату вчинення адміністративного правопорушення 18 червня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/711/976/16
Справа №711/5833/16-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській області про притягнення гр. ОСОБА_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Кабельна арматура та мережі», гр. України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року, при проведенні планової документальної перевірки ПП «Кабельна арматура мережі», головний бухгалтер ОСОБА_1, порушила правила нарахування утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходу на користь іншого платника, що призвело до заниження податку.

Про що, 30.06.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №320288.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, вважаю, що адміністративну справу відносно правопорушника необхідно направити за місцем вчинення адміністративного правопорушення, тобто до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ч.1 ст.276, ст.283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, яка надійшла з Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ ДФС у Черкаській областіпро притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП - направити за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 571/888/16-п
Провадження № 3/571/298/2016
П О СТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт. Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Денисюк М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Рокитне, вул..Міцкевича, 89 Рівненської області, працюючої головним інженером «Рокитнівський автодор»,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30 квітня 2016 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою, не виконала вимогу патрульної поліції щодо усунення порушень правил, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушила ст.188-28 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася, хоча про дату, час і місце слухання справи була повідомлена згідно закону, клопотання про відкладення розгляду справи від порушника до суду не надійшло.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 30 квітня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 28 липня 2016 року. Розгляд справи призначений на 11 серпня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження №3/711/912/16
Справа №711/5593/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючої ПП «Меблі престиж», швея с. Геронимівка, проживаючої за адресою: м. Черкаси, вул. гоголя, 319/1, кв.17 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

19.06.2016 року о 18 годині 40 хвилин в м. Черкаси по вул. Козацька, гр. ОСОБА_1, керувалa автомобілем НОМЕР_1, не врахувала дрожньої обстановки, не вибрала безпечної швидкості, не впоралася з керуванням та скоїла наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що 19.06.20916 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №970404.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, до початку судового засідання через канцелярію суду надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, вину визнала повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме:

- відомостями протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року;

- даними схеми місця пригоди від 19.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_1 від 19.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_2 від 19.06.2016 року;

- даними пояснення гр. ОСОБА_3 від 19.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин суд визнає щире розкаяння винної.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені її вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують її відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст.124 КУпАП, так як застосування до неї цього стягнення буде достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/2532/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 18 липня 2016 року о 03 год. 40хв. в м. Сарни, СП №2, Рівненської області керував транспортним засобом - автомобілем марки "ВАЗ -21063", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України , згідно якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що дійсно 18 липня 2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 208460 від 18 липня 2016 року, довідкою про результати тестування на алкоголь за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810" №718 від 18.07.2016р. та іншими матеріалами справи, з яких вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані спяніння при керуванні транспортним засобом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

На підставі досліджених доказів та з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:

.
Справа № 711/6566/16-п
Справа № 711/6567/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кучеренко В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: вул. 30-років Перемоги, 62, кв. 185 у м. Черкаси, до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Придніпровського районного суду м. Черкасах знаходяться адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкаси Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України.

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №969822, ОСОБА_1, 25.07.2016 о 15:40 год. в м. Черкаси, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Чекістів, не врахував дорожньої обстановки та на нерегульованому перехресті з вул. Громова скоїв зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, який рухався по вул. Громова, чим порушив вимоги п. 8.7, 16.11 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №969626, ОСОБА_2, 25.07.2016 о 15:40 год. в м. Черкаси, керуючи атомобілем «ВАЗ 211540», д.н.з. НОМЕР_3 по вул. Громова, не врахував дорожньої обстановки та на нерегульованому перехресті з вул. Чекістів скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався по вул. Чекістів, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3.б, 8.7, 10.1, 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КпАП України. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вважаю, що для всебічного, повного та обєктивного розгляду обох адміністративних матеріалів їх необхідно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України за ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, та присвоїти загальний номер справи № 711/6566/16-п, провадження № 3/711/1173/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3