Справа № 185/4065/16-п
Провадження № 3/185/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, головного бухгалтера ТОВ «МЕДФАРМ», домашня адреса: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року при перевірці фінансової діяльності ТОВ «МЕДФАРМ», юридична та фактична адреса: пров. Полтавський, буд. № 3, в м. Павлограді Дніпропетровської області, співробітниками податкової інспекції виявлено, що головний бухгалтер ТОВ «МЕДФАРМ» ОСОБА_1, не своєчасно подала платіжні доручення на сплату податку на прибуток приватних підприємств за 2015 рік, терміном сплати до 10.03.2016 року у сумі 23760,00 грн. по податковій декларації податку на прибуток приватних підприємств від 08.02.2016 року № НОМЕР_2 граничним терміном подання 29.02.2016 року.

Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 1495 від 10.03.2016 року у сумі 23760,00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та ОСОБА_1 винна в скоєнні даного адміністративного правопорушення.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року, акту перевірки № 29/04-10-12-03-25016054 від 29.04.2016 року та інших матеріалів справи вбачається, що головний бухгалтер ТОВ «МЕДФАРМ» ОСОБА_1, порушила п. 57.7 ст. 57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, не своєчасно подав доручення на сплату єдиного податку з юридичних осіб за 2015 рік.

При призначенні стягнення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності необхідно врахувати, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягалася.

Тому, з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, та запобіганню скоєння нею нових правопорушень необхідно призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст. 40 -1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 283, 284, ст.40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, як з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА