overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1365/16-п
Провадження № 3/135/315/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого - філія «Переробний комплекс» ТОВ «Вінницька птахофабрика»,

- ч.1 ст.173-2, ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 11 год. 30 хв. за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім`ї відносно своєї матері ОСОБА_2,при цьому виражався в її бік нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї .

Також, 23.07.2016 року о 11 год. 35 хв. у м.Ладижин по вул.Ентузіастів в підїзді буд.42, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського, а саме відмовився пройти до службового автомобіля та шарпав за формений одяг працівника поліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою винність визнав, розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні просила сина суворо не карати.

Також винність ОСОБА_1 доведена матеріалами справи протоколами про адміністративні правопорушення, картою амбулаторного медичного огляду №154 від 23.07.2016 року Ладижинської МТМО встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Тобто, суд накладає на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.185 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2, 185 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннь, передбачених ст.173-2, ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя
Справа № 405/2883/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, 08.03.1967р.н. працюючого на заводі «Світовід» різноробочим, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 27.03.2016 року о 23.00 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував сварку з братом в ході якої ображався його нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що сварки не вчиняв. Де проживає брат зараз не знає, звязку з ним не має і його не бачив. Забезпечити його явку в судове засідання також не має змоги. Останній раз бачив брата 29.03.2016року коли він пішов з дому.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 27.03.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 136/1236/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від виконуючого обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 12.06.2016 року о 11:15 год. на центральному ринку в м. Липовець, громадянка ОСОБА_1 порушила правила про валютні операції, а саме придбала у громадянина ОСОБА_2 одну тисячу російських рублів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 162 КУпАП.

Оскільки особа, яка склала протокол не вилучав валютних цінностей, які придбала ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_2 (1 000 Російських рублів), 08.07.2016 року суд ухвалив постанову, якою повернув адміністративні матеріали на доопрацювання.

В постанові суд вказав, що санкція статті 162 КУпАП передбачає конфіскацію валютних цінностей, що згідно статті 29 цього Кодексу полягає в примусовій безоплатній передачі предмета у власність держави за рішенням суду.

Таким чином, для доопрацювання адміністративних матеріалів необхідно вилучити валютні цінності (іноземну валюту) в сумі 1 000 Російських рублів, які придбала ОСОБА_1 у громадянина ОСОБА_2 та у відповідності до пунктів 1.2.1 та 1.2.2 Наказу Міністерства фінансів України від 13.01.1999 року №11 "Про затвердження Порядку розпорядження валютними цінностями (крім цінних паперів), дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави", оприбуткувати їх, докази чого надати суду.

З адміністративних матеріалів, які надійшли на адресу Липовецького районного суду Вінницької області після доопрацювання, суд встановив, що недоліки на які вказав суд в постанові від 08.07.2016 року не усунені.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що адміністративні матеріали слід повернути для належного доопрацювання.

Керуючись ст. 162, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, виконуючому обовязки начальника Липовецького ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1523/16-п

26.07.2016 3/137/381/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 17-00 год. в с.Уладівка по вул.Лугова, 56, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою, штовхався та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сімї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. У скоєному щиро розкаявся.

Враховуючи викладене, дослідивши докази у справі, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер і ступінь скоєного, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, повторно притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, довідка із Літинської ЦРЛ (а.с.6) свідчить, що під час вчинення правопорушення пребував в стані алкогольного сп'яніння. Судом також враховано, що ОСОБА_1 не працює, тому за зазначених вище обставин, суд вважає, що необхідним та достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті.

Керуючись ст.ст. 33, ч.2 ст.173-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винуватий у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору, на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів через райсуд до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/576/16-п

26.07.2016 3-в/137/14/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н. В., розглянувши подання Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 10.02.2016 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. На нього накладено стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

У поданні Літинського районного сектору КВІ зазначено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, тому просять замінити вид адміністративного стягнення.

Однак, 20.07.2016 року, від старшого інспектора Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області, надйшла заява у якій він зазначає, що постанова Літинського районного суду від 10.02.2016 року є виконаною, адже ОСОБА_1 відбув накладене на нього адміністартивне стягнення у виді 30 годин громадських робіт повністю.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів подання, а саме із копії табеля встановлено, що ОСОБА_1 відпрацював без порушення трудової дисципліни 30 годин громадських робіт, виконавши весь обсяг робіт.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може

бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ст.304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 відбув повністю адміністративне стягнення, накладене постановою Літинського райсуду від 10.02.2016 року, тому відсутні підстави для заміни адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 304 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Літинського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
Справа № 392/885/16-п
Провадження № 3/392/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ЕВ 272490, виданий Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області 29 листопада 2010 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року громадянка ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом обстеження житлово-побутових умов.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1на користь держави штраф у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1558/16-п

01.08.2016 3/137/389/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ВАТ "Літинський молокозавод", за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року в м.Хмільник в готелі «Делюкс», гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою до адміністратора даного готелю, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання провини останнім, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній виражався нецензурною лайкою до адміністратора готелю «Делюкс», протоколом огляду місця події, фототаблицями, поясненнями (а.с.3,6-13). Крім того, довідка із Хмільницької ЦРЛ пітверджує, що гр.ОСОБА_1 під час вчинення правопорушення, перебував в стані алкогольного сп'яніння, результат тесту 1,8%. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше притягувався до відповідальності, працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі дванадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1518/16-п

02.08.2016 3/137/376/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ЗКПО приватне підприємство, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 15-50 годин на а/д Стрий-Знамянка с.Лукашівка Літинського району керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу Драгер, результат позитивний 2,16 %0.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 393/346/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Софієвка, Новобузького району, Миколаївської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новгородківського району, Кіровоградської області

Громадянство України

Сімейний стан одружений

Місце роботи не працює

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області знаходяться протоколи про адміністративне правопорушення складені відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

02.08.16р. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органувнутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

За таких підстав суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та застосувати до ОСОБА_1 привід в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 2 ст. 268, ст. 283 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 3 серпня 2016 року о 9 год. 40 хв.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання 3 серпня 2016 року о 9 год. 40 хв. для участі в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Копію постанови направити для виконання начальнику Новгородківського відділення поліції Долинського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мохонько К.М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1568/16-п

02.08.2016 3/137/390/16

Суддя Літинського районного суду Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП Калинівського ВГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року близько 18-00 год. в с.Городище по вул.Садова, гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та намагався нанести тілесні ушкодження своїй сестрі ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання провини останнім, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, у якому зазначено, що останній виражався нецензурною лайкою до своєї сестри в громадському місці, поясненнями(а.с.2, 4-8).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше до відповідальності притягувався, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде накладення на нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.