Єдиний унікальний номер 725/3450/16-п
Номер провадження 3/725/1949/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 19.02.2016 о 15 год. 10 хв. на територію п/п « Порубне» вїхав автомобіль марки «Peugeot» державний номерний знак RJA 48572 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який до митного оформлення надав контрольний талон для проходження митного контролю по зеленому коридору.

При візуальному огляді ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару , а саме : 2 упаковки туалетного паперу, 3 коробки печива та 1 мішок висівок.

При поглибленому огляді вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 1220 пачок сигарет марки «Marble», які знаходились в спеціально виготовленому тайнику (сховищі) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємкостях, які попередньо піддавались переобладнанню, а саме: в середині паливного бака, який розміщений під днищем автомобіля. Тайник виготовлено шляхом встановлення в середині паливного бака додаткових перегородок вздовж стінок бака на відстані 10 см. від зовнішніх стінок бака , в результаті чого було утворено порожнину розміром 93x67 см, в якій знаходились приховані сигарети. Між зовнішніми стінками паливного бака та стінками спеціально виготовленого тайника знаходилось дизельне пальне. Доступ став можливими після демонтажу паливного баку, який кріпився на 2-х металевих кріпленнях, що були прикручені до днища автомобіля на 4-х болтах та відєднання трьох паливних трубок, які кріпились за допомогою трьох металевих хомутів. Виїмка проводилась через спеціально вирізаний в верхній частині паливного бака отвір розміром 27x26 см. Даний отвір прикривала вирізана частина паливного баку такого ж розміру та була зашпакльована та пофарбована фарбою чорного кольору, як паливний бак.

ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені приховані 1220 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причини своєї неявки суду не повідомив.

Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 03.08.2016 року ця справа поверталась до Чернівецької митниці ДФС для проведенян додаткової перевірки.

28.07.2016 року митницею повторно направлено дану справу до суду без виконання зазначеної постанови суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2016 року вказану справу про порушення митних правил повернуто Чернівецькій митниці ДФС для проведення додаткової перевірки у звязку з тим, що при дослідженні висновку товарознавчої експертизи № 184 від 01.03.2016 року та висновку № 101 від 01.03.2016 року щодо вартості вилученого транспортного засобу виникли сумніви щодо місця їх проведення та правильності визначення вартості автомобіля і вилучених сигарет, а також відсутністю даних щодо обсягу конструктивних змін у вилученому транспортному засобі.

На виконання вказаної постанови митним органом до матеріалів справи долучено копію Положення про спеціалізовану лабораторію з питань експертизи та досліджень ДФС, відповідно до якого для виконання завдань, покладених на спеціалізовану лабораторію у її структурі можуть створюватись відокремлені підрозділи, а також окремі робочі місця державних службовців Спеціалізованої лабораторії за місцезнаходженням територіальних органів ДФС; долучено лист зі змісту якого вбачається, що проведення експертиз по даній справі доручено експерту, робоче місце якого знаходиться в зоні діяльності Чернівецької митниці ДФС; надано перелік джерел літератури, які використовувались експертами під час проведення вказаних експертиз.

Разом з тим, наданими додатковими доказами не виправлено недоліків зазначених у постанові Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.04.2016 року, зокрема у справі відсутні відомості щодо обсягу конструктивних змін у автомобілі, який використовувався для переміщення через митний кордон України предметів порушення митних правил, дані на підставі яких експерт дійшов висновку про вартість предметів порушення митних правил, а також, що вміст пачок з сигаретами відповідає маркуванню.

Отже, постанова суду від 12.04.2016 року, якою дану справу повернуто Чернівецькій митниці ДФС для додаткової перевірки не виконана.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до розяснень, які містяться в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», вирішуючи питання про конфіскацію предметів зі спеціально виготовленими сховищами (тайниками) і транспортних засобів, що використовувалися для приховування чи переміщення товарів, суди також мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у ці предмети або транспортні засоби із зазначеною метою; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил, із розмірами транспортного засобу, в якому цей товар переміщувався.

Таким чином, вартість предметів порушення митних правил, транспортного засобу, який використовувався для їх незаконного переміщення через митний кордон України, а також обсяг конструктивних змін у автомобілі мають принципове значення для правильного вирішення справи, проте матеріали даної справи не містять належних і допустимих доказів, які б безсумнівно встановлювали вказані обставини, а доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1 повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.