ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 29 червня 2016 року о 20 год. 50 хв. керував автомобілем в м.Хмельницькому, по вул.Подільській, та в порушення п.18.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи маневр правого повороту на вул.Свободи, не надав перевагу в русі пішоходам, які перетинали проїзну частину на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого допустив наїзд на них, внаслідок вказаного наїзду пішоходи отримали тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 18.1 Правил дорожнього руху України, який інкримінується ОСОБА_1, передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №398229 від 27.07.2016 року не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (не вказано, чи внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України було спричинено пошкодження транспортного засобу чи іншого майна; не вказано, керуючи яким саме автомобілем, ОСОБА_1 допустив правопорушення, кому вказаний транспортний засіб належить; не зазначено прізвищ потерпілих, якщо вони є; траєкторії руху пішоходів, на яких здійснено наїзд. Оскільки ст.124 КУпАП є банкетною нормою, тому у протоколі про адміністративне правопорушення слід було вказати нормативний акт, його статтю, частину статті тощо, з викладенням змісту певної норми, вимоги якої порушила винна особа. Крім того, в схемі ДТП не зазначено й місце наїзду на пішоходів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя