Провадження № 3-в/638/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

при секретарі Помазан М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 « Про розяснення постанови суду від 22.04.2016 року по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в

30.03.2016 року до Дзержинського райсуду м. Харкова з ДАІ м. Харкова ГУМВС України в Х/О надійшов адміністративний матеріал : у відношенні ОСОБА_1 по факту скоєння правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП.

Постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.04.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, однак, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за скоєні ОСОБА_1 правопорушення, провадження по справі було закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

23.05.2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення постанови суду від 22.04.2016 року, а саме в частині визначення винуватості в скоєнні ДТП, так як в цій частині постанова суду є для нього незрозумілою.

В судове засідання заявник не прибув, про день, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, з заявою про відкладення розгляду заяви до суду не звернувся.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважає заяву ОСОБА_1 такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що постановою Дзержинського райсуду м. Харкова від 22.04.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, однак, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення за скоєні ОСОБА_1 правопорушення, провадження по справі було закрито, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, так як закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, є безумовною підставою для закриття провадження по справі.

Викладені в постанові висновки суду, відповідають вимогам ст.ст. 283, 284 КУпАП, є змістовними, відповідним чином мотивованими, зрозумілими та такими, що не потребують подальшого розяснення.

Крім того, суд зазначає, що приписами КУпАП не передбачена можливість за заявами осіб, які беруть участь у справі, розяснення постанови суду по справам про адміністративні правопорушення.

Посилання заявника на положення ст. 221 ЦПКУ, яка передбачає розяснення судового рішення в справах цивільного судочинства, є безпідставними, так як законодавством не передбачена процесуальна аналогія, при вирішення справи про вчинення адміністративних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 « Про розяснення постанови суду від 22.04.2016 року по справі про адміністративні правопорушення передбачені ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова может быть оскаржена в Апеляційний суд Харківської области через Дзержинський районный суд г. Харкова на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Судья: