overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2452/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Ради адвокатів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності голови Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі, мешкаючого в м.Одеса, вул. Відважних,26

по ст.212-3 ч.5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, як голова Таїровської с/ради Овідіопольського району Одеської області 01.06.2016 р. на порушення вимог ст.24 ч.2 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» не надав відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_2, поданий в інтересах її клієнта ОСОБА_3

ОСОБА_1, вину свою в інкримінуємому йому правопорушенні не визнав, при цьому пояснив, що дійсно на адресу Таїровської с/ради надходив запит адвоката ОСОБА_2 в інтересах її клієнта ОСОБА_3. На вказаний запит адвокату ОСОБА_2 були надані вичерпні відповіді у встановлені законом строки, що підтверджується журналом вихідної кореспонденції та копіями відповідей.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212 -3 ч.5 КУпАП, оскільки вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення спростовується копіями відповідей на імя адвоката ОСОБА_2 від 26.05.2016 р. за вих.№539 (а.с.28), від 30.05.2016 р. за вих.№545 (а.с.29), листом на імя голови Ради суддів Одеської області ОСОБА_4Л.(а.с.30-31), журналами вихідної кореспонденції, в яких зареєстрована вихідна кореспонденція по запиту адвоката ОСОБА_2 та листу Ради адвокатів Одеської області (а.сч.39, 50, 64).

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п. 1, 7 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.212-3 ч.5 КУпАП закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 509/1538/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2016 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Леніна, 152, -

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року приблизно о 00:40 годині, ОСОБА_1П, по вул. 1-го Травня в м.Чорноморськ Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах з порожнини рота), від проходження медичної експертизи на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВАЕ № 928981 від 19.07.2012 року

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія АП2 № 151667, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року приблизно о 11 год. 45 хв. на а/д Р-70 Одеса-Білгород-Дністровський-Монаши, 23 км., гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з а/м «Тойота» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду.

Під час дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Кукан
Справа № 509/2541/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПП «Валентина» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.1634 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за 2 квартал 2016 року. Прострочено на 58 днів, термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 05.07.2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляла.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_2, відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Овідіопольського районного суду ОСОБА_3
Справа № 509/1681/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, вчинила насилля в сімї у відношенні супруга гр. ОСОБА_2, по місцю мешкання,виразившийся в висловлюваннях брудною лайкою, погрозах, чим причинила шкоду психічному здоровю останньому, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявивилась, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серія ОД № 014405, письмовою заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, 11 липня 1966 року року народження, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, 11 липня 1966 року року народження, адміністративне стягнення у вигляді 30годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1394/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Куок Тоана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 07 лютого 2016 року приблизно о 08:30 годині ОСОБА_1 знаходячись на ТОВ «Промтоварний ринок» по вул. Базова, 20 в смт.Авангард, Овідіопольського району, порушив правила валютних операцій.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 07.02.2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Куок Тоана, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП - закрити, вилучені грошові кошти в сумі 50 доларів США - повернути за належністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/663/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 4 батальону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02 січня 2016 року приблизно о 12:00 годині, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки "HONDA ACCORD" державний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Валентини Терешкової повернув на вул. Варненську, в житлову зону, в результаті чого не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням, та скоїв наїзд на припарковане авто «MERCEDES-BENZ С 200» д.н. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.12.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 02.01.2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за с плином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/168/16-п
Номер провадження 3/292/178/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучену, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, жительку с. Очеретянка, вул. Поліська,17, Червоноармійського району, Житомирської області, не працюючу, не судиму

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 злісно ухиляється від виконання покладених на неї батьківських обовязків по догляду своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку, де проживають діти брудно, безлад, антисанітарія.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що дійсно неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, у вчиненому розкаюється.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286334 від 01.08.2016 року, актами обстеження умов проживання і виховання дітей в сім"ї ОСОБА_1 від 09.07.2016 року та 11.07.2016 року, рапортом старшого інспектора - чергового Червоноармійського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області від 09.07.2016 року, листом служби у справах дітей Червоноармійської РДА № 524 від 15.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, те, що в неї на утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей, її тяжке матеріальне становище, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 184 ч. 1 КУпАП, у виді попередження.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 296/6292/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в смт.Чуднів, Житомирської області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

22.07.2016 року о 03 год. 15 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул.Б.Тена, 18, в м.Житомирі, висловлювалась словами брутальної лайки в громадському місці в бік прохожих громадян, чим порушувала громадський порядок та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явилась, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати стягнення штраф 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6128/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з УПП в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого у м.Коростишеві; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП,

за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП.

28.07.2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про направлення адміністративного протоколу відносно нього до Коростишівського райсуду Житомирської області, оскільки він проживає в м.Коростишеві, та немає можливості прибути на розгляд справи в м.Житомир.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, а також за місцем проживання порушника, місцем проживання порушника є вул.Леніна, 93, м.Коростишева, Житомирської області.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає направленню до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП направити до Коростишівського районного суду Житомирської області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 509/2591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності голови Таїровської с/ради, Овідіопольського району, Одеської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі, мешкаючого в м.Одеса, вул.Відважних,26

по ст.212-3 ч.2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Таїровської с/ради Овідіопольського району, Одеської області із запитом від 23.04.2015 р., отриманим 10.05.2015 р. стосовно надання, зокрема, інформації про розташування земельних ділянок запасу та земель не наданих у користування і власність, та інформацію про земельні ділянки комунальної власності у період з 01.01.2012 р. по 23.04.2016 р. безоплатно передавались громадянам для потреб.

На вказаний запит отримали неповну інформацію.

В процесі розгляду вказаної адміністративної справи ОСОБА_1 вину свою не визнав, при цьому пояснив, що відповідь на клопотання ОСОБА_2 та інших була надана у повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_1 підлягає поверненню Регіональному представництву Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини в Одеській області з наступних підстав: в протоколі (а.с.4) зазначено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Таїровської с/ради із запитом від 23.04.2015 р., який був отриманий с/радою 10.05.2015 р. про надання інформації з 01.01.2012 р. по 23.04.2016 р., тобто вимагали надати інформацію за майбутній період, який ще не настав.

Вказана обставина позбавляє прийняти по справі законне обґрунтоване рішення, в тому числі повязане зі строком притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбаченого ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 р. №13,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути Регіональному представництву Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Куркан М.М.
Справа № 355/946/16-п
Провадження № 3/355/262/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 31.05.2016 року близько 20 години 45 хвилинза місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно ображав нецензурною лайкою свого сина ОСОБА_3, вигонив з будинку, погрожував розправою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_2 визнав свою вину у скоєному правопорушенні та просив суд суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_2 31.05.2016 року вчинив протиправне діяння і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Відповідно до ст.34 КпАП України обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АА №386935 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_2 піддати адміністративному покаранню у вигляді громадських робіт строком 40 (сорока) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1