Єдиний унікальний номер 725/3249/16-п
Номер провадження 3/725/1817/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 482 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, згідно з матеріалами Чернівецького прикордонного загону Чернівецьку митницю ДФС було проінформовано про затримання 29 червня 2016 року близько 00 год. 30 хв. прикордонним нарядом громадянина України ОСОБА_1 з тютюновими виробами на напрямку 841 прикордонного знаку на відстані близько 50 метрів від лінії державного кордону України з Румунією на ділянці відповідальності відділу прикордонної служби «Порубне» Чернівецького прикордонного загону.

Згідно з наданими поясненнями громадянин ОСОБА_1 повідомив, що протягом 2-х тижнів він купляв в магазині тютюнові вироби по 1-2 блоки і нагромаджував їх у себе вдома. 28 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 взяв дані сигарети в кількості 30 блоків та разом з братом на автомобілі марки «Мерседес Віто» поїхав в напрямку пункту пропуску через кордон «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС. Автомобіль з даними сигаретами залишив на стоянці біля пункту пропуску та в пішому порядку разом з братом ОСОБА_2 пішов через вказаний пункт пропуску в Румунію.

В Румунії ОСОБА_1 забрав у брата паспорт та пішов назад в Україну щоб взяти вище вказані 30 блоків сигарет і перемістити їх до Румунії поза пунктом пропуску. Зі сторони Румунії ОСОБА_2 обійшов пункт пропуску та мав там очікувати на сигарети, які мав перемістити ОСОБА_1 зі сторони України. ОСОБА_1 витягнув з автомобіля 30 блоків сигарет, приготувався їх перемістити, очікував сигнал від брата, але був затриманий прикордонним нарядом.

Всього ОСОБА_1К, мав намір перемістити з України в Румунію поза митним контролем, поза місцем розташування митного органу 30 блоків тютюнових виробів в яких було 299 пачок сигарет з фільтром марки «КENT» з марками акцизного збору України

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 482 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, повідомленням №63 від 29.06.2016 року про виявлення та припинення спроби переміщення через державний кордон товарів без відповдіного оформлення, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 192 від 08.07.2016 року, вартість 299 пачок сигарет марки «КENT» на дату оцінки становить 7026,50 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 299 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1К, адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 37 грн. 20 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст.482 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.482 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7026,50 грн. (сім тис. двадцять шість грн. 50 коп.) та конфіскації 299 пачок сигарет марки «КENT», загальною вартістю 7026,50 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 37 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.