Справа № 182/3622/16-п
Провадження № 3/0182/852/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ ВНЦ Трубосталь, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не піддавалася, (реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1), за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 31/14-02 серія АХ № 278284 від 01.07.2016 року, ОСОБА_1, головний бухгалтер ТОВ ВНЦ Трубосталь (юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 56/91), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого не нараховано податкове зобов'язання з ПДВ на вартість товарів (робіт, послуг), використаних не в господарській діяльності підприємства, що призвело до заниження ПДВ на суму 109 874 грн., податку на прибуток на суму 214 065 грн. , чим порушила п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134; п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п.138.4, п. 138.10 ст. 138; пп. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139, п. 198.3, п. 198.6 ст. 196 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду зявилася. Факт правопорушення не заперечувала. Запевнила, що в подальшому такого більше не станеться. При призначенні покарання просила врахувати, що до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 31/14-02 від 01.07.2016 р. (а.с.1), витягом з акту про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ ВНЦ Трубосталь з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 14.06.2016 року (а.с.2-22). Дії правопорушника кваліфіковано вірно.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Ґрунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи всі обставини справи, а саме особу порушника, яка раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не притягалася, свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 163-1 ч. 1, 221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з малозначністю діяння. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2