05.08.2016 Справа № 756/9373/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина Росії, уродженця Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, уродженця м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

06.07.2016, близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграда, з'їзд на пр. Московський в м. Києві, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Також, згідно протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 від 06.07.2016, він, 06.07.2016, близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по пр. Московському в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з атомобілем «FORD FOCUS» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що 06.07.2016, близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по пр. Героїв Сталінграда, з'їзд на пр. Московський в м. Києві, виїжджаючи перед знаком «Надати дорогу» він, переконавшись, що автомобілів в тій смузі куди він мав намір виїхати не було, виїхав, проїхав декілька метрів і побачив в дзеркалі заднього бачення автомобіль НОМЕР_3, який перестроївся з лівого в правий ряд та здійснив зіткнення з його автомобілем.

ОСОБА_3 до суду з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, зокрема пояснивши, що він, 06.07.2016, близько 18 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_4, рухався по пр. Московському в м. Києві, а водій автомобілю НОМЕР_2 при виїзді з другорядної на головну дорогу не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем. ОСОБА_3 пояснив, що перед зіткненням він не перелаштовувався.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, а саме протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення наявні в матеріалах справи, враховуючи характер та локалізацію пошкоджень транспортних засобів, місце зіткнення, розташування автомобілів після зіткнення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі, оскільки в дорожній обстановці, яка склалася, водій ОСОБА_1 повинен був керуватися Правилами дорожнього руху України, а саме п. 16.11 ПДР України: "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямків їх подальшого руху".

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне порушення за ст. 124 КУпАП у відношенні водія ОСОБА_3 складений безпідставно та необґрунтовано, оскільки ОСОБА_3 не порушував правил дорожнього руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП суд приймає рішення про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_3 за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст.33, 124, 247 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя В.В. Дев'ятко