н/п 3/490/2413/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6986/16-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді заступника з експлуатації Служби автомобільних доріг в Миколаївській області, мешкає у АДРЕСА_1, контактний номер телефону НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.06.2016р. у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, згідно якого останній 07.06.2016 являючись відповідальною посадовою особою за утримання ВШМ м. Миколаєва та автомобільної дороги М-14, не виконав законні вимоги працівників поліції № 245 від 28.04.2016р. та № 436 від 13.05.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не погодився із обставинами, вказаних у протоколі та пояснив що Служба автомобільних доріг у Миколаївській області є державною неприбутковою організацією та одержує бюджетні кошти на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування. В 2016 році значно затримано затвердження Паспорту бюджетної програми на 2016 рік по КПКВК 3111020. Відсутність затверджених лімітів фінансування на 2016р. протягом усього першого кварталу 2016 року значно вплинула на оперативність організації робіт по утриманню мережі автомобільних доріг загального користування. На даний момент Службою проведена процедура відкритих торгів на закупівлю робіт даного виду та укладено договір, роботи за яким станом на 17.07.2016р. виконано в повному обсязі. Працівники поліції були повідомлені про вказані обставини та більше того навіть за умови відсутності фінансування, Службою була виконана частина робіт із забезпечення організації дорожнього руху згідно Приписів, однак у відношенні ОСОБА_1 все одно було складено адміністративний протокол. За вищевикладеного ОСОБА_1 вважав себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та клопотав про закриття провадження за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до адміністративного протоколу, приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до Положення про Службу автомобільних доріг у Миколаївській області, затвердженого наказом Державного агентства автомобільних доріг України від 27.04.2016 №121, Служба є державною неприбутковою організацією та одержує бюджетні кошти на розвиток мережі автомобільних доріг загального користування.

Реалізувати покладені завдання Служба має можливість лише за наявності бюджетного фінансування та виключно у порядок та спосіб, передбачений чинним законодавством України.

Так, зі слів ОСОБА_1 вбачається, що в 2016 році з причин затримання затвердження Паспорту бюджетної програми на 2016 рік по КПКВК 3111020, що значно вплинуло на оперативність організації робіт по виконанню приписів № 245 від 28.04.2016р. та № 436 від 13.05.2016р.

Між тим на даний час Службою проведена процедура відкритих торгів на закупівлю та укладено договір, роботи за яким станом на 17.07.2016р. виконано в повному обсязі.

Згідно листів Служби автомобільних доріг у Миколаївській області на адресу Начальника патрульної поліції у м. Миколаєві повідомлялось про часткове виконання приписів та неможливість виконання решти у зв'язку із відсутністю фінансування та не проведення тендеру.

Враховуючи наведене, вважаю що у матеріалах справи відсутні належні докази того що дії ОСОБА_1 були направлені на ухилення від виконання дій, спрямованих у виконання приписів, а за такого провадження щодо нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.