Справа № 203/3370/16-п
Провадження № 3/0203/1316/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

26.07.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої поваром «Кавярня» пр. К. Маркса, 59а, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою:вул. ОСОБА_2, 16, кв.3А, м. Дніпропетровськ, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Управлінням патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, за те, що вона 30.06.2016 року, о 14 годині 00 хвилин, по вул. Василя Чапленка, 16 у м. Дніпропетровську гучно розмовляла також лаялась, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, лаялась нецензурно на адресу гр. ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що не вчиняла вказане адміністративне правопорушення, окрім того надала суду копію протоколу серії АА 252701 від 30.06.2016 року складеного відносно неї, в якому зазначено, що 30.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Василя Чапленка, 16 у м. Дніпропетровську вона гучно розмовляла та сміялась, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Вказаний протокол просила долучити до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, при цьому виходжу з наступного.

Із змісту ст.173 КУпАП вбачається, що відповідальність за вказаною нормою настає в разі вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції» від 06.11.2015 № 1376 не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З протоколу АА 252701 від 30.06.2016 року, який міститься в матеріалах справи вбачається, що він має суттєві виправлення та відрізняється за змістом з копією протоколу про адміністративне правопорушення наданого ОСОБА_1 в судовому засіданні, а саме фабула вказаної копії адміністративного протоколу, в якій зазначено, що 30.06.2016 року о 14 годині 00 хвилин по вул. Василя Чапленка, 16 у м. Дніпропетровську ОСОБА_1Ю, гучно розмовляла та сміялась, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян, не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Окрім того, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 173 КУпАП, в той час, як вказана норма статті не містить частин.

Відповідно до п. 1 статті 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи те, що в діях ОСОБА_1 не має складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, тому суд вважає за необхідність закрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 247,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Дніпропетровськ О.О.Смольняков