Справа №: 398/2695/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"18" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст. 124 КУпАП в порушенні п. 1.5 ПДР України в тому, що 07 серпня 2016 року о 18 год. 00 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області по пр. Соборному (Леніна) біля будинку № 111, керуючи автомобілем «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення про ознайомлення з датою розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Обєктивна сторона даної статті передбачає настання реальних наслідків у вигляді пошкодження певних обєктів. При цьому, адміністративна відповідальність настає при пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за відсутності істотної матеріальної шкоди, що може полягати в знищенні чи пошкодженні транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Свідки, які були б очевидцями даної події, яка описана в протоколі про адміністративне правопорушення - відсутні, що не дозволяє суду зробити однозначний висновок щодо дійсних обставин дорожньо-транспортної пригоди.

За додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою місця ДТП від 07 серпня 2016 року вину ОСОБА_1 однозначно визначити неможливо.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, аналізуючи наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм ПДР, що спричинило пошкодження дорожніх споруд чи іншого майна, не є доведеною, а оскільки внаслідок ДТП пошкодження отримав лише транспортний засіб, який належить ОСОБА_1 провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня вручення такої постанови до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя Т.А. Бугайченко