Справа № 405/5436/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 «а», м. Кіровоград, РНОКППФО НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380662 від 10.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. Із змісту протоколу вбачається, що 10.07.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ГАЗ 33023214 державний номерний знак НОМЕР_2 рухався вулицею Кримська в напрямку вулиці Хабарівська з неосвітленим номерним знаком, чим порушив п.п. «в», п. 2.9. Правил дорожнього руху, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря ОСОБА_2 за адресою: м. Кіровоград, КЗ «Кіровоградський обласний наркологічний диспансер». ОСОБА_1 порушив п. 2.9. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП. Вину у вчиненні правопорушення за обставин, зазначених в протоколі, останній визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем у стані алкогольного спяніння, так як терміново потрібно було відігнати машину напарнику. Щиро розкаявся у скоєному та додатково пояснив, що він працює неофіційно займається встановленням метало-пластикових вікон, з цього отримує дохід в розмірі приблизно 4000 грн. на місяць, це є єдиним джерелом його доходу. Просив не позбавляти його права керування транспортним засобом так як він використовує автомобіль підчас доставки вікон до місця монтажу.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінивши всі докази по справі, як кожен окремо так і в їх сукупності, всебічно, повно і об'єктивно дослідивши всі обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380662 від 10.07.2016 року, який підтверджує, що саме 10.07.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв. на вулицею Кримська в напрямку вулиці Хабарівська, мало місце правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 536 від 10.07.2016 року (05 год. 35 хв.) відповідно до якого ОСОБА_1 на час огляду перебував у стані алкогольного спяніння;

- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 від 10.07.2016 року, в частині визнання ним факту зупинки транспортного засобу під його керуванням, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, та поясненнями наданими останнім безпосередньо в судовому засіданні, в яких він визнав вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП за обставин викладених в протоколі. Вказані пояснення в повній мірі узгоджуються з іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення;

Так, судом встановлено, що 10.07.2016 року приблизно о 04 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 33023214, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись вулицею Кримська в напрямку вулиці Хабарівська в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9. Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин..

Частиною 1 статті 130 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, суд прийшов до обґрунтованого висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, щодо якого в матеріалах справи відсутні докази про накладення на останнього протягом останнього року адміністративних стягнень, відсутність обставини, що обтяжують відповідальність, враховуючи те, що правопорушник працює та має постійний грошовий дохід, тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, не вбачаючи підстав для накладення більш суворого стягнення, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи на яку накладено адміністративне стягнення судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: р/р 0001, отримувач коштів: УК у м. Кіровоград, банк отримувача: ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО: 823016, ідентифікаційний код: 37918230, код бюджетної класифікації: 21081300.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, які підлягають сплаті за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК у м. Кіровоград/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Кіровоградській області,код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Ленінський районний суд м. Кіровограда код ЄДРПОУ 2896905.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков