Провадження №: 3/752/4638/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дідик М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Лвівської обл., м. Трускавець, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.05.2016 року о 04 год. 05 хв., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Део» реєстраційний номер НОМЕР_3, в м. Києві по вул. Антоновича на перехресті з вул. Володимиро-Либідською, не врахував дорожньої обстановки, при наближенні автомобіля «Пежо», реєстраційний номер НОМЕР_2, з увімкненим синім проблисковим маячком не надав йому дорогу, в результаті чого спричинив зіткнення з даним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Пунктом 2.3 б) ПДР України передбачено, що водій для забезпечення безпеки дорожнього руху зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою і реагувати на її зміну.

3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). На транспортних засобах, які рухаються в супроводжуваній колоні, повинне бути ввімкнено ближнє світло фар.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1, під час руху не врахував дорожньої обстановки, при наближенні автомобіля з увімкненим синім проблисковим маячком не надав йому дорогу, внаслідок чого здійснив зіткнення з даним автомобілем, тобто вчинив дії, якими порушив вимоги п.п. 2.3б), 3.2 ПДР України.

Відповідальність за порушення п.п. 2.3б), 3.2 ПДР України передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав. Стверджував, що ПДР не порушував, рухався на зелений сигнал світлофора, видимість на перехресті обмежена і коли побачив швидку почав гальмувати, а автомобіль швидкої не зупинявся і без зупинки проїхав з провулку на головну дорогу. Відмітив, що звукового сигналу не було.

Суд не враховує та не бере до уваги твердження ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами наданими в додаток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239105, від 14.06.2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого порушення, особу ОСОБА_1, ставлення його до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1, судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, 124, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя М.В. Дідик