Справа № 263/9180/16-п
Провадження № 3/263/1016/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.2й Кальчик, буд.54, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902081, відповідно до якого він 04.06.2016 року о 19:40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в Центральному районі м.Маріуполя по вул. Грецькій, буд.180, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а пасажири травмовані. ОСОБА_3 порушив вимоги пп.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

Постановою СУ ГУ НП в Донецькій області від 23.06.2016 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000463 від 05.06.2016 року закрито на підставі ст.286 ч.1 п.2 КПК України за відстуністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі, просив суворо не карати.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1№902081 від 18.07.2016 року (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року (а.с.3-4), протоколом огляду місця ДТП (а.с.5-6), протоколом допиту свідків (а.с.7-8, 11), висновками експерта Маріупольського віділення СМЕ Донецького обалсного СМЕ №250 від 14.06.2016 року, №366 від 06.06.2016 (а.с.12,13), висновками експерта Донецького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №1278 від 23.06.2016 року, №1280 від 23.06.2016 року (а.с.14, 15-16).

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, визнання вини у скоєному правопорушенні у повному обсязі, як обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обставин, що обтяжує відповідальність та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.