Провадження № 3-в/308/115/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши заяву Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн., а також стягнуто до спеціального фонду Державного бюджету України 243.6 грн. судового збору.

До суду надійшла заява Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що постанова суду від 26.11.2015 р. надійшла на адресу Ужгородської ОДПІ Головного управління ДФС у Закарпатській області зареєстровано в канцелярії інспекції за вх. № 1049/10 від 11.03.2016 р. Вказана постанова суду була направлена до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ та повернута у звязку із відмовою у відкритті виконавчого провадження (з підстав пропуску строку предявлення документів до виконання). На даний час сплинув 3-х місячний строк для предявлення до виконання виконавчого документа. Таким чином, у звязку із незалежних від інспекції обставин, є підстави для поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа. Просить розглянути заяву без участі представника інспекції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Згідно до вимог ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

У відповідності до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 303 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи протягом року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Постанова Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року набрала законної сили, є чинною, тому в силу ст. 124 Конституції України є обовязковою для виконання на всій території України, оскільки строк звернення до виконання вказаної постанови, передбачений ст. 303 КУпАП пропущено з поважної причини, тому вважаю можливим поновити строк для предявлення до виконання.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.ст. 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Поновити строк предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року в справі № 308/13229/15-п про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в сумі 425 грн., а також стягнення до спеціального фонду Державного бюджету України 243.6 грн. судового збору.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 26 листопада 2015 року в справі № 308/13229/15-п до виконання - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2