Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2823/16-п
Провадження № 3/553/932/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року до суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, особі яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 370558 від 26.07.2016 року неконкретизовано в чому саме виразилось невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків які саме дії чи то бездіяльність вона допустила, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 184 КУпАП, а лише міститься загальна фраза про невиконання батьківських обовязків відносно синів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Крім того, матеріали, приєднані до протоколу, не містять достовірних даних про те, що ОСОБА_1 є рідною матір'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а вказані особи є неповнолітніми.

Крім того, за змістом норми ч. 2 ст. 184 КУпАП, склад даного правопорушення утворює вчинення дій, передбачених частиною першою вказаної статті повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В графі "чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності" протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370558 від 26.07.2016 року міститься запис про те, що ОСОБА_1 притягувалась до адміністративної відповідальності 17.08.2015 року та 05.01.2016 року за ч. 2 ст. 184 КУпАП Відділенням поліції № 2.

Разом з тим, вказане твердження викликає сумнів в його достовірності, з огляду на те, що нормою статті 221 КУпАп розгляд справ, передбачених статтею 184 КУпАП, покладено на суди, а не на органи Національної поліції.

При цьому, ані протокол про адміністративне правопорушення, ані приєднані до нього матеріали не містять даних про накладення на ОСОБА_1 протягом року адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою або частиною другою статті 184 КУпАП, що унеможливлює вирішення питання про правильність кваліфікації її дій за частиною другою цієї статті.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відсутність у протоколі про адміністративне правопорушення та приєднаних до нього матеріалах вищезазначених відомостей перешкоджає можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП направити до Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4