№ 336/4189/ 16 п
Пр. 3/336/1277/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 В»ячеслава ОСОБА_2 за 2 ст 154 КУпАП,-,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду поступив адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст 154КУпАП , де вказано : 28.06.2016 р. о 20 год. 08 хв., гр.. ОСОБА_3 за двором будинку № 19 по вул. Севастопольській м. Запоріжжя , вигулював собаку потенційно небезпечної породи « кавказька овчарка» без намордника , внаслідок чого , собака вкусила ОСОБА_4 за обличчя , заподіявши шкоду її здоров»ю.

ст 154 КУпАП передбачає, що тримання собак і котів , де це заборонено відповідними правилами, чи установленому кількість, чи незареєстрованих собак , або приведення в громадські місця , або вигулювання собак без повідків і намордників / крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку/ чи в невідведених для цього місцях./

ч.2 цієї статті передбачає, ті самі дії , що спричинили заподіяння шкоди здоров»ю людей або їх майну.

Згідно до ст 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне ,і об»активне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної

Постанови , а також виявлення причин та умов , що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень , запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законості.

Ст 251 КУпАП передбачає , що доказами про адміністративне правопорушеннян , є будь-які фактичні дані , на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадоба особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вінність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спави. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , потерпілих , свідків, висновком експерта, речовити доказами , показаними технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомоки, відеозапису , які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вибачається із матеріалів адміністративної справи, яка надана суду, ОСОБА_1 обвинувачується у нанесені шкоди здоров»ю потерпілої ОСОБА_4В,, але суду не надано ніяких доказів того, що яка шкода причинена ОСОБА_4В, і в чому це проявилося, відсутні дані обстеження потерпілої ОСОБА_4В,, висновків лікарів та експертів. Без даних доказів суд не має можливості встановити тяжкість спричинення шкоди здоров»ю потерпілої.

Крім того, суд не має можливості перевірити факт скоєння даного адміністративного правопорушення зі сторони ОСОБА_1В,. оскільки суду надані документи : заява , пояснення на двох листах, але вони не читабельні , тому не можуть бути доказами по даній адміністративній справі.

Виходячи із вишевикладенного, суд вважає, що винність ОСОБА_3 по даній адміністративній справі не доведена , тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст 245- 252,154 КУпАП , _

П О С Т А Н О ІВ И В :

Адміністративне провадження відносно Білосівт В»ОСОБА_2 за ч.2 ст 154 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або поданння прокура в апеляційний суд Запорізької області через суд , якій виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя М.А. Голубкова.