Справа№464/5542/16-п
пр.№ 3/464/1492/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 червня 2016 року близько 20 год. 30 хв. у м.Львові по вул. Зелена, 261 знаходячись в стані алкогольного спяніння та керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги сигналу світлофора та звукового сигналу, та коли шлагбаум був опущений здійснив рух через залізничний переїзд, чим порушив п.п. 2.9а, 20.5б, 20.5в Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч.2 ст.123 КУпАП.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених, ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 123 КУпАП України, то відповідно до ст.36 КУпАП обєдную справи №464/5542/16-п пр.№3/464/1492/16 та №464/5543/16-п пр.№3/464/1493/16 в одне провадження та присвоюю справі №464/5542/16-п пр.№3/464/1492/16.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.2 ст. 123 КУпАП стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме:

●протоколами про адміністративне правопорушення від 22 червня 2016 року серії АП2 №093622, серії АП2 №093623;

●висновком щодо результатів медичного огляду від 22 червня 2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння (АТ Drager 2,46 ‰);

●письмовими поясненнями свідків.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 2.9а, 20.5б та 20.5в ПДР України є доведеним, його вірно кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП, ч.2 ст.123 КУпАП, а відтак він підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що буде згідно з ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130, ч.2 ст. 123 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ч.2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії, до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.