overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/960/16-п
Провадження № 3/663/326/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.04.2016 року, який надійшов до Скадовського районного суду Херсонської області 28.04.2016 року, відносно ОСОБА_1, 24.04.2016 року о 10 год., ОСОБА_1, знаходячись в м. Скадовську по пров. Торговому, біля аптеки, здійснювала торгівлю з рук креветкою вареною загальною масою 2(два) кг 900 грам, в невстановленому місці, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликалась в судове засідання повістками в проміжок часу з 28.04.2016 року по 01.08.2016 року, поштові повідомлення повернулись з позначкою про отримання нею судових повісток проте в судові засідання не зявилась, причини не явки не повідомила.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи під час розгляду справи за ст. 160 КУпАП є обовязковою.

20.07.2016 року суддею Скадовського районного суду Херсонської області винесено постанову про привід гр. ОСОБА_1, на 08 год. 25 хвл. 22.07.2016 року, проте привід не виконано.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст.38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.160 КУпАП, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 728/1742/16-п
Номер провадження 3/728/569/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., за участі секретаря Горбач Н.Д., розглянув матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений, непрацюючий,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Бахмацького районного суду від 19 липня 2016 року закрито провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

У звязку з набранням законної сили постановою необхідно вирішити питання, повязані з її виконанням.

Виходячи із заяви ОСОБА_1, він здійснював керування автомобілем „Богдан -211140, днз СВ 6071 ВС, а в постанові не зазначено марка та номерний знак транспортного засобу, яким він керував, що створює складнощі при виплаті страхового відшкодування.

Згідно статті 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення в суді 19 липня 2016 року не зазначено, марку та номер транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 на час вчинення адміністративного правопорушення, в той час, як із постанови про закриття кримінального провадження та інших матеріалів справи вбачається що, 14 травня 2016 року близько 14 години 30 хвилин на 44 км.+300 м. автодороги Київ - Чернігів у с. Залісся Броварського району Київської області від м. Києва в напрямку м. Чернігів, ОСОБА_2 керував автомобілем марки „Богдан 211140 днз СВ 6071 ВС. У звязку з чим для вирішення питання, яке виникає при виконанні постанови, цей недолік необхідно усунути.

Керуючись статтею 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити, що 14 травня 2016 року близько 14 години 30 хвилин на 44 км.+300 м. автодороги Київ - Чернігів у с. Залісся Броварського району Київської області від м. Києва в напрямку м. Чернігів, ОСОБА_2 керував автомобілем марки „Богдан 211140 днз СВ 6071 ВС .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 663/1583/16-п
Провадження № 3/663/511/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року близько 22:00 год. за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1, пребуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку по відношенню до своєї падчерки ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, завдав шкоду її психічному здоровю, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, пообіцяв, що в майбутньому подібних дій не вчинятиме.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.06.2016 року, копією рапорту старшого інспектора-чергового Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 06.06.2016 року, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 06.06.2016 року, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 06.06.2016 року, копією повідомлення начальника СВ Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи щире каяття ОСОБА_1 у вчиненому, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись статтями 173-2 ч. 1, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С. В. Пухальський
Справа № 744/596/16-п
Провадження № 3/744/242/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2016 року о 20 годині 30 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався брутальною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та племінниці ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 747/751/16-п
Провадження№ 3/747/186/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.07.2016 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

за участю секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка матеріали, що надійшли з Талалаївського ВП Прилуцького ВП ГУНП України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року близько 13-ї год. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Гагаріна в с. Сильченкове вчинив сварку із ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим скоїв дрібне хуліганство та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому не визнав, і суду показав, що нецензурними словами він не виражався, у них з ОСОБА_2 під час розмови вийшов конфлікт з приводу оренди ставка.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ст.173 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство, тобто за дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серії ЧН № 006892, рапортом оперативного чергового Талалаївського ВП від 04.07.2016 року.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 дійсно порушив громадський порядок та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, але враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення та можливість звільнення його від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене с. 173 КУпАП, та винести йому усне зауваження щодо недопустимості вчинення подібних правопорушень в майбутньому.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення.

Суддя: Л.В.Тіщенко
02 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2137/16-п
Номер провадження 3/695/892/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966865 від 24.06.2016 року ОСОБА_1 24.06.2016 року о 22 год. 35 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Золотоноша по вул. Пролетарська з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
02 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2136/16-п
Номер провадження 3/695/891/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №694193 від 21.06.2016 року ОСОБА_1 21.06.2016 року о 02 год. 20 хв. в с. Піщане Золотоніського району керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав.

За місцем проживання правопорушник характеризується задовільно.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується постановою суду доданою до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне вчинення протягом року порушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння).

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2 (двох) років позбавлення права керування транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
02 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2142/16-п
Номер провадження 3/695/896/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г. розглянув матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №966852 від 03.07.2016 року ОСОБА_1 03.07.2016 року близько 22 год. 45 хв. в м. Золотоноша по вул. Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, від медичного освідування відмовився при свідках.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5, ПДР України.

Для розгляду матеріалів справи ОСОБА_1 не зявився із невідомих для суду причин.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 284 КУпАП, та п. 5, ч. 2 ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Савенко В.Г.
01.08.2016 Справа № 696/853/16-п
№ 3/696/375/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 187 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Камянського районного суду Черкаської області перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за частиною 1 статті 187 КУпАП.

На судове засідання 01.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився.

У відповідності до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 6, 7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти слухання матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до 08 год. 30 хв. 10.08.2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН відсутній привід.

Надати доручення на здійснення приводу Камянському ВП Смілянського ПВ ГУНП в Черкаській області, якому для виконання направити копію постанови.

Привід здійснити на 08 год. 30 хв. 10.08.2016 року в приміщення Камянського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Камянка, вул. Пушкіна, 45, каб. № 2.

Про результати виконання постанови повідомити завчасно суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3/714/243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М, розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканець с. Хряцька Герцаївського району

Чернівецької області

не працюючого

за ч.2 ст. 1732 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 липня 2016 року о 16 год. 15 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживанняІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку із своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої виражався на її адресу нецензурною бранню, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічної шкоди її здоровю.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) вирішує питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п. 2 ст. 278 КУпАП).

Частиною 2 ст. 1732 КпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність за настає у разі вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, матеріали справи не містять жодні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.1732 КУпАП.

Враховуючи, що вищевказані недоліки протоколу про адміністративне правопорушення перешкоджають розгляду справи, то адміністративна справа підлягає поверненню органу, який її порушив для усунення вказаних порушень.

Керуючись ст.ст.221, 256, 278, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 1732 КУпАП начальнику Герцаївського ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для усунення недоліків зазначених у описовій частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: