Справа № 577/2916/16-п
Провадження № 3/577/672/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, студента КІПТ, не працюючого, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_1 6 липня 2016 року о 22 годині 10 хвилин на трасі Конотоп-Ромни поряд з м.Конотоп керував мопедом ALFA номерний знак НОМЕР_1 і рухався в напрямку м.Ромни та умисно відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 6 липня 2016 року о 22 годині 10 хвилин на трасі Конотоп-Ромни в напрямку м.Конотоп разом з ОСОБА_2 по правій полосі руху вів додому в руках належний йому мопед марки ALFA номерний знак НОМЕР_1 , а потім йому необхідно було відійти в сторону по фізіологічним потребам і з цією метою він перевів на протилежну сторону мопед, повернув його передом в напрямку м.Ромни та зійшов в кювет. В цей час до мопеда з боку м.Конотоп під'їхали працівники поліції та стали вимагати надати їм документи та пройти медосвідчення на стан сп'яніння. Він з цим був не згоден і зателефонував ОСОБА_3, щоб той до них під'їхав. Коли під'їхав ОСОБА_3, то вони поговорили і він відмовився робити підписи в адмінпротоколі. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки не вживав алкоголь та перебував в тверезому стані, а також мопедом не керував і працівникам поліції не довіряє.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1 його винність підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 показали, що вони 6 липня 2016 року близько 22 години знаходилися на патрулюванні траси Конотоп-Ромни і коли виїхали з м.Конотоп то попереду них рухався мопед. Вони включили спецмаяки і мопед зупинився на обочині дороги. За кермом мопеда був ОСОБА_1, а на місці пасажира була молода дівчина. ОСОБА_1 виявляв ознаки алкогольного сп'яніння: мова була млява, рухи були не впевнені, було чути запах алкоголю, вів себе агресивно і вони запропонували йому надати документи та пройти медосвідчення на стан сп'яніння шляхом продуву спецприладу "Алкон". ОСОБА_1 відмовився та став комусь телефонувати. Вони також пропонували ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медзакладі, але той відмовився. Потім до них під'їхав ОСОБА_3, який став робити їм зауваження, говорив, що він має зв'язки у внутрішній безпеці та порадив ОСОБА_1 не згоджуватися з їхніми вимогами, не проходити медосвідчення та не підписувати протокол і не давати пояснення, що той і зробив. Після цього вони склали адмінпротокол.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 6 липня 2016 року близько 22 години йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив його під'їхати до нього. Він під'їхав до ОСОБА_1, де були також працівники поліції, поговорив з працівниками поліції та ОСОБА_1 і після складання адмінпротоколу поїхав. Мопед ОСОБА_1 знаходився на обочині по правій стороні руху та передом в сторону м.Ромни.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що 6 липня 2016 року близько 22 години ОСОБА_1 на трасі Конотоп-Ромни вів мопед з с.Підлипне в м.Конотоп, а вона йому допомагала. Вони рухалися по праві полосі руху, а потім ОСОБА_1 перевів мопед на іншу сторону та, повернувши його передом в сторону м.Ромни, поставив і сам пішов в кювет, а вона залишилася біля мопеду. В цей час під'їхали працівники поліції та стали вимагати у ОСОБА_1 надати документи. До них також під'їжджав ОСОБА_3 Вона не виявляла у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 6 липня 2016 року близько 22 години на трасі Конотоп-Ромни в його присутності ОСОБА_1 на пропозицію працівників поліції відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Із протоколу про адмінправопорушення слідує, що ОСОБА_1 6 липня 2016 року о 22 годині 10 хвилин керував мопедом ALFA номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і після цього відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння (а.с.1).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази по справі вважаю, що той факт, що ОСОБА_1 6 липня 2016 року о 22 годині 10 хвилин на трасі Конотоп-Ромни керував мопедом ALFA номерний знак НОМЕР_1 і рухався в напрямку м.Ромни та після цього без поважних причин відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння з достовірністю підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_6, протоколом про адмінправопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_1 При цьому, враховуючи те, що пояснення свідків ОСОБА_7, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 согласуються між собою та з протоколом про адмінправопорушення, всі ці докази логічно доповнюють один одного та не противорічать один одному, вважаю, що вони є правдивими, об'єктивними і підстав для недовіри до них немає. В зв'язку з цим пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що він від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, оскільки не вживав алкоголь та перебував в тверезому стані, а також мопедом не керував і працівникам поліції не довіряє, розцінюю, як не поважну причину для відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, і розцінюю такі пояснення ОСОБА_1, як дозволений йому законом спосіб захисту. При цьому, до показань свідка ОСОБА_2 відношуся критично і вважаю їх неправдивими з метою виправдання ОСОБА_1, так як ці показання повністю спростовуються іншими доказами.

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його відношення до скоєного правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують покарання, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8