Провадження № 3/761/5383/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Хардіна О.П.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого електромонтажником в ТОВ «Євроеталон», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 о 19 год. 10 хв. в м.Києві на виїзді на Повітрофлотський міст, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, чим спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Водієм ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; та п.13.1 відповідно до якого водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені у протоколі, розкаявся. Пояснив, що дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався в безпечності маневру, не дотримував безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та механічні пошкодження обох транспортних засобів. При цьому вважає, водій транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 також порушив вимоги Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні водій транспортного засобу «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3 - ОСОБА_2 підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №923262 від 19.07.2016, винним у зіткненні автомобілів себе не вважає.

Аналізуючи докази, що містяться в справі, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, вивчивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №923262 від 19.07.2016, копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №923263 від 19.07.2016, дослідивши схему місця дорожньо-транспортної пригоди з даними про розташування транспортних засобів після зіткнення, характер механічних пошкоджень транспортних засобів та їхню локалізацію, вивчивши письмові пояснення учасників ДТП, суд дійшов висновку, що механічні пошкодження транспортних засобів сталися внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п.п.10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, що тягне адміністративну відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП, вина водія ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Таким чином, вивчені докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується небезпека вчиненого останнім правопорушення, його ставлення до вчиненого, дані про особу порушника, який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності, визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Керуючись ст.124, ст.ст. 23-24, 27, 33-35, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 307-308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а у разі оскарження або внесення подання - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.П. Хардіна