Справа № 263/8605/16-п
Провадження № 3/263/937/2016
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Максимовій А.Ю., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_2, її представника - адвоката ОСОБА_3, потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у КП МТТУ водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902258 від 29.06.2016 року, згідно з яким ОСОБА_2 інкримінується здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 29.06.2016р. приблизно о 10:25 год. на перехресті вул.ОСОБА_4 з вул.Карасівською водій трамваю №554 маршрут №8 не звернув увагу на перешкоду у вигляді автомобіля РЕНО, державний номер НОМЕР_1 (водій ОСОБА_4О.), та не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, чим скоїв наїзд на зазначений ТЗ, чим було завдано механічні пошкодження та матеріальні збитки.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається

до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце,

час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний

акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням

заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в

протоколі.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 902258 від 29.06.2016 року у графі «Свідки чи потерпілі» зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Як пояснила ОСОБА_5 вона також є потерпілою в даній ДТП, оскільки її автомобіль було пошкоджено. Вказане також вбачається з особистих письмових пояснень ОСОБА_5 Проте, в протоколі під час викладення суті адміністративного правопорушення ОСОБА_5 та механізм пошкодження її автомобілю не було зазначено. На думку суду це може призвести до порушення прав та законних інтересів вказаної потерпілої особи. Також не було вказано, хто саме керував трамваєм.

Крім того суд зазначає, що в протоколі відсутні записи про анкетні дані свідків ДТП.

В судовому засіданні під час обговорення питання щодо доцільності повернення даного протоколу для належного дооформлення адвокат ОСОБА_3, якого підтримала ОСОБА_2, зауважував на тому, що під час складання протоколу не були встановлені свідки події та не проведено авто-технічне дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки пояснення учасників ДТП мають суттєві розбіжності, а ОСОБА_2 свою провину у виниклій ДТП не визнає.

Інші учасники судового розгляду не заперечували проти направлення матеріалів адміністративної справи для належного дооформлення.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у вчиненому правопорушенні не визнає.

За таких обставин суддя не має можливості всебічно, повно та обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, розглянути справу та вирішити її в точній відповідності з законом.

За змістом ст. 278 КУпАП при виявлені недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на дооформлення.

Зазначені обставини не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу, встановити вину та накласти на правопорушника адміністративне стягнення, тому суддя вважає необхідним надіслати матеріали даної справи для дооформлення, отримання додаткових даних та проведення автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 156, ст.ст. 251, 256, 268, 273 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі Донецької області для належного оформлення, доопрацювання, отримання додаткових даних та проведення автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди.

Автотехнічне дослідження провести у присутності сторін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Томілін