overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2716/16-п Провадження № 3/505/948/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Велика Деповська 116-а, м.Подільськ, Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі було призначено на 02 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв., 17 серпня 2016 року о 09 год 25 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим була винесена ухвала про привід порушника на 17 серпня 2016 року на 09 год. 25 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 507/1063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.07.2016 року приблизно о 23:20 годині по вулиці Привокзальній в смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Ваз-21099", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на стоячий на стоянці автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом "SCHMITZ", д/н НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 17.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії АП2 № 157077 від 04.08.2016 року, довідкою за фактом ДТП від 31.07.2016 року, доповненням до ЖЄО № 2365 від 31.07.2016 року, поясненням водія а/м "Ман" - ОСОБА_3, схемою ДТП від 31.07.2016 року, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
Справа № 507/1066/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т. П., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Котовської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова ф/г "Екоберріс К", жительку с. Іванівка Любашівського району Одеської області, -

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 згідно протоколу серії КН № 935189 від 29.07.2016 року, 09.02.2016 року несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за 4-й квартал 2015 року.

ОСОБА_1 17.08.2016 року, в судовому засіданні пояснила, що вину визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 935189 від 29.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних № 182/1302 від 22.07.2016 року, її особистим поясненням в судовому засіданні та підписами в протоколі.

Враховуючи те, що згідно протоколу про адмінправопорушення ОСОБА_1 вчинила дане адміністративне правопорушення 09.02.2016 року, а матеріали справи до суду надійшли 05.08.2016 року, тому на підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КупАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 163-4 ч.1, 247 п.7 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, однак, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження по справі 3/521/4537/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП « ОСОБА_2З.», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 08 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по просп.. Добровольського ,112 А, м. Одеса, не врахував дорожню обстановку, безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем автобус МАЗ 103075 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та мысце судового засыдання був сповыщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402927 від 07.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Номер провадження 3/521/4583/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2016 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, моб.телефон

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року, о 18 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Одеса на вул. ОСОБА_2, не врахувала дорожню обстановку, безпечну швидкість руху та боковий інтервал в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем «Ваз» д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху» затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306.

За даним фактом співробітниками 2-ої роти 2-го батальйону УПП м.Одеси ДПП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 № 105261 від 12.07.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУ про АП.

Вказані обставини повністю підтверджуються наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУ про АП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча була сповіщена належним чином як працівниками ДАІ при складанні протоколу, так і неодноразовими судовими викликами, особисто.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його наслідки та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24,33, 124,221,283, 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, , визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУ про АП та на підставі якої застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути власникові, без складання іспитів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження по справі 3/521/4524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління патрульної поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 09.07.2016 року о 18 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Обїздній дорозі, м. Одеса , під час перестроювання не надав дорогу автомобілю КАМАЗ 5320 державний номер 33-114 ОВ, під керуванням ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі , на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, внаслідок чого сталося зіткнення транспортних засобів.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом, інспектором патрульної поліції лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнає повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 075084 від 09.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 124, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті ОСОБА_2/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Морозова
Справа № 521/9750/16-п
Провадження по справі 3/521/4975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.08.2016 року до Малиновського районного суду м. Одеси з Одеського прикордонного загону надійшла доопрацьовані матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05.05.2016 року при перевірці документів ППР «Одеса-Аеропорт» було виявлено гр.. Канади Desouza Warren спортному документі якого була вказана відмітка вїзду виїзду, які відсутні в базі даних «Faрt-1П» ДПСУ України, в ході службового розслідування встановлено порушення правил несення прикордонної служби ст. сержантом ОСОБА_1

За даним фактом співробітниками Одеського прикордонного загонувідносно ОСОБА_1складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 172-18 КпАП України.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 203008 від 31.05.2016 року,рапортом та поясненнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до даного Кодексу або іншим законам підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення згідно протоколу ПдРУ № 203008 від 31.05.2016 мало місце 05.05.2016 року , а надійшло після доопрацювання до Мвлиновського районного суду м. Одеси 11.08.2016 року. Тобто, термін притягнення особи до адміністративної відповідальності закінчився 05.08.2016 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 9-11, 38, 172-18,247,252,283,284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В.Морозова
Справа № 509/2935/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам Наказу № 1376 від 06.11.2015 Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо фактичної дати розгляду адміністративних матеріалів.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Овідіопольського ГУНП в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/2895/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2016 року року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

по ст. 212-3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно громадянина ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно громадянина ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП а саме: - в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені адресні дані правопорушника, частина статті, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, а також чітко не зазначена стаття КУпАП.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 212-3 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко