overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/8519/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16 червня 2016 року, близько 18 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 за адресою м. Рівне, вул. Дубенська, 109, вчинив дрібне хуліганство в ході чого ображав громадянку ОСОБА_2, кричав, словесно погрожував.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників конфлікту.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рогозін С.В.
Справа № 569/8908/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року, за адресою м. Рівне, вул. Макарова, 17 громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібну крадіжку, а саме безоплатно виніс за лінію кас кульковий кран вартістю 105 грн.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Просив провести розгляд справи у його відсутність, про що свідчить письмове клопотання особисто ним підписане, яке наявне в матеріалах про адміністративне правопорушення.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 572/2352/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2016 року м. Сарни
Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , працюючого техніком відділу зберігання військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно фабули протоколу про адміністративне правопорушення №9 від 12 липня 2016 року ОСОБА_1 12 липня 2016 під час виконання обв"язків військової служби перебував у нетверезому стані повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Однак, при формулюванні фабули даного адміністративного правопорушення відсутні вказівки на ознаку повторності вчинення адміністративного правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1,2 ст.172-20 КУпАП, при цьому до матеріалів справи не долучена завірена належним чином копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.1,2 ст.172-20 КУпАП, що не дає можливості перевірити кваліфікацію дій останнього, в зв"язку з чим матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути для дооформлення.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя
Справа № 572/2400/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 187 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року до провадження Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення останнім 16 червня 2016 року порушення правил адміністративного нагляду, зокрема 22.05.2016р. близько 22год. 35 хв. був відсутній по місцю проживання .

Однак, справа про адміністративне правопорушення не може бути прийнята до провадження і підлягає поверненню для дооформлення, так як протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія РВ 017356 від 16 червня 2016 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме у фабулі протоколу не зазначена частина статті 187 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 КУпАП повернути для дооформлення начальнику Сарненського ВП ГУНП .

СУДДЯ: .
Справа № 63/5831/16-п
Провадження № 3/635/1344/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Мерефа Харківського району Харківської області, вул. Луначарського, 18,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч.1 ст. 173-2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч.2 ст. 277 КпАП України передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КпАП України повернути до Харківського ВП ГУ НП України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5931/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с. Мороховець, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Лукянці, вул.Колгоспна, 17,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у нетверезому стані за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлював на її адресу погрози, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Згідно з ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КпАП України повернути до Липецького ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/7559/16-п
№ пров. 3/646/1347/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 888143 від 17 червня 2016 року, 17.06.2016 року, близько 10 год. 55 хвилини водій ОСОБА_1., керуючи автомобілем Mazda 626, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Нетеченська набережна, не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Toyota Camry, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 635/5933/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у с.Мала Рогань Харківського району Харківської області, не працюючого, мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, пров.Пугачьова, буд.11,

за ч.2 ст.187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с.Мала Рогань, пров.Пугачьова, буд.11, чим порушив вимоги адміністративного нагляду, встановленого постановою Харківського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року.

Але зазначений протокол підлягає поверненню на доопрацювання з огляду на наступне.

В матеріалах адміністративної справи відсутнє підтвердження притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України, що у свою чергу позбавляє можливості вирішити питання щодо правильності кваліфікації вчиненого адміністративного правопорушення.

За таких обставин матеріал підлягає поверненню органу, який його склав для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 278, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КпАП України повернути до Липецького відділу поліції Харківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 646/7309/16-п
№ провадження 3/646/1299/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПАТ «Харківміськгаз», який проживає за адресою: вул. Чайковська, б. 24, кв. 24+15, м. Харків, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року близько 14 годині 15хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 31029, державний номерний знак НОМЕР_1, по площі Павловській, 10 в м. Харкові, порушив п.2.3.а ПДР України, а саме: не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу під час руху відбулось відкривання правої задньої двері, внаслідок чого автомобіль Lexus, державний номерний знак АХ 5555СР отримав технічні пошкодження, було завдано матеріальну шкоду.

У судовому засіданні правопорушникОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що автомобіль був технічно справний, а двері відчинились у звязку з незадовільним станом дорожнього покриття. Крім того, автомобіль Lexus, державний номерний знак АХ 5555СР був припаркований з порушенням правил дорожнього руху.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п. 2.3.а Правил дорожнього руху України, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП.

Відповідно до п. 2.3.а Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Таким чином, вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916644 від 16.06.2016 р., схемою місця ДТП.

Протокол відносно водія автомобіля Lexus, державний номерний знак АХ 5555СР не складався.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору - один рік.

Суддя І.І. Чудновська
Справа № 646/7733/16-п
№ провадження 3646/1369/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, с. Федерівне, вул..Лесна, 103,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 091037 від 03 липня 2016 року, 03.07.2016 року о 22 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по вул.. Харківська, 75, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу Alcotest Drager ARBF-0426 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 -а Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, та пояснив суду, що 03 липня 2016 року він випив 2 літри пива, знаходився біля свого будинку та здійснював ремонт свого автомобіля на узбіччі проїзної частини дороги. В цей час біля його автомобіля проїзжало таксі, яке зачепило дзеркало на його автомобілі, і не зупиняючись поїхало далі. Після цього ОСОБА_1 був вимушений сісти у свій автомобіль з метою наздогнати автомобіль таксі, та був зупинений працівниками поліції.

Суд, перевіривши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, оскільки він дійсно порушив п. 2.9-а Правил дорожнього руху України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом протягом 1 (одного) року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер 269631537) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель
Справа № 646/7821/16-п
№ пров. 3/646/1388/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Харків, Комсомольське шосе, 49, кВ.63,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886752 від 30 червня 2016 року, 30.06.2016 року, о 16 год. 20 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Premium Тягач-Е, державний номер НОМЕР_1, в м. Харкові по пр.. Гагаріна, 352, рухався з прилеглої території заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з сідловим тягачем Е, Renault 420, державний номер НОМЕР_2 та напівпричепом, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель