Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4713/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУ Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, номер картки фізичної особи - платника податків невідомий, який здобув середню освіту, неодружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 295503 від 06.07.2016, ОСОБА_1 06.07.2016 о 21 год. 10 хв., будучи особою стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1, чим порушив один з пунктів правил встановленого стосовного нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 295503 від 06.07.2016, складений стосовно ОСОБА_1; рапорт ст. інспектора Святошинського УП ГУНП в м. Києві майора поліції Черпак С.П. від 06.07.2016; письмові пояснення ОСОБА_1 від 06.07.2016; копію ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 23.10.2015, згідно з якою ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано, зокрема, таке обмеження як заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; копію зобов'язання щодо виконання правил адміністративного нагляду, з яким ОСОБА_1 був ознайомлений 30.11.2015 під підпис; копію довідки про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 від 23.11.2015; довідку бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, складену ст. ДОП поліції Святошинського УП ГУНП в м. Києві майором поліції Черпак С.П. від 06.07.2016, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, а також приймаючи до уваги положення ст. 62 Конституції України,приходжу до переконання про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки як встановлено у судовому засіданні відповідно до ухвали Богунського районного суду Житомирської області від 23.10.2015 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та застосовано до нього, зокрема, таке обмеження як заборона виходу з будинку по місцю проживання в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

При цьому, в порушення вказаної ухвали суду у зобов'язанні щодо виконання правил адміністративного нагляду, період часу, протягом якого ОСОБА_1 заборонено виходити з будинку по місцю проживання, зазначено - з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вище наведене, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, а саме у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 62 Конституції України, п. 1 ст. 247, ст.ст. 245, 251, 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: