overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Полтаві, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2016 року ОСОБА_1 знаходився у кафе м.Волноваха, з його слів, алкогольних напоїв не вживав, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1720-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП з таких підстав: згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у кафе м.Волноваха, відомостей щодо перебування його на військовій службі та вживання ним спиртних напоїв під час виконання обов*язків військовї служби, не зазначено, - що свідчить про відсутність з його боку дій, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З вищевикладеного випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, тому, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасове не працює, проживає: місто Харків, пров. кравцова,7, кв. 5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 18-10 год. у м. Харкові по пров. Людмили Гурченко,1. Водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063, державний номер АХ961 АА в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколога.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним у скоєнні правопорушення себе визнав, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вважає, що винність ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №919561 від 08.07.2016 року.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

Равашдеха Соуда, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_1, громадянина ОСОБА_1, студент, проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 97

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року о 22-30 год. у м. Харкові по вул. Суздальські ряди водій Равашдех Соуд керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер Е2719 ХА з ознаками алкогольного спяніння: хитка хода, характерний запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів. Від проходження медогляду у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Драгер водій відмовився у присутності двох свідків.

Таким чином, Равашдех Соуд порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання Равашдех Соуд зявився, винним у скоєнні правопорушення себе визнав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення Равашдех Соуд вважає, що винність Равашдех Соуд доведена і підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №882726 від 08.07.2016 року.

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Повторне протягом року вчинення будь якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті тягнене за собою відповідальність, передбачену ч 2 ст 130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транпортним засобом

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним Равашдеха Соуда, 15.08.1992року народження, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП.

Притягти Равашдеха Соуда, 15.08.1992року народження до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з Равашдеха Соуда, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м.Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у Сумській області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,
щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 01.07.2016 року ОСОБА_1 знаходився у кафе м.Волноваха, з його слів, алкогольних напоїв не вживав, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1720-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про причину неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП з таких підстав: згідно з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 знаходився у кафе м.Волноваха, відомостей щодо перебування його на військовій службі та вживання ним спиртних напоїв під час виконання обов*язків військовї служби, не зазначено, - що свідчить про відсутність з його боку дій, які свідчили б про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

З вищевикладеного випливає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, тому, на підставі ч.1 ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , щодо притягнення його до адмінвідповідальності по ч.1 ст. 172-20 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 13-40 год. по вул. 23 Серпня,26 у м. Харкові водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом Ніссан, державний номер АХ8278 Вх, не вибрала безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з попереду зупиненим автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів та призвело до матеріальних збитків. .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнала, щиро розкаялась.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№404541 від 02.07.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського відділення Холодногорського відділу поліції (м. Харкова) Головного управління Національної поліції в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ТОВ «Агротех», головним бухгалтером,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки, а саме: її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 самовільно 25.06.2016 року о 00-30 год. залишила місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою відповідальність передбачену ст.184 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснила, що посварилась з донькою та вона вийшла на вулицю, вона (ОСОБА_1О.) сама викликала поліцію.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП ,-

СУДДЯ П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ "Укрсіті", що мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН відсутній,

щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0531, 13.07.2016 року о 10.30 годині ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі ВАЗ 2104, 2007 року випуску, д/н НОМЕР_1, для проїзду на тимчасово непідконтрольну територію України до м.Донецька, з вантажем комутатор ТР- LINK та принтер Cenon 2520 загальною вартістю 16000 тисяч.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дані особи, що склала протокол, відомості про особу, що притягається, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, що передбачає відповідальність, тощо.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю за необхідне повернути протокол на дооформлення, оскільки у ньому відсутні відомості щодо місця скоєння правопорушення та з суті правопорушення, зазначеного у протоколі не понятно, які саме дії ОСОБА_1 свідчать про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 КУпАП, не зазначено валюти, якою вимірювалася вартість майна.

Керуючись ст. 247, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути Головному Управлінню ДФС у Донецькій області для дооформлення матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 204-3 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, працює6 ФОП «ОСОБА_1М.», проживає6 місто Харків, пр Перемоги, 68, кв. 51,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року о 08-30 год. у м. Харкові на перехресті вул. Клочківської та вул. вавілова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, державний номер НОМЕР_1 не дотримався безпечної дистанції та внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду та зупинився на заборонений сигнал світлофору в рузельтаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальні збитки.

Таким чином, ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

На розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№403996 від 02.07.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2016 року о 01-35 год. по вул. Римарській,24 у м. Харкові керував автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, нерозбірлива мова.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9-а ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 доведена і підтверджується матеріалами справи:

Протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №097781 від 10.07.2016 року, довідкою «Драгер», яка підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння

Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу чи швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу чи швидкість реакції тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст.130 КУпАП.

Для досягнення мети адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП ,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Руднєва О.О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Руднєва О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає6 ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року о 20-50 год. у м. Харковіпо вул. О. Яроша, 24-б водій ОСОБА_1 керував автомобілем Пежо, державний номер НОМЕР_1 під час паркування автомобіля не вжив заходів, щоб не допустити його самовільного руху, не поставив на стоянкове гальмо, внаслідок чого автомобіль здійснив самовільний рух та зіткнувся з припаркованим автомобілем Лексус, державний номер НОМЕР_2 та автомобілем Тойота Прадо, державний номер НОМЕР_3

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху України.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину у скоєнні ДТП визнав, щиро розкаявся.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№407364 від 25.06.2016 року, схемою до протоколу, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять шістдесят) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Руднєва О.О.