Провадження №: 3/752/5047/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шишани, Ходольського р-ну, Полтавської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239096, ОСОБА_1 02.07.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 16 км, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, був неуважним, не зреагував на зміну дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу руху, що призвело до зіткнення автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3 б) 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він 02.07.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 16 км, керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, їхав в другій смузі руху прямо, перед ним їхав автомобіль, який почав гальмувати, на що він також зменшив швидкість свого руху та в цей час відчув удав у передню праву частину свого автомобіля. Крім того, пояснив, що керував автомобілем відповідно до вимог ПДР України, дотримувався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з чим, зіткнення з останнім він не здійснював та долучив до матеріалів справи фотографії з місця ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 02.07.2016 року о 18 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога, 16 км, керуючи автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_2, рухався в третій крайній смузі руху, водій автомобіля «MAN» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримуючись безпечного бокового інтервалу здійснив зіткнення з його автомобілем з лівого боку, завдавши механічних пошкоджень його транспортному засобу.

Відповідно до п. 2.3 б) ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, а також фотографії з місця ДТП, суд приходить до висновку, що покази ОСОБА_1 підтверджуються зібраними по справі матеріалами, оскільки ОСОБА_1 керуючи автомобілем «MAN» д.н.з. НОМЕР_1 не виїжджав за межі другої смуги руху та не порушив боковий інтервал по відношенню до автомобіля «Деу» д.н.з. НОМЕР_2.

З огляду на викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1, не вбачається порушення п.п. 2.3б), 13.1 ПДР України, а отже провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя