Єдиний унікальний номер 725/3486/16-п
Номер провадження 3/725/1970/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді старшого майстра нижнього складу Озерянського лісопромислового комплексу ДП «Чортківське лісове господарство», -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 29.06.2016 року у пункті пропуску «Вадул-Сірет-Вікшани» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС до митного контролю було подано товаросупровідні документи, а саме: залізничну накладну №568998 від 14.06.2016 року, №568865 від 14.06.2016 року, рахунок фактура №63 від 14.06.2016 року, специфікацію №63-2 від 14.06.2016 року, №63-3 від 14.06.2016 року, фітосанітарний сертифікат №60/19-6028/ВХ-346583 від 14.06.2016 року, №60/19-6028/ВХ-346584 від 14.06.2016 року та сертифікат походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій ТР №044091 від 14.06.2016 року.

Згідно вказаних документів, а також інформації, зазначеної у електронній митній декларації №403020000/2016/837 від 15.06.2016 року, оформленої Тернопільською митницею ДФС, ДП «Чортківське лісове господарство» експортує товар «Деревина паливна (дрова), згідно ГОСТ 3243-88, у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб). Розмірами: діаметр: 8см-60см; довжина: 2,0-4,0 м; обєм 100,726 м.куб.», який переміщується залізничними вагонами №96392535, №32261042 на адресу одержувача «SC CONFANA INDUSTRIES S.R.L» ROMANIA DANILA Darmanesti, Suceava, Уезд №309-А, Румунія.

У відповідності до ст. 338 МК України митним органом було прийнято рішення про проведення митного огляду товару з його повним вивантаженням. До участі у здійсненні митного контролю було залучено спеціаліста ДП «Хотинський лісгосп».

За результатами здійснення митного огляду та у відповідності до акта обстеження від 05.07.2016 року встановлено, що у вагоні №32261042 знаходиться: 1) Лісоматеріали необроблені у вигляді колод: пиловник дуб ІІІ сорт, обєм 1,05 м. куб., код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та лісоматеріали необроблені у вигляді колод: технологічна сировина дуб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, обєм 6,27 к.куб, відомості про які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах; 2)Деревина паливна (дрова), у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), діаметр 8 см 60 см, довжина 2,0-4,0 м, код НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД, обєм 43,032 м.куб.

У вагоні №96392535 знаходиться 1) лісоматеріали необроблені у вигляді колод: пиловник дуб ІІІ сорт, обєм 4,82 м. куб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД та лісоматеріали необроблені у вигляді колод: технологічна сировина дуб, код НОМЕР_1 згідно УКТЗЕД, обєм 4,59 м.куб, відомості про які не були зазначені у митній декларації та товаросупровідних документах; 2) Деревина паливна (дрова) у вигляді колод, твердолистяних порід (дуб), діаметр 8см-60см, довжина 2,0-4,0 м., код НОМЕР_2 згідно УКТЗЕД, обєм 40,964 м.куб.

Відповідно до вимог Закону України «Про особливості державного регулювання діяльності субєктів підприємницької діяльності, повязаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» тимчасово, строком на 10 років, забороняється вивезення за межі митної території України в митному режимі експорту лісоматеріалів необроблених (код 4403 УКТЗЕД) деревних порід, крім сосни, - з 1 листопада 2015 року.

Згідно пояснень ОСОБА_1, який працює старшим майстром нижнього складу Озерянського лісопромислового комплексу ДП «Чортківське лісове господарство» в його обовязки входить ведення обліку деревини, що поступає на склад, її відвантаження зі складу та підготовка первинних документів (специфікації) на відвантаження зі складу та підготовка первинних документів (специфікації) на відвантаження лісопрудукції.

14.06.2016 року ОСОБА_1 завантажив два вагони №96392535, №32261042 деревиною паливною та підготовив на дану деревину специфікації №63-2, №63-3 на основі якої здійснювалось подальше оформлення всіх необхідних документів для експорту лісоматеріалів та їх декларування.

Дії ОСОБА_1, які виразились у переміщені товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, а також подання документів як підставу для переміщення інших товарів, працівниками Чернівецької митниці ДФС кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В його інтересах діяла адвокат ОСОБА_2, яка в судовому засіданні просила закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з підстав викладених у письмових запереченнях проти протоколу про ПМП.

Дослідивши письмові докази по справі, заслухавши думку захисника, вважаю, що дану справу про порушення митних правил слід повернути для додаткової перевірки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях у справах «Тейксейра

де Кастро проти Португалії» та «Шабельник проти України» неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за загальним правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані їм докази, а порядок збирання доказів має відповідати передбаченим національним правом вимогам основним правам гарантованих Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За положеннями ч. 2 ст. 459 МК України - суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

У відповідності до п. 43 ст. 4 МК України - посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Проте, матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що ОСОБА_1, в силу своїх службових обовязків, відповідає за відомості, зазначені у товаросупровідних документах на товар, який переміщується ДП «Чортківське лісове господарство» через митний кордон України.

Крім того, розбіжності щодо лісоматеріалів, які вказані у товаросупровідних документах та тих, що були фактично виявлені у вагонах № 32261042 та №96392535 встановлені актом обстеження від 05.07.2016 року.

Відповідно до наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 27.06.2012 року №202, лісопродукція має такі види: деревний хлист; ділова деревина; деревина дровяна для технологічних потреб; дрова; хворост; інші.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до товаросупровідних документів митному органу були надані документи, що містять відомості про переміщення товарів, які класифікуються за позицією УКТЗ 4401.

Згідно наказу Державної фіскальної служби України від 09.06.2015 року № 401 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності» до товарної позиції 4401 відходи деревини це непридатні для використання як лісоматеріали (брак, непридатний для розпилювання і стругання), тобто низькосортна дровяна деревина. Згідно з ТУУ 56.196-95 Деревина дровяна для технологічних потреб. Технічні умови: дровяна деревина, призначена для використання у вигляді технологічної сировини при виробництві деревних плит, пакувальної стружки, товарів культурно-побутового та господарського вжитку, продукції виробничо-технічного призначення, а також у гідролізному виробництві.

У товарну позицію 4403 коду товару в УКТЗЕД включені ділові лісоматеріали для розпилювання або такі лісоматеріали, що можуть бути використані у круглому вигляді, стовпи для телефонного і телеграфного звязку чи для ліній електропередач; незагострені і нерозщеплені гідробудівельні колоди, кілки, вішки, стійки, тичини та опори; рудникові пропси; колоди, незалежно від того, розколоті вони на чотири частини чи не розколоті для варіння целюлози; круглі колоди (чурбаки) для виготовлення шпону і т.д.; колоди для виготовлення сірників, деревяних виробів і т.д.

З вказаного акту обстеження вбачається, що вміст лісоматеріалів у вагонах № 32261042 та №96392535 встановлено зовнішнім обстеженням, при цьому не вказано якісні характеристики виявлених лісоматеріалів враховуючи Пояснення до УКТЗЕД та не встановлено якій товарній позиції класифікатора відповідають зазначені лісоматеріали.

На підставі відомостей щодо лісоматеріалів, які відображені у вказаному акті був складений висновок товарознавчої експертизи №187 від 18.07.2016 року та визначено вартість предметів порушення митних правил.

Санкцією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, вартість предметів порушення митних правил має принципове значення для правильного вирішення справи, проте матеріали даної справи не містять належних і допустимих доказів, які б безсумнівно встановлювали вказані обставини, оскільки зі змісту висновку експерта вбачається що на дослідження експерту надано лише копію вказаного акту обстеження, що не містив відомостей про характеристику виявленого товару з урахуванням Пояснень УКТЗЕД.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки в межах строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу може винести постанову про проведення додаткової перевірки у якій зазначаються конкретні субєкти, завдання та строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

На підставі вище викладеного та керуючись с ст.ст. 494, 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.ст.8,-11, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_1, повернути Чернівецькій митниці ДФС України для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.