overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/1009/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЧПЛАС м.Чернівці, до адміністративної відповідальності не притягався , за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 009706 від 17.02.2016 року, громадянин ОСОБА_1 12.02.2016 року о 22:30 год. на одній із вулиць смт.Кострижівка виражався нецензурними словами. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1005/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адмінвідповідальності не піддавався, за ст.184 ч.3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АА №279178 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке призвело до того, що останній 26.06.2016 ркоу о 21:00 год. розпивав горілку на одній із вулиць с. Вікно Заставнівського району.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно висновку по матеріалах реєстрованих в ЖЄО №1518 Заставнівського ВП від 29.06.2016 року вбачається, що неповнолітній ОСОБА_2 26.06.2016 року після 21:00 год. перебував в стані алкогольного сп"яніння.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення йому адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3 , 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 716/1008/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше неодноразово притягався, за ст.173 КпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ №009795 від 23.04.2016 року, громадянин ОСОБА_1 22.04.2016 року о 21 год. в м. Заставна по вул. Незалежності біля Будинку Культури справляв свої природні потреби у невстановленому місці. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Враховуючи, що по справі закінчились строки притягнення до адмінвідповідальності , передбачені ст. 38 КУпАП вважаю, що провадження по справі слід закрити .

Керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173 , 38 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за спливом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/1011/16-п
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012901 від 30.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1 28.05.2016 року о 20 год. за місцем свого проживання в с. Ржавинці ображав нецензурною лайкою тещу ОСОБА_2. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012911 від 28.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1 26.06.2016 року о 14:20 год. в с. Ржавинці по місцю свого проживання вчинив словесну суперечку, в ході якої ображав нецензурною лайкою дружину ОСОБА_3. Внаслідок вказаних дій потерпілій завдано психічної та моральної шкоди.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй тещі та дружині.

Згідно ст.36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 Васильвочиа накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 717/1306/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 аАДРЕСА_1, молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії ВПС «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ:

Молодший інспектор прикордонної служби 2 категорії ВПС «Подвірївка» Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 05 годині 05 хвилин, перебуваючи на пункті пропуску для автомобільного сполучення «Зелена», виконував наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» та контроль за режимом з 09 години 02 серпня 2016 року по 09 годину 03 серпня 2016 року, і на момент перевірки не знаходився на місці несення служби, а перебував у службовому приміщенні ППр та в супереч керівним документам при собі мав власний мобільний телефон, чим порушив пп. 11 п. 2 пп. п. 2 пп.12 п. 2 та пп. 25 п.5 розділу ІІ «Інструкції про несення служби прикордонних нарядів Державної Прикордонної Служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що він служить нетривалий час і дане право правопорушення вчинив із-за неуважності, взявши з собою в наряд мобільний телефон. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 119036 від 09 серпня 2016 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, в його діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, оголосивши порушнику усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у адміністративні справі щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 11 серпня 2016 року біля 18 години 00 хвилин по вул. Широкій, 11 в смт. Кельменці Чернівецької області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що дійсно 11 серпня 2016 року біля 18 години 00 хвилин по вул. Широкій, 11 в смт. Кельменці Чернівецької області сварився з ОСОБА_2 і при цьому виражався в її адресу нецензурною лайкою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278489 від 12 серпня 2016 року, його поясненнями та письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Вважаю, що з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини та інших обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого санкцією ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 4(чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 68 (шістдесят вісім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1305/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Бернове Кельменецького району Чернівецької області, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 серпня 2016 року біля 11 год. 00 хв. на одній із вулиць в с.Зелена Кельменецького району Чернівецької області, порушила громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала.

ОСОБА_1 вину визнала повністю та пояснила, що дійсно 8 серпня 2016 року вчинила сварку із ОСОБА_2 та виражалася в її адресу нецензурними словами. Щиро розкаялася.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття особи порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, є особою похилого віку, вважаю, що в діях ОСОБА_3 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушниці усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

СУДДЯ:
Справа№718/1221/16-п
Провадження№3/718/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 КупАП

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду 24 червня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого 04 листопада 2015 року біля 18:00 години у с. Шипинці, по вул. Центральній, Кіцманського району, ОСОБА_1 керуючи мопедом «Малагуті Ф-12», не врахував дорожню обстановку та не впоравшись з керуванням, виїхав на зустрчну смугу руху, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес», номерний знак НОМЕР_1.

Постановою винесеною слідчим Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області від 24 травня 2016 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 074257 від 24 червня 2016 року, постановою в справі про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016, постановою про закриття кримінального провадження від 24 травня 2016 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Разом з тим, на момент надходження справи, а саме 24 червня 2016 року та її розгляду закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 124 КУпАП, а тому згідно п. 7 ст. 247 цього ж Кодексу провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від накладення на нього адміністративного стягнення за сплином строків, а провадження по справі необхідно закрити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 38, 247, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адмінісративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа №718/1615/16-п
Провадження №3/718/543/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 20.07.2016 року, о 20 годині, 30 хвилин, за місцем свого проживання, в м. Кіцмань, вул.. Шевченка, 17/2, Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, враховуючи пенсійний вік правопорушника, його стан здоров»я, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1426/16-п
Провадження № 720/593/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 127 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1 керуючи гужовим транспортом на автодорозі «Стрий-Івано-Франківськ-Чернівці-Мамалига» на 279 км + 600 м в стані алкогольного сп'яніння, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав в повному обсязі та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 127 ч.3 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом його тестування на стан спяніння та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, а також його майновий стан та те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 127 ч.3, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 127 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з порушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: