Справа № 460/3767/16-п
Провадження №3/460/1958/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії Відділу прикордонної служби «Грушів» Львівського прикордонного загону,-

за ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року гр.ОСОБА_1 «у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Грушів-Будомеж» територія суміжної території Дрогомишлянської сільської ради Яворівського району Львівської області 26 травня 2016 року під час виконання обовязків в прикордонному наряді «Огляд транспортних засобів» на вїзд в Україну вищевказаний військовослужбовець порушив правила несення прикордонної служби, а саме під час здійснення огляду транспортного засобу марки «Фіат-Дукато» р/н RJA61514, який перевозив товари, що можливо підпадають обовязковому митному оподаткуванню, не здійснив доповіді старшому прикордонних нарядів в пункті пропуску для подальшого інформування листом старшого зміни митниці, чим порушив вимоги п.2 Протоколу про уточнення алгоритму спільних скоординованих дій під час огляду транспортних засобів і вантажів, підписаного 31.03.2016 року за участю начальника прикордонного загону та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-18 КУпАП».

Під час розгляду справи гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративнн правопорушення, не визнав та пояснив, що дійсно він працює в державній прикордонній службі з 2008 року, в останній час на посаді інспектора відділу прикордонної служби ВПС «Грушів». В своїй роботі він дотримуються вимог чинного законодавства, наказів Держприкордонслужби та інших нормативно-правових актів. 26 травня 2016 року він був визначений в прикордонний наряд «огляд транспортних засобів», свої службові обовязки виконував добросовісно та порушень не допускав. Дійсно ним проводився огляд транспортного засобу «Фіат Дукато», який перевозив вживаний одяг. Одночасно з ним проводив паспортний контроль осіб, які перебували в даному автомобілі, старший прикордонних нарядів старший прапорщик ОСОБА_2, який також бачив даний вантаж в автомобілі. Будь-якої потреби доповідати про переміщення у вантажному відділенні автомобіля вантажу вживаний одяг не було потреби, так як після паспортного контролю та огляду транспортного засобу проводиться митне оформлення працівниками митниці, в чиї посадові обовязки входить здійснення оподаткування переміщуваних через митний кордон речей та документів. По своїх посадових обовязках він зобовязаний доповідати про виявленні ним під час огляду товарів в сховищах чи тайниках чи інше приховування від митного контролю. З Протоколом про уточнення алгоритму спільних

2

скоординованих дій під час огляду транспортних засобів і вантажів він не був ознайомлений. Так як вантаж вживаного одягу не перебував у тайнику чи іншому сховищі, знаходився у відкритому доступі в багажному відділенні автомобіля, то в його діях немає ніякого порушення, просить його виправдати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, суддя прийшов до наступного.

Ст.172-18 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

Диспозиція даної статті є бланкетною, тобто перелік правил несення прикордонної служби визначається іншими нормативно-правовими актами.

Так, ст.2 Закону України «Про прикордонний контроль» визначено, що прикордонний контроль це державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів. Мета прикордонного контролю полягає в протидії незаконному переміщенню осіб через державний кордон, незаконній міграції, торгівлі людьми, а також незаконному переміщенню зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених до переміщення через державний кордон.

В аб.2 п.157 частини ІІ розділу І Інструкції з організації оперативно-службової діяльності відділу прикордонної служби Держприкордонслужби України, затвердженої Адміністрацією Держприкордонслужби України від 29.12.2009 року №1040, зазначено, що під час виконання завдань з огляду транспортних засобів і вантажів прикордонний наряд повинен ретельно оглядати транспортні засоби закордонного прямування і вантажі, що перевозяться в них.

Згідно п.10 ст.1 Закону України «Про прикордонний контроль» огляд транспортних засобів і вантажів включає комплекс дій та заходів щодо недопущення випадків незаконного переміщення через державний кордон осіб з використанням обладнаних схованок та їх виявлення, а також незаконного переміщення, у тому числі з використанням схованок, через державний кордон зброї, наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, боєприпасів, вибухових речовин, матеріалів і предметів, заборонених для переміщення через державний кордон, виявлення викрадених транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил несення прикордонної служби гр.ОСОБА_1 став факт виявлення проведення ним огляду транспортного засобу марки «Фіат-Дукато», реєстраційний номер RJA61514, який перевозив вантаж «вживаний одяг», з приводу чого він не повідомив старшого прикордонного наряду.

Однак п.2 Протоколу про уточнення алгоритму спільних скоординованих дій під час огляду транспортних засобів і вантажів, підписаного 31.03.2016 року за участю начальника прикордонного загону та начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби України, зазначено, що при виявленні товарів та предметів, які переміщуються через державний кордон з ознаками порушень митних правил, під час огляду легкових транспортних засобів на вїзному напрямку в зоні прикордонного контролю, старший прикордонних нарядів в пункті пропуску інформує листом старшого зміни митниці.

В даному спільному міжвідомчому документі зафіксовано обовязок інформувати листом старшого прикордонних нарядів в пункті пропуску старшого зміни митниці у випадку виявлення товарів та предметів, які переміщуються через державний кордон з

3

ознаками порушень митних правил. Також даним документом не передбачено обовязку інспектора прикордонної служби доповідати старшому прикордонних нарядів про всі випадки переміщення через державний кордон товарів та предметів під час огляду транспортних засобів, без виявлення ознак порушення митних правил.

Також у рішенні Європейського Суду з прав людини по справі «Веренцов проти України» від 11.04.2013 року зазначено, що відповідальність за порушення встановленого порядку не може наступати, якщо зазначений порядок не було достатньо чітко встановлено внутрішнім законодавством. Крім цього, судом констатовано, що за браком чітких і передбачуваних законів, що встановлюють певні правила, покарання осіб за встановлення неіснуючого порядку, суперечить ст.7 Конвенції.

Відповідно до вимог ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суд при розгляді справ зобовязаний застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику суду як джерело права

Таким чином, суддя визнає, що виявлення інспектором Іванець М.М. в транспортному засобі марки «Фіат-Дукато», реєстраційний номер RJA61514, вантажу «вживаний одяг», переміщення якого через державний корон не заборонено, жодним чином не зобовязувало його доповідати про даний факт старшого прикордонних нарядів, оскільки після проведення ним огляду транспортного засобу митне оформлення вантажу входить до компетенції працівників митниці, які зобовязані були здійснити, при наявності до того законних підстав, оподаткування такого вантажу.

Ст.ст.9, 10, 11 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення може бути вчинено умисно або з необережності.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр.ОСОБА_1 як посадова особа прикордонного наряду з охорони державного кордону України не допустив порушення правил несення прикордонної служби, за вчинення яких наступає адміністративна відповідальність, відповідно в інкримінованих дій гр.ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.172-18 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: