overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/2491/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушила порядок зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а саме 08.07.2015 року близько 17.00 год. перебуваючи на пр. В.Чорновола в м. Львові, біля ресторану «МакДональдс» на власному автомобілі перевозила штик ножі та шаблі. Відповідно до висновку експерта № 5/1029 від 23.07.2015 року сім предметів представлених на дослідження являються холодною зброєю, а саме: чотири предмети штиками до гвинтівок, один предмет штиком мачете, один предмет морською шаблею, один предмет морський палашем. Дані предмети виготовлені заводським способом.

При розгляді адміністративної справи в суді гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала. Крім пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності, її винуватість стверджується іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу без конфіскації холодної зброї.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 коп. на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу в Управлінні пенсійного фонду в Шевченківському районі м. Львова, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судиму,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 29.01.2016 року близько 23.00 год. перебуваючи на вул.. Варшавській в м. Львові кидав на проїжджу частину автомобільні шини.

При розгляді матеріалів адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 20 16 року м. Львів

суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

гр. ОСОБА_1 17.11.2015р. близько 23.40 год., керуючи автомобілем марки «Деу Ланос», н.з. ВС 2621 ЕВ по вул. Шевченка, 200 в м. Львові, самовільно залишив місце дорожньо-транспортного події до якої був причетний, чим порушив п. 2.10 (а, д) ПДР України.

Правопорушник на розгляді справи в суді свою вину у скоєному визнав. Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Оглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні доведена, дії за ст. 122-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, якщо такі справи підвідомчі суду. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 винесено 29.12.15р., а матеріали адміністративної справи направлені на адресу суду 27.01.16р. Тому на день винесення постанови, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення закінчився.

Оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження відносно гр. ОСОБА_1 минуло понад місяць, вважаю, що справу щодо нього слід провадженням закрити, визнавши при цьому вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 п. 3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КупАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2491/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану та фактично проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 порушила порядок зберігання холодної зброї без відповідного документа дозвільного характеру, виданого уповноваженим державним органом, а саме 08.07.2015 року близько 17.00 год. перебуваючи на пр. В.Чорновола в м. Львові, біля ресторану «МакДональдс» на власному автомобілі перевозила штик ножі та шаблі. Відповідно до висновку експерта № 5/1029 від 23.07.2015 року сім предметів представлених на дослідження являються холодною зброєю, а саме: чотири предмети штиками до гвинтівок, один предмет штиком мачете, один предмет морською шаблею, один предмет морський палашем. Дані предмети виготовлені заводським способом.

Постановою Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016р. ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави, без конфіскації зброї.

Однак при винесенні вищевказаної постанови судом було допущені описки, а саме в ступній та резолютивній частинах постанови невірно вказано прізвище правопорушниці ОСОБА_1 та вказано «Спікс», крім цього в першому абзаці резолютивної частини постанови не зазначено в повній мірі покарання, а саме чи покарання призначено з конфіскацією зброї чи без такої, крім цього помилково зазначено суму штрафу.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, зясувавши обставини справи, вважаю, що дані описки слід виправити.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

виправити описки в постанові Шевченківського районного суду м. Львова від 11.03.2016р. про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, вказавши в ступній та резолютивній частині постанови прізвище правопорушниці - «Спінкс».

Крім цього перший абзац резолютивної частини постанови викласти в такій редакції: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП та оштрафувати її на 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (сто сімдесят гривень) в дохід держави, без конфіскації зброї.»

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2819/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, тимчасово непрацюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неналежно виконує покладені батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній разом із другом наніс удар по автомобілю за адресою: м. Львів, вул. Шевченка,360, що мало місце 01.02.2016 р. близько 22.30 год.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнає. Крім визнання своєї вини правопорушником, її вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, враховуючи особу правопорушниці та матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити їй усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/3176/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и л а:

20.03.2016 року о 23:30 год. гр. ОСОБА_1 в місті Львові, по вулиці Зеленій,119, керував транспортним засобом марки BMW 520і, д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Згідно тесту приладу Drager, рівень алкоголю в крові ОСОБА_1 становить 0.58 проміле, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, вказав, що це його перше правопорушення та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджується письмовими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та оштрафувати його на 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

21.02.2016 р. о 10.00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в будинку на вул. Фруктова, 26 в смт. Брюховичі, вчинив конфлікт з мамою, чим вчинив насильство в сімї.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП призначити йому покарання у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3416/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

30.03.2016 року близько 08 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Шевченка, 186, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій він вказав, що вину у вчиненні правопорушення визнає в повному обсязі та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріли адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3412/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 185 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 03 квітня 2016 р. близько 04.20 год. за адресою: м. Львів, вул. Липинського,36, вчинив злісну непокору поліцейського, а саме не виконував розпорядження про обмеження доступу до визначеної території та зловив працівника поліції за формений одяг.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Крім визнання своєї вини правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, долученими поясненнями та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/2860/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який навчається в Ставропігійському училищі, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

29.01.2016р. близько 23.30 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись на вул. Варшавській, 194, в м. Львові, кидався автомобільними шинами, які викотилися на проїздну частину, чим вчинив дрібні хуліганські дії.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 ч.1 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оголосити йому усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/3058/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого у ТзОВ «Дієса», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л А:

17.03.2016 року о 16 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Львові по вул. Клепарівська, 39А, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території не надав перевагу в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Такими діями ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, та просив застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2