overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3625/16-п
Провадження № 3/676/1192/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

1 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Л.Українки, 103/1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року о 13-й год. в м. Кам»янець-Подільському по вул. Драй Хмари, 9, керував транспортним засобом RENAULT Kan600 державний номерний знак НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, який зафіксовано в Кам»янець-Подільській міській лікарні № 1, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у правопорушенні визнав і пояснив, що 20 липня 2016 року випив пива, пізніше їхав автомобілем в м. Кам»янці-Подільському по вул. Драй Хмари, де був зупинений працівниками поліції. В медичному закладі зафіксовано факт вживання алкоголю.

Крім особистого визнання вини, вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 липня 2016 року та медичним висновком № 296 Кам»янець-Подільської міської лікарні № 1.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що помякшують відповідальність є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням помякшуючої обставини та відсутності обтяжуючих, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_1 буде стягнення у виді штрафу, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч.1 ст.130, ст.ст. 27, 33-35, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) грн. що відповідає 200 (двісті) неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 коп.

Постанову можна оскаржити в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Камянець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа 678/236/16-п
Провадження 3-678-254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016року близько 7год. в с. Ставниця по вул. Леніна,16 між ОСОБА_1 і його дружиною ОСОБА_2 виникла чергова сімейна сварка із-за необхідності та можливості дружини поїхати до свого хворого батька у Херсонську область, під час якої вони нецензурно лаялися і ОСОБА_1 викидав на вулицю речі дружини, які вона заздалегідь зібрала для поїздки, а остання, в свою чергу, зателефонувала до поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що у сімї часто виникають скандали із-за того, що дружина праює у м.Хмельниький і затримується на роботі, а це зібралась додому до батька і знову виникла сварка із-за грошей. Вранці він запитав, що чому вона не поїхала та вистаив її речі на вулицю. Під час сварки вони обоє нецензурно лаялись. Дружина викликала поліцію.

Його пояснення підтвердила у судовому засіданні ОСОБА_2

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла…).

Отже, наявність сімейної сварки виключає наявність в діях ОСОБА_1 насилля в сімї і тому в його відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 680/578/16-п
№ 3/680/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

10 липня 2016 року о 17 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с. Струга Новоушицького району, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10 липня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 2,5 %0.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 420479 від 10 липня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10 липня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини згідно особистих пояснень, викладених в протоколі, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, посвідчення водія не отримував, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р Держбюджету № 0339 - 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 680/622/16-п
№ 3/680/190/16
П О С Т А Н О В А

"09" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

05 серпня 2016 року до суду надійшов протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 245, 279, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Із змісту ст. 221 КУпАП вбачається, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною першою статті 106-1 КУпАП.

Згідно ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені частиною другою статті 106-1 КУпАП.

Враховуючи наведене, справа про адмніністративне правопорушення за ч.2 ст.106-1 КУпАП не підсудна Новоушицькому районному суду Хмельницької області та підлягає поверненню до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП повернути до Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Шуригіна
Справа 682/1794/16-п
Провадження № 3/682/481/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, військового пенсіонера, не одруженого, протягом року до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст..130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

16.07.2016 р о 21 год 20 хв в м. Славута по вул. Приміській ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем "ВАЗ 2101", номерний знак Н6901ХМ, в стані алкогольного сп"яніння - 2,25%. Таким чином ОСОБА_1В порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 422555 від 16.07.2016р., результатом дослідження приладом "Драгер" - 2,25%..

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1. вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він вчинив адміністративне правопорушення по ст. 130 ч.1 КУпАП та порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого заборонено керування транспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння.

Враховуючи особу правопорушника, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 130 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адмінстягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1795/16-п
Провадження № 3/682/482/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Чехословаччина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, - за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в.

17.07.2016 р о 23 год 00 хв в м. Славута, Хмельницької області по вулиці Острозькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б ПДР України, а саме: проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та допустив наїзд на електроопору. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Означеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3.б Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою винуватість у вчиненні правопорушення при вказаних обставинах.

Крім особистого визнання, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення АП1 № 422556 від 18.07.2016 р, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом інспектора поліції ОСОБА_3

З наведеного вбачається, що діях ОСОБА_1 міститься склад адмінправопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, так як він, керуючи транспортним засобом, будучи учасником дорожнього руху, порушив п. 2.3.б ПДР, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, до нього можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 124 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, та прокурором.

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 683/1914/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 25 липня 2016 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Грушевського,37 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував автомобілем марки «Москвич М-2140», державний реєстраційний номер Н5369ХМ, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422994 від 25 липня 2016 року, поясненнями самого порушника, даними в суді та зафіксованими в протоколі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, даними роздруківки алкотестеру «Drager alcotest 6810», згідно яких у ОСОБА_1 рівень алкоголю становить 2,47 проміле.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1419/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 27 травня 2016 року близько 19 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Шкільній в с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011780 від 30 травня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 30 травня 2016 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №298 від 28 травня 2016 року про наявність в ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1325/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 11 травня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 08 травня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011805 від 11 травня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 травня 2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №249 від 08 травня 2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 діб.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 29.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 23 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психічному здоровю, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст. 173-2 КУпАП..

В судове засідання ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не зявився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011914 від 27 червня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 08.07.2016 року, довідкою Старокостянтинівської ЦРЛ №354 від 23 червня 2016 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 год.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: