overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7985/16-п
Провадження № 3/219/2094/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді майстра роти,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу м. Сіверськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 25.07.2016 року № 437, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7984/16-п
Провадження № 3/219/2093/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді водія,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу м. Сіверськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 25.07.2016 року № 436, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7990/16-п
Провадження № 3/219/2099/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., разглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/7990/2016-п; № 3/219/2099/2016 визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року було допущено описку в частині питання щодо стягнення судового збору, в саме: замість вірної суми 275,60 грн. вказана невірна 243,60 грн.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови. Таким чином, суд прийшов до висновку про виправлення описки, виклавши 2-ий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові від 12.08.2016 року у справі № 219/7990/2016-п; № 3/219/2099/2016, в 2-му абзаці резолютивної частини якого вказавши вірне: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.» замість невірного: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М..
Справа № 219/7983/16-п
Провадження № 3/219/2092/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді командира відділення,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 20 годині 00 хвилин солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору польова пошта НОМЕР_1 , розташованого поблизу м. Сіверськ Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 25.07.2016 року № 439, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/7991/16-п
Провадження № 3/219/3000/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М., разглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за власною ініціативою,

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області у справі № 219/7991/2016-п; № 3/219/3000/2016 визнано ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України. Застосовано до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одну добу.

Судом встановлено, що у резолютивній частині постанови Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12.08.2016 року було допущено описку в частині питання щодо стягнення судового збору, в саме: замість вірної суми 275,60 грн. вказана невірна 243,60 грн.

Допущена описка є технічною, та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення. Технічні помилки при виготовленні тексту процесуального документу є очевидними, їх виправлення не ставить під сумнів зміст постанови. Таким чином, суд прийшов до висновку про виправлення описки, виклавши 2-ий абзац резолютивної частини постанови в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у постанові від 12.08.2016 року у справі № 219/7991/2016-п; № 3/219/3000/2016, в 2-му абзаці резолютивної частини якого вказавши вірне: «Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.» замість невірного: «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.».

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Медінцева Н.М..
Справа № 219/6017/16-п
Провадження № 3/219/1978/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Курська, 29,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України.

Постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5.07.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КпАП України було направлено на доопрацювання.

4.08.2016 року адміністративний матеріал надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області після доопрацювання.

Проте, вимоги суду, викладені в постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 5.07.2016 року, виконані не повній мірі, - як і раніше, протокол складено нерозбірливим почерком, що унеможливлює його прочитання; протокол про адміністративне правопорушення було складено 11.06.2016 року, пояснення у ОСОБА_1 було відібрано 6.06.2016 року, враховуючи те, що після відібраних пояснень було проведено експертне дослідження, не зрозуміло, чи було ознайомлено ОСОБА_1 з висновками даного дослідження та його відношення до інкримінованого йому правопорушення з урахуванням висновків даного дослідження (а.с.19).

А тому, в даному випадку суд позбавлений можливості здійснити оцінку доказів за відсутності достовірних даних, що підтверджують фактичні обставини вчинення адміністративного правопорушення.

В звязку з цим, суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 268, 283, 284 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 219/7998/16-п
Провадження № 3/219/3004/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з арештного дому Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2016 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка 11.08.16 р. о 12.30 год. в приміщенні кімнати прийому та здачі продуктових передач Артемівської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області (№ 6) намагалася передати своєму знайомому ОСОБА_2 заборонені предмети: гроші в сумі 50 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд повідомила. Від неї надійшла заява з клопотанням розглядати справу в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 11.08.2016 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 50 гривень, що оприходувані згідно акту від 11.08.2016 р. і знаходяться в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 255 грн., з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 50 гривень, що знаходяться на зберіганні в Артемівській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/7993/16-п
Провадження № 3/219/3002/2016
П О С Т А Н О В А
про накладення адміністративного стягнення

12 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.н. НОМЕР_2 , мешкає: АДРЕСА_1 , проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді сержанта матеріального забезпечення 3ГСАБ 2ГСАДи,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 року о 13 годині 00 хвилин сержант ОСОБА_1 , знаходячись на території базового табору 2ГСАДи, розташованого поблизу с. Роздолівка Бахмутського району Донецької області, виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.17220 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду з`явився, обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, які зазначені в протоколі про військове адміністративне правопорушення, в судовому засіданні підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 31.07.2016 року № 477, іншими матеріалами справи.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, і вважає, що на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 17220 ч. 1, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.17220 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь державі у розмірі 70 (сімдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі складає 1190 грн. (одна тисяча сто дев`яносто гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п`ять гривень 60 копійок)

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного строку з моменту її винесення, якщо її не було оскаржено в цей строк через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя: І.В.Решетняк
Справа № 219/6622/16-п
Провадження № 3/219/1790/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2016 року о 23-45 год. ОСОБА_1 в м. Костянтинівка Донецької області по вул. Правобережна, біля будинку № 110, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота на відстані). Від продуття алкотестера «Drager», а також від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно неї слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_2), судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Медінцева
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, СГ " ФОП" Пахомов, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 11.00 год. в приміщенні магазину с. Новоандріївка вул. Совєтська б/н здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями ( пивом) без наявності відповідної ліцензії, чим порушено ст. 15 ЗУ від 19.12.1995 року " Про державне регулювання виробництва і обігу спиру етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", чим порушив порядок провадження господарської діяльності та скоїв правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, надав суду заперечення проти складання відносно нього протокола про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що дії які інкримінують правопорушнику ОСОБА_1 потрапляють під дію іншої норми права. Притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП передбачають відповідальність за інші дії.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутня об"єктивна сторона правопорушення, не вказано хто саме і який спиртосодержащий напій продав і кому конкретно.

Через відсутність складу адміністративного провопорушення провадження у справі підлягає закриттю, відповідно до ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження щодо ОСОБА_1, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП , закрити в зв»язку з відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.І.Мохов