overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4476/16-п
Номер провадження 3/404/1385/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянки України, продавця магазину-кафе «Пивна точка», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КупАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою 08.07.2016 року о 15-30 год. встановлено, що ОСОБА_1, яка є продавцем магазину-кафе «Пивна точка», що знаходиться за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул.Ж.Революції, 39/К, в порушення п. 1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», порушила порядок ведення розрахункових операцій, а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на повну суму покупки та невидача розрахункового документу встановленого зразка, що затверджує факт купівлі товару, на суму 25-00 грн.

ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася без поважних причин, клопотання про розгляд справи за її відсутністю в порядку ст. 268 КУпАП до суду не направляла.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом фактичної перевірки (а.с.2,3), актом проведення контрольної розрахункової операції (а.с.4), витягом з електронного журналу (а.с.5).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 155-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 34-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/4631/16-п
Номер провадження 3/404/1452/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Степова,14, с. Катеринівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область, реєстраційний номер ПП - НОМЕР_1

за скоєння правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.07.2016 р. о 21-30 год., керуючи в стані алкогольного сп`яніння транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, по вул. Попова, біля будинку № 15/18 у м. Кропивницькому (Кіровограді), у порушення п.2.9.а, 2.10.а, 13.1 ПДР України, недотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи до суду не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1,15,27), посвідченням водія (а.с.2), схемою місця ДТП (а.с.19), поясненнями (а.с.4,5,7,20), висновком КЗ «КОПЛ» №546 від 15.07.2016 р., результатом тесту «Драгер» (а.с.8-10), актом (а.с.11).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника і письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»ягніння, ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КупАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 130 ч. 1, 122-4, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 3400-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/3785/16-п
Номер провадження 3/404/1133/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, водія КТ «ОСОБА_2В.», що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), пров. Виставочний,4, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2016 р., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у порушення п. 13.1 ПДР України, по вул. Соборній у м. Кропивницькому (Кіровограді), не вибрав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався попереду, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, вина його підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями (а.с.6-8).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в його діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави у розмірі 340-00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275-60 грн.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/1275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський ВП ГУНП в Кіровоградській області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких останній 03.02.2016 року о 20.15 год. за адресою проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої ображався її нецензурною лайкою на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місці з дня виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що матеріали справи містять достатньо доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено 03.02.2016 року згідно протоколу, провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 1 ст. 173-2; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, але в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/2917/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП «Фортеця Піер», до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Управління держпраці у Кіровоградській області направила до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно яких вбачається, що перевіркою проведеною 23-28.03.2016 року встановлено порушення ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці». Так, підприємством до перевірки надані відомості нарахування заробітної плати за січень та лютий поточного року, згідно яких мобілізованому ОСОБА_2 нарахований середній заробіток 1300грн. та 1365грн., що відповідає вимогам ст.. 119 КЗпП України. В той же час даний середній заробіток був виплачений одноразово 17.03.2016року, що свідчить про порушення, так як заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудового колективу органом, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минули строки накладення адміністративного стягнення, так як правопорушення вчинено в січні лютому 2016 року провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись: ч. 7 ст. 41; ст. ст. 283; 247п.7; 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 41 КпАП України.

На підставі ст.38 КпАП України ОСОБА_1 звільнити від накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, передбачене 7 ст. 41 КпАП України у звязку з закінченням строку.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не вказаний, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.,7 в м. Кіровограді,

- за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 25.06.2016 року о 01.35год. в м. Кіровограді по вул. Короленко здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів «таксі» на транспортному засобі ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що один раз хотів спробувати чи будуть заробітки, але автомобілем не керував.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи,протколом про адміністративне правопорушення від 25.06.2016року, письмовими поясненнями викладеними в протоколі серії ІІ №0003563, усними поясненнями наданими в суді, полісом обовязкового страхування, реєстраційним свідоцтвом на автомобіль та посвідченням водія на імя ОСОБА_1.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини, письмові та усні пояснення порушника та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/4980/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в протоколі не вказаний, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 22.06.2016 року о 16.55год. в м. Кіровограді по вул. В.Перспективна здійснював провадження господарської діяльності з надання послуг з перевезення пасажирів «таксі» на транспортному засобі ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без ліцензії, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав бо не їхав на автомобілі, а стояв.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016року, реєстраційним свідоцтвом на автомобіль та посвідченням водія на імя ОСОБА_1 та фотофіксацією.

При призначенні ОСОБА_1 покарання враховуються докази його вини та обставини за яких вчинено дане правопорушення, особу винного, а тому вважаю, що застосування до останнього покарання у виді штрафу є доцільним та достатнім.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275.6 гривень /отримувач коштів УК у м. Кіровограді /22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38037409, банк отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку отримувача (МФО) 823016, рахунок отримувача №0004, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 405/5410/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Льон С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи по професійному захворюванню, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградський ВП ГУ НП в області направив до суду матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 згідно яких останній 26.06.2016 року о 00.50год. за спільним місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю падчеркою ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що в його будинку живе падчерка, якій 26 років і яка має малолітню дитину 8 років, ніде не працює, знаходиться на його утриманні. Сварка виникла 25.06.2016року у звязку з тим, що падчерка почала приводити невідомих чоловіків до нього додому. Приїздила поліція, яку викликала падчерка і склали на нього протокол. 26.06.2016року він викликав поліцію, так як двері його будинку хтось ламав, як виявилось це була падчерка з якимсь мужиком, але 07.07.2016року поліція склала на нього протокол.

Згідно рапорту старшого інспектора чергового Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 26.06.2016року, 26.06.2016року о 00.52год. до чергової частини від оператора служби 102 надійшло повідомлення від аноніма НОМЕР_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 про те, що невідомі ломляться в двері. Номер мобільного телефону ідентифіковано, як належний ОСОБА_1, оскільки тотожний номеру вказаному в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд критично відноситься до письмових пояснень ОСОБА_1 від 07.07.2016року, так як дані подані в ксерокопії, що не завірена належним чином і є незрозумілим де знаходиться оригінал.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності та враховуючи покази порушника, які узгоджуються з дослідженими в судовому засіданні фактичними обставинами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина не підтверджується матеріалами справи, у звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись, ч.1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда С. М. Льон
Справа № 396/1217/16-п
Провадження № 3/396/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоукраїнського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.06.2016 року ОСОБА_1 о 09 год 45 хв в м.Новоукраїнка по вул. Курчатова керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2