overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 301/1509/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року близько 22 години 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Народній міста Іршава Закарпатської області знаходився в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чіплявся за їх формений одяг та категорично відмовився пройти до Іршавського відділення поліції.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що 01 серпня 2016 року близько 22 години 20 хвилин по вулиці Народній міста Іршава Закарпатської області знаходився в стані алкогольного спяніння, на законні вимоги працівників поліції не реагував, чіплявся за їх формений одяг та категорично відмовився пройти до Іршавського відділення поліції. У подальшому обіцяв подібного не вчиняти.

Винність його стверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 006399 від 01.08.2016 року (а. с. 1), рапортом (а. с. 2), протоколом № 497 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 01.08.2016 року (а. с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а. с. 5), ОСОБА_3 (а. с. 6), рапортом інспектора Іршавського ВП Кинів І.І. (а. с. 7), ОСОБА_4 (а. с. 8), ОСОБА_5 (а. с. 9).

Статтею 185 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

Аналізуючи докази у їх сукупності, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що стосовно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області на протязі десяти днів.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_6
Справа № 301/1513/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 Іршавського раойну, не працюючого, громадянина України

за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 741970 від 30.07.2016 року 30 липня 2016 року о 00 годин 20 хвилин ОСОБА_1 в селі Кушниця Іршавського району керував транспортним засобом марки ВАЗ державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (сильний запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однак, у матеріалах даної справи відсутня постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, розгляд справи без усунення вказаного порушення неможливий, тому справу в порядку ст. 256 КУпАП слід повернути до Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути до Головного Управління Національної поліції України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_2
Справа №303/4756/16-п
№3/303/1653/16
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в МС «Зв'язок»,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії АП2 № 094422 від 31.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у якому вказано, що 31.07.2016 року близько 13 год 40 хв. в смт. Воловець вул. Підгірна керував транспортним засобом марки «LADA 212140» д.н.з. НОМЕР_1, не встежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 210934» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 цього Кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин адміністративний матеріал за протоколом серії АП2 № 094422 від 31.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії АП2 № 094422 від 31.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №303/4532/16-п
№3/303/1593/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору відділу Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.07.2016 року близько 18 год. 20 хв. між с.Череївці та с. Лоховом Мукачівського району керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2104» д/н НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не врахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453757 від 22.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.07.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 22.07.2016 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/4508/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Мукачівської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «СУ-АП у формі ТОВ ХМЦ ЛЮК Сесаєті Транскарпатія», за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ «СУ-АП у формі ТОВ ХМЦ ЛЮК Сесаєті Транскарпатія», не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі 24.11.2014 року, чим порушено вимоги п.п.164.1.1, п.п.164.1.2, п.164.1. ст.164, п.п.164.2.20, п.164.2 ст.164, п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 абз. а,б п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України.

Протокол про дане адміністративне правопорушення, серії КР №010184 складений 12.07.2016 року, надійшов до суду 28.07.2016 року.

Згідно ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

У відповідності до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення не може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення не є триваюче і на момент розгляду справи в суді сплив 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Оскільки строки накладення адміністративного стягнення минули, правопорушення не є триваючим, провадження в адміністративній справі слід закрити у звязку з закінченням на момент розгляду даної справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «СУ-АП у формі ТОВ ХМЦ ЛЮК Сесаєті Транскарпатія», за ч.1 ст. 163-4 КУпАП на підставі ст.38 КУпАП - закрити.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення через цей суд, а прокурором протест.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №303/4666/16-п
№3/303/1638/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.07.2016 року близько 15 год. 45 хв. керував транспортним засобом марки «Mitsubishi Galant» д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Льва Толстого 13 біля Мукачівського міськрайонного суду, рухаючись заднім ходом перед початком руху не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджені.

В суді ОСОБА_1 вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094202 від 28.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 28.07.2016 року, рапортом інспектора поліції.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. провести на р/р 0001, отримувач ГУДКСУ у Закарпатській обл. 21081300, код за , банк, код банку отримувача (МФО) 812016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь держави в особі Мукачівського УДКСУ Закарпатської області (на рахунок 0003, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача (МФО) 812016, призначення платежу: судовий збір, Мукачівський міськрайонний суд, 37358617 - код ЄДРПОУ, п. 5) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справ про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 304/882/16-п
Провадження № 3/304/468/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Шешеня М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з сектору Перечинського відділення Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючої, українки, громадянки України,-

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

У період з 01 квітня по 30 квітня 2016 року, ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не забезпечивши явку останнього в навчальний заклад.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, щиро розкаялася та просила суворо її не карати.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗА №005233 від 27 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Отже, аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суддя вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Однак, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що останню на підставі ст.22 КУпАП слід звільнити від адміністративної відповідальності виходячи з таких підстав.

Так, відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням того, що вчинене ОСОБА_1 діяння не представляє великої небезпеки, таке не спричинило будь якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки не наступили, а тому суддя вважає, що таку слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Тому, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження, а провадження по справі - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 304/965/16-п
Провадження № 3/304/503/2016
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, майстра лісу ДП «Перечинське лісове господарство», українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Перечинського районного суду Закарпатської області крім даної справи знаходиться ще одна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме № 304/965/16-п (провадження № 3/304/504/2016) за ст. 185 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 304/965/16-п (провадження №3/304/503/2016) та № 304/965/16-п (провадження № 3/304/504/2016) щодо ОСОБА_1 відповідно за ст. 173 та ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження.

Присвоїти об'єднаній справі про адміністративне правопорушення № 304/965/16-п, провадження № 3/304/503/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 306/1588/16-п
Провадження № 3/306/469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянинаУкраїни, водія-експедитора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року біля 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Верховинській, керуючи транспортним засобом марки БАЗ Т713 н.з. АС8536ВІ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21099 н.з. 06212РТ, що призвело до пошкодження даних транспортних засобів.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинивправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 26 липня 2016 року біля 10.30 год. рухався по вул.Верховинській з м.Сваляви в напрямку с.Голубине. Повертаючи на територію гімназії, включив покажчик повороту і став пригальмовувати. При маневрі почув удар в задню ліву сторону автомобіля. Претензій до правопорушника не має.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №453760 від 26.07.2016року, схемою ДТП від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушникасуддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинивадміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України, яке полягає у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, івідносно ньогослід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 -285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (тристо сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в сектор Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа №: 307/2110/16-п
Провадження № 3/307/613/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ляшко С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Кричево, вул.Молодіжна, 43, Тячівського району, Закарпатської області, громадянином України, передбачене, - ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Кричево по вул.Молодіжній керуючи автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. 3L96945 не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, внаслідок чого виїхала на праве узбіччя дороги та заїхала в кювет, після чого автомобіль перекинувся. Внаслідок чого сталося ДТП, а автомобіль отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП залишила місце пригоди. Чим порушила вимоги п. 12.1, 2.10а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнала.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, та ст.124 КУпАП,- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259785 від 22.07.2016 р., заявою ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_1

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 36, 283, 284, КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю :

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2