Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2070/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.06.1968року народження громадянку України, головного бухгалтера, жительку с.Панка, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 164-12 ч.5 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

При ревізії бюджету Сторожинецької міської ради, фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Сторожинецької міської ради за період з 01.05.2013р. по 31.05.2016р. виявлено нецільове використання бюджетних коштів, а саме: ревізією встановлено, що всупереч рішень сесій міської ради від 23.01.2015р. №3-32/2015 та від 22.12.2015 №16-2/2015 про міський бюджет на 2015-2016роки, якими затверджено асигнування за КТКВ 100203 «Благоустрій міста» по КЕКВ 2240 «Оплата послуг (крім комунальних)» на проведення благоустрою міста, міською радою протягом 2015р. та січня-травня 2016р. проведено видатки по оплаті електроенергії на освітлення приміщення для двірників на загальну суму 6784.80грн. ( з них за 2015р. 4788.00грн. та за січень-травень 2016р. - 1996.80грн.), тобто вказані покриті видатки не повязані із благоустроєм, чим не дотримано принцип цільового використання бюджетних коштів. Порушення було допущене ОСОБА_1.

В суд ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву у якій просила справу розглянути у її відсутності, вину визнала, зазначила, що за вказані порушення її притягнуто до матеріальної відповідальності, збитки не завдано, просить закрити адміністративний матеріал відносно неї за мало значимістю.

Із листа, який надійшов від Сторожинецької міської ради у якому міський голова вказав, що порушення, які було виявлено під час ревізії та зазначені у протоколі було усунуто. ОСОБА_1 було притягнуто до дисциплінарної та матеріальної відповідальності, міському бюджету вказаним порушенням збитків не було завдано, а тому міська рада просила закрити дану справу за мало значимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 164-12 ч.5 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 було притягнуто до матеріальної відповідальності, збитки не завдано, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: