Справа № 206/3072/16-п
Провадження № 3/206/737/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2016 року о 09 годині 35 хвилин, водій ОСОБА_1Є, в м. Дніпропетровську по вул. Романовського, 78, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з зустрічним авто TOYOTA PRIUS д.н.з. 220403 під керуванням ОСОБА_2В, при ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав в повному обсязі та пояснив, що рухаючись заднім ходом він закінчив маневр, після чого він зупинився, коли його транспортний засіб стояв і не рухався, в цей час він і почув тріск, оглянувши назад він побачив патрульну машину поліції. Вийшовши з машини він побачив відірваний бампер у машини TOYOTA PRIUS д.н.з. 220403, коли на його машині наявних пошкоджень не було.

В судові засідання інспектор патрульної поліції 3 батальйону 5 роти управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ОСОБА_3Л, які були призначені на 13 липня 2016 року та 03 серпня 2016 року не зявився, хоча про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю.

Аналізуючи письмові докази, письмовими пояснення, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, оскільки суд критично ставиться до письмових пояснень ОСОБА_2В, так як, в його поясненнях зазначено, що водій автомобіля ВАЗ 21061, громадянин ОСОБА_4 відірвав бампер, а протокол складений на ОСОБА_1.

Із рапорту інспектора Фастовець С.Л. вбачається, що був зроблений відеозапис та зроблений запис для його збереження, який так і не був наданий суду для огляду в судовому засідання для встановлення суперечливих обставин по справі.

Окрім того, ОСОБА_1 пояснює, що в той момент коли відбулося зіткнення він закінчив маневр заднього руху та зупинився до повної зупинки на своїй полосі руху, тобто в його стоячий автомобіль НОМЕР_2, було здійснено наїзд патрульною машиною TOYOTA PRIUS д.н.з. 220403.

Враховуючи вище викладене, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП суд вважає за необхідне провадження в справі закрити, оскільки не встановлена подія та склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: А.О. Сухоруков