Справа № 636/2477/16-п
Провадження №3/636/654/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Чугуївського ВП ГУ НП України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-2, 130 ч. 1 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МК №621079, виданий Чугуївським РВ УМВС України в Харківській області 29.08.1997 року, громадянина України, уродженця та мешканця: Харківської області, м. Чугуєва, вул. Чапаєва, буд. 104, не працюючого, -

в с т а н о в и л а:

23.06.2016 року о 01:15 годині ОСОБА_1 керував автомобілем М 2140 по вул. Жовтневої революції в районі будинку №14, не виконав вимогу про зупинку, подану спочатку світловідбивачем та свистком, а в подальшому гучномовним пристроєм.

Згідно положень ст. 268 КУпАП адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким є обовязковою присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 124 цього Кодексу розглядаються у 15-ти денний строк з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП - невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Пунктом 2.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, передбачено, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Від ОСОБА_1 до суду надійшли пояснення, відповідно до яких він визнає свою вину та обставини вчинення даного адміністративного правопорушення.

Факт допущеного порушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, особою, яка притягається до відповідальності - ОСОБА_1, також підтверджується наступними документами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361939 від 23.06.2016 року (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.7);

- рапортами інспекторів СРПП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.06.2016 року (а.с.8-11);

За таких обставин виявленого порушення вимог п. 2.4 ПДР України в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №361950 від 23.06.2016 року 23.06.2016 року ОСОБА_1 о 01:15 годині керував автомобілем М 2140, державний номер 6210ХКЛ по вул. Жовтневої революції в районі будинку №14 з ознаками алкогольного спяніння. Для проведення медосвідування громадянин був доставлений до Чугуївської ЦРЛ.

Згідно пояснень ОСОБА_1 він був тверезий, тому вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнає.

Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №20 від 23.06.2016 року - ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3).

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані матеріали, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення за ст. 122-2 КУпАП, суд, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважає можливим призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 122-2, 247, 280, 283, 284, 285, 326 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі девяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (153 грн.) на р/р №0001, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач: ГУДКСУ у Харківській області, код ЗКПО: 37874947, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р №0020, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: