ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дручкова С.П., при секретарі Цвігун О.В., з участю представника Хмельницької митниці ОСОБА_1, особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ст. 484 МК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ставиться у вину те, що він користувався мотоциклом марки «Aprilia», vin № ZD4RR51 та використовував його у власних цілях до моменту скоєння дорожньо-транспортної пригоди (16.04.2016 року), ввезеним на митну територію України поза митним контролем або приховування від митного контролю. В ході проведеної перевірки встановлено, що в наявних базах даних відсутня інформація, щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу мотоцикла марки «Aprilia», vin № ZD4RR51.

Представник митниці в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 використовував мотоцикл марки «Aprilia», vin № ZD4RR51 у власних цілях, ввезеним на митну територію України поза митним контролем, та просив визнати ОСОБА_2 винним.

ОСОБА_2 в судовому засіданні своєї провини не визнав, та пояснив, що транспортний засіб мотоцикл марки «Aprilia», vin № ZD4RR51, він придбав в липні 2014 року в Одеській області у ФОП ОСОБА_3, який переконав його, що всі документи оформлені належним чином, та надав талон № 390210, на підставі якого користувався транспортним засобом. Проте, що мотоцикл ввезений на територію України поза митним контролем, не знав та не здогадувався, на мотоциклі був наявний державний номерний знак НОМЕР_1.

Вислухавши учасників, дослідивши в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до наступного.

Під час розгляду справи встановлено, що у базах даних відсутня інформація, щодо ввезення на митну територію України транспортного засобу мотоцикла марки «Aprilia», vin № ZD4RR51.

Статтею 484 МК України передбачена відповідальність за зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезення на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.

Відповідно до роз'яснень, викладених у п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 року «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил», порушення митних правил слід вважати як завершені дії, спрямовані на порушення митного законодавства, так і спробу їх вчинення.

Із змісту статті 458 МК України вбачається, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України тощо.

Тобто, обов'язковою умовою суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.484 МК України є вина в діях порушника. При чому, формулювання диспозиції ст.484 МК України передбачає лише умисну форму вини. Між тим, як умисна, так і необережна форми вини, в даному випадку, передбачають усвідомлення порушником обставини використання товару, ввезеного на територію України поза митним контролем, або з приховуванням від такого.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази, які дають суду підстави вважати, що ОСОБА_2 користуючись транспортним засобом мотоциклом марки «Aprilia», vin № ZD4RR51, усвідомлював, або мав можливість усвідомлювати, що той ввезений на територію країни з порушенням митних правил. Також відсутні докази того, що транспортний засіб на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю ввіз сам ОСОБА_2

Разом з тим, суд звертає увагу, на те, що митницею не перевірялось кому саме належав на праві власності вказаний транспортний засіб, до його купівлі, не встановлено та не допитано особу, яка ввезла вказаний транспортний засіб на територію України, поза митним контролем.

З урахуванням викладеного, прихожу до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_2 за ст. 484 МК України підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.484, 519-520 Митного кодексу України, ст.ст.283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрити у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного Кодексу України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: