Справа № 526/939/16-п
Провадження № 3/526/259/2016
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч матеріали, які надійшли від Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює ПАТ «Полтаваобленерго» - охоронець,

за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 квітня 2016 року близько 15 год. 40 хв. в м. Гадяч по вул. Тельмана ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в попутному напрямку, шляхом гальмування та неодноразового виїзду на зустрічну смугу руху змусив водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 та водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3 різко гальмувати, чим спричинив створення аварійної обстановки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 показав суду, що рухаючись по вул. Лохвицькій, побачив як два вантажні автомобілі з причепами повернули в місто, минувши обїзду дорогу. Даний факт його обурив і він вирішив зупинити автомобілі, щоб вони не їхали через місто. Вказує, що водії напрямку руху не міняли та швидкість не зменшували, оскільки після здійснення маневру повороту, швидкість ними ще не була набрана.

Свідок ОСОБА_2 показав суду, що дійсно на вантажному автомобілі з причепом в кінці квітня він та брат на іншому автомобілі перевозили сонях. Повернувши з вул. Дзержинського, стали виїжджати на вулицю Лохвицька, де їх став підрізати автомобіль, він зупинився. Водій автомобіля став висловлювати претензії з приводу того, що вони машинами з причепом їдуть через місто. Вони рушили далі і по вулиці Тельмана цей же водій їх знову зупинив. Він не змінював ні напрямок, ні швидкість руху.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що він на вантажному автомобілі з причепом їхав з Сумської області в Зіньківський район через Гадяч. Минувши перехрестя в районі «Вовчої», їх підрізав автомобіль і вони зупинилися. Так як дана особа не мала ніяких повноважень, він продовжив рух далі. По вулиці Тельмана даний автомобіль знову догнав його, став підрізати, внаслідок чого він змушений був зупинитися. Вказав, що швидкість руху він не зменшував, так як не встиг її набрати, напрямок руху теж не змінював, бо після повороту не встиг вирівняти машину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.04.16р..

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КпАП України - порушення передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згідно ст.247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 122ч.4, 247, 283, 284 КУпАП, суд , -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Посвідчення водія серії ІХА 190542 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд, строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Головуюча Л. В. Максименко