Провадження №3/200/2874/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Автотранссервіс» водієм, мешкає: м.Дніпропетровськ, вул.Кіляєва, буд.45,

про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.21214 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1, 30 червня 2016 року, приблизно о 20 год. 00 хв., на вул.Глінки, 2 в м.Дніпропетровську, керував маршрутним транспортним засобом «Мерседес» д/н НОМЕР_1, в якому було встановлено телевізійний монітор, по якому транслювалась передвиборча агітація.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Автотранссервіс». В його обовязки входить виконувати Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса, дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса. В салоні автобуса, згідно договору, укладеному між ТОВ «Автотранссервіс та ТОВ «Цифрові медіа ресурси», встановлений монітор, з якого транслюються рекламні ролики. Зміст рекламних роликів та хто їх готує йому не відомо. Трансляція і зміст реклами контролюється ТОВ «Цифрові медіа ресурси» дистанційно, доступу до управління монітором та змісту інформації, яка транслюється з монітору, він як водій не має. Про те, що з монітору транслюється агітаційний матеріал він не знав, т.я. монітор розташований в салоні таким чином, що він його не бачить.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.21214 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.21214 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення встановленого законом порядку розміщення агітаційних матеріалів чи політичної реклами, або розміщення їх у заборонених законом місцях.

Як вбачається зі змісту ст.21214 КУпАП особа несе відповідальність за ст.21214 КУпАП у випадку вчинення адміністративного правопорушення умисно.

Відповідно п.5.5 договору № 30 про надання площ в транспортних засобах по встановленню обладнання для розповсюдження реклами від 25.12.2015, укладеного між ТОВ «Автотранссервіс» та ТОВ «Цифрові медіа ресурси», відповідальність за зміст мультимедійного матеріалу, у т.ч. за достовірність, неправомірне, або несумлінне використання обєктів інтелектуальної власності, імені, або авторських прав, які відтворюються через спеціальне обладнання, несе ТОВ «Цифрові медіа ресурси».

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.21214 КУпАП, у звязку з чим провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.21214 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська