overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 177/1721/16-п
Провадження № 3/177/520/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с. Надеждівка Криворізький район, Дніпропетровська область;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113901 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, 04.07.2016 року о 18.00 годині в м. Кривий Ріг, по вул. Каховській 36, не прибув до Криворізького відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113901 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано, який саме пункт правил адміністративного нагляду порушено ОСОБА_1

Крім цього, ч.1ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, серед яких відсутній такий вид порушення адміністративного нагляду як неприбуття на відмітку, натомість передбачене таке порушення як нереєстрація в органі Національної поліції, неявка за викликом до органу Національної поліції та інші.

Саме зобов'язання з'являтися на реєстрацію до Криворізького ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській, є одним з обмежень встановлених відносно ОСОБА_1 постановою Криворізького районного суду від 23.06.2016 року.

У звязку з чим, на підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА № 113901 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1724/16-п
Провадження № 3/177/524/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженця: с. Марьянське Апостолівського району Дніпропетровської області;

не працюючого;

проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1;

фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.04.2016 року о 20-00 год. ОСОБА_1, повторно протягом року, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої лаявся на її адресу нецензурною лайкою, та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, в скоєному розкаявся.

Окрім визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, його вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038820 від 13.04.2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 07.04.2016 року; висновком старшого інспектора Криворізького ВП КВП ГУНП ОСОБА_3 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 -2 ч. 2 КпАП України.

Факт вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 раніше піддано адміністративному стягненню підтверджується постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.03.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП за ознаками вчинення насильства в сімї особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.04.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1718/16-п
Провадження № 3/177/517/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113801 від 10.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, 21.05.2016 року о 17.00 годині по вул. Клубній, 14А в с. Орджонікідзе Криворізького району Дніпропетровської області здійснив крадіжку в дрібному розмірі.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП , а саме:

- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено крадіжку, якого саме та кому належного майна здійснив ОСОБА_1, вартість викраденого майна;

- крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено повне місце реєстрації ОСОБА_1, а тільки місто Кривий Ріг, без назви вулиці та номеру будинку (квартири).

На підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення АА № 113801 від 10.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, підлягає поверненню до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Суддя:
Справа № 177/1722/16-п
Провадження № 3/177/521/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.03.2016 року о 22-45 год. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим допустив порушення п. «1» встановлених обмежень адміністративного нагляду постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року, чим порушив ЗУ № 1418-IV від 03.02.2004 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 038301 від 03.04.2016 року, постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2016 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік; письмовими поясненнями ОСОБА_1; реєстраційним листком, з якого вбачається, що ОСОБА_1 02.03.2016 року відсутній за місцем мешкання.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, за ознаками порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку ( квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 02.03.2016 року, а протокол про адміністративне правопорушення надійшов до Криворізького районного суду Дніпропетровської області 10.08.2016 року, тобто поза межами строку накладення адміністративного стягнення.

Вищевикладені обставини виключають можливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в звязку з чим, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю відповідно ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 268, 283, 284 п.3 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя:
Справа № 177/1720/16-п
Провадження № 3/177/519/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого;

не зареєстрованого, але фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 038259 від 03.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, 27.02.2016 року о 22.00 годині на ст. Пічугіно, по вул. Станційній, біля продуктового магазину, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив ст. 173 КУпАП, вчинивши дрібне хуліганство.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 038259 від 03.03.2016 року у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано місце вчинення правопорушення, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

Крім цього, до протоколу не додано документів вказаних у протоколі, а саме "картки чергового".

У звязку з чим, на підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 038259 від 03.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1716/16-п
Провадження № 3/177/515/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

Уродженця: с. Табори, Добрянського району Пермської області

не працюючого;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області після усунення недоліків надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013028 від 14.09.2015 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1,03.09.2015 року о 13.20 годині перебував в громадському місці по вул. Комсомольській в с. Надеждівка Криворізького району Дніпропетровської області у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернуті до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків, однак недоліки зазначені в постанові не усунуті.

У звязку з чим, на підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 013028 від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає повторному поверненню до Криворізького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повторно повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
Справа № 177/1719/16-п
Провадження № 3/177/518/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого;

не зареєстрованого, але фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

10.08.2016 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113934 від 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, з якого слідує, що ОСОБА_1, 12.07.2016 року о 20 годині 30 хвилин на ст. Пічугіно, по вул. Станційній, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство, чим порушив ст. 173 КУпАП.

Згідно положень ч.1 ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113934 від 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано місце вчинення правопорушення - громадське місце, що має суттєве значення для правильної кваліфікації дій ОСОБА_1

У звязку з чим, на підставі ст. 278 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 113934 від 14.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП підлягає поверненню до Криворізького ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Криворізького відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області - для належного оформлення та усунення недоліків.

Суддя:
15.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/4705/16-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

15 липня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1

Фізична особа-підприємець, проживає за адресою: м. Дніпропетровськ,

АДРЕСА_1, за ст.163-4 ч.1 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

В ході документальної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, встановлено, несвоєчасне повідомлення державним інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подано до ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська вул. Шаумяна, 5 розрахунок за встановленою формою №1-ДФ відомостей про доходи громадян за 1 квартал 2015 року по строку 12.05.2015 р. Фактично розрахунок надано 13.05.2015 року.

Дані обставини підтверджуються актом перевірки №290/04-67-13-01/НОМЕР_1 від 30.05.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 022899 від 30 травня 2016 року.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В судове засідання правопорушник не зявився. Належним чином повідомлявся.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, фізичну особу-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко