Справа № 308/1728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, розглянувши протокол Закарпатської митниці ДФС про порушення гр.України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.471 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2016 року о 21 год. 50хв.в зону митного контролю на ділянку Вїзд митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий автомобіль марки «Opel», модель VIVARO реєстраційний номерний знак України AT0575BX, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що повертався з Угорщини (м. Ніредьгаза), де перебував у приватних справах.

Як форму проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу зелений коридор.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу було виявлено товар іноземного виробництва, а саме миючий засіб (порошок) для прання: порошок пральний розфасований у поліетиленові упаковки виробника по (6кг) шість кілограм кожна торгової марки «Just Washing Powder Color», країна виробництва Угорщина, загальною кількістю 5 упаковок, загальною вагою 30 кг; порошок пральний розфасований у поліетиленові упаковки виробника по (9кг) девять кілограм кожна торгової марки «Dosia Color», країна виробництва Угорщина, загальною кількістю 4 упаковки, загальною вагою 36 кг; Загальна вага виявленого товару з упаковкою складає 66,95 кг.

Виявлений товар знаходився у багажному відсіку автомобіля навалом. Доступ до виявленого нічим не утруднювався та став можливим після відкриття багажного відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Зі слів громадянина ОСОБА_2вартість виявленого товару, загальною вагою 66,95 кг становить 60 Євро, що по курсу Національного Банку України станом на 26.01.2016 року складає 1611,21 гривеньУкраїни.

У відповідності до вимог частини 1 статті 374 Митного кодексу України Умови ввезення (пересилання) громадянами товарів на митну територію України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню та не є об'єктами оподаткування митними платежами.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 Митного кодексу України, товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро. підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші ніж відкриті для повітряного сполучення пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 порушив встановлений порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто у гр. України ОСОБА_2 під час митного контролю виявлено товари, які перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

В судове засідання ОСОБА_2, не зявився, хоча про час та місце розгляд справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про порушення митних правил №0142/30502/16 від 26.01.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_2, актом про проведення огляду транспортного засобу від 26.01.2016 року, даними Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №305020403/2016/00005.

Враховуючи те, що виявлений товар загальною вартістю 60 євро та загальною вагою 66,95 кг повернуто на суміжну сторону, згідно даних Картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №305020403/2016/00005, згідно даних протоколу про порушення митних правил №0142/30502/16 від 26.01.2016 року у громадянина України ОСОБА_2 нічого не вилучалося, тому вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення передбачене ст.471 МК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст.33, 283,-285, 287-291 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в порушенні митних правил за ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1 700,00 (одна тисяча сімсот гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Суддя Лемак О.В.