overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1421/16-п
Провадження № 3/720/589/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 після 22 години, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 28 серпня 2015 року.

Правопорушник вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 червня 2016 року після 22 години був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. У вчиненому розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у порушенні встановлених щодо нього правил адміністративного нагляду підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом перевірки та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, що протягом року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за порушення правил адміністративного нагляду, то його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі та у вчиненому щиро розкаювався, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1663/16-п
Номер провадження 3/722/531/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Сокирянського ВП Кельменецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 06.07.2016 року приблизно 16-ої год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за місцем свого проживання, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурною лайкою в її адресу, чим завдав психологічної шкоди її здоровю та вчинив насильство в сімї, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №278934 від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 08.07.2016 року, висновок ЖЕО №2006 від 06.07.2016 року, довідкою №55 відділення швидкої допомоги Сокирянської ЦРЛ від 06.07.2016 року.

ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, ступінь його вини, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначення стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді громадських робіт.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 01.01.1972 народження, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ в Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ в Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2068/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.11.1956року народження громадянку України, непрацюючу, жительку м.Сторожинець, вул..Кіцманська,18, Чернівецької області, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2016року о 20.00год. у м.Сторожинець по вул.. Кіцманській, Чернівецької області, вчинила суперечку із співмешканцем ОСОБА_2 у ході якого виражалася нецензурними словами у його адресу, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, надала заяву з якої вбачається, що вона являється пенсіонером, суперечка була без присутності сторонніх осіб, сварку спровокував ОСОБА_2, тому просить закрити справу відносно неї за мало значимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 являюся пенсіонером, суперечка була без присутності сторонніх осіб, сварку спровокував ОСОБА_2, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2072/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Прикордонної Служби України Західного регіонального управління Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.08.1978року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, молодшого інспектора прикордонної служби - водія, за ч. 1 ст.172-20 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем і проходячи військову службу 21.06.2016року о 15год.15хв. під час перевірки території підрозділу, що знаходиться на території Сторожинецького району Красноїльської селищної ради, начальником відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Красноїльськ» старшим лейтенантом ОСОБА_2 було виявлено молодшого інспектора прикордонної служби 2 категорії відділу прикордонної служби «Мамалига» солдата ОСОБА_1 спільно з іншими солдатами з ознаками вживання спиртних напоїв, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016року, письмовими поясненнями, матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 24.08.1978року народження паспорт КР117366, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 172-20 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190(одна тисяча сто девяносто)грн., що складає сімдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/3639/16-п
Номер провадження 3/725/2027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 13.07.2016 року в 17 год. 15 хв. із своєю сестрою вчинив конфлікт в ході якого виражався нецензурними словами в її сторону, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 727/5424/16-п
Провадження № 3/727/1844/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 липня 2016 року, водій ОСОБА_1, 08 липня 2016 року о 09 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Героїв Майдану, 59 в м. Чернівці під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 власником якого є ОСОБА_2, в результаті чого транспорті засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих осіб немає.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне, обєктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №984485 від 11 липня 2016 року, в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого адміністративного правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи, в зв`язку з чим за скоєне ОСОБА_1 повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника та його майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/5699/16-п
Провадження № 3/727/1917/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського ОСОБА_1 в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 15 квітня 2016 року старшим інспектором Шевченківського ВП Думичем І.І. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не відповідають вимогам даних статей КпАП України.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення прізвище порушника зазначено: «Каприйчук», а згідно паспорту громадянина України прізвище значиться: «Капричук» (а.с.4).

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Також до матеріалів справи не долучено докази які б підтверджували те, що ОСОБА_2 є матірю неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 належить повернути в Шевченківське ОСОБА_1 в Чернівецькій області для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в Шевченківське ОСОБА_1 в Чернівецькій області для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Семенко О.В.
Справа № 727/5496/16-п
Провадження № 3/727/1870/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КР №163525, ІПН: НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

17 липня 2016 року о 23 год. 55 хв. по вулиці Шкільна, 1 в м. Чернівці водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 2106 д.н.з. А3784ВС з явними ознаками спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п. 2,9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання адмінправопорушник свою вину визнав, зобовязався в подальшому не вчиняти аналогічні правопорушення.

Окрім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 знайшло своє об'єктивне підтвердження: згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №979867 від 18.07.2016 р. в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, довідкою №854 від 18.07.2016 року КМУ Чернівецької обласного наркологічного диспансеру, згідно якої ОСОБА_1 від проходження медичного огляду та обстеження відмовився, рапортом, актом, копією постанови.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КпАП України, в звязку з чим за вчинене його необхідно притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення враховую, характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника, його особу, матеріальний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 40-1, 284 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Семенко О.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2069/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.02.1955року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.07.2016року о 20.00год. у м.Сторожинець по вул.. Кіцманській, Чернівецької області, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2 у ході якої виражався нецензурними словами у її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, надав заяву з якої вбачається, що він просить справу закрити за мало значимістю, оскільки він з ОСОБА_2, примирився, суперечка була без присутності сторонніх осіб, сварку спровокувала ОСОБА_2.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 з ОСОБА_2 примирився, суперечка була без присутності сторонніх осіб, сварку спровокувала ОСОБА_2, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: