Справа № 333/3618/16-п
Провадження № 3/333/759/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої менеджером в ТОВ «Стелсі», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, на вул. Набережна магістраль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнившись, що це буде безпечно, не витримала безпечної дистанції руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Із письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що при вищевикладених обставинах вона керуючи автомобілем «NISSAN», здійснювала рух по крайній лівій полосі дорожнього руху на вул. Набережна магістраль, зі сторони вул. Автозаводської, у напрямку вул. Лепіка. У попутному напрямку, попереду неї рухались автомобілі «ВАЗ» та «TOYOTA». Наближаючись до нерегульованого перехрестя, водії зазначених автомобілів та ОСОБА_1 стали знижувати швидкість руху з метою надання переваги для пішохода, який переходив через проїжджу частину. Коли автомобіль ОСОБА_1 повністю зупинився вона відчула сильний удар у задню частину свого автомобіля, після чого її машину відкинуло вперед і вона скоїла зіткнення з автомобілем «ВАЗ», який в свою чергу після зіткнення скоїв наїзд на автомобіль «TOYOTA». Після того як ОСОБА_1 вийшла з автомобіля, вона побачила, що в її автомобіль вїхав автомобіль «CHEVROLET», під керуванням ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.06.2016 року він керуючи автомобілем «CHEVROLET» рухався у м. Запоріжжя по вулиці Набережна магістраль, по лівій полосі проїжджої частини, зі сторони вул. Автозаводської, у напрямку вул. Лепіка. У попутному напрямку, попереду нього рухались автомобілі «ВАЗ» та «TOYOTA». Під час руху ОСОБА_2 побачив, що по середній полосі проїжджої частини рухається автомобіль «NISSAN», при цьому даний автомобіль рухався трохи попереду нього, приблизно на половину корпусу. Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, ОСОБА_2 та водії автомобілів «ВАЗ» та «TOYOTA», які рухались попереду нього почали зменшувати швидкість руху. В цей момент водій автомобіля «NISSAN», який до цього рухався по середній полосі, різко змінив напрямок руху та перестроївся в ліву полосу проїжджої частини на полосу по якій здійснював рух ОСОБА_2 Одразу після здійснення даного маневру водій автомобіля «NISSAN» став різко гальмувати. Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 застосував заходи екстреного гальмування, але удару уникнути не вдалось.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АП2 №311760 від 11.07.2016 року, схему наслідків ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко