overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 566/609/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з незабезпеченням Млинівським ВП явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/609/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
№ 566/573/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Млинів, Рівненська обл. Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду знаходяться адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була призначена до судового розгляду, однак не розглянута по суті, в зв`язку з незабезпеченням Млинівським ВП явки в судове засідання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

У відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, ст. 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. суду. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Поскільки у відповідності до ч.3 ст.268 КУпАП присутність особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення являється обовязковою, то суд з метою дотримання передбачених ст. 268 КУпАП прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не може у відсутності ОСОБА_1 прийняти процесуальне рішення, а тому вважає за необхідне повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для встановлення місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до Млинівського районного суду Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 256, п.2 ст. 278 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 566/573/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області без розгляду, для встановлюння місця перебування правопорушника та вжиття заходів по доставці особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, до Млинівського районного суду Рівненської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №568/517/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення пліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Бугаївка Радивилівського району, Рівненської області, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно громадянки ОСОБА_1.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 призначалися до слухання на 15 липня 2016 року о 09 год. 20 хв., судова повістка про виклик до суду, яка була направлена ОСОБА_1, повернулася із відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністравтивні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 268 та 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бугаївка, Радивилівського району, Рівненської області, до суду на засідання, яке відбудеться 02 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.
Справа №568/512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду С.З.Драновська, розглянувши матеріали, які надійшли від Радивилівського відділення пліції Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 року до Радивилівського районного суду Рівненської області надійшли адміністративні матеріали за ч.1 ст.173-2 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 призначалися до слухання на 15 липня 2016 року о 09 год. 25 хв., про що повідомлявся порушник, шляхом направленням йому повістки про це, але він без поважних причин не зявився до суду.

Відповідно до ч. 2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністравтивні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі неможливо, суд вважає необхідним застосувати відносно нього привід .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 268 та 283 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід порушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на засідання, яке відбудеться 02 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв.

Постанову для виконання направити начальнику Радивилівського відділення поліції Дубенського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Драновська С.З.
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8392/16-п

15 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП 29 жовтня 2015 року,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній без поважних причин не відвідує школу відповідно до подання від 18 травня 2016 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №012738 від 25 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, поданням від 18 травня 2016 року №86 та іншими дослідженими судом матеріалами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення щодо ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8390/16-п

15 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

інвалід ІІІ групи,

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, який самовільно залишив місце проживання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що раніше до відповідальності не притягався, жодним адміністративним чи іншим стягненням не піддавався.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ№ 012740 від 22 червня 2016 року, заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та навчання неповнолітніх дітей.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що раніше до відповідальності не притягався, жодним адміністративним чи іншим стягненням не піддавався, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, закрити у звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7688/16-п

12 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Рівне Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

головний бухгалтер ПП «Віліс»,

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП «Віліс», в порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку не відобразила у декларації з ПДВ за квітень 2016 року зменшення відємного значення згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ за лютий 2016 року та неправомірно здійснено таке зменшення у рядку 16.1 декларації за березень 2016 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомила.

Також її вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №734399 від 13 червня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість приватного підприємства «Віліс» від 13 червня 2016 року №330/17-1612-02/23302324.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягалась, а вчинене правопорушення нікому шкоди не заподіяло, суд прийшов до висновку, що на підставі ст.22 КУпАП, порушника слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 22, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з малозначністю та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8386/16-п

15 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №012734 від 23 червня 2016 року, складеним інспектором Рівненського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_2, щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за неналежне виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнала.

Дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Так, ч.2 ст. 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх громадян вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вбачається, які саме дії ОСОБА_1 утворюють склад адміністративного правопорушення та у чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Крім того, матеріали адміністративної справи не містять будь-яких доказів вини ОСОБА_1, які б підтверджували неналежне виховання дитини.

Виходячи з наведеного, судом не встановлено факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
ПОСТАНОВА

імнем України

Справа № 569/7884/16-п

15 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Рівне по вул. Дворецька, 60 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», д.н.з. НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, огляд на стан наркотичного спяніння проведено у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 15 червня 2016 року серії АП2 №000884, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2016 року №285, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами у стані наркотичного спяніння.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рівненського міського суду П.Д. Денисюк
Справа № 569/7410/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Ореховська К.Е. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області Рівненський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії РВ №012361, згідно з яким 28 травня 2016 року о 02 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2В,, шарпав її, штовхався чим завдав шкоди фізичному і психологічному здоровю потерпілій..

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Вина порушника у скоєному правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №012361 та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, врахувавши всі обставини справи в їх сукупності приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ч.2 ст. 173-2, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська