Справа № 183/4472/16
№ 3/183/1611/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року м. Новомосковськ

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

встановив:

07.06.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем спільного проживання зі своєю дружиною ОСОБА_2, з якою веде спільне господарство, за адресою: Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Знаменівка, вул. Енгельса, 57А, вчинив їй сварку, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорює та повністю визнає себе винним у тому, що дійсно 07.06.2016 року у вечері повернувшись додому влаштував своїй дружині сварку, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У скоєному щиро розкаюється, шкодує, що вчинив правопорушення.

В судовому засіданні була допитана потерпіла ОСОБА_2, яка пояснила, що дійсно 07.06.2016 року між нею і чоловіком виникла сварка на фоні раптово виниклих неприязних відносин. Після цього вона виникла поліцію, але на даний час претензій до нього вона не має, зазначивши, що це було вперше за 20 років. Чоловік її не чипав, тільки побив посуд. Свого чоловіка за вчинене вибачила, просила суд закрити справу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1, пояснень потерпілої ОСОБА_2, висновку за результатами розгляду заяви ОСОБА_2, рапорту старшого інспектора чергового Новомосковського ВП ОСОБА_3 від 07.06.2016 року, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 07.06.2016 року.

Отже, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, встановлена і доведена у повному обсязі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Обставиною, яка пом'якшує відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, яке ґрунтується на належній критичній оцінці ОСОБА_1 своєї протиправної поведінки, визнання вини та готовністю підлягати відповідальності за адміністративне правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Крім того, судом встановлено, що шкідливих наслідків від правопорушення не настало.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А у відповідності до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 КУпАП цього Кодексу.

Отже, з урахуванням вищевикладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості, не завдає значних збитків державним і суспільним інтересам, а також безпосередньо громадянам, особу правопорушника, який свою вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, факт того, правопорушник вчинив правопорушення вперше, думку потерпілої, яка просила не притягувати його до відповідальності, оскільки його вибачила і з ним примирилася, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності через малозначність правопорушення, та обмежитись усним зауваженням, а справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 173-2, 279, 280, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя В.В. Березюк