overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/325/332/2016 Справа № 325/1062/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., вивчивши в смт. Приазовське Запорізької області справу, яка надійшла від сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності (згідно протоколів): ОСОБА_1, який народився 11.02.1979 року в Запорізькій області, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, за вчинення правопорушень, передбачених ст.122-2, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИЛА:

обставини вчинених правопорушень в протоколах про адміністративні правопорушення серії АП2 № 255584 (ст.122-2 КУпАП) і серії АП2 № 255583 (ч.1ст.130 КУпАП) від 04.07.21016 року викладені суперечливо і неповно.

Так в обох протоколах вказано, що події правопорушень відбувалися 04.07.2016 року, тоді як доданий до протоколу серії АП2 № 255583 висновок медичного закладу датований 04.08.2016 року.

Окрім того, місце правопорушення є неконкретним, так як в обох протоколах вказано місце в смт.Приазовське по вул. Леніна. Із викладеного є незрозумілим в якому саме місці вулиці Леніна особа не виконала вимогу інспектора та не зупинилася, а також в якому місці вона зупинилися і було виявлено, що особа керує в стані алкогольного сп'яніння. Місце складення обох протоколів вказане як "смт. Приазовське вул.Фрунзе.

Таким чином зміст протоколів не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З урахуванням викладеного суддя дійшла до висновку про неможливість розгляду адміністративної справи і необхідність її повернення для усунення вказаних недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.122-2, ч.1ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

Суддя О.П. Пантилус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал відділу ДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ТОВ "Хліб Токмака", РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 09.10 годині на автодорозі Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на половину, не надав перевагу в русі транспортним засобам, рухаючимся по головній дорозі, чим спричинив ДТП. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень., постраждалі особи відсутні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016 серії АП2 №309534,

-протоколом огляду місця ДТП від 17.07.2016 року,

-схемою ДТП від 17.07.2016 року,

-письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідено до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше порушень Правил дорожнього руху не допускав, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на р/р № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області, , КБК 21081300, банк одержувача ГУДКС України в Запорізькій області, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа№328/2830/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал ВДАІ по обслуговуванню м. Токмак, Токмацького та Чернігівського районів ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 р., о 06-00 год., ОСОБА_1 в смт. Кирилівка, по вул. М.Жукова, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду та за допомогою приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АП2 № 310484 від 17.07.2016 року, поясненнями свідків, рапортом.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Так, ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33,34,130ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює суддею Чернігівського районного суду Запорізької області,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року серії АП2 №314552, 02.10.2015 року о 21.0 годині на автодорозі Чернігівка-с. Довге, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час маневрування виїхав на зустрічну смугу руху внаслідок чого здійснив зіткнення з трактором New Holland Т9.615 державний номер 126-25АР, котрий рухався назустріч. В наслідок ДТП водій автомобіля НОМЕР_2 отримав тілесні ушкодження та автомобіль НОМЕР_2 та трактор New Holland зазнали механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1, 11.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення з наступних підстав.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Зазначений протокол складений після прийняття слідчим постанови про закриття кримінального провадження від 28.03.2016 року за цим фактом.

Враховуючи, що в матеріалах справи міститься постанови про закриття кримінального провадження від 06.06.2016 року за цим же фактом, до складання протоколу про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що попередня постанова, на підставі якої був складений протокол про адміністративне правопорушення, була скасована, а досудове розслідування кримінального провадження було продовжене.

Таким чином, на час складання протоколу про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_1 були ознаки кримінального правопорушення.

Згідно зі ст.253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Органом досудового розслідування в даному випадку був слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2, якому необхідно передати матеріали справи.

Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, в тому числі, при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП передати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал Токмацького відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, РНОКПП не встановлений,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 12.00 годині виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно малолітніх дітей, що виразилося в антисанітарних умовах проживання.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 серії АА №016075,

-клопотанням служби у справах дітей виконавчого комітету Токмацької міської ради від 11.07.2016 №01-13/329

-свідоцтвами про народження дітей.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка має на утриманні чотирьох дітей, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.184, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1218/16-п
Провадження № 3/324/372/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Омельчук В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. Запорізька обл., м. Пологи, пр. Вернадського,15 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 р. о 16.30 год. гр-н ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись по пров. Вернадського, 15, м. Пологи, порушуючи громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_2 від 22.07.2016 р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння правопорушника, обставиною, що обтяжує адміністративну відповідальність, є вчинення адміністративного правопорушення в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 (шістдесят )грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» (Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 324/1240/16-п
Провадження № 3/324/375/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2016 року м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької обл. Омельчук В. Є. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Головного управління держпраці у Запорізькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керуючим ПП "СП" Пологи Агро", прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

При вивченні матеріалів справи та протоколу №08-25-0019-0502/0200 від 14.07.2016 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1КУпАП особою яка склала протокол не вказано в який період було вчинено правопорушення, що унеможливлює розгляд даної справи.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на доопрацювання до Головного управління держпраці у Запорізькій обл.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі скарги через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
11.08.2016 Справа 3/337/801/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.07.2016 року о 23-15 год., ОСОБА_1, керувала транспортним засобом «ДЕУ», держномер АР0466АХ у м.Запоріжжі по пр.Ювілейному в стані адкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала в повному обсязі, у скоєному покаялась.

Дії правопорушниці ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
11.08.2016 Провадження 3/337/804/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м.Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016р. о 15-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAEWOO Nexia, держномер АР1279CA, по вул.Червона в м.Запоріжжі, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпеці та відсутності перешкод для інших учасників руху, здійснив наїзд на ТЗ «SMART MICRO», держномер АР1745CM, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом серії АП2 №311535 від 11.07.2016р., власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 3/337/543/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Запоріжжя, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.05.2016 року приблизно о 10 годині 40 хвилин по вул. Ентузіастів, 3 в м. Запоріжжя, висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, вимагав гроші, хапав за одяг, чим порушував громадський порядок та ображав людську гідність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 070168 правопорушення виявлено 10.05.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.173 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова