overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/3682/16-п
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Г.В. Андрієнко, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № АП2 № 109101 від 29.04.2016 року встановлено, що 29.04.2016 року близько 10 год. 50 хв. автомобіль НОМЕР_1 рухаючись від вул. ОСОБА_2 по вул. Київське Шосе не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , чим порушив п.п. 10.1, 12.1,13.1,Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст 122, КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/3652/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 109123 від 05.05.2016 року встановлено, що 05.05.2016 року о 01 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Сільськогосподарській, водій ОСОБА_1. керував автомобілем « Opel Vectra» д.н.з. ВІ 6750 CE з явними ознаками алкогольного спяніння а саме : почервоніння обличчя, запах з ротової порожнини , нестійка хода , не чітка мова. В присутності двох свідків : ОСОБА_2,ОСОБА_3, відмовився від проходження огляду приладом алкотестер «Drager» 6810 , чим порушив п.п. 2.5. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.130 КпАП України, суд, -

поставновив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/3667/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, А,кв.12,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 114286 від 04.05.2016 року встановлено, що 04.05.2016 року о 21 год. 45 хв. в м. Полтава по вул. Монастирській 5/7 рухаючись від вул. Фрунзе в напрямку вул. Козака, водій ОСОБА_1 т.з.

« Mercedes-Benz 902 КА» д.н.з. НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 який рухався , в зустрічному напрямку , чим порушив п.п. 10.111.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/5846/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем бару «Мотто»Pizz&BEER, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.. 155-1 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, працюючи фізичною особою-підприємцем бару «Мотто»Pizz&BEER, допустила порушення діючого податкового законодавства України, а саме: п.12 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 09.07.1995 року, що призвело до незабезпечення ведення у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем їх реалізації і зберігання.

ОСОБА_1, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи шляхом направлення повістки з викликом до суду, у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні підтверджується даними матеріалів справи, а саме: даними акту перевірки №0103/16-31-14- від 08.07.2016 року, даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення №817427 від 08.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, оскільки вона порушила порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер та причини правопорушення, особу ОСОБА_1, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, має на утриманні неповнолітню дитину, ступінь її вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст..155-1 ч.1, ст..ст. 283, 284 КУпАП України, ст..4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..155-1 ч.1 КУпАП України, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя С.В. Антонов
Дата документу 18.07.2016 Справа № 554/5463/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (Guler Kazim) ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 114944 від 03 липня 2016 року встановлено, що 03.07.2016 року о 06 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 (Guler Kazim) керував автомобілем НОМЕР_1 по вул (Куйбишева) Чорновола у м. Полтаві з явними ознаками алкогольного спяніння . Медичний огляд за особистою згодою водія проводився за допомогою алкотестера «Drager ARAM» 6810 в присутності двох свідків , чим порушив п.п. 2.9. а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 (Guler Kazim) вину визнав.

Вина ОСОБА_1 (Guler Kazim) підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 (Guler Kazim) вчинив правопорушення передбачене ст.130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 (Guler Kazim) стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.130 КпАП України, суд, -

поставновив:

ОСОБА_1 (Guler Kazim) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (Guler Kazim) на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 14.07.2016 Справа № 554/5575/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою : м. Полтава, вул. АДРЕСА_1

ст.124 , ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115327 від 30.04.2016 року встановлено, що 29.06.2016 року о 19 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Г. Ато , буд.79, м. Полтава, рухаючись заднім ходом невпевнився в безпеці свого маневру та скоїв наїзд на припарковані позаду автомобіль «VOLKSWAGEN Transporter» д.н.з.ВІ1735 СЕ, водій ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди . Внаслідок пригоди автомобілі отримали незначні пошкодження,чим порушив п.п. 10.9,2.10 , Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 , ч. 4 ст.122 КУпАП України.

ОСОБА_3 вину визнав.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст.124 , ч.4, ст 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 ч.4, ст 122, КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч.4, ст 122 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 12.07.2016 Справа № 554/3664/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, А,

кв. 91,

за ч. 1, ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 109263 від 27.04.2016 року встановлено, що 27.04.2016 року о 02 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Монастирська б.8, ОСОБА_1Д . керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння . Огляд проводився в Полтавському обласному наркологічному диспансері, чим порушив п.п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.130, ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1, ст.130 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130, ч.1 КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Дата документу 20.07.2016 Справа № 554/5475/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді: Г.В. Андрієнко,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.05.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

с. Первозванівка українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 11526 від 05.07.2016 року встановлено, що 23.05.2016 року о 07 год. 45 хв. в м. Полтава, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Карла Лібкнехта на нерегульованому перехресті з провулка Верхній , виконуючи поворот ліворуч невпевнився в безпеці , що призвело до зіткнення з мотоциклом НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку з лівого боку , внаслідок пригоди транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП України

ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, КУпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Постанова підлягає до виконання протягом 3 місяців з моменту набрання нею чинності.

Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 531/914/16-п
Провадження № 3/545/384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Апеляційного суду Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, інші відомості суду невідомі

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2016 року близько 17 год. 30 хв. в АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім»ї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав нецензурною лайкою. Таким чином, ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному та фізичному здоровю його дружини, тобто вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, повністю підтвердив обставини скоєного та щиро розкаявся.

Таким чином ОСОБА_1 умисно вчинив дії психологічного характеру, а саме сварку із дружиною, в ході якої ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю його дружини, тобто вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_1, окрім пояснень, даних ним у судовому засіданні, підтверджуються його особистими письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, особисто підписаного ОСОБА_1 без будь яких зауважень щодо його змісту та форми, поясненнями ОСОБА_3М та ОСОБА_4

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, щире розкаяння ОСОБА_1, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт,

Керуючись ч.1 ст. 173-2, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк
Справа № 545/2471/16-п
Провадження № 3/545/328/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Полтавської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором та головним бухгалтером ПП «Біомедсервіс» в с.Залізничне Полтавського району та області, вул. Магістральна,1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, відомості про притягнення протягом року до адміністративної відповідальності відсутні, інші відомості суду не відомі

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб Полтавської ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 16.06.2016 року при проведенні камеральної перевірки ПП «Біомедсервіс», що розташований за адресою: с.Залізничне Полтавського району та області, вул. Магістральна,1, встановлено факт порушення ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме: порушено термін реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних за період з жовтня 2015 року по січень 2016 року, з березня по квітень 2016 року, що підтверджується актом про результати перевірки №328/15/30296188 від 16.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив абз. 11 п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати перевірки.

Обираючи розмір адміністративного стягнення, вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-1, 283-285, 287-290, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.,одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або подання прокурора в цей же строк.

Суддя Л.І.Стрюк