Справа № 617/1153/16-п
Провадження № 3/617/390/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер НОМЕР_1 , уродженця

Харківської області, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , працює інспектором

прикордонної служби 1-ї категорії 4 відділення ІПС впс

« ІНФОРМАЦІЯ_2 » ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 172-15 КУпАП

Встановив:
07.07.2016 року, начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 (командир в/ч НОМЕР_2 ) полковником ОСОБА_2 було складено протокол по адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він не організував службу підпорядкованого особового складу та не здійснював контроль на належному рівні за службою зміни прикордонних нарядів у пункті пропуску «Плетенівка», Харківської області, Вовчанський район, що призвело до самовільного залишення місця несіння служби, незаконного перетинання державного кордону на напрямку н.п. Плетенівка (Україна) н.п. Шебекіно (РФ) та заходження на територію РФ в глибину до 50 метрів старшиною ОСОБА_3 .. Особистою бездіяльністю старший прапорщик ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 16 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п. 17 р. 5, пп. 4 п. 1 р. 2 Інструкції про службу прикордонних нарядів Держприкордонслужби України, яка затверджена наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 172-15 КУпАП.

Відповідно до 172-15 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

недбале ставлення військової службової особи до військової служби тягне за собою арешт з утриманням на гауптвахті.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєні ним правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії СхРУ № 387361 від 10.08.2016 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. (а.с.3-58)

Обставинами що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , згідно ст. 34 КУпАП, являється щире розкаяння винного.
Обставинами що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_4 , згідно ст. 35 КУпАП судом не встановлені.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді арешту.

Згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року внесено зміни до КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати та сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі ст.ст. 34, 35, 172-15 , 251, 252, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та назначити йому покарання у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком ТРИ доби.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через п`ятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -