Справа № 296/6274/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 250852 серії АП1 від 02 липня 2016 року, складеного інспектором Житомирського РВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 02.07.2016 року о 11 годині 45 хвилин на території митного терміналу в с. Оліївка по вул. Садовій, 4 Житомирського району, керуючи автомобілем Мерседес Бенц 410 д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху не переконався в безпечності маневру, не дотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого під час руху здійснив зіткнення верхньою частиною мебельного фургону з автоматичними воротами, що призвело до їх механічного пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Вказав, що він приїхав на розвантаження в складське приміщення ТОВ «БРВ-Україна», в якому ворота при в»їзді в приміщення відкриваються в положенні догори. Контроль за відкриттям та закриттям воріт на його думку повинні проводити працівники складу, тому що пульт керування воротами знаходиться у них. Оскільки працівники складу не відкрили до кінця ворота, тому при виїзді його автомобіль здійснив зіткнення з кромкою воріт.

Вислухавши особу, відносно якої складено адмінпротокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та оглянувши матеріали фотофіксації, надані в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 250852 від 02.07.2016 року, виходячи з наступного.

Враховуючи те, що водій об»єктивно не має можливості контролювати величину відкриття воріт в складі, за таких обставин в діях водія автомобіля Мерседес Бенц 410 ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення

.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай