04 серпня 2016 р. Справа № 632/1416/16-п
провадження № 3/632/299/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Веліканової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Бабинівка Первомайського району Харківської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного правопорушення, повязаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ч. 2 ст.172-7 КУпАП, за наступних обставин.

Відповідно до рішення першої сесії 6 скликання Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області в період з 10 листопада 2010 року до 4 листопада 2015 року ОСОБА_1 обіймав посаду голови Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області. Згідно з рішенням Одрадівської сільської ради від 16 березня 2007 року ОСОБА_1, як голові Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування 4 категорії посад місцевого самоврядування.

Згідно ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно ст. 3 цього Закону голова сільської ради є виборною посадою, на яку особа обирається відповідною радою.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про місцеве самоврядування", голова сільської ради обирається відповідною територіальною громадою на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування в порядку, визначеному законом, і здійснює свої повноваження на постійній основі.

Таким чином, ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення, повязані з корупцією, визначеним ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», особи, зазначені у ст. 3 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти депутатів сільської ради про наявність конфлікту інтересів.

Згідно з п. 20 ч. 4, ч. 5, ч. 6 ст. 42, Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський голова видає розпорядження у межах своїх повноважень, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень, а також при здійсненні наданих повноважень сільський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед відповідною радою.

Як вбачається з п.6 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 09 березня 2006 року, преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.

Згідно з п. 2 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської ради включається сільський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради і враховується його голос.

Однак, питання щодо преміювання голови Одрадівської сільської ради ОСОБА_1 за лютий, березень, квітень, серпень та вересень 2015 року Одрадівською сільською радою не розглядалися і відповідні рішення не приймалися.

Таким чином, під час підписання розпоряджень №№ 02-ос від 17 лютого 2015 року, 03-ос від 12 березня 2015 року, 06-ос від 10 квітня 2015 року, 20-ос від 14 серпня 2015 року та 28-ос від 25 вересня 2015 року про преміювання працівників апарату виконавчого комітету Одрадівської сільської ради, в тому числі і особисто себе, ОСОБА_1, достовірно знаючи про вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, умисно, діючи на свою користь, прийняв рішення та підписав розпорядження в умовах реального конфлікту інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», зокрема народні депутати України, депутати Верховної Ради АР Крим, депутати місцевих рад, сільські, селищні, міські голови, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатись про наявність у неї реального конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявність у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень, у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального конфлікту інтересів.

Проте, ОСОБА_1, достовірно знаючи про недопущення дій в умовах реального конфлікту інтересів, а саме суперечності між його особистими інтересами та його посадовими повноваженнями, умисно не зробив цього і підписав розпорядження про своє преміювання, тобто порушив вимоги ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

На підставі розпоряджень №№ 02-ос від 17 лютого 2015 року, 03-ос від 12 березня 2015 року, 06-ос від 10 квітня 2015 року, 20-ос від 14 серпня 2015 року та 28-ос від 25 вересня 2015 року про преміювання працівників апарату виконавчого комітету Одрадівської сільської ради нарахована премія голові Одрадівської сільської ради ОСОБА_1 в розмірі 30% від його посадового окладу з урахуванням рангу за лютий, березень, квітень, серпень та вересень 2015 року, яка була виплачена відповідно 05 березня 2015 року в сумі 565,48 грн.; 2 квітня 2015 року в сумі 565,48 грн.; 30 квітня 2015 року в сумі 565,48 грн.; 18 серпня 2015 року, в сумі 113,11 грн.; 02 жовтня 2015 року в сумі 179,92 грн., а всього на загальну суму 1989 гривень 47 коп.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1, будучи головою Одрадівської сільської ради Первомайського району Харківської області, тобто посадовою особою місцевого самоврядування, порушив вимоги щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, а саме не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення реального конфлікту інтересів, вчинив дії та прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, передбаченого ч. 1 ст. 28 Законом України «Про запобігання корупції», тобто вчинив дії, які містять ознаки адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повернення протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, повязаного із корупцією, від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 до Первомайської місцевої прокуратури для належного оформлення, у звязку з тим, що він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не вірно зазначений час вчинення адміністративного правопорушення, не повно викладена суть адміністративного правопорушення, не вірно вказаний нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

ОСОБА_1 не заперечував проти направлення протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього до Первомайської місцевої прокуратури для належного оформлення.

Суд, заслухавши прокурора та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення приходить до наступного.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, повязаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 250 КУпАП прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при провадженні в справах про адміністративне правопорушення має право: порушувати провадження в справі про адміністративне правопорушення; знайомитися з матеріалами справи; перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі; брати участь у розгляді справи; заявляти клопотання; давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи; перевіряти правильність застосування відповідними органами (посадовими особами) заходів впливу за адміністративні правопорушення; вносити подання, оскаржувати постанову і рішення по скарзі в справі про адміністративне правопорушення, а також вчиняти інші передбачені законом дії.

Статті 254, 255 КУпАП передбачають, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

У справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу, протоколи про правопорушення, крім інших, має право складати і прокурор (статті 172-4 - 172-20).

Керуючись наведеними вище нормами, приймаючи до уваги те, що недоліки, допущені при складанні протоколу, які виявила і на які вказала прокурор, позбавляють суд всебічно, повно і об'єктивно з'ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, необхідно повернути до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 250, 256 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення № 1 від 24 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, направити для належного оформлення до Первомайської місцевої прокуратури Харківської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2