Номер провадження: 33/785/518/16
Номер справи місцевого суду: 520/6850/16-п
Головуючий у першій інстанції Федулеєва
Доповідач Желєзнов В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Желєзнов В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 20 травня 2016 року, о 05-00 годин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Академіка Корольова в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився у присутності двох свідків із застосуванням приладу «Drager» відповідно до якого стан сп'яніння склав 1,01 проміле алкоголю.

Зазначеними діями порушив вимоги п. 2.9. а Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не заперечуючи доведеності своєї вини та правильності кваліфікування дій, вказує, що накладене на нього адміністративне стягнення є надмірно суворим. Просить поновити строк на оскарження постанови суду першої інстанції, а вказану постанову змінити, призначивши йому адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у виді штрафу.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника - адвоката Безуглого А.А., які підтримали доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду - зміні, з наступних підстав.

У зв'язку з тим, що ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення пропустив з поважних причин, вважаю необхідним поновити йому вказаний строк.

Відповідно до ст.283 КпАП України суд привів докази винності ОСОБА_1 в порушенні ним Правил дорожнього руху та вказав які нормативні акти він порушив, але приймаючи рішення про застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права курування транспортними засобами, суд не в повній мірі прийняв до уваги обставини, що відповідно до ст.34 КпАП України пом'якшують адміністративне покарання, а саме.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним в порушенні Правил дорожнього руху.

Приймаючи до уваги наведені обставини, вважаю, що постанову суду можливо змінити, застосувавши до ОСОБА_1 м'якше адміністративне стягнення, що передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, без позбавлення його права керування транспортними засобами, замінивши адміністративне стягнення на штраф.

Керуючи ст.ст.289, 293, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Київського районного суду м. Одеси від 17 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України - змінити.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.М. Желєзнов