overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1982/16-п
Провадження № 3/307/574/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "військова частина НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушення передбачене ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 червня 2016 року приблизно 14 години 30 хвилин старшим зміни прикордонних нарядів відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 під час проведення стройового огляду персоналу перед заступанням на службу з охорони державного кордону було виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії дозиметриста 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 сержанта ОСОБА_1 , який перебував з ознаками можливого вживання спиртних, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП..

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується

-протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116600 від 12 липня 2016 року,

-рапортом ОСОБА_3 ,

-актом медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №173 від 19 червня 2016 року,

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАп, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст. 172-20 ч.1, 283, КУпАп,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: Мельник В.І.
Справа №: 307/1991/16-п
Провадження № 3/307/583/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Біловарці, вул. Шевченка, № 4, Тячівського району, Закарпатської області, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 червня 2016 р., близько 00 години 10 хвилин, в с.Бедевля по вул. Волошина, керуючи автомобілем марки «Кіа-Ceed», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в напрямку с. Біловарці не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку в результаті чого не впорався з керуванням виїхав на праве узбіччя дороги, де допустив наїзд на огорожу дворогосподарства №86, внаслідок чого сталося ДТП автомобіль зазнав механічні пошкодження, чим порушив пн. 12.1 Правила дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав та просить суворо його не карати. Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тобто - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АП-2 №260122 від 12 липня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовим пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Вважаю за доцільне притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Тому керуючись ст. ст.124, 283, КпАП України

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення 340 (триста сорок ) гривень грошового штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_5
Спарва№ 308/6197/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: м. Ужгород, вул. Минайська, 3/47, ідентифікаційний код суду невідомий, за ст.173 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2016 року біля 22 год. ОСОБА_1 перебуваючи на центральній вулиці в с. Пацканьово, ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ст.173 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1Ю не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008317 від 06.06.2016 року, письмовими поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено та приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 173 , 283-285 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 307/1983/16-п
Провадження № 3/307/575/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "військова частина НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у період з 08 години 31 травня 2016 року по 08 годину 01 червня 2016 року при несенні служби у прикордонному наряді Старший зміни прикордонних нарядів на ділянці відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 близько години ночі 01 червня 2016 року не здійснив відеозапис постановки наказу на охорону державного кордону прикордонному наряду Прикордонний патруль у складі сержанта ОСОБА_2 та ст. солдата ОСОБА_3 ; о 02 годині 05 хвилин не здійснив контроль за несенням служби цього прикордонного наряду, а саме: прийнятим ним ділянки кордону під охорону, Чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП..
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення.
ОСОБА_1 Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП.. але враховуючи що вчинене правопорушення є незначним і вчинене не з прямим умислом, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі необхідно закрити .
Відповідно до ч.2 ст.284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П ОС Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб з дня її винесення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського
районного суду: Мельник В.І.
Спарва№ 308/6392/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець: смт. Міжгіря, вул. Волошина, 2 за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.06.2016 року о 03 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону із СР без відповідного паспортного документу, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204- 1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак в матеріалах справи міститься його заява, в якій просить проводити судовий розгляд у його відсутності, вину визнає..

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 113227 від 23.06.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1А слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204- 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі ) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Спарва№ 308/6218/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., за участі представника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи головного бухгалтера ТОВ «Лінком» ОСОБА_1, 02.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний код - НОМЕР_1, - за ч.1 ст. 163-4 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2016 р. при проведенні перевірки ТОВ «Лінком» було встановлено порушення, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, нараховані на користь платників податків і сум утриманого з них податку за IV кв. 2015 року, за яке передбачена відповідальність за ст.163-4 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні представник особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1М визнала провину у вчиненому адміністративному правопорушенні та просила звільнити від відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1М, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в її діяї наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 56/07-01-13-03 від 18.04.2016 р., актом від 18.04.2016 та іншими матеріалами справи.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, ту обставину, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася у вчиненому і приходить до висновку, що до останньої слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст 163-4 ч. 1, 283, 284 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6181/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця : с. Розівка, вул. Станційна, 10 за ст.173- 2 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною та тещею, вході якої ображав останніх нецензурною лайкою, за що передбачена відповідальність за ст.173 2 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому порушення визнав, розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА № 008397 від 08.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що оскільки вчинене правопорушення є малозначним, відповідно до ст. 22 КУПАП суд звільняє ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням , що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 173- 2 ч. 1, 22 ст.ст.283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , оголосивши йому усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн.( двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6285/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцяс. Свобода, вул. Комсомольска, 46, Берегівського району за ч.1 ст. 204-1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 здійснив спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Угорщину поза ПП, чим порушив вимоги Закону України «Про державний кордон України», за що передбачена відповідальність за ст.204- 1 ч.1 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1. доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 112065 від 10.06.2016 року та матеріалами справи.

Суд, при призначенні стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та приходить до висновку, що на ОСОБА_1М слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.204-1 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204- 1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн. в дохід держави

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Строк звернення до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6751/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: смт. Минай, вул. Волошина А 5/15а , ідентифікаційний код суду невідомий за ст.124 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Форд Фокус» д.н.з. НОМЕР_1 на а/д Київ Чоп 619 км +800 м не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на дорожній знак, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП України.

ОСОБА_1О в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання.

Вина ОСОБА_1О у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 085234 від 12.06.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 12.06.2016 року, поясненням порушника, які узгоджуються з матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та приходить до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.124, 283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.)судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Спарва№ 308/6485/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий, за ч.3 ст. 41КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

23.06.2016 р. при проведенні перевірки було встановлено порушення вчинене ФОП ОСОБА_1, а саме: при прийнятті на роботу найманих працівників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не повідомив органи ДФС України 23.06.2016 року згідно додатку до постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 року і у термін визначений цією Постановою, чим порушив ч. 3 ст. 24 КЗппУ за яке передбачена відповідальність за ст.41 ч. 3 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1З не зявився , причина неявки суду невідома.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 41 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-02-002/225 від 23.06.2016 р., актом перевірки № 07-02-002/280 та іншими матеріалами справи.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушника, ступінь вини правопорушника, його особу, вік, майновий стан, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено, та приходить до висновку, що до ОСОБА_1З слід застосувати адміністративне стягненні у виді штрафу, що в даному випадку буде достатньою мірою відповідальності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.41 ч. 3 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 3 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 гривень (одна тисяча)- в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275, 60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк звернення до виконання-три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4