Справа №: 653/2189/16-п
Провадження № 3/653/1312/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, не працює, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 , 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.07.2016 року о 04:50 годині в м. Генічеськ по вулиці Петровського керував VW Transporter д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння, а саме (стійкий запах алкоголю з порожнини роту, невразлива вимова). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку у Генічеській ЦРЛ та за допомогою алкотестеру відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В поясненнях до протоколу вказав, що їхати до лікарні та дути в алкотестер відмовляється, оскільки не вживав алкогольних напоїв.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 07.07.2016 року о 04:50 годині в м. Генічеськ по вулиці Петровського керував VW Transporter д/н НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість не врахував дорожню обстановку та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав пошкодження, чим порушив вимоги п. 11.1 Правил дорожнього руду, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу ОСОБА_1 пояснив, що не вибрав безпечну швидкість руху відволікся від керування та здійснив наїзд на електроопору. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт того, що відмовився від проходження медичного огляду . оскільки не був пяний, та того, що з його вини сталося зіткнення на електроопору, в результаті чого транспортний засіб отримав пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наявними матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893826 від 07.07.2016 року, АП1 № 893825 від 07.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 самого правопорушника, схемою ДТП.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника відповідно до встановленого, якщо водій ухиляється від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності. Згідно абз. 2 п. 27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23 грудня 2005 року № 14, якщо водій ухиляється від огляду, це є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що полягає у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також знайшло своє підтвердження те, що ОСОБА_1 здійснив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, передбачене ст. 124 КпАП України. За таких обставин суд вважає вину громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 , ст. 124 КпАП України, повністю доведеною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Санкція статті 130 ч.1 КУпАП більш серйозна з числа вчинених, тому стягнення слід накладати в межах санкції цієї статті

Суд вважає за можливим та доцільне застосувати до правопорушника санкцію у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, суд стягує 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 , ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись вимогами ст. 36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) на користь держави (21081300; серія АП1; номер протоколу 893826, банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області, р/р 0001; ; МФО 852010, назва отримувача ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (, УК у Генічеському районі в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001 одержувач УК у Генічеському районі) 275 (двісті сімдесят пять гривень) 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КІА № 590539 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «__»___________20___року.

Строк предявлення постанови до виконання до «__»__________20__року.

Суддя Генічесього районного суду ОСОБА_5