Провадження № 3/761/4815/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого в Національному державному агентстві з кадрових питань, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 17 червня 2016 року о 13:50 год., в м. Києві, по вул. Туполєва, 12, керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з прилеглої території перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не наддав переваги в русі автомобілю марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по вул. Туполєва, повертав на ліво та скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів з матеріальними збитками, тим самим порушив пункти 10.1 , 10.2, 2.3 б Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні, при наданні пояснень з приводу вказаного адміністративного правопорушення, ОСОБА_1, вину не визнав, мотивуючи тим, що інший водій розмовляв по телефону та не включив поворотник.

Крім того, допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 зазначив, що вважає винним у даному адміністративному правопорушенні водія автомобіля марки «Тойота». Зазначив, що він знизив швидкість, бо знав, що буде повертати. Зауважив, що поворотник у нього був включений.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або спростування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: