overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 717/1319/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172 18 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Нелипівці вул. Горіхова, 7 Кельменецького району Чернівецької області, інспектора прикордонної служби 3-ї категорії 3-го відділення інспекторів ВПС «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону,-

ВСТАНОВИВ

Інспектор прикордонної служби 3-ї категорії 3-го відділення ВПС «Кельменці» Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 05 годині 45 хвилин, перебуваючи на міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Кельменці» виконувала наказ на охорону державного кордону України в прикордонному наряді «Вартовий шлагбаума» за режимом з 09 години 26 липня 2016 року по 09 годину 27 липня 2016 року, і під час відпочинку з 02 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин 27 липня 2016 року зняла із себе спеціальні засоби та зброю і залишила їх без нагляду, чим порушила п. 11 глави 2 «Інструкції про несення служби прикордонних нарядів Державної Прикордонної Служби України», затвердженої наказом МВС України від 19.10.2015 року № 1261, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-18 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно під час відпочинку вона зняла із себе спеціальні засоби та зброю, оскільки вони мають значну вагу. Просить суворо не карати

Вина ОСОБА_1 в скоєному також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 119035 від 08 серпня 2016 року, її поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбачені ст. 172-18 КУпАП, однак з урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем служби, в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 172-18 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративні справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-18 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 715/1468/16-п
Провадження № 3/715/713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшла від сектора Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 28 липня 2016 року о 07 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Фольцваген, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, в с. Тарашани Глибоцького району Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.1, 12.1 ПДР, не дотримавшись безпечної дистанції та безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21033, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та просить суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 934732 від 28 липня 2016 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, вважаю, що останній, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто в його діях є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, обставини вчиненого правопорушення та ступінь вини, керуючись ст.ст.33,38, ст.124, 252, 283285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1516/16-п
Провадження № 3/715/731/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07 серпня 2016 року о 12 годині 00 хвилин на одній із вулиць в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області, висловлювався нецензурною лайкою в адрес громадянина ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян .

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252, 283-285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень, 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2205/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.07.2016 року о 15 год. 00 хв., в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 07.07.2016 року в с Банилів-Підгірний Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 724/999/16-п
Провадження № 3/724/400/16
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла вказана вище справа про адміністративне правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469385 від 12 липня 2016 року, 12 липня 2016 року ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469385 від 12 липня 2016 року не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП України за наступними ознаками.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Складений протокол про адміністративне АП1 № 469385 від 12 липня 2016 року не відповідає вимогам цієї статті.

Так, в даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме не вказана конкретна адреса із посиланням на населений пункт, вулицю та номер будинку.

Крім того, в протоколі не зазначено годину вчинення вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Вказані недоліки обумовлюють необхідність повернення справи старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП повернути старшому інспектору БДР Кельменецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 для дооформлення.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №718/1629/16-п
Провадження №3/718/548/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 01 липня 2016 року, біля 17 години, по вулиці Київська в с. Оршівці Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1619/16-п
Провадження №3/718/545/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 17 липня 2016 року, близько 05 години, н стадіоні в м. Кіцмань Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в сторону поліцейських та медичного персоналу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1495/16-п
Провадження № 3/720/623/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянин України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи на одній з вулиць с. Припруття Новоселицького району Чернівецької області вчинив безпричинну сварку з громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адрес нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та додатково пояснив, що дійсно виражався в адрес громадянки ОСОБА_3 нецензурними словами, однак суперечка виникла із-за того, що остання вилила на нього келих горілки.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 000155 від 11.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 та письмовим поясненням правопорушника.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч ст. 173 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення через Новоселицький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3506/16-п
Номер провадження 3/725/1984/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 23.07.2016 року о 20 год. 40 хв. в м. Чернівці по вул. Кармелюка, 50А, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог пп. а) п. 2.9 ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачено відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ЧОНД від 23.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставинами, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.25,27,33,34,35, 283-285, 294, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тис. чотириста грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ІСА200824 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.
Справа №705/4652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою : завул. ОСОБА_2, 9АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 06 липня 2016 року, приблизно о 17 год. 10 хв., в м. Умані по вул. Леваневського, 47, керуючи автомобілем «Пежо Партнер», д.н.з. НОМЕР_1, під час руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку руху, в наслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення судового розгляду не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджуєтьсянаявними у справі документами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695344 від 06.07.2016, схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов