Єдиний унікальний номер 725/3462/16-п
Номер провадження 3/725/1954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ОСОБА_1, с. Ворчинець, Ботошанського повіту, закордонний НОМЕР_1, виданий 04.02.2016 року уповноважним органом м.Ботошани, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 14.05.2016 року о 23 год. 15 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «Фольсваген» державний номер BT 07 VES під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан. В даному автомобілі також слідував громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_3. Дані громадяни слідували з України до ОСОБА_1 в приватних справах та до митного контролю дані громадяни надали контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан заповнив митну декларацію, в якій вказав про наявність у нього валюти в сумі 2500 гривень України та товару, а саме: 5 упаковок соку, 10 упаковок насіння соняшнику, 4 коробки печива та 10 пачок сигарет, які пред'явив до митного контролю.

Під час догляду транспортного засобу було виявлено не задекларовані та не пред'явлені до митного контролю 140 пачок сигарет марки «Marvel», які знаходились без ознак приховування в господарській сумці, що лежала біля переднього пасажирського сидіння в салоні автомобіля. Дані сигарети громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан придбав в Україні та перевозив їх до ОСОБА_1, для продажу.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан митний контроль пройшов та виявлені сигарети визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан не вказав у митній декларації точні відомості щодо кількості, вартості та найменування товару.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 Дан вчинив правопорушення передбачене ст. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, митною декларацією, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 168 від 09.06.2016 року, вартість предметів порушення митних правил на дату оцінки становить 1890 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_2 140 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 16 грн. 20 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Дан визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1890 грн. (одна тис. вісімсот девяносто грн.) та конфіскації 140 пачок сигарет марки «Marvel» в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 Дан на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 16 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Дан в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.