overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. Справа №607/7790/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАІІ, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п'ятиденний строк, статтями 101 - 103 цього Кодексу - у семиденний строк.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Вищевказані недоліки не дають можливості повно, всебічно і обєктивно розглянути дану справу.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, необхідно направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП направити Управлінню патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного дооформлення.

СУДДЯ В.В. РОМАЗАН
Справа №: 669/571/16-п Провадження № 3/669/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НА № 500347 виданий 16 травня 1998 року Білогірським РВ УМВС України в Хмельницькій області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, номер мобільного телефону: за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Радянській, 8 в с. Шуньки Білогірського р-ну Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час сварки він обзивав її нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000487 від 31 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
22 липня 2016 року Справа № 673/540/16-п Провадження № 3/673/221/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1, при секретарі Ясінській М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканцям. Деражня АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

14 квітня 2016 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м.Деражня по вул. Майдан Привокзальний в приміщенні залізничного вокзалу, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, яке виражалось в нецензурній лайці, образливому чіплянні до громадян, чим порушив ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

В свою чергу винність ОСОБА_2 у вчиненні даного проступку підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 002868 від 14.04.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Проте, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки діяння ОСОБА_2, яке містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, вчинене 14 квітня 2016 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. 38, ст. 173КУпАП,-

постановила:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити у звязку із закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1122/16-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І.,за участі секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів матеріали справ, які надійшли від начальника Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя селища Антоніни, Суворова, 21 Красилівського району Хмельницької області, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, судимого Красилівським районним судом 30.11.1999 року за ст.206 ч.2, 43 КК України на три роки позбавлення волі, 08.05.2005 року за ст. 185 ч.3,69 КК України на один рік обмеження волі, 29.05.2006 року за ст.122 ч.1 КК України на три роки і шість місяців позбавлення волі, постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.12. 2008 року згідно ст. 81 ч.3 КК України умовно-достроково звільнений з невідбутим строком покарання 3 місяці 1 день,20.08.2010 року Красилівським районним судом за ст..122 ч.1 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком терміном 2 роки, 14.12.2011 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ст..185 ч.2 ст.71 КК України на чотири роки позбавлення волі, покарання відбув, судимість не знято і не погашено,за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходяться адміністративні справи за №677/1122/16-п, провадження №3/677/174/16, та за №677/1122/16-п, провадження №3/677/175/16, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу за №677/1122/16-п провадження №3/677/175/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження з адміністративною справою за №677/1122/16-п провадження №3/677/174/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП під №677/1122/16-п провадження №3/677/174/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 678/213/16-п
№ 3-678-231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні має двоє малолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 08 год. 08 хв. на р. ОСОБА_2 поблизу смт. Летичів ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою, L 210 м, h 2 м, в 65Х65 мм, риби не виловив, чим порушив п. 3.14-3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства» і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що 30.06.2016 року о 08 год. 08 хв. на р. ОСОБА_2 поблизу смт. Летичів ловив рибу для власни потреб сіткою, риби не виловив у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, те що ОСОБА_1 вчинив правопорушення вперше, щиро покаявся,шкоди не заподіяв, має на утриманні двоє малолітніх дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, суд вважає за можливе вважати вчинене ним правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 85 ч. 4 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 3/681/ 238/2015
Постанова

іменем України

26 липня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., з участю секретаря судового засідання Будника Д.О., з участю потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

27 квітня 2016 року близько 14 год. 15 хв. в селі Новоселиця на вул.. Комсомольська, 36 ОСОБА_3 безпричинно сапою пошкодив лобове скло автомобіля марки «Фольксваген» транспортер» , що належить Полонській дільниці ПАТ «Хмельницькгаз» обізвав нецензурними словами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та погрожував їм фізичною розправою.

В судовому засіданні 19 липня 2016 року ОСОБА_3 вину не визнавав повністю, а після перерви для допиту потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суд не прибув, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

Потерпілі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в суді показали, що ОСОБА_3 безпричинно розбив лобове скло та нецензурно виражався і погрожував їм фізичною розправою.

З огляду на встановлені обставини в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП, тому що він нецензурно лаявся в громадському місці та безпричинно погрожував фізичною розправою.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне застосувати щодо нього покарання у виді штрафу.

За відсутності щирого каяття ОСОБА_3 суд не вбачає підстав визнати правопорушення малозначним.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 ( шістдесят вісім) грн. на користь держави. Штраф підлягає до сплати протягом 15 днів з дня отримання копії цієї постанови.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її ухвалення до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Б.В. Боб'як
Справа 682/1733/16-п
Провадження № 3/682/463/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податк.ном. НОМЕР_1, українки, громадянки України, жительки Хмельницької області, м. Славута, вул. Сокола 9/12, одруженої, приватного підприємця, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності , - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила за встановленою формою відомості про доходи громадян, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року- строк подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано 02 липня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення АА № 118265 від 18.07.2016 року.

На підставі наведеного вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, так як вона, несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, ст. 51 пп."б" п.176.2, ст.176 Подакового кодексу України .

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що приватний підприємець ОСОБА_1 податок на доходи найманих працівників сплатила, а суть адмінправопорушення полягає лише в неспоєчасному поданні відомостей про сплату податків, вважаю, що вчинене нею адмінправопорушення є малозначним, так як не потягнуло за собою негативних наслідків.

А тому ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, застосувавши ст. 22 КУпАП, та оголосити їй усне зауваження .

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 294, 163-4 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити їй усне зауваження.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1750/16-п
Провадження № 3/682/471/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

24.06.2016 року о 21 год. 00 хв. в м.Славута, по вул.Грушевського 21/1 Хмельницької області ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, та поясненнями свідка ОСОБА_3

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Піндрак О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 "в", кв. 190, працюючого водієм в ФП «Люкс Рейзен»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 04 липня 2016 року о 17 год. 10 хв., керуючи автобусом "BOVA", номерний знак СВ259EV, по просп. Миру, 102 в м. Хмельницькому, на порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Citroen", номерний знак НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався в попутньому напрямку попереду та якого від удару відкинуло на автомобіль "Volkswagen", номерний знак НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду в попутньому напрямку. В результаті зіткнення усі транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3; даними протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, в яких зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи порушника, керуючись ст.ст. 401, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті.

Суддя:
Справа № 686/9006/16-п
ПОСТАНОВА

13 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Гоголя, 61,

непрацюючого

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем власного проживання в будинку № 61 по вул. Гоголя в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносної своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що у вказаний час та місці між ним та його колишньою дружиною ОСОБА_2, з якою вони спільно проживають та ведуть спільний побут відбувся побутовий конфлікт в ході якого він, ОСОБА_3, дійсно, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою, проте фізичною розправою останній не погрожував.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2016 року та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

Враховуючи, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя