ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП1 № 260076 від 15 липня 2016 року, протокол серії АП1 №260075 від 15 липня 2016 року та матеріали, які надійшли з сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,мешкає: м.Марганець, вул.Центральна, 39-Б, не працює,

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 14 липня 2016 року о 22-30 год. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер 78497АВ, в м.Марганці по вул. Київська, не впорався із керуванням, здійснив зіткнення із парканом дому №99. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 14 липня 2016 року о 22-30 год. керував автомобілем ОСОБА_2, державний номер 78497АВ, в м.Марганці по вул. Київська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, про що працівниками поліції складено протокол за вчинення адміністративних правопорушень, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаюється.

Провина ОСОБА_1 у вчинені зазначеного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 № 260076 від 15 липня 2016 року, протокол серії АП1 №260075 від 15 липня 2016 року, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. КП «Марганецька МЛ ДОР» від 14.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, доведена.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

На підставі ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя: Н. М. Нанічкіна