Справа № 751/6590/16-п
Провадження № 3/750/1866/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року, о 05 год. 05 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 68, ОСОБА_1, будучи притягнутим постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2016 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до штрафу в розмірі 3400 грн., керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер № ARCE 0233» в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, зазначивши, що 08.06.2016 року дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, але не керував автомобілем, а відпочивав в ньому.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08.06.2016 року під час несення служби був виявлений водій ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду на стан спяніння за допомогою приладу «Драгер».

З переглянутої відеофіксації, наданої Управлінням патрульної поліції у м. Чернігові чітко видно, що 08.06.2016 року автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1 рухався.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, результати тесту щодо виявлення стану алкогольного спяніння, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням технічних засобів, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.04.2016, переглянувши відеофіксацію правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його повторне притягнення до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду про застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв