Справа № 175/2053/16-п
Провадження № 3/175/608/16
Постанова

Іменем України

30 червня 2016 року сел. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 квітня 2016 року о 15 годині 30 хвилин, в ході перевірки дотримання вимог Закону України «Про радіочастотний ресурс України» щодо наявності належних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, встановлені наступні порушення правил експлуатації радіоелектронних засобів, а також користування радіочастотним ресурсом України, виявлено, що ОСОБА_1 здійснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіо зв'язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «шипрокосмугастий радіодоступ» типу: OmniTik M5 MikroTik та Nano Beam М5 за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Балівка, вул. Радянська, водонапірна башта та користувався радіочастотним ресурсом України без належних дозволів на експлуатацію виданих УДЦР, чим порушив ч.2 ст30, ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», тобто, тобто допустив правопорушення передбачене ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку, що вчинення зазначеного правопорушення підтверджується протоколом № 39 про адміністративне правопорушення від 13.04.2016 року, актом проведення спільних заходів щодо перевірки дотримання законодавства України у галузі звязку № 03/6/7акт-2 від 12.04.2016 року, направленням на проведення спільного заходу щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку № 7 від 11.04.2016 року, протоколом № 6 засідання координаційної комісії щодо виявлення та припинення порушень законодавства України у галузі звязку по Дніпропетровській області від 04.04.2016 року, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 13042016/3611 від 13.04.2016 року, стенограмою вимірювання РЕЗ від 13.04.2016 року та фото таблицею до неї, протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 13042016/3612 від 13.04.2016 року, спектрограмою від 13.04.2016 року і фото таблицею до неї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає необхідним піддати ОСОБА_1, мірі адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах передбаченого санкцією ст.146 ч.1 КУпАП без конфіскації засобів і пристроїв.

Керуючись ст.ст. 23, 30, 33, 124, 277-280 КУпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави без конфіскації засобів і пристроїв.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 і для відома направити до національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформації, для виконання - відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя О.Л. Воздвиженський