overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/539/16
Єдиний унікальний № 748/1458/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Тетусь Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 5;за статтею 173 ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН№002628 від 11 травня 2016 року зазначено, що 09 травня 2016 року близько 18 год. 32 хв. ОСОБА_1 знаходячись в с. Киїнка Чернігівського району та області по вул. Шевченка висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_3, на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього не надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи.

Як вбачається зі змісту статті 247 ОСОБА_2, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 ОСОБА_2 (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення).

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 п. 3 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 173 ОСОБА_2 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О.Кухта
Справа № 609/72/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" січня 2016 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Томчук С.В. розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Шумського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ІІ курсу Шумського ДНЗ ПТУ, за ч.1 ст.173-2 КпАП України, ч.3 ст.178 КпАП України , ст.. 173КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01 січня 2016 р. о 02 год. перебуваючи в житловому будинку вчинив суперечку із братом ОСОБА_1 та матір»ю ОСОБА_2 під час якої ображав їх нецензурними словами та вигонив з будинку, чим вчинив правопорушення згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 01 січня 2016р. близько 23.00 год. перебуваючи на вулиці с.Піщатинці Шумського району в п»яному вигляді, мав нестійку ходу, неохайний зовнішній вигляд, висловлювався нецензурними словами, чим вчинив правопорушення згідно ч.3 ст.178 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 01 січня 2016р. близько 23.00 год. перебуваючи на вулиці с.Піщатинці Шумського району висловлювався в сторону свого брата ОСОБА_1 нецензурними словами, чим вчинив правопорушення згідно ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину свою визнав та пояснив, що дійсно того дня він розпивав горілку , висловлювався в сторону своїх рідних нецензурними словами, ображав їх, більше такого не повториться.

Вина гр.ОСОБА_1 також стверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 014135 від 20.01.2016 року, серії ТЕ № 014267 від 25.01.2016 року, серії ТЕ № 014266, поясненнями.

Таким чином своїми діями гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що передбачені

ч.1 ст.173-2, ч.3 ст. 178, ст. 173 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого, особа гр.ОСОБА_1, який є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, щиро розкаявся у вчиненому, а тому суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу , які передбаченні ст.24-1КУпАП та попередити.

Керуючись ст.ст.24-1, 36, 280, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.173 КУпАП, ч.1 ст.173-2 КУпАП, ч.3 ст. 178 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 658/2548/16-п
провадження № 3/658/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

10 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вантажником на ТОВ «ГРІН ТІМ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи особою, відносно якого ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2016 встановлено адміністративний нагляд з обмеженням щодо заборони виходу з будинку з 21.00 год. до 05.00 год. ранку, 05 серпня 2016 року о 21.30 годині, був відсутнім за місцем мешкання за адресою: Херсонська область, м. Каховка, Ворошилова, 9/73, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що 05 серпня 2016 року о 21.30 годині був відсутній за місцем проживання, запевнив суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН№229646 від 05.08.2016, рапортом ст.. інспектора Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_2, ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 05.01.2016. Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 187, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/7038/16-п

Пров. №3/766/2894/16

25.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого техніком в ПП «Істра-Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

встановив:

07.07.2016 року о 14.55 год., ОСОБА_1, керуючи т/з "ЗАЗ 110307" д/н "ВТ 6588 АТ" по вул. Залаегерсег в м. Херсоні, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, у результаті чого скоїв зіткнення з т/з «Chevrolet Aveo» д/н «ВТ 6547 АІ», під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про причини неявки суд повідомлено не було.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.124 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0002, ККД 22030101 , МФО 852010, Код за , Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0001 ККД 21081300

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959517

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Справа №: 671/1013/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 27.07.2016 року складено протокол про порушення ним вимог ч.1 ст.188-16 КУпАП, який надійшов до суду 29.07.2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 12.08.2016 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку (а.с.6), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа№672/864/16-п
Номер провадження 3/672/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Городоцького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм МПП «Полімер», за ч.1 ст.139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 червня 2016 року о 17 год.20 хв. на а/д Київ-Чоп 116 км. Коростишівського району Житомирської області керував транспортним засобом MAN 12.225 д.н.з. НОМЕР_1 в якого відірвалось колесо, що призвело до незначного пошкодження дорожнього полотна, що є порушенням вимог п.п.1.5;2.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 наведене не заперечив та пояснив, що під час руху відпало колесо.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано матеріальної шкоди, а пошкодження дорожнього покриття було незначним, вважаю недоцільним накладати на нього адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, однак звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу в проваджені - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 750/7448/16-п
Провадження № 3/750/2228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 КУпАП, передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, 28.07.2016 року, о 00.43, у м.Чернігові, по пр.Миру(на зупинці громадського транспорту Бойова), у громадському місці лаявся нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян та на неодноразові зауваження не реагував. При цьому, не вказано, що цими діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, що не відповідає диспозиції ст.173 КУпАП та відповідно унеможливлює розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Провадження № 3/734/1096/16 Справа № 734/2412/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання солдат, курсанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , казарма АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 22.30 годині 17 липня 2016 року ОСОБА_1 у службовий час у розташуванні частини НОМЕР_2 в АДРЕСА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження номер 3/741/283/16
Єдиний унікальний номер 741/1084/16
ПОСТАНОВА

іменем України

12 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №161775), щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромеханіка 1 групи виробничого підрозділу Дарницької дистанції сигналізації та звязку регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Українська залізниця», РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

28 червня 2016 року о 05 год. 35 хв. у м. Носівка Чернігівської області на перехресті вул. Вокзальна та вул. Центральна Іванов Олександр Вікторович керував автомобілем «ВАЗ» з державним номерним знаком 9122ЧК, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, відповідно до постанови слідчого Носівського ВП про закриття кримінального провадження від 04.08.2016 р., чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю та пояснив, що ввечері 27 червня 2016 року він випив 1 л пива, а рано вранці 28 червня 2016 року керував автомобілем.

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи вищевикладені обставини, суд робить висновок, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є повністю доведеною.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу притягуваного, особливу ту обставину, що керування транспортними засобами не є джерелом його доходу, ступінь вини притягуваного, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Строк відбуття стягнення ОСОБА_2 рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 141/837/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Лисак О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року о 10:00 год гр. ОСОБА_1 по вул. Перемоги, 39, в с. Люленці Оратівського району Вінницької області, вчинила сварку із співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила психологічне насильство у сімї.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та пояснила, що01.08.2016 року о 10:00 год вона по вул. Перемоги, 39, в с. Люленці Оратівського району Вінницької області посварилася з співмешканцем, в ході сварки виражалась в його адресу нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою. У вчиненому щиро розкаюється.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №209249 від 01.08.2016 року; рапорт ст. інспектора-чергового Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області к-на поліції ОСОБА_3 від 01.08.2016 року; пояснення ОСОБА_1 від 01.08.2016 року; довідку № 152 від 01.08.2016 року видану виконавчим комітетом Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 проживає по адресі вул. Перемоги, 39, в с. Люленці Оратівського району Вінницької області разом із сином ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочкою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, дочкою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6; довідку-характеристику № 151 від 01.08.2016 року, видану виконавчим комітетом Очитківської сільської ради Оратівського району Вінницької області згідно якої ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується добре, вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинилаадміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушниці, яка за місцем проживання характеризується добре, ступінь її вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суд прийшов до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2 КУпАП , ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Оратівський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ О.І. Лисак
Провадження № 3/127/4095/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції у Вінницькій області ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ветлікаря ВРДЛВМ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив до бездоглядності свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній 15.06.2016 року проник на територію ДП МВС «Вінницяміськінформресурси» за адресою: м. Вінниця, вул.. Г. Арабея, 17 та пошкодив салафонову плівку на автомобілях.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь