overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 379/825/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Таращанського відділення Миронівського відділу ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, тимчасово непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИЛА:

18.07.2016 р. близько 14 години в м. Тараща, по вул. Козаківка, 20 гр. ОСОБА_1 ображав нецензурними словами, голосно кричав, розмахував руками, шарпав за верхній одяг, намагався затіяти бійку з гр. ОСОБА_2, чим вчинив сімейну сварку.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, дотримуючись вимог ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважаю необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах встановлених санкцією даної статті у виді громадських робіт строком на 30 годин. Вказаний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. Отримувач коштів УДКСУ Таращанського району, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області м. Київ, МФО 821018, р/р 0591, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3.
Справа № 359/3073/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/271/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 429 06.07.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року щодо ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Апеляційного суду Київської області від 24 травня 2016 року, скасовано постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 квітня 2016 року щодо ОСОБА_2, прийнято нову постанову, якою її визнано винною у вчиненні порушення митних правил за ст. 471 МК України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень, з конфіскацією на користь держави вилученої валюти в сумі 2365 доларів США.

Під час виготовлення зазначеної постанови допущена описка - у резолютивній частині постанови невірно вказана сума судового збору 243, 60 грн., замість 275, 60 грн. (а.с. 56). Зазначена описка носить редакційний характер та не впливає на суть судового рішення.

Заслухавши представника митного органу, який не заперечував проти виправлення описки в постанові суду, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові Апеляційного суду Київської області від 24.05.2016 року щодо ОСОБА_2, зазначивши у резолютивній частині постанови замість: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, на користь державного бюджету України (р/р № 0004. МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.»,

наступне: «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, на користь державного бюджету України (р/р № 0004. МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.»

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3912/16-п

3/524/2008/16

29.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, секція 24, кв. 3, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 року близько 04 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. В. Інтернаціоналістів водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом «Opel Astra» д.н.з. WІ 1086 U в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився по невідомим суду причинам, але повідомлвся працівниками поліції про розгляд справи відносно останнього.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: тестом на алкоголь (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с. 4), ОСОБА_4 (а.с. 5), ОСОБА_2 (а.с. 13) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення цієї постанови до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4877/16-п

29.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: м. Кременчук, квт.297АДРЕСА_1

не працює, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 10 год. 20 хв. в м. Кременчуці на міні-ринку «Аврора» ОСОБА_2В, здійснив збут свіжої риби без документів та сертифікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 88-1 ч. 1 КпАП України.

Адміністративна справа до суду надійшла 30.06.2016 року.

Винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

На момент винесення постанови закінчилися строки, передбачені ст. 38 КпАП України, накладення адмінстягнення, тому відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3473/16-п

3/524/1904/16

29.07.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Пальчик О.О. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року близько 22 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 перебуваючи на перехресті вул. Першотравнева Пролетарська біля магазину «АТБ» в м. Кременчуці, справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Розглянувши адміністративну справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення 29.04.2016 року.

Справа судді передана 02.07.2016 року. Станом на 29.07.2016 року по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП, тому провадження по справі за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

СУДДЯ:
Справа № 526/1452/16-п
Провадження № 3/526/378/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

28 липня 2016 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить направити протокол про адміністративне правопорушення відносно ньогоза ч. 1 ст. 130 КУпАП, для розгляду по суті, за місцем його проживання, а саме в м. Охтирка Сумської області.

Відповідно до вимог ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 КУпАП, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

За таких обставин, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, підлягає направленню до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, тобто для розгляду за місцем проживання порушника.

Керуючись ст. 276 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, направити для розгляду до Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа № 527/1316/16-п
провадження № 3/527/516/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 15 липня 2016 року від Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, одруженої, працюючої головним бухгалтером Глобинської районної спілки споживчих товариств, жительки м. Глобине Полтавської області, вул. Курченка,1, паспорт серія КН 510074, (інші відомості щодо особи відсутні)

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи аголовним бухгалтером Глобинської районної спілки споживчих товариств, допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме, п. 49.18.2, п. 49.18 ст. 49, Податкового кодексу України - несвоєчасне подання податкової декларації рентної плати за спеціальне використання води за І квартал 2016 року. Граничний термін подання декларації 10.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, зміст адміністративного протоколу не заперечувала.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ч.1 ст. 163-1 КпАП України, як порушення порядку ведення податкового обліку.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-1 ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 28 липня 2016 року.

Суддя Т.В. Левицька
Справа № 527/1528/16-п
провадження № 3/527/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія КО 049426, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, (інші відомості щодо особи відсутні),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.06.2016 року близько 20.00 год. в с. Проценки Глобинського району Полтавської області, по вул. Шевченка, вчинив хулігантські дії відносно ОСОБА_2, яке виразилося в образах, погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст адміністративного протоколу не заперечував.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись : ст. 40-1, 173, ст.ст. 283, 284, 294, 299, 300,307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 28 липня 2016 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 527/1535/16-п
провадження № 3/527/594/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 29 липня 2016 року від Глобинського відділу поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого транспортувальник в ТОВ "Глобинський м"ясокомбінат", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія КО 959064, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду встановлені щодо нього постановою Глобинського районного суду від 03.02.2016 року, а саме: 02.07.2016 року за викликом у вказаний термін не з"явився до Глобинського ВП ГУНП в Полтавській області.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.2 ст. 187 КпАП України, як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України 26 травня 2016 року.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом"якшуючих та обтяжуючих обставини, вимоги санкції ч.2 ст. 187 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись: ст. 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст. 283, 284, 294,299, 300, 307 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КпАП України у вигляді адміністративного арешту строком на дві доби.

Строк адмінстративного арешту рахувати починаючи з часу затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29 липня 2016 року.

Суддя Т. В. Левицька