overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 297/1815/16-п
ПОСТАНОВА

про повернення протоколу для належного оформлення

28 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Батьово, вул. Мункачі, 40/24, Берегівського району, пенсінерку, громадянку України,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003872 від 16.07.2016 року, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 31 травня 2016 року близько 15.00 години, в смт. Батьово, вул. Мункачі, 40, перебуваючи на подвірї домоволодіння під час спілкування з неповнолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, нанесла останній декілька ударів в область голови, чим порушила ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 003872 від 16.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КупАП, у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При цьому, у протоколі зазначено, що до адміністративної відповідальності притягується ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4. Однак, в протоколі в графі «склад адміністративного правопорушення» вказано, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, потягла за волосся неповнолітню ОСОБА_3, чим порушила ч.1 ст. 184 КУпАП. А відомості про те, що дана поведінка неповнолітньої ОСОБА_4 спричинена невиконанням її матірю, ОСОБА_1 обовязку щодо виховання дитини, відсутні.

За такої обставини, вважаю даний протокол повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

постановив:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП України повернути начальнику Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підляє.

Суддя О. О. Фейір
Справа № 298/670/16-п
Номер провадження 3/298/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Тарасевич П.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року, біля 12 год. 30 хв., по вул. Партизанській в смт. Великий Березний ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України на законну вимогу працівника поліції пройти огляд за допомогою приладу «Алкотест» або медогляд у встановленому Законом порядку для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що зазначені події в протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2016 року серії АП1 № 454677, з якого вбачається, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнавав повністю (а.с. 1).

Вивчивши матеріали справи, визнаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з урахуванням вимог ст.33 КУпАП.

В силу ч.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції від 22.05.2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено або/та опротестована прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набере законної сили після закінчення строку подання апеляції, а в разі оскарження/опротестування після апеляційного розгляду справи, якщо не буде скасована.

Суддя Великоберезнянського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 298/772/16-п
Номер провадження 3/298/455/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, ОСОБА_107 липня 2016 року біля 18 год.00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання, виражався нецензурними словами у сторону своєї сестри ОСОБА_2, а потім своїми руками декілька разів вдарив її по обличчю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та пояснення ОСОБА_2дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07. 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1В стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.2 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50(п`ятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/776/16-п
Номер провадження 3/298/459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 року, ОСОБА_118 травня 2016 року близько 22 год. 00 хв. вчинив сімейну сварку з своєю дружиною ОСОБА_2 по місцю їх спільного проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,19Бкв.2, вході якої ображав її нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ст.173-2 ч.1 КУАП.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1М стягнення у вигляді громадських робіт.

В силу абз.4 ч.1 ст. 3 пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 173-2 ч.1 ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30(тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять)грн..60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 298/780/16-п
Номер провадження 3/298/462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина США,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року ОСОБА_1 11 липня 2016 року близько 23 год.00 хв. перебуваючи на дорозі біля свого будинку, розбив бутилки та розкидав скло перед мостом, в с. Ставне.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 12 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 Також судом взято до уваги характеристика на ОСОБА_1, яка є негативною.

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3 пункту5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» у редакції від 22 травня 2015 року у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев`ятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
Справа № 301/1366/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 130, Іршавського району Закарпатської області.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 23.25 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при заїзді на АЗС Маркет, що розташована між м. Іршава та с. Сільце, Іршавського району, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з холодильником, який знаходився на АЗС Маркет, внаслідок чого автомобіль та холодильник були пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258968 від 07.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 21.06.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 298/773/16-п
Номер провадження 3/298/456/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Великоберезнянського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 07 липня 2016 року біля 18 год.00 хв. перебуваючи за місцем свого проживання, вчинила сварку з своїм братом ОСОБА_2 ображала його нецензурними словами.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім`ї.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення суддею враховано характер та ступінь адміністративного правопорушення, дані про особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 ст.. 22 КУпАП можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного та керуючись ст.. 22, ст.173-2 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, представником до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Лютянська М.С.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/594/16-п

28.07.2016року смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, місце роботи не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

13.07.2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 26.06.2016 року о 01.30 годині в с.Н.Ворота по вулиці Садовій, Воловецького району, керував автомобілем марки "VOLKSWAGEN PASSAT" н.з. TV707AT, з явними ознаками алкогольного сп?яніння, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП..

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в порядку, встановленому ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №454176 від 26.06.2016 р., результатами тестування на алкоголь, виконаними з використанням технічного засобу «Drager ALCOTEST 6810» № 2484 від 26.06.2016 року «результат тесту 3,82 % проміле».

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що оглядом ОСОБА_1 виявлено: нестійку ходу, почервоніння обличчя, тремтіння рук та запах алкоголю. Огляд проводився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення та особу правопорушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, що передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 298/784/16-п
Номер провадження 3-в/298/18/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району стосовно ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Великоберезнянського районного суду від 11 лютого 2016 року ОСОБА_1, було визнано винуватим за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) год. громадських робіт. 11 березня 2016 року у КВІ Великоберезнянського району були заведені всі необхідні матеріали та викликано ОСОБА_1 листом для постановки на облік. Однак ОСОБА_1 не зявлявся на виклики до відділу КВІ.

В поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином оповіщений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання не підлягає до задоволення, оскільки в матеріалах справи не додано достатньо доказів про те, що ОСОБА_1 злісно ухиляється від покладених на нього судом обов'язків та в матеріалах справи немає даних про те, що він належним чином був повідомлений про виклик його до інспекції.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП умовою заміни громадських робіт на адміністративний арешт є ухилення від відбування таких робіт, що в даному випадку, як вбачається з матеріалів справи, не має місця. Так, у запрошеннях КВІ зазначено, що ОСОБА_1 викликався листом через пошту, однак жодного доказу з цього приводу не додано до матеріалів справи. Останнє таке запрошення до відділу КВІ було 12.07.2016 року, а подання до суду було подано 14.07.2016 року, а тому суд вважає, що подання подано з порушенням та передчасно.

Керуючись ст. 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Великоберезнянського району про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.С.Лютянська
Справа № 301/1364/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний інженер СТО Іршава, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016 року о 02.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Ільниця, по вул. Рядянській, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, допустив наїзд на автомобіль марки Ауді-А6 д.н.з. ЗАU 6147, внаслідок чого автомобілі були механічно пошкоджені.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно 07.07.2016 року о 02.00 год. в с. Ільниця, по вул. Рядянській, керував автомобілем НОМЕР_1, а попереду нього їхав автомобіль марки Ауді-А6 д.н.з. ЗАU 6147, який різко загальмував, і тому він не зміг уникнути зіткнення, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259566 від 07.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 07.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут