"05" серпня 2016 р. Справа № 363/2744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, учасник бойових дій, одруженого, на утриманні має двох дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року близько 11 години 00 хвилин в м. Вишгород по вул. Шолуденко, керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з.АІ8611АХ, гр. ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на перешкоду (електроопору). В наслідок чого автомобіль та електроопора отримали пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення та розкаявся.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно п.12.1. Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Провина гр. ОСОБА_1 у порушенні п.12.1. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП від 17.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 наданими в суді.

Отже, гр. ОСОБА_1 скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, те, що до адміністративної відповідальності він раніше не притягувався, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись статтями 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 гривень у доход держави (отримувач: Державний бюджет Вишгородського району, р/р № 0001, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху).

Відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору, оскільки являється учасником бойових дій.

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк