overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 635/4048/16-п
Провадження № 3/635/1338/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши справу про притягнення до ОСОБА_1, 09.08.1982р.н., не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 2, та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 35, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 032372 від 01 травня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 01 травня 2016 року в сел. Покотилівка, вул. Тімірязєва, б. 69, Харківського району Харківської області, знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою під час якої висловлювався в її сторону нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП передбачено розгляд даної категорії справ протягом доби.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Харківського відділу поліції головного управління національної поліції в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 646/3197/16-п № провадження 3/646/558/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПАТ «Харківський дослідний ливарний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ПАТ «Харківський дослідний ливарний завод» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Чугуївська, 78 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування земельного податку за жовтень 2015 року у сумі 1 829, 15 грн. по строку сплати 30.11.2015 року, фактично сплачено 10.12.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 09.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час слухання справи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 09.02.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова 11 березня 2016 року, тобто з моменту порушення податкового обліку (10.12.2015 року) спливло більше 3-х місяців, тому зазначена адміністративна справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/3193/16-п
№ провадження 3/646/555/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.04.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ПП «Неділько», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2016 року о 12-00 годині ОСОБА_1 в м. Харкові, вул.. Мерефянське шосе на зупинці громадського транспорту вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в її адресу, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинила дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується рапортом, висновком матеріалів перевірки ЖЄО № 2008 від 12.02.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 173 КУпАП України дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний номер 9) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/3084/16-п № провадження 3/646/499/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім Станкінпром» , проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Головним бухгалтером ТОВ «Торговий дім Станкінпром» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Червоношкільна набережна, 16 ОСОБА_1 допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування податку згідно декларації за липень 2015 року у сумі 32 072, 40 грн по строку 30.08.2015 року, фактично сплачено 10.12.2015 року. Факт порушення встановлено актом перевірки від 05.02.2016 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, будучи повідомленою про час слухання справи, шляхом направлення судової повістки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 05.02.2016 року.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України надійшла до Червонозаводського районного суду м.Харкова 10 березня 2016 року, тобто з моменту порушення податкового обліку (10.12.2015 року) спливло більше 3-х місяців, тому зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/1517/16-п № провадження 3/646/331/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч. 1ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року о 16-00 годині АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_1 відбувалася сімейна сварка з сином, в ході якої вона ображала його лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 15.02.2016 року, 03.03.2016 року, 11.03.2016 року, 25.03.2016 року, 18.04.2016 року не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась, шляхом направлення судової повістки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується даними рапорту інспектора патрульної служби ОСОБА_2, поясненням ОСОБА_1, поясненням ОСОБА_3

Відповідно до ст. 173-2 ч.1 КУпАП України вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного,психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень,погрози,образи чи переслідування, позбавлення житла,їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право,тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоровю потерпілого тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 01 лютого 2016 року, вищевказане правопорушення скоєне ОСОБА_1 19.01.2016 року, тому, сього числа зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст .173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/3178/16-п № провадження 3/646/540/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського відділення поліції Комінтернівського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

За ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року о 09-30 годині ОСОБА_1 по пр-ту. Гагаріна, 176/4 в м. Харкові біля будинку торгував з рук в не встановленому місці мясом тваринним без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання призначені на 24.03.2016 року, 12.04.2016 року, 25.04.2016 року, 12.05.2016 року повторно не зявився, будучи повідомленим про час слухання справи шляхом направлення судової повістки за адресою проживання.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується рапортом, розпискою ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП надійшла до Червонозаводського районного суду м. Харкова 11 березня 2016 року, тому сього числа зазначена справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/7748/16-п
Провадження № 3/646/1381/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого без офіційного працевлаштування водієм, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2016 року приблизно о 17-00 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем "VOLKSWAGEN PASSAT", державний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з двору будинку №50 на пр.Московський в м.Харкові, не надав перевагу у русі автомобілю "TOYOTA LAND CRUISER", державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.Московському, в наслідок чого здійснив зіткнення. В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.10.2 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.10.2 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному звязку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №887375 від 22.06.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук
Справа № 646/6949/16-п № провадження 3/646/1240/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.06.16року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Східної ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ "Альянс ОПТ-трейд»", ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Харків, майдан Повстання, , 7/8,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Директором "Альянс ОПТ-трейд»", розташованого за адресою: м. Харків, майдан Повстання, , 7/8 ОСОБА_1 надано платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків, зборів, обовязкових платежів, з порушенням терміну сплати, а саме платіжного доручення з податку на прибуток за 2015 рік, згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 26.02.2016 року по строку сплати 10.03.2016 року, фактично сплачено 12.03.2016 року

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, будучи повідомленою про дату та час слухання справи, шляхом направлення судової повістки за адресою вказаною в протоколі.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки від 28 квітня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців зі дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП надійшла в провадження судді 21.06.2016 року. Було фактично сплачено податок на прибуток за платіжним дорученням 12.03.2016 року, тобто сього числа тримісячний строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

Тому на даний час дана справа підлягає закриттю, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ч.1 ст.163-2, п. 1, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 642/974/16-п
Провадження № 3/646/910/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського ВП (м. Харків) ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.05.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХА № 038146 від 16.02.2016 року ОСОБА_2 в період з 2009 року не виконувала своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у звязку з чим остання не відвідувала навчальний заклад.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 16.02.2016 року, до моменту розгляду справи сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про те,що адміністративний матеріал підлягає закриттю в звязку зі спливом, до моменту розгляду матеріалу, строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУПАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,279,283,284 КУпАП України,суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити в звязку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 289,290 КУпАП скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з моменту її винесення, або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції, який виніс постанову, протягом десяти днів з моменту його виготовлення.

Суддя - Л.П. Нікуліна
Справа № 646/3903/16-п
№ провадження 3/646/1460/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 026726 від 20.03.2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Судом вживались передбачені законом заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1 однак вона не зявилась з невідомих суду причин.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 026726 від 20.03.2016 року, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення підтверджується рапортом інспектора УПП в м. Харкові ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство ( нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян).

В той же час, оскільки відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, то оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, ч.6, 7 ст. 121, ст.283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя І.С.Блага