overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1413/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Якимівської селищної ради у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1. проживає без паспорта з 11.07.2016 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, поясненнями правопорушника.

Згідно ст..24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу як попередження.

ОСОБА_1 на час скоєння адміністративного правопорушення не досяг 18 річного віку, тому суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст.283, 197, ст. 24-1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1354/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м. Мелітополь, вул.. 50 років Перемоги, 36/80, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Енергетик», смт. Кирилівка Якимівського району здійснювала незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0115583 від 07.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 30 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 07.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1360/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область смт. Кирилівка, вул.. 8 Березня, 18, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Дніпровські зорі», смт. Кирилівка Якимівського району здійснювала незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011552 від 15.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 20 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 15.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацького ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, РНОКПП не встановлений,

за ч.1 ст.160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 20.04.2016 року о 09.10 годині напроти готелю «Весна» по вул. Гоголя м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 здійснював торгівлю цукерками з рук у невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити з наступної підстави.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
01.08.2016 Справа № 337/2775/16-п
Провадження № 3/337/782/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Запорізькій області, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

17.07.2016 року о 12-20 год., на вул. Мира в с. Розумівка Запорізького району, гр.. ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ 1102» д/н У5344ЗП з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в ЗОНД та тестування на алкотестері Драгер відмовився в присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 316911 від 17.07.2016 року, поясненнями свідка ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями свідка ОСОБА_3 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1, в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння особою, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 3400, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 6800,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 315847 від 17.07.2002 року повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа ЄУН 337/2768/16-п
Провадження № 3/337/777/2016 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, що народився: в м. Запоріжжі, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

16.07.2016 року о 09-30 годин, в м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, біля електроопори №104 в наслідок відокремлення кабіни від т/з, водій ОСОБА_1 втратив рульове та гальмове керування та здійснив наїзд на перешкоду (дерево). Водій ОСОБА_1 керував т/з зі сторони вул. Фінальної в сторону вул. Діагональної. В наслідок ДТП автомобіль пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 379584 серія АП2 від 16.07.2016 року, схемою місця ДТП в матеріалах справи, рапортом працівника поліції в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винний у скоєнні ДТП, порушив вимоги п. 31.1, 2.3.а «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, судовий збір (отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача за , рахунок № 0008, банк: УДК у Хортицькому районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) в розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія ЯТА 419044, яке зберігається в Управлінні патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 438/746/16-п
Провадження № 3/438/182/2016
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, що надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

смт.Східниця, вул.Зарічна, 93 А,

не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектором СРПП №1 Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №137244 від 15.07.2016 р. стосовно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, який 12.07.2016 р. о 23 год. 50 хв. на вул.Шевченка, 4 у смт.Східниці, керуючи автомобілем марки «ЗАЗ VIDA», державний номерний знак ВС4783ЕC, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «Chery SQR 7130 S12», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті ДТП дані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

Крім, цього, у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за № 438/746/16-п, провадження № 3/438/183/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП: якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, тому є необхідність обєднати справи за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП в одне провадження та присвоїти об'єднаній справі номер № 438/746/16-п, провадження № 3/438/182/2016.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 438/746/16-п, провадження № 3/438/182/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та матеріали адміністративної справи за № 438/746/16-п, провадження № 3/438/183/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаній справі № 438/746/16-п, провадження № 3/438/182/2016.

Суддя:
Справа № 438/757/16-п
Провадження № 3/438/186/2016
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Трускавецька, 51/54,

не працює

за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 14 год. 00 хв. неподалік будинку №1 на вул. Трускавецькій у м.Бориславі Львівської області, здійснював торгівлю з рук алкогольним пивом, зокрема, трьома пляшками пива «Robert Doms Мюнхенський» ємністю 0,5 л. кожна, чим порушив правила торгівлі алкогольними напоями.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362246 від 29.06.2016 р., рапортами ДОП Бориславського відділенні поліції ОСОБА_2 та поєдинцева С.М. від 29.06.2016 р., письмовим поясненням ОСОБА_1 від 29.06.2016 р.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема, трьох пляшок пива «Robert Doms Мюнхенський» ємністю 0,5 л. кожна.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
Справа № 336/3940/16-п
Провадження № 3/336/1155/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Кляшторний В.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Запоріжжя, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ігоря Сікорського, буд. 164, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 25.11.2015 року по теперішній час, по досягненню 16 років, у м. Запоріжжя по вул. Ігоря Сікорського, 164, мешкала без паспорта громадянина України, який не отримала вперше, чим порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань суду не надсилала, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДРП 000012/7 від 06.04.2016 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суддя вважає за можливе притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 197, 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) в дохід держави (отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025367, банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0009, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, код 37408380, пункт 5 ч.2 ст. 4).

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: В.С.Кляшторний

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік