Справа № 316/1121/16-п
Провадження № 3/316/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Сектору у складі К-Дніпровського ВП ГУНП Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДТЕК «Запорізька ТЕС», мешкаючого за адресою: Запорізька область м. Енергодар вул. Молодіжна 31-98,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року о 03-30 годині водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на відрізку автошляху, ведучого від ДТЕК «Запорізька ТЕС» до профілакторію ДТЕК «Запорізька ТЕС» у м. Енергодар Запорізької області, відволікся від керування, внаслідок чого втратив керування автомобілем та скоїв наїзд на дерево, чим порушив п.п. 2.3 «б» ПДР України.

Крім того, 18.06.2016 року о 03-30 годині водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 на відрізку автошляху, ведучого від ДТЕК «Запорізька ТЕС» до профілакторію ДТЕК «Запорізька ТЕС» у м. Енергодар Запорізької області, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

29.07.2016 року до Енергодарського міського суду Запорізької області надійшли адміністративні матеріали № 316/1121/16п (пр. № 3/316/340/16) за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 316/1121/16п (пр. № 3/316/341/16) за ст. 124 КУпАП у відношенні вищевказаної особи.

Оскільки ОСОБА_1 скоїв два адміністративних правопорушення, передбачених різними статтями КУпАП, справи у відношенні останньої одночасно розглядаються одним і тим же органом, суд приходить до висновку, що адмінматеріали № 316/1121/16п (пр. № 3/316/340/16) за ст. 130 ч. 1 КУпАП; № 316/1121/16п (пр. № 3/316/341/16) за ст. 124 КУпАП слід обєднати в одне провадження під загальним № 316/1121/16п (пр. № 3/316/340/16).

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа скоїла кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєнні правопорушень визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП, у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська