overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 359/6060/16-п
Провадження № 3/359/1753/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого модельєром в ПП «Мініартмоделс», відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 31.07.2016р., о 23 год. 05 хв., перебуваючи в м. Бориспіль Київської області, по вул. Глибоцька 83-а, не виконав вимоги поліцейського ОСОБА_2 тримати дистанцію, відштовхував його та намагався повалити на землю, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неправильності складання протоколу, в якому не зазначено які законні розпорядження або вимоги поліцейського не виконав ОСОБА_1, а також з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи, призначений на 01.08.2016р., не з»явився, постанова судді від 01.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 18.08.2016 року виконана не була та про причини її невиконання суд не повідомлено, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.185 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6060/16-п (провадження № 3/359/1753/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4644/16-п
Провадження № 3/334/1226/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 30.06.2016 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за виявлене грубе порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме на стихійному ринку в м.Запоріжжя біля б.№ 14 по пр..Металургів він проводив незаконну торгівлю свіжих раків вагою 2 кг, без відповідного дозволу на це.

Своїми умисними діями гр..ОСОБА_1 здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, крім того, його вина підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 333/3597/16-п
Провадження № 3/333/741/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого слідчим інспектором дізнання ЗМУ ГУНП в Запорізькій області, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. 40-річчя ПеремогиАДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що він 06.07.2016 року о 03 год. 33 хв., у м. Запоріжжя, по вул. Водограйна, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що при вищевикладених обставинах, перед зупинкою, за кермом автомобіля знаходився ОСОБА_2, про що він і повідомив поліцейським одразу після свого затримання.

Свідок ОСОБА_2 пояснив суду, що 06.07.2016 року в м. Запоріжжя, по вул. Водограйна, саме він керував автомобілем НОМЕР_2. В салоні автомобіля знаходились пасажири ОСОБА_1 (на задньому сидінні позаду водія), ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На прохання ОСОБА_1 він зупинив автомобіль та останній вийшов. В цей час підїхали поліцейські, затримали ОСОБА_1 та стали предявляти до нього претензії як до водія. На заяву ОСОБА_2 та пасажирів автомобіля, про те що ОСОБА_1 не керував автомобілем поліцейські не реагували.

Аналогічні пояснення дали суду свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Викладене підтверджується наданим поліцейським ОСОБА_5 відеозаписом.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи, відмічає, що обвинувачувачем не надано жодних доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_1, керував автомобілем при вищевикладених обставинах.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.130, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4482/16-п
Провадження № 3/334/1177/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 3 батальону № 2 УПП м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, що 02.07.2016 року о 14-20 годині ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ГАЗ 31105 державний номер НОМЕР_1 , в м. Запоріжжі по вул..Музичний 2 стоянка МРЕО, під час руху заднім ходом не переконався що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до по сторонніх осіб , внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль SUBARU FORESTER , державний номер НОМЕР_2 , чим причинив механічні пошкодження автомобілю.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.9 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4700/16-п
Провадження № 3/334/1248/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 1 батальону № 4 УПП в м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України , працює «ТОВ ФОЗЗІ-ФУД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 311221 що 15.07.2016 року о 19-15годині, у м. Запоріжжі по вул..Трегубова,1-а, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем SKODA FABIA , д/н НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не впевнилась в безпечності та скоїла зіткнення з автомобілем GEELY, держ.номер НОМЕР_2 ,.В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 та 10.3 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечувла, провину свою визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа 359/6064/16-п
Провадження № 3/359/1757/2016
ПОСТАНОВА

18.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 30.07.2016р., о 03 год. 46 хв., знаходячись за своїм місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 та перебуваючи з ознаками алкогольного сп»яніння, образливо чіплявся до працівників поліції, на їх законну вимогу припинити правопорушення, а саме образливо чіплятися до поліцейських, не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неправильності складання протоколу, в якому не зазначено які саме законні розпорядження або вимоги поліцейського призвели до невиконання ОСОБА_1 вимог поліцейських припинити вказані у протоколі дії щодо них, а також з підстав неналежного встановлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в частині місця її проживання чи перебування, оскільки ОСОБА_1 за викликом суду на розгляд справи, призначений на 01.08.2016р., не з»явився, постанова судді від 01.08.2016 року про проведення адмінзатримання правопорушника та доставки його в суд на 18.08.2016 року виконана не була та про причини її невиконання суд не повідомлено, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності при розгляді справ за ст.185 КпАП України є обов»язковою, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6064/16-п (провадження № 3/359/1757/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.185 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4684/16-п
Провадження № 3/334/1241/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 3УППу м.Запоріжжі ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.130 ч.3 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що: 17.07.2016 року о 14-05 год., гр. ОСОБА_1 на вул.Незалежної України в м.Запоріжжі, керував автомобілем ВАЗ-211140, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (шатка хода, невнятна річ, почервоніння очей, різкий запах з полості роту). Огляд на стан сп`яніння проводився у КУ ЗОКНД .Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9-а ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.130 КупАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, конверт повернувся до суду з позначкою « за закінченням терміну зберігання». Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже суд вважає за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу ОСОБА_1 , який систематично порушує правила дорожнього руху, неодноразово притягувався до адміністративного відповідальності за ст.130 КУпАП, дозволяє суду позбавити його права керувати усіма видами транспортних засобів на строк п`ять років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст.130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 10.08.2016
Справа № 334/4978/16-п
Провадження № 3/334/1313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальйону № 2 УПП у м.Запоріжжя ДПП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює: який мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул.Скельна,б.58-а

за ч.4 ст.122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З поданих до суду матеріалів, вбачається, що

16.03.2016р. о 08-45 год., гр.ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ОСОБА_2, д/н НОМЕР_1, на вул..Бородинська біля б.№ 11 в став учасником дорожньо- транспортної пригоди за з місця пригоди зник, чим порушив п.2.10 ПДР України.

На момент розгляду справи по суті, скінчилися строки притягнення винної сторони до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4583/16-п
Провадження № 3/334/1221/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштована, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року, о 15-10 год., ОСОБА_1., знаходячись біля будинку № 4 по вул. Ладозька в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування в неустановленому для торгівлі місці, чим порушила ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № ЗП № 016535 від 23.06.2016 року, письмові пояснення правопорушниці, рапорт інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізький області лейтенанта поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушниці, її ставлення до скоєного, а також в силу малозначності її діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4070/16-п
Провадження № 3/334/1070/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючій яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 15.06.2016 р. був складений протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за виявлене грубе порушення порядку збуту обєктів тваринного світу, а саме на стихійному ринку в м.Запоріжжя біля б.№ 14 по пр..Металургів вона проводила незаконну торгівлю свіжою рибою карась вагою 12 кг, без відповідного дозволу на це.

Своїми умисними діями гр..ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, крім того, її вина підтверджується матеріалами даної справи та її поясненнями.

Керуючись ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 360/1512/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді сантехніка в ТОВ "НАСА" в м.Києві, який проживає на даний час в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по вул.Миру, 8-а, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 08 липня 2016 року, приблизно о 17-й годині, в смт.Клавдієве Бородянського району Київської області по провулку Веселому, 4 ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 08 липня 2016 року в нього виникла конфліктна ситуація на побутовому ґрунті з тещею ОСОБА_2

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3