overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/3338/16-п
Провадження 3/362/985/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ «Мілк Сервіс», за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

27.06.2016 року близько 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1 не стежив за технічним станом транспортного засобу, що призвело до розриву передньої правої шини. В результаті чого було завдано механічні пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3б Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро каявся.

Крім того, винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №296061 від 27.06.2016 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Орда О.О.
Справа № 357/7602/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Узин, вул. Поповича 93,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у Білоцерківському районі по автодорозі Біла Церква-Узин керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому законом прядку зі згоди водія проводився із застосуванням приладу «Dragger» в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7601/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., м. Біла Церква, пров. ІІ Раскової 26/2,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква, по вул. Г.Ковбасюка керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком № 187 від 18.06.2016 р. Білоцерківського ПНТМО.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа 362/1832/16-п
Провадження 3/362/584/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від органів Васильківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.04.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «CHERRY», державний номерний знак НОМЕР_1 був причетний до ДТП та вживав алкоголь до проведення медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2. 10(е) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що в даному випадку наявні обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, що передбачене п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, дане правопорушення було вчинене вперше, сімейний стан ОСОБА_1, а саме те, що він є одруженим та має малолітніх дітей, тому враховуючи вищевикладені мобставини просив позбавити його права керування транспортними засобами лише на два роки.

Вина водія у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 №290281 від 07.04.2016 року, поясненнях свідків.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст. 130, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Відсутність у постанові в справі про адміністративні правопорушення, як виконавчому документі, у розумінні ст. 17 Закону України Про виконавче провадження ідентифікаційного номеру боржника, згідно постанови Верховного Суду Україниу від 25 червня 2014 року у справі № 6-62цс14, не являється підставою для відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження.

Суддя О.О. Орда
Справа № 357/7614/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н, с. Шкарівка, вул. Миру 66,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2016 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 у с. Шкарівка, по вул. Миру керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 305/1336/16-п
Номер провадження № 3/305/322/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Рахівського РВП Тячівського ВП ГУ-НП УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, українця, мешк. с. Розтоки, № 281, Рахівського району, Закарпатської області, одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні право порушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадянин ОСОБА_1, 27.06.2016 року, близько 20:00 год., в с. Розтоки, в будинку № 281, Рахівського району, Закарпатської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, а саме виганяв її з будинку, штовхаючи руками, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому розкаявся.

Дане правопорушення стверджено протоколом про адміністративні правопорушення серії АА № 000910 від 30.07.2016 року, висновком від 20.07.2016 року та особистим поясненням ОСОБА_1

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яке виразилося у вчиненні насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного, чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода морального та психічного характеру потерпілій.

Обираючи стягнення для ОСОБА_1 враховую помякшуючі його відповідальність обставини те, що він правопорушення скоїв вперше, вину свою визнав, у вчиненому розкаявся. Обтяжуючою відповідальність обставиною враховую скоєння ним порушення в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 у дусі точного і неухильного додержання законів України та запобігання нових правопорушень.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП із ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в спеціальний фонд Державного бюджету України в особі Рахівського районного суду Закарпатської області 275 гривень 60 копійки судового збору, № доходного рахунку 0211, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Справа №451/783/16-п
Провадження № 3/451/303/16
ПОСТАНОВА
іменем України
01 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Радехівського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , місце роботи: Військова частина НОМЕР_1 м.Львів, на посаді старшого інспектора водіння СПВ, середня освіта, одружений, не інвалід, раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч1 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

15.06.2016 року близько 21 години 10 хвилин в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , вчинив сімейний скандал відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якого виражався в її сторону нецензурними словами.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 , стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №361522 від 30.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 від 27.06.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному, або психічному здоров`ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, його ступінь вини та матеріальний стан. З огляду на наведене, враховуючи, що правопорушник є учасником бойових дій (посвідчення сереї НОМЕР_2 від 9.06.2015 року), суд вважає за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП України, суд -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, згідно ст.22 КУпАП у зв`язку з малозначністю правопорушення, провадженням закрити та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя Семенишин О. З.
Справа №: 452/1598/16-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 липня 2016 року м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І.,
розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбора, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ,
Солдат ОСОБА_1 , проходячи військову службу за контрактом у складі підрозділу військовій частині НОМЕР_1 , 18 травня 2016 року о 15 год. 45 хв. у м. Киві, під час слідування по маршруту руху від м. Самбора Львівської області до с. Покровське Донецької області для виконання завдань в зоні АТО на території Донецької та Луганської області, перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 сповіщений про місце розгляду, але повідомити його про час розгляду справи неможливо у зв"язку із тим, що він 17 травня 2016 року у складі підрозділу вибув, що підтверджується довідкою та витягом із наказу командира військової частини, однак від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому справу розглянуто під час його відсутності на підставі наявних у ній доказів. Винуватість ОСОБА_1 у виконанні обов`язків військової служби в нетверезому стані доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року та іншими документами, які є у справі.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №: 452/1667/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного лікаря КЗ «Самбірська центральна районна лікарня», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 на вул. Шевченка, 109 Самбірського району Львівської області,

-за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, будучи головним лікарем КЗ «Самбірська центральна районна лікарня», порушив вимоги КЗпП України, а саме: про оплату праці, про відпустки та інші, що було виявлено під час перевірки 24 червня 2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності

До адміністративних матеріалів не долучено докази про те, що один екземпляр протоколу під розписку вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Відсутній запис про таке вручення і у самому протоколі про адміністративне правпорушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП необхідно повернути до Головного управління держпраці у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Головного управління держпраці у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 452/1842/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПАТ «Львівський Холодокомбінат», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 18 год. 05 хв. на автодорозі Львів-Шегині, М-11, 18 км + 500 м, керуючи автомобілем марки «Volvo FH 12 420», номерний знак НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншими учасникам руху, а також не врахував, що транспортний засіб через свої габарити не може виконати поворот з відповідного крайнього положення та не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, чим здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot Ekspert», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 та наніс механічні пошкодження.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не вказано про те, що механічні пошкодження спричинено саме транспортним засобом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ураховуючи наведене, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Самбірського відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області для правильного складання протоколу.

Постанова набирає законної сили з дня її винесення і в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя