САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/3694/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.07.2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Бакум І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро подання заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Самарським районним відділом кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтС України в Дніпропетровській області внесено подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом з наступних підстав.

05.08.2013 року ОСОБА_1 було ознайомлено з порядком та умовами відбування призначеного йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, розяснено наслідки ухилення від відбування ним стягненя відповідно до ст.321-4 КУпАП, відібрано підписку про ознайомлення під його особистий підпис.

Оскільки порушник ОСОБА_1 перебував на обліку інспекції також як засуджений за вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14.05.2013 року за ч.1 ст. 186 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт, тому направлення на обєкт для відпрацювання необхідної кількості годин громадських робіт ОСОБА_1 не видавалось до моменту прийняття рішення за вироком суду.

01.08.2014 року кримінально-виконавчою інспекцією було отримано ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23.05.2014 року про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

24.06.2014 року за вих. №8/2788 ОСОБА_1 було направлено виклик до інспекції на 01.07.2014 року з метою надання направлення до обєкта для відбування адміністративного стягнення.

03.07.2014 року порушник ОСОБА_1 звернувся до кримінально-виконавчої інспекції та у письмовій формі заявив, що отримувати направлення на обєкт для відбування призначеного стягнення він відмовляється, відпрацьовувати на обєкті необхідну кількість годин громадських робіт не буде, про відповідальність за ухилення він ознайомлений, просив інспекцію направити матеріали до суду для вирішення питання по суті, а також розглядати клопотання інспекції у судовому засіданні без його участі.

Постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 21.01.2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про заміну ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на штраф, оскільки суд вважав, що порушник ОСОБА_2 зобовязаний відпрацювати стягнення та виконати постанову судді.

В подальшому, зважаючи на неодноразові спроби інспекції викликати порушника ОСОБА_1, у тому числі через зобовязання його матері, за викликами на 05.03.2015 року, 13.03.2015 року, 19.03.2015 року, а також за зобовязанням дільничного інспектора міліції від 01.04.2015 року порушник ОСОБА_1 усвідомлюючи наслідки такої поведінки до кримінально-виконавчої інспекції не зявився.

17.06.2016 року в черговий раз співробітниками інспекції здійснено вихід за адресою проживання порушника, де опитано мати правопорушника гр. ОСОБА_3, яка вказала в письмовому поясненні, що її син ОСОБА_1 на даний час не працює, не хворіє, проживає з нею, однак останній зараз знаходиться на відпочинку на морі, місцезнаходження останнього та номер телефону вказати відмовилась. Причини з яких ОСОБА_1 не відпрацьовує громадські роботи їй невідомі.

29.06.2016 року було здійснено телефонний дзвінок матері порушника ОСОБА_3, яка під час розмови наполягала на тому, що її син проживає з нею, не працює, не хворіє, на даний час відпочиває на морі, де саме не вказала, номер телефону порушника не надала, однак звязок із останнім підтримує.

У вязку з вищевикладеним заступник начальника Самарського районного відділу м. Дніпропетровська кримінально-виконавчої інспекції просить суд вирішити питання про заміну 40 годин громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника Самарського районного відділу КВІ та думку прокурора, суд вважає за необхідне задовольнити подання із наступних підстав.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне задовольнити подання та замінити покарання у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 покарання у вигляді невідпрацьованих 40 годин громадських робіт за постановою Самарського районного суду м Дніпропетровська від 19.06.2013 року на адміністративний арешт строком 8 (вісім) діб.

На постанову суду може бути подана апеляція у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя О.П.Румянцев