Справа № 359/5675/16-п
Провадження № 3/359/1626/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Гончаров О.М., розглянувши адміністративний матеріал на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , ТОВ «Тандем-Медіа» директор , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1

притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

19 червня 2016 року близько 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем КІА з державним номером АА 7795 ОР по вул. Олександрівська ,22 Київської області Бориспільського району , Гнідинська с/р, не був уважним про повороті ліворуч , не переконався у безпечності свого маневру , та здійснив зіткнення з автомобілем «Hyundai» з державним номером АА 6249 КО під керуванням водія ОСОБА_2І, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів , в результаті чого потерпілих немає, автомобілі отримали механічне пошкодження. Порушено вимоги п.2.3б , п. 10.4 , п. 10.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засідання ОСОБА_1 пояснив, що під;їзджаючи до магазину «Фора», включив лівий показчик повороту , переконався у відсутності зустрічного транспорту і почав поворот ліворуч. Почув сигнал і побачив у дзеркалі приближення ззаду на великій швидкості автомобіля Хюндай, по зустрічній смузі. Намагався уникнути зіткнення, однак цього не вдалось.

В судовому засіданні допитаний в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2016 року керував автомобілем «Hyundai» з державним номером АА 6249 КО. На дозволеній швидкості на прямій ділянці з гарною оглядовістю, не порушуючи дорожньої розмітки та знаків, здійснював обгін автомобіля КІА з державним номером АА 7795 ОР , який раптово почав поворот наліво на забороняючий знак «В;їзд заборонено». Задля уникнення зіткнення подав звуковий сигнал, почав екстрене гальмування, однак відбулось зіткнення автомобілів. На підтвердження руху водія автомобіля КІА з державним номером АА 7795 ОР на забороняючий знак, надав фото з місця, де відбулось ДТП.

Дослідивши матеріали справи , а саме : протокол від 19.06.2016 року про адміністративне правопорушення ( а.с.2); схему ДТП, де зафіксовано розташування транспортних засобів після ДТП, визначено місце зіткнення ( а.с. 3), дослідивши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оглянувши фото місця ДТП, яке підтверджує рух автомобіля КІА з державним номером АА 7795 ОР на забороняючий знак, прихожу до висновків про наявність в діях ОСОБА_1 порушення вимог ПДР.

Відповідно до протоколу огляду місця події від 19.06. 2016 року, зафіксовано пошкодження автомобілів, що дає підставу для притягнення ОСОБА_1В до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Проаналізував сукупність, досліджених в судовому засіданні доказів, приходжу до висновків про те, що своїми діями ОСОБА_1В скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, кваліфікуємо як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП України, у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не збігли.

Відповідно до ст. 23 Кодексу України про адміністративне правопорушення, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, пом'якшуючими відповідальність, суд рахує ,що ОСОБА_1В раніш до відповідальності не притягувався.

Обставин, які посилюють відповідальність, у справі не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 30 КУпАП позбавлення права керування транспортними засобами застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом, чого по справі не встановлено.

З урахуванням викладеного, вважаю необхідним обрати покарання у виді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з порушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 130, 251-252, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , ТОВ «Тандем-Медіа» директор , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , піддати адміністративному покаранню за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривен в дохід держави.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (Одержувач: Київська область /м. Київ 21081300 МФО821018 КБК 21081300 р/р 0001

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , ТОВ «Тандем-Медіа» директор , проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь державного бюджету України Отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60(шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення, шляхом подачі скарги або апеляції до апеляційного суду Київської області, через міськрайсуд м. Борисполя

Суддя О.М.Гончаров

Постанова набрала законної сили __________________