Справа № 297/38/16-к
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

31.03.2016 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч.1 ст.130 КУпАП щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, громадянина України,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2016 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою судді Берегівського районного суду від 8 лютого 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Згідно з постановою, ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він 8 січня 2016 року, опівночі, на вул.Мужайській в м.Берегово керував автомобілем марки «Opel» з реєстраційним номерним знаком ISY 294, в стані алкогольного сп'яніння.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про зміну вказаного судового рішення та накладення щодо нього адміністративного стягнення за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

Апеляційна скарга умотивована тим, що суддя суду першої інстанції при накладенні на нього адміністративного стягнення не врахував обставин вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені в апеляційній скарзі, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керувати транспортними засобами на строк від 1 року до 2 років, або адміністративний арешт на строк від 7 до 10 діб.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 за № 456538 від 8 січня 2016 року убачається, що 8 січня 2016 року, опівночі, ОСОБА_1 на вулиці Мужайській в Берегово керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння (а.с.1).

Вказана обставина стверджена і висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 8 січня 2016 року (а.с.2).

З оскарженого судового рішення убачається, що при накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суддею суду першої інстанції враховані характер, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника.

З урахуванням наведеного апеляційний суд вважає, що посилання ОСОБА_1 у апеляційній скарзі на те, що при накладенні щодо нього адміністративного стягнення наведених обставин не враховано, не можуть бути визнані обґрунтованими.

Посилання ОСОБА_1 на можливість зміни судового рішення і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу не можуть бути визнані обґрунтованими, оскільки з матеріалів адміністративної справи убачається, що останній ніде не працює.

З цих підстав не можуть бути визнані обґрунтованими і його посилання на те, що без права керувати транспортними засобами він позбавлений можливості утримувати свою сім'ю.

Окрім цього, вчинене ним правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння - не є прикладом і зразком допомоги, підтримки своєї сім'ї.

ОСОБА_1 в судові засідання суду апеляційної інстанції не з'явився ні 11 березня 2016 року, ні 22 березня 2016 року, ні 31 березня 2016 року, незважаючи на ту обставину, що повідомлений апеляційним судом належним чином про час і місце розгляду справи.

З матеріалів адміністративної справи також видно, що ОСОБА_1 не з'явився і в судове засідання суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, апеляційний суд вважає, що підстав для зміни чи скасування судового рішення щодо ОСОБА_1 немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 8 лютого 2016 року щодо ОСОБА_1 - без змін.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: Машкаринець М.М.