overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/4522/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

28 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Молдова

працюючого за наймом, мешканця: м. Білгород- Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016року в період з 09:00 -11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 400754 від 02.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/4523/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 , Молдова

працюючого за наймом, мешканця: м. Білгород Дністровський, вул. Орджонікідзе, 62

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016року, в період з 09:00 -11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, передбачені ст. 187 ч. 2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400822 від 08.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 187 ч.2, 278-292 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/3903/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1;

яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м.Білгород-Дністровський, Одеської області

та працює головним бухгалтером РЦ " Вікторія"

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2016 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці РЦ " Вікторія", юридична адреса: Одеська область, м. Білгород-Дністровський, смт. Сергіївка, вул. Набережна Ротерхема, 22 (код ЕДРПОУ 5914288), виявлено несвоєчасне подання головним бухгалтером РЦ " Вікторія" належних до сплати орендної плати за земельні ділянки, та туристичний збір відповідно до актів № 876/1205 від 12.05.2016 року та 877/125 від 12.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 121429 від 12.05.2016 року та актами № № 876/1205 від 12.05.2016 року та 877/125 від 12.05.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 495/3728/16-п
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

27 липня 2016 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.06.1978 р.н; працюючого за наймом; який мешкає за адресою: вул. Радянська, 8 с. Олексіївка Білгород-Дністровський район,Одеська область,

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2016 року приблизно о 13:30 годині по вул. Ізмаїльська, кут. ОСОБА_2 в м. Білгород-Дністровський Одеської області ОСОБА_1 здійснював торгівлю картоплею у невстановленому місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 400588 від 23.04.2016 року, , письмовим поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч.1 ст. 160 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 495/5643/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Білгород- Дністровського

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду ОСОБА_1. , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Білгород - Дністровського Одеської області , громадянки України, працюючої бухгалтером компанії "АгроЮг", проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А :

15 липня 2016 року ОСОБА_2 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування орендної плати з юридичних осіб, акт № 418/1205 від 15.07.2016 року, чим порушила п.п. 287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року , чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_2 надала заяву про розгляд справи за її відсутність, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просить судове засідання розглянути за її відсутність.

Вина ОСОБА_2 в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15 липня 2016 року, актом перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань від 15 липня 2016 року № 418/1205.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КпАП України і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/2737/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.08.2016 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

заступник начальника штабу з мобілізаційної роботи

військової частини НОМЕР_1

прож.

АДРЕСА_1

за ст. 172-15 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :
4.08.2016 року т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол про військове адміністративне провопорушення № 03 за ч.1 ст. 172-15 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що своїм недбалим ставленням до військової служби допустив низку порушень покладених на нього обов`язків, а саме: 2.08.2016 року самовільно залишив службу, а 3.08.2016 року не вийшов на службу без поважних причин.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.4 ст. 15 КУпАП військовослужбовці за вчинення військових адміністративних правопорушень несуть відповідальність, передбачену главою 13-Б цього Кодексу за умови, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

ОСОБА_1 ставиться в провину скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Тобто суб`єктом даного правопорушення є особа, яка проходить військову службу.

Таким чином, до протоколу про скоєння військового адміністративного правопорушення повинен був бути долучений документ, який підтверджує ту обставину, що на день скоєння правопорушення ОСОБА_1 проходив військову службу.

Але в порушення цих вимог в матеріалах справи відсутні докази, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем ( наказ або довідка про проходження військової служби), а в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження військової частини.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. 172-15 КУпАП.

Керуючись ст.ст.172-15, 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-15 ч.1 КУпАП повернути командиру військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Справа № 496/2786/16-п
Провадження № 3/496/987/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського ВП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1

Одеської області.

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

3.08.2016 року відносно ОСОБА_1 старшим інспектором Біляївського ВП було складено протокол серії АА №390424 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі вказано, що він 14.07.2016 року близько 19.30 год. в м.Біляївка, вул. Садова Одеської області вдарив неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки злочину проти життя та здоровя неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак питання про порушення кримінального провадження чи відмову у його порушенні не вирішувалось.

Відповідно до ст. 253 КУпАП якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Вважаю, що матеріали адміністративного правопорушення за фактом даного правопорушення, містять ознаки кримінального правопорушення, і тому ці матеріали слід направити до Біляївського ВП в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 253 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Біляївського ВП в Одеській області для вирішення питання щодо внесення відомостей до ЄРДР

Суддя: Крачкова С.В.

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/4177/16-п
Провадження № 3/500/1287/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянинки України (паспорт серії КМ 332396, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.10.2005р., РНОКПП НОМЕР_1), не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Кримська, 31,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 01.08.2016 р. о 22:40 год. гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом «Альфа», без д/н в м. Ізмаїл по вул. Болградське Шосе кут вулиці Аеродромна, не вибрала належну швидкість руху, не впоралась з керуванням та здійснила перекидання.

Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала, покаялась, надала суду свої пояснення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 151875 від 04.08.2016 р., поясненнями самої ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інше.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 484-VIII від 22.05.2015 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 40-1, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 332396, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.010.2005р., РНОКПП НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340,00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 332396, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 04.010.2005р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/7915/16-п
Провадження № 3/520/3834/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 03 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пастера в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, перевірка на стан спяніння проводилася за допомогою приладу «Драгер ARВН-0568», який показав результат 1,61 проміле алкоголю, чим порушив вимоги п. 2.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 520/9281/16-п
Провадження № 3/520/4371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління поліції м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, по вул. Ак. Глушко в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на неповнолітнього пішохода ОСОБА_2, в результаті чого гр. ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав у скоєнні правопорушення розкаявся та пояснив, що дитина різко вибігла на дорога з за автомобіля та не враховуючи на невелику швидкість його автомобіля, яка складала близько 15 км/г та різкого гальмування уникнути зіткнення не вдалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.