Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1838/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В

при секретарі Чокан Д.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького ВП ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с.Верхні Петрівці, Сторожинецького району, Чернівецької області, громадянку України, не працюючу, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до Сторожинецького райсуду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року АА №280674, згідно якого громадянка ОСОБА_1 16.06.2016 року о 20 год. 30 хв. вдома в с.Верхні Петрівці вчинила суперечку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображала їх нецензурними словами та не дозволяла їм заходити до власного будинку, чим порушила громадський порядок та вимоги статті 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт своєї присутності 16 червня 2016 року о 20 годині 30 хвилин в будинку визнала, однак заперечила що виражалася на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, нецензурними словами. Пояснила, що в той день взагалі свого колишнього чоловіка не бачила, так як він живе в іншому селі.

Вивчивши матеріли справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1 та покази свідків, які були викликані до суду, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5 вважаю, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 не доведено.

Згідно статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись законом та правосвідомістю, знаходжу, що представлені пояснення є недопустимими доказами вини ОСОБА_1 оскільки вона заперечує висловлювання нецензурної лайки.

ОСОБА_1 не заперечувала факту суперечки в будинку але знаходжу, що описана суперечка не є іншими подібними діями, які визначені в диспозиції статті 173 КУпАП.

Крім цього, в суді достовірно встановлено, що заява від 17.06.2016 р. написана ОСОБА_2 на ім'я начальника Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області з приводу описаних в протоколі подій, яка ним і підписана, не може вважатися допустимим доказом по справі, оскільки в суді встановлено що його в будинку не було так як він проживає в іншому селі.

Із пояснень ОСОБА_4, ОСОБА_5, які не є заінтересованими особами по справі, вбачаються розбіжності, які суд тлумачить на користь ОСОБА_1.

Виходячи з цього та аналізуючи пояснення інших осіб по справі, як докази, суд не знаходить їх достовірними з огляду на відмінність їх від інших пояснень та з огляду на заінтересованість ОСОБА_3, та ОСОБА_2 через неприязні відносини із колишньою невісткою, що підтверджується витягом із кримінального провадження від 17.06.2016 р. відносно ОСОБА_2 який на грунті неприязних відносин наніс декілька ударів кулаками по різних частинах тіла неповнолітньому внуку ОСОБА_6

Зважаючи на вказане, очевидним є те що протокол про адміністративне правопорушення, як доказ в справі є сумнівним, так як на думку судді в нього внесена недостовірна інформація, що свідчить про не доведення складу зазначеного правопорушення, в діях ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.173, 247, 251, 252, 284 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП, відносно громадянки ОСОБА_1 закрити, через відсутність в діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: