Дата документу 10.06.2016
Справа № 334/1588/16-п
Провадження № 3/334/412/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Державної фіскальної служби у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на посаді керівника ТОВ «Юрт-Сервіс», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2016 року при проведенні перевірки, встановлено, що керівником ТОВ «Юрт-Сервіс» ОСОБА_1, не подано платіжне доручення до установи банку по орендній платі за землю за листопад місяць згідно податкової декларації № від 17 лютого 2015 року, термін сплати 30 грудня 2015 року, чим порушено п.287.3 ст. 287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.163-2 ч.2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у її відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а її вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №934259 від 11 березня 2016 року та додатками до нього.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.