13.07.2016 Справа № 756/7658/16-п
Унікальний номер № 756/7658/16-п
Провадження № 3/756/3750/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Шестаковська Л.П., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яка надійшла від Головного управління ДФС у місті Києві стосовно

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Грін-Трейд» (код за ), проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 113 від 03.06.2016 року (серія АА № 850372) ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Грін-Трейд» (код за ), у період з 27.05.2016 року по 02.06.2016 року в м. Києві по вул. Бережанська, 9 (згідно акту перевірки від 03.06.2016 року № 94/26-15-14-07-02-10/37859610) вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП, яке полягало у веденні податкового обліку з порушенням вимог п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України, що привело до заниження податку на прибуток та завищення сум від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного податкового періоду.

ОСОБА_2 до суду на розгляд справи не з'явився, через свого захисника ОСОБА_1 направив письмові пояснення, які по суті є запереченнями проти порушення щодо нього даної справи про адміністративне правопорушення, просить справу закрити з підстав відсутності в його діях події та складу правопорушення.

Захисник ОСОБА_1 просить справу закрити з тих самих підстав, на обгрунтування чого надав суду ряд письмових доказів.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши захисника, ознайомившись з наданими ним документами та письмовими поясненнями ОСОБА_2, суддя дійшла до висновку про те, що провадження у справі дійсно слід закрити, виходячи із наступного.

Протокол про адміністративне правопорушення № 113 від 03.06.2016 року (серія АА № 850372) щодо ОСОБА_2 не містить об'єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення, де б вбачалося, що ОСОБА_2 саме у період з 27.05.2016 року по 02.06.2016 року в м. Києві по вул. Бережанська, 9 допустив таке порушення податкового обліку, яке призвело саме у вказаний період до заниження податку на прибуток на певну конкретну суму та до завищення на певну конкретну суму від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту певного конкретного наступного звітного податкового періоду.

Простий перелік ряду пунктів та статей Податкового Кодексу України не створює складу правопорушення без викладення об'єктивної сторони самого правопорушення.

Відсутність об'єктивної сторони інкримінованого особі адміністративного правопорушення, нібито вчиненого саме у період з 27.05.2016 року по 02.06.2016 року (як вказано у протоколі) спростовується і тим, що 03.06.2016 року перевірка податковим органом проводилася за період з 01.02.2015 року по 28.02.2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247 п. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити з підстав п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Л.П. Шестаковська