overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/9721/16-п пр. № 3/759/4332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сміла Черкаської обл., працюючого директором ТОВ «Журавель», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2016 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Пежо», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Жмеринській, 11/1 в м. Києві, виїжджаючи з прилеглої території не пропустив автомобіль, який рухався по головній дорозі, чим здійснив зіткнення з ним, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237504 від 23.06.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9713/16-п пр. № 3/759/4324/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючогом в ПАТ «МТС Україна», освіта вища, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 приблизно о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», номерний знак НОМЕР_1, по пр. Академіка Палладіна, 18/30 в м. Києві, під час заїзду до прибудинкової території не переконався при повороті праворуч що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, та вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «Б», 10.4 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348700 від 29.06.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
ун. № 759/9731/16-п пр. № 3/759/4340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кагарлик Київської обл., працюючого водієм ДП «Райське джерело», освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 приблизно о 15 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Ісузу», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Верховинній в м. Києві навпроти буд. № 39, не переконався в безпеці та відчинив двері, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 15.13 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348435 від 29.06.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
пр. № 3/759/4608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Мазур І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, зареєстрованої за адресо.: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 22.07.2016 року надійшли матеріали з Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно з вимогами ст.ст. 268, 277, 278 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника, якщо відсутні дані про своєчасне сповіщення останнього про час та місце розгляду справи. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Проте, ОСОБА_3 не була доставлена в суд.

Крім того, відповідно до ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення передбачені ст. 160 даного Кодексу розглядаються у триденний строк.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП повернути для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/760/3851/16
Справа №760/9769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Демчука Р.В. про виправлення описки у постанові суду від 22.06.2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Солом'янського районного суду міста Києва від Управління патрульної поліції ГУНП в м. Києві 31.05.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 22.06.2016 року провадження у зазначеній справі відносно ОСОБА_1 закрито у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

05 липня 2016 року від захисника ОСОБА_1 - адвоката Демчука Р.В. надійшло клопотання про виправлення описки в регулятивній частині постанови суду від 22.06.2016 року, а саме в прізвищі, імені, по-батькові та даті народження особи, відносно якої закрито провадження у справі.

Так, в резолютивній частині постанови невірно зазначено прізвище особи, відносно якої закрито провадження всправі, а саме зазначено: «…Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку…», тоді як вірно необхідно вважати: «…Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку…».

Вивчивши матеріали справи вважаю, що до постанови судді Солом'янського районного суду м. Києва необхідно внести зміни.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Солом'янського районного суду міста Києва від 22.06.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - змінити.

В абзаці першому резолютивної частини зазначеної постанови читати правильно «…Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, у зв'язку…».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя:
ун. № 759/9721/16-п
пр. № 3/759/4332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши питання про виправлення описки у постанові від 29 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови судом було допущено описку в постанові у вказанні дати народження особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, де зазначена дата народження «ІНФОРМАЦІЯ_1», в зв'язку з чим суд за власною ініціативою виявив допущену в постанові описку, так як дата народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, повинна становити інформацію «ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, пов'язанні з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про внесення виправлення в постанові.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Святошинського районного суду м. Києва від 29 липня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити у тексті постанови: «ІНФОРМАЦІЯ_2» замість «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/4837/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця Республіки Казахстан, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02 липня 2016р. вбачається, що того ж дня о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Глибочицька в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Ford Focus», д.н. НОМЕР_4, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з мотоциклом марки «Honda», д.н. НОМЕР_5, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, ІПН НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
пр. № 3/759/4488/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва ДПП НП України, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, непрацюючого, освіта середня, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 приблизно о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», номерний знак НОМЕР_1, по вул. Стеценка, 1 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «ГАЗ», н/з НОМЕР_2 в результаті цього зіткнення вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 повністю визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143346 від 09.07.2016; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного, не вбачаючи при цьому обтяжуючих обставин.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтей 33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп., стягнути з нього судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ:
Роздільнянський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1752/16-п

Номер провадження: 3/511/557/16

"03" серпня 2016 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, утриманців не має, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насилля в сім'ї

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 систематично протягом липня - серпня 2016 року за місцем мешкання висловлюється на адресу бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та сестри ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, словами нецензурної лайки та застосовує фізичну силу до сестри у результаті чого наносить бабусі та сестрі шкоду психологічному здоров'ю.

В судовому засіданнs ОСОБА_1.вину свою визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що він проживає з бабусею та сестрою, за адресою вказаною вище. Він постійно вживає слова нецензурної лайки у розмові з бабусею та сестрою, але не з метою їх образити, а тому, що так розмовляють його друзі у побуті, і він сам так привик спілкуватися з людьми. Сестру він іноді б'є, тому що вона вживає спиртні напої та пізно приходить додому. Вважає свою поведінку нормальною, та просить його не наказувати.

Вина ОСОБА_1 в вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №397565 від 02.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 систематично вчиняє насилля в сім'ї

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- рішенням органу місцевої влади про призначення опіки;

- довідкою про склад сім'ї .

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насилля в сім'ї . Враховуючи те, що ОСОБА_1 не досяг повноліття, згідно п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП суд застосовує до нього захід впливу у вигляді попередження та звільняє від сплати судового збору

Керуючисть п.2 ч.1 ст.24-1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження, звільнивши від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 523/9297/16-п
Номер провадження 3/523/3782/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11.06.2016 року о 23:10 год. керував автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Чорноморського козацтва в місті Одесі, в стані алкогольного спяніння, який встановлено тестуванням на алкоголь за допомогою газоаналізатора Drager Alkotest - 6810, прилад № ARСE- 0209 з концентрацією вмісту алкоголю 1,42 ‰, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 402849 від 11 червня 2016 року, суддею встановлено, що викладене ІПП у протоколі по суті порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відповідає фактичним обставинам та підтверджує вину у його вчиненні.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, критично ставиться до своїх дій, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 130, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 3400.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії КК № 287929 виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 07.06.1999року, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя: