overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 13.06.1993р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 06.06.2016 року близько 04.30год. в с.Войславичі Сокальського району Львівської області, керував мопедом марки «Карпати» без реєстраційного номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Сам ОСОБА_1 на момент складання протоколу свою вину визнав.

На виклик суду порушник не зявився та не повідомив причин неявки.

Крім визнання вини порушником, його винність у вчиненому стверджується матеріалами справи.

Враховуючи вищезазначене, вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю, за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.03.1991р.н., громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

по ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.09.2015 року в с.Муроване Сокальського району порушник ОСОБА_1 таємно викрав з поля ПП «Західний Буг» качани кукурудзи, вартістю 464,60грн.

Сам порушник в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки дрібного викрадення чужого майна.

З матеріалів справи вбгається, що кримінальне провадження за даним фактом закрито 27.05.2016р.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду лише 18.07.2016р.

Адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вучиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальського ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1988р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Порушник ОСОБА_1 05.08.2016р. повторно не прибув на чергову реєстрацію в Сокальське ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 в суді свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Адамович М. Я. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Сокальского ВП Червоноградського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.08.1988р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, торгового представника «Карпатська Джерельна»,

по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 07.07.2016р. близько 20.20год. по вул.Зелена,299 в м.Львів, керуючи автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р.н.з. LZA 56218, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ-2106», р.н.з. ВС 5376 СК, який рухався попереду та зупинився.

Внаслідок даної ДТП порушник спричинив пошкодження вищевказаних транспортних засобів.

Сам ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ДТП визнав повністю.

Крім визнання вини порушником, його винність стверджується матеріалами справи.

Вважаю, що в діях правопорушника наявні ознаки порушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: М. Я. Адамович
Справа № 455/944/16-п
Провадження № 3/455/405/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки в постанові №455/722/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрано йому стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт. Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

У вступній та резолютивній частинах постанови було допущено описки у написанні побатькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Богданович», зазначено «Петрович» та у вступній частині описку у написанні дати народження особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності замість «14.12.1985 року», зазначено «14.12.1989 року».

В суд ОСОБА_1 не з'явився, але це не є перешкодою для виправлення описки в постанові суду

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи про адміністративні правопорушення, суд вважає, що наявні у справі документи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №359169 від 07.07.2016 року, рапорт оперативного чергового Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області від 07.07.2016 року, заява та пояснення ОСОБА_3 (а.с.2-6), копія паспорта громадянина ОСОБА_1 (долучено до справи), незаперечно підтверджують описку по тексту постанови суду, а саме: замість «Богданович», зазначено «Петрович» та замість «14.12.1985 року», зазначено «14.12.1989 року».

Допущені описки у вступній та резолютивній частинах постанови Старосамбірського районного суду Львівської області є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити у вступній та резолютивній частинах постанови Старосамбірського районного суду Львівської області від 26.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 описку у написанні побатькові особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме: замість «Петрович», зазначити «Богданович» та у вступній частині описку у написанні дати народження ОСОБА_1 замість «14.12.1989 року», зазначити «14.12.1985 року».

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/2042/16-п
Провадження № 3/456/623/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.12.1961р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14.05.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

28.05.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

11.06.2016 року в період з 9 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Стрийський ВП, про даний факт нікого не повідомив та не предявив жодних документів про причину неявки на реєстрацію, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1К, в судовому в засіданні свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколами: серії АА №363562 від 21.06.2016р.; серії АА №363597 від 21.06.2016р.; серії АА №363596 від 21.06.2016р., а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2291/16-п
Провадження № 3/456/684/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.10.1980р. народження, працюючого директором ТзОВ «Кабель» м. Дрогобич, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

15.07.2016р. о 11 год. 00 хв. в с. Верхні Гаї по вул.. Гайова, 53 Дрогобицького району Львівської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Renault Trafic», номерний знак НОМЕР_1, під час руху, не дотримався безпечної дистанції руху, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який по інерції руху зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі тримали механічні пошкодження, чим водій ОСОБА_1, порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135385 від 15.07.2016р., схемою місця ДТП та його поясненнями, а тому ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 124 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Тимчасово вилучене посвідчення водія на ім?я ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 456/2131/16-п
Провадження № 3/456/642/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.12.1973р. народження, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, допустив значні упущення у вихованні свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 10.01.2001р. народження, а саме: ОСОБА_2, близько 06 год. 00 хв, в м. Стрий по вул.. Львівській в стані алкогольного сп?яніння, керуючи транспортним засобом «Фрд Куга» номерний знаак ВС6898СХ вчинив ДТП, чим ОСОБА_2, вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КУпАП та застувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

На постанову протягом 10 діб з дня її винесення може бути внесено протест прокурора, або подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/887/16-п
провадження №3/457/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, громадянки України, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Громадянка ОСОБА_1 19.05.2016 року близько 09:00 год. по бульвару Торосевича неподалік бювету мінеральних вод № 1 у м. Трускавці торгувала з рук сушеними грибами без необхідних документів у невстановленому місці.

Правопорушниця зявилася на розгляд справи про адміністративне правопорушення та ствердила факт вчинення правопорушення, суду пояснила, що дійсно торгувала сушеними грибами без необхідних документів, тому що не має роботи.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення АА № 362383 від 19.05.2016 року, рапортом інспектора сектору реагування патрульної поліції № 1 патрульної поліції Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 19.05.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки вона здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці та без необхідних на це документів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушниці, ступінь її вини, її щире розкаяння, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160 ч. 1, 283-287 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави на р/р 0018, отримувач: УДКСУ у м. Трускавці Львівської області, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, , код призначення платежу: 22030001 судовий збір в розмірі 275,60грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 457/888/16-п
провадження №3/457/377/16
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

12 серпня 2016 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Василюк Т.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Трускавецького ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В. знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання 12.08.2016 року судом викликався правопорушник ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, обєктивного та всебічного розгляду справи суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за ст. 173 примусового приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП, с у д д я-

п о с т а н о в и в:

Застосувати до правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 17.08.2016 року на 09:30 год.

Привід здійснити через Трускавецьке ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 458/945/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпвня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2016 року біля 16 год. в смт.Бориня Турківського району Львівської області в житловому будинку по місцю свого проживання ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив скандал із своєю матірю ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з хати, чим своїми діями міг заподіяти шкоду здоровю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та дав пояснення про те, що вчинив скандал із своєю матірю ОСОБА_2, обзивачи її нецензурними словами, шарпав за верхній одяг та виганяв з хати.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи те, що справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 27.04.2016 року і на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173 - 2 КпАП України закінчився 3-х місячний строк накладення адміністративного стягнення, то справа про адміністративне правопорушення в силу ст.38 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 ч.1 п.7, 284 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 458/918/16-п 3/458/417/2016
ПОСТАНОВА

11 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м.Турка матеріали, які надійшли із відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим інспектором відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, по ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред"явлено те, що 05.07.2016 року о 09 год.00 хв. в відділі прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України у лейтенанта ОСОБА_1 виявлено втрату магазину з набоями до 9 мм. пістолету ПМ.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: не долучено даних про те, яка вартість втраченого майна, не зазначено доказів відносно видачі ОСОБА_1 магазину з набоями до 9 мм. пістолету ПМ, не зазначено, яку саме кількість набоїв втрачено, відповідно до нормативно - правових актів, що має значення по справі.

Зазначені недоліки, допущені при складанні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляють можливості здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти по ній рішення.

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, то при таких обставинах матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ст.172-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення начальнику відділу прикордонної служби ,,Сянки" Мостиського прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: