Провадження № 3/761/4652/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м.Хмельницький,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого ОСОБА_1 21.06.2016 року о 05 годині 20 хвилин по вул.Хрещатик, 22 в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп'яніння водій ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та суду пояснив, що він 21.06.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Хрещатик та зупинився на вимогу патрульної поліції, після чого було складено постанову відносно нього про адміністративне правопорушення за ст.122 КупАП, цей факт він визнав та постанову підписав. В цей час його друг, ОСОБА_2, що перебував в автомобілі, зробив зауваження працівнику поліції стосовно відсутності значка на його форменому одязі, в результаті чого працівник патрульної служби обурився, почалася сварка, після чого останній застосував до нього спеціальні засоби у вигляді ручних браслетів, після чого його доставили до ВП №4 та склали адміністративний протокол за ст.130 ч.1, ст.185 КУпАП. У стані алкогольного сп'яніння не перебував.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_2, який суду пояснив, що він 21.06.2016 року перебував в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 На вул.Хрещатик ОСОБА_1 зупинився на вимогу поліції, після чого було складено постанову за ст.122 КУпАП. В цей час свідок зробив зауваження працівнику поліції щодо його форменого одягу, почалася сварка в результаті чого останній обурився та застосував до ОСОБА_1 спеціальні засоби - ручні браслети та його було доставлено до ВП №4, де відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ст.130 КупАП. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні було допитано в якості свідка ОСОБА_3, який суду пояснив, що він 21.06.2016 року перебував в автомобілі НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 По вул.Хрещатик у м.Києві ОСОБА_1 зупинив автомобіль на вимогу працівників патрульної поліції, які склали постанову відносно ОСОБА_1 за ст.122 КУпАП. Після чого, ОСОБА_2 зробив зауваження працівнику патрульної поліції щодо його форменого одягу, внаслідок чого останній обурився і одягнув на ОСОБА_1 ручні браслети та його було доставлено до ВП №4. ОСОБА_1 працівники патрульної поліції не пропонували пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння. ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №328949 від 21.06.2016 року, письмові пояснення свідків від 21.06.2016 року, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що спричиняють вчиненню адміністративний правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст.265-2 КупАП, у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП працівник уповноваженого підрозділу, що забезпечує безпеку дорожнього руху, тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, що дозволяється виключно у випадку, якщо розміщення затриманого

транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення

Проте в дослідженому протоколі серії АП2 №328949 від 21.06.2016 року не зазначено чи затримувався автомобіль, яким керував ОСОБА_4

Відповідно до п.6 розділу IXнаказу МВС №1395 від 07.11.2015 року Про затвердження Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи

іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення.

Відповідно до ст.266 КУпАП, у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Також п.п.1,3 вказаної Інструкції передбачено, що огляд проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом.

Виходячи з того, що відповідно до зазначених норм ст.266 КУпАП та підзаконних актів лише в разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду із застосуванням спеціальних технічних засобів, на місці зупинки транспортного засобу, або незгоди водія з його результатами, такий водій направляється уповноваженою посадовою особою органів поліції від проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Відповідно до протоколу серії АП2 № 328949 зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від походження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку, проте не зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів. Крім того, відповідно до протоколу серії АП2 № 328949, ОСОБА_1 був затриманий о 05 год. 20 хв. по вул.Хрещатик, проте пояснення свідків були отримані о 06 год. 45 хв. по вул.Прорізна.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що матеріали справи не містять достатніх, належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 21.06.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння .

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, ст.130, п.7 ст.247 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.