overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5875/16-п
пр.№ 3/464/1586/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.10.1972р.н.,

працює головним бухгалтером ТОВ «Укрпромсвіт»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

ІПН: НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером в ТОВ «Укрпромсвіт», що розташоване по вул.Зелена,145а в м.Львові, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: допустила заниження податку на додану вартість у сумі 18 862,85 грн., заниження податку на прибуток в сумі 97 200 грн., відповідно з актом № 110/13-01-14-06/32800294 від 05.07.2016р., всупереч п.п. 135.5.5 п.135.5 ст.135, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3, ст.198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Вина її доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесять пять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5942/16-п
пр.№ 3/464/1608/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.05.1993р.н.,

працює ТзОВ «Вікно-Сервіс»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08.07.2016р. о 12.00 год. по вул.Городоцькій в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Мерседес-Бенц Тего», державний номерний знак якого ВС 3867 ЕА, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю «Сітроен», н.з. ВС 7064 СР, яким керував ОСОБА_3, який рухався в попутньому напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроюватись та здійснив з ним зіткнення, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/6086/16-п
пр.№ 3/464/1656/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

Д е м е н ч у к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 24 липня 2016 року о 20.51год. на автодорозі Львів-Шегині 10км+200м, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роти, порушення координації рухів, порушення мови), від проходження медичного огляду ухилився, відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не повториться. Просить суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом доходів його сімї, вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого та його суспільну небезпеку, особу правопорушника, який працює та використовує автомобіль в роботі, яка є єдиним джерелом доходу його сімї, визнання ним своєї вини, усвідомлення та розкаяння у вчиненому, а також відсутність в справі відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5722/16-п
пр.№ 3/464/1543/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює фізична особа-підприємець,

проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

ідентифікаційний № НОМЕР_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи приватним підприємцем, що розташоване за адресою по вул.Стрийська,99/8 в м.Львові, допустив порушення трудового законодавства, а саме: виплата заробітної плати працівникам проводилась з порушенням термінів, всупереч ч.1 ,2 ст.24 Закону України «Про оплату праці», ч.1 ст.115 КЗпП України; за період з 28.11.2002р. по 16.05.2016р. працвнику ОСОБА_2 не надавались щорічні відпустки, всупереч ч.5 ст.80 КЗпП України; на день перевірки сума грошової компенсації за невикористані дні щорічної відпуски в кількості 322 календарних дні не виплачена, всупереч ч.1 ст.83 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про відпустки»; невиплачено працівнику ОСОБА_2 всіх належних при звільненні сум, всупереч ст..116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 510 /пятсот десять/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5946/16-п
пр.№ 3/464/1610/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ТзОВ «Альянс Маркет» охоронець,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН №відсутній

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2016р. о 13.50 год. по вул.Угорській,22 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «Фольксваген-Пассат», державний номерний знак якого ВС 8737 АІ, рухаючись заднім ходом не переконався у безпечн6ості маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Мерседес Бенц» н.з. ВС 0171 ЕА, що призвело до отримання автомобілями механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа № 453/892/16-п
№ провадження 3/453/335/16
ПОСТАНОВА

05.08.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363653/255 складений 01 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 22.07.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 22 липня 2016 року судом було винесено постанову про привід на 05 серпня 2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 22.07.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 20 хв. 15 серпня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/1026/16-п
№ провадження 3/453/392/16
ПОСТАНОВА

18.08.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363218/291 складений 26.07.2016 року відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1, було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись 18.08.2016 року на 09 год. 25 хв., для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявилася до суду, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, відтак підлягає приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом на 09 год. 25 хв. 08 вересня 2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/929/16-п
№ провадження 3/453/347/16
ПОСТАНОВА

15.08.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363187/215 складений 09 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 04.08.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 04.08.2016 року судом було винесено постанову про привід на 15.08.2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 04.08.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно доставити приводом на 09 год. 20 хв. 07.09.2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/823/16-п
№ провадження 3/453/299/16
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

на розгляд до Сколівського районного суду Львівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 363202/230 складений 21 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом, ОСОБА_1 було надіслано судову повістку із повідомлення про необхідність зявитись на 29.07.2016 року, для розгляду справи про адміністративне правопорушення. Однак, ОСОБА_1 з невідомих суду причин не зявився до суду, про причини неявки суд не повідомив.

Відтак, 29.07.2016 року судом було винесено постанову про привід на 12.08.2016 року. Однак, працівниками Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області привід виконано не було, правопорушника ОСОБА_1 не доставлено в судове засідання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик суду, не було виконано постанову про привід від 29.07.2016 року, відтак ОСОБА_1 підлягає приводу повторно.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської област, повторно доставити приводом на 09 год. 10 хв. 07.09.2016 року в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Сколівського районного суду Львівської області в м. Сколе по вул. Д. Галицького, 8.

Виконання даної ухвали доручити Сколівському ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/974/16-п
№ провадження 3/453/367/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, якому 01.02.20016 року Ізяславським районним судом Хмельницької області, встановлено адміністративний нагляд, а саме заборона виходу з (Будинку) квартири з 22.00 години до 06.00 години ранку), 14.07.2016 року, близько 00 години 40 хвилин, перебував на автодорозі Київ Чоп по вул. Г. Маківки у м. Сколе Львівської області, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення про те, що дійсно 14.07.2016 року, близько 00 години 40 хвилин, перебував на автодорозі Київ Чоп по вул. Г. Маківки у м. Сколе Львівської області.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363670/276 від 14.07.2016 року; відомостями із автоматизованої бази даних «АМОР» згідно яких ОСОБА_1 значиться таким, що притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 14.07.2016 року

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді адміністративного арешту, оскільки він десять разів протягом 2016 року притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2