Справа № 477/1393/16-п Провадження № 3/477/514/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Жовтневого відділення поліції ГУНП в Миколаївській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, вул Колодязна, 20 кв. 79, громадянки України, працюючої менеджером ПАТ «ОСОБА_2 Україна»,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 131132, 22 червня 2016 року, ОСОБА_1, приблизно о 00-30 годині, керуючи транспортним засобом «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-14 «Кіровоград-Миколаїв» + 590 м. на території Жовтневого району Миколаївської області, рухаючись в напрямку м.Миколаєва, в порушення п.п. 2.3 б), 12.3 Правил дорожнього руху України, не вибрала безпечної швидкості руху, не вжила заходів щодо зменшення швидкості до повної зупинки та безпечного обїзду перешкоди у вигляді вибоїни на проїзній частині, позначеної дорожніми знаками 1.12 та 7.2.1 Вибоїна, зона дії небезпечної ділянки дороги 4 км.», проявила неуважність здійснила наїзд на перешкоду у вигляді вибоїни на проїзній частині. Внаслідок ДТП, транспортний засіб «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні вищевказаного правопорушення не визнала та пояснила, що у зазначені в протоколі час та місці, вона керувала автомобілем «Шкода Октавія» номерний знак НОМЕР_1 у нічній час. При цьому наїзд стався не з її вини, а через невірне розташування дорожніх знаків, що ввело її в оману стосовно місця розташування небезпеки у виді вибоїни та привело до невірного сприйняття нею дорожньої обстановки. Так, дорожній знак 1.12 «Вибоїна» та 7.2.1 «Зона дії», що мають розташовуватись на відстані 150-300 м. до початку небезпечної ділянки, по факту розміщені на відстані 100 метрів до вищевказаної вибоїни. Тому вона вчасно не змогла вірно відреагувати на попереджувальні приписи та почала зменшувати швидкість руху з урахуванням даних знаку, а не реальної обстановки, що стало причиною ДТП. Крім того, ДТП мало місце в темний час доби, та, окрім невірного розташування знаку, вона не змогла обєктивно та вчасно виявити небезпеку для руху, будучи осліпленою фарами зустрічного транспортного засобу. За вищевказаного, вважає, що будь-яких порушень Правил дорожнього руху не допускала.

Пояснення ОСОБА_1 щодо невірного розташування дорожніх знаків підтверджується змістом схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.06.2016 року, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого попереджувальні знаки щодо небезпечної ділянки дороги у виді вибоїни на проїзній частині, розташовані на відстані 100 метрів від даної перешкоди, що є порушенням приписів розділу 33 Правил дорожнього руху, згідно якого попереджувальні знаки, за винятком знаків 1.4.1-1.4.3, 1.29-1.31.6, установлюються поза населеними пунктами на відстані 150-300 м, у населених пунктах - на відстані 50-100 м до початку небезпечної ділянки.

Зважаючи на те, що небезпечна ділянка дороги мала позначення про це попереджувальними дорожніми знаками, то обираючи швидкість руху та розраховуючи свої дії як водій, ОСОБА_1 правомірно керувалась даними вказаних знаків, проте, як вже зазначено вище, останні мали невірне розміщення по відношенню до небезпечної ділянки.

За вказаного, ОСОБА_1 не має нести відповідальності за наслідки невірного розташування цих позначень, адже водій вправі розраховувати на дотримання іншими учасниками дорожнього руху та обслуговуючими такий рух організація вимог Правил дорожнього руху (п. 1.4) та у своїх діях керуватись саме дорожніми позначеннями, розміткою, тощо.

Щодо порушення, як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, то зі змісту вказаного протоколу слідує, що ДТП мало місце у нічний час, тому є спроможними пояснення ОСОБА_1 про неможливість завчасного виявлення такої небезпеки для руху, та з урахуванням невірного розташування дорожніх знаків, вчасно прийняти заходи до безпечного обїзду даної перешкоди, отже в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП та провадження у справі належить закрити.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283 КУПАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю у її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд до апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М. Семенова