Справа №: 310/4966/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування Приморського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер (НОМЕР_1),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року серії АП1 № 245315, 11.07.2016 року о 07 годині 50 хвилин на 539 км + 500 м а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, працівниками ДАЇ дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав, вважає, що водій ВАЗ 21063 створив аварійну ситуацію, що призвело до ДТП, оскільки останній, призупинившись ближче до правого узбіччя, почав рух ліворуч, при цьому лівого повороту не увімкнув.

Потерпілий ОСОБА_2 (водій ВАЗ 21063) у судовому засіданні пояснив, що рухався зі швидкістю близько 60 км/год, приблизно за 50 метрів до перехрестя увімкнув лівий поворот і почав повертати ліворуч, відчув удар зліва. Вважає, що в ДТП винен водій ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що коли вони рухалися на автомобіліЗАЗ Lanos, попереду них рухався автомобіль ВАЗ 21063, який метрів за 100 до перехрестя почав виляти, прийняв управо та призупинився, а потім різко поїхав вліво, сигналів повороту не показував, водій автомобілю Lanos почав сигналити та гальмувати, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до змісту ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в тому числі шляхом призначення експертиз.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне призначити у справі судову автотехнічну експертизу, оскільки для вирішення питання про наявність в діях осіб складу адміністративного правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі автотехніки, проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суддя

постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) Чи мав водій автомобіля ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічну можливість уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5, у момент виникнення небезпеки?

2) Чи відповідали дії водія ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, технічним вимогам ПДР?

3) Чи відповідали дії водія ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5, технічним вимогам ПДР?

4) Чи були з технічної точки зору дії водія ЗАЗ Lanos, реєстраційний номер НОМЕР_4, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

5) Чи були з технічної точки зору дії водія ВАЗ 21063, реєстраційний номер НОМЕР_5, у причинному зв'язку з виникненням ДТП?

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 310/4966/16-п, провадження №3/310/1498/16.

Попередити експертів про відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи віднести за рахунок Державного бюджету.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кошева