справа № 329/716 /16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від інспекції ВДАІ з обслуговування Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр - на України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 83, Чернігівського р-ну, Запорізької області, працюючого водієм по найму,

ст.124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26 січня 2016р. інспектором сектору відділу Бердянського відділу поліції старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 314613 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, про те, що 15.07.2016р. о 10:30 годин громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на ґрунтовій дорозі між селами Замістя та Калинівка Чернігівського р-ну Запорізької області, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 чим пошкодив обидва транспортних засоби.

Крім цього 29.07.2016 року до суду надійшли матеріали за скоєння адміністративного провадження ОСОБА_1 передбачені с. 122-4 КУпАП, відповідно яких ОСОБА_1 був причетним до ДТП, але зник з місця пригоди.

Постановою судді обидва адміністративні протоколи відповідно ст.. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В суді правопорушник ОСОБА_1 провину не визнав, пояснив, що він не побачив зустрічний автомобіль який виїжджав з за повороту по ґрунтовій дорозі, спочатку він визнав себе винним, надав власнику другого автомобіля ОСОБА_3 розписку, що сплатить йому за ремонт і вони розїхалися, але коли дізнався, на яку суму йому обійдеться ремонт, викликав поліцію,, пояснив, що він не багато часу за кермом і просто розгубився.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, допитавши іншого учасника ДТП ОСОБА_4, який пояснив, що на даному пересіченні дороги обидва авто могли спокійно розїхатись, але ОСОБА_1 спрямував свій авто ліворуч в звязку з чим і сталася ДТП, сам запропонував не викликати поліцію і вони розїхались, а потім сам викликав поліцію; свідка ОСОБА_5, який перебував у автомобілі ОСОБА_1 і пояснив, що він першим побачив зустрічний автомобіль ВАЗ 21011 і сказав про це ОСОБА_1, але той розгубився і допустив зіткнення, розписку ОСОБА_1 в якій він визнає свою провину і зобовязується соплатити ремонт, суд приходить до висновку, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4, 33,36, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у дохід держави на р/р 0316 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 23787250 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015), про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., р.н., судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6800 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 22.05.2016 року.

Суддя С.І. Глянь.