Справа № 308/9197/15-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2016 року подання Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 задоволено, змінено ОСОБА_1 накладене на нього постановою Ужгородського міськрайонного суду від 20.08.2015 року адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт адміністративним арештом строком на 6 діб.

До суду надійшла заява заступника начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про продовження терміну дії постанови для її виконання, про застосування до вище зазначеного громадянина адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява заступника начальника Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчим документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити Ужгородському районному відділенню поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 14.01.2016 року №308/9197/15-п в адміністративній справі відносно ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 14 січня 2016 року до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3