overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 488/1696/16-п
провадження № 3/488/902/16
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, вулиця Гоголя, будинок № 43-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

15.04.2016 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва надійшли вказані матеріали, відповідно до яких ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.03.2016 року приблизно о 09:00 годині за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, проспект Корабелів, 15, він здійснював незаконну торгівлю продуктами харчування, а саме шаурмою у невстановленому місці та без відповідних документів, у зв'язку з чим відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за частиною 1 статті 160 КУпАП, тобто за торгівлю з рук у невстановлених місцях.

Згідно вимог частини 2 статті 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді даної категорії справ, є обовязковою, у звязку з чим судом були вжиті усі передбачені законом заходи, а саме відповідно до вимог вказаної статі, судом була направлена копія постанови від 02.06.2016 року на адресу Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про доставку правопорушника приводом. Однак вказана постанова суду належним чином виконана не була, ОСОБА_1 до суду доставлений не був. Таким чином суд був позбавлений можливості розглянути справу по суті у встановлені статтею 277 КУпАП строки.

На підставі викладеного, у звязку з тим, що сплив передбачений частиною 2 статті 38 КУпАП строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, справа відносно останнього підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, статтею 284, статтею 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 555/1232/16-п
Номер провадження 3/555/540/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від управління Укртрансбезпеки у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого, права за ст.268 КУпАП роз'яснено .

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року близько 09 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1 надавав платні послуги по перевезенню громадян без державної реєстрації та не маючи на це ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Свою вину гр. ОСОБА_1 не заперечив, пояснивши, що готується подати документи на оформлення ліцензії.

Його вина стверджена протоколом про адміністративне правопорушення ІІ № 0006005 від 17.06.2016 року та фототаблицями.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в його діях має місце склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Беручи до уваги особу ОСОБА_1, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1Дсудовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1114/16-п
Номер провадження 3/555/479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, охоронця «Райагробуд»,-

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016966 від 11.05.2016 року вбачається, що 11.05.2016 року, о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, що виразилось в ображанні її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, він не вчиняв сварки з своєю дружиною. Його дружина постійно зловживає спиртними напоями. Він з дітьми на даний час проживає в своїх батьків. Працівники соціальної служби посилали її на лікування, але вона не поїхала.

До матеріалів адміністративного правопорушення не додано пояснення ОСОБА_1 В даному протоколі про адміністративне правопорушення в пункті до протоколу додається пояснення зазначається. Також протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1136/16-п
Номер провадження 3/555/498/16
ПОСТАНОВА

06 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №003059 від 30.04.2016 року громадянин ОСОБА_1 притягується до відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення за наступних обставин: 01.04.2016 року о 19 годині 05 хвилин, вчинив насильство в сім"ї, що виразилось в ображанні нецензурними словами своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду на 06 липня 2016 року. Однак до суду не прибув.

Про розгляд адміністративного правопорушеня був повідомлений в установленому законом порядку.

Строк притягнення правопорушника до відповідальності закінчився 01 липня 2016 року.

Справа надійшла до провадження суду 08.06.2016 року.

Правопорушення було вчинено 01.04.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчиненного ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельник В. Я.
Справа № 555/1262/16-п
Номер провадження 3/555/544/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 хутір Дроздиха, 2 Березнівського району Рівненської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016638 від 26.06.2016 року вбачається, що 25.06.2016 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м.Березне на хуторі Дроздиха поблизу будинку № 12 вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2 та ініціював бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він був удома, коли до нього додому прийшла громадянка ОСОБА_2 і попросила спиртного та почала затівати бійку. Під час штовханини він її вдарив.Ця подія відбувалася в них вбудинку вкалідорі.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В даній ситуації дана подія відбувалася в будинку ОСОБА_1, а не в громадському місці. Громадянка ОСОБА_2 сама прийшла до нього додому розпочала сварку з особистих мотивів.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 488/2651/16-п
Провадження № 3/488/1427/16
ПОСТАНОВА

28.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2016 року о 06 годині 40 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобілем «ЗАЗ 968 М», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Остапа Вишні в бік вул. Лікаря Самойловича здійснив проїзд через залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєні даного правопорушення та покаявся.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127802 від 13.06.2016 року, зізнавальними поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП, а саме в'їзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень на користь (р/р 0001, одержувач: Миколаївська ГУК Миколаївської області/21081300, Банк: ГУДКСУ в Миколаївській області, ОКПОУ: 37992030, МФО: 826013).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна
справа № 488/2321/16-п
провадження № 3/488/1239/16
П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Коротков Т.В., за участю секретаря Безхмельнициної О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Корабельного РВП ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, пенсіонер, зареєстрований та мешкає за адресою: місто Миколаїв, Корабельний район, вулиця Металургів, будинок № 157-А, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

24.05.2015 року ОСОБА_1 порушив термін перереєстрації газового револьверу «Ягуар», к-9 № МК-00182, який знаходиться на обліку в ОВС. Термін дії дозволу закінчився 01.02.2015 року, в звязку з чим порушив порядок реєстрації газових револьверів.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно при вищевикладених у постанові обставинах він порушив термін перереєстрації газового револьверу.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 265515 від 24.05.2016 року.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП, а саме у порушенні порядку реєстрації газових револьверів.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності та обставину, що пом'якшує відповідальність останнього, щире розкаяння. Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суддя вважає достатнім накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового револьверу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 195-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 (тридцять чотири) гривні на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва 21081100, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, ОКПО: 37992781, МФО: 826013) без конфіскації газового револьверу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.В. Коротков
Справа № 555/1142/16-п
Номер провадження 3/555/501/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бистричі вул.Межирицька,8 Березнівського району Рівненської області, громадянки України, непрацюючої,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ № 016116 від 25.05.2016 року вбачається, що 24.05.2016 року, біля 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщені Березнівського районого суду ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2 та намагалася вчинити бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

Із пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що у коридорі суду ОСОБА_2 провокував її на сварку, почав чіпати за одяг і хапав за руку. Вона намагалася уникати його. Нецензурними словами вона не виражалася.

Згідно ст.173 КУпАП дрібне хуліганство це є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадських порядок і спокій громадян.

В адміністративному матералі відсутні пояснення свідків, в тому чсилі працівників суду. Також, протокол про адміністративного правопорушення складався пізніше і не в приміщені Березнівського районного суду.

Суд на підставі досліджених доказів та беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про відсутність в її дія складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1119/16-п
Номер провадження 3/555/484/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016906 від 22.04.2016 року вбачається, що 22 квітня 2016 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Городище по вул.Шевченка Березнівського району ображав нецензурними словами свою сестру ОСОБА_2 та намагався вчинити з нею бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він прийшов до сестри додому і в них виникла сварка на сімейно-побутовому грунті.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не проживають разом, не пов"язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов"язків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сім»"єю.

У зв"язку з цим у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

На підставі досліджених доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3