Справа № 644/6148/16-п
Провадження № 3/644/1982/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

10 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Ул?янівськ, РФ, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді завідувача таємної частини Харківського представництва генерального замовника Національного космічного агенства України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 212-2 не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

За протоколом про адміністративне правопорушення № 66 від 21.07.2016 року ОСОБА_1, працюючи на посадізавідувача таємної частини Харківського представництва генерального замовника Національного космічного агенства України внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ЗУ «Про державну таємницю» та вимоги «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2013 року № 939.

В липні поточного року до Управління СБ України в Харківській області з Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України надійшли матеріали (вих. № 26/дск, № 27/дск від 16.06.2016р., вх. № 26/3825, № 26/3826 від 06.07.2016р.) для вирішення питання щодо скасування допуску до державної таємниці колишньому начальнику Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України ОСОБА_2 та колишньому заступнику начальника філії № 1 Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства У країни ОСОБА_3.

За результатом розгляду отриманих матеріалів встановлено, що згідно запису в облікових картках форми 6, ОСОБА_2 відповідно до наказу Державного космічного агентства України від 28.10.2015р. № 17-КП, ОСОБА_3, відповідно до наказу Харківського представництва генерального замовника - Державного космічного агентства України від 09.11.2015р. № 12ТЧ, припинено доступ до державної таємниці.

Матеріали на скасування допуску до державної таємниці зазначеним особам підготовлені ОСОБА_1. Але, всупереч вимогам ст. 21, 28 Закону України «Про державну таємницю, п. 42 (1, 4), 116, 77, 80 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013р. № 939 ОСОБА_1 надіслав вказані документи на адресу органу СБУ з порушенням встановленого законодавством терміну.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП визнав, пояснивши, що порушення терміну надіслання документів до Управління СБУ в Харківській області, щодо скасування допусків, мало місце з необережності і не призвело до витоку секретної інформації.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, перевіривши інші письмові матеріали по справі, суд приходить до висновку, що в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги, що допущене порушення малозначне, враховуючи, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав, також враховуючи, що в результаті допущених ОСОБА_1 порушень негативні наслідки не настали - суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно положень ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при проголошенні усного зауваження.

За таких обставин провадження по справі про притягненняОСОБА_1до адміністративної відповідальності за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - суд вважає підлягає закриттю, у звязку з усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. ст. 248-252, 279, 280, ст. 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП - звільнити, обмежитися усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП закрити.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.