Справа № 133/1561/16-п
Провадження № 33/772/210/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Проць В. А.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 грн. на користь держави.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 29.04.2016 року о 20 год. 00 хв. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , колишній дружині ОСОБА_4, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В апеляційній скарзі захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2016 року з закриттям провадження по справі за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Апеляційна скарга мотивована тим, що постанова суду не відповідає вимогам адміністративного законодавства, фактичним обставинам справи, неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_5, які підтримали апеляцію, просять скасувати постанову судді та закрити провадження у справі, дослідивши матеріали адміністративної справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляція підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.280 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Зазначені вимоги судом дотримані не були.

Висновок судді у винуватості ОСОБА_2 в скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП є необґрунтованим і не відповідає фактичним обставинам справи і спростовується доказами повно та всебічно дослідженими під час апеляційного розгляду справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП настає у разі вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме з постанови Козятинського міськрайонного суду від 21.07.2014 року у якій шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, після того часу разом вони не проживають, а тому однією сім'єю не являються.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Про те, ОСОБА_2 оголошена підозра та в Козятинському міськрайонному суді розглядається обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000335 від 01.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст. 125 КК України щодо нанесення тілесних ушкоджень бувшій дружині в той же час в тому ж місці, яке зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, через що постанова судді у справі підлягає скасуванню через відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 діючого в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 22.07.2016 року щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - скасувати, а провадження по справі закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: