Справа № 240/258/16-п
Провадження № 3-в/240/5/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі :головуючого судді - Кулікова В.В.

при секретарі - - ОСОБА_1

представника кримінально-виконавчої інспекції - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутного адміністративного стягнення у виді громадських робіт на штраф, стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2016 року до Олександрівського районного суду Донецької області звернувся начальник Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_3,відповідно до ст. 321-1 КУпАП, невідбутої частини стягнення сорок годин громадських робіт на штраф, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

В судовому засіданні начальник Олександрівського РВ КВІ ОСОБА_2 підтримав подання та просив його задовольнити з підстав зазначених у поданні.

ОСОБА_3 до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали особової справи вважаю, що подання КВІ слід залишити без задоволення з таких підстав.

Постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року до ОСОБА_3 було застосоване адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

05 травня 2016 року вказана постанова надійшла на виконання до Олександрівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції .

20 травня 2016 року ОСОБА_3 було ознайомлено з порядком та умовами відбування стягнення у виді громадських робіт та була проведена бесіда, в ході якої він був повідомлений про необхідність відбуття адміністративного стягнення у виді 40 годин громадський робіт та роз"яснено наслідки ухилення від відбування громадських робіт (а.с.7-10).

Під час проведення бесіди ОСОБА_3 надав письмові пояснення в яких повідомив, що відмовляється від відбування громадських робіт за особистими міркуваннями (а.с.11,15). На час розгляду подання ОСОБА_3 не відбув жодної години з призначених судом 40 годин громадських робіт.

Згідно ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Також, відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері

виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Відповідно до приписів статті 321-4 КУПАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням кримінально-виконавчої інспекції невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Подання КВІ про заміну ОСОБА_3 громадських робіт на адміністративний арешт не може бути задоволено, оскільки така заміна можлива лише при ухиленні правопорушника від відбування стягнення у виді громадських робіт.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник навіть фактично не пояснюючи причини неможливості відбування такого адміністративного стягнення, без поважних на то причин відмовився виконувати постанову суду, хоча рішення суду є обов"язковими до виконання, а одним із завдань КУпАП є виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України і сумлінного виконання своїх обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУПАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, зв"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи те, що постанова про накладання адміністративного стягнення у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_3 була винесена 13 квітня 2016 року та набрала чинності 26 квітня 2016 року, на час звернення до суду з зазначеним поданням минуло більше ніж три місяці, то підстави для звернення постанови для виконання на даний час відсутні, у зв"язку з давністю виконання постанови про накладання адміністративного стягнення, а питаняя про поновлення строків виконання постанови не поставлено.

Встановлено, що від дня винесення постанови про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 за ст. 173 ч. 1 КУпАП пройшло більше трьох місяців, отже постанова не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 303, 321-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Олександрівського РВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 невідбутого адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт на штраф залишити без задоволення.

Закрити провадження з виконання постанови судді Олександрівського районного суду Донецької області від 13 квітня 2016 року про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУПАП, у звязку із закінченням строку звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В.В.Куліков