overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/4988/16-п
Номер провадження 3/235/1397/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

3 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Лисянка Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , РТЛФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПоВК № 1015 від 20.07.2016 р.: 20 липня 2016 року о 19:20 годині ОСОБА_1 у громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив військову дисципліну та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КпАП України. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/4985/16-п
Номер провадження 3/235/1396/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

3 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлівка Хорольського району Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , РТЛФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПоВК № 1017 від 20.07.2016 р.: 20 липня 2016 року о 19:20 годині ОСОБА_1 у громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив військову дисципліну та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КпАП України. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/4996/16-п
Номер провадження 3/235/1399/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

3 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , РТЛФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПоВК № 1016 від 20.07.2016 р.: 20 липня 2016 року о 19:20 годині ОСОБА_1 у громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив військову дисципліну та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КпАП України. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 235/4994/16-п
Номер провадження 3/235/1398/16
ПОСТАНОВА
(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення)

3 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Забрідь Великоберезнянського району Закарпатської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , військовослужбовця в/ч пп НОМЕР_1 , РТЛФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПоВК № 1019 від 20.07.2016 р.: 20 липня 2016 року о 19:20 годині ОСОБА_1 у громадському місці перебував в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив військову дисципліну та громадську мораль.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, окрім іншого, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Перевіривши справу про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню для розгляду згідно підвідомчості.

Відповідно до ст. 221 КпАП України судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, частиною третьою статті 178 КпАП України. Відповідно до положень ст. 222 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 та ч. 2 ст. 178 цього Кодексу розглядають органи Національної поліції.

Враховуючи вказане, приходжу до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 221, 222, 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КпАП України повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 в зв`язку з не підвідомчістю суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 265/4036/16-п
Провадження № 3/265/745/16
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріал, який надійшов з Лівобережного відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

13 червня 2016 року, приблизно о 20-00 годині ОСОБА_2 за місцем мешкання, у квартирі АДРЕСА_1 сімейну сварку відносно своєї жінки ОСОБА_3, під час якої вдарив її по обличчю, чим спричинив фізичне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України, оскільки вчинив насильство в сімї, внаслідок чого була завдана шкода фізичному здоровю потерпілої.

ОСОБА_2 до суду не прибув. Згідно доданих до протоколу письмових пояснень останнього, 13 червня 2016 року приблизно о 20-00 годині, за місцем мешкання в ході конфлікту між ним та дружиною, він схопив дружину за волосся та вдарив її.

Вина останнього також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом про отримання первинної інформації від 13 червня 2016 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення правопорушення від 13 червня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя, враховуючи дані про проступок, особу порушника, ступінь його вини, вважає необхідним покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 265/4035/16-п
Провадження № 3/265/744/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, який проживає в місті м.Маріуполі, бул. МорськийАДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 29 травня 2016 року близько 06 години 20 хвилин, знаходячись у будинку № 22 по бульвару Морському в м.Маріуполі висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідів, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в письмовій заяві на адресу суду свою вину визнав повністю, просив суворо не карати та розглядати справу без його участі.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/4000/16-п
Провадження № 3/265/727/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ремонтником ТОВ «Метінвест Промсервіс», за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 01 липня 2016 року о 01 годині 10 хвилин, знаходячись біля будинку № 51 по вул.. Пашковського в м.Маріуполі, а саме біля «Міського наркологічного диспансеру», висловлювався нецензурною лайкою, перебував в оголеному вигляді, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від пояснень відмовився.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами доданими до протоколу.

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України та покласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривна.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривни.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа № 265/3769/16-п
Провадження № 3/265/674/16
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., ОСОБА_1 розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Лівобережного ВП МВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: місто Маріуполь. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №002538 від 31.05.2016 року вбачається, що 30.05.2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, погрожуючи фізичною розправою та ображаючи її нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він співмешканку не ображав, фізичною розправою не погрожував. Просив закрити адміністративну справу за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, а саме пояснення свідків (очевидців), протоколи процесуальних дій, фото-відеозаписи, тощо.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в судовому засіданні не підтвердили факт того, що ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї співмешканки, погрожуючи фізичною розправою та ображаючи її нецензурною лайкою та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що у даному випадку відсутні докази вчинення ОСОБА_2 правопорушення, а отже, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя -
Справа № 265/3857/16-п
Провадження № 3/265/704/16
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. М., розглянувши матеріли, які надійшли від Маріупольського територіального відділу «Азоврибоохорони» про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2016 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 006189/006190, зі змісту якого слідує, що 16.05.2016 року о 12-30 годині ОСОБА_2 в районі річки Кальміус в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою «павук», улову рибу не мав, чим грубо порушив правила рибальства.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав повністю.

Частиною 4ст.85 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за грубе порушення правил рибальства.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

В його діях вбачається склад правопорушення, передбаченогост.85 ч.5 КУпАП, оскільки ним було порушено пункт 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

Враховуючи особу ОСОБА_2, визнання ним своєї вини, вчинення правопорушення вперше, його матеріальний стан, малозначність вчиненого ним правопорушення, суд вважає доцільним застосувати до нього положення ст. 22 КУпАП, за якими при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст.22, ст.85ч.4КУпАПта керуючись ст.ст.221,280,283,284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності заст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районних суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.М. Міхєєва
Справа № 265/3880/16-п
Провадження № 3/265/716/16
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця, місце роботи та посада: старший оператор РВП військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
30 червня 2016 року приблизно о 16-30 годині ОСОБА_1 за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 , що розташована на території Лівобережного району м.Маріуполя, повторно протягом року розпивав алкогольні напої та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі, про що надав відповідну заяву.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 04 липня 2016 року та доданими до нього матеріалами, військовим квитком серія НОМЕР_2 від 12 травня 1989 року, виданим Нікопольським об`єднаним міським військовим комісаріатом, медичною довідкою № 1316 від 30.06.2016 року, поясненнями свідків, поясненнями правопорушника.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя