overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7723/16-п

15 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «ДЕКС», проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 року о 01 год. 05 хв. у м. Рівне по вул. Кн. Володимира, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, зі згоди водія, за допомогою газоаналізатора «Драгер Алкотест 6810» у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та просив суд обмежитись мінімальним штрафом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/983/16-п

Провадження № 3/571/341/2016

16 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с. Познань вул. 8-го Березня, 35, Рокитнівського району Рівненської області, не працюючої, одруженої, на утриманні девять неповнолітнніх дітей, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує передбачені законодавством обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, які 03 серпня 2016 року незаконно перетнули державний кордон України на напрямку Республіки Білорусь та були затримані прикордонниками Республіки Білорусь.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винною себе визнала та пояснила, що дійсно 03 серпня 2016 року діти ОСОБА_2, та ОСОБА_3 перетнули державний кордон та були затриманні прикордонниками Республіки Білорусь.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 КУпАП підтверджується особистим її поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 009320, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, її майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення в межах передбачених санкцією ч.3 ст. 184 КУпАП у виді штрафу ближче до найнижчої межі.

Керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір - 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/659/16-п
провадження: 3/614/212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МТ № 447559 виданий Борівським РС ГУДМС України в Харківській області 08.04.2016 р., ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 р. близько 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини - гр. ОСОБА_2 за адресою: вул. Миру, б.113 с. Шийківка Борівського району Харківської області, а саме: висловлювався в її адресу нецензурною лайкою та спричинив їй тілесні ушкодження.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035599 від 15.08.2016 року (а.с.2); заявами ОСОБА_2 (а.с.8,9); постановою про закриття кримінального провадження від 10.08.2016 р. (а.с.12).

Напротязі року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.173-2 ч.1 КУпАП, як «вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого».

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ст.173-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області. Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; НОМЕР_1; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Федченко В. М.
Номер справи 623/2165/16-п
Номер провадження 3/623/461/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, тимчасово безробітного, перебуває на обліку в центрі занятості, до адміністративної відповідальності протягом року притягувався за ч. 1 ст. 178 КУпАП, за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП 10.02.2016 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник з вимогами ст. 268 КУпАП ознайомлений.

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року, близько 13-00 години, ОСОБА_1, за адресою: вул. Шевченко, 20, м. Ізюм Харківської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою, ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, тим самим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою вину визнав щиро рощкаявся.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 028878 від 21.06.2016р. (а.с.2), висновком від 12.07.2016 року за заявою ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом пом. чергового Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 21.06.2016 року (а.с.4), заявою ОСОБА_4 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6, 7), поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, даними ним в суді та в матеріалах справи (а.с.8), іншими матеріалами справи ( а.с.9,10).

Аналізуючи досліджені докази, пояснення ОСОБА_1 та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 статтею 173-2 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив психологічне насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає необхідним піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. 30-1, ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/5745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1973 р.,

уродж., м. Білгород-Дністровський,

мешк.,Одеська область,

м.Білгород-Дністровський, вул. Дімітрова,22/1,

гр.-на України, не працюючого,

згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП (повторно),

ВСТАНОВИВ :

26.07.2016 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187, (повторно) КпАП України.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справ №495/5745/16-п, №495/5746/16-п та №495/5748/16-п, суд дійшов до висновку про необхідність обєднати в одне провадження ці дві справи.

Керуючись ст.36 КпАП України суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження матеріали №495/5745/16-п, №495/5746/16-п та №495/5748/16-п про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України (повторно).

Присвоїти адміністративним матеріалам у відношенні ОСОБА_1 єдиний номер 495/5745/16-п.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/6081/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешк.: АДРЕСА_1; Одеської обл.,

гр.-на України; працюючого в

Білгород-Дністровському морському порту ДП «АМПУ»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року о 18:00 годині по вул. Приморській, в м. Бігород-Дністровський, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням та скоїв наїзд в дерево на узбіччі, в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157515 від 03.08.2016 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/6022/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, 30.05.1947р.н.,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Білгород-Дністровський район, Одеська область;

громадянкуУкраїни; працюючу на посаді

медичною сестрою в Обласній психіатричній

лікарні № 4,

згідно ч. 1 ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року приблизно о 10:00 годині, громадянка ОСОБА_1 за адресою смт. Затока по вул.Золотий берег, напроти б/в «Смуглянка», Білгород-Дністровського району, Одеської області здійснювала роздрібну торгівлю алкогольними напоями, а саме: коньяк, чача, шампанське, без наявності відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, згідно пояснень в протоколі, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №398254 від 02.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1ст. 156 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешк.: пров. Калініна 5-А/1, м. Білгород-Дністровський;

Одеської області, гр.-на України; працюючого на

посаді водієм в ТОВ «Автотранс 15107»;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2016 року о 06:40 годині в с. Кароліно Бугаз, по вул. Одеській, громадянин ОСОБА_1 керуючи автобусом марки БАЗ, д/н НОМЕР_1, не враховуючи дорожні обставини та не дотримуючись безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157251 від 03.07.2016 року з додатками, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" станом на 01.01.2016 рік у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривні.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/5745/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18.12.1973 р.,

уродж., м. Білгород-Дністровський,

мешк.,Одеська область,

м.Білгород-Дністровський, вул. Дімітрова,22/1,

гр.-на України, не працюючого,

згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП (повторно),

ВСТАНОВИВ :

01.07.2016 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, не зявився до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Також, 08.07.2016 та 13.07.2016 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом, повторно тож саме правопорушення, а саме не зявився до Білгород-Дністровського ВП ГУНП в Одеській області на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду, вчинивши правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявився, згідно його письмових пояснень, які містяться в матеріалах адміністративних справ, з протоколами про адміністративні правопорушення згоден та просить справи розглянути без його участі.

Вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 398108 від 20.07.2016 року, серії АА № 398109 від 20.07.2016 року та серії АА № 398110 від 20.07.2016 року, довідка про звільнення, ухвала про встановлення адміністративного нагляду від 24.07.2015 року, пояснення ОСОБА_1

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне стягнення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України (повторно).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.2 ст.187, 278-292 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 повторно КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :