Єдиний унікальний номер 725/3761/16-п
Номер провадження 3/725/2093/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 01 год. 50 хв. ОСОБА_2 в м.Чернівці по вул.Прутській, 19 керував автомобілем марки «Renault Laguna» д.н. LU 06715 та на вимогу працівника поліції, за наявності зовнішніх ознак перебування у стані наркотичного спяніння: порушена мова, координації рухів, зіниці очей, пройти у визначеному порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, що дійсно під час складання протоколу про адміністративне правопорушення він відмовився від проходження медичного огляду, однак в подальшому самостійно пройшов медичний огляд, за результатами якого складено висновок, що він не перебував у стані наркотичного спяніння.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і його вина в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням є протиправна, винна діяльність чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного або іншого спяніння, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

В ході судового розгляду судом було встановлено, що згідно з протоколом від 26.07.2016 року серії АП1 № 980244, в порушення п.2.5 ПДР України, ОСОБА_2 у присутності двох свідків на вимогу працівника поліції відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану наркотичного спяніння.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння детально регламентована Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України та Мінохорони здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015р.

Так, у відповідності до положень п.2 Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з вимогами п. 2.5. Правил дорожнього руху України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Разом із тим, ОСОБА_2 зазначені вимоги Правил у присутності двох свідків виконані не були.

Зазначена обставина також підтверджується довідкою Чернівецького обласного наркологічного диспансеру №882 від 26.07.2016 року, з якої видно, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду та обстеження.

Таким чином, вирішуючи питання про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, суд виходить з того, що останній притягається до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння і ця обставина знайшла своє повне підтверджена.

При постановленні судового рішення суд не приймає до уваги доводи останнього з приводу того, що він передумав та після складення протоколу вирішив пройти медичний огляд, оскільки зазначена обставина не спростовує факту відмови від огляду.

Окрім того, наданий суду висновок №888 щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 на стан спяніння не може бути прийнятий до уваги судоми, оскільки був складений лише 27.07.2016 року о 09 год. 45 хв., тобто через понад тридцять годин після вчинення правопорушення.

Оцінивши вказані докази за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_2 вказаного адміністративного правопорушення.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька