печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Джагуаш Імітського району, Республіка Казахстан, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2016 р. ОСОБА_1 по вул. Виноградній, 6 у м. Києві здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами у невстановленому для цього громадському місці, чим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці печивом у кількості 7,3 кг, яке було вилучено відповідно до протоколу виявлення, огляду та вилучення від 14.03.2016р., та про що не заперечувала ОСОБА_1 при наданні своїх пояснень з приводу вчиненого проступку.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Дії особи, поведінка якої є предметом дослідження, у кожному випадку потрібно оцінювати у контексті положень ст. 9 КУпАП, де закріплено поняття адміністративного правопорушення. Відповідно до цієї норми - адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, вчинена суб'єктом правопорушення, і за яку передбачено адміністративну відповідальність. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає адміністративну відповідальність.

Кодексом про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративне правопорушення, а також змісту постанови в справі про адміністративне правопорушення. У цих процесуальних документах повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема про місце і час вчинення правопорушення, його суть, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч. 2 статті 160 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Об'єктом правопорушень є суспільні відносини в сфері торгівельної діяльності.

Предметом адміністративного правопорушення є промислові товари.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та наданих пояснень ОСОБА_1, вона займалась торгівлею печивом, що відповідно є споживчим товаром, а відтак її дії не містять об'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено жодних фактичних даних, які б свідчили про наявність в діянні ОСОБА_1 об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП, оскільки відсутня об'єктивна сторона зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.23, 33, 160, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Вилучені 08.04.2016р. у ОСОБА_1 речові докази у вигляді: печива «Зоологічне» у кількості 7,3 кг, яке зберігається в Печерському УП ГУНП України в м. Києві, повернути ОСОБА_1 за належністю.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко