Справа № 202/3571/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, при секретраі-Терещук Л.І,

розглядаючи справу про адміністравтине правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 Темраз огли притягається до адміністративної відповідальності за те, що 26.05.2016 року, об 11-30 годині, в місті Дніпрі , по вулиці Василя Сухомлинського, біля будинку № 3, керуючи транспортним засобом Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 під час маневрування не дав дорогу автомобілю, який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом I-Van A07А-30 державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав та пояснив, що 26.05.2016 року , приблизно об 11:30 годині, він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 по проспекту Слобожанському у другій смузі руху. Проїхавши перехрестя вулиці ОСОБА_4 та просп. Слобожанського, маршрутний автомобіль Богдан, який рухався по першій смузі руху, побачивши попереду бордюрний виступ, намагався обігнати його, ОСОБА_2 , автомобіль зправа, прийнявши вліво і відразу вправо. В момент маневрувавання водій автомобілю Богдан ударив лівою стороною свого бампера в середину правої двері його авто.

Допитаний в судовому засіданні інспектор УПП ОСОБА_5 пояснив, що при складанні протоколу про адмінстративне правопорушення керувався поясненнями водіїв та схемою ДТП, яку склав його співробітник. При складанні схеми ДТП ширина дороги в одному напрямку, по якій рухались учасники ДТП, не вимірювалась; на якій смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів, сказати неможливо, оскільки вони не позначені на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судово- автотехнічної експертизи та просив поставити експерту наступні питання.

oЯкий характер та напрямок руху транспортних засобівDaewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 та I-Van A07А-30державний номер НОМЕР_2 до моменту ДТП?

oЯк розвивалось ДТП?

oЯким було взаємне положення транспортних засобів по відношенню один до одного в момент зіткнення та в інші моменти ДТП?

oДе знаходиться місце зіткнення транспортних засобів?

oКоли водії ( учасники ДТП) могли передбачити небезпеку для руху?

oЧи мали водії технічну можливість запобігти ДТП?

oЧи мали водії технічну можливість запобігти ДТП в момент, коли вони повинні були передбачити небезпеку для руху?

oЯк водії мали діяти в даній дорожній обстановці?

oЧи є причинний зв*язок між діями водіїв транспортних засобів та дорожньо транспортною пригодою?

oВстановити дійсну ширину проїздної частини дороги і кількість смуг для руху на місті ДТП.

Вислухавши думку учасників судового процесу щодо заявленого клопотання, вважаю, що клопотання про призначення судово-автотехнічної експертизи підлягає задоволенню частково.

За змістом статті 273 КУпАП убачається, що експерт призначається у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Як убачається з показів інспектора УПП м. Дніпропетровська ОСОБА_5, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 складався на підставі показів учасників ДТП та схеми ДТП. При цьому, як зазначив інспектор Швед Д.П. , ширина дороги в одному напрямку, по якій рухалися транспортні засоби , не вимірювалася, а смуги для руху, по яким рухався кожен з автомобілів, не визначалися.

З наведеного слідує, що схема ДТП, скаладена інспектором Управління патрульної поліції, не відображає повну та дійсну обстановку на момент ДТП.

За таких обставин, вважаю, що у справі слід призначити судову-автотехнічну експертизу.

Керуючись ст.268, 279 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у справі про адміністравтине правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ст. 124 КУпАП судово- автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Науково-дослідного інституту судових експертиз ( вул. Січеславська Набережна, 17 м. Дніпро), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- З урахування ширини дороги та кількості смуг в одному напрямку по проспекту Слобожанському м. Дніпра після перехрестя з вулицею ОСОБА_4 , який напрямок руху транспортних засобівDaewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 та I-Van A07А-30 державний номер НОМЕР_2 був у кожного з автомобілів до моменту ДТП?

-Яким було взаємне положення транспортних засобів по відношенню один до одного в момент зіткнення ?

oНа якій смузі руху руху відбулося зіткнення транспортних засобів?

oЗ урухуванням встановленого, в діях кого з учасників ДТП є порушення Правил Дорожнього руху ( водія Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 чи водія I-Van A07А-30 державний номер ВН 44232 АА, чи обох) ? Які саме порушення Правил дорожнього руху України було допущено кожним з водіїв?

oВ діях кого з водіїв Daewoo Lanos державний номер НОМЕР_1 чи I-Van A07А-30 державний номер ВН 44232 АА є причинний зв*язок між порушенням Правил дорожнього руху і дорожньо-транспортною пригодою?

Проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали справи про адмінстративне правопорушення № 3/202/949/2016.

Постанова окремо від рішення суду оскраженню не підлягає.

Суддя Л.А. Бєльченко