Справа № 645/3317/16-п
Провадження № 3/645/1241/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.08.1976року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СА РПЗ водій , який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, б. 45 , згідно зі ст.173 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 29.06.16р. близько 23-00 год. м. Харків, вул. Краснопільська поблизу буд. № 43 гр. вчинив дрібне хуліганство, а саме: висловлював нецензурну лайку в громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що між їх родиною та сусідами постійно відбуваються конфлікти, так як сусіди конфлікти люди, поставили відеокамери та підглядають, що робиться на їх ділянці, а також ображають дружину. 29.06.2016р. біля 23: 00 год. вони з дружиною з початку голосно розмовляли у себе у дворі, а потім біля двору, музика не було гучно увімкнута. На виклик сусідів приїхала поліція, та склали протокол.

ОСОБА_2 пояснив, що 29.06.16р. до 23-00 год. він ліг спати, але прокинувся коли почув шум, крики, дружина казала що це сусіді ломляться у двір. У них є відеокамера, яка була направлена на вулицю і можна було побачити хуліганські дії ОСОБА_1, який бігав, кричав біля свого та їхнього двора і тому була викликана поліція

Свідок ОСОБА_3 пояснила в судовому засіданні, що з сусідами конфліктна ситуація, так як вони порушують громадський порядок. 29.06.16р. близько 23-00 год. м. Харків, вул. Краснопільська ОСОБА_1 намагався зламати двері у двір, голосно кричали з дружиною, була нецензурна лайка, а також гучно слухали музику

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що дійсно 29.06.16р. з судіями був конфлікт, так як сусід постійно підглядає за тим, що робиться в їх дворі і зараз поставив кілька камер спостереження. В той вечір, вона вийшла із душу у дворі, а ОСОБА_2 стояв біля свого забору та розглядав її, коли вона вийшла із душа. Чоловіка це обурило і він став обурюватися, а вона його заспокоювати. Те, що розмова відбувалась голосно то вони взагалі так розмовляють, так як мати погано чує.

Згідно зі ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року серії АА за № 261283, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а також пояснення свідків, а також в ході розгляду справу була оглянута відеозапис, де можна побачити, що 29.06.16р. близько 23-00 год. біля будинку № 43 за адресою: м. Харків, вул. Краснопільська, ОСОБА_1 тряс двері до двору поруч з гаражем, а також ОСОБА_1 та ОСОБА_4 бігали на вулиці поруч з будинком та навколо автомобіля сусідів, розмахують руками .

Згідно з диспозицією статті 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Як зясовано в судовому засіданні порушник вчиняв хуліганські дії в громадському місці на вулиці біля будинку сусідів, порушували спокій сусідів, тому вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173, ст.ст. 282- 285 КУпАП, суд -

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 31.08.1976року народження на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: