overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/3980/16-п
Провадження № 3/346/914/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийської оДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер : 576, керівника ТзОВ "Мега - Еліт", громадянина України,

- за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись керівником ТзОВ "Мега - Еліт", порушив ведення податкового обліку, що виразилося у поданні уточнених податкових розрахунків форми 1-ДФ за 1 квартал 2016 року.

В судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд до відома не поклала.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 080226 від 13 липня 2015 року; даними акту про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звівтності від 12 липня 2016 року № 1131/171/35901224.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 дійсно порушив вимоги податкового законодавства, а отже, в його діях наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у виді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275, 60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення прокурором подання на постанову - не пізніше п'ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або внесенні прокурором подання на постанову про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4501/16-п
Провадження № 3/346/1035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. не зявився на виклик Коломийського ВП ГУНП для дачі свідчень, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та постанови суду про встановлення адміннагляду.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборона виходити з будинку по місцю проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ; періодична реєстрація в органах внутрішніх справ у визначені час і строки.

Відповідно до вимог ст. 187 КпАП України однією з умов для наявності складу даного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки постановою Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року до ОСОБА_1 не було застосоване обмеження, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 29 серпня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/4500/16-п
Провадження № 3/346/1034/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст.187 ч.2 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 10 серпня 2016 року не зявився на виклик Коломийського ВП ГУНП, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом та постанови суду про встановлення адміннагляду.

Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовано до нього наступні обмеження: заборона виходити з будинку по місцю проживання з 22:00 год. до 06:00 год.; заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ; періодична реєстрація в органах внутрішніх справ у визначені час і строки.

Відповідно до вимог ст. 187 КпАП України однією з умов для наявності складу даного правопорушення є порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Оскільки постановою Коломийського міськрайонного суду від 18 серпня 2016 року до ОСОБА_1 не було застосоване обмеження, яке вказане в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2016 року, а тому у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити та провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 29 серпня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 347/1427/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.06.2016 року близько 18.00 год. в с. Микитинцях, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці на вілиці, спричинив фізичну біль ОСОБА_3

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3О.( а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Микитинецької сільської Ради від 21.06.2016 року (а.с.4), ОСОБА_2 в селі зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1429/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

24.05.2016 року близько 01.30 год. в с. Н.Березів, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 ( а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, а також враховуючи те, що згідно характеристики, виданої виконкомом Вижньоберезівської сільської Ради від 08.06.2016 року (а.с.5), ОСОБА_2 в селі зарекомендував себе позитивно, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 349/506/16-п
Провадження № 3/349/323/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 серпня 2016 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Рогатинського відділення поліції Тисменицького відділу поліції ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2016 року, приблизно о 12 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив насильство в сімї відносно своєї співжительки ОСОБА_2, а саме висловлювався в її сторону нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоровю, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді свою вину визнав повністю, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні доведені також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001486 від 19 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Зважаючи на вищезазначене, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак адміністративне стягнення на нього не може бути накладено зважаючи на таке.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

У звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Рибій
Справа 350/952/16-п
Номер провадження 3/350/259/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року, приблизно о 13 годині 00 хвилин, у с.Суходіл, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, внаслідок чого порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, вина правопорушника у керуванні транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повністю доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 170599 від 01 липня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя:
Справа 350/495/16-п
Номер провадження 3/350/129/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21 березня 2016 року, приблизно о 19 годині 30 хвилин, у с.Сваричів, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, від проходження мед освідчення на факт вживання алкоголю в присутності свідків відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення не визнав, вказав, що транспортним засобом у вказаний час не керував. Працівники поліції неправомірно склали на нього протокол, оскільки автомобіль знаходився на його подвірї.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 дала суду показання про те, що ОСОБА_1 загородив автомобілем дорогу до господарства ОСОБА_3, який вимушений був викликати працівників поліції. Коли підїхали працівники поліції, то автомобіль стояв. На її думку ОСОБА_1 був п"яний. До такого висновку вона прийшла тому, що ОСОБА_4кричав та матюкався, однак чи так це було достовірно сказати не може. В присутності працівників поліції ОСОБА_1не керував транспортним засобом. Чи ухилявся ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння вона не може сказати.

Аналогічні свідчення дав суду свідок ОСОБА_3, який крім того пояснив про те, що коли приїхали працівники поліції один з них сказав дати ОСОБА_4продути трубку, але інший сказав, що не требу псувати трубку, бо і так видно, що він п"яний.

Винуватість правопорушника у порушенні Правил дорожнього руху також повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення,а при триваючому правопорушенні-два місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду даної справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КупАП відносно ОСОБА_1 у зв»язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КупАП .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 27 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя :
Справа 350/953/16-п
Номер провадження 3/350/260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2016 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, у с.Мільнівка, Радомишльського району Житомирівської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, однак від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився, внаслідок чого порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоч про час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Однак, його вина у відмові від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, повністю доказана даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№208775 від 21 червня 2016 року.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.279, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя: