overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6343/16-п
Провадження № 3/369/1931/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 013942 від 22.06.2016 року, вбачається, що 22 червня 2016 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 АДРЕСА_1, вчинив сварку з сестрою, громадянкою ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії КХ № 013942 про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно адмінматеріалу інспектор Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 10 годину 30 хвилин 13 липня 2016 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду. Узвязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, відносно останнього було застосовано привід, а розгляд справи відкладено на 26.07.2016 на 09 годину 30 хвилин.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 13.07.2016 була скерована для виконання начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою,

Оскільки постанова суду про привід від 26.07.2016 не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/5774/16-п
Провадження № 3/369/1764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м.Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації за адресою: вул. Першотравнева, 14 «а»АДРЕСА_1,-

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 382414 від 03.06.2016 року вбачається, що 03 червня 2016 року, близько 21 години 00 хвилин, громадянин ОСОБА_1 по вул. Залізнична, 66 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, перебував в пяному стані, вживав спиртні напої в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в адресу перехожих громадян і працівників поліції, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 382414 про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапорт рядового поліції ОСОБА_3, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

Згідно адмінматеріалу старший інспектор Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 вручив ОСОБА_1 сповіщення про необхідність явки до суду на розгляд адміністративного матеріалу на 14 годину 30 хвилин 24 червня 2016 року.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду не прибув, чим ухилився від явки до суду, також не прибув за повісткою в судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 13.07.2016 року. У звязку з неявкою ОСОБА_1 в судове засідання, відносно останнього було застосовано привід, а розгляд справи відкладено на 26.07.2016 на 09 годину 30 хвилин.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 в судове засідання від 13.07.2016 була скерована для виконання начальнику Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою,

Оскільки постанову суду про привід від 13.07.2016 не виконано, причини невиконання суду не повідомлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.256, ч. 3 ст. 268, ст. ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Справа № 369/7194/16-п
Провадження № 3/369/2157/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, отримавши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки (номер будинку та квартира в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено), -

- за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

04.08.2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (номер будинку та квартира в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення було призначено о 11 годині 00 хвилин на 05.08.2016 та 09 годин 20 хвилин 17.08.2016 про що ОСОБА_1 був повідомлений судом належним чином, про час, дату та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 в призначений час для розгляду справи про адміністративне правопорушення не прибув, чим ухилився від явки до суду, призначене на 05.08.2016 та 17.08.2016.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

За таких обставин, з метою забезпечення розгляду справи про адміністративне правопорушення, -

постановив:

У звязку з неявкою особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП відкласти до 09 години 00 хвилин 02 вересня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає без реєстрації за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Л. Українки (номер будинку та квартира в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено) на розгляд справи про адміністративне правопорушення, призначений на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2016 року, доставити приводом.

Виконання постанови про привід доручити Києво-Святошинському ВП ГУНП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.В.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 370/1456/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 41, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284617, який надійшов до суду 01.07.2016 р., складеного про те, що 10.06.2016 року близько 07 год. 15 хв. на а/д Ч.Слобода-В.Карашин Макарівського району Київської обл., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з другорядної дороги не надав перевагу в русі автомобілю «Опель Омега» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 370/1446/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923901 від 19.05.2016 р., того ж дня, 19.05.2016 року о 00 год. 45 хв. в смт. Макарів по вул. Набережна, 1 Макарівського району, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в присутності свідків з використанням приладу Drager ALCOTEST 6810 ARCD-0476, результат 1,78, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро розкаявся, вказав, що посвідчення водія не отримував. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями свідків, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 370/1528/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 291618, який надійшов до суду 07.07.2016 р., про те, що 19.05.2016 року о 13 год. 30 хв. в м. Бровари по вул. Черняховського, 20-А Київської обл., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Газ» номерний знак НОМЕР_1 та виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не переконався що це буде безпечним при повороті ліворуч для руху в напрямку б-ру Незалежності пересік подвійну суцільну лінію розмітки, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку б-ру Незалежності. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10,2, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 370/1457/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284687 від 12.06.2016 р., того ж дня, 12.06.2016 року близько 01 год. 00 хв. в с. Калинівка по вул. Польовій Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч.1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір до бюджету (УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Справа № 370/1474/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінському ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КОДППЗ «Укрпошта», водій, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 284671 від 17.06.2016 р., складеного про те, що, 15.06.2016 року близько 20 години на а/д смт. Макарів - с. Калинівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21150» номерний знак «АІ 2186 АХ» не виконав вимоги дорожнього знаку 4.2 «Рух праворуч» та дорожнього знаку 3.21 «Вїзд заборонено», в результаті чого виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з автомобілем «Рено Мастер» номерний знак «АА 1480 НМ» під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.4.2, п.3.21 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, належним чином повідомлявсь про розгляд справи, у судове засідання не прибув. Проте, його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, вчинення правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю. Устимчук