overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 746/218/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., при секретарі Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Срібнянського ВП Прилуцького ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с.Карпилівка Срібнянського району Чернігівської області, вул.Усенка,10, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружену, має на утриманні 2-є неповнолітніх дітей, не працюючу,

за ст.173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

19 травня 2016 року близько 10 години ОСОБА_1 в с.Карпилівка по вул.Миру, в приміщенні сільської ради вчинила дрібне хуліганство висловлювалася нецензурними словами, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН №003129 від 19.05.2016 року, її власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням факту в судовому засіданні .

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищевказаний строк , постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або місцезнаходженням його майна в порядку , встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 586/627/16-п
Номер провадження по справі 3/586/749/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Середино - Будського району, Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 2 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року, о 23 годині 55 хвилин , неподалік від будинку культури, по вул. Радянська , с. Ромашкове , Середино - Будського району , Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення , знов розпивав спиртні напої , пиво в БК Ромашкове і знаходячись в стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , незрозуміло розмовляв, хитався, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного, з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 2 ст. 178 КпАП України , ст. 24 - 1 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

До ОСОБА_2 застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/613/16-п
Номер провадження по справі 3/586/735/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Буда , вул. Прогресівська , 15, Сумської області , не працюючого, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року, о 14 годині 40 хвилин , в будинку за № 15, по вул. Прогресівська , м.Середина - Буда, Сумської області, ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння , під час сімейної сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, вигоняв з будинку, таким чином вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 1 ст. 173 - 2 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 / тридцять / годин.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино -Будський райсуд, на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа №601/1341/16
Провадження № 3/601/276/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління патрульної поліції в м.Рівному департаменту патрульної поліції у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Захід-агросвіт», за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року о 04 годині 36 хвилин ОСОБА_1 в м.Дубно по вул.Сурмичів керував автомобілем «КІА SORENTO» державний номерний знак «ВЕ2192АК», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком на стан алкогольного спяніння, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та пояснив, що вживав спиртні напої на передодні.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372162 від 20 липня 2016 року, висновком Дубенської центральної районної лікарні від 20 липня 2016 року, згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння, проба позитивна 1,8 проміле, висновком газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, згідно якого 20 липня 2016 року в організмі правопорушника містилося 1,62 проміле алкоголю, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 20 липня 2016 року, висновком газоаналізатора Алкотест Драгер 6810, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП2 №372162 від 20 липня 2016 року визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа №607/8793/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.10.1946 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 050998 від 10.08.2016 р., 15.07.2016 р. в м. Тернополі по вул. Просвіти допустив ДТП та залишив місце події.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що в порушення вимог ст.256 КУпАП, до матеріалів справи не долучено пояснення свідків. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості, що характеризують особу правопорушника.

Відповідно до ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Такі дані відсутні в матеріалах адміністративної справи.

Разом з тим, до матеріалів справи не долучено пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, схема дорожньо-транспортної пригоди, інші відомості, необхідні для розгляду справи, а тому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Управління превентивної діяльності ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити в Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. Справа №607/8629/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 17.06.1970 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 006966 від 09.08.2016 р., 03.08.2016 р. о 22 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебував під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2. Таким чином порушив п.1 (заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня) ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.03.2016 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що у матеріалах адміністративної справи є відомості про те, що гр. ОСОБА_1 вже двічі на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, але ця обставина в протоколі також не відображена, як не відображена і частина статті адміністративного правопорушення, за яке слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного дооформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. Справа №607/8733/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.03.1988 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 011899 від 07.08.2016 р., 06.08.2016 р. о 00 год. 30 хв. під час перевірки працівниками поліції гр. ОСОБА_1, який перебував під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, таким чином порушивши п.1 (заборона виходу з будинку (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 23.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня) постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12.05.2016 р.

Проаналізувавши матеріали справи, суд зауважує, що у матеріалах адміністративної справи відсутня постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП необхідно повернути в Тернопільський відділ поліції ГУНП в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 33, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити в Тернопільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя: Братасюк В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/6300/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 грудня 2015 року , чим порушив вимоги п. 1.5, 2.31б Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 962181 від 23 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, тобто пошкодження дорожніх споруд і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.139, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_4
Справа № 658/2562/16-п
провадження № 3/658/691/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкуу Херсонської області, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, з. Космодем»янської, 4, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05 серпня 2016 року о 13.30 годині знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у нетверезому стані висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу свого батька ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім»ї психологічного характеру.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення в сім»ї насильства психологічного характеру.

Правопорушниця у судовому засіданні винною себе визнала, пояснила, що 05.08.2016 разом зі своєю сестрою ОСОБА_3 розпивала спиртні напої, коли батько зробив зауваження, виражалася на його адресу нецензурною лайкою. Запевнила суд, що подібного не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушниці доведена та підтверджується поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229715 від 10.08.2016, рапортом ст.. інспектора-чергового ЧЧ Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), поясненнями ОСОБА_2 , рапортам о/у Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_5

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушниці на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушниці, ступень її вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаялася за вчинене нею правопорушення,

Керуючись ст. ст.33, 40-1, 173-2, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи внесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_6
Справа №: 671/1085/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініній І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року близько 17.30 години ОСОБА_1 у будинку №5 по вул.Кірова в с.Холодець, де проживає разом із дружиною ОСОБА_2, під час виниклої сварки ображав її нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоров'ю, а ОСОБА_1 відповідно вчинив насильство психологічного характеру в сім'ї і відповідно порушив ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному кається, вчинення правопорушення пояснив тим, що прийшов додому випивший, дружина йому почала висловлювати претензії, тому під час сварки він не стримав своїх емоцій.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, вона також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 до протоколу, тому враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який у скоєному кається, вважаю, що до нього буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді громадських робіт тривалістю 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя