Справа № 236/1892/16-п
Номер провадження 3/236/239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Мірошниченко О. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Лиманського відділення поліції Слов'янського відділу Головного Управління Національної Поліції України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, росіянина, громадянина України, який є пенсіонером, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, розглянуто у присутності порушника, якому роз'яснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, клопотань не заявлено,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 о 11 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння за місцем свого фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурною лайкою, що принижувало гідність вищевказаної, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив викладені у протоколі обставини. Пояснив, що дійсно в стані алкогольного сп'яніння допустив грубе відношення стосовно співмешканки, ображав її нецензурною лайкою. На теперішній час змінив своє ставлення до вищевказаної, щиро кається.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснила, що порушник ОСОБА_1 змінив до неї своє ставлення та просила суворо не карати.

Заслухав пояснення порушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Факт скоєння психологічного насилля в сім'ї 28.07.2016 громадянином ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №013408 від 28.07.2016, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.07.2016, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 28.07.2016 та поясненнями ОСОБА_1 від 28.07.2016, які містяться на окремих аркушах в матеріалах справи.

За встановлених фактичних обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи, що були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Згідно положень ст.23 КУпАП України, адміністративні стягнення є мірою відповідальності і застосовуються з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.

На виконання вимог ст.33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що обтяжує відповідальність суддя визнає вчинення правопорушення в стані сп'яніння. Обставиною, що пом'якшує відповідальність визнає щире каяття винного.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 щиро кається, на теперишнія час стосунки в сім'ї покращились, потерпіла ОСОБА_2 просила суворо не карати його співмешканця ОСОБА_1, суддя вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, однак вчинене адміністративне правопорушення є малозначними та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 173-2 ч 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд у 10-денний строк з моменту її проголошення.

Суддя -