Справа № 466/6756/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м.Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше судимого, який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, з накладенням адміністративного стягнення

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364248 від 28.06.2016 року гр. ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 16.03.2016 р. продовжино адміністративний нагляд терміном на 6 (шість) місяців з визначеними обмеженнями, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: зявлятись в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації. Його дії, зокрема, виразилися в тому, що він 26.06.2016 року року не прибув на відмітку у Шевченківський відділ Головного управління національної поліції у Львівській області.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді справи свою винуватість у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що 26.06.2016 року не прибув на відмітку у Шевченківського відділу Головного управління національної поліції у Львівській області, скільки працює неофіційно на будові в м.Жовкві та не зміг вчасно прибути на відмітку.

Незважаючи на визнання своєї вини самим правопорушником, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції та іншими доказами по справі.

У діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення вчинив порушення правил адміністративного нагляду, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що у звязку із малозначністю йому слід призначити адміністративне стягнення у виді усного зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв»язку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2