Справа № 344/7510/16-п
Провадження № 3/344/2242/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107744 від 03.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 06-09 год. в м. Івано-Франківську по вул. Надрічна керував транспортним засобом марки «Богдан А-09202», д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 в суді вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не визнали. Зокрема ОСОБА_1 суду пояснив, що 03 червня 2016 року дійсно керував транспортним засобом марки «Богдан А-09202» по вулиці Надрічна, коли був зупинений працівниками поліції. Йому було запропоновано пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння в нього за допомогою спеціальних технічних засобів, із чим він погодився. Після проведення огляду в нього згідно отриманого тесту було виявлено наявність алкоголю в розмірі 0,57 % проміле. Однак, з результатом він повністю не погодився, оскільки спиртних напоїв не вживав, а результат щодо невеликого вмісту алкоголю в нього міг бути зумовлений, у звязку із вживання відповідних ліків. ОСОБА_1 зазначив, що оскільки він не був згідний із результатами отриманими за допомогою використання спеціальних технічних засобів, який ненабагато перевищував допустиму норму, тому вимагав в працівників поліції направити його заклад охорони здоровя з метою проведення більш детального огляду на стан алкогольного спяніння, на що останні йому незаконно відмовили. Тому для спростування будь-яких підозр щодо вживання ним напередодні затримання алкоголю, він одразу після складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме, 03 червня 2016 року о 07-55 год. здав на токсикологічне дослідження кров в Івано-Франківському обласному наркологічному диспансері, за результатом якої в крові останнього не виявлено етанолу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення вимог Правил дорожнього руху України, а саме: п.2.9 а), яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно вимог ч.3 ст.266 КУпАП у разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоровя, поліцейський забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до п.6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Огляд може також проводитися в спеціально обладнаних пересувних пунктах (автомобілях), що належать закладам охорони здоров'я і відповідають установленим МОЗ вимогам. Поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Згідно тесту № 288 від 03.06.2016 року встановлено, що 03 червня 2016 року о 06-09 год. в ОСОБА_1 виявлено вміст алкоголю в розмірі 0,57 % проміле, що перевищує допустиму норму всього на 0,37 % проміле.

Згідно акту огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів встановлено, що відсутній підпис ОСОБА_1 у графі про згоду із результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи рапорту інспектора роти №4 батальйону УПП у м. Івано-Франківську ОСОБА_3 від 03 червня 2016 року, поліцейським констатовано, що водій ОСОБА_1 був не згідний із результати тесту проведеного за допомогою спеціального технічного засобу, і вимагав доставити його для проходження медичного огляду в заклад охорони здоровя, на що працівниками поліції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення йому було відмовлено.

Отже, працівниками поліції 03 червня 2016 року в порушення вимог ч.3,4,5,6 ст.266 КУпАП, п.9 розділу ІІ Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженого спільним Наказом Міністерства Внутрішніх Справ України та Міністерства Охорони Здоровя України № 1452/735 від 09.11.2015 року, п.6, 7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року, не направлено водія ОСОБА_1 в заклад охорони здоров'я для огляду його на стан алкогольного сп'яніння.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, законних доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.130 ч.1 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 107744 від 03.06.2016 року, в тому числі порушення ОСОБА_1 п. 2.9 а) ПДР України - здобуто не було.

Як вбачається із результату токсикологічного дослідження № 827 від 03.07.2016 року, виданого Івано-Франківським обласним наркологічним диспансером, довідки № 28 від 03.06.2016 року про направлення ОСОБА_1 03 червня 2016 року о 07-55 год. на огляд з метою виявлено стану алкогольного спяніння, в біологічному матеріалі (крові) ОСОБА_1, що був відібраний в останнього 03 червня 2016 року о 07-55 год., тобто одразу після зупинки ОСОБА_1 працівниками поліції - не виявлено етанолу.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів