Справа №461/4765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився: 02.01.1959р., Івано-Франківська область, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1(зі слів громадянина) закордонний паспорт FE114943 виданий 01.02.2016р., орган що видав 4613,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 30.06.2016 року, близько 15 год. 30 хв., громадянин України ОСОБА_1, прямуючи у приватну поїздку з України до ОСОБА_2 через м/п «Краковець» Львівської митниці ДФС автомобілем марки Москвич 2141, реєстраційний номер 171-20ТВ, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю „зелений коридор, чим своїми діями заявив про відсутність в нього будь-яких товарів, які підлягають обовязковому декларуванню або які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження. Під час проведення огляду автомобіля після спрацювання службового собаки „Джанго було виявлено товар, а саме: сигарети з фільтром з маркуванням „Пріма Срібна з акцизними марками України у кількості 2130 пачки ціна однієї пачки згідно маркування на упаковці 13,81 грн., сигарети з фільтром з маркуванням „LD RED з акцизними марками України у кількості 540 пачки ціна однієї пачки згідно маркування на упаковці 13,00 грн., сигарети з фільтром з маркуванням „LD BLUE з акцизними марками України у кількості 529 пачки ціна однієї пачки згідно маркування на упаковці 13,00 грн., сигарети з фільтром з маркуванням „Rothmans Demi з акцизними марками України у кількості 938 пачки ціна однієї пачки згідно маркування на упаковці 15,00 грн. Вказані сигарети знаходились під капотом, в моторному відсіку, в задньому сидінні та стелі доступ став можливим після демонтажу обшивки стелі транспортного засобу котрі кріпилися на пластмасових завісах.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому порушенні митних правил частково визнав, надав пояснення про те, що перевозив товар без приховування від митного контролю, просив суворо не карати та надав чеки про вартість товару, які просив врахувати при визначенні розміру штрафу.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності,представника митниці, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕДта його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, оскільки останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

-протоколом про порушення митних правил №2695/20900/16 від 30 червня 2016 року;

-доповідною запискою;

-описом предметів, вилучених у ОСОБА_1;

-актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

-фототаблицею;

-службовими записками;

-висновком №183 від 18 липня 2016 року.

Враховуючи вищенаведене та особу ОСОБА_3, приходжу до висновку, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил та його конфіскації, однак при цьому слід врахувати вартість товарів предметів порушення митних правил згідно чеків, наданих особою, що притягається до адміністративної відповідальності, згідно яких вартість товарів становить 53576,51 грн.

На підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_4 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 7459,89 грн. та згідно з Законом України «Про судовий збір» судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 483, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 53576,51 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2695/20900/16 від 30 червня 2016 року.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7459,89 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько