overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 195/856/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, порушеної за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20.07.2016 року о 16.00 годині, знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вказаний факт знайшов своє підтвердження заявою потерпілої, письмовими поясненнями потерпілої, письмовими поясненнями особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №110618 від 11.07.2016 року, рапортом співробітника поліції.

Таким чином, порушник вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив будь-які дії психологічного характеру, внаслідок чого була завдана образа, за що передбачена адміністративна відповідальність у відповідності з ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, необхідно враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи такі обставини на правопорушника доцільно накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 221, ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин з відбуттям не більше як чотири години на день.

Виконання постанови покласти на орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339, МФО 805012, , отримувач УДКУС у Томаківському районі, банк: ГУДКСУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 195/841/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Скрипченко Д.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, с-ще Томаківка, Томаківського району Дніпропетровській області, порушеної за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 23.20 годині та під час контрольної перевірки о 01.00 годині був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, с-ще Томаківка Томаківського району Дніпропетровсьої області, чим порушив режим адміністративного нагляду.

Своїм вчинком порушив п. 1 постанови П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.10.2015 року, про що були встановлені обмеження як піднаглядному.

В результаті було скоєно адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Вказаний факт знайшов своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №110615 від 19.07.2016 року, який засвідчено підписом правопорушника, письмовими поясненнями, особи яку притягнуто до адміністративної відповідальності, рапортом працівника поліції.

Враховуючи перелічені обставини, суд вважає необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення, згідно з передбачуваною нормою закону у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в сумі п'ятдесят одної гривні, який підлягає оплаті на р/р 0339 код платежу: 21081100 отримувач: УДК у Томаківському районі ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного стягнення, а у разі несплати, виконання постанова про накладення штрафу буде доручено відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на р/р 0339 МФО 805012, код платежу: 36729802, отримувач УДКУ Томаківському районі, ЄДРПОУ 2890765, банк: ГУДКУ в Дніпропетровській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 216/3835/16-п
номер провадження 3/216/769/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду Дніпропетровської області Бондарєва О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерація, громадянина України, працюючого СТО "Граніт", електрик, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого без реєстрації: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. 40 років Жовтня, буд. 70,

за ст. 173 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року приблизно о 16-00 годині громадянин ОСОБА_2 знаходився в місті Кривому Розі по вулиці Погребняка, буд. 29 Центрально-Міського району, висловлювався грубою нецензурною лайкою біля дитячого майданчику та погрожував фізичною розправою громадянці ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Справа № 216/3870/16-п
номер провадження 3/216/773/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягався, зареєстрованого без реєстрації за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Горького, 5/77,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З 29.07.2016 р. на 30.07.2016 р. близько 01-00 години громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 висловлювався нецензурною лайкою у бік бабусі гр. ОСОБА_3, чим вчинив психологічне насилля у сім'ї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаювався.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, вважає його винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч. 1, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та призначити покарання у вигляді - 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/609/16-п
Провадження № 3/273/204/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год. 10 хв. 30.06.2016 року ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася і не повідомила причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої , привід на 08 годину 10 хвилин 29 липня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/728/16-п
Провадження № 3/273/248/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Баранівка, вул. Звягельська,103, Баранівського району Житомирської області, непрацюючу, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 протягом травня 2016 року в м. Баранівка по вул. Звягельській,103, Житомирської області неналежним чином виконувала передбачені законодавством обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та не проконтролювала його поведінку, що призвело до пропуску уроків без поважних причин в Баранівській ЗОШ № 2 ім. О. Сябрук протягом травня 2016 року та нездачі державної підсумкової атестації.

В судове засідання ОСОБА_1, не явилася, будучи належним чином повідомлена, про що свідчить поштове повідомлення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується повідомленням директора школи ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, характеристикою на ОСОБА_2, учня 4-А класу.

25.05.2016 року ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за що на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірф 20 гривень.

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину повторне протягом року неодноразове вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 184, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 (сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області (22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030101, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/613/16-п
Провадження № 3/273/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 09 год 10 хв. 07 червня 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Постановою судді від 07.06.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 08 год. 30 хв. 01 липня 2016 року, проте вищевказану постанову не виконано і про причини її невиконання суду не повідомлено .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годину 20 хвилин 04 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/608/16-п
Провадження № 3/273/203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

18 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1

В судове засідання, призначене на 08 год 20 хв. 06 червня 2016 року, ОСОБА_1 на виклик суду не зявився і не повідомив причин своєї неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, про що свідчить поштове повідомлення.

Постановою судді від 06.06.2016 року до ОСОБА_1 було застосовано примусовий привід на 08 год. 30 хв. 01 липня 2016 року, проте вищевказану постанову не виконано і про причини її невиконання суду не повідомлено .

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП , присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Застосувати до особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, привід на 08 годину 40 хвилин 04 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання направити начальнику Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/755/16-п
Провадження № 3/273/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Будьонного,13, в с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, пошкодив двері до будинку та виражався нецензурною лайкою в адресу доньки співмешканки ОСОБА_2.

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто насильство в сімї, оскільки згідно постанови суду від 21.04.2016 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні даного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2

21.04.2016 року ОСОБА_3, вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, за що на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок ) годин .

При накладенні адміністративного стягнення враховую особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, та обтяжуючу обставину повторне протягом року неодноразове вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.2 ст. 173-2, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041, код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 273/985/16-п
Провадження № 3/273/315/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВН ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 24.08.1992року народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Протокол про вчинене адміністративне правопорушення не відповідає вимогам статті 256 КУпАП , а саме:

в змісті протоколу не вказано ряд даних, які необхідні для винесення постанови:

- індивідуальні ознаки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, які дають можливість ідентифікувати його, не вказано кому він належить, не зазначено ознак сп'яніння водія.

В протоколі також відсутні дані про наявність у ОСОБА_1 посвідчення водія, що має значення для визначення розміру стягнення, яке передбачено диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а в разі його наявності відсутні дані про його тимчасове вилучення. В протоколі також відсутні відомості про роз'яснення ОСОБА_1 ст. 63 Конституції України.

Крім зазначеного в порушення вимог п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками ДАІ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, до протоколу не долучено письмові показання свідків, наявність яких є обов'язковою при складанні протоколу про адміністративне правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Тому протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення для належного оформлення до Баранівського ВП Новоград-Волинського ВН ГУНП в Житомирській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Васильчук