Справа №198/504/16-п
Провадження №3/0198/168/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2016 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом у фермерському господарстві «МЮД», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 Юр`ївського району Дніпропетровської області, якому видано посвідчення тракториста

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2016 року, о 14 годині 45 хвилин, на 4 км. + 200 м. автодороги О-042203 с.Шандрівка-с.Варварівка Юр'ївського району водій ОСОБА_2 керував трактором марки «МТЗ 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови), на вимогу співробітника поліції, відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказані вище обставини не заперечував, зокрема, в своїх поясненнях (а.с. 3) зазначив, що пив пиво, після чого керував трактором, від проходження огляду на стан спяніння відмовляється.

Будучи належним чином своєчасно сповіщеним про час та місце розгляду справи, на що вказує відповідний запис в протоколі про адміністративне правопорушення, а копія протоколу була під розпис вручена ОСОБА_2, останній в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

З урахуванням наведеного та приймаючи до уваги положення ч. 2 ст. 268 КУпАП про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не є обов»язковою, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена сукупністю зібраних по справі та досліджених в судовому засіданні доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 279941 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_3 (а.с.2), ОСОБА_4 (а.с.4), поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 3), згідно яких ОСОБА_2 23.07.2016 року, о 14 годині 45 хвилин, на 4 км. + 200 м. автодороги О-042203 с.Шандрівка-с.Варварівка Юр'ївського району керував трактором марки «МТЗ 82.1», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, наслідки такої відмови ОСОБА_2 були зрозумілі.

Дії вчинені ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп`яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, яке підлягає накладенню на ОСОБА_2, суд, у відповідності до вимог ст. 33 ч. 2 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан (працює), відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, врахувавши усі зазначені обставини в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке є грубим, характеризується умисною формою вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним та іншими особами нових правопорушень.

При цьому суд виходить із переконання про те, що, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції на дату вчинення правопорушення), більш м»яке стягнення не зможе забезпечити належного впливу на правопорушника і не забезпечить запобіганню вчинення ОСОБА_2 нових аналогічних правопорушень.

Зокрема, судом, при визначенні адміністративного стягнення, враховується характер та потужність транспортного засобу, яким керував правопорушник (трактор), який є більш потужним у порівнянні з багатьма транспортними засобами.

На переконання суду, та обставина, що правопорушник працює трактористом і у разі позбавлення його права керувати транспортними засобами він може втратити робоче місце і джерело доходу, не є перешкодою для застосування щодо нього такого стягнення, оскільки така поведінка особи як вживання спиртних напоїв перед тим як керувати трактором на роботі, враховуючи те, що загальновідомим є факт, що за керування транспортним засобом передбачено стягнення у виді позбавлення такого права, однозначно вказує на те, що правопорушник не дорожить своїм місцем роботи, свідомо ризикує його втратити, при цьому наражаючи на небезпеку життя і здоров»я інших членів суспільства.

Крім цього, в даному випадку, місце роботи правопорушника не може бути підставою для будь-яких переваг (перед іншими громадянами) при обранні виду стягнення, а навпаки, професійне заняття водійською справою зобов»язує особу до неухильного додержання ПДР.

З урахуванням наведеного, лише позбавлення права керування транспортними засобами посвідчення тракториста, може запобігти вчиненню нових правопорушень.

Те, що ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і раніше не притягувався до адміністративної відповідальності не знижує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, яке є усним та грубим і суспільна небезпечність та суспільно-небезпечні наслідки якого полягають в усвідомленому наражанні на небезпеку життя та здоров»я інших членів суспільства.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.5, 30, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Виконання постанови доручити відділенню ДАІ по обслуговуванню Юр`ївського району Дніпропетровській області.

У випадку ухилення ОСОБА_2 від здачі документу, який посвідчує право керування транспортним засобом, строк позбавлення його спеціального права відраховувати з дня здачі або вилучення документу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М.В.Білинський