overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 579/1221/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), громадянина України, неодруженого, непрацюючого, паспорт серія МА 465154, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 16.04.1998 року, РНОКПП НОМЕР_1,-

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року серія АА № 446304 ОСОБА_1 12 червня 2016 року близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з батьком ОСОБА_2 та матірю ОСОБА_3, під час якої ображав своїх батьків, висловлювався нецензурною лайкою на їх адресу, внаслідок чого могла бути завдана шкода їх психічному здоровю.

Відповідно до постанови судді Кролевецького районного суду Сумської області від 10 грудня 2015 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №446304 від 27 липня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП по матеріалам перевірки повідомлення від 16.06.2016 року (а.с.3);

- копією постанови судді Кролевецького районного суду від 10 грудня 2015 року (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, однак належних висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, з метою запобігання правопорушенням є підстави притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. м. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДБР Герцаївського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 , д.н.з. СЕ 4699АР в с. Дяківці Герцаївського району Чернівецької області при зустрічному розїзді не відібрав безпечного інтервалу , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2106 , д.н.з. СЕ 4421ВН під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.3 ПДР. Внаслідок дорожньої транспортної пригоди потерпілих осіб немає, транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень, у звязку з чим був складений адміністративний протокол за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 будучі належним чином повідомлений про час і місці розгляду справи двічі 28.07.2016 року та 05.08.2016 року в судовому засіданні не зявився та про причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2, який зявився без виклику суду , пояснив, що він їхав на своєму автомобілі в с. Дяківці та на повороті зненацька на його полосу виїхав автомобіль під керуванням ОСОБА_1, уникнути зіткнення не вдалося. Також пояснив ,що в телефоном ОСОБА_1 йому повідомив, що не має часу і не іде до суду.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується поясненням потерпілого , адміністративним протоколом ,зокрема схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд враховує дані про особу винного, його молодий вік , тяжкість вчиненого ,небажання приймати участь у розгляді протоколу про адміністративне правопорушення або неповідомлення про поважність причин неявки в судове засідання , суд розцінює як несерйозне ставлення до вчиненого , тому для виправлення і запобігання вчиненню нових правопорушень, вважаю що йому слід обрати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 ( шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
08.08.2016 Справа № 696/674/16-п
№ 3/696/409/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кам'янка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Шкреба В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

встановив :

05.08.2016 року до Камянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) на ряду з іншими обставинами вирішує питання правильності складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вони підлягають поверненню для належного оформлення, так як залишається невиконаною постанова суду від 29.06.2016 року.

Керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Матеріали, які надійшли з Кам'янського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1978 (протокол серії АА № 141009 від 09.05.2016 року) повернути до Камянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
04.08.2016 Справа № 756/8351/16-п
номер справи 756/8351/16-п
номер провадження № 3/756/3977/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,

ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08.06.2016 року о 15:00 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пл. Фрунзе, 3 в м. Києві, при об'їзді перешкоди не дотримався безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 579/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, паспорт серії МА №9544156, виданий Кролевецьким РВ УМВС від 21 червня 2001 року,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було призначено на 09 год. 00 хв. 5 серпня 2016 року. Повістка про виклик до суду з зазначенням дати, часу та місця розгляду справи була вручена ОСОБА_1 через інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

5 серпня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Таким чином ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, до суду на 08 годину 30 хвилин 12 серпня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 579/1222/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши матеріали справ №579/1222/16-п і №579/1223/16-п, які надійшли з Кролевецького відділення поліції (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справ про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було призначено на 08 год. 30 хв. 5 серпня 2016 року. ОСОБА_1 в телефонному режимі своєчасно був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

5 серпня 2016 року ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. Таким чином ухилився від явки до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки з викладеного вище вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від явки на виклик судді, є підстави забезпечити його явку до суду шляхом приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до суду на 08 годину 45 хвилин 12 серпня 2016 року шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького ВП (м.Кролевець) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 714/627/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Герца

Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Акостакіоає О.Т., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Новоселицької обєднаної ДПІ головного управління міндоходів у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2016 року при перевірці Новоселицькою міжрайонною Державною податковою інспекцією в Чернівецькій області було встановлено, що ОСОБА_1 порушила встановлений законодавством порядок утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб при виплаті заробітної плати ОСОБА_2, чим порушила п.п.168.1.1 п.168.1 ст.168 та п.171.1 ст.171Податкового кодексу України №2756 від 02/12/2010 року .

Правопорушник в судове засідання не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №159855 від 02 липня 2016 року та матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, як здійснення підприємницької діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, а також дані про особу винну, зокрема позитивну характеристику за місцем постійного проживання, та її матеріальний стан.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Тернавка Герцаївського району Чернівецької області винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 (двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що складає 34(тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн.60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
04.08.2016 Справа № 756/8326/16-п
номер справи 756/8326/16-П
номер провадження № 3/756/3955/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл.,

ідентифікаційний номер не відомий,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1; зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_2

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 01.06.2016 року о 04:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген гольф» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Богатирській в м. Києві з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота, гнрозбірлива мова, тремтіння пальців рук. Від проходження огляду на стан наркотичного сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (А) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, заявив клопотання про закриття провадження по справі, оскільки під час перевірки він був тверезий, при цьому надав висновок КМНКЛ «Соціотерапія» від 07.06.2016 року.

Як вбачається з висновку Київської міської наркологічної клініки лікарні «Соціотерапія» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції не встановлено, у ОСОБА_1 станом на 01.06.2015 року на 09:15 год. ознак сп'яніння не виявлено.

Оскільки в діях ОСОБА_1 не вбачається протиправної, винної дії або бездіяльності за яку передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП, на підставі ст. 247 КУпАП провадження відносно нього підлягає закриттю через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
04.08.2016 Справа № 756/8340/16-п
номер справи 756/8340/16-п
номер провадження № 3/756/3967/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області,

ідентифікаційний номер невідомий,

гр-на України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2016 року о 21:20 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на Московському мосту в м. Києві, друга електроопора від опори № 257, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2., що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлений належним чином, заяв чи клопотань до суду не надав, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути матеріал у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1.у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 586/576/16-п
Номер провадження по справі 3/586/698/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали справи, яка надійшла з Державної екологичної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 19 жовтня 1950 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Ставропольського краю, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

м.Середина-Буда ,Сумської області, працюючого

інженером з охорони природних екосистем НПП

«Деснянсько- Старогутський», і.н. -

за ст. 91 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

1 червня 2016 року о 10.10 год. інженер ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій обєктів природно-заповідного фонду , а саме: під час розробки лісосіки допустив спалювання порубкових залишків в межах обєкту ПЗФ НПП «Деснянсько- Старогутський» та своєчасно не вжив заходів щодо попередження та подальшої їх ліквідації, чим скоїв правопорушення передбачене ст.91 КпАП України

На розгляд справи правопорушник ОСОБА_1 не зявився, але надав суду письмову заяву в якій вину свою визнає повністю, просить суд розглянути справу без нього.

Суд дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007346 від 01.06.2016 р., в якому правопорушник вину свою визнав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 91 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 ( сто пятдесят три) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275( двісті сімдесят пять) гривні 60 коп., пов"язаних з оплатою судового збору в зв"язку з накладенням на останнього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Сумського апеляційного суду Сумської області з дня винесення.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина