overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2156/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2156/16-п за ст. 187 ч.2 КУпАП, 132/2157/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2158/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2159/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2160/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 132/2161/16-п за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2156/16-п, розгляд якої призначено на 05.08.2016 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення за № 132/2156/16-п за ст. 187 ч.2 КУпАП, 132/2157/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2158/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2159/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП, 132/2160/16-п за ст. 187 ч. 2 КУпАП та № 132/2161/16-п за ст. 187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2156/16-п.

Суддя :
Справа № 132/2003/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Уладівське, вул. Варшавська, 11/1, Калинівського району Вінницької області, пенсіонерку,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2016 року, приблизно в 13:00 год., в с. Уладівське, по вул. Варшавська, громадянка ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, намагалася вчинити бійку, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, пенсіонерка, малозначність даного правопорушення, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності за правопорушення по ст. 173 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1402/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Калинівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року до кримінально виконавчої інспекції було направлено постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 06.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєне ним правопорушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

11.07.2016 року громадянин ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлений до Чернятинської сільської ради Калинівського району Вінницької області на відпрацювання 40 годин громадських робіт. До роботи ОСОБА_2 повинен був приступити 12.07.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, поясненням та направленням.

Станом на 26.07.2016 року громадянин ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявився та не відпрацював жодної години.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На розгляд подання про заміну адмінстягнення ОСОБА_2 не зявився без поважних причин, про дату розгляду відносно нього зазначеного подання повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, в суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_2 свідомо ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому ОСОБА_2 необхідно невідбуте стягнення у виді громадських робіт замінити на стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Калинівського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_2 задовільнити.

Замінити ОСОБА_2 40 години громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1606/16-п

09.08.2016 3/137/404/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ( ст.268 КУпАП роз'яснена),-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року близько 13-00 годин в с.Дашківці по вул..Кірова 3 Літинського району гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді вчинив насильство в сім'ї, виражався в адресу співмешканки нецензурною лайкою, побив її в бетонну споруду.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у вчиненні насильства в сімї, повторно протягом року.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який розкаявся у скоєному, але повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 173-2 ч.2, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 621/1530/16-п
Провадження № 3/621/353/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділення Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Ісма-Екопром», до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

29.07.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Ісма-Екопром», , юридична адреса Полтавська обл., Хорольський район, с. Петраеіївка, вул. Жовтнева, 33/1, встановлено, що директор підприємства ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме заниження екологічного податку на суму 255,59 грн., чим порушено ст. ст. 243, 246, 249 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у суді свою вину визнав.

Ознайомившись з наданими матеріалами протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року № 25/20-09-12-29, копією Акту перевірки від 29.07.2016 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подається до апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1184/16-п

08 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

за ст.204-1 ч.1 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

27 липня 2016 року, о 18.00 год, в міжнародному пункті пропуску "Болган-Хрустова" було виявлено спробу незаконного перетину державного кордону Укрїни ОСОБА_1, а саме намагався перетнути кордон по паспорту громадянина України термін дії якого закінчився 30.06.3016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.204-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини, а також малозначність скоєного і вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,204-1 ч.1 , 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.204-1 ч.1 КУпАП, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 146/961/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Суддя Томашпільського суду Вінницької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера за віком, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто за вчинення насильтсва в сім»ї.

На виклик суду на 09 год. 08.08.2016 року ОСОБА_2 не з"явився, про причини неявки не повідомив, чим унеможливив розгляд справи по суті, що дає підстави дійти висновку про привід правопорушника до суду з огляду на таке.

За змістом ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов"язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 піддати приводу до Томашпільського районного суду для розгляду щодо нього справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП на 14 год. 15.08.2016 року.

Постанову для виконання направити Томашпільському ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 146/987/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючого адміністративних стягнень, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП за те, що він 04.08.2016 року біля 16:40 год. дня в смт. Вапнярка Томашпільского району Вінницької області висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, зобов»язався у подальшому не допускати подібних дій і, зважаючи на те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, просить не застосовувати до нього суворі міри адміністративного стягнення.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_3, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до нього поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків-очевидців ОСОБА_4, ОСОБА_5

Як убачається з матеріалів справи, за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивно.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини за яких вчинено правопорушення, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33-36, 173, 221, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 148/1603/16-п
Провадження №3/148/906/16
ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч.1 ст.191 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 18:40 год. по вул. Кірова в м. Тульчині ОСОБА_1, який являється власником мисливської гладкоствольної зброї, порушив правила зберігання збої, а саме зберігав рушницю за межами сейфу.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення визнав.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 211612 від 29 липня 2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ч.1 ст.191 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню в межах санкції ч.1ст. 191 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

За змістом ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягненя. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, ч.1 ст.191, 283, 287, 289 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченено ч.1 ст.191 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 119 грн.(сто дев'ятнадцять гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят 60 копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа № 148/1615/16-п
Провадження №3/148/909/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 178, 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року о 00:50 год. в с. Клебань Тульчинського району Вінницької області, біля кафе «Деркач» ОСОБА_1 перебувала в нетверезому стані та розпивала спиртні напої, а саме пиво, чим ображала людську гідність і громадську мораль. На вимогу працівника поліції припинити свої протиправні діяння та пройти до службового автомобіля ОСОБА_1. категорично відмовилась, штовхалась та чіплятись за форменний одян працівника поліції, чим вчинила злісну непокору працівнику поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Як встановлено, адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 178, ст. 185 КУпАП, вчинені ОСОБА_124 квітня 2016 року, адміністративний матеріал відносно неї надійшов до суду 02 серпня 2016 року. Оскільки станом на час розгляду справи минуло понад три місяці з дня вчинення правопорушень, а також з огляду на те, що вказані адміністративні правопорушення не є триваючими, в силу ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення на ОСОБА_1не може бути накладено, а адміністративна справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 248 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 178, 185 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.А.Штифурко
Справа №: 148/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП Немирівського Відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП. Він викликався до суду повісткою для розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього. Проте, на вказану дату та час в судове засідання не зявився.

Згідно ст.. 268 ч. 2 КУпАП у разі ухилення особи яка притягується до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного у місті та міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області до судді Карнауха А.П. на 16 серпня 2016 року на 13 год. 00 хв.

Виконання постанови покласти на Тульчинський відділ поліції Немирівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2