провадження № 3/200/3018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, має громадянство України, посвідчення водія ААВ 039211, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.05.2016 року близько 12:48 години в м.Дніпропетровську, на пр.Б.Хмельницького, в районі електроопори №187, керуючи автомобілем марки Тойота, державний номер АЕ 2086ВХ, перед початком руху та зміною напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, різко змінив напрямок руху та підрізав автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зайняв полосу для руху праворуч від нього та рухався в попутному з ним напрямку, що призвело до вимушеної зміни напрямку автомобіля Мерседес, державний номер НОМЕР_1, та, як наслідок, зіткнення його з автомобілем ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, що стояв без руху в крайній правій полосі, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобіль Мерседес, державний номер НОМЕР_1, та ГАЗ-3302, державний номер НОМЕР_2, отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час там місце розгляду справи повідомлявся належним чином..

Розглянувши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП з фототаблицею, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, самого ОСОБА_1, ОСОБА_6. Локалізація пошкоджень автомобілів та розташування їх на проїзній частині, як це зазначено в схемі місця ДТП, свідчать про наявність причинного зв'язку дій ОСОБА_1, з насліками, що настали. Порушення водієм п.п.1.5, 10.1 ПДР України знаходиться в причинно-наслідковому зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене 09.05.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно штемпелю вхідної кореспонденції, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 04 серпня 2016 року, переданий для розгляду судді 05.08.2016 року, було здійснено виклик особи в судове засідання. На момент розгляду справи тримісячний строк, протягом якого може бути накладено стягнення, закінчився.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За таких обставин адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд, що її виніс.

Суддя: А.А.Леонов