СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9338/16-п
пр. № 3/759/4160/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 17.06.2016 року, приблизно о 10:30 год., керуючи автомобілем «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, рухаючись по проспекту Леся Курбаса,2/13 в м. Києві, при зміні напряму руху, не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль марки «Маз», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що керуючи автомобілем марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_4, по проспекту Леся Курбаса в крайній правій смузі руху в сторону Кільцевої дороги. Починаючи від вул. Комарова були затори. Проїжджаючи перехрестя вул. Комарова та вул. Г. Космосу, відчув удар в задні ліві двері та крило, що здійснив транспортний засіб марки "Маз", державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3

Інший водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що керуючи транспорним засобом марки "Маз", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по проспекту Л. Курбаса в сторону Кільцевої дороги у крайній правій смузі руху, зі швидкістю 5-10 км/год. Пояснив, що рух він не змінював, зправа від нього рухались автомобілі, проте на їх смузі руху були припарковані транспортні засоби. Він призупинився та надав можливість здійснити меневр обгону трьом автомобілям. Після чого, починаючи рух, відчув удар в праву частину автомобіля, який здійснив автомобіль марки "Хюндай", державний номерний знак НОМЕР_4.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239672 від 17.06.2016 року, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.06.2016 року, яка містить підписи обох водіїв, письмові пояснення від 17.06.2016 року, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; приходжу до наступних висновків.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 10.1 ПДР перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 10.3 ПДР передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається порушення п. 10.1, 10.3, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки здійснюючи маневр обгону, не переконався в тому, що автомобіль марки "Маз" надавав йому можливість перелаштуватись в смугу руху, по якій він рухався.

Обираючи вид стягнення порушникові, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, суд вбачає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 стягнення в межах інкримінованої статті у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 275, 60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 0.2 розміру від мінімальної заробітної плати, який становить 275 гривні 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін