Справа №489/3030/16-п
Провадження № 3/489/1176/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1987 року 05 місяця 28 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу серії АП1 №130880 ОСОБА_1 о 08 годині 15 хвилин 07.06.2016 року в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом Lada 110 н/з НОМЕР_1 від Морського порту в сторону вул. Космонавтів, виїхав на залізничний переїзд 232 км при увімкненому забороненому (червоному) сигналі світлофора.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на коли він заїхав на переїзд, забороняючий сигнал світлофору не було вимкнено, звукова сигналізація спрацювала під час знаходження його на першій колії переїзду, а шлагбаум опустився вже коли він закінчував перетин третьої колії.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_2 водій ОСОБА_1 виїхав на автомобілі ВАЗ 2110 на переїзд вже коли працювала світлова та звукова сигналізація, а потім за ним закрився шлагбаум.

Згідно письмових пояснень свідка ОСОБА_3, останній перебуваючи в авто разом із ОСОБА_1, при вїзді на залізничний переїзд світлофор було вимкнено, а коли вони підїхали до другої колії почав опускатися шлагбаум.

Відповідальність за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вїзд на залізничний переїзд у випадках, коли рух через переїзд заборонений.

Відповідно до пп. «в» п.20.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонний сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбаума.

Відповідно до технічних характеристик залізничного переїзду 232 км ПК8-07 кількість залізничних колій, що перетинають автодорогу, становить 3, тип переїзної сигналізації автоматична світлофорна сигналізація з напівавтоматичними шлагбаумами. Обслуговування переїзду із черговим працівником.

Відповідно до п.1.5 Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, затвердженої наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.01.2007 року №54, у залежності від способів приведення в дію шлагбауми поділяють, серед інших, на напівавтоматичні - переведення загороджувальних брусів шлагбаумів у закрите (горизонтальне) положення здійснюється автоматично через розрахунковий час після вступу поїзда на ділянку наближення чи відкриття світлофора на дозволяюче показання поїзду і замикання маршруту, або натиснення спеціальної кнопки черговим по станції і включення червоних вогнів переїзних світлофорів. Згідно із п.1.4 вищевказаної Інструкції, автоматична світлофорна сигналізація - система, що складається з переїзних світлофорів звукової сигналізації, електричних рейкових кіл і апаратури керування і яка забезпечує автоматичне включення сповіщення про наближення поїзда до переїзду та включення світлофорної і звукової сигналізації.

Відповідно до наданих Миколаївською дистанцією сигналізації та звязку відомостей є 7 варіантів увімкнення сигналізації на переїзді, довжина переїзду 42,5 метри. При подачі сповіщення на закриття переїзду загораються мигаючим червоним світлом вогні переїзних світлофорів, вмикаються пристрої звукової сигналізації на шлагбаумах, а через 13-15 секунд після початку подачі сповіщення автоматично закриваються шлагбауми.

Враховуючи, що із пояснень чергової по переїзду ОСОБА_2 не вбачається, як було подано сповіщення про закриття переїзду, а також довжину переїзду, суддя вважає за можливе увімкнення заборонного сигналу світлофора вже після того, як ОСОБА_1 заїхав на переїзд.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Шмауцер(Schmautzer)проти Австрії» від 23.10.1995 року зазначив, що дорожньо-транспортні правопорушення, за які може бути накладено стягнення у виді штрафу чи обмеження у користуванні водійськими правами, підпадають під визначення «кримінального обвинувачення».

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень одного свідка будь-які інші докази вїзду ОСОБА_1 на залізничний переїзд на заборонний сигнал у справі відсутні, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 247 п.1 ч.1, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 1987 року 05 місяця 28 дня народження, передбачене ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук