overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/1160/16-п
Провадження № 3/316/345/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянув матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2016 року, о 17-25 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в району буд. « 18 по вул. Водограйній у м. Запоріжжя, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), схемою ДТП (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с. 4).

В судові засідання ОСОБА_1 не зявлявся, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт таблиці ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 333/3601/16-п
Провадження № 3/333/745/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «МІДА», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2016 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Магара, керував автомобілем «ВАЗ», д.н. 24400НЕ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 228. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 385767 від 11.07.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 228, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/4187/16-п
Провадження № 3/333/905/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ситова, буд. 1-б, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_3, в м. Запоріжжя, по вул. Правди, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 192 та в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

ОСОБА_4 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 379158 від 30.07.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6820, тест № 192, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 30.07.2016 року за № 4978.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1 як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 ОСОБА_1, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 ОСОБА_1, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 296/6184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

В С Т А Н О В И Л А:

09.07.2016 року о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н.НОМЕР_1, по вул.Жуйка в м.Житомирі, рухаючись в напрямку вул.В.Бердичівської в м.Житомирі, не врахувала дорожню обстановку, погодних умов та допустила занос автомобіля ОСОБА_2, д.н.НОМЕР_1, що змусило водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_3 гальмувати та змінювати напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки, чим порушила п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила порушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута у відсутність особи, яка притягається до відповідальності у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП, присутність особи, яка притягається до відповідальності є не обов»язковою.

Дослідивши матеріали справи, вважаю наявним в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КпАП України.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та застосувати стягнення штраф 680 /шістсот вісімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 08.08.2016

Справа № 334/4722/16-п
Провадження № 3/334/1259/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти 1 батальону 1 УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 18.07.2016 року о 05-50 годині в м. Запоріжжі по вул.Істоміна-вул.Шушенська водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1 ,у стані алкогольного сп`яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,невиразна мова) .Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою техничного приладу «Драгер», в присутності двох свідків,результат тесту позитивний 0,23%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 А ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 357/8876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року близько 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1..,перебуваючи в нетверезому стані, по вул.Торгова площа 3 в адресу продавця гр..ки ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/6275/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи на 12 км +860 м а/д Житомир-Чернівці автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулось зіткнення, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою від 09.06.2016 року в порушенні кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.286 КК України відмовлено.

Згідно ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного порушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінального провадження.

Враховуючи те, що адміністративна справа надійшла до суду за межами строків, встановлених для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, п.7 ст.247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Дата документу 10.08.2016

Справа № 334/4808/16-п
Провадження № 3/334/1289/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти 1 батальону 1 УПП м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 21.07.2016 року о 20-50 годині в м. Запоріжжі по вул.Кочебея водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2104, державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей,невиразна мова) від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп?яніння в медичном закладі, та за допомогою алкотеста «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави симцова збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.
Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4480/16-п
Провадження № 3/334/1175/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2016р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Роти № 1, батальону № 4 УПП у м.Запоріжіж ДПП у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працює:, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1224 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що

30.06.2016р. о 14-40 год., гр. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2108», д/н НОМЕР_1 по пров.Явірному, біля б.№ 8-а в м.Запоріжжі, був учасником ДТП та залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину визнав, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1224 КупАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір, розмір якого і порядок його сплати встановлюється законом.

Керуючись ст. 401, 122 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 296/6280/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 26 липня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474658 від 09.07.2016 року, складеного інспектором роти № 4 батальйону № 1УПП у м. Києві ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09.07.2016 року о 22 годині 30 хвилин на 126 му км. автошляху М-06 Київ - Чоп керував автомобілем ВАЗ 2102 д.н.з. АМ 5955АХ, з ознаками алкогольного сп»яніння (виражене тремтіння пальців рук, запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 474658 від 09.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 09.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_4 від 09.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай