overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 575/745/16-п
Провадження № 3/575/229/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року о 12 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Сподарюшино (РФ) н.п. Попівка (Україна) в 2 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №134 був затриманий громадянин України ОСОБА_1., який разом з громадянином України ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску через державний кордон України з метою переміщення з РФ на територію України паливно-мастильних метеріалів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229937 від 03 серпня 2016 року, рапортом від 03.08.2016 року дільничного інспектора 2 категорії впс «Велика Писарівка» старшини ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що порушник вину свою визнав, порушення вчинив вперше, щиро розкаявся, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 591/3459/16-п Провадження № 3/591/894/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, поліцейського

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 20-50 год. в м. Суми на вул.. Санаторна, 32 на зупинці громадського транспорту голосно висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він є працівником поліції, згідно ст. 15 КУпАП він не може нести адміністративну відповідальність, а має нести відповідальність за дисциплінарним статутом. Наказом начальника ГУ НП в Сумській області від 19.07.2016 за вказане правопорушення його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності .

Згідно ст. 15 КУпАП військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти під час проходження зборів, а також особи рядового і начальницького складів Державної кримінально-виконавчої служби України, служби цивільного захисту і Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, поліцейські несуть відповідальність за адміністративні правопорушення за дисциплінарними статутами.

Враховуючи вищевикладене, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 15 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у звязку з притягненням його до дисциплінарної відповідальності.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 597/731/16-п
Провадження № 3/597/112/2016
ПОСТАНОВА

"18" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173-2 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

18.07.2016 року матеріали про притягненя ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП надійшли в суд.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, розглядаються протягом доби, а тому, вважаю, що явку правопорушника в судове засідання для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення повинна забезпечити та посадова особа, яка складала протокол про адміністративне правопорушення.

Дільничний інспектор міліції ОСОБА_2, який склав протокол серії АА № 005484 відносно ОСОБА_1, явку правопорушника в судове засідання 18.07.2016 року не забезпечив.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП слід повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Керуючись ст.277 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути Заліщицькому відділенню поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для забезпечення явки в судове засідання правопорушника.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 597/738/16-п
Провадження № 3/597/117/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Заліщицького відділення поліції Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії ТЕ № від .03.2016 року, який поступив в суд 18.07.2016 року, ОСОБА_1, .03.2016 року біля 23 години 00 хвилин перебуваючи в с.Торське Заліщицького району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 597/614/16-п
Провадження № 3/597/99/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу серії АП1 № від .05.2016 року ОСОБА_1 18.03.2016 року біля 18 години 00 хвилин, керуючи в смт.Товсте на перехресті доріг вул.Грушевського та вул.Українська рухаючись в напрямку м.Бучач допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзджу частину дороги через вул.Грушевського, внаслідок чого ОСОБА_2 отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив ст. КУпАП.

Відповідно до ст.38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

А тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід закрити, так як з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/933/16-п
Провадження № 3/650/175/16
П О С Т А Н О В А

29.07.2016 року Суддя В.Олександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Бериславського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Петровича-15.02.1982 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в СВК «Борозенське», водій, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 12.07.16р. близько 13:00 год. в с. Садок по вул. Пролетарській керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом на перехресті вул. Пролетарська-Комсомольська, не впевнився в безпеці даного маневру, виїхав на узбіччя де здійснив наїзд на електроопору № 41, в результаті ДТП пошкоджено електроопору та автомобіль отримав механічні пошкодження, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

Особою, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні вину визнано.

Факт вчинення адміністративного правопорушення був зафіксований матеріалами, наданими до суду: протоколом серії АП1 № 893050, рапортом працівника міліції, схемою ДТП, письмовим поясненням гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, гр. ОСОБА_4, гр. ОСОБА_5

При визначенні виду адміністративного стягнення яке слід застосувати до правопорушника суд враховує суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обтяжуючі та пом»якшуючі обставини.

Керуючись ст.ст. 221, 124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Херсонської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Хомик І.І.
Справа №: 659/483/16-п
Номер провадження 3/659/158/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 рокусуддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка та мешканка вул. Молодіжна, 15 с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, притягувалася до адміністративної відповідальності 28.07.2016 року за ст. 173 КУпАП, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 30.07.2016 року близько 22:30 години в с. Верхні Сірогози по вул. Молодіжна, 13, у стані алкогольного спяніння, виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004807 від 01.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.07.2016 року в якому зазначено, що 30.07.2016 року о 22:45 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння, вчиняє хуліганські дії. ( а. с.4).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі чотирьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 68 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/2130/16-п
Провадження № 3/661/808/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новокаховського ВП ГНУП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 4, Красноярський край, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11.05.2016 р. о 15.20 год. в м. Нова Каховка по вул. Світлова, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 та виїжджаючи з прилеглої території, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, внаслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3.б, п.10.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

У відповідності до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

В матеріалах справи наявна постанова слідчого СВ Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1, яку направлено для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, проте зазначені матеріали разом с протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року надійшли до суду 22.07.2016 року, тобто після закінчення строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи зазначене, а також те, що присутній в судовому засіданні правопорушник свою вину визнав та не заперечував проти закриття справи, суддя вважає, що справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає чинності 15.08.2016 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1114/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №86 від 13.06.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_2 06.06.16 допустив вживання алкогольних напоїв при виконанні службових обов`язків у місті тимчасової дислокації підрозділу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями яких було протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
Справа № 680/575/16-п
№ 3/680/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

вилучено посвідчення водія ВВА803318,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

12 липня 2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21061, д.н.з. 46641ХМ по вул.Українській, в смт.Нова Ушиця в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.п. 2.9.а ПДР.

Згідно результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 22 від 12 липня 2016 року у ОСОБА_1 виявлено алкогольне спяніння 2,5%.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, висловив каяття, просив призначити стягнення у виді адміністративного арешту, мотивуючи відсутністю коштів для сплати штрафу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 418071 від 12 липня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння № 22 від 12 липня 2016 року, актом медичного огляду від 12 липня 2016 року.

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим та немає доходів, що унеможливить виконання більш мякого стягнення у виді штрафу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Посвідчення водія серії ВАА 803318 повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 682/1725/16-п
Провадження № 3/682/458/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, виконавчого директора ТОВ «Технобазальт-Інвест», який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення перевірки додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів встановлено, щоСнігур Ю.В., працюючи виконавчого директора ТОВ «Технобазальт-Інвест» в період з 05.04.2016 року по 11.07.2016 рік допустив порушення законодавства про працю, а саме, наказом від 05.04.2016 року № 16 оформлено трудові відносини із ОСОБА_2, однак, адміністрацією товариства лише 08.07.2016 року було подано до Славутської ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області повідомлення про прийняття працівників на роботу. ОСОБА_1 своїми діями порушив вимоги КЗпП України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення № 22-04/166 від 11.07.2016 року та актом перевірки № 22-04/944.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, його майновий стан, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі санкції ч. 1 ст. 41 КУпАП, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Роїк В. П.