overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Пр. № 3/155/359/16
Справа №155/997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.3 ст.178 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року зазначено, що ОСОБА_3, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.178 та ч.2 ст.178 КУпАП, 07 червня 2016 року близько 11 год. 30 хв. знаходився в приміщенні Горохівського районного сду Волинської області, що в м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Шевченка, 29, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, хитався, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Станом на 02 серпня 2016 року правопорушник до суду не зявився і представником органу внутрішніх справ доставлений не був.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали особі, яка його склала, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, повернути до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2491/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу інструктором МБК м. Коростеня, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22 квітня 2016 року біля 16.00 години ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обов"язки по вихованню сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який у віці 15 років вчинив адміністративне правопорушення, а саме: розпивав спиртні напої у громадському місці.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_3 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 184 ч.3 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_4
Справа № 156/546/16-п Номер провадження 3/156/249/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого охоронцем, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 травня 2016 року близько 03 год. в с. Заболотці по вул. Садова, 13 пошкодив вхідний замок та зайшов у будинок до ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та вказав, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

До обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника відношу щире розкаяння винного. Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, який офіційно працює, ступінь його вини, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284, 173 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

з оригіналом згідно

Суддя А.А. Шумський
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2581/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: Локомотивне депо ст. Коростень, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2016 року, біля 19.30 години, ОСОБА_1 по вул. Кірова, 79 у м. Коростені Житомирської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21102" номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції до автобуса марки "БАЗ А079.14" номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи, а також його особистими поясненнями.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення - не встановлено.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
Справа № 158/1397/16-п
Провадження № 3/0158/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

за участю особи, яка притягується до відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, жительку АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 452511 від 05 червня 2016 року ОСОБА_1 05 червня 2016 року о 17 год. 30 хв. у м. Луцьку на перехресті вулиць Глушець та Архітектора Метельницького, керуючи автомобілем НОМЕР_1» при наявності дорожнього знаку «Дати дорогу» не надала дорогу патрульному автомобілю, який рухався по головній дорозі, змусив водія автомобіля марки «Toyota Prius» д.н.з. «0617» різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення, чим створила аварійну ситуацію, чим порушила п.

16.11 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 себе винною не визнала, суду показала, що на даному відрізку дороги немає дорожнього знака «Стоп» та лінії зупинки, вона загальмувала та пропустила автомобіль.

Свідок ОСОБА_2, який перебував у автомобілі разом із ОСОБА_1, в судовому засіданні повністю підтвердив покази останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч. 4 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/2560/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2016 року м. Коростень Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коренюк В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого: ПП "Укрпалетстем", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

14 квітня 2016 року біля 16.55 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим спричинив насильство в сімї.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стверджується матеріалами даної справи.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності з характеризуючими даними на ОСОБА_1 та враховуючи те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вважаю за можливе та необхідне закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст.38, 173-2 ч.1 , 247 п.7, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців та набирає чинності з дня її винесення.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_3
справа № 274/4174/16-п
провадження № 3/0274/929/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.187 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною ухвалою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі заборона виходу з будинку по місцю постійного проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 15.07.2016 року о 22 год. 30 хв., 16.07.2016 року о 22 год. 30 хв., 17.07.2016 року о 23 год. 00 хв. та 18.07.2016 року о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіднанні ОСОБА_1 вину у вчинених правопорушеннях визнав і пояснив, що був відсутній за місцем проживання, оскільки ночував у своєї дівчини.

Доказами вини ОСОБА_1С в інкримінованих йому протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопрушення, з яких вбачається, що вину він визнав, та матеріали справи, а саме: ухвала Богунського районного суду м. Житомира від 29.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду та певних обмежень щодо ОСОБА_1 та зобов"язання останнього.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав), ступінь його вини і вважає доцільно накласти на нього стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 283,284,187 ч. 1 КУпАП, суддя,

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок:0005, код 37752874, Банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030101, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.М. Заїка
Справа № 274/4147/16-п
Провадження № 3/0274/919/16

ПОСТАНОВА
Іменем України
03.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Бродецьке, Козятинського району, Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовець в/ч польова пошта НОМЕР_1 , ідн. номер НОМЕР_2 , за ч.3 ст.172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 26.07.2016 року о 09 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. ОСОБА_1 протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за такі ж порушення, за що передбачена відповідальність згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 26.07.2016 р. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. У вчиненому щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, а саме: виписка №368 з медичної картки, характеристику, військовий квиток, особову справу, постанову від 20.05.2016 р. винесену Бердичівським міськрайонним судом про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-20 КпАП України. Враховуючи особу порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини, та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/356/16-п
Провадження по справі № 3/281/102/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лугинського відділу поліції Коростенського відділу Головного управління Національної поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ставропільського краю, Російської Федерації, громадянина України, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

27.07.2016 20 год. 20 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання здійснив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу словами нецензурної лайки, намагався затіяти бійку, на зауваження заспокоїтися не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП правопорушення є вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 283341 від 27.07.2016, випискою з медичної картки Лугинської ЦРЛ та поясненнями учасників правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено стягнення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 159/1688/16-п
Провадження № 3-в/159/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного кримінально виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській обл. про вирішення питання заміни невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи викликався та не прибула без повідомлення суду причин неявки ОСОБА_2.

За ініціативою суду, вирішується питання про її привід.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка не заперечує, приходить до висновку про доцільність застосування приводу правопорушниці через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

застосувати привід через поліцію у судове засідання на 11 год. 00 хв. 15.08.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) правопорушниці ОСОБА_2, жительки м. Ковеля Волинської області, вул. Шевченка, 66/3.

Ухвалу для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання повідомити суду негайно.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_3