overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/4575/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністратор караоке-клуба «Брайт», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 05.07.2016 року о 02 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Мясоїдівська, 40, в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, згідно показань «Драгеру» Alcotest 6810, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.
За даним фактом, інспектором патрульної служби лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч.1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130, ч. 1 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 105273 від 05.07.2016 року, результатом приладу «Драгер» (1,48‰).
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Провадження по справі №3/521/4700/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України (Одеський прикордонний загін), про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А:

30.07.2016 року о 20 годині 50 хвилин під час прикордонного контролю осію авіарейсу AUI 787 сполученням «Одеса Тель- Авів», в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» , прикордонним нарядом «Перевірка документів» на напрямку вибуття з України була виявлена ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), яка перевищила термін перебування на території України. Перевищила встановлений термін на 268 діб, термін законного перебування закінчився 05.11.2015 року.

За даним фактом співробітниками прикордонної служби «Одеса-Аеропорт» відносно ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), було складено протокол серії ПдРУ № 100479 від 30.07.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 203 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки ОСОБА_2 ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), вбачається ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою : недодержання іноземцями та особами без громадянства встановленого порядку реєстрації або порушення встановленого терміну перебування в Україні, виявлені в пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), ступінь її вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA) від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 203, 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 203 КУпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 (KOLESNIKOV DIANA), ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі 3/521/4677/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Одесі, вул. Туристська ,17А, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 037207 відповідно до якого він 20.07.2016 року о 23 годині 20 хвилин за місцем мешкання ображав в стані алкогольного спяніння сина ОСОБА_2,а саме: наніс удар гумовим шлангом по носовій перегородці , також висловлювався нецензурною лайкою, спричинивши насильство у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній,вину визнав у повному обсязі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, 15.11.1955 року народження від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В.,розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, зареєстрований : ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И Л А:
22.07.2016 року, лейтенантом Малиновського ВП в м, Одесі ГУНП в Одеській області, по вул. Ген. Петрова , 47, м. Одеса, близько 15 години 30 хвилин, був виявлений громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук сільхозпродукцією(картопля) без дозвільних документів у невстановленому місці.
За даним фактом співробітниками Малиновського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол серії АА № 606278 від 22.07.2016 року за ст. 160 ч. 1 КУпАП України.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.
Вина правопорушника повністю підтверджуються матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.
При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації безпосереднього об`єкту адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень на користь держави без конфіскації обєкту правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В. Морозова
Справа № 509/1905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Марянівка, вул. Леніна, 6/2.ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 р. о 20 год. 40 хв., по вул. Леніна в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2102», номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконавшись в безпеці свого маневру та не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, допустила зіткнення з автобусом марки «БАЗ», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2, який знаходився позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими проясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.4, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 р. о 11 год. 00 хв., по вул. Світлій в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем мотоциклом марки «ЯВА», номерний знак НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка перетинала проїзну частину. В результаті ДТП пішохід отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи, але в своїх письмових поясненнях долучених до матеріалів справи, свою вину визнав повністю.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 р. о 16 год. 30 хв.,на 36 км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, повторно, протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ», днз. 36749 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих. Крім того, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями двох понятих та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з обчисленням цього строку з 10 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016 р. в с. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або у напіввільних умовах, а саме: заволодів обєктами рослинного світу - стовбурами дерев, шляхом розпилювання та завантаження їх в автомобільний причіп, відповідальність за що передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначені правопорушення було вчинено і виявлено 28.02.2016 р., справа призначена до розгляду 03.06.2016 року.. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, 13.04.1982 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/1702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.05.2016 р. о 16 год. 30 хв., на 36 км. а/д Одеса-Білгород-Дністровський, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 на порушення п. 2.5 Правил Дорожнього руху, повторно, протягом року, керував автомобілем марки «ВАЗ», днз. 36749 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих. Крім того, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху, не врахувавши дорожньої обстановки, не впоравшись з керуванням автомобіля допустив виїзд за межі проїзної частини, де допустив наїзд на перешкоду та перекинувся. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями двох понятих та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.2, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, з обчисленням цього строку з 10 год. 30 хв. 09.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1846/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Петродолинське, вул. Сонячна, 4, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 р. під час проведення перевірки ФОП ОСОБА_1, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Петродолинське, вул. Ювілейна, 35, встановлено порушення, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 1 кв. 2016 року, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 20.05.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2Курочка