Єдиний унікальний номер 725/2650/16-п
Номер провадження 3/725/1475/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі :

Головуючого судді Галичанського О.І. при секретарі Симик І.М., за участю представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-2, 124, 130 ч. 1 КУПАП відносно ОСОБА_1 Даніїла Михайловича ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення від 08 травня 2016 року серій АП1 № 986602, АП1 № 985662, АП1№ 986601, 08 травня 2016 року о 4 годині 20 хвилин по вулиці Білоруській в м. Чернівці водій транспортного засобу БМВ 320 , номерний знак 00- WХ- 613 (без зазначення прізвища водія) не зупинив автомобіль на вимогу працівників поліції і був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі по вулиці Білоруській, 45.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 986602 за ст. 122-2 КУПАП складено 08 травня 2016 року о 06 годині 05 хвилин стосовно ОСОБА_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до протоколу місцем обліку автомобіля зазначено: «Ballymun Dublin», власник транспортного засобу : «Lucian Vasile».

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 985662, який складено 08 травня 2016 року о 06 годині 10 хвилин за ст. 124 КУПАП стосовно ОСОБА_1, 08.05.2016 року о 04 годині 20 хвилин водій (без ідентифікації водія) керував транспортним засобом БМВ 320 , номерний знак 00 - WХ- 613 по вулиці Білоруській, 45 в м. Чернівці і не дотримався безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки в результаті чого допустив наїзд на електроопору, частково пошкодивши автомобіль. Зазначено власника автомобіля і місце обліку транспортного засобу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУПАП серії АП1 № 986601, який складено відносно ОСОБА_1 о 07 годині 03 хвилини 08 травня 2016 року, у зазначений день о 04 годині 20 хвилин по вулиці Білоруській, 45 в м. Чернівці водій (без посилання на анкетні дані) керував автомобілем БМВ 320 , номерний знак 00- WХ- 613 у стані алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду і тестування приладом «Драгер» відмовився. Місце обліку і власник автомобіля вказані такі ж самі, як і в попередніх протоколах.

Відповідно до ст. 36 КУПАП вказані справи об»єднані для одночасного розгляду.

В судовому засіданні, яке відбулося 05.07.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що під час переслідування і наїзду на електроопору він не перебував за кермом вказаного вище автомобіля, а отже і не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння. Автомобілем БМВ 320 , номерний знак 00- WХ- 613 в ранці 08 травня 2016 року керувала особа на ім»я ОСОБА_2, який після зіткнення з електроопорою на вулиці Білоруська, 45 в м. Чернівці вибіг із автівки, залишивши в машині його (ОСОБА_1М.) і власника цього автомобіля. Кермо автомобіля розташоване з правого боку. Надав суду фотознімки салону автомобіля, зроблені під час оформлення ДТП з спрацювавшими подушками безпеки.

Судом надавався запит до підрозділу поліції щодо надання суду в строк до 10 години 00 хвилин 20.07.2016 року відеоматеріалу фіксації вчинення наведених вище адміністративних правопорушень.

Даний запит отримано інспектором поліції ОСОБА_3 07 липня 2016 року. Будь-якої інформації щодо виконання вказаного запиту суду станом на 10 годину 30 хвилин 20.07.2016 року надано не було.

Отже, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які подані разом з протоколами про адміністративні правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та фотознімки, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-2, 124, 130 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_4, вона бачила наслідки аварії по вулиці Білоруська, 45 і двох осіб, яких супроводжувала поліція. В іншому поясненні ОСОБА_4, як і ОСОБА_5 підтвердила, що ОСОБА_1 відмовився проходити тест на встановлення факту алкогольного сп»яніння (протокол АП1 № 986602 а.с.3-5). Даний факт ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував, пояснивши, що відмовився від тестування, оскільки не керував автомобілем.

Рапорти інспекторів поліції (а.с.6-7) описують події з посиланням на те, що водій автомобіля БМВ 320 порушив правила дорожнього руху, а під час переслідування наїхав на електроопору. З рапортів вбачається, що після ДТП обидва пасажири повтікали з автомобіля, а водій пересів із-за керма на сидіння пасажира. Окрім рапортів вказані у них факти жодним документом не підтверджуються. Ті дві особи, які повтікали з автомобіля, але в подальшому були спійманими працівниками поліції не опитані. Обставини адміністративних правопорушень з ними не з»ясовувались.

Ці ж самі рапорти і письмові пояснення очевидців події ОСОБА_4 і ОСОБА_5 (в оригіналах) містяться в матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 985662 і в копіях додані до протоколу АП1 №986601.

Акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08 травня 2016 року містить в собі інформацію про те, що власником транспортного засобу, що фігурує у цій справі є ОСОБА_1 Даніїл Михайлович, хоча у всіх трьох протоколах про адміністративні правопорушення власником зазначено Lucian Vasile.

Судом також встановлено, що інші особи, які перебували в автомобілі опитаними не були, даних про цих осіб у матеріалах справи не має. Матеріалами справи не підтверджується висновки працівників поліції, відображені у згаданих вище рапортах про те, що автомобілем керував саме ОСОБА_1 і після ДТП він пересів з місця водія на місце пасажира.

Частиною 1 статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото - і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото - і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1)попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб.

Відеопідтвердження фактів вчинення ОСОБА_1 низки адміністративних правопорушень працівниками поліції на запит суду надано не було.

Аналізуючи обставини, викладені у протоколах про адміністративні правопорушення, перевіряючи їх доданими до протоколу матеріалами, суд не приймає як належний доказ вини ОСОБА_1 рапорти працівників поліції, оскільки викладена в них інформація судом розцінюється як припущення винуватості саме ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень.

Отже, не маючи достовірних і підкріплених беззаперечними доказами відомостей про те, хто саме перебував за кермом БМВ 320 на вулиці Білоруській в м. Чернівці в ночі 08 травня 2016 року і здійснив зіткнення з електроопорою, а до цього не виконав вимогу поліції про зупинку транспортного засобу, суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини ОСОБА_1 суду надано не було.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2,124, 130 ч.1 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 О. І.