overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1945/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, інженер «Аграрних системних технологій», мешканець АДРЕСА_1, особу встановлено за посвідченням водія серії ВАА, №902538 ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 о 08 год. 10 хв. на 21 км.+350 м. автодороги Житомир-Сквира ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху і дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ИЖ-27175, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, просив справу розглядати без його участі.

Наведені обставини підтверджуються також протоколом про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому останній із порушенням погодився. Постановою про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 від 26.07.2016, за якою останній, порушуючи Правила, зіткнувся з автомобілем ИЖ-27175. Згідно із пунктом 12.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Пунктом 13.1 Правил встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір» суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 278/1823/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у м. Мостиська, о АДРЕСА_1, не працюючого, паспорт серії АС, №437399, виданий 15.05.1998 ,-

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

.06.2016 о 10 годині, перебуваючи на місцем проживання, ОСОБА_1 ображав бабусю ОСОБА_2 словами нецензурної лайки та в словесній формі погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся. Просив справу розглядати без його участі.

Вказані обставини доводяться також протоколом від 02.06.2016 за №010177 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, який складений з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у присутності останнього. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» насильство в сім'ї це - будь-які умисні дії фізичного, психологічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду. Диспозиція частини 1 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства у сімї, що виразилось, у тому числі, в образах і погрозах, а тому суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

При накладенні адміністративного стягнення суд ураховує характер правопорушення, особу порушника, його критичне ставлення до свого вчинку та накладає адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173-2 КУпАП.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа №295/7371/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ст. ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 19 годині 30 хвилин в с.Перлявка, Житомирського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням допустив наїзд на металеві ворота, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджуються матеріалами справи: протоколами серії АП1 № 250833 від 23.04.2016 року, серії АП1 № 250834 від 23.04.2015 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.5, 12.3 та вчинив правопорушення передбачені ст. ст. 130 ч. 1, 124, КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд накладає на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки вчинені правопорушення вчинені однією особою, тому суд вважає за можливе справи відносно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 36, ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження справи № 295/7371/16-п, № 295/7372/16-п, відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 130 ч.1, 124, КУпАП та присвоїти справі №295/7371/16-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/7251/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м. Житомир,

АДРЕСА_1, не працюючу

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 15 години за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила словесний конфлікт відносно матері ОСОБА_2 в ході якого ображала її словами брутальної лайки

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004625 від 10.05.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 03.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Суд вважає ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на неї адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 296/5565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася згідно даних ВП - 08.06.2016 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005744 від 16.06.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 червня 2016 року близько 21 години 00 хвилин, повторно, протягом року, по місцю проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася. Згідно письмових пояснень від 16.06.2016 року, доданих до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005744 від 16.06.2016 року, заявою ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 16.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 16.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5680/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності згідно даних ВП - 09.02.2016 року за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05 липня 2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003813 від 23.06.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції капітаном поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 12 год. 15 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї бабусі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки, поводився грубо.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно заяви від 03.08.2016 року, наданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення просив справу розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 003813 від 23.06.2016 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 23.06.2016 року, рапортом ст. інспектора чергового ВП від 18.06.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 18.06.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 21.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 10 (десять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, гр-на України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 26 грудня 2015 року в м. Житомирі на перехресті вул. Щорса-Ватутіна, керуючи автомобілем Мерседес 200 д.н. НОМЕР_2, порушив правила переїзду регульованого перехрестя, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_3.

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину при розгляді справи в суді не визнав повністю.

Вина ОСОБА_1Ю повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 14.01.2016 р. серія АП 1 № 927343, схемою наслідків ДТП від 26.12.2015 р, поясненням ОСОБА_2 від 26.12.2015 р., поясненням ОСОБА_1 від 26.12.2015 р., висновками результатів медичного огляду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( не перебували у стані алкогольного сп»яніння), поясненням ОСОБА_3 від 15.01.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 15.01.2016 р., поясненням ОСОБА_5 від 15.01.2016 р., поясненням Дем»янчука С.Л. від 15.01.2016 р., режимом роботи світлофора, протоколом додаткового огляду місця ДТП від 16.06.2016 р., схемою до протоколу додаткового огляду місця пригоди, протоколом додаткового огляду місця ДТП від 16.06.2016 р., схемою до протоколу.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адмін. відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін.правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, адміністративну справу відносно нього закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адмін. відповідальності.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6187/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005904 від 11.07.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції Корсак - ОСОБА_2, ОСОБА_1 10 липня 2016 року о 00 год. 10 хв., перебуваючи за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 005904 серії ЖИ від 11.07.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 11.07.2016 року; рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 10.07.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 10.07.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 10.07.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 10.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 277/483/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842740 від 14.07.2016 року, зі змісту якого вбачається, що 14.07.2016 року біля 15.30 год. в с. Варварівка, Ємільчинського району Житомирської області, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21150, державний номерний знак НОМЕР_2, при цьому виїжджаючи на головну дорогу з двору не надав переваги автомобілю КАМАЗ 5320, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті чого сталося зіткнення, обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 «Правил дорожнього руху України». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної стані.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Cуддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2