Справа № 175/2295/16-п
Провадження № 3/175/704/16
Постанова

Іменем України

11 серпня 2016 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.,

за участю секретаря Рись Н.Ю.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровського ВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП №1131,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №278347 від 30 травня 2016 року, водій ОСОБА_1 30 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв., на автодорозі Знамянка-Луганськ-Ізварино в Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, в районі складських приміщень «АТБ», розташованих в смт. Слобожанське, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, перевозив пасажирів в кількості більш ніж передбачено технічною характеристикою даного транспортного засобу та при зменшенні швидкості руху автомобіля, який рухався по переду нього, вжив заходи різкого гальмування, внаслідок чого в самому автобусі сталося падіння пасажирки ОСОБА_2, яка стояла в салоні автобусу, внаслідок падіння ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження та їй завдані матеріальні збитки. У відношенні ОСОБА_1, інспектором поліції був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав.

Відповідно до ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, його адвоката ОСОБА_3, потерпілої ОСОБА_2,адвоката ОСОБА_4, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В пункті 10.1 Правил дорожнього руху України зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, наступає за двох умов: порушення Правил дорожнього руху та пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №278347 від 30 травня 2016 року та додані до нього документи (схема до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водія ОСОБА_1 та постраждалої ОСОБА_2О.) не містять посилань на наявність кваліфікуючої ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення - пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за порушення правил перевезення пасажирів при наданні послуг з перевезення пасажирів передбачено статтею 121-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а у разі порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, що спричинило потерпілому середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, настає відповідальність за ст. 286 Кримінального кодексу України.

В даному випадку ушкодження отримала пасажирка ОСОБА_2, яка в свою чергу зверталася до медичної установи для отримання допомоги, але в матеріалах справи відсутній висновок та будь-яка інформація про пошкодження транспортного засобу чи іншого майна.

Отже, враховуючи те, що складом правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням, суд вважає, що в даному випадку склад адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП відсутній.

Враховуючи, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення, провадження у справі підлягає закриттю на підставі норм п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.