Справа № 606/1133/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши адміністративну справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, керівника ПМП " Лотос", за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року при перевірці ПМП " Лотос", керівника на якому працює ОСОБА_1 виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме ПМП " Лотос" занижено податок на прибуток, податок на додану вартість, чим було порушено пп.44.1 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст134, п.198.1,п.198.2,п.198.3,198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, склад якого, передбачений частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Згідно з статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 КУпАП

Так вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 307761 від 16.06.2016 року, витягом із акту перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого діючого законодавства ПМП " Лотос" від 16.06.2016 року.

Суд враховуєте, що ОСОБА_1 позитивно характеризується, за таких обставин, порушника слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 163-1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI з внесеними змінами від 25.05.2015 року , які набрали чинності 01.09.2015 року, в разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення належить стягнути судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Такими чином з порушника. належить стягнути 275,60 грн. судового збору в користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 163-1 , 283- 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, жительку АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 ( шістдесят) коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя І.Б. Марціцка