П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1298/16-п

09 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Гураш М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.номер НОМЕР_1, працюючого директором приватного підприємства «Тесляр», громадянина України

за ст.41 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1 згідно наказу №1 від 30.04.2003 року є директором ПП "Тесляр" і наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто є службовою особою.

Проведеною 29-30 червня 2016 року головним державним інспектором з питань праці ОСОБА_2 перевіркою приватного підприємства «Тесляр» щодо додержання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме порушено вимоги ст.24 КЗпП України.

Згідно вимог ст.24 КЗпП України, працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 року № 413. Зокрема, постановою №413 визначено, що повідомлення про прийняття працівника на роботу подається власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом (особою) чи ФОП-СГД до територіальних органів ДФС за місцем обліку їх як платників єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за формою згідно з додатком, до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Отже повідомлення про прийняття на роботу є частиною укладання трудового договору.

Таким чином адміністрацією ПП «Тесляр» із порушенням вимог чинного законодавства прийнято на роботу на посаду рамника ОСОБА_3 05.04.2016 року (наказ №1 від 05.04.2016 року), повідомлення про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС надіслано не 04.04.2016 року, як передбачено постановою №413, а 05.04.2016 року, тобто після фактичного допуску працівника ОСОБА_3 до роботи. Наказом № 4 від 11.05.2016 року працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 прийнято на посади лісоруба з 11.05.2016 року. Повідомлення про прийняття працівника на роботу до Надвірнянської ОДПІ ГУ ДФС направлено 11.05.2016 року, тобто після фактичного допуску працівників ОСОБА_4 та ОСОБА_4 до роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, не спростував обставин його вчинення, пояснив що ОСОБА_3 прийнятий на роботу рамником 05.04.2016 року згідно повідомлення та приступив до роботи згідно додаткового графіка роботи на 05.04.2016 року, ОСОБА_4 прийнятий на роботу лісорубом 11.05.2016 року згідно повідомлення та приступив до роботи згідно додаткового графіка роботи на 11.05.2016 року, ОСОБА_5 прийнятий на роботу лісорубом 11.05.2016 року згідно повідомлення та приступив до роботи згідно додаткового графіка роботи на 11.05.2016 року. У допущеному правопорушенні розкаявся та запевнив суд, що в подальшому не буде допускати зазначених порушень та недоліків.

Крім визнання своєї винуватості, його вина у вчиненні правопорушення доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення № 09-14-0052/262 від 30.06.2016 року (а.с.1-2); акту перевірки № 09-14-0052/322 від 30.06.2016 року (а.с.3-7), якими встановлено вищевказані порушення вимог законодавства про працю.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.3 КУпАП.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире каяття, що ОСОБА_1 прийняв конкретні заходи до усунення виявлених недоліків, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченогост.41 ч.3 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Гураш М.В.