П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/408/2016

Справа № 330/1500/16-п

"09" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної Азовської морської екологічної інспекції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: вул. .Кірова 81, м. Тростянець, Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України,

встановив:

20.07.2016 року в 13-07 год. в районі смт. Кирилівка, узбережжя Молочного лиману було виявлено порушення правил охорони та використання … та обєктів природно заповідного фонду, а саме гр. ОСОБА_1 спільно з гр.. ОСОБА_3 здійснював длов водних біоресурсів в акваторії гідрологічного заказника загальнодержавного значення «»Молочний лиман»» за допомогою знаряддя лову «…..». При цьому …. було виловлено: пеленгас 8 (вісім) од., креветка 10 (десять) од. Своїми діями порушили ст.25, 26 ЗУ «Про природно заповідний фонд» п. 3.1 « Положення про гідрологічний ………..»

При цьому, заподіяли шкоду природно заповідному фонду України в розмірі 12042 (дванадцять тисяч сорок дві гривні.) .

Розгляд матеріалів справи показав, що справа про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Виходячи з положень цієї статті, справа про адміністративне правопорушення повинна бути складена у відношенні однієї особи, а не 2-х як в даному випадку, також повинно бути вказано матеріальну шкоду, яку завдав правопорушник (окремо, а не в сукупності з іншим правопорушником).

У відповідності до ч.1 п. 2 ст.. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:

- чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи матеріал про адміністративне правопорушення суд встановив, що протоколи № 01190, № 011930 складені 20.07.2016 у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прочитати не можливо, які законодавчі акти порушили правопорушники також встановити не можливо.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що суд не має можливості розглянути адміністративний матеріал по суті.

На підставі ст. 256,278 КпАп України,суд

Постановив:

Адміністративний матеріал 3/330/408/2016 відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 - про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, направити до Державної Азовської морської екологічної інспекції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: