overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 740/2655/16-п
Провадження № 3/740/855/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Головуючий суддя Ковальової Т.Г.,

з участю секретарі Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 в.В. 22.07.2016 близько 23-00 год. по вул.Червоноармійська в м.Ніжині виражався нецензурною лайкою, чим порушив спокій громадян.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №127606 від 22.07.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та просив призначити покарання у виді штраф.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, за яке він повинен нести адміністративну відповідальність.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, який становить значну суспільну небезпеку в сфері забезпечення громадського порядку та безпеки, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284, 307, 308 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 03 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу у сумі 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 751/7352/16-п
Провадження №3/751/1260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ФОП «Самсоненко», -

- за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.2 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 10.07.2016 року о 07-22 год., в м. Чернігові, по вул. Мазепи, 70, керував транспортним засобом «ВАЗ 2108», державний номерний знак: 33877 КЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків та у висновку щодо результатів медичного огляду від 10.07.2016, згідно якого ОСОБА_1 10 липня 2016 року перебував в стані алкогольного спяніння.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді адміністративного арешту в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7344/16-п
Провадження №3/751/1255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 10.07.2016 року, о 07-50 год., в м. Чернігові по вул. Толстого,120, керував транспортним засобом «Daewoo Lanos», державний номерний знак: СВ 1719 АМ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7354/16-п
Провадження №3/751/1262/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що він 10.07.2016 року о 21-55 год. в м. Чернігові по вул. Любецька, 183, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився. Про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому порядку. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Адвокат в судовому засідання зазначив, що його підзахисний ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав. Просив його суворо не карати.

Вислухавши думку адвоката, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків та в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7342/16-п
Провадження №3/751/1254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП, з яких вбачається, що він 05.07.2016 року о 20-10 год. в м. Чернігові по вул. Івана Мазепи, 13, керував транспортним засобом «Toyota Avensis», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав та пояснив, що керував транспортним засобом будучи тверезим. Свої покази підтвердив документально та надав суду виписку із медичної карти амбулаторного хворого щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, прямих, безспірних і безсумнівних доказів його вини в ході судового засідання не добуто та вини в судовому засіданні не встановлено. Обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, повністю спростовуються випискою із медичної карти амбулаторного хворого №2132 від 08.07.2016 року, згідно якої у ОСОБА_1 ознак спяніння 05 липня 2016 року о 21-45 год. не виявлено. Судом встановлено, що ОСОБА_1 не вчиняв ніяких дій, які б свідчили про скоєння ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. Зокрема, наявності в його діях вини (умисної або необережної), судом не встановлено.

За таких обставин, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення по ч. 1 ст. 130 КУпАП, провадження по справі має бути закрито.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7336/16-п
Провадження №3/751/1249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого, -

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 07.07.2016 року о 17-45 год., в м. Чернігові, по вул. Любомира Боднарука, 53, керував автомобілем «Toyota Corolla», державний номерний знак: СВ 4914 ВА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків та в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7326/16-п
Провадження №3/751/1239/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст. 122-4, ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 29.06.2016 року, о 15-10 год., в м. Чернігові по вул. В.Чорновола, 11 А, керував автомобілем «Volvo 850», державний номерний знак: СВ 3224 АТ, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль «Dodge Caliber SxT, державний номерний знак: СВ 0014 АТ, після чого місце ДТП залишив. В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 10.9 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав. Просив суворо не карати.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Оскільки судом одночасно розглядається справа про вчинення ОСОБА_1 кількох правопорушень, то суд, згідно ст. 36 КУпАП, вважає необхідним накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно нього необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, врахувавши особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1, згідно посвідчення виданого начальником управління Пенсійного фонду України, є інвалідом, відповідно до Закону України «Про судовий збір» підлягає звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 36, 124, 122-4, 283, 284 ч.1 п. 1 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, застосувавши відносно нього стягнення по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/7379/16-п
Провадження №3/751/1270/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Голубовій В.М.,

з участю прокурора Рижого С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова у судді Подалюка О.Ф. знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 751/7379/16 (провадження 3/751/1270/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не зявилась, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлялась у встановленому порядку. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Прокурор в судовому засідання заявив клопотання про обєднання справ №751/7379/16 (провадження 3/751/1270/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 172-7 КУпАП та №751/7380/16 (провадження № 3/751/1271/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження.

Заслухавши звернення прокурора, оглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 та ч.2 ст. 172-7 КУпАП вбачається, що обидва правопорушення були вчинені однією особою - ОСОБА_1, в один і той же час та в одному і тому ж місці.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються один і тим же самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що обидва протоколи розглядаються однією посадовою особою одного органу, вони підлягають обєднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Обєднати справи № 751/7379/16 (провадження 3/751/1270/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. ст. 172-7 КУпАП та № 751/7380/16 (провадження № 3/751/1271/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП в одне провадження та присвоїти справі № 751/7380/16, провадження №3/751/1271/16.

Судовий розгляд справи відкласти на 08 серпня 2016 року на 10 год. 10 хв.

В судове засідання викликати ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 751/6459/16-п
Провадження №3/751/1010/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Безкоровайної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2016 року о 22-00 годині гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку зі співмешканкою гр.ОСОБА_2 при цьому висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психологічному здоровю потерпілій.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

При досліджені матеріалів справи про адміністративне правопорушення в суді встановлено, що гр.. ОСОБА_2 не допитана, з приводу сімейної сварки до правоохоронних органів не зверталась.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначено, що 16.05.2016 року його співмешканка ОСОБА_2 вчинила з ним сварку, він не витримав та висловився і її бік грубою лайкою та намагався вигнати з дому.

Про бійку по вул.. Кропивницького, 171, по каналу 102 повідомила невстановлена особа, однак факт бійки в протоколі не відображений.

Таким чином, суд позбавлений можливості зясувати дійсні обставини сімейної сварки та сам факт наявності сімейних правовідносин між зазначеними особами, та дійшов висновку, що наявні в протоколі відомості недостатні для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова