overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3602/16-п
Провадження № 3/552/1072/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний номер не встановлено, місце роботи не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року о 02 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння в м. Полтава по вул. Половка 85. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в ПОНД, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 115646 від 05.07.2016 року, висновком огляду на стан сп»яніння № 293 від. 05.07.2016 р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/937/16-п
Провадження № 3/552/1194/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли Карлівського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с. Мар»янівка, Карлівського району, Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 187 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА № 371885 від 02.06.2016 року ОСОБА_1 01.06.2016 року о 05 год. 00 хв. порушив встановлені обмеження адміннагляду, а саме був відсутній за місцем свого проживання, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення АА № 371885 від 02.06.2016 року, поясненнями адмінпритягуваного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в доход держави в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 525/751/16-п
Номер провадження 3/525/260/2016
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління захисту економіки в Полтавській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.02.1986 р. н., народився в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді спеціаліста 1-ї категорії начальника відділу надання адміністративних послуг Великобагачанської селищної ради Полтавської області,

по ч. 2 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До суду надійшли два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, номер справи №525/750/16-п та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, номер справи № 525/751/16-п.

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно об'єднати в одне провадження на підставі ст. 36 КУпАП, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Об'єднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, номер справи №525/750/16-п та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, номер справи № 525/751/16-п, та присвоїти єдиний номер справи № 525/751/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1027/16-п

Номер провадження 3/530/174/16

04.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173 -2 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Зіньківського району Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1,за місцем свого проживання вчинив сварку з сином ОСОБА_2А.в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 19.07.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4),висновком про результати звернення громадянина ( а.с.5),заявою ОСОБА_2 про подію( а.с.7),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_1Г.(а.с.8-10).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя селища Опішня, АДРЕСА_2 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького відділення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Павлівка вул. Кобеляцького району Полтавської області, головного бухгалтера ПСП «Колос», ІПН НОМЕР_1, як таку, що протягом року було піддано адміністративному стягненню

за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, головний бухгалтер ПСП «Колос», яку протягом року, 12.10.2015 року, було піддано адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку, що потягло за собою несвоєчасну сплату податку на додану вартість на спеціальний рахунок за квітень 2016 року по строку сплати 30.05.2016, фактично сплачено 31.05.2016, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Це підтверджується матеріалами протоколу №30 від 15.07.2016, актом перевірки від 06.07.2016.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з»явилася (а.с. 6).

Вважаю, що в її діях є ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 163-2 КУпАП піддати штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1045/16-п

Номер провадження 3/530/177/16

08.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 00 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в селі Довжик Зіньківського району Полтавської області біля приміщення сільського клубу перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та завдав удару в область обличчя,на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 23.07.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 та завдав йому удару в область обличчя.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.4),висновком про результати звернення громадянина ( а.с.2),заявою ОСОБА_2 про подію ( а.с.4),поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1І.( а.с. 5-6), медичним висновком на стан спяніння( а.с.7).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4011/16-п
Провадження № 3/552/1181/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. за адресою місця свого проживання гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив відносно своєї доньки та її неповнолітніх дітей насильство в сім»ї, а саме умисні дії психологічного характеру, висловлювання нецензурною лайкою та погрози фізичної розправи, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засіданні свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 257417 від 21.07.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 536/958/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт ЕА № 177678 виданий 17 вересня 1996 року Світловодським

МРВ УМВС України в Кіровоградській області

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 травня 2016 року о 03 год. 10 хв. на Дніпродзержинському водосховищі в районі Білецьківських плавнів Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову лісковою сітковою доріжною, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, риби не спіймав, ліскова сітка доріжка вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 11 травня 2016 року в Білецьківських плавнях ловив рибу лісковою сіткою доріжкою.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 11 травня 2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 128 від 27 травня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією ліскової сітки доріжки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією ліскової сітки доріжки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко
08.08.2016 року Козельщинський районний суд Полтавської області
Справа № 533/711/16-п
Провадження № 3/533/247/16
ПОСТАНОВА

іменем України

8 серпня 2016 року Суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції України Управління патрульної поліції у місті Кременчуці Департамента патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася, ідентифікаційний код судом не встановлено,

за ст.130 ч. 1 КпАП України,-

встановив:

21.07.2016 року о 04 год. 10 хв., в м. Кременчуці по вулиці Соборній 27, водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками нарколтичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовилася в присутності свідків в установленому законом порядку, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїла правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Громадянка ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнала повністю і викладеного в протоколі факту не заперечувала.

Вина її підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 411748 від 21.07.2016 року та поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини і керуючись статтями 24, 33, 130 ч. 1, 283-285, 287-289 КпАП України,

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 3400 грн.

Термін звернення до виконання постанови на протязі трьох місяців.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня отримання постанови, у разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

Реквізити сплати штрафу: рахунок 0001, назва одержувача коштів ГУДКСУ в Полтавській області /21081300, код отримувача за , МФО 831019, код платежу 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275,60 грн. (реквізити по сплаті судового збору: УДКСУ в Козельщинському районі, код одержувача 37812571, банк одержувача ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, рахунок 0189, код платежу 22030101 «Судовий збір»).

Вилучене посвідчення водія ВАН № 049724 повернути власнику ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подачі скарги до апеляційного суду Полтавської області через Козельщинський районний суд з дня винесення постанови, чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Суддя
Провадження № 3-в/537/6/2016
Справа № 537/3083/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 р. Суддя Крюківського районного м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КВІ відділу ДПтС України в Полтавській області для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 10.06.2016року , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Крюківського РВ КВІ відділу ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3, звернувся до суду із поданням, в якому просила замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбутий строк покарання у виді громадських робіт на адміністративний арешт, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт. В ході виконання вищезазначеної постанови встановлено, що правопорушник ОСОБА_2 без поважних причин ухиляється від відбування громадських робіт, а тому йому необхідно замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чиинм, про причину неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 прохав залишити без розгляду в зв*язку з тим, что ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 відбув громадські роботи повністю.

Вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що в поданні начальника Крюківського РВ КВІ відділу ДПтС України в Полтавській області слід відмовити,враховуючи слідуюче.

04.08.2016 року до Крюківського райсуду м.Кременчука від Управління житлово-комунального господарства комунального підприємства «Благоустрій Кременчука» надійшов наказ про закінчення відбування стягнення та звільнення правопорушника ОСОБА_2 з роботи., згідно якого останній відпрацював 30 годин громадських робіт, а також довідка про виконану роботу за місяць.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_5 повністю відпрацював адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт, тому суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання

начальника Крюківського РВ КВІ відділу ДПтС України в Полтавській області ОСОБА_3 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Крюківського РВ КВІ відділу ДПтС України в Полтавській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Маханьков О.В
Справа № 536/963/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

МолодіжнаАДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 05 год. на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Самусіївка Кременчуцького району Полтавської області ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою лісковою в період нересту, грубо порушивши п.п. 4.14.3, 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» від 15.02.1999 року, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, спіймав риби: карася в кількості 2 шт. загальною вагою 0,5 кг, чим завдав державі збитків на суму 37 грн., риба не вилучалася, сітка ліскова вилучена.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Із пояснень зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував своєї вини і пояснив, що дійсно 19 травня 2016 року ловив рибу сіткою лісковою в с. Самусіївка та спіймав 2 карасів.

Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 травня 2016 року, описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у порушника, приймальним актом № 136 від 27 травня 2016 року, розрахунком збитків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено, вважаю, що достатнім буде застосувати до нього стягнення в виді штрафу з конфіскацією сітки ліскової.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти стягнення в виді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. з конфіскацією сітки ліскової.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в дохід держави в сумі 37 (тридцять сім) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя С. М. Клименко