overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3359/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 25 листопада 1956 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянки України, працюючої директором Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення «РТВ-прес» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення «РТВ-прес» () встановлено в діях директора ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 67,9 грн. з затримкою на 6 днів, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол № 71/12 від 23 червня 2016 року серії АА №729967, акт від 23.06.2016 року №438/05-14-12-02-11-1-20386496 вважаю, що в діях директора Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення «РТВ-прес» () ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 25 листопада 1956 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянку України, працюючу директором Костянтинівської студії телебачення та радіомовлення «РТВ-прес» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/2523/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши подання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка мешкає за адресою: вул.Громова,11-40, м.Косянтинівка Донецької області, за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року ОСОБА_1 визнана винною за ч.1 ст.173-2 КпАП України та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

21 липня 2016 року заступник начальника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_2 звернувся в суд з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням вищевказаної постанови, оскільки під час виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 вагітна і ця обставина робить неможливим виконання постанови суду.

Розглянувши подання, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.30-1 КпАП України громадські роботи не призначаються вагітним жінкам.

На час ухвалення постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності даних про вагітність у суду не було.

Під час виконання постанови, відповідно до листа генерального директора Сватівського РТМО №860 від 15.07.2016 року, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку з приводу вагітності зі строком 23 тижні.

Ця підстава унеможливлює у теперішній час виконання постанови суду про накладання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а тому цю постанову слід залишити без виконання.

Керуючись ст.ст. 30-1, 304 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 травня 2016 року про накладання на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративного стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, залишити без виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Суддя
Код суду 233 № 233/3518/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 квітня 1962 року, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП «Промремонт» (), проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року за наслідками перевірки Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області КП «Промремонт» () встановлено в діях головного бухгалтера ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкових зобовязань з ПДВ за березень-травень 2015 року на загальну суму 3664,50 грн.: по строку 04.05.15 затримка склала 24 дні, по строку 01.06.15 затримка склала 25 днів, по строку 30.06.15 затримка склала 8 днів, чим порушено п.203.2 ст. 203 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях головного бухгалтера КП «Промремонт» ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, усунення шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, яка народилася 06 квітня 1962 року, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Промремонт» (), звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3409/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, іпн. 251717548, яка народилася 06 грудня 1968 року, громадянки України, фізичної особи-підприємця, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, якій розяснені права згідно ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

10 червня 2016 року при перевірці Костянтинівською ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ФОП ОСОБА_1 встановлено в діях останньої порушення п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України, а саме подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 1 квартали 2011 року, 1-4 квартали 2013 року, 1-4 квартали 2014 року, 1 квартал 2015 року з недостовірними відомостями та помилками, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ФОП ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, відсутності шкоди, завданої вчиненим правопорушенням, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним і останню варто звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, іпн. 251717548, яка народилася 06 грудня 1968 року, громадянку України, фізичну особу-підприємця, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП в силу малозначності скоєного і оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Провадження № 3/234/1133/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. Шота, 84,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року о 14 годині 45 хвилин в м.Краматорськ ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по сухому асфальтному покриттю вул. ОСОБА_2 в напрямку від вул. Аероклубна до вул. Танкістів, в районі опори ЛЕМ №109 не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що рухався попереду в попутному напрямку, який від зіткнення по інерції поїхав вперед та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальний збиток.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП2 №361001 від 06.07.2016 р., поясненнями, схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_5
Провадження № 3/234/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, водія-експедитора ТОВ «Караван-Сарай», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Авіаційна, 36,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснені його права,-

В С Т А Н О В И В :

01.07.2016 року о 14 годині 10 хвилин в м.Лиман ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Слобожанська в районі будинку №62а, здійснював рух заднім ходом, не переконався у безпечності руху та здійснив наїзд на перешкоду центральну газову трубу, чим порушив п.10.9 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобіль та газова труба отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні підтверджується протоколом адміністративного правопорушення АП1 №117778 від 01.07.2016 р., поясненнями, схемою ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав у скоєному правопорушенні, у вчиненому щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Також, з правопорушника на підставі ст.40-1 КУпАП слід стягнути судовий збір в доход держави сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному штрафу у доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Краматорську та Словянську Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2016 року ОСОБА_1 28.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Краматорськ по автодорозі Київ-Довжанський 673 км. з явними ознаками алкогольного спяніння.

З медичного висновку від 28.05.2016 року № 170, долученого до матеріалів адміністративної справи, вбачається, що у ОСОБА_1 в біологічній рідині (крові та сечі) не виявлено алкоголю.

Таким чином, суд вважає, що в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має доказів скоєння ним цього правопорушення, тобто у його діях відсутні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 284, п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/234/1137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Краматосрьк

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН 329300911, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року, о 1-00 години, в м. Краматорську, по вул.. Парковій, біля б.45, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ГАЗ 2752, номерний знак НОМЕР_1, по сухому асфальтному покриттю , рухаючись заднім ходом , не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на автомобіль KIACEE`D, номерний знак 4844 С1, який знаходився по заду нього в статистичному стані, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДД, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді винним себе визнав повністю та пояснив, що з протоколом згоден.

Провина ОСОБА_1 у скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст.124 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №361905 від 30 червня 2016 року , з схемою місця ДТП, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

При визначенні ОСОБА_1 виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника і вважає обрати у відношенні нього покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 401, 124 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн.60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М.,

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361569 від 22.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Краматорську Донецької області, громадянина України, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснена ст.268 КУпАП,

по ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року, о 23:50 години, по вул.Ювілейна в м.Краматорську, біля буд.№2-Б, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мерседес-бенц, номерний знак 3198ЕА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням спеціального приладу «Drager Alkotest 6810» (ARBL 0644) в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав в повному обсязі.

З урахуванням відомостей про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зокрема те, що ОСОБА_1 не працює, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП визнав цілком, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався, а також обставини справи та склад вчиненого ним правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати до останнього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Також, у відповідності до ст.401 КУпАП суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн.

Керуючись ст.ст.401, 130 ч.1, 268, 279, 280 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0001 Донецьке УК (Донецької обл.) 21081300, код ЄДРПОУ (код отримувача) 380033949 ГУ ДКСУ Донецької області, код банку одержувача МФО 834016) в розмірі 3 400грн (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач: Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, ККД: 22030001, назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), р/р 0059, МФО: 834016, ЄДРПОУ (суду) 02895656, Єдрпоу (банку) 37944338, банк отримувач: ГУ ДКСУ у Донецькій області) судовий збір в сумі 275,60грн (двісті сімдесят пять гривень, 60коп).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.