Справа № 199/5655/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилась у м.Дніпропетровську (м.Дніпро), офіційно непрацюючої, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), вул.М.Малиновського, 12/87 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року приблизно о 08 год. ОСОБА_1 знаходилась в районі фонтану по вул.Малиновського,2 м.Дніпра, де з ОСОБА_2 у неї виник словесний конфлікт, в ході якого на адресу останньої ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 провину не визнала, у скоєному не розкаюється.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, незважаючи на невизнання нею своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії №048695 від 03.08.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком інспектора поліції СПП АНД ВП ГУНАП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки за матеріалом ЖЕО №20880 від 22.07.2016 року (а.с.2);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 22.07.2016 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 про те, що 22.07.2016 року приблизно о 08 год. невідома жінка виражалась на її адресу нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою (а.с.5);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6Ю.(а.с.6,8,9).

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1, винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, що виразилося в дрібному хуліганстві, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушниці, те, що в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді арешту, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувалась до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. Тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко