Справа № 404/3840/16-п
Номер провадження 3/404/1147/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Алтайський край, Росія, працюючої головним бухгалтером Кіровоградського МУВГ, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 11-25-51/2016 при проведенні планової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Кіровоградського міжрайонного управління водного господарства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, допущене членом комітету з конкурсних торгів Кіровоградського МУВГ ОСОБА_1, в частині застосування протягом періоду з 12.06.2015 по 25.08.2015 процедури закупівлі відкриті торги на закупівлю палива рідинного (дизельне паливо в кількості 26 390л, бензин марки А-92 - 4 000 л, бензин марки А-95 - 1 300 л) на суму 584 385,00 грн. з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: на засіданні комітету з конкурсних торгів Кіровоградського МУВГ, при розгляді пропозицій конкурсних торгів, член комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1, не відхилила пропозиції конкурсних торгів учасників: товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельної фірми «Авіас» (далі - ТОВ ВТФ «Авіас») та товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжська трейдингова компанія» (далі - ТОВ «ЗТК») як такі, що не відповідали вимогам документації конкурсних торгів та не відмінила торги.

Так, в ході ревізії встановлено, що для проведення торгів на закупівлю палива рідинного Замовником розроблена документація конкурсних торгів, яка затверджена рішенням комітету з конкурсних торгів (протокол від 09.06.2015 №2ПРв) та підписана головою комітету з конкурсних торгів (далі - документація конкурсних торгів).

В п. 6 протоколу засідання комітету з конкурсних торгів Кіровоградського МУВГ щодо оцінки пропозицій конкурсних торгів від 15.07.2015 р. № 4ПРв зазначено, що до оцінки допущено три пропозиції конкурсних торгів: ТОВ ВТФ «Авіас», товариства з обмеженою відповідальністю «Білий Ведмідь» та ТОВ «ЗТК».

В ході проведення ревізії співставлено пропозиції конкурсних торгів вищевказаних учасників з вимогами документації конкурсних торгів та встановлено наступне.

Відповідно до вимог підп. 8.3 п. 3.6 р. ІІІ документації конкурсних торгів учасники повинні надати в складі пропозицій конкурсних торгів оригінал або завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, при цьому виписка повинна бути отримана не раніше ніж 30 календарних днів, що передують даті розкриття пропозицій конкурсних торгів.

Згідно п. 4.2 р. IV документації конкурсних торгів дата розкриття пропозицій конкурсних торгів -14.07.2015 р.

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ «ЗТК» надано завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, яка видана 10.10.2014. тобто раніше ніж за 30 днів до дати розкриття, чим не дотримано вимоги підп. 8.3 п. 3.6 р. ІІІ документації конкурсних торгів.

В складі пропозиції конкурсних торгів ТОВ ВТФ «Авіас» надано завірену копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. яка видана 03.06.2015 р., тобто раніше ніж за 30 днів до дати розкриття, чим не дотримано вимоги підп. 8.3 п. 3.6 р. III документації конкурсних торгів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 10.04.2014 №1197-VІІ замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Згідно ч. 1 ст. 30 Закону №1197 Замовник відміняє торги у разі якщо до оцінки допущено пропозиції менше ніж двох учасників.

Отже, Кіровоградським МУВГ не відхилено пропозиції конкурсних торгів ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «ЗТК», як таких, що не відповідали умовам документації конкурсних торгів та не відмінено торги.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 10.04.2014 №1197-VІІ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, визнала повністю. Пояснивши, що дійсно допустила порушення за обставин, вказаних у протоколі та надала суду письмові пояснення, в яких зазначила, що при проведенні відкритих торгів у 2015 році на закупівлю палива рідинного та газу від учасників закупівлі згідно вимог документації конкурсних торгів підп.8.3, п.8 р. III вимагалися оригінали або завірені копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Згідно порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру (ЄДР) р.І п.6 - відомості, що містяться в ЄДР є відкритими і загальнодоступними та згідно р. IV про безоплатний доступ до відомостей через офіційний сайт, комітетом було лише переглянуто та перевірено достовірність наданих довідок: ТОВ ВТФ «Авіас» та ТОВ «ЗТК» на момент розкриття. Крім того, ОСОБА_1 розкаялася та зазначила, що вважає, що дане правопорушення є малозначним так як вказане правопорушення не вплинуло на результат торгів. При призначенні стягнення просить врахувати, що вказане порушення не призвело до матеріальної шкоди.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомила, розкаялась, внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано збитків державним інтересам, до адміністративної відповідальності притягується вперше, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням їй усного зауваження.

На підставі ст. 22, ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2