22.07.2016 Справа № 756/8322/16-п
№756/8322/16-п
№ 3/756/3952/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПП УПП ДПП Національної поліції в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Одеській області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (зі слів), звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 08.06.2016 р., близько о 16 год. 31 хв. перебуваючи за адресою м. Київ, вул. М. Малиновського 12, в магазині «ЕКО», таємно викрав з полиці магазину куряче стегно вартістю 39,33 грн ( без ПДВ 32,78 грн.), хачапурі з м'ясом 1 шт. вартістю 14,98 грн. (без ПДВ 12,48 грн.), загальною сумою 45 грн. 26 копійок (без ПДВ).

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №008149 від 08.06.2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення та направлення до належного органу.

При цьому суд виходить з того, що в протоколі, складеному 08.06.2016 р. інспектором ПП УПП ДПП в м. Києві, не відповідає вимогам до протоколу про адміністративні правопорушення, що визначені у ст. 256 КупАП.

Так, з матеріалів протоколу видно, що відносно громадянина ОСОБА_1 крім іншого вказані наступні відомості: проживає за адресою: АДРЕСА_2, НОМЕР_1

У той же час дійсні відомості, що дозволили би повідомити особу про час, дату та місце судового засідання в протоколі відсутні.

Відсутність вказаних відомостей перешкоджає суду забезпечити громадянину ОСОБА_1 належне йому право на доступ до правосуддя, оскільки останній за повідомленням поштової установи за місцем проживання не знаходиться. Крім того за вказаним інспектором номером телефону повідомити правопорушника не уявляється можливим.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відомості про особу, що вчинила адміністративне правопорушення.

Крім того, в протоколі не вказано ідентифікаційний номер особи, що в подальшому унеможливить виконання судового рішення.

Більш того, у відповідності до положень цієї статті, має бути посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, тобто в даному конкретному випадку має бути вказано частину статті, за якою притягується правопорушник до відповідальності і дана дія входить виключно до компетенції органу, що складає адміністративний протокол. Відсутність такої інформації перешкоджає суду у перевірці кваліфікації дій особи, а як наслідок перешкоджає прийняттю законного та обґрунтованого рішення.

Наведене вище у своїй сукупності на даний час перешкоджає суду прийняти рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії КИ №008149 від 08.06.2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав та подальшого його направлення до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/3952/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 51 Кодексу України повернути до УПП ДПП Національної поліції в м. Києві.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР