Справа № 196/487/16-п
№ провадження 3/196/68/2016
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

08 серпня 2016 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко Ю.О., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв. 2, не працюючого, інваліда ІІІ групи, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався), за ст. 122-4, 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи,

ВСТАНОВИВ :

18 травня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/70/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277129 від 15.05.2016 року о 01 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вулиці Нагорна на стадіоні "Діброва" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. ВІ 3937 ВН перед початком руху заднім ходом не переконався, що буде безпечним і здійснив наїзд на нерухомий автомобіль М412 ІЕ н.з. АЕ 2287СО під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Цим порушив п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Також, 18 травня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району) ГУНП в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (провадження №3/196/70/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277129 від 15.05.2016 року о 01 год. 50 хв. в смт. Царичанка по вулиці Нагорна на стадіоні "Діброва" водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21099 н.з. ВІ 3937 ВН перед початком руху заднім ходом не переконався, що буде безпечним і здійснив наїзд на нерухомий автомобіль М412 ІЕ н.з. АЕ 2287СО під керуванням ОСОБА_2, який стояв позаду. В результаті ДТП транспортним засобам завдано механічні пошкодження. Цим порушив 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

Крім того, того ж дня, а саме: 18 травня 2016 року до суду з Новомосковського відділу поліції (з обслуговування Царичанського району)ГУНП в Дніпропетровській області у відношенні тієї ж особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, надійшов інший адміністративний матеріал про притягнення його до адміністративної відповідальності, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП (провадження №3/196/68/2016).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №277131 від 15.05.2016 року 15.05.2016 року о 02 год. 00 хв. в смт. Царичанка по вулиці Мостова водій ОСОБА_1 вживав після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголь. Медогляд проведено за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6810 № ARBL -0852, повірка чинна до 13.04.2017 року, проба 0,96%. Цим порушив п.2.10 є Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 з наступними змінами та доповненнями.

До протоколів про адміністративні правопорушення додано такі документи: протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 277129 від 15.05.2016 року (на 1 арк.); роздруківка "Драгер" (на 1 арк.); акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (на 1 арк.); схема місця ДТП (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); копія свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року серії АП2 №277130 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_2 (на 1 арк.); схема місця ДТП (на 1 арк.); протокол про адміністративне правопорушення від 15.05.2016 року серії АП2 №277129 (на 1 арк.); схема місця ДТП від 15.05.2016 року (на 1 арк.); рапорт інспектора Новомосковського ВП капітана поліції ОСОБА_3 (на 1 арк.); письмове поясненням ОСОБА_2 (на 1 арк.); письмове пояснення ОСОБА_1 (на 1 арк.); роздруківка "Драгер" (на 1 арк.); акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (на 1 арк.), які додані до протоколів про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєних правопорушеннях за ст. 122-4 та 124 КУпАП визнав повністю. Також надав постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 13.07.2016 року про задоволення позову в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новомосковського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та визнання протоколу про адміністративне правопорушення нечинним.

Згідно статті 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністі складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши та дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку, що в зв'язку з визнанням протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 277131 від 15.05.2016 року нечинним, а також відсутністю доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 4 КУпАП, дану справу стосовно ОСОБА_1, слід закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП.

Згідно з нормами ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних порушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. При цьому стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Враховуючи викладене та приписи ст.36 КУпАП, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

Згідно ч. 3 ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 24, 32, 36, 122-4 124,130, 276, 283, 285, 287-289 КУпАП, ст. 58 Конституції України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно частини другої статті 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Закрити справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст. 247 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Царичанський районний суд Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.О. Бойко