overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 190/1495/16-п
Провадження №3/190/183/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м.Пятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області Семенников О.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Пятихатського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №280083 від 13.07.2016 року ОСОБА_1 12.07.2016 року о 23год. 30хв. керував мопедом Дефіант без н/з в с.Саксагань Пятихатського району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алгоголю з порожнини рота, почервоніння очей), на вимогу працівника поліції від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення при вищевикладених обставинах та повністю визнав вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника окрім визнання його вини також підтверджується протоколом серії АП2 №280083 від 13.07.2016 про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 є винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, з урахуванням чого суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним і достатнім для виправлення правопорушника і попередження вчинення ним нових адміністративних порушень.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 (три тисячі чотириста) грн. 00коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання направити начальнику Пятихатського відділення Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Пятихатський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О.Ю. Семенников
Справа № 185/5504/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тимченко С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

одруженого, маючого вищу освіту, який мешкає за адресою:

Павлоградський район, с. Богуслав, вул. Горького, 33,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дніпровській, 131 м. Павлограда не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, не витримав безпечної дистанції, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2Г у судове засідання зявився, вину визнав, щиро розкаявся.

Розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що у діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року; схемою місця ДТП від 16 червня 2016 року; письмовими.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для виправлення правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Крім того, у відповідності зі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у дохід держави.

Керуючись ст. 38, 40-1, 221, 276, 283, 284, 124 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Тимченко

Постанова набрала чинності 25.07.2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяця
Справа № 132/1950/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року о 12 год. 30 хв. в м.Калинівка по провулку Дзержинського ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос» д.н.з.НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2115» д.н.з.НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 40-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави ( ГУК у Вінницькій обл./Вінницька обл./21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави на рахунок УК у Калинівському районі, код отримувача 37503268, банк отримувача ГУДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015, рахунок отримувача 0222, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2132/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. в с.Павлівка по вул. Некрасова,8 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свого племінника ОСОБА_2, а саме: виражався на його адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2119/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн:НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року приблизно о 09 год. 00 хв. в с.Нова Гребля по вул.Першотравневій,92 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї сестри, а саме: виражався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район) , МФО 802015, р/р0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 134/1135/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від поліцейського роти ДПС ГУНП м. Вінниці старшого сержанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, ІПН - НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2.

Згідно протоколу АП1 № 905427 від 18.06.2016 року, 18 червня 2016 року о 11:00 год. в м. Ямпіль по вул. Свобода, 120, Вінницької області водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в Ямпільській ЦРЛ.

08.08.2016 року в судовому засіданні правопорушник просив направити матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно нього за підсудністю до м. Ямпіль за місцем реєстрації правопорушника.

Відповідно до ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Відповідно до ч.5 ст. 276 КУпАП законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КпАП України суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно і об'єктивно з'ясовувати обставини кожної справи, вирішувати її в точній відповідності з законом, забезпечувати виконання винесеної постанови, а також виявляти причини та умови, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно відомостей протоколу серії АП1 № 905427 від 18.06.2016 року, а також як вбачається із копії паспорта правопорушника серії АВ 233885, ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 245, 276 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_2, передати до Ямпільського районного суд Вінницької області (м. Ямпіль, вул. Свободи, 116) для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/4122/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р Вечірній, 18/235,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року о 16год.00хв. водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті вул. ОСОБА_4 та вул. Одеська у м. Кривому Розі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не обрав безпечну дистанцію та безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5, а той по інерції скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_6, чим порушив вимоги п. п. 2.3.(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми місця ДТП, у автомобілів «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_1, «Hyundai Elantra» д.н.з. НОМЕР_4 та «Opel Astra» д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок ДТП були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що С.Л. порушив вимоги п. п. 2.3.(б); 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3690/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн Сонячний, 7/67,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 07 червня 2016 року о 20.45 годині, знаходячись біля будинку № 6 на мкрн Сонячному Саксаганського району м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, образливо чіплявся до перехожих та порушував громадський порядок і спокій громадян.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення підтвердив, в скоєному кається, просить суворо не карати, свою провину визнав.

Вислухавши співробітника Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді ё

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4126/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

приватного підприємця, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н

Сонячний, 49/142,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року о 00год.20хв. водій ОСОБА_3 керував автомобілем «Volkswagen» р.н.з. АЕ 5996 ВС по вул. Башкірській у м. Кривому Розі біля будинку № 1 в стані алкогольного спяніння, що зафіксовано алкотестером «Drager» № 6820 в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому.

Винність ОСОБА_3 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.2), тестування на алкоголь до протоколу (а.с.1).

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст.ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, майновий стан, наявність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 214/3691/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 8/25,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, 7 червня 2016 року о 22.20год., перебуваючи біля будинку № 55 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, порушував порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_3, 7 червня 2016 року о 22.20год., перебуваючи біля будинку № 55 на м-ні Сонячному у м. Кривому Розі, порушував порядок та спокій громадян, на законну вимогу інспекторів ПП ДПП у м. Кривому Розі ОСОБА_4, ОСОБА_5, припинити адміністративне правопорушення, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_3 у судове засіданні не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3, який допустив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, містяться склади адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов
Справа № 214/4025/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не

працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Станіславського, 4/3,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 19 червня 2016 року о 09.30год., перебуваючи за адресою: м. Кривий ріг, вул. Станіславського, 4, стукав ногами у двері квартири № 3, висловлювався нецензурною лайкою та розбив камінням скло у квартирі, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, ОСОБА_3 19 червня 2016 року о 09.30год., перебуваючи за адресою: м. Кривий ріг, вул. Станіславського, 4, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, не неодноразові вимоги співробітників поліції припинити дані дії, висловлювався нецензурною лайкою на адресу співробітників поліції, штовхався, хватав за форму, чим здійснив злісну непокору законним вимогам та розпорядженням співробітників поліції.

ОСОБА_3 у судовому засіданні вину визнав повністю, кається у вчиненому, підтвердивши обставини скоєння правопорушення.

Вислухавши ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього, який допустив дрібне хуліганство та злісну непокору вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, містяться склади адміністративних правопорушень, що передбачені ст. ст. 173, 185 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 33-35 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_3 належить накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов