Справа № 202/4746/16-п
№3/0202/1278/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, який мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Кірова, 22/62, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії АП2 № 086278 зазначено, що 14.07.2016 року о 08 год. 40 хв. у м. Дніпро, по вул. Холодильна, 4, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпесної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 чим спричинив механічно пошкодження та матеріальний збиток. Водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав у повному обсязі та долучив до матеріалів справи висновок авто технічного дослідження № 18/10.1-41 від 04.08.2016 року , відповідно до якого водій автомобіля «Сітроен» повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 2.14е та 12.3 Правил дорожнього руху. В діях водія автомобіля «Сітроен» з технічної точки зору не вбачається невідповідностей вимогам ПДР, які знаходились би в причинному звязку з ДТП.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, відповідно до пояснень ОСОБА_1, матеріалів справи, а також висновку експерта № 18/10.1-41 від 04.08.2016 року, суд не знаходить в діях водія ОСОБА_1 порушень Правил дорожнього руху, які знаходились би в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Таким чином, вищевикладені обставини, які були встановлені в ході судового розгляду, вказують на відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі закривається якщо відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський