Справа № 161/8621/16-п
Провадження № 3/161/2452/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.-т. Соборності, 28/85, працюючого директором ПВКФ «Укрбізнес»-

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у місті Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Статею 188-28 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В порушення вимог ст.256 КУпАП в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, яке інкриміноване ОСОБА_3, а саме не вказано яку саме законну вимогу посадової особи уповноваженого підрозділу Національної поліції не виконав ОСОБА_2, в чому ця вимога полягала, та які саме порушення правил, норм чи стандартів допущено правопорушником. Таким чином, посадовою особою в протоколі фактично не сформульовано обєктивну сторону правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає, що розгляд справи є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання органу, який їх склав.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст.188-28 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції в місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський