overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 166/911/16-п
провадження № 3/166/439/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 18 год. 00 хв., в смт. Ратне на вул. Газіна Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "БМВ 525", р/н EHR 452, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, схемою місця ДТП від 17.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 17.08.2016 року, з яких встановлено, що ОСОБА_1 17.08.2016 року о 18 год. 00 хв., в смт. Ратне на вул. Газіна Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки "БМВ 525", р/н EHR 452, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ст.ст.124, 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/879/16-п
Провадження №3/167/372/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП УУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2016 року до Рожищенського районного суду надійшли два адмінматеріали на ОСОБА_1 за ст.173, ст. 185 КУпАП.

08.08.2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1 в с.Топільне Рожищенського району по вул. Жовтневій висловлювався нецензурними словами в адрес ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 08.08.2016 року о 23 год. 50 хв. перебуваючи в с.Топільне Рожищенського району по вул. Жовтневій, 46, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника поліції, а саме: шарпав за формений одяг, висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173, ст. 185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП йому слід обрати адміністративне стягнення передбачене ст. 185 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ст.185 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення передбачене ст.185 КУпАП у виді штрафу пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк відбування адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з часу приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/883/16-п
Провадження №3/167/377/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул.Кондратюка,12/6, непрацюючу,

- за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обовязки щодо виховання неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 13.08.2016 року біля 22 год. 00 хв., перебуваючи на території ветеринарного коледжу в м.Рожище, розпивала спиртні напої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, пояснила, що в подальшому буде більш приділяти увагу вихованню дочки.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми навмисними діями, направленими на ухилення, як матір, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дітей, остання вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та відношення до вчиненого, слід застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 167/882/16-п
Провадження №3/167/376/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 року близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю кавунами у невстановленому місці, а саме: в с.Копачівка по вул.Першотравневій.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/777/16-п
Провадження №3/167/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.02.2016 року протягом з 22 год. 45 хв. 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 сдідуючи як пасажир автомобіля НОМЕР_1 з України у ОСОБА_2, незаконно зберігав при собі канабіс массою 0.8289 гр. та незаконно перевозив з с.Рудка-Козинська Рожищенського району до митного поста «Ягодин» Волинської митниці ДФС, що в с.Старовойтове Любомльського району Волинської області без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Просить закрити провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи встановлено , що справа до суду надійшла 27.07.2016 року.

08 липня 2016 року Управлінням Служби безпеки України у Волинській області прийнята постанова про виділення та направлення матеріалів з кримінального провадження № 0000014 щодо вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, тобто з дня виділення та направлення матеріалів з кримінального провадження до дня надходження адміністративного матеріалу до суду минуло більше одного місяця, а з дня вчинення правопорушення більше шести місяців.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП та оскільки на даний час строки розгляду даного адмінправопорушення закінчились, тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.38 ч.1, ст. 247 п.7, ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 167/880/16-п
Провадження №3/167/374/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м.Рожище, вул. Філатова, 10/3, не працюючу,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно, протягом року, ухиляється від передбачених законом обовязків щодо догляду та вихованню за своєю неповнолітньою дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 17.08.2016 року самовільно залишила місце проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнала повністю.

Вина ОСОБА_1стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП і їй слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 34 (тридцять чотири) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 277/482/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського ВП Новоград Волинського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Києво Святошинського району Київської області, громадянина України, українця, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

19.07.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 015815, зі змісту якого вбачається, що 19.07.2016 року біля 02.00 год., громадянин ОСОБА_1 знаходився в лісовому масиві неподалік с. Лебідь Ємільчинського району Житомирської області, з мисливською нарізною рушницею марки «ТІККА Т3»; кал. 308 win; № 783541, яка була незачохлована та зарядженою, відповідальність за що передбачено ч. 1 ст. 191 КУпАП, що стверджується письмовими доказами по справі, а також поясненнями самого правопорушника.

Правопорушник в суді пояснив, що дійсно зазначений у протоколі факт мав місце. У вчиненому щиро розкаявся і просив суд суворо його не карати.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку, що вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена, стверджується письмовими матеріалами справи, у зв'язку з чим, щодо нього слід застосувати стягнення в межах санкції відповідної статті без конфіскації нарізної мисливської зброї.

Призначаючи вид і розмір адміністративного стягнення, судом враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Крім того, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» № 590/У11 від 23.10.2013 року, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі, визначеному законом.

Керуючись ст.ст. 23-24, 33-35, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 590/У11, із змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн., без конфіскації зброї і бойових припасів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Нарізну мисливську зброю марки «ТІККА Т3»; кал. 308 win; № 783541, прилад нічного бачення PULSAR, пристрій для зниження звуку повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя /підпис/, Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 274/4392/16-п
Провадження № 3/0274/963/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Вінницька обл, не працюючого, ідн. номер не встановлено, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2016 року о 23 годині 10 хвилин на 44 км +500 м. а/дороги Житомир-Могилів Подільський громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем "AUDI" А-4 д.н. FHA 507 не вибрав безпечної швидкості руху, не оцінив дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив виїзд за межі проїзджої частини та перекидання, чим порушив п.12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться її письмовими поясненнями, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: зі схемою до протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 24.07.2016 року, постановою Бердичівського відділу поліції від 09.08.2016 р. про закриття кримінального провадження, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35, 124, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним за ст.124 КУпАП, та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 340 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 296/5293/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 16.06.2016р. надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Згідно вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/5293/16-п 3/296/1073/16, № 296/5295/16-п 3/296/1074/16 та 296/5296/16-п 3/296/1075/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/5293/16-п 3/296/1073/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/4678/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера КУ «Трудовий архів», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2016р. №355, будучи головним бухгалтером КУ «Трудовий архів», допустила несвоєчасне повідомлення відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ, за 1-й квартал 2016р.

ОСОБА_1 під час розгляду даної адміністративної справи в суді свою вину визнала повністю. Вина її повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме актом про результати камеральної перевірки від 24.05.2016р. №2721/13-01/36269935.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. номер 289732006) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5190/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 12 червня 2016 р. о 00 год. 37 хв. в м. Житомирі, по вул. Гоголівській, поблизу будинку №90, керував автомобілем «ГАЗ» держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Вину визнав повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 12.06.2016р., результатом тестування приладом «Drager» від 12.06.2016р., актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 12.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 12.06. 2016р.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. н. НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу до прибутку держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов