Номер провадження 3/523/5276/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р. Суворовський районний суд міста ОСОБА_1 у складі: головуючого судді Білецького М.В., за участю секретаря судового засідання Клочкової Т.В., правопорушника ОСОБА_2, його представника ОСОБА_1, розглянувши клопотання про призначення транспортно трасологічного та авто - технічного дослідження в адміністративній справі, що надійшов з ПС УП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 243358 від 01.10.2015 року, ОСОБА_2 01.10.2015 року о 19 год. 00 хв. керуючи автомобілем «ВАЗ 2104», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Ак. Воробьова при зміні напрямку руху, виконанні розвороту не впевнився в безпеці маневру в наслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2108», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10,1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було заявлено клопотання про призначення транспортно трасологічного та авто - технічного дослідження, виконання якого доручити експерту Одеського науково дослідного інституту судових експертиз та поставити наступні запитання: якими частинами та під яким кутом контактували автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП?; як були розташовані автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, відносно проїзної частини, під час зіткнення?; яка швидкість рух була у автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК та у автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення, виходячи зі слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень транспортних засобів та кінцевого розташування транспортних засобів на місці ДТП?; як повинен був діяти, у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК, ОСОБА_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?; як повинен був діяти, у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 01778НІ, ОСОБА_2, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?; чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 01778НІ технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?; дії кого з водіїв знаходяться в причино-наслідковому зв'язку з настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

ОСОБА_2 клопотання свого представника - ОСОБА_1 про призначення транспортно трасологічного та авто - технічного дослідження підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вислухавши учасників адміністративного провадження, вивчивши матеріали адміністративної справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, будьякі фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновок єксперта є одним із джелерел доказів на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому суд вважає за можливе призначити транспортно трасологічну та авто технічну експертизу, оскільки для зясування обставин, які мають істотне значення для всебічного, повного та обєктивного вирішення справи, потрібні спеціальні знання в сфері техніки, якими сторони адміністративного провадження не володіють.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про призначення транспортно трасологічного та авто - технічного дослідження підлягає задовольню.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 251, 273, 275 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Призначити в адміністративні справі відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП судову транспортно трасо логічну та авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Одеського науково дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експерту поставити наступні запитання:

Якими частинами та під яким кутом контактували автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 в момент ДТП?

Як були розташовані автомобілі «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1, відносно проїзної частини, під час зіткнення?

Яка швидкість рух була у автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК та у автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер НОМЕР_1 до моменту зіткнення, виходячи зі слідової інформації, зафіксованої на місці ДТП, механічних пошкоджень транспортних засобів та кінцевого розташування транспортних засобів на місці ДТП?

Як повинен був діяти, у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК, ОСОБА_3, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2108», реєстраційний номер 97560ЕК технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

Як повинен був діяти, у даній дорожній обстановці, водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 01778НІ, ОСОБА_2, відповідно до вимог Правил дорожнього руху України?

Чи мав водій автомобіля «ВАЗ 2104», реєстраційний номер 01778НІ технічну можливість запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог Правил дорожнього руху України?

Дії кого з водіїв знаходяться в причино-наслідковому зв'язку з настанням

вказаної дорожньо-транспортної пригоди?

В розпорядження експерту надати матеріали адміністративної справи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Виконання постанови покласти на Одеський науково дослідницький інститут судових експертиз.

Суддя М.В. Білецький