10.08.2016 Провадження № 3/331/755/16
Єдиний унікальний номер № 331/5205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріал, який надійшов від старшого інспектора Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_1, про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, малолітніх дітей не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 018765 від 13.06.2016 року, громадянин ОСОБА_2, 0«?» червня 2016 року о 13 годині 46 хвилин, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, вул. Жуковського, буд. 32, поблизу магазину «Газовик», здійснював торгівлю тютюновими виробами з рук. Дії особи кваліфіковані за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Пунктом 6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України № 1376 від 06.11.2015 року, встановлено, що усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.

В порушення цих вимог, деякі відомості в даному протоколі зазначено нерозбірливим почерком, в результаті чого з даного протоколу про адміністративне правопорушення, складеному у відношенні ОСОБА_2, неможливо встановити місце народження особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Крім того, неможливо також зрозуміти і дату вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 5.28 розділу 5 ДСТУ 4163-2003, затвердженого Наказом Держспоживстандарт України від 07.04.2003 року № 55, встановлено вимоги щодо засвідчення копій документів.

З матеріалів даної справи вбачається, що на підтвердження вчиненого правопорушення, до протоколу долучено копії документів, які належним чином не засвідчені, що ставить під сумнів припустимість використання отриманих відомостей в якості доказів у цій справі.

Крім того, нумерація документів, що знаходяться в матеріалах даної справи, не відповідає опису документів у справі, складеному працівниками суду, оскільки, після повернення судом даного матеріалу на доопрацювання, справу було розшито та змінено послідовність аркушів. Також до матеріалів справи, що прошиті, додано аркуш, який пронумеровано № 22, в той час, як до справи послідовно підшито аркуші № 21 та № 23.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що з метою дотримання передбачених ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даний адміністративний

матеріал слід повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність до вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суддя,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Стратій