Справа № 161/1946/16-ц Провадження №33/773/272/16 Суддя в 1 інстанції: Ковтуненко В.В.
Категорія: ч.1 ст.183-3 КпАП україниДоповідач: Гапончук В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

судді - Гапончука В.В.,

з участю

особи, що притягається до відповідальності, ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу особи, що притягується до відповідальності, на постанову судді Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним спеціалістом юридичного відділу апарату Волинської обласної державної адміністрації, службова адреса м. Луцьк, вулиця Київський майдан, 9, за ч. 1 ст. 185-3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 КпАП України, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Як встановлено постановою судді, 30 червня 2016 року в період часу з 15.20 годин до 16.30 годин ОСОБА_1, будучи ознайомленою з правами та обов'язками осіб, які беруть участь у судовому розгляді справи, в ході проведення судового засідання по розгляду цивільної справи грубо порушила в судовому засіданні встановлений порядок. На неодноразові зауваження головуючого не реагувала, без дозволу головуючого по справі постійно висловлювалась, будучи попередженою про притягнення до адміністративної відповідальності за прояв неповаги до суду відповідних висновків для себе не зробила, продовжувала не підкорятися неодноразовим розпорядженням головуючого. Своїми навмисними та протиправними діями виразила явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, ОСОБА_1, яка підтримала апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до положень ч.3 ст.162 ЦПК України учасники цивільного процесу, а також інші особи, присутні в залі судового засідання, зобов'язані беззаперечно виконувати розпорядження головуючого, додержуватися в судовому засіданні встановленого порядку та утримуватися від будь-яких дій, що свідчать про явну зневагу до суду або встановлених в суді правил. За неповагу до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення особи до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення порушення, для чого у судовому засіданні із розгляду цивільної справи оголошується перерва.

Водночас справа про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 1853 КпАП України, розглядаються судом за правилами, встановленими КпАП України, в звязку з чим нормами ч.3 ст.162 ЦПК України передбачено оголошення перерви в судовому засіданні із розгляду цивільної справи з метою проведення судового розгляду справи про прояв неповаги до суду.

Ст.279 КпАП України регламентовано порядок розгляду справ про адміністративне правопорушення. Він повинен розпочатись з розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, її прав, в тому числі на відвід з метою неупередженого судового розгляду. Після цього заслуховується особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, досліджуються докази, а також вирішуються клопотання.

Як встановлено у справі, всупереч вищевказаним вимогам закону суддя в процесі розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбаченого статтею 1853 КпАП України, істотно порушив вищевказані норми процесуального права.

Так, з дослідженого звукозапису судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 про відшкодування шкоди встановлено, що суд першої інстанції в процесі розгляду даної цивільної справи оголосив перерву в судовому засіданні після чого відразу вийшов до нарадчої кімнати та проголосив постанову про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за прояв неповаги до суду.

Відповідно розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 відбувся без дотримання вимог ст.ст.268, 279 КпАП України, що свідчить про грубе порушення права на захист ОСОБА_1 в даному випадку.

Наведені обставини вказують про істотне порушення судом першої інстанції норм процесуального права при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.1853 КпАП України, які призвели до грубого порушення її конституційних прав та інтересів, у звязку з чим беручи до уваги положення ст.ст. 8, 55 Конституції України, ст.ст. 2, 7 Закону «Про судоустрій і статус суддів» є безсуперечною необхідність здійснення апеляційного перегляду оскаржуваної постанови Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року.

Оскільки висновки суду першої інстанції внаслідок істотного порушення вимог процесуального закону не можуть вважатися такими, що доводять винуватість ОСОБА_1 у вчиненні прояву неповаги до суду, а суд апеляційної інстанції в результаті цього позбавлений можливості відновити порушені права ОСОБА_1, а також враховуючи повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, які передбачені ст.294 КпАП України, постанову Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1853 КпАП України слід скасувати, а провадження в справі закрити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 294 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 30 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1853 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Дата набрання законної сили 10.08.2016р.

Суддя В.В. Гапончук

помічник судді О.В. Курбай