Справа № 307/1989/16-п
Провадження № 3/307/581/16
ПОСТАНОВА

іменем України

27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Горінчево, 102, Хустського району, Закарпатської області, передбачене ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року серії АП1 №450120 ОСОБА_1, 21 червня 2016 року, о 19 годин 20 хвилин, по вулиці Кошута в м. Тячів, керував автомобілем марки «ГАЗ 2705», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та відмовився пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Статтею 130 ч.1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що даний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, а саме чи ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додані інші відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відомості щодо підтвердження перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в разі керування ним автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, вважаю, що дана неповнота перешкоджає розгляду справи в суді, а тому дану справу слід повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в сектор Тячівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2