Справа № 530/918/16-п
Номер провадження 3/530/161/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.07.2016 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, працює тимчасово виконує обов`язки начальника служби захисту інформації ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер суду не відомий, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ст. 212-2 п.6,5 ч.1КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :
24.06.2016 року комісією УСБУ в Полтавській області під час проведення тематичної перевірки стану охорони державної таємниці ( далі тематична перевірка) у ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі Зіньківський РВК або військовий комісаріат), було встановлено,що ОСОБА_1 ,тимчасово виконуючий обов`язки начальника служби захисту інформації (далі СЗІ ) Зіньківського РВК, будучи відповідно до ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та функціональних обов`язків відповідальним за забезпечення режиму секретності у військовому комісаріаті, допущений встановленим порядком до «Цілком таємних» і «Таємних» відомостей ( за формою 2, розпорядження начальника УСБУ в Полтавській області про надання допуску №22/ Д від 14.03.2014 року),порушив вимоги ст..ст.15, 21, 28, 37 Закону України «Про державну таємницю» ,п.п.6, 41, 42, 96, 116, 153 ,239, 262, 358, 376, 418, 434, 435, 734, 740, 758 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 року № 939 ( далі Порядок- 939) та п.п.2.12 і 3.1 Державних будівельних норм В.2.2 -14-2004 "Будинки і споруди приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними ".

Зокрема , в ході тематичної перевірки встановлено, що на виконання вимог, викладених у акті попередньої спеціальної експертизи наявності умов для проведення діяльності пов`язаних з державною таємницею ( далі спец експертиза», яка проводилась комісією УСБУ в Полтавській області 23.01.2015 року (акт спец експертизи від 26.01.2015 р.№ 66/26 -307) тимчасово виконуючи обов`язки начальника СЗІ ОСОБА_1 , в порушення вимог ч.5 ст.37 Закону України «Про державну таємницю» та п.758 Порядку 939, до моменту проведення тематичної перевірки не було усунуто ряд виявлених недоліків, а саме:

-не розроблено правила внутрішньообєктивного режиму в Зіньківському РВК що є порушенням вимог п.239 Порядку 939;

-не розроблено перелік посад працівників військового комісаріату,які мають право надавати матеріальним носіям грифи секретності,що є порушенням вимог ст..15 Закону України «Про державну таємницю» та п.153 Порядку-939;

-Порушення вимог п.п.42,734,740 Порядку-939, не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності у ІНФОРМАЦІЯ_4 в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, а також не підготовлено проекти актів про знищення матеріальних носіїв секретної інформації (далі МНСІ) військового комісаріату, що не мають практичної та культурної цінності і описи МНСІ, які в умовах настання особливого періоду або введення правового режиму надзвичайного стану підлягають вивезенню до місць евакуації».

-Не вжито заходів щодо затвердження відповідним наказом військового комісара спеціально обладнаного режимного приміщення військового комісаріату, в якому дозволяється знищувати секретні документи і справи, що є порушенням вимог п.418 Порядку -939.

-Крім цього, комісією УСБУ в Полтавській області під час перевірки виявлено те, що в порушення вимог п.434 Порядку 939 ОСОБА_1 не організовано і не проведено квартальну (1 квартал 2016 року) перевірку наявності усіх вхідних та підготовлених документів, а також інших матеріальних носіїв секретної інформації, взятих на облік, що створює передумови для їх витрат. Вказані факти свідчать про невжиття т.в.о. начальника СЗІ Гриценком М.М., відповідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці у військовому комісаріаті.

Також, в ході тематичної перевірки встановлено, що загальну перевірку наявності матеріальних носіїв секретної інформації за 2015 рік, яка була проведена у Зіньківському РВК у січні 2016 року ( акт від 15.01.2016 р.№ 718 ДСК), проводила комісія (утворена наказом т.в.о. військового комісара ОСОБА_2 ,від 06.01.2016 року № 6), до складу якої були включені начальник відділення офіцерів запасу і кадрів ОСОБА_3 , (голова комісії), начальник відділення військового обліку та бронювання солдатів і сержантів запасу ОСОБА_4 , головний спеціаліст відділення забезпечення Мандрика Т.М., молодший спеціаліст СЗІ ОСОБА_1 (який на період відпустки начальника СЗІ виконував його обов`язки). При цьому ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , попереднім наказом Т.в.о. військового комісара від 06.01.2016 року №5 доступ до державної таємниці взагалі було припинено, тому що до номенклатури посад працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 (інв..№ 29 /ДСК,яка затверджена військовим комісаром 30.12.2015 р.), посади вказаних працівників не включено. Водночас ОСОБА_5 , допуску до державної таємниці взагалі не має і не мала. Вищезазначені факти свідчать про незабезпечення контролю за охороною державної таємниці з боку ОСОБА_1 , та про порушення у Зіньківському РВК вимог п.п.96,435 Порядку- 939.

Робочі папки виконавців секретних документів, в порушення вимог п.п. 42,262 Порядку -939, ОСОБА_1 , не зареєстровано у журналі обліку сховищ за формою згідно з додатком 31 Порудку 939.Внутрішні описи за формою згідно з додатком 31 Порядку 939.Внутрішні описи за формою згідно з додатком 18 Порядку- 939 у вказаних робочих папках відсутні. Вказані факти створюють передумови для втрати виконавцями матеріальних носіїв секретної інформації, а також свідчать про невжиття ОСОБА_1 , відповідних заходів щодо охорони державної таємниці. Крім цього на момент проведення перевірки, в порушення вимог ст..28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,262,263 Порядку- 939, робочі папки військового комісара ОСОБА_6 (№ 1) і його заступника ОСОБА_2 (№2), які зберігаються в СЗІ, не опечатані їх особистими номерами металевими печатками. Вказане свідчить про те, що під час приймання робочих папок працівником СЗІ ОСОБА_1 , не перевірено правильність їх опечатування, що є порушенням вимог 41, 262 Порядку- 939.

Робочі папки виконавців секретних документів, в порушення вимог п.п.42,262 Порядку -939, ОСОБА_1 , не зареєстровано у журналі обліку сховищ за формою згідно з додатком 31 Порядку 939. Внутрішні описи за формою згідно з додатком 18 Порядку- 939 у вказаних робочих папках відсутні. Вказані факти створюють передумови для втрати виконавцями матеріальних носіїв секретної інформації, а також свідчить про невжиття ОСОБА_1 ,відповідних заходів щодо охорони державної таємниці.

Крім цього, на момент проведення перевірки, в порушення вимог ст..28 Закону України «Про державну таємницю» та п.п. 116,262,263 Порядку-939, робочі папки військового комісара ОСОБА_6 (№1) і його заступника ОСОБА_2 (№ 2), які зберігаються в СЗІ, не опечатані їх особистими номерними металевими печатками. Вказане свідчить про те, що під час приймання робочих папок працівником СЗІ ОСОБА_1 , не перевірено правильність їх опечатування, що є порушенням вимог 41,262 Порядку- 939.

Знищення секретних документів (накази Генерального штабу ЗС України від 17.04.2008 р. №02 і від 17.04.2008 р. №03) за актом від 29.01.2016 р. було здійснено комісією, до складу якої входив ОСОБА_3 , якому доступ до державної таємниці припинено наказом т.в.о. військового комісара від 06.01.2016 р.№5. До складу цієї компанії такаж входив працівник СЗІ ОСОБА_1 , який не здійснив контроль за дотриманням установленого в Зіньківському РВК порядку надання доступу до державної таємниці, порушив таким чином вимоги ст..21 Закону України «Про державну таємницю» та п.п.5 п.42,п.376 Порядку- 939.

Порушення вимог п.п.2.12 і 3.1 Державних будівельних норм В.2.2-14-2004 «Будинки і споруди. Приміщення для зберігання секретних документів та роботи з ними» у стіні,яка відокремлює приміщення РСО і загальний коридор військового комісаріату, наявне закрите деревяними дверцятами вікно для видачі і прийому секретних документів (яке не використовується). Таким чином, в порушення вимог п.6 Порядку-939,режимне приміщення №8 (служби захисту інформації) не відповідає вимогам до забезпечення режиму секретності внаслідок чого відсутні умови для провадження Зіньківським РВК діяльності пов`язаної з державною таємницею. ОСОБА_1 не вжито заходів для приведення приміщення СЗІ у відповідність до нормативних вимог. Таким чином, т.в.о. начальника служби захисту інформації Зіньківського РВК ОСОБА_1 скоїв триваюче правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.п.5,6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його бездіяльність призвела до порушення встановленого порядку надання доступу до державної таємниці, невжиття ним необхідних заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці у Зіньківському РВК.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), поясненням (а.с..4-5), витягом з акту (а.с.6-9), витяомг з наказу (а.с.10-12), копією зобовязання (а.с.14-15), витягом з наказу ( а.с.16), функціональні обовязки ( а.с.17-19), копія акту ( а.с.22-29), копія акту ( а.с.30-31), копією витягу з наказу (а.с.32-34), копією наказу (а.с. 35-38), копією акту (а.с.39-40), копією витягу ЗУ «Про державну таємницю» (а.с.41-42), копією витягу (а.с.43-47), копією витягу (а.с.48-49), витягом з наказу (а.с.50).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставинами, що пом"якшують відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність - суддя не вбачає.

Беручи до уваги особу правопорушника, наслідки скоєного для громадян і суспільства, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, матеріальний стан, обставини, які обтяжують і пом"якшують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст.ст. 33-35, 212-2 п.5,6 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП , суддя, -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212- 2 п.5 п.6 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу 510 грн..

Стягти з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Написано власноручно.

Суддя Зіньківського
районного суду Полтавської області С.Р.Должко