overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/1540/16-п
Провадження №3/283/501/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого на посаді керівника ПП «Еколіс ЛТД»

ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника ПП «Еколіс ЛТД», що знаходиться за адресою: вул. Гагаріна, 17-А, м. Малин Житомирської області, здійснив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), а саме: порушено терміни сплати податку на додану вартість за 2016 рік згідно декларацій № НОМЕР_2 від 18.02.2016 року та № НОМЕР_3 від 17.03.2016 року, сума податкового боргу 3674 гривень 6 копійок. Граничні терміни сплати: 15.02.2016 року, 16.02.2016 року та 01.03.2016 року, а фактично сплачено 31.01.2016 року та 02.03.2016 року.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, але до суду не зявився, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 773154 серії АА від 26.05.2016 року (а.с.2);

- копією акта про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість № 22/15-1/38395073 від 19.04.2016 року (а. с. 3);

- корінцем податкового повідомлення-рішення від 19.04.2016 року (а. с. 5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений частиною 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення. У звязку з цим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 1 ст. 1632, п. 7 ст. 247 та п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 статті 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з тим, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 314/5537/16-п
Провадження № 3/314/583/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

27.08.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.255 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністравні правопорушення в тому числі і за ст.197, 198 КУпАП є особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Так згідно зі ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до всімнадцяти років розглядаються виключно судами.

В порушення вимог зазначених статтей КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з додатками до нього відносно ОСОБА_1 повернути до Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - для доопрацювання.

Суддя Є.М. Капітонов

28.07.2016
Справа № 314/5587/16-п
Провадження № 3/314/595/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.07.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.197 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В с т а н о в и в:

28.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.197 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.258 КУпАП протоколи не складаються, коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження оформлюється на місці вчинення правопорушення.

Згідно зі ст.255 КУпАП особи, які мають право складати протоколи про адміністравні правопорушення в тому числі і за ст.197, 198 КУпАП є особи уповноважені на те виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка складала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до ст.257 КУпАП протокол надсилається органу (посадовій особі) уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення. Так згідно зі ст.221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення вчинені особами віком від шістнадцяти до всімнадцяти років розглядаються виключно судами.

В порушення вимог зазначених статтей КУпАП в матеріалах справи відсутній протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Керуючись ст. 254, 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал з додатками до нього відносно ОСОБА_1 повернути до Любимівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області - для доопрацювання.

Суддя Є.М. Капітонов

27.07.2016
Справа №295/9441/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року приблизно о 21-40 годині ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку 167 по вулиці Черняховського у м. Житомирі виражався словами брутальної лайки на адресу працівників поліції та пошкодив камеру, чим вчинив дрібне хуліганство та правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, розкаявся, просив суворо не карати.

Провина ОСОБА_1, крім визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 304541 від 05.06.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 161/8269/16-п
Провадження № 3/161/2652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 27 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, де зазначено, що біля 22 годин 10 хвилин 15 червня 2016 року, по вул.. Заводській, 22-б в м. Луцьку ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом, а саме: автомобілем «CHRYSLER VOYAGER», д.н.з. LCH 31278 в стані алкогольного сп'яніння

Вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до висновку, що їх слід повернути для доопрацювання, з наступних підстав.

В супереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено за якою частинною статті КУпАП притягається до адміністративної відповідальності .

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.9, де вказується, що при складанні протоколу зазначається частина статті та стаття КУпАП, згідно з якою наступає адміністративна відповідальність за вчинені протиправні дії.

Всупереч вимогам чинного законодавства (КУпАП та Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України») в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано частину статті за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому суд не може притягнути до відповідальності вказану вище особу, оскільки не визначено частину статті 130 КУпАП.

Вказане свідчить про перекладення обовязку збору та належного оформлення матеріалу на суд.

Крім того, постановою суду від 30.06.2016 року справа про адміністративне правопорушення повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в м. Луцьку для доопрацювання, однак, особа, яка складала протокол вимоги постанови не виконала.

На підставі наведеного, суд вважає, що матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання (Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку). При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 ч. 2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку -для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О.
Справа №295/8915/16-п
29.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши питання про виправлення допущенної описки у постанові Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-
27.07.2016 року суддею Богунського районного суду м.Житомира була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Але в постанові суду була допущена описка, а саме: невірно вказана дата винесення постанови «24.07.2016 року», тоді треба «27.07.2016 року».
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Дослідивши матеріали справи та враховуючи наведені норми закону, а також те, що в постанові по справі дійсно допущено описку, суд вважає, що описка підлягає виправленню.
Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя ,-
Виправити описку в постанові Богунського районного суду м.Житомира від 27.07.2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, зазначивши дату винесення постанови «27.07.2016 року».
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа № 161/7858/16-п
Провадження № 3/161/2228/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером ПП «Елітерна», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

05 липня 2016 року до Луцького міськрайонного суду від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про уточнення постанови Луцького міськрайонного суду від 21.06.2016, оскільки у мотивувальній частині постанови не вірно зазначено номерні знаки автомобіля «Опель Вектра», р.н. 2595Ч2 та прізвище потерпілого ОСОБА_2

З метою належного виконання даної постанови, просить суд уточнити постанову від 21.06.2016.

Аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.06.2016.

Вважати записаним у мотивувальній частині постанови:

«ОСОБА_1 08.06.2016 о 18.20 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Шевченка м.Луцька, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілями «Опель Вектра» р.н. 25 95 Ч2, під керуванням гр. ОСОБА_2, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження ».

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 3/331/741/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Артема 45

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/741/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 15.07.2016 року о 07-30 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фіат Темпра, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна в напрямку вул. Складської в м. Запоріжжя виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті не надав перевагу в русі автомобілю, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ДЕО Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В результаті ДТП автомобілі пошкоджено. Травмованих не має.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному. Просив суворо не карати.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. у доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.В. МУХІН
Справа № 161/9264/16-п
Номер провадження: 3/161/2605/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Квятковського М.С., знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, яка належним чином була повідомлена про місце і час розгляду справи, однак, остання в судове засідання не зявилась.

Враховуючи, що відповідно вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.07.2016 року, у відповідності до вказаних вимог Закону, суд постановив, застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого, доручив начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, про що йому надіслав відповідну постанову.

Однак, у вказаний час, явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу у судове засідання ОСОБА_1, явка якої, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 09 серпня 2016 року, 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальникам: Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку та Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНА у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський