Справа № 523/6789/13-П
П О С Т А Н О В А Пров. №3/523/2905/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, офіційно не працюючої, маючої неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.162 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 10.09.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого остання 06.05.2016 року, біля ринку «Північний» на вул.Ген.Бочарова в м.Одесі, здійснювала незаконну валютно-обмінну операцію,що виразилась у обміні 20 доларів США на 480 гривень, чим порушила вимоги ст.162 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущеному порушенні розкаялась та попросила суворо не наказувати, надавши пояснення аналогічні, надані нею працівникам поліції.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.162 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №009019 від 10.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила вимоги ст.162 КУпАП, а саме здійснювала незаконну валютно-обмінну операцію (а.с.1);

- висновком від 14.05.2016 року, згідно якого за результатами розгляду матеріалів ЖЄО №14118 від 06.05.2016 року, в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення не встановлено (а.с.2-3);

- рапортом інспектора Суворовського ВП від 06.05.2016 року, згідно якого встановлено, що біля ринку «Пінічний» на вул..Ген,Бочарова в місті Одесі, здійснюють незаконну валютно-обмінну операцію (а.с.5);

- поясненнями ОСОБА_1 від 06.05.2016 року, згідно з якими остання обставин інкримінованого правопорушення не оспорювала (а.с.6).

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2, щиро розкаялась у скоєному, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.22, 23, 27, 33, 34, 162, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження, без конфіскації валютних цінностей та із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Валютні цінності - 480 гривень, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, - вважати поверненими за належністю.

Копію постанови надіслати для виконання для відома до Суворовського ВП в м.Одесі ГУ НП в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 днів з дня винесення.

Суддя: