overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/2739/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.16

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Новоукраїнка, вул. Леніна, 50

у скоєнні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2016 року о 11 годині 50 хвилин в с.Георгіївка по вул..Леніна водій ОСОБА_2 керував ТЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в медичному закладі та від продуття алкотестеру в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 122200 від 7 червня 2016 року та поясненнями свідків.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави. р/р 0001, , отримувач Донецьке УК Донецька область 21081300, Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої інженером-програмістом Укр. Пошти ЦПЗ №9, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

На утриманні гр. ОСОБА_1 є малолітня дочка ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 вихованням та навчанням якої вона не займається, внаслідок чого, остання 05.06.2016 року вчинила крадіжку сумочки, однак не досягла віку з якого настає кримінальна відповідальність.

В суді ОСОБА_1. вину свою визнала повністю, щиро кається у скоєному і надала суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення.

Такими діями вона вчинила адмінправопорушення передбачене ч.4 ст.184 КУпАП. Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушниці, вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 315/782/16-п
Номер провадження № 3/315/260/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н. Д.., ознайомившись з адміністративною справою, яка надійшла від начальника ДАІ Пологівського РВ відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає м. Гуляйполе, Гуляйпільського району, Запорізької області, вул. Спортивна, буд. 43 А,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До суду від Начальника ДАІ Пологівського РВ надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Адміністративна справа не може бути прийнята до провадження Гуляйпільського районного суду Запорізької області, так як містить недоліки.

Описуючи фактичні обставини справи в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254632 від 14.07.2016 року, старший інспектор дорожньо-патрульної поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2, зазначив, що 11.07.2016 року о 11:00 годині, в м. Гуляйполе, на перехресті нерівнозначних доріг: вул.. Фрунзе та вул.. Спортивна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 з причепом д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі.

Однак, в додатку до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254632 схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка сталася 11.07.2016 року о 11:00 годині на перехресті вул.. Франко та вул.. Спортивна в м. Гуляйполе, в поясненнях, відібраних від ОСОБА_3 та ОСОБА_1, зазначено, що пригода трапилась на перехресті вул.. Франко та вул.. Спортивна в м. Гуляйполе.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Крім того, до матеріалів адміністративної справи не долучені характеризуючи дані на правопорушника

Враховуючи викладене, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню Пологівському ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повернути до Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/2744/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул. Нахімова, 102,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977797, 2 травня 2016 року о 2 годині 30 хвилин у м.Курахове по вул..Запорізька водій ОСОБА_1 керував ТЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, млява мова) від медичного огляду на стан спяніня відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 977797.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.06.1990р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби,

по ст.172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.04.2016р., перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів» в міжнародному пункті пропуску для автомобілів «Угринів-Долгобичув», порушив правила несення прикордонної служби, а саме не вніс повну інформацію про перетинання державного кордону України в ОСОБА_2 громадянки України ОСОБА_3, чим порушив правил несення прикордонної служби особою, яка входить до складу наряду з охорони державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається. Пояснив, що 17.04.2016р. перебував у прикордонному наряді та помилково вніс в базу даних відомості про особу яка перетинає державний кордон, а саме при внесенні серії та номера паспорта громадянки ОСОБА_3, база даних автоматично висвітлила дані її дитини, яка була вписана в даний паспорт. Крім цього, в даний день на пункті пропуску була велика кількість транспортних засобі, що перетинали кордон, близько 250 автомобілів, які слід було перевірити невеликій кількості інспекторів.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні підтверджується відповідним протоколом та висновком службового розслідування.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, що вчинене правопорушником діяння є малозначним та вважає за можливе звільнити порушника від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-18 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, 24.10.1964р.н., проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТзОВ "Агро-Інвест", -

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1, 07.06.2016 року о 20год. 15хв. на автодорозі сполучення Київ-Чоп, в порушення вимог пункту 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ДАФ», реєстраційний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Вольцваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2, котрий в результаті отриманого інерційного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали технічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та надав пояснення з приводу обставин його вчинення.

Вина його у даному правопорушенні стверджується відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 11.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 на території кінологічного навчального центру ВЧ 2418 м. Великі Мости під час виконання обов»язків військової служби перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

-

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 575/765/16-п
Провадження № 3/575/239/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.08.2016 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області по вул. Гагарівна, 27 у себе вдома вчинив сімейну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, тобто вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 СУ № 002500, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом помічника чергового Великописарівського відділення поліцї.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 591/4126/16-п Провадження № 3/591/1030/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В. Янголь., розглянувши матеріали, які надійшли з прокуратури Сумської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.10.1974року народження, уродженка м. Жашків Черкаської обл., проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №14/2016 від 10.08.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення обмеження щодо роботи близьких осіб та урегулювання конфлікту інтересів, що передбачено ч.п «а» п 2 ч 1 ст.3 , п.2 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачено ст. 172-7 КупАП України. Окрім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №15/2016 від 10.08.2016 р. ОСОБА_1 порушила обмеження щодо роботи близьких осіб та урегулювання конфлікту інтересів, що передбачено ч.п «а» п 2 ч 1 ст.3 , п.2 ч.1 ст. 28ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 172-7 КупАП України.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходиться дві справи про скоєння адміністративного правопорушення однією особою, суд зобовязаний обєднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/4126/16-п, провадження 3/591/1030/16 відповідно до вимог ст. 36 КУпАП.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду на 12 серпня 2016 року на 11:00 год.

Обєднати в одне провадження справу номер 591/4126/16-п, провадження № 3/591/1030/16 та справу № 591/4126/16-п, провадження 3/591/1031/16 під одним номером 591/4126/16-п, провадження № 3/591/1030/16.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 592/7260/16-п
Провадження № 3/592/1272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського відділу поліції (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем КП "Міськводоканал"СМР, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності - 28.11.2015 р., 03.12.2015 р., 04.01.2016 р., 26.04.2016 р. Ковпаківським районним судом м.Суми за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 р. близько 14 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив скандал, в ході якого ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину - ОСОБА_2, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, не заперечував факт вчинення сварки з ОСОБА_2

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 147841 від 09.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_2 від 09.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 від 09.07.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова