Справа 573/1523/16-п
Номер провадження 3/573/380/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ІДН НОМЕР_1,

- за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2016 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення Серії АА №142542 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, згідно з яким 25 квітня 2016 року о 18-00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у п"яному вигляді, вчинив вдома сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, висловлював наміри застосувати фізичний вплив, чим завдав шкоди психічному здоров"ю матері.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА №142542, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 04 травня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту сьомого ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 16 травня 2016 року Серії АА № 142542 ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 25 квітня 2016 року, а отже на момент розгляду справи в суді сплинув строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити у звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя