Справа № 304/912/16-п
Провадження № 3/304/477/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Амарович В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007247 від 05 травня 2016 року ОСОБА_1 ставиться за вину те, що він «05 травня 2016 року о 18.00 год. вчинив сварку по місцю проживання з своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 та тестем ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та брудною лайкою, де своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї».

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вищевказаний протокол уже повертався на доопрацювання згідно постанови судді Перечинського районного суду від 09 червня 2016 року, однак зазначені у ній недоліки усунуті взагалі не були.

Так, у протоколі нечітко зазначено суть адміністративного правопорушення, зокрема не вказано могла бути чи була внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих, при цьому що диспозиція ч. 2 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Також у протоколі не вказано місце народження ОСОБА_1, назва документа, на підставі якого встановлено його особу, наявність чи відсутність номера телефону та матеріальної шкоди, завданої правопорушенням, а також не додано даних, що характеризують особу порушника. Крім цього, у протоколі не зазначено відомостей про усіх потерпілих, родинний зв'язок між ними та особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, та відсутні записи про свідків, зокрема їх прізвища, імена, по батькові, місця проживання і підписи останніх, хоча пояснення таких містяться в матеріалах справи.

Одночасно слід зазначити, що ОСОБА_1 у судові засідання, призначені на 26 липня та 04 серпня 2016 року, не зявився, а згідно положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 цього Кодексу присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. При цьому, постанова судді Перечинського районного суду від 26 липня 2016 року про привід ОСОБА_1 працівниками поліції не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 цього Кодексу розглядається протягом доби.

Таким чином, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавляє суддю можливості розглянути дану справу про адміністративне правопорушення протягом встановленого законом строку.

Працівники Перечинського ВП явку ОСОБА_1 до суду не забезпечили, подали рапорт від 08 червня 2016 року про відмову такого зявитися до суду. Разом з цим, працівники поліції, при виконанні своїх службових обовязків, за невиконання їх законних вимог вправі вирішувати питання про те, чи охоплюються такі дії особи правилами ст. 185 КУпАП.

Оскільки вказані обставини ускладнюють розгляд даної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тому така підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. 124 ч. 5 Конституції України, ст. ст. 7, 9, 277, 278-280, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення № 304/912/16-п щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути на доопрацювання в Перечинське відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4