overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8051/16-п
3/219/3009/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.В.-Кам`янка, Новгородківського району, Кіровоградської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , водія-гранатометника в/ч-пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
10.08.2016 року о 21-00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, пояснив, що вживав горілку, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00545 від 12.08.2016 р., актом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 4995 від 10.08.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ймовірні ознаки алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/7969/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшли протоколі про адміністративні правопорушення скоєні ОСОБА_1 передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП , номера провадження: 3/219/2082/2016, 3/219/2083/2016, 3/219/2084/2016, 3/219/2085/2016, 3/219/2086/2016, 3/219/2087/2016, 3/219/2088/2016. В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм був присвоєний унікальний номер справи № 219/7969/16-п, після чого розподілені для розгляду судді Тверському С.М..

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП - номера провадження: 3/219/2082/2016, 3/219/2083/2016, 3/219/2084/2016, 3/219/2085/2016, 3/219/2086/2016, 3/219/2087/2016, 3/219/2088/2016, об'єднати в одне провадження, присвоївши справі номер 3/219/2081/2016.

Розгляд справи призначити на 30.08.2016 року на 09.00 годин

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М.Тверський
Справа № 219/8102/16-п
3/219/3010/2016
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця ВЧ польова пошта НОМЕР_1 , механіка-водія, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 04.08.2016 р. о 10-30 год. старший солдат ОСОБА_1 , якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, перебуваючи в зоні проведення АТО на території Донецької та Луганської областей, в м. Соледарі Бахмутського району Донецької області виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, оскільки його було піддано адміністративному стягненню 15.08.2016 р., тобто після вчинення ним даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н. З.Полтавець
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік.

12.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Торецького відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006636, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

14.06.2016 року о 17-00 год. ОСОБА_1 за адресою свого проживання висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, вигоняв її з дому, чим скоїв насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006610, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

27.05.2016 року близько 15-00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою : м. Торецьк, с. Суха Балка, вул. Мічуріна, 20/2, у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насилля у сімї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006339, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у м.Полтава, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :
12.07.2016 року близько 23.15 год. ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , вживав спиртні напої під час виконання обов*язків військової служби у розташуванні військової частини у АДРЕСА_2 , тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, провину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провину ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП, доведено його письмовими поясненнями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду, копією військового квитка, його письмовими поясненнями, що є наявними у матеріалах справи.

У відповідності з ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби у нетверезому стані.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір" підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 172-20 ч.1, 27, 33, 40-1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 1190 гривень на р/р 0179 код 21081100, МФО 834016, ОКПО 34686799.

Стягнути зі ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Роз`яснити, що згідно статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 09.11.2016 року.

Суддя Т.І.Голуб
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4291/16-п
ПОСТАНОВА

15.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 042456, виданий 25.01.1996 року Жовтневим РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в м. Маріуполі, вул. Боткіна, буд. 27, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року о 17 год. 30 хв., знаходячись за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, не заперечував обставини, встановлені судом. Також пояснив, що у теперішній час він примирився з дружиною та жалкує про скоєне.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями ОСОБА_2, яка вказала, що 13.07.2016 року між нею та чоловіком виникла сварка, під час якої останній висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується і самим правопорушником.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, який щиросердно каявся у скоєному, а також думку ОСОБА_2, яка у своїй заяві від 15.08.2016 року просила не застосовувати до чоловіка адміністративне стягнення, адже вони примирилися, будь-яких претензій до нього вона не має, з урахуванням малозначності вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/4047/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 22 березня 2016 року № 001512, 20 березня 2016 року о 21-30 год. ОСОБА_2 покинув місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08 квітня 2015 року, згідно з якою на ОСОБА_2 було покладено наступні обмеження: не виїжджати за межі міста проживання без дозволу органів міліції; з'являтися для реєстрації до органів міліції 5,25 числа кожного місяця упродовж всього строку адміністративного нагляду з 09-00 годин до 18-00 годин; не виходити з будинку /квартири/ за місцем постійного проживання з 21-00 год. до 04-00 год., крім як виходу на працю чи навчання; не відвідувати пивні бари, кафе, ресторани, винні крамниці та інші місця продажу та вживання спиртних напоїв. Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та правопорушником.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про день розгляду справи був повідомлений.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адмінправопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення за ст.187 ч.2 КупАП було вчинено ОСОБА_2 20 березня 2016 року, а до суду матеріали надійшли після не однократних доопрацювань 13 липня 2016 року.

Згідно з п. 7 ст. 248 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38,248 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 222/1204/16-п
Провадження № 3/222/591/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.07.2016 року в 23-10 год., на вул. Калиновій в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2103, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобовязується надалі подібного не вчиняти. Просить не застосовувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, так як не працює та не має коштів на його сплату.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді адміністративного арешту, без оплатного вилучення транспортного засобу. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 7 (сім) днів, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Постанову звернути до виконання після набрання нею законної сили.

Суддя С.І. Доценко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця в/ч ПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

30.04.2016 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вживав спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 .

Згідно протоколу медичного огляду від 30.04.2016 р, у військовослужбовця ОСОБА_1 виявлено алкогольне сп`яніння.

ОСОБА_1 надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, вину у скоєному визнає.

Винність ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000149, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, медичний акт про стан сп`яніння від 30.04.2016 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя