3/311/506/2016 Провадження № 3/311/506/2016
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.07.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліцї відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
26.07.2016 року до Василівського районного суду Запорізької області з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліцї надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 367416, складений 29.06.2016 року інспектором роти 2 батальону 3 УПП м.Запоріжжя ДПП Москаленко В.В., в якому зазначається, що 29.06.2016 року о 01-40 годині ОСОБА_2 керував автомобілем JEEP GRAND CHEROKEE державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (не чітка мова, поведінка, не відповідна обстановці). Здійснював рух по проспекту Соборному в м. Запоріжжя. Від проходження огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків на місці зупинки та в медичному закладі. Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.256 Кодексу України про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП судом встановлено ряд недоліків, які перешкоджають розгляду адміністративного матеріалу по суті, а саме: у складеному протоколі не міститься повних анкетних даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема: в протоколі взагалі не зазначено місце народження цієї особи, її сімейний стан, не відображено у протоколі даних щодо наявності на утриманні неповнолітніх та/чи непрацездатних осіб та кого саме, згідно вимог ст.256 КпАП України.

Крім того, диспозицією за ч.1 ст.130 КУпАП визначено керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Проте, диспозиція ч.2 вказаної статті 130 КУпАП наголошує про повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

До Василівського районного суду Запорізької області надійшов складений інспектором Москаленко В.В. протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, проте даним інспектором до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучено архівну довідку, з якої вбачається, що постановою Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року ОСОБА_2 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за вчинення останнім 12.06.2016 року аналогічного правопорушення та піддано адміністраивному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., проте з незрозумілих причин, до матеріалів складеного протоколу, інспектором не долучено вищевказаної постанови Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 30.06.2016 року та, відповідно, дії ОСОБА_2 належним чином не кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якої є повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, що на теперішній час унеможливлює розгляд по суті адміністративного матеріалу за ч.1 зазначеної статті.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, інспектором не долучено відомостей про наявність або відсутність у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, посвідчення водія, що є сутттєвим при віришенні судом питань про застосування до правопорушників адміністративних стягнень, у тому числі, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Таким чином, суд вважає, що адміністративний протокол складений неналежним чином, а тому підлягає поверненню органу, що його склав.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя Департаменту патрульної поліції - для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Василівського районного суду

Запорізької області Ю.В. СИДОРЕНКО