Справа № 367/4057/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого;

за ст.154 ч. 2 КУпАП, -

встановив:

13.05.2016 року до суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 154 ч. 2 КУпАП, відповідно до протоколу КХ № 026185 про адміністративне правопорушення 24.04.2016 року о 16:42год. ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, що призвело до отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_2, у вигляді рваної рани лівого стегна, в наслідок укусу собаки.

16.05.2016 року адміністративна справа №367/4057/16-п відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 16.05.2016 року була направлена до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

30.05.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/4057/16-п після усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі від 16.05.2016 року усунуті не були. Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 31.05.2016 року була направлена до Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області для дооформлення.

13.06.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/4057/16-п після усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі від 31.05.2016 року усунуті не були.

08.07.2016 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшла справа №367/4057/16-п після усунення недоліків, однак недоліки вказані в ухвалі від 15.06.2016 року усунуті не були.

Так, положення ст.154 КУпАП передбачають відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Однак, у протоколі не вказано, відомості за якими собака має бути ідентифікована при проведенні її обов'язкової конфіскації, як це передбачено в санкції ч.2 ст.154 КУпАП, що унеможливлює розгляд справи в суді по суті.

Також в графі потерпілий та свідки, відсутні прізвища свідків та потерпілого, не зазначені їх адреси та відсутні підписи.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису та засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вказані обставини позбавляють суд можливості розглянути справу по суті та винести законне й обґрунтоване рішення.

Зважаючи на вищевикладене, можна стверджувати, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням, що позбавляє можливості вирішити справу.

Керуючись ст. 251, 256 КУпАП,-

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серія КХ № 026185 від 11.05.2016 року складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза