Справа № 369/6065/16-п
Провадження № 3/369/1873/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 червня 2016 року: «21 червня 2016 року близько 05 год. 30 хв. водій на автомобілі НОМЕР_1 на автомобільній дорозі Київ-Чоп 35 км. рухався у стані алкогольного спяніння. Тест на стан спяніння проводивився на «Drager Alcotest 6810» у присутності двох свідків у встановленому законом порядку. Результат 2,65%»

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність у вчиненні інкримінованого йому правопорушення заперечував. Пояснив, що 21 травня 2016 року разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 на його машині поїхали до їхнього спільного товариша ОСОБА_3 в аеродром який знаходиться в с.Бузова Києво-Святошинського району Київської області. За кермом автомобіля «ВАЗ» знаходився ОСОБА_4 тому, що ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння. Не доїхавши до аеродрому в них закінчився бензин в автомобілі, ОСОБА_4 пішов за бензином до ОСОБА_3 в цей час ОСОБА_1 залишився чекати біля автомобіля. В цей час підїхали працівники полії та запитали документи в ОСОБА_1 але виявилось, що він їх забув вдома внаслідок чого працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення.

Свідок ОСОБА_4 пояснив суду, що 20 травня 2016 року близько 19 год. 30 хв. він повертався з кладовища, та по дорозі зустрів свого товариша ОСОБА_1 Він перебував в стані алкогольного спяніння, поспілкувавшись з ним вони домовились 21 травня 2016 року зранку поїхати порибалити до їхнього спільного товариша ОСОБА_3 який працює на аеродромі. Оскільки зранку 21 травня 2016 року, ОСОБА_1 був в стані алкогольного спяніння за кермо автомобіля сів ОСОБА_4 прямуючи до аеродрому не доїжаючи приблизно 200м. автомобіль «ВАЗ» заглох в результаті ОСОБА_4 пішов до аеродрому за бензином, залишивши в автомобілі ОСОБА_1 Прийшовши через 30хв. він дізнався, що на ОСОБА_1 склали протокол про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в поясненнях свідка ОСОБА_4 від 11 липня 2016 року відсутні будь які відомості про перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля «ВАЗ», зазначено тільки, що той перебував в стані алкогольного спяніння як пасажир.

В поясненнях свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 05 квітня 2016 року не вказані будь-які дані про водія, який відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Суд визнає, що такі пояснення свідка ОСОБА_4 та пояснення ОСОБА_1 судовому засіданні, повністю суперечать даним, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та надані до нього матеріали, вислухавши пояснення свідка ОСОБА_4, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що їх пояснення не спростовуються матеріалам справи, а дані, які містяться в документах, складених працівниками поліції є неповними та суперечливими і не підтверджують вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи вищенаведеного, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_7 підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130, 247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст. 130 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю події вказаного адміністративного правопорушення та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела