Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Полюхович О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року, з участю:

? особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ? ОСОБА_1, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

За постановою суду ОСОБА_1 07 травня 2016 року, о 04 год. 10 хв., на вул. Золотіївська, 38 в м. Рівне, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1, вказує, що постанова суду прийнята без врахування всіх фактичних обставин справи, а докази, зібрані в справі та досліджені в ході судового розгляду не є достатніми. Вказує, що суд помилково дійшов висновку про те, що саме він керував автомобілем, належним ОСОБА_2, який і поставив його на місце зупинки (автомобіль близько 04 год. взагалі не рухався). Зазначає, що суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення не дослідив всебічно, повно і обєктивно всіх обставин справи. Просить скасувати постанову суду першої інстанції, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

03 серпня 2016 року ОСОБА_1 до Апеляційного суду Рівненської області подано клопотання, в якому вказує, що застосоване до нього стягнення постановою суду від 06 липня 2016 року не відповідає вимогам законодавства, матеріалам та обставинам справи, а тому просить змінити накладене стягнення на менш суворе.

Заслухавши ОСОБА_1, який просив змінити накладене стягнення на менш суворе, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення й доводи апеляційної скарги та клопотання, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення грунтуються на сукупності зібраних в справі та досліджених в судовому засіданні достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП кваліфіковані вірно.

Призначаючи ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, суддя свій висновок належним чином не мотивував.

Згідно ч.2 ст.30 КУпАП позбавлення наданого даному громадянинові права керування транспортними засобами застосовується на строк до трьох років за грубе або повторне порушення порядку користування цим правом.

Санкція ч.1 ст.130 КУпАП поряд з позбавленням права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років передбачає і таке адміністративне стягнення, як штраф у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, вказав, що являється фізичною особою-підприємцем, що підтверджується долученою до матеріалів справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а автомобіль використовується ним у робочих цілях і позбавлення права керування поставить його у дуже скрутне становище.

Наведені обставини відповідно до ст. 34 КУпАП є такими, які помякшують відповідальність, що дає підстави змінити накладене стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суд ?

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 змінити.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ? 3400 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Полюхович