overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1064/16 Справа № 734/2308/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військове звання молодший сержант, інструктора взводу 12НБ військової частини польова пошта НОМЕР_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 АДРЕСА_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

в с т а н о в и в:

приблизно о 20.00 годині 7 липня 2016 року ОСОБА_1 знаходився за казармою № 5 на спортивному майданчику військової частини польова пошта НОМЕР_1 у АДРЕСА_1 та вжив 150 г коньяку.

ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не з`явився.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і піддати його до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти діб із моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 3/734/1098/16 Справа № 734/2250/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2016 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець М.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Бобровицького району, Чернігівської

області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Козелець-Бобровиця + 720 м. до стели «Бобровицький район», керував автомобілем марки ОСОБА_2 з ознаками алкогольного спяніння та від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні не заперечив керування транспортним засобом 08 липня 2016 року у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 по справі повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №146355, поясненнями свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 та поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_1

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду Т.І.ІВАНЮК
Провадження номер 3/741/246/16
Єдиний унікальний номер 741/791/16
ПОСТАНОВА

іменем України

01 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

28 травня 2016 року по вул. Центральна, 53, у м. Носівка Чернігівської області у приймальному відділенні Носівської ЦРЛ ОСОБА_2 учинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними своїх обовязків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Притягуваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що 28 травня 2016 року він випив 150 г горілки, після цього керував транспортним засобом. Його зупинили працівники поліції, доставили до лікарні для проходження медичного огляду на стан спяніння. У приміщенні приймального відділення лікарні правопорушник учинив непокору їх вимогам.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, ураховуючи обставини скоєння правопорушення, зухвалість дій ОСОБА_2, суд робить висновок, що для запобігання вчинення нових правопорушень як притягуваним, так і іншими особами, достатнім буде призначити притягуваному адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/2443/16-п Номер провадження 33/786/145/16Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
Категорія ст.163-1 ч.1 КУпАП
ПОСТАНОВА

ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

01 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В.

з участю:

скаржника ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2016 року

Цією постановою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

визнано винуватим за ст. 163-1 ч.1 КУпАП з накладення адміністративного стягнення штрафу в розмірі85 грн..

Стягнутий з ОСОБА_2 судовий збір 275,6 грн..

ОСОБА_2 визнаний винуватим в тому, що працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 в червні 2015 року в порушення вимог п.п.44.1, 44.5,44.6 ст. 44, ст. 198 ПК України не забезпечив збереження документів податкового обліку та не повідомив контролюючий орган про їх втрату.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову судді скасувати, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення посилаючись на порушення його права бути присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення та давати пояснення, оскілки він не був повідомлений про час та місце її розгляду, про складання протоколу про адміністративне правопорушення він не знав, в даному протоколі відсутні відомості про час та місце вчинення правопорушення, про втрату документів податкового обліку він повідомив податковий орган.

Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на оскарження оскільки він не був присутнім при розгляді справи по адміністративне правопорушення і про прийняте рішення дізнався значно пізніше.

Вислухавши ОСОБА_2, який підтримав клопотання вважаю, що воно підлягає до задоволення оскільки причини пропуску строку є поважними.

Керуючись ст. 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В

поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови судді Октябрського районного суду м. Полтава від 28 квітня 2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В. Кожевніков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/968/16-п

18 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, працюючого вчителем ЗОШ с. Жалин за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 06.05.2016 року близько 19 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Жалин, Костопільського району, виражався нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/976/16-п

03 червня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, не працюючого за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2016 року о 16год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 перебуваючи на вул.. лугова в м. Костопіль, керував автомобілем марки ВАЗ 21113, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався що це буде безпечно і не створить небезпеки не урахував дорожню обстановку, чим допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження , чим порушив вимоги п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, у зв'язку з чим на нього інспектором поліції Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 було складено протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 суду пояснив що вину визнає.

Дослідивши письмові докази по справі, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206726 від 08.05.2016 року, схему місця ДТП від 08.05.2016 року, фотокартки від 08.05.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/947/16-п

13 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя Костопільський р-н району, с. Жалин, не працюючого за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2016 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що 03.05.2016 року близько 18 години, громадянин ОСОБА_1, знаходячись в с. Жалин, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, після чого вчинив бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав. Факт вчинення ним вказаних правопорушень стверджується матеріалами справи.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 564/181/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, голова ліквыдаційної комысыъ ФГ "ОСОБА_1І." за ч.1 ст. 163-1, ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії АА №837374, №837370 від 08.04.2016 року, Костопільської ОДПІ, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми податку ПП в розмірі 372 грн. Крім того не утримано та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 69, 56 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №3/564/113/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, №3/564/114/16 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, - в одне провадження.

Присвоїти справі №3/564/113/16.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/664/16-п

22 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Петлюри, 10, Костопільський р-н району, головний бухгалтер КП "Костопільські районні мережі" за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №832172 від 23.03.2016 р. Костопільською ОДПІ встановлено несвоєчасне подання посадовими особами платіжного дорученя на перерахування належного до сплати ПДВ, по строку сплати 30.01.2016р., фактично сплачено 05.02.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 ч.1 ст. 163-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/56/16-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Подільська 1, Костопільський р-н району, фізична особа підприємець за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адмінправопорушення серії АА №735287 від 24.12.2015 р., при перевірці Косопільською ОДПІ кафе-бару «Мандарин» приватного підприємця ОСОБА_1 було виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме, реалізація товарів, які не обліковані у встановленому законом порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КпАП України і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 ч.1 ст. 155-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП, КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 557/672/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гощанського ВП Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ВСТАНОВИВ :

21.05.2016 року о 09 год. 00 хв. в смт. Гоща по вул. Застявя 9-А, ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини, а саме: висловлювався нецензурною лайкою, кричав, шарпав за одяг ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом згідний.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення, його поясненнями, поясненнями ОСОБА_2

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та беручи до уваги той факт, що ОСОБА_1 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення та постановою Гощанського районного суду від 11.04.2016 року на нього накладено адміністративне покарання, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, в силу ч.2 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 565/1040/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 09 травня 1985 року, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

-за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року близько 00 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в квартирі за місцем проживання, вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 та наніс їй один удар в голову, чим завдав психологічної та фізичної шкоди її здоровю.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що дійсно 15.07.2016 року близько 00 год. 20 хв. в квартирі за місцем проживання вчинив сварку, в ході якої нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2, однак не бив її.

Проаналізувавши та дослідивши матеріали справи, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідність призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись статтями ст.ст.301,ч.1 1732, 221, 283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова