№3/631/551/16
№ 631/1334/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Трояновська Т.М. розглянула адміністративний матеріал, що надійшов від Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: м. Харків. вул. Целіноградська 22/39, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ «ШРБУ» №33, у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року на розгляд судді Нововодолазького районного суду Харківської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення стосовно головного бухгалтера ПАТ «ШРБУ» №33 ОСОБА_1, відповідно до якого остання порушила порядок ведення податкового обліку.

Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані податковим органом за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя прийшов до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення, інші відомості; протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Втім, протокол про адміністративне правопорушення № 48 серії АА № 582358 від 02.07.2016 року, не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також ст. 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, надані суду матеріали не містять належних доказів, які б свідчили про те, що ПАТ «ШРБУ» №33 перебуває на обліку в Нововодолазькому відділенні Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, як платник податків, що правопорушник є посадовою особою ПАТ «ШРБУ» №33, не надано відомостей чи був складений акт за результатами перевірки, не додане прийняте за результатами перевірки податкове повідомлення-рішення та пояснення порушника.

За таких умов та враховуючи, що фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи є неповними та суперечать фактичним обставинам справи, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу у відношенні ОСОБА_1 до Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області для дооформлення.

Необхідно усунути зазначені недоліки, після того вирішити питання про подальший рух справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 279 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП повернути до Нововодолазького відділення Південного ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області - для дооформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Трояновська Т.М.