Справа № 206/4106/16-п
Провадження № 3/206/1006/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26 травня 2016 року, серії АА 049167, 18 травня 2016 року, о 21 годині 35 хвилин, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом в Самарському ВП, був відсутній за місцем свого мешкання, при перевірці старшим Інспектором Самарського ВП ДВП ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області капітаном поліції ОСОБА_3В, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.6 Конвенції "Про захист прав людини та основних свобод", ст. 8, 10 Загальної декларації прав людини, ст.6,19 Конституції України передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В силу ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по-батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягується до відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На підставі ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У відповідності до ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Частина перша статті 9 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", зобов'язано суди застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерела права, а ЄСПЛ притримується у своїх рішення позиції того, що суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише доказами, що випливають зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту (рішення Європейського суду з прав людини, справа "Коробов проти України" № 39598/03 від 21.07.2011 року), тобто таких, що не залишать місце сумнівам, оскільки наявність останніх не узгоджується із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the UnitedKingdom), п. 161, Series A заява № 25).

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 17 червня 2016 року суддя Румянцев О.П, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направив на дооформлення до Самарського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, а саме не зазначено кваліфікуючу ознаку складу даного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На виконання вищевказаної постанови, уповноваженою особою були зроблені записи в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Пояснення особи» не особою яка притягається до адміністративної відповідальності, а самим же інспектором Халус П.В, оскільки видно що це писала одна і та ж сама особа, не зазначивши прізвище, ініціали, та те що з його слів написано вірно та їм прочитано особою яка надала свої пояснення, тобто ОСОБА_1 Так само і не було розкрито обєктивної сторони злочину на вимогу постанови від 07.06.2016 року.

Разом з тим суд роз'яснює, що відповідно до п.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на ім'я начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Відповідно до положень ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд приходить до висновку, що провадження у справі необхідно закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст247, ст.ст.277-278 КУпАП, п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. (з наступними змінами та доповненнями), суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.О. Сухоруков