overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 164/1531/16-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Маневицького районного суду від Маневицького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995021 від 23 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 о 17 годині 30 хвилин 23 червня 2016 року по вул. Я. Мудрого в м. Ковель, керуючи автомобілем марки „ВАЗ, реєстраційний номерний знак АС 2719ВІ, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок автомобіль зіткнувся з іншим транспортним засобом і автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 995021 від 23 червня 2016 року; схемою місця ДТП від 23 червня 2016 року; поясненнями ОСОБА_2 від 23 червня 2016 року, ОСОБА_1; копіями страхових полісів серії АЕ № 4662523, № 7707470; копіями посвідчення водія та транспортного засобу (а.с. 1, 4, 5-6, 7, 8).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним застосувати до його адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа 165/840/16-п
Провадження 3/165/511/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП в Волинській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Нововолинський ливарний завод, інженер,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

19 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Луцькій автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Citroen Berlingo» , номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Таким чином, ОСОБА_1 було порушено п.12.1 ПДР України, тобто вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

19 квітня 2016 року ОСОБА_1, керуючи в м.Нововолинську по вул.Луцькій автомобілем марки «Volkswagen Jetta», номерний знак НОМЕР_1,вживав алкогольні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.10 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП1 №990535 від 19.04.2016 року, серії АП1 №990536 від 19.04.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На час розгляду судом даної адміністративної справи, а саме станом на 27 липня 2016 року, минули строки притягнення порушника до адмінвідповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 38, п.7 ч.1 ст.247, 283, 284, 289 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
справа № 166/725/16-п
провадження № 3/166/366/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 28 липня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.06.2016 року о 17 год. 20 хв., в с. Дубове Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Ауді", р/н ВК4370 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 (а) ПДР України, тобто своїми умисними діями скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість в скоєному правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 20.06.2016 року, тесту №451 на алкоголь, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, з яких встановлено, що ОСОБА_1 20.06.2016 року о 17 год. 20 хв., в с. Дубове Ковельського району Волинської області, керував автомобілем марки "Ауді", р/н ВК4370 в стані алкогольного сп'яніння, в нього виявлено алкоголь в кількості 3.47% проміле.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, керуючись ст 40-1,ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 169/380/16-п
Провадження № 3/169/98/16
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. Підрічна, 2, смт Турійськ Волинської області, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, інваліда ІІІ групи, працюючої прибиральницею Турійського міського будинку культури,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 09 червня 2016 року в період часу між 21 год. 00 хв. та 22 год. 00 хв. спільно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_5 з хуліганських мотивів розбили скляні шиби в приміщенні ЗОШ І-ІІ ступенів ім.Ганни Жежко смт Турійськ, яке знаходиться за адресою: вул.Жежків, 11, смт Турійськ Волинська область, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення визнала себе винною, пояснила, що її син ОСОБА_2 09 червня 2016 року кинув камінець у скляну шибу, від чого на ній зявилася тріщина. Просила суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 010413 від 18 червня 2016 року з відміткою про згоду порушника з викладеними у протоколі фактичними обставинами скоєного нею проступку.

Таким чином, ОСОБА_1 не виконала обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, внаслідок чого останній у віці чотирнадцяти років скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, і тим самим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, працює, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, тому суддя дійшов висновку про можливість в даному випадку звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, на підставі положень ст.22 КУпАП у звязку із малозначністю правопорушення та оголосити їй усне зауваження.

Провадження у даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа №295/9760/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 932441 від 18.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.07.2016 року о 08 годині 35 хвилин в м.Житомирі по вул. Перемоги, 93, керував транспортним засобом марки «ГАЗ 31105» д.н.з. НОМЕР_1 та під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки суть правопорушення не відповідає диспозиції статті вказаній в протоколі про адміністративне правопорушення та наданим матеріалам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомира.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до відділу адміністративної практики Управління патрульної поліції у м.Житомира для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/853/16-п
Провадження № 3/273/290/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград-Волинського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 14 годин 45 хвилин 26.07.2016 року , про що належним чином був повідомлений ОСОБА_1

Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 16 вересня 2016 року до суду за адресою м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк
Справа №295/2388/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 12.02.2016 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого статтею 172-2 КУпАП та було обрано стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, але у звязку з ухиленням від покарання, постановою суду від 08.07.2016 року було замінено громадські роботи адміністративним арештом.

Так, як у постанові суду від 08.07.2016 року було допущено описку щодо прізвища правопорушника, а саме вказано «Горгач», проте відповідно до паспорту серії ВМ 334312 прізвище особи, яка притягається до адмінвідповідальності «Гаргач», що є опискою, то суд вважає, що дане зазначення підлягає виправленню.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті постанови суду від 08.07.2016 року по справі №295/2388/16-п відносно ОСОБА_2 та зазначити прізвище «Гаргач».

Суддя Н.А. Гулак
Справа № 296/6217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народжену в Хмельницькій області; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний бухгалтер КП «Житомирпроект»,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення, місцем вчинення порушення є вул.Рильського, 9, м.Житомира.

Виходячи з зазначеного, адміністративна справа про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП підлягає направленню до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Керуючись ст.ст.276, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП направити до Богунського районного суду м.Житомира за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 276/637/16-п
Провадження по справі№ 3/276/155/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2016 року о 00 год.07 хв. ОСОБА_1 в смт. Хорошів керував мопедом марки "Хонда-Діо" з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року, поясненнямиБатюка В.В., ОСОБА_2

Оскільки ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення будучи неповнолітнім, який не має заробітку, то до нього необхідно застосувати заходи впливу передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 296/6071/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 15.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомира надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932487 від 12.07.2016 року, складеного інспектором роти № 3 УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 15 червня 2016 року близько 18 години 55 хвилин по проспекту Миру, 21 у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив маневр розвороту, створив аварійну обстановку автомобілю ЗАЗ Sens д.н.з. НОМЕР_2, який виїхав на зустрічну смугу і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126,127-1-129, ч.1,2,3,4 ст.130 і ст. 139 КпАП України можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення вчинено за адресою у м. Житомирі, по проспекту Миру, 21, що є територією Богунського районного суду м. Житомира. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, місцем проживання особи, відносно якої складено адмінпротокол є с. Зелена Діброва Червоноармійського району Житомирської області. Місцем обліку транспортного засобу, яким керувала особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення є Житомирська область.

Оскільки сторонами по справі не заявлено клопотань про направлення матеріалів справи до суду за місцем проживання правопорушника, в такому разі матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України підлягають направленню до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст. 276 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КпАП України направити до Богунського районного суду м. Житомира, за підсудністю.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/896/16-п
Провадження № 3/280/273/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №329419 від 12 червня 2016 року ОСОБА_1 12 червня 2016 року о 01 годині 05 хвилин на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп на 98-ому кілометрі, керуючи автомобілем «Даймлер Крайслер», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував швидкість руху, дорожню обстановку в темну поряду доби допустив наїзд на перешкоду, а саме: відбійник, внаслідок чого вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає та щиро кається.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №329419 від 12 червня 2016 року, схемою ДТП, яка є додатком до протоколу, письмовими поясненнями ОСОБА_1, заявою ОСОБА_1

Статтею 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи обставини правопорушення та те, що правопорушник раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, значної шкоди правопорушенням не завдано, також враховуючи те, що вчинене правопорушення не понесло за собою тяжких наслідків, тому суд вважає за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення..

Керуючись статтями 22, 124, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко