Справа № 449/494/16-п Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 33/783/522/16 Доповідач: Кобзар В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Кобзар В.М. при апеляційному перегляді апеляційної скарги прокурора Золочівської місцевої прокуратури Гавришківа Р.П. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Постановою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 172-7 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

29 червня 2016 року на постанову судді прокурор Золочівської місцевої прокуратури Гавришків Р.П. подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року, якою закрито провадження в адміністративній справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, пов'язаних з корупцією, передбачених ч.ч.1,2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на нього стягнення за ч.1 ст.172-7 КУпАП - 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокуророві з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.

Законом України № 1697-VII «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року (підпункт 2 пункту 5 розділу ХІІ), який набрав чинності 26.10.2014 року передбачено, що:

1. прокурора, як суб'єкта оскарження було виключено із переліку осіб, які можуть оскаржувати постанови судді у справі про адміністративне правопорушення шляхом внесення змін у ч. 2 ст. 294 КУпАП;

2. змінено ч. 1 ст. 287 КУпАП, відповідно до якої постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

У відповідності до положень ч. 5 ст. 7 КУпАП прокурор здійснює нагляд за додержанням законів при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Положення ч. 5 ст. 7, ч. 1 ст. 287 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України №1697-VII від 14.10.2014 року) кореспондуються з положенням Закону України "Про прокуратуру" (в редакції цього ж Закону України № 1697-VII від 14.10.2014 року), згідно з якими, однією з функцій прокуратури є нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах, а також при застосуванні інших заходів примусового характеру, пов'язаних з обмеженням особистої свободи громадян (п.4 ч.1 ст.2 цього Закону).

Повноваження прокурора при здійсненні такого нагляду визначені ст. 26 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції Закону України "Про прокуратуру" № 1697-VII від 14.10.2014 року) та спрямовані на захист прав і свобод особи, яка примусово тримається в будь-яких місцях згідно з судовим рішенням або рішенням адміністративного органу.

З врахуванням наведеного, суд не знаходить підстав для розгляду апеляційної скарги, відтак вважає, що апеляційну скаргу слід повернути прокуророві.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Золочівської місцевої прокуратури Гавришківа Р.П. на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 24 червня 2016 року щодо закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - повернути прокуророві.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддґ апеляційного суду Кобзар В.М.