Провадження № 3/641/2217/2016 Справа № 641/5867/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого суді ОСОБА_1

при секретарі Мірзоєвій Л.С.

за участю адвоката ОСОБА_2

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Транссервіс», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 червня 2016 року близько 08:30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Setra», державний номер НОМЕР_1, по пр-ту Гагаріна, 179 в м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Scoda», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, чим порушив пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав і пояснив, що 23 червня 2016 року він керував автобусом «Setra», їхав за маршрутом Комсомольськ-Харків зі сторони аеропорту в напрямку станції метро «пр-т Гагаріна». Близько 8-30 год. він проїжджав перехрестя з вул.. Одеською. Йому загорівся червоний сигнал світлофора і він зупинився, коли йому загорівся зелений сигнал світлофора, він розпочав рух. З правої сторони не завершив маневр тролейбус і він його пропустив, також праворуч стояв автомобіль «Scoda». Пропустивши тролейбус, він розпочав рух зі швидкістю біля 2 км/год. і почув скрежіт з правої задньої сторони. Вийшовши з автобусу зрозумів, що автомобіль «Scoda» зачепив задню частину його автобусу.

Учасник ДТП ОСОБА_4 пояснила, що 23 червня 2016 року близько 8:30 год. вона керувала автомобілем «Scoda» в крайньому правому ряді, здійснювала поворот праворуч, виїжджала з пр-ту Гер.Сталінграда на пр-т Гагаріна. Повернувши на пр-т Гагаріна, вона побачила, що для пішоходів загорілось зелене світло світлофору і зупинилась, щоб пропустити їх. В дзеркало вона побачила, що автомобілям, які рухаються по пр-ту Гагаріна, загорівся зелений сигнал світлофора. Вона пропустила тролейбус, який завершував маневр, мікроавтобус «Богдан» та автобус «Setra», який рухався зі швидкістю приблизно 20 км/год. Автобус «Setra» почав змінювати траєкторію свого руху, оскільки попереду знаходилась зупинка громадського транспорту, та зачепив передню частину її автомобілю задньою частиною автобусу.

З пояснень ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вбачається, що між автомобілем «Scoda» та автомобілем автобусом «Setra» не було дистанції, а був інтервал, який не був дотриманий, що і стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Швидкість руху автобусу «Setra» ніяким чином не вплинула на виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не порушував пункти 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю, у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів.

Суддя- ОСОБА_1