overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9499/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюю,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року о 17 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 за адресою м. Рівне по вул. Чорновола керуючи автомобілем НОМЕР_1 не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався дистанції та скоїв наїд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який зупинився перед пішоходним (нерегульованим) переходом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив пп.2.3 Б) 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №209525 від 21 липня 2016 року, схемою місця ДТП від 21 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9109/16-п

08 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ТОВ ОДЕК «України»,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що 12 липня 2016 року близько 14 год. 25 хв. на території дитячого садка по вулю Короленка в м. Рівне курив сигарети.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №012760 від 12 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9362/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 за адресою м. Рівне по вул. С.Стрільців, 2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху при маневруванні не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем мари «Skoda» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та від удару по інерції допустив виїзд на смугу зустрічного руху здійснив зіткнення з автомобілем марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, чим порушив пп. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху».

ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №207991 від 11 липня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 07 липня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_1В має статус ветерана війни учасника бойових дій, що підтверджується посвідченням серія УБД № 146283, виданим 29 жовтня 2015 року, він на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8528/16-п

08 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сім'ї, а саме влаштував конфлікт з своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою та шарпався.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №002342 від 23 червня 2016 року, заявою ОСОБА_3 поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства у сімї.

Враховуючи викладене і керуючись ст.ст.283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9786/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 липня 2016 року близько 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановленого приладом Drager 6810 № 3344 у присутності двох свідків.

Крім того, 24 липня 2016 року о 20 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 за адресою м. Рівне вул. Курчатова, 29 перед початком руху не впевнився в безпеці та при виїзді з прилеглої території допустив наїзд на велосипедиста, в результаті ДТП автомобіль та велосипед отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 «Правил дорожнього руху».

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративних правопорушень визнав, щиро розкаявся.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 року серії АП2 №000445 та протоколом про адміністративне правопорушення від 24 липня 2016 року серії АП2 №000223, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, акт огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 липня 2016 року та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного та беручи до уваги, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та покаявся, не працює вважаю за доцільне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 36, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9786/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130КУпАП, який 24 липня 2016 року близько 20 год. 40 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що встановленого приладом Drager 6810 № 3344 у присутності двох свідків.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа №569/9786/16-п (провадження 3/569/2890/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/9786/16-п (провадження 3/569/2890/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9786/16-п (провадження №3/569/2889/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/9786/16-п (провадження 3/569/2890/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/9786/16-п (провадження №3/569/2889/16) про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 569/8460/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівнепро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Працівниками департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівнеобласті складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185КУпАП, який 21 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Ст. Бандери в м. Рівне нецензурно висловлювався в сторону поліцейських, на їх зауваження не реагував, не виконав законного розпорядження поліцейського припинити порушення громадського порядку.

У провадженні судді Рівненського міського суду Рівненської області Денисюк П.Д. знаходиться інша адміністративна справа № 569/8460/16-п (провадження 3/569/2489/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому адміністративну справу № 569/8460/16-п (провадження 3/569/2489/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8460/16-п (провадження №3/569/2488/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу №569/8460/16-п (провадження 3/569/2489/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП слід обєднати із адміністративною справою №569/8460/16-п (провадження №3/569/2488/16) про притягнення ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9205/16-п

08 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 21 год. 26 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Рівне вул. Короленка на «Лебединому озері» висловлювався нецензурною лайкою до громадян, чіплявся та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №192602 від 14 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та витягом «2033 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 липня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/9198/16-п

04 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року о 14 год. 50 хв. гр. ОСОБА_2 знаходячись за адресою м. Рівне вул. Соборна в громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_3, ОСОБА_4, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був у встановленому порядку повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №258288 від 11 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та витягом №1995 із журналу реєстрації медичних оглядів з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 липня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України, як дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 550/772/16-п
Провадження № 3/550/294/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від ЦНАП Чутівської РДА Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.197 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр. України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

у с т а н о в и в:

Неповнолітня громадянка ОСОБА_1 з 24.06.2000 року, в порушення вимог п.2 Положення «Про паспорт громадянина України», проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорта громадянина України.

У відповідності до вимог п. 2 Положення «Про паспорт громадянина України» від 02.09.1993 року, паспорт громадянина України (далі - паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та пояснила, що невчасно звернулася за видачею паспорта так як не знала строків для його оформлення.

Крім визнання вини правопорушником, її вина підтверджується даними протоколу №67 про адміністративне правопорушення, поясненнями законного представника ОСОБА_2, копією свідоцтва про народження.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані заходи впливу у виді попередження.

При призначенні заходу впливу неповнолітній ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, обставини які помякшують відповідальність, а саме : особу правопорушниці, її вік, провину свою визнала в повному обсязі, у скоєному розкаялася, уперше скоїла правопорушення, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, тому суд прийшов до висновку, що на підставі ст.24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 221, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 ч.1 КУпАП і застосувати до неї захід впливу відповідно до ст.241 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Постанова набрала законної сили

Суддя Я. О. Ланна

Помічник судді Н.Ю.Тертична

12 серпня 2016 року