overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Радісна, 15,

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2016 року судом було отримано протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 10 листопада 2015 року приблизно о 22:30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 17 км.+500 м. автодороги Одеса-Б-Дністровськ, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н. 99094ОЕ, який рухався на зустріч. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено вимоги п.п.10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху».

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 10.11.2015 року, постанова про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року, справа до суду надійшла 04.02.2016 року, тобто 28 січня 2016 року сплинув строк накладення адміністративного стягнення за результатами розгляду протоколу, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 509/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2016 року приблизно о 01:00 годині гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номер 41237ОА в с. Петродолинське по вул. Садова, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. В результаті ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 з'явився, провину визнав.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №648521,висновком, рапортом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,-

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року при перевірці ТОВ «Комунбуд-Юг» встановлено директором, ОСОБА_1 несвоєчасно подано податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, прострочено на 8 днів: термін подання 09.02.2016р., фактично подано до ДПІ в Овідіопольському районі 17.02.2016р..

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата народження та місце проживання правопорушника., що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серія KP№ 188183 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/401/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Шевченка, 14,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року приблизно о 02:00 годині ОСОБА_1., знаходячись біля будинку №14 в с. Роксолани по вул. Центральній, в стані алкогольного сп'яніння, на адресу громадян, безпідставно, висловлювався грубою брутальною лайкою та кидався до них в бійку, при цьому не звертаючи уваги на зауваження припинити свої притиправні дії, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014204 та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/468/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2015 року о 18:00 годині в с. Кароліно-Бугаз по вул. Приморській, 11, гр. ОСОБА_1, виражалась в адресу громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, тим самим порушивши громадський порядок, чим було порушено ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно у липні 2015 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 08 лютого 2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 296/6347/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирському районі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1й пров.Шевченка, 12; працює: «Житомиробленерго»,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2016 року о 18 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою: вул.Бородія, 14, в м.Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, а саме: в під»їзді будинку та прибудинковій території, чим порушував громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та застосувати стягнення штраф 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 509/278/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2016 року приблизно о 09:20 годині ОСОБА_1 на 19 км. а/д Одеса-Б-Дністровський, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху. не дитримався безпечної дистанції, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зуринився попереду. В результаті ДТП потерпілих нема, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил Дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину у скоєному правопорушенні визнав.

Тимчасово вилучено посвідчення водія ОСОБА_1 ВНВ №088607.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №159501, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст. 124, 283-285, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 296/6348/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; працює: ПП,

за ст.173, ст.185 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.07.2016 року о 02 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м.Житомирі по пл.Польовій, 8, порушував громадський порядок, чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, при затриманні намагався затіяти бійку з працівниками правоохоронних органів, чіплявся за формений одяг, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173, ст.185 КУпАП.

Порушник до суду не зявився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги малозначність діяння та ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173, ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 36, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Згідно ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 віталійовича від відповідальності, передбаченої ст.173, ст.185 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 509/701/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ "Промтоварний ринок", смт. Авангард, вул. Базова, 20, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року строком 10 днів, термін подання 09.02.2016 року, фактично подано 19.02.2016 року керівником ТОВ "Промтоварний ринок" ОСОБА_1 до ДПІ в Овідіопольському районі, чим було порушено п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у адмін.протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 24 лютого 2016 року, актом про результати камеральної перевірки за №244/15-21-13-01 від 24.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/414/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Одеська, 8,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2016 року під час перевірки Державною податковою інспекцією ТОВ «Великодолинський завод ЗБК» було встановлено несвоєчасне подання головним бухгалтером ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», ОСОБА_1, платіжного доручення до сплати екологічного податку за 3 квартал 2015 року, термін сплати 19.11.2015 року, фактично сплачено 04.12.2015 року - 889,80 грн. , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у протоколі, причини неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №21 серія АА № 339867, актом камеральної перевірки № 51/15-21-15-02 від 08.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/458/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 с/т "Схід", 2 масив 5 лінія 100 ділянка,

по ст. 44 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2015 року о 12:50 год. в ході огляду домоволодіння будинку №100, масив №2, лінія №5, с/т "Схід" в с. Молодіжне, в речах гр. ОСОБА_2, виявлено речовину, яка згідно висновка експерта №1628 від 23.12.2015 р., є екстракт канабісу масою 0,005 г. та 0,012 г., за що передбачена відповідальність за ст.44 КУпАП.

Тимчасово вилучені у ОСОБА_2, речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, які запаковані у полімерні пакети білого кольору №1, №2, №3, загальною масою 49,29 г.; полімерні пляшки в кількості 2 штук із нашаруванням екстракту канабісу загальною масою0, 017 г., які запаковані в полімерний пакет синього кольору №1, передані на зберігання до сховища зберігання речових доказів ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, провину в скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №014063, постановою про виділення матеріалів досудового розслідування від 27.01.2016 р., протоколом допиту підозрюваного, поясненнями, рапортом та інш. доказами справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 44-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Речові докази, які передані на зберігання до сховища зберігання речових доказів ОСОБА_1, а саме: речовини рослинного походження темно-зеленого кольору, які запаковані у полімерні пакети білого кольору №1, №2, №3, загальною масою 49,29 г.; полімерні пляшки в кількості 2 штук із нашаруванням екстракту канабісу загальною масою0, 017 г., які запаковані в полімерний пакет синього кольору №1 - знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/612/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року приблизно о 11:00 годині в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Авангард, Промринок 7-й км., 5-а площа, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини в наслідок чого допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_2, який переходив проїздну частину по пішоходному переходу з ліва на право по ходу руху автомобіля. В результаті ДТП потерпілих немає.

Було порушено вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ №009700.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №152662, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

по ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Державною податковою інспекцією ТОВ «Комунбуд-Юг», 35657769, було виявлено несвоєчасне подання директором ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, прострочено на 8 днів: термін подання 09.02.2016р., фактично подано до ДПІ в Овідіопольському районі 17.02.2016р.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена дата народження правопорушника., що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 69 серія KP№ 188183 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В. К.