Справа №639/5263/16-п
Провадження №3/639/1362/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП «ТАВІНА», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року о 07 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КРАЗ 6233 РЧ, д.р.н.АХ1563ВВ, рухаючись на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Конєва у м. Харкові, допустив витікання цементної суміші на проїзду частину із керованого ним транспортного засобу, тим самим водій порушив вимоги п.2.3г, п.22.2, п.22.3г ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч.1 ст.139 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.139 КУпАП не визнав та надав письмові пояснення, він рухався на автомобілі КРАЗ по вул. Малиновського в сторону вул. Конєва, його обігнав та зупинив патрульний автомобіль. Після зупинки співробітники поліції почали стверджувати, що з його автомобіля виливається бетон на проїзну частину, проти чого він категорично заперечував.

Незважаючи на не визнання вини водієм ОСОБА_1 приходжу до висновку, що провина зазначеного водія у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №403144 від 23.06.2016 року, схемою до протоколу від 23.06.2016 року, фотоматеріалами, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 від 23.06.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, що свідчить про наявність в діях зазначеної особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, тобто створення перешкод для дорожнього руху внаслідок забруднення дорожнього покриття.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст.33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника та ступінь його вини, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставини, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої ч.1 ст.139 КУпАП.

Згідно вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (із розрахунку 1378 грн.), оскільки правопорушення вчинено після 01.01.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (отримувач коштів ГУК Харківської області 21081300, код отримувача 37874947, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0001, призначення платежу адміністративне стягнення).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів УДКС України у Жовтневому районі м. Харкова, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило