Справа № 462/2941/16-п Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 33/783/516/16 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 17 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 17.06.2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно з постановою суду 19.05.2016 року о 02 год. 08 хв. ОСОБА_2 у м.Львові на вул.Патона біля буд.37 керував автомобілем «Lexus», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить постанову суду, не оспорюючи фактичні обставини справи, змінити в частині призначеного стягнення, та застосувати вид стягнення у вигляді штрафу.

На підтримку апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, суд обрав надто суворий вид стягнення, при цьому зазначає, що у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності, є законнослухняним громадянином, офіційно працює та сплачує податки.

На апеляційний розгляд ОСОБА_2 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, та що у відповідності до ч.6 ст.294 КУпАП не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано застосував такий вид стягнення як позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Під час апеляційного розгляду суд бере до уваги те, що згідно показника вимірювального приладу Драгер у ОСОБА_2 було виявлено 1,37% проміле алкоголю, що відповідає сильному ступеню алкогольного сп'яніння.

Таким чином ОСОБА_2 жодними належними та допустими доказами не підтверджені обставини апеляційної скарги щодо незаконності постанови суду першої інстанції, а тому постанова суду є законна і обгрунтована, підстав для її зміни з мотивів, наведених в апеляції ОСОБА_2, апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Постанову Залізничного районного суду м. Львова від 17 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.