Справа № 135/1380/16-п
Провадження № 3/135/322/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28.07.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/1, кв.12, непрацюючого,

- за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року ст.інспектором Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції майором поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративні правопорушення, в яких зазначено, що 23.07.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.1 ст.187 КУпАП.

Також, 24.07.2016 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

24.07.2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.07.2016 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

25.07.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що кваліфіковано за ч.2 ст.187 КУпАП.

Дослідивши матеріали, вважаю, дані протоколи необхідно повернути для доопрацювання з таких підстав.

При поверненні справи про адміністративне правопорушення для належного оформлення, суд керується постановою Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 в якій зазначено, що визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ № 11 від 17 жовтня 2014 року норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Дані протоколи не відповідають всім вимогам ст.256 КУпАП, а саме: в протоколах про адміністративні правопорушення не зазначено точні відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозиція ч.2 ст. 187 КУпАП передбачає притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

З доданих до адміністративних матеріалів протоколів про адміністративні правопорушення не вбачається, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП.

З копії постанови долученої до матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що Ладижинським міським судом 22.07.2016 року встановлено ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Також, з матеріалів справи про адміністративні правопорушення вбачається, що на день надходження даних матеріалів до суду постанова про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду ще не набрала законної сили. А всі додані до справи документи можуть лише підтвердити обставини викладені у протоколі.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму Верховного суду України №19 від 26.10.1995 в якій зазначено, що піднаглядний може бути притягнутий до відповідальності тільки за порушення, допущені після оголошення йому постанови про встановлення чи продовження адміністративного нагляду.

З матеріалів справи про адміністративні правопорушення не вбачається, коли саме, та чи взагалі працівниками поліції було проголошено ОСОБА_1 постанову суду про встановлення адміністративного нагляду.

При цьому, копію постанови про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 судом було направлено на адресу Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області 25.07.2016 року. Тобто на день складання та надходження адміністративних матеріалів про адміністративні правопорушення до суду постанова від 22.07.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не набрала законної сили.

Враховуючи зазначене, вважаю, що справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП слід повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.254, 256, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187, ч.2 ст.187 КУпАП повернути Ладижинському відділенню поліції Бершадського відділу національної поліції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: