Справа № 740/1661/16-п
Провадження № 3-в/740/29/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

з участю представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

До суду надійшло подання заступника начальника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 про заміну ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на арешт, посилаючись на те, що постановою Ніжинського міськрайонного суду від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин ромадських робіт.

15.06.2016 дана постанова надійшла на виконання до Ніжинського районного підрозділу КВІ.

15.06.2016 та 21.06.2016 ОСОБА_3 були направлені виклики у звязку з постановленням на облік та ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення, але останній не зявився.

02.07.2016 інспектором Ніжинського МРВ КВІ був здійснений виїзд за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: м.Ніжин, вул.Прилуцька, 58, але вдома його не було виявлено. Його мати, ОСОБА_4 повідомила, що виклики до КВІ вона отримувала неодноразово, повідомляла сину про необхідність його явки, але він неадекватно реагував на її слова. Де знаходиться на даний час її син, їй невідомо, проживає він за даною адресою, зявляється додому пізно ввечері, на телефонні дзвінки не відповідає, письмові пояснення написати відмовилась. Зобовязувалась повідомити при зустрічі з сином про те, що йому необхідно зявитися до Ніжинського МРВ КВІ.

05.07.2016 ОСОБА_3 зявився до Ніжинського МРВ КВІ та був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення. Йому було розяснено порядок і умови відбування та попереджено про наслідки за ухилення від відбування. У письмовому поясненні ОСОБА_3 вказав, що офіційно він ніде не працює. ОСОБА_3 отримав направлення, згідно якого він повинен відбувати стягнення в КП «керуюча компанія «Південна» з 06.07.2016 року.

11.07.2016 інспектором Ніжинського МРВ КВІ було здійснено виїзд за місцем відпрацювання, правопорушник знаходився на робочому місці, проте в подальшому на відпрацювання не зявлявся і 28.07.2016 КП «КК «Південна» надіслала матеріали відносно порушника ОСОБА_3 Згідно наданої характеристики порушник фактично відпрацював 16 год. за період з 06.07.2016 по 11.07.2016. Невідбута частина стягнення становить 24 години.

В судовому засіданні представник Ніжинського міжрайвідділу КВІ ОСОБА_1 подання підтримав за викладених в ньому підстав.

Заслухавши представника Ніжинського міжрайвідділу КВІ та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до слідуючого висновку.

Судом встановлено, що постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_3 ухиляється від відбування громадських робіт, призначених судом.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом. Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Оскільки санкція статті 173-2 ч.1 КУпАП, за якою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу, то суд вважає за необхідне замінити громадські роботи арештом із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п*яти годинам невідбутих громадських робіт.

Як вбачається з досліджених судом матеріалів справи, строк невідбутих ОСОБА_3 громадських робіт становить 24 години, а відтак у результаті їх перерахунку має дорівнювати 04 доби 04 години арешту

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративне стягнення, накладене на ОСОБА_3 постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 травня 2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді 24 годин громадських робіт замінити на 04 (чотири) доби 04 (чотири) години арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий суддя Т.Г. Ковальова