overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 336/3212/16-п
пр. № 3/336/899/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Голубкова М.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПП «Альянс-Авто», мешканця: АДРЕСА_1,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

20.07.2016 року суддею Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі було зупинено в звязку з призначенням судової автотехнічної експертизи.

26.07.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву про не проведення автотехнічної експертизи за його клопотанням та про те, що він визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП у повному обсязі.

В звязку з вищевикладеним, суддя вважає необхідним провадження у справі відновити та призначити справу до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 124, 283, 284, 304 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та призначити справу до розгляду на 26.07.2016 року о 9:00 год.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, який виніс постанову.

Суддя: М.А. Голубкова
Справа № 330/1436/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 08.08.2016 08:15

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Тип не розгляду: Відкладено

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1509/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Якимівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, (ідентифікаційний номер), не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,

встановив:

27.06.2016 року о 03-20 годині під час перевірки гр.. ОСОБА_1був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України, який достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі ст. 187 ч.1 , 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1433/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 08.08.2016 08:15

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1509/16-п
ПОСТАНОВА

08.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 187 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 08.08.2016 15:20

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1433/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"08" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державтоіспекції в Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючого за адресою: Леніна 4, смт. Якимівка, Якимівського району Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, КпАП України,

встановив:

13.07.2016 о 21-17 на 431 км. а/д М-18 Якимівського району, Запорізької області керував мотоциклом НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1, КУпАП.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопорушника, суд дійшов висновку про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста гривень) ( одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081300, р/р 0001). Протокол серія АП2, № 321085

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001)

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя :
Справа № 330/1436/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 08.08.2016 08:15

Причина нерозгляду: у звязку із неявкою інших учасників процесу

Тип не розгляду: Відкладено

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1033/16-п
Провадження №3/440/355/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Буського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Буського району. Львівської області,

за ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП ,-

встановив :

21.07.2016 р. гр. ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом в Буському відділенні поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції, порушив встановлені йому обмеження згідно ухвали Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., а саме заборону відлучатися з місця проживання в період з 22.00год. по 06.00 год. та був відсудній о 23.20 год. по місцю свого проживання , чим порушив встановлені йому судом обмеження, також о 22.30 год. вчинив словесний конфлікт зі своєю матір'ю , під час якого викрикува до неї нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Правопорушник зявився в суд, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких розкаюється та просив застосувати до нього покарання у вигляді 40 годин громадських робіт.

Дані правопорушення стверджуються: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 360272 від 22.07.2016 р., № 360274 від 22.07.2016 р., рапортами інспектора Буського відділення поліції Кам'янка-Бузького відділу поліції ГУНП, ухвали Буського районного суду Львівської області від 09.02.2016 р., довідкою про звільнення серії ЛЬВ № 11736, поясненнями та особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.187 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.33,34,35,36,40-1,ч.1ст.173-2, 187 ч.1,ч.2,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт терміном 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа №461/4765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянина України, що народився: 02.01.1959р., Івано-Франківська область, тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1(зі слів громадянина) закордонний паспорт FE114943 виданий 01.02.2016р., орган що видав 4613,

за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

26 липня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 53576,51 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №2695/20900/16 від 30 червня 2016 року. Вилучений автомобіль повернуто та стягнуто із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 7459,89 грн. та на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Оглядом матеріалів адміністративної справи встановлено, що у вищевказаній постанові помилково не вказано, що автомобіль слід повернути.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Оглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що у постанові допущені описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2016 року, винесену у справі № 461/4765/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 Митного Кодексу Українита вказати, що вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2695/20900/16 від 30 червня 2016 року легковий автомобіль марки Москвич 2141 синього кольору, реєстраційний номер 171-20ТВ, 1995 р.в., VIN 217887, двигун №, бензин (з ключем запалювання) та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу №254576 повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/4148/16-п
Провадження №3/461/1833/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм-експедитором, 5-й хлібзавод, концерн хліб-пром, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10.06.2016 року о 08 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter 416 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 у м.Львові на вул.Чукаріна, 14, не надав переваги в русі автомобілю «Gelly», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який наближався з правого боку та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого автомобіль «Gelly» отримав інерційний рух і здійснив зіткнення з авто «Dacia Logan», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав. Просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: виправленою схемою ДТП від 10.06.2016 року, поясненнями правопорушника та потерпілих.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 442/3823/16-п
Провадження №3/442/644/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 червня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Нагірна О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»яна Романовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого водієм-експедитором ПП «Вовк», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 22.04.2016 року о 11.20 год. на по вул. Дрогобицька, 72 в с. Криниця Миколаївського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з стоячим автомобілем марки «Фіат» д.н.з. АА 405901, внаслідок чого два автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_2 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 135191 від 22.04.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

В діях ОСОБА_2 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченогост. 124 КпАП України.

При накладенні стягнення враховується особа винного, обставини та характер вчинення правопорушення,обтяжуючі та помякшуючі обставини, а тому суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст. 283, 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»яна Романовича в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Дрогобицького міськрайонного суду.

Суддя Нагірна О.Б.
Справа № 443/1215/16-п Провадження № 3/443/298/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що поступила із Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 19.06.1993 р.н ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Жидачівського району Львівської області

непрацюючого

- за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.07.2016 року приблизно в 14 год 00 хв на автодорозі Івано-Франківськ -Рогатин -Львів 436км+850м, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно і не надав переваги в русі автомобілю, який рухався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем KIA RIO д.н.з. ВC 1696 CH під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.1 п. 16.1.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненому визнав, розкаюється.

Вина ОСОБА_1 доведена також зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 137028 від 11.07.2016 року, схемою місця ДТП від 11.07.2016 р., поясненнями як його так і ОСОБА_2

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП- порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом`якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини, керуючись ст.ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя