overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 364/897/16-п
Провадження № 3/364/256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2016 року, близько 22 год. 40 хв. в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в в смт. Володарка по вул. Коцюбинського, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не прибув, про місце та час розгляду справи був належним чином повідомлений, неодноразово. Причини неявки суду невідомі, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння в населеному пункті, чим вчинив грубе правопорушення. Враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/3871/16-п
Провадження 3/362/1142/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №290493 від 31 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 31 липня 2016 року о 20 годині 30 хвилин по вул. Грушевського в м. Василькві Київської області, водій керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, однак, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому останній власносручно написав, що вживав алкогольний напій - пиво, після чого керував траспортним засобом, на медичний огляд їхати відмовився.

Суд, дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами .

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 275,60 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя М.М. Ковбель
"17" серпня 2016 р. Справа № 363/2955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцям.Вишгород, АДРЕСА_1 , не працюючого

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

29.07. 2016 року о 21 год. 30 хв. в м. Вишгороді по пр.-ту Мазепи , 12, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ- НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився в установленому законом порядку з використанням технічного засобу « Алкон» в приміщенні КЗ « Вишгородська ЦРЛ «.

Гр.-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП2 № 288830 ; висновком щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння .

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 А ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КпаП України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_10,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/926/16-п
Провадження № 3/364/260/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Рогізна, вул. Гагаріна, 43, Володарського району Київської області, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року близько 23 години 30 хвилин, в с. Березна по вул. Гагаріна, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1, виражалась нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнала.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 387015;

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
"12" серпня 2016 р. Справа № 363/2328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали які надійшли від Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянки України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №377145, 21 червня 2016 року близько 13 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Воропаїв, Вишгородського району, Київської області, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: кидався у бійку, словесно погрожував, ображав нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постановою судді від 22.06.2016 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернуто до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для належного оформлення. Оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення не долучено доказів, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП.

10.08.2016 року вищезазначений адміністративний матеріал надійшов до суду після дооформлення. На виконання постанови суду працівниками поліції виправлено ч.2 ст.173-2 КУпАП на ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Однак, згідно п.7 ч.2 інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 01.12.2015 року №1496/27941, документування адміністративних правопорушень, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Таким чином, вважаю недоліки зазначені в постанові суду від 22.06.2016 року в не усунуто.

За таких обставин вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Вишгородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області для виконання постанови суду від 22.06.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №377145 від21 червня 2016 року, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП України, повернути до Вишгородського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
17.08.2016 Справа №: 368/1238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом під час виконання постанови Кагарлицького районного суду від 3.07.2015 року по ст..173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання 5.08 2016 року і не виконано його привід в судове засідання на 17.08.2016 року на 11 год. 00 хв., а тому після обговорення суддя вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до нього привід в судове засідання відповідно до ст..268 ч.2 КУпАП , так як обовязкова участь особи в судовому засіданні по ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст..268 ч.2 КУпАП суддя,-

постановив:

.

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вказаній справі про адміністративне правопорушення в судове засідання на 26.08.2016 року на 11 год. 30 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4303/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

21.05.2016р. о 19 год. 40 хв. в м. Ірпінь по вул. Свердлова водій керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками спяніння про що свідчили різкий запах алкоголю з ротової порожнини, зміна кольору шкірних покривів, від проходження огляду для визначення стану спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/4303/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 286437.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2016 Справа №: 368/1238/15-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 рокум. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику подання в.о. начальника Кагарлицького районного відділу кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в м. Києві та Київській області про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом під час виконання постанови Кагарлицького районного суду від 3.07.2015 року по ст..173-2 ч.2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 не повідомив суд про причини неприбуття в судове засідання, а тому після обговорення суддя вважає, що слід відкласти судовий розгляд і застосувати до нього привід в судове засідання відповідно до ст..268 ч.2 КУпАП , так як обовязкова участь особи в судовому засіданні по ст..173-2 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст..268 ч.2 КУпАП суддя,-

постановив:

.

Застосувати привід до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вказаній справі про адміністративне правопорушення в судове засідання на 17.08.2016 року на 11 год. 00 хв.

яке відбудеться в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області .

Застосування приводу доручити Кагарлицькому ВП Обухівського відділу ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/5462/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідомо

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.07.2016р. о 00 год. 10 хв. в м. Ірпінь на перехресті вул. З. Олієвої та Грибоєдова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка, хитка хода). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у лікаря-нарколога та тесту на приладі драгер водій відмовся в присутності двох свідків. Водій порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 в скоєному адміністративному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи № 367/5462/16-п, протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 293236.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 3 400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6346/16-п
Провадження № 3/369/1934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

- за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно протоколу серії АА № 382468/374 про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року, вбачається, що 24 червня 2016 року, близько 21 години, ОСОБА_1 проходив по вул. Першотравневій в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області, вигулюючи свою собаку породи «стаф-лабродор» без намордника. В результаті чого, собака вирвалася від господаря та вкусила ОСОБА_2 за ІІ-ІV пальці лівої руки та ліктьовий суглоб правої руки.

В судове засідання ОСОБА_1 з»явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав.

Суд, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол серії АА № 382468/374 про адміністративне правопорушення від 01.07.2016, фотокопії рапорту працівника поліції від 25.06.2016, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3 від 24.06.2016, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, медичної довідки № 3778 від 26.06.2016, приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання з наступних підстав.

В порушення п. 4 ст. 278 Кодексу України про адміністративне правопорушення до матеріалів справи про адміністративне правопорушення долучені фотокопії документів доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, завірені не належним чином.

В залежності від встановленого, прийняти законне та обґрунтоване рішення згідно чинного законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Києво-Святошинського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Лисенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1485/16-п
Провадження № 3/376/230/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Клочко В. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Сквирського відділення поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, жителька с.Цапіївка вул..Березнева 42, Сквирського району, Київської області, непрацюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

11.08.2016 р., ОСОБА_1, близько 08 години 40 хвилин в м.Сквира по вул. Соборна, торгувала з рук у невстановленому місці, а саме торгувала сиром в кількості 2 кг., неустановленому для цього місці.

Встановлене підтверджується матеріалами справи, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян без конфіскації предметів торгівлі.

У відповідності до п.5 ст. 283 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160 Кодексу

України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн. на користь держави без конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення через Сквирський районний суд.

Суддя ОСОБА_2