П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши заяву Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України про поновлення строку для предявлення виконавчого документу до виконання у справі про адміністративне правопорушення № 308/12741/15-п, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у справі № 308/12741/15-п, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 495гривень. Також прийнято рішення про стягнення з нього на користь держави 243,60 грн. судового збору.

Закарпатська митниця ДФС звернулася в суд з клопотанням про поновлення строку для предявлення вказаної постанови до виконання, оскільки таку не було звернуто до виконання вчасно у звязку з тим, що постанова надійшла вже після спливу строку предявлення її до виконання.

Як зазначено у ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями посадовими особами і громадянами.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох місяців. При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення піддягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 цього ж Закону стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що вказана постанова суду про накладення адміністративного стягнення надійшла до Закарпатська митниця ДФС тільки 24 травня 2016 року, тобто вже після спливу строку предявлення її до виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання вищевказаної постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 12, ч. 2 ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити пропущений строк для звернення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 29.10.2015 року у справі № 308/12741/15-п гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт ЕR 868148 від 01.07.2014 року, виданий ВВІР 2620 іден. код №, за ст.472 МК України, визначивши строк предявлення її до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова