overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3476/16-п
Провадження № 3/589/820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1; не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 20.12.2015 р. за 178 ч. 1 КУпАП, 21.12.2015 р. за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 08.08.2016 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

- за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року близько 21-00 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, яке виразилось у висловлюванні брутальної лайки на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим завдав останній шкоду її психічному здоровю, скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), та приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-7).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю, що до правопорушника повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 589/3447/16-п
Провадження № 3/589/809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О. розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Шосткинського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, військовозобовязаного, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

- за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року близько 11 год. 00 хв. водій ОСОБА_1, керуючи моторолером HONDA-Forza 250 д.н.з. НОМЕР_2, в м. Шостка по вул. Воронізька в районі буд. 24 не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху та не урахував дорожню обстановку та здійснив обгін ближче ніж за 50 м. від пішохідного переходу після чого скоїв зіткнення з автомобілем, чим порушив п. 12.1, 14.6в Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи (а.с. 2-9)

Обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують ,вважаю, що на ОСОБА_1, повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1,124, 221, 268 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, накласти штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/ 22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовий збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3460/16-п
Провадження № 3/589/816/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.08.2016 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Шпак З.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 , протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , -

- за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, суд ,-

ВСТАНОВИВ:
12.08.2016 року о 10.00 год. на території в/ч НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 виконував обов`зки військової служби у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення підтверджується медичним висновком та особистими поясненнями правопорушника.

На розгляд справи, гр. ОСОБА_1 прибув, вину у скоєному адміністративному правопорушенні не заперечував, розкаюється у скоєному.

Керуючись ч. 1 ст. 172-20 КпАП України, -
ПОСТАНОВИВ:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1 тис. 190 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

На постанову може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд на протязі 10 днів.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області З.П.Шпак
Справа № 652/367/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, на утриманні має четверо неповнолітніх дітей, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 05.05.2016 р. Високопільським районним судом Херсонської області за 173 КУпАП,-

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року близько 18.00 год., ОСОБА_1, в смт Високопілля по вул.Піонерська Високопільського району Херсонської області, вчинила сварку з неповнолітньою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювалася нецензурною брутальною лайкою на адресу останньої, тобто своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, пояснивши про те, що її також обзивали брутальною лайкою, але вона заяву до поліції не писала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №009118 від 30.07.2016 року, особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1В протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги, а також враховано характер та ступінь тяжкості скоєних правопорушень, визнання нею своєї вини, її ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому адміністративне стягнення необхідно накласти в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 51(Пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір на користь держави в розмірі 275(Двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 652/285/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, вперше притягується до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.05.2016 року близько 09.00 год., ОСОБА_1, по вул.Кірова,45-а, в смт Архангельське Високопільського району Херсонської області, висловлювався нецензурною, брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання неповнолітній ОСОБА_1 разом з батьками (опікунами чи вихователями ліцею) не зявився, намагання суду про виклик через навчальний заклад також не дав позитивного результату. Постанови про забезпечення явки неповнолітнього з батьками до суду від 29.06.2016 року, від 08.07.2016 року, від 15.07.2016 року, від 25.07.2016 року, від 01.08.2016 року, від 09.08.2016 року, від 12.08.2016 року - не виконано.

За таких обставин, оскільки явка неповнолітнього порушника в судове засідання є обовязковою, але примусовий привід відносно неповнолітніх не застосовується, необхідно повторно надати доручення Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області забезпечити явку неповнолітнього правопорушника разом з батьками, опікуном чи вихователем ліцею в судове засідання до Високопільського районного суду Херсонської області.

Керуючись ст.268 КУпАП суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити повторно забезпечення явки в судове засідання неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та тимчасово проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_6 (гуртожиток), Високопільського району, Херсонської області, разом з батьками, опікуном, чи вихователем ліцею, Високопільському відділенню Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області, для вирішення питання щодо накладення адміністративного стягнення, в судове засідання на 08.30 год. 20 вересня 2016 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Дригваль
Справа №: 653/1500/16-п
Провадження № 3-в/653/49/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.07.2016 м. Генічеськ

Генічеський районий суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Калімбета Л.І.,

при секретарі Копєйко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: вул. Шевченко, 55, с. Рівне, Генічеського району, Херсонської обл., не працює, притягнутий до адміністративної відповідальності 27 травня 2016 року Генічеським районним судом за ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт, на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року, ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

14.06.2016 р. правопорушник прибув до кримінально-виконавчої інспекції, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, попереджений про наслідки за ухилення від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, видано направлення до Рівненської сільської ради (КП МГП «ОБРІЙ») за № 23/16/10-2062 від 14.06.2016 p., згідно якого гр. ОСОБА_1 повинен приступити до відпрацювання громадських робіт з 15.06.2016 року.

Згідно довідки Рівненської сільської ради (КП МГП «ОБРІЙ») від 02.07.2016 р. за вих. № 58 гр. ОСОБА_1 дійсно мешкає на території Рівненської сільської ради але для відпрацювання адміністративного стягнення у виді громадських робіт не прибув по теперішній час на сповіщення не реагує.

Отже, гр. ОСОБА_1 ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, вважає доцільним вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що не являвся для відбування громадських робіт, так, як не мав на це часу.

Вивчивши подання інспектора Генічеського РП МВ КВІ ОСОБА_2, розглянувши надані матеріали, враховуючи докази які є у матеріалах справи, суд вважає, що є підстави для задоволення подання.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Генічеського РВ КВІ про заміну не відбутого строку громадських робіт громадянину ОСОБА_1 покаранням у вигляді адміністративного арешту задовольнити повністю.

Замінити 30 не відбутих годин громадських робіт, призначених ОСОБА_3 постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 27 травня 2016 року, адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб.

Виконання даної постанови покласти на начальника Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа №: 653/2085/16-п
Провадження № 3/653/1266/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.08.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Леніна, 66, с. Чонгар, Генічеського району, Херсонської області, військовослужбовець, за ст. ст. 172-10 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2016 року, о 11.16 год., гр. ОСОБА_1, в с. Чонгар, перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», на КПВВ «Чонгар», здійснив пропуск на територію тимчасово окупованої території громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно якої з управління прикордонного загону надійшло орієнутвання, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 17210 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АзЧРУ № 109015, матеріалами службового розслідування.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.ст. 283 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 172-10 КпАП України, та накласти покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 1 (одна) доба.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 275.60 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили « »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання до « »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Справа №: 653/2042/16-п
Провадження № 3/653/1244/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15.08.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бердянського прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. 40 років Перемоги, 6/24, с. Генічеськ, Херсонської області, військовослужбовець, за ст. ст. 172-18 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року, о 19.50 год., гр. ОСОБА_1 в с. Чонгар, перебуваючи в прикордонному наряді «Перевірка документів», на КПВВ «Чонгар», користувався особистим засобом звязку, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 17218 КпАП України.

Згідно матеріалів справи, порушення вчинено 10 травня 2016 року, але справа розглядалась лише 15 серпня 2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП на час розгляду справи сплинув, тому провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст..38, п. 7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/2064/16-п
Провадження № 3/653/1255/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.07.2016 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Калімбет Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: вул. Курасова, 27, м. Генічеськ, Херсонської області, ідентифікаційний номер невідомий, за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року гр. ОСОБА_1 в м. Генічеськ по вул. Пар. Комуни, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту не обрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду у вигляді автобусної зупинки. В наслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 893821, схемою місця ДТП.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись ст.. 283-284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, у вигляді штрафу на суму 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави (р/р 0001, код 37959517, МФО 852010 ГУК в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___ »_______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання «___ »_______________20___р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 663/1784/16-п
Провадження № 3/663/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 159/63,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до Скадовського районного суду Херсонської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи було призначено на 16.08.2016 року про що ОСОБА_1 був завчасно і належно повідомлений, однак у зазначений час до суду не зявився та не повідомив про причини своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 16.08.2016 року не з'явився, суд вважає необхідним піддати його приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 187 ч. 1, 268, 277 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати приводу на 25 серпня 2016 року на 08:20 год. до зали судового засідання Скадовського районного суду Херсонської області

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (ОСОБА_2), 159/63.

До зали суду забезпечити приводом працівниками поліції Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу, повернути постанову до суду з письмовими поясненнями причин невиконня.

Копію постанови для організації виконання направити начальнику Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Пухальський