overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 683/1658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Сеньков О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Старокостянтинівського відділу поліції ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Сахнівці Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, працюючого шофером у приватного підприємця, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ДАФ, держномер ВХ0728ВМ, з причепом на 112 км автодороги Житомир-Чернівці, на порушення п.2.3 б Правил дорожнього руху, відволікся від керування транспортним засобом, внаслідок чого зїхав в кювет і перекинувся, що спричинило пошкодження автомобіля і причепа.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Оскільки вина ОСОБА_1 у порушенні п.2.3 б Правил дорожнього руху України доведена, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Справа № 683/1373/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 19 травня 2016 року близько 14 год. 25 хв. по вул. К. Острозького, 49 в м.Старокостянтинів Хмельницької області, рухаючись на велосипеді іноземного виробництва, проігнорував п.13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO LANOS», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, що спричинило пошкодження автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422526 від 19 травня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою наслідків дорожньої-транспортної пригоди від 19 травня 2016 року, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 19 травня 2016 року про наявність у ОСОБА_1 стану алкогольного спяніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому він повинен нести адміністративну відповідальність, передбачену ст. 124 КУпАП, однак враховуючи те, що ОСОБА_1 добровільно відшкодував заподіяну шкоду, а правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, а тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 КУпАП, -

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1039/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 1732 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 12 березня 2016 року не з»явився у Старокостянтинівський міський Кризовий Центр для проходження корекційної програми, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011633 від 30 березня 2016 року, поясненнями самого порушника, зафіксованими в протоколі, повідомленням Старокостянтинівського міського Кризового центру від 23 березня 2016 року про не проходження ОСОБА_1 корекційної програми.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 12 березня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1363/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, 18.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим щодо нього 02 лютого 2016 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області, 20 травня 2016 року без поважних причин не зявився на відмітку в Старокостянтинівський ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив вимоги ч.2 ст.187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не з»вився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєні даного адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №011756 від 23 травня 2016 року, постановою Старокостянтинівського районного суду від 02 лютого 2016 про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду строком на 1 рік, іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1568/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування»,

за ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 31 травня 2016 року документальної позапланової перевірки ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування», що знаходиться за адресою: вул. І. Франка, 43/1 м. Старокостянтинів Хмельницької області, встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 не перераховано податок з доходів фізичних осіб у розмірі 226259,27 грн., та ненараховано та не перераховано до бюджету податок з доходів фізичних осіб у розмірі 274,04 грн., чим порушено пп. 168.1.2, пп.168.1.4, пп. 168.1.5 ст.ст.168.1, 168 та пп.169.4.1 п.169.4 ст.169 ПКУ №2755-VI від 02.12.2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю та підтвердила вищевказані обставини, пояснивши, що ПАТ «Старокостянтинівський завод ковальсько-пресового устаткування» за період з червня 2014 року по грудень 2015 року не сплачував податок з доходів фізичних осіб у повному обсязі в звязку з нестачею коштів на рахунку підприємства.

Дані обставини підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №112374 від 31 травня 2016 року, іншими матеріалами справи.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи те, що винність ОСОБА_1 є доведеною, тому вона повинна нести адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст.1632 КУпАП, однак правопорушення не спричинило істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, тому його можна визнати малозначним, а правопорушника звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 22,33, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 1632 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1933/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, робочого КП «Комунхоз», неодруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст. 173-2 КУпАП 29 березня 2016 року до 5 діб адмінарешту,

за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення насильства у сімї, був направлений 30 червня 2016 року для проходження колекційної програми, однак не зявився до Старокостянтинівського міського кризового центру, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та підтвердив обставини інкримінованого йому адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011996 від 26 липня 2016 року, повідомленням про не проходження колекційної програми від 14 липня 2016 року за № 134/01-27/16, поясненнями самого порушника, де він визнав свою вину та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують її відповідальність, не встановлено.

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ________
Справа № 683/1911/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 будучи матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилася від визначених законодавством обовязків по вихованню свого сина, який 26 липня 2016 року близько 21 год. 30 хв. перебував на даху магазину «Анастасія», що по вул. Миру в м. Старокостянтинові, де був затриманий охороною, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала та підтвердила обставини інкримінованого їй адміністративного правопорушення. У вчиненому розкаялася та запевнила у тому, що в подальшому подібне не повториться.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 352563 від 26 липня 2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Відповідно до ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя __________
Справа № 683/955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу серії АВ2 № 001197, складеного поліцейським Старокостянтинівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1, вказано, що він 02 квітня 2016 року о 22 год. 25 хв. в м. Старокостянтинові по вул. Ізяславська, поблизу центрального ринку, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Старокостянтинівської ЦРЛ № 186 від 02 квітня 2016 року та поясненнями свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Постановою суду від 17 травня 2016 року матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто органу, який склав відповідний протокол для доопрацювання та належного оформлення, оскільки в протоколі не було вказано частину статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності та відсутні відомості про свідків.

Відповідно до вимог ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Оскільки з часу вчинення адміністративного правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3 місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Закрити провадження по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ____________
Справа № 683/1280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 22 квітня 2016 року близько 18 год. 30 хв. у дворі будинку №55-А по вул. К.Острозького в м. Старокостянтинів Хмельницької області здійснив крадіжку спортивних штанів вартістю 75 гривень, які належать ОСОБА_2, чим вчинив дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 011726 від 11 травня 2016 року, висновком Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області від 11 травня 2016 року, письмовими поясненнями самого порушника, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, іншими матеріалами справи.

Разом з тим, із матеріалів адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП вбачається, що адмінправопорушення ним вчинено 22 квітня 2016 року.

Згідно ч.2 ст.38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП.

Оскільки з часу скоєння правопорушення і до розгляду справи в суді пройшло більше 3-х місяців, то провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 283-285 КУпАП,

постановила:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 683/1752/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22 грудня 2015 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1, повторно протягом року, а саме 06 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв. по вул. Красовського в м. Старокостянтинів Хмельницької області, на порушення вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив вищезазначені обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №422515 від 06 липня 2016 року, поясненнями самого порушника, даними в судовому засіданні, висновком Старокостянтинівської ЦРЛ від 06 липня 2016 року про перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до п.5. ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати -275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: