Дата документу 28.07.2016
Справа № 320/2345/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Мелітополь «28» липня 2016 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за статтею 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Під час підготовки справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до розгляду судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 03.04.2016 року, поліцейським Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 допущені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

З суті адміністративного протоколу вбачалось, що дослівно: «3.04.2016 року мною був зупинений автомобіль марки «ДЕУ ланос» по вул. Гоголя без державних номерних знаків, після чого пасажир вещевказаного автомобіля вийшов та почав гучно лаятись у мій бік, на мої неодноразові вимоги припинити припинити правопорушення він не реагував, й продовжував свої протиправні дії, відео прилагається.

Відповідно до диспозиції статті ст. 185 КУпАП, яка інкримінується правопорушнику, вбачається відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

За змістом ст. 185 названого КУпАП злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника поліції при виконанні ним службових обов'язків або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок.

Вищевказаний зміст ст. 185 КУпАП узгоджується з п.7 постанови Пленуму ВСУ № 8 від 26.06. 1992 року «Про застосування судами законодавства, що передбачає відповідальність за посягання на життя, здоров'я, гідність та власність суддів і працівників правоохоронних органів», зазначено, що « злісною непокорою є відмова від виконання наполегливих, неодноразово повторених законних вимог чи розпоряджень працівника міліції ( поліції в теперішній час) при виконанні ним службових обов'язків... або відмова, виражена в зухвалій формі, що свідчить про явну зневагу до осіб, які охороняють громадський порядок».

Вказане тлумачення визнане на теперішній час дійсним з посиланням на нього у рішенні Конституційного Суду України № 10-рп/2011 від 11.10.2011 року.

Так, дане правопорушення обовязково передбачає наявність законної вимоги співробітника поліції. Вимоги працівника поліції та розпорядження акт, юридично рівнозначний наказу, що виражений у категоричній формі, мають бути законодавчо обґрунтовані. В протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути відображені які саме законні вимоги були висунуті працівниками поліціїї, їх прізвища, ім'я та по батькові, звання, посада, знаходження ними при виконанні службових обов'язків, прізвище, ім'я та по батькові особи, яка не виконала їх вимог, місце (населений пункт, вулиця, тощо). Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, вказані відомості відсутні.

Відповідно до вимог п.3 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, уповноважена посадова особа органу поліції зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до статті 256 КУпАП.

Відповідно до п.9 вказаної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол);

у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Посадова особа поліції, яка уповноважена на складання протоколів про адміністративні правопорушення відповідно до вимог ст. 255 КУпАП, та склала протокол відносно ОСОБА_1 не виконала вимог п.9 в частині «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень) та «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Таким чином було встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, в вищевказаних обставинах, що унеможливлювало подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з вищевказаними недоліками матеріали адміністративної справи 13 квітня 2016 року були направлені до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративну справу відповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції.

11 травня 2016 року вказана адміністративна справа вдруге надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду.

Як вбачалось з протоколу про адміністративне правопорушення в нього були внесені доповнення, а саме в суті адміністративного правопорушення було вказано що: «громадянин ОСОБА_1 злісно не виконував вимоги згідно ст. 185 КУпАП»

Відповідно до вимог п.7 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 року № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01 грудня 2015 р. за № 1496/27941, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також внесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

У разі якщо до протоколу про адміністративне правопорушення внесені додаткові записи, після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, то ця особа повинна ознайомитися з додатковими записами та поставити свій підпис.

Таким чином було встановлено, що посадовою особою, при оформленні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотриманні вимоги Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції та ст. 256 КУпАП, в частині внесення додаткових записів та ознайомлення з ними правопорушника, що унеможливлювало подальший розгляд адміністративної справи.

У звязку з викладеним, суд 11 травня 2016 року вдруге повернув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 до Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення й адміністративної справивідповідно до норм Кодексу України про адміністративні правопорушення.

28 липня 2016 року вказана адміністративна справа втретє надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду без усунення недоліків.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вичнення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 03.04.2016 року, а адміністративна справа, надійшла до Мелітопольського міськрайонного суду лише 28.07.2016 року, без усунення раніше вказаних судом недоліків.

Таким чином, суд позбавлений можливості своєчасно розглянути справу, зясувати обставини, викладені в ст. 280 КУпАП та притягти ОСОБА_1 до адміністративиної відповідальності, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 185, 256,280, 283, 284, 294, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3