overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №295/9420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від першого заступника начальника Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу:

м. Житомир, вул. Перемоги, б 46, кв. 10, працюючу головним бухгалтером СВТП

«Механік»

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні 07.07.2015 року Житомирською ОДПІ камеральної перевірки СВТП «Механік», що знаходиться в м. Житомир, вул. Чехова, б.1, було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми грошового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб по терміну сплати 20.05.2016 року фактично зобовязання сплачено 23.05.2016 року, чим порушено п. 57.1 ст. 57, п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, хоча про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 461 від 13.07.2016 року, актом про результати перевірки від 07.07.2016 року № 3946/10/06/25-12-03.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 295 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності, але враховуючи її особу, визнання вини, характер вчиненого правопорушення, що правопорушення вчинила вперше, тому вважаю звільнити її від відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа №295/9056/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: Житомирська

область, Черніхівський район, с.Бежів, вул. Леніна, 64, не працюючого

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.06.2016 року близько 19 години в м.Житомирі вул. Сабурова, 2а у приміщенні ЦМЛ № 2 чинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського інспектора припинити адміністративне правопорушення, а саме вчиняти конфлікт з працівниками ЦМЛ №2, образливе чіпляння та нецензурну лайку, не відреагував, при цьому в грубій формі на адресу поліцейських, погрожував їм фізичною розправою та почав розмахувати руками і намагався вчинити бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004313 від 29.06.2016 року, рапортом інспектора роти №1 батальйону УПП у м.Житомирі, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, за що підлягає адміністративній відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.2 % мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 278/1926/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року,

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши у м. Житомирі матеріали, за якими до адміністративної відповідальності притягується:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець с. Волиця, вул.Кирова, 6, Житомирського району, працюючий, ТОВ «Світле воскресенія» адміністратор ,-

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) ,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2016 о 12 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ , номерний знак НОМЕР_1, на 7 км автодороги Житомир Могилів Подільський, на порушення пунктів 12.1, 13.1, 2,3 (б) Правил дорожнього руху (далі Правила), не вибрав безпечної швидкості руху і дистанці та здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду у попутному напрямку та зупинився на заборонений сигнал світлофора. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю.

Наведені обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, складеним з дотриманням вимог статті 256 КУпАП, у якому останній із порушенням погодився. Схемою ДТП, підписаною її учасниками. Згідно із пунктами 12.1, 13.1 Правил під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність водіїв за порушення Правил, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись: статтями 283, 284 КУпАП, статею 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору. Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Справа № 296/5996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в Житомирській області, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи по вул.Бородія, 44, в м.Житомирі автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Порушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме: план-схема місця ДТП, пояснення ОСОБА_2, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст.124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати стягнення штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/5683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 05.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005650 від 17.06.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП підполковником поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 червня 2016 року о 18 год. 00 хв., перебуваючи за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки, кричав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно письмового пояснення від 17.06.2016 року, доданого до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 005650 серії ЖИ від 17.06.2016 року; висновком про результати розгляду звернення від 17.06.2016 року; копією заяви ОСОБА_3 від 09.06.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 09.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 17.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном на 5(п»ять) діб.

Строк рахувати з часу затримання.

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6014/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931529 від 07.07.2016 року, складеного інспектором роти № 1 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 07.07.2016 року о 12 год. 40 хв. по вул. площа Житній ринок, 2 у м. Житомирі, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 385 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 07.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931529 від 07.07.2016 року, висновком № 385 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 07.07.2016 року, рапортом інспектора роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП від 07.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 07.07.2016 року, поясненням ОСОБА_3 від 07.07.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 07.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5572/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.130 ч.1 КпАП України,

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30.06.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930946 від 27.06.2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 27.06.2016 року о 17 год. 30 хв. по пров. 4 Селецькому, 19/17 у м. Житомирі, керував автомобілем Citroen C3 н.з. GHE 252, в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 340 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 27.06.2016 року.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 930946 від 27.06.2016 року, висновком № 340 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 27.06.2016 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 27.06.2016 року, копією постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 628451 від 27.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6140/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Вогні Гестії», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 19.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 004328 від 13 липня 2016 року, складеного інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13.07.2016 року о 14 годині 23 хвилини за місцем свого проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною другою статті 173-2 КпАП України передбачено притягнення особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою вказаної статті, до адміністративної відповідальності. Однак, до матеріалів справи не приєднано постанови про притягнення особи, відносно якої складено адмінпротокол до адміністративної відповідальності за статтею 173-2 ч. 1 КпАП України.

Крім того, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зрозумілою є адреса місця проживання останнього. Зокрема, згідно протоколу про адмінправопорушення місцем проживання ОСОБА_1 є с. Печіводи Славутського району Хмельницької області. Місцем вчинення сімейного конфлікту зазначено буд. № 10 по вул. Київське шосе у м. Житомирі. Місцем реєстрації ОСОБА_1 зазначено Новоград Волинський район Житомирської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

При даних обставинах у суду не має можливості викликати особу правопорушника, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/559/16-п
Провадження № 3/280/178/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Коростишівського ВП ГУНП у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючу

за ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

До Коростишівського районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП, відповідно до якого остання 30.03.2016 близько 17 год. 00 хв. в м.Коростишеві за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 ухилилась від виконання своїх батьківських обовязків відносно неповнолітніх дітей: ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме від забезпечення необхідних умов проживання в квартирі безлад, скрізь сміття, речі брудні та розкидані, антисанітарія, присутні неприємні запахи. ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння, зі своїм сином поводилась необачно та незграбно.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась, про причини неявки не повідомила, з будь-якими заявами чи клопотаннями до суду не зверталась. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності правопорушниці. Вказаний протокол направлявся на доопрацювання, після якого надійшов до канцелярії суду 07.06.2016 та був призначений до розгляду на 05.08.2016.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду даного протоколу про адміністративне правопорушення минув строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений законом.

Відповідно до вимог п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 283,284, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.184 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко