overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі 3/521/4733/16
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Морозова І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А :
ОСОБА_1 21.07.2016 року о 18 годині 50 хвилин, по вул. Олексіївська площа, 1 у м. Одесі вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків.
За даним фактом, інспектором патрульної служби лейтенантом поліції відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130, ч.1 КУпАП.
До судового засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав у повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України за кваліфікуючою ознакою: злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції(поліції)при виконанні ним службових обовязків.
Вина водія ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 022801 від 21.07.2016 року, рапором та поясненнями.
Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1,ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 9-11, 221, 247, 252, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И Л А :
Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 136 (сто тридцять шість) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. В. Морозова
Номер провадження 3/521/4721/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Південної Виправної Колонії Управління Державного Департаменту України з питань Виконання Покарань в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.07.2016 року будучи на території Одеського слідчого ізолятору, тайним чином й в обхід огляду намагалася пронести суміш дріжджів з цукром.

За даним фактом співробітниками Південної Виправної Колонії Управління Державного Департаменту України з питань Виконання Покарань в Одеській області відносно ОСОБА_1 був складений протокол від 01.07.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянки України ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою незаконна передача заборонених предметів особам, яких тримають у слідчих ізоляторах, установах виконання покарань або лікувально трудових профілакторіях.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 9-11,22, 188, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України і обмежитись усним зауваженням, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення з конфіскацією заборонених предметів.

Вилучені предмети:

-суміш дріжджів з цукром конфіскувати та знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Номер провадження 3/521/4731/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 року суддя Малиновського районного суду міста Одеси Жуковський С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшли матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП.

Згідно матеріалів адміністративної справи вбачається, що за протоколом серії АА №398472 про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року встановлено порушення ОСОБА_1, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 Та погрожуванням фізичною розправою.

Стаття 173-2 КУ про АП містить дві частини.

Однак, всупереч вимогам ч.1 ст. 256 КУ про АП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частину статті 173-2 КУ про АП, яку було порушено ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення, графа «чи притягувався до адміністративної відповідальності» пуста.

Крім того, в доданих до протоколу про адміністративне порушення матеріалах відсутні відомості, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в тому числі за ст. 173-2 КУпАП.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне направити справу для доопрацювання та усунення зазначених недоліків, так як вказані питання не можуть бути вирішені в судовому засіданні.

За таких обставин посилатися на протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи, в разі повного невизнання провини, суд не може та вважає, що справа підлягає поверненню для додаткової перевірки та доопрацювання з метою усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 251, 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, направити до Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області (вул. Ак. Філатова, 23-в, м. Одеса, 65000) для додаткової перевірки та усунення недоліків зазначених у мотивувальній частині.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковський С.О.
Справа № 509/2604/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1956 р.н, працючого ТОВ «Нова формація Лімітед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Авангард, вул. Нижня, 26, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.03.2015 р. о 17 год. 25 хв. на порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 2.10 (а б д) Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 по вул. Нижня в с. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВОЛЬКСВАГЕН», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, дупустив наїзд на автомобіль марки «ФОРД», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 місце ДТП покинув.

. Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 06.03.2015 року. Справа до суду надійшла 20.07.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 18.10.1956 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2604/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській областіі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.10.1956 р.н, працючого ТОВ «Нова формація Лімітед», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., смт. Авангард, вул. Нижня, 26, за ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 06.03.2015 р. о 17 год. 25 хв. на порушення вимог п.п. 10.1, 10.9, 2.10 (а б д) Правил дорожнього руху, гр. ОСОБА_1 по вул. Нижня в с. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, керуючи автомобілем марки «ВОЛЬКСВАГЕН», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не впевнившись в тому, що це буде безпечно, не звернувшись за допомогою до сторонніх осіб, дупустив наїзд на автомобіль марки «ФОРД», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження. ОСОБА_1 місце ДТП покинув.

. Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення було вчинено 06.03.2015 року. Справа до суду надійшла 20.07.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув трьохмісячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, 18.10.1956 закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №509/2897/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського відділення Іллічівської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «ІНВАР-КОЛОР» ОСОБА_1, яка проживає за адресою: м. Чорноморськ (Іллічівськ), АДРЕСА_1

по ст. 163-1 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2016 року до суду надійшли вищевказані матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що керівник ТОВ «ІНВАР-КОЛОР» ОСОБА_1 порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, сум утриманого з них податку за перший квартал 2016 року (термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 03.08.2016 року), прострочено на 84 дні.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в першому кварталі 2016 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 ч.2, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення - провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського районного суду М.М. Куркан
Справа № 501/1306/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2016 року приблизно о 17 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «БМВ 525» д/н НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території (дитячий садок) по вул. Леніна в с. Йосипівка, Овідіопольського району, Одеської області не надав перевагу в русі а/м «Мітсубіші Педжеро» д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням гр.ОСОБА_2, внаслідок чого сталося зіткнення.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху.

Про час та місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, про що в справі про адміністративне правопорушення мається його підпис.

Клопотання про відкладення розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не направляв.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1 , відповідно до ст. 268 ч.2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення - штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

01.08.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, представник ТОВ «Юрія Фарм», що мешкає за адресою м. Одеса, вул., Космонавтів, 54 кв.38 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 р. приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса, по вул. В. Арнаутська,49 під час обїзду перешкоди не врахувала безпечний інтервал в результат чого допустила зіткнення з автомобілемь НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402199, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 402199, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 13.3 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: вул. Водопроводна, 1, о 02 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 075676 від 01.07.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager (з результатом 0,62 ‰) та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, однак на адресу суду надіслав заяву, згідно якого вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, просив розглядати адміністративні матеріали без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 075676 від 01.07.2016 року, поясненнями гр.-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора УПП ОСОБА_4, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального технічного засобу Drager (з результатом 0,62 ‰) та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1В винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

11.08.2016
ПОСТАНОВА

01.08.2016 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою Одеська обл., Біляївський район с. Нерубайське вул. Енгельса,28, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. о 05 годині 05 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Педагогічна, 56 в стані алкогольного спяніння, згідно результату алкотестеру Drager Alcotest 6810.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АП2 № 077911, поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_3, результат алкотестеру Drager Alcotest 6810.

Порушниця зявилася до суду та вину свою визнала.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 077911, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені її вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення в вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.08.2016