Провадження № 3/234/1112/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Скляров В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Війської частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (інн НОМЕР_2 ), уродженця с. Студенка Пачелмського району Пензенської області, працюючого черговим зв`язку вузла та РТЗ військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, якому у відповідності зі ст.268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року приблизно о 23-55год. прапорщик ОСОБА_1 був затриманий на вул. Паркова у м. Краматорську представниками ВСП у стані алкогольного сп`яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене, ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні не визнав повністю, та суду пояснив, що у стані алкогольного сп`яніння не перебув, в той час він у військовй формі вийшов до магазину за продуктами харчування (випив 4 плашки пива-безалкогольного) та коли йшов до дому його затримали співробітники ВСП, оскільки в них була орієнтировка за фото-роботом і він був схожий на нього. Вони вирішили, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, затримали його та відвезли до наркології. В наркології перебувала жінка, яка дістала вже використаний тест, який дала йому продути, лікаря-нарколога не було.

В судовому засіданні в якості свідка було допитано лікаря-нарколога ОСОБА_2 , який суду пояснив, що правопорушника відн не пам`ятає, оскільки це дуже часті випадки, коли досталяються у стані алкогольного сп`яніння військові для медичного огляду. Довідка №591 від 19.06.2016р. складена о 00-35год., дійсно підписана ним. Пояснення правопорушника в частині надання йому медсестрою для продуття використаного тесту та відсутності при огляді лікаря, вважає неправдивими, та наданими з метою уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою про результати медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів №591 від 19.06.2016р., результат тестуючого ОСОБА_1 складає 2,13%, поясненнями свідка лікаря-нароклога, іншими матеріалами справи, тому винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП доведена.

У відповідності до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
В зв`язку із чим, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у доход держави в сумі 275,60грн.
Керуючись ст.ст.33, 40-1, 172-20 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та піддати його штрафу в сумі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір в сумі 275грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання скарги чи подання прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови, а прокурором - упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя: