overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/1936/16-п
№ 3/207/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ТОВ «Інтерспецмаркет», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Фізкультурна, будинок № 3, який мешкає в АДРЕСА_1, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В червні 2016 року, при перевірці ТОВ «Інтерспецмаркет», юридична адреса: м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Фізкультурна, будинок № 3, яка проводилася головним державним ревізором-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління податків і зборів з юридичних осіб, було встановлено несвоєчасна реєстрація податкових накладних: № 30 від 10.03.2016 року на суму ПДВ 2893,33 грн. для покупця ТОВ «Протон», граничний термін реєстрації якої - 25.03.2016 р., фактично зареєстровано 29.03.2016 р.; № 66 від 21.04.2016 р. на суму ПДВ 916,67 грн. для покупця ПП «Експрес-2001», граничний термін реєстрації якої 06.05.2016 р., фактично зареєстровано 10.05.2016 р.. За що передбачено відповідальність згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_2 до суду не з'явився. Про дію ст. 268 КУпАП у разі неявки попереджений, причина неявки суду не відома, його вина підтверджується актом податкового ревізора-інспектора від 07 червня 2016 року та протоколом про адміністративне правопорушення № 40/04-03-12-01-34 серії АХ № 507604 від 21 червня 2016 року.

Оцінивши всі наявні по справі докази, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП, та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 286 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді накладення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1976/16-п
№ 3/207/454/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

в ході розгляду матеріалів, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173-2 частина 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 103342 від 29.06.2016 року, згідно якого громадянин ОСОБА_2 за місцем мешкання вчинив сварку з мамою ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою в її адресу та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 103342 від 29.06.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що адміністративна відповідальність передбачена частиною 2 статті 173-2 КУпАП настає за дії особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Оскільки посадова особа, яка склала протокол не надала доказів, що ОСОБА_3 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд вважає, що кваліфікація його дій за частиною 2 ст. 173-2 КУпАП є безпідставною.

Встановивши вказані вище обставини, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі слід закрити за ст. 247 ч.1 п.1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 247, 251, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
Справа № 211/3525/16-п
Провадження № 3/211/1786/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2016 року Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кириленка), 8а/80, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 є матірю неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_6, 18.04.2016 року народженння. Своїх батьківських обовязків по вихованню дітей, не виконує, що виразилось у не створенні для дітей належних умов для проживання.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала.

Окрім визнання ОСОБА_1 провини, її провина підтверджується письмовими доказами:

протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114207 від 04.08.2016 року (л.с.1), актом обстеження умов проживання (л.с.4), поясненням порушниці, та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 184 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 , вчинила не значне правопорушення, свою провину визнала, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 211/3504/16-п
Провадження № 3/211/1777/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в СКП, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 114099 від 21.06.2016 року вбачається, що 20.06.2016 року, о 01-00 годині, гр. ОСОБА_2 у м. Кривому Розі, за адресою вул. Кокчетавська, 27/46, висловлювався нецензурною лайкою та образлив чіплявс в адресу своєї дружини ОСОБА_3, чим скоїв психологічне насильство у сім`ї, в наслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні правопорушення визнав та зазначив, що з дружиною дійшли взаємного примирення, він щиро розкаюється.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 114099 від 21.06.2016 року (л.с.1), , поясненнях , та інших матеріалах справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в його діях, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив не значне правопорушення, від його дій шкідливих наслідків не настало, свою провину визнав, щиро розкаявся, працює, на момент розгляду справи помирився з дружиною, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3523/16-п
Провадження № 3/211/1784/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, поспорт АН 383203 виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України у Дніпропетровській області 09.08.2005 року, працює, в Трамвайному ДЕПО, водієм, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА 114201 від 02.08.2016 року, о 16-40 годині, гр. ОСОБА_1, вул. Лугова, 83 м. Кривого Рогу, у телефонній бесіді висловлювався нецензурною лойкою в адресу ОСОБА_2, ображав її, тим самим порушив громадський порядок та ЗУ № 2744 - VI від 02.12.2010р.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, підтвердив викладені вище обставини.

Крім визнання провини, його провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА 114201 від 02.08.2016 року (л.с.1);

- поясненні правопорушника (л.с. 3);

- рапорті від 02.08.2016 року (л.с. 2), та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому мінімальне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 211/3449/16-п
Провадження № 3/211/1763/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського відділу поліції КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Петриківки, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лісового, 10/130, за ст.178 ч.3 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ДН № 003385 від 13.04.2016 р., 13.04.2016 року близько о 11-00 годині, ОСОБА_2, біля підїзду у громадському місці розпивав алкогольний напій пиво «Чернігівське», чим скоїв адміністративне правопорушення та порушив ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 року.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ст.178 ч 3 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з"явився.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 178 ч 3 КУпАП.

Однак, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього закінчилися строки притягнення його до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніш як через три місяці із дня вчинення правопорушення, при триваючому правопорушенні - через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст.. 247 ч. 1 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП .

Правопорушення вчинене 14 03 2016 року , дана адміністративна справа надійшла до суду 01 08 2016 року, тобто на момент розгляду даної адміністративної справи минуло понад 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 38, 247 ч. 1 п. 7 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_2 за ст. 178 ч 3 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/1720/16-п
№ 3/207/407/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до кримінальної відповідальності, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23 травня 2016 року о 23.50 годині, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день, час та місце розгляду цієї адміністративної справи по суті повідомлений при складенні протоколу про адміністративне правопорушення. Причина неявки суду невідома.

Вина ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 103225 від 24 травня 2016 року.

Керуючись статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (НОМЕР_1, виданий Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ, ІПН - згідно відповіді від Міністерства доходів та зборів вказану фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 187 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривна на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови ОСОБА_2 чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
№ 207/1709/16-п
№ 3/207/399/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області: ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до кримінальної та адміністративної відповідальності відсутні,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: ОСОБА_2 13.05.2016 року, близько 11.30 години, знаходився в громадському місці (пл. 164 км ), де висловлювалась грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила чинне законодавство.

Відповідальність за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Протокол про адміністративне правопорушення АА № 103152 від 06.06.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КупАП у протоколі не зазначено де саме (за якою адресою) сталося правопорушення, тобто не визначено місце вчинення правопорушення, до протоколу не додано інших документів, які доводять провину правопорушника, або належним чином завірені їх копії.

До суду, усупереч вимогам ст. 268 КпАП України правопорушника не доставлено, таким чином з протоколу АА № 103082 від 13.05.2016 року та доданих до нього матеріалів неможливо встановити наявність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Обов`язок збирання доказів провини правопорушника покладено на орган, який склав протокол.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що в результаті дій ОСОБА_2 вчинене дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, оскільки не зазначено місце вчинення правопорушення, в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю доказів події та наявності складу вказаного правопорушення у її діях.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний сум м. Дніпропетровська.

Суддя САВЧЕНКО В.О.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження 3/201/1858/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Ходаківський М.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наб. перемоги, 60/1а притягнутого за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 047450 від 29 липня 2016 року за фактом вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Вважаю, що дана справа підлягає направленню до головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином в звязку з неможливістю її розгляду по суті.

Так, у день розгляду даної справи про адміністративне правопорушення, співробітником поліції була забезпечена явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у судовому засіданні представилась, як ОСОБА_1, однак надати будь-які документи на підтвердження його особи, останній не зміг, пояснивши про їх відсутність, у звязку із чим, враховуючи, що згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді даної категорії справ про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, а у суду відсутня можливість встановити належним чином особистість особи, яка зявилася у судове засідання, суд приходить до висновку про те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, а отже дану справу необхідно направити до Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1732 КУпАП направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя: ОСОБА_2