overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника поліції ОСОБА_1 - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року, о 03 год. 50 хв., в місті Володимирі-Волинському по вулиці Луцькій гр. ОСОБА_1В . керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ь263, кв. 2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.07.2016 року, близько 16 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку, а саме з супермаркету «Пакко», який знаходиться по вул. Устилузькій в м. Володимир-Волинський, викрав пляшку ряжанки «Галичина», вартістю 12,54 грн., чим заподіяв майнову шкоду на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення, визнав повністю, у чому щиро покаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується матеріалами справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.51 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, 60 грн. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 156/507/16-п Номер провадження 3/156/233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року близько 23 год. 40 хв. в с. Малин по вул. Центральна, Млинівського району, Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та запевнив, що подібного більше не вчинятиме.

Заслухавши пояснення правопорушника, ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, утриманців немає. До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення відношу щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю. На підставі наведеного, приходжу до висновку, що за вчинення ОСОБА_1 вказаного адміністративного правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 34, 130 ч. 1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ ,-

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 156/476/16-п Номер провадження 3/156/218/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А. А. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Європацукор», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

При перевірці ПП «Європацукор» головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ПП «Європацукор» станом на 6 червня 2016 року порушив вимоги ч. 1 ст. 11, ч. 2, 3 ст. 97 , ч. 1 ст. 115, ст. 116 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КЗпПУ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак від нього надійшло пояснення згідно якого, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КЗпПУ визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому та на даний час виявлені порушення усунуті, а тому просить суворо його не карати.

Ознайомившись із матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 41 ч.1, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП , ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674 - VІ -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А. Шумський
Справа № 162/642/16-п
Провадження № 3/162/197/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року селище Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП;

встановив:

ОСОБА_1 приблизно о 12 годині 20 липня 2016 року в районі тимчасового прикордонного знаку № 0420 відділу прикордонної служби «Дольськ» Луцького прикордонного загону перетнув державний кордон України в напрямку Україна Республіка Білорусь неподалік сіл Мукошин (Україна) та Малінавка (Білорусь) поза пунктом пропуску.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що 20 липня 2016 року у лісі збирав чорниці та перетнув кордон поза пунктом пропуску.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання, рапортом інспектора прикордонної служби Республіки Білорусь ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 204-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, приходжу до висновку про можливість звільнення порушника від адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 щиро розкаюється у скоєному. Також слід взяти до уваги, що за порушення перетину білоруського кордону його притягнуто до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь, що будь-якої шкоди проступком не завдано.

З огляду на викладене вважаю, що застосування в цьому випадку санкції частини 1 статті 204-1 КУпАП навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284, на підставі статті 22 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд Волинської області.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 159/2520/16-п
Провадження № 3/159/1433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Наваляний Т.Д., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ОСОБА_1 відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Ковель, вул. Шевченка, 71/1

непрацюючу

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 04 липня 2016 року, о 10 год. 30 хв. в м. Ковелі, по вул. Незалежності, поблизу ОСОБА_1 відділу поліції, справляла природні потреби у невстановленому для цього місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину визнала, розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_2у вчиненні вказаного правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, зокрема: рапортом старшого дільничного офіцера поліції ОСОБА_1

Визначаючи вид адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність, інші обставини справи, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Положеннями ст.40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 19.09.2013 року № 590-VІІ, які вступили в дію з 23.10.2013 року, розміри ставок судового збору станом на 01.01.2016 року встановлено у таких розмірах: у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення 275,60 гривень.

Таким чином, з ОСОБА_2 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2в користь держави судовий збір (найменування суду - Ковельський міськрайонний суд Волинської області, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи в ОСОБА_1 міськрайонному суді Волинської області, код 02890423) в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 164/1582/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07..2016 року в с. Велика Яблунька Маневицького району Волинської області, по місцю свого проживання, зберігав гладкоствольну зброю марки ІЖ - 58 к-16, без номерних знаків, без дозволу органів поліції та реєстрації та відповідних на те документів.

ОСОБА_1 свою вину у незаконному зберіганні гладкоствольної рушниці визнав і пояснив, що мав намір її зареєструвати у встановленому законом порядку, про те не встиг це зробити до вилучення рушниці працівниками поліції. Дозволу на зберігання мисливської зброї у нього не має.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1В, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 190 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1582/16-п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив, а саме, те що він за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, суддя вважає за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції передбаченої цією статтею з конфіскацією предмета правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.190, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КупАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить грошову суму 170 гривень, з конфіскацією зброї, а саме гладкоствольної рушниці марки ІЖ - 58 к-16, без номерних знаків.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Р.В. Ониско
Справа № 159/2562/16-п
Провадження № 3/159/1466/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання останнього м. Ковель, вул. Коперніка, 12.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився, повістки надіслані за місцем проживання останнього повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_1було застосовано привід в судове засідання, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Виконання приводу доручено Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Ковельського ВП Левчука Д.В., виконати постанову Ковельського міськрайонного суду про привід ОСОБА_1не виявилось можливим, оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1за адресою м. Ковель, вул. Коперніка, 12 відсутній, місце його перебування невідоме.

Зазначені обставини унеможливлюють в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу в його присутності, чим порушуються передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої слід встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2842/16-п
Провадження № 3/159/1606/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла з Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.173-2 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи раніше протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 10 липня 2016 року у місці свого проживання влаштував сімейний скандал з своєю матірю ОСОБА_3, висловлювався на її адресу нецензурними словами, чинив моральний та психологічний тиск, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України (вчинення насильства в сімї).

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
Справа № 159/2557/16-п
Провадження № 3/159/1457/16
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Наваляний Т.Д., розглянувши справу, що надійшла від Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06 липня 2016 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Вказана адміністративна справа підлягає поверненню до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 зазначено адресу реєстрації та проживання останнього с. Заріччя, вул. Зарічна, 2, Ковельського району.

ОСОБА_1 судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, проте за викликом до суду не зявився, повістки надіслані за місцем проживання останнього повертались до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Постановою суду від 22.07.2016 року відносно ОСОБА_1було застосовано привід в судове засідання, яке відбулось о 09 год. 30 хв. 28.07.2016 року. Виконання приводу доручено Ковельському ВП ГУНП у Волинській області.

Як вбачається з рапорту інспектора Ковельського ВП Дячука А.А., виконати постанову Ковельського міськрайонного суду про привід ОСОБА_1не виявилось можливим, оскільки під час перевірки було встановлено, що ОСОБА_1за адресою с. Заріччя, вул. Зарічна, 2, Ковельського району відсутній, місце його перебування невідоме.

Зазначені обставини унеможливлюють в установленому порядку повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи та розглянути справу в його присутності, чим порушуються передбачені ст. 268 КУпАП права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наявність зазначених обставин робить неможливим розгляд даної справи про адміністративне правопорушення у відповідності до вимог КУпАП (ст.ст. 33, 34, 35, 245, 251, 252, 256, 268, 280 КУпАП).

Таким чином відповідним посадовим особам слід усунути зазначені вище недоліки, а саме провести додаткову перевірку, під час якої слід встановити точне місце проживання та перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 187 ч.1 КУпАП повернути до Ковельського ВП ГУНП у Волинській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2