overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2297/16-п
Провадження № 3/419/1224/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
20.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0020 від 20.07.2016 року, актом медичного огляду № 173 від 20.07.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2298/16-п
Провадження № 3/419/1225/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, -
23.07.2016 року гр. ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби перебував у нетверезому стані. Також було встановлено, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0021 від 23.07.2016 року, актом медичного огляду № 174 від 23.07.2016 року для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-20 ч. 3 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі ст. 172-20 ч. 3 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 3 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1807/16-п
Провадження № 3/419/1235/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
29.05.2016 року о 18-00 годині гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення військової служби а саме: розташування військової частини п.п. НОМЕР_1 .
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0007 від 30.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1808/16-п
Провадження № 3/419/1228/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
22.05.2016 року о 13-00 годині гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення військової служби а саме: розташування військової частини п.п. НОМЕР_1 .
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0004 від 23.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1974/16-п
Провадження № 3/419/1234/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
23.05.2016 гр. ОСОБА_1 своєчасно не повернувся зі звільнення та не надав обґрунтованих, законних причин своєї відсутності.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0003 від 23.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2188/16-п
Провадження № 3/419/1187/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Луганській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Енергетіков, 14/48, який фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року ОСОБА_1 надавав послуги перевезення з метою отримання грошової вигоди без державної реєстрації, як фізичної особи підприємця.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 362 від 06.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 викладеними на окремому аркуші та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП- закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1806/16-п
Провадження № 3/419/1231/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
24.05.2016 гр. ОСОБА_1 своєчасно не повернувся зі звільнення та не надав обґрунтованих, законних причин своєї відсутності.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0005 від 24.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101;НОМЕР_2 ;судовий збір при накладенні адміністративного стягнення наОСОБА_1 , Новоайдарський районний суд Луганської області».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
З оригіналом згідно: суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2234/16-п
Провадження № 3/419/1200/2016
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року смт. Новоайдар

Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л. Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО Головного управління ДФС в Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року ОСОБА_1 надавав послуги перевезення в с. Трьохізбенка Новоайдарського району Луганської області з метою отримання грошової вигоди без державної реєстрації, як фізичної особи підприємця.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Свою провину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 387 від 18.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, викладеними на окремому аркуші; додатком до протоколу від 18.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у його діях є формальні ознаки правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Транспортний засіб - ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_2, 1995 року випуску - залишити за ОСОБА_1.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д. Добривечір
Справа № 419/2208/16-п
Провадження № 3/419/1191/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління охорони використовування водних біоресурсів Луганської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, незаконно здійснював вилов водних живих ресурсів незаконними знаряддями лову, а саме: риби, сіткою.

Вилучено знаряддя незаконного добування природних ресурсів, а саме: сітку, стан б/у, згідно опису вилучених знарядь та обєктів правопорушення, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, ОСОБА_1І визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1І у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення №000085 від 12.06.2016 року, описом вилучених знарядь та обєктів правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.06.2016 року та розпискою про прийняття на збереження вилучених знарядь і обєктів правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та обставин справи, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1І адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.

Керуючись ст.ст. 24, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) грн., на наступні платіжні реквізити: одержувач: Держбюджет Новоайдарського району 21081100, р/р 0207, код ЕДРПО 37895134, банк УДКСУ у Новоайдарському районі, МФО 804013, з конфіскацією знаряддя незаконного добування природних ресурсів, а саме: сітки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 275,60 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у Луганській області», призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків; судовий збір при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, Новоайдарський районний суд Луганської області.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 423/1830/16-п
Провадження №3/423/1256/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 10.08.1980 року, не працює, НОМЕР_1 виданий Ц-Міським РВ Горлівськогг МУ УМВС України у Донецькій області від 28.11.1997 року, ІПН НОМЕР_2, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

-за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 09 год. 00хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю жіночими халатами у невстановленому для цього місці, а саме за межами центрального ринку м. Гірське біля буд. №2 по вул. Українська в м. Гірське, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, санкція ч.2 ст.160 КУпАП передбачає обовязкове додаткове покарання у вигляді конфіскації предметів торгівлі. У матеріалах справи міститься розписка правопорушника про те, що він отримав вилучені в нього речі, але протоколу вилучення речей не складено, як не зазначено про вилучення речей і в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 265 КУпАП вилучені речі повинні зберігатися в порядку, визначеному постановою Кабінетом Міністрів України № 17 від 16.01.2012 року.

Таким чином, невиконання вимог ст. 265 КУпАП унеможливлює виконання рішення про конфіскацію, якщо таке буде прийняте.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.160 КУпАП та позбавляють суд можливості зясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 160, 256, 276, 278 КУпАП, п. 3 ч. 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути Попаснянському ВП ГУНП справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 для дооформлення та виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Мазур
єдиний унікальний номер справи 423/2391/16-п
номер провадження 3/423/1335/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Попаснянського районного суду Мозолєвої Т.В. також знаходиться справа про адміністративне правопорушення № 423/2393/16-п про скоєння правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Статтею 36 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В звязку з тим, що вказані справи про адміністративні правопорушення складені відносно однієї і тієї ж особи та одночасно розглядаються однією посадовою особою, з метою всебічного та обєктивного розгляду адміністративних справ, суд вважає доцільним обєднати вказані справи в одне провадження для подальшого розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 36 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративне правопорушення за № 423/2391/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП та №423/2393/16-п щодо ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний № 423/2393/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Мозолєва