Справа № 367/4280/16-п
Провадження по справі № 3/367/1016/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016р. Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Суддя: Шестопалова Я.В.,

при секретарі Оніщенко В.А.,

за участю

Правопорушника ОСОБА_1,

Потерпілого ОСОБА_2,

Свідка ОСОБА_3

розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 16.05.2016 року о 07 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ- Ковель 28 км+ 60м в м. Буча на перехресті по вул. Шевченка - Тургенівська, здійснила обгін де скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку та здійснював поворот ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху України обгін заборонено на перехресті.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що здійснила обгін на перехресті, оскільки розраховувала на те що завершить маневр до цього, в скоєному розкаялась, просила строго не карати.

У судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 просив притягнути до адміністративної відповідальності правопорушника, оскільки обгін на перехресті заборонено.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3В пояснив, що він знаходився в автомобілі. У якості пасажира. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснила обгін на перехресті в наслідок її дій дійсно відбулося зіткнення з їх автомобілем НОМЕР_3., в той час коли вони виконували поворот ліворуч.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 (шісдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови- не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України « Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_4