Справа № 577/2800/16-п
Провадження № 3/577/645/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С. при секретарі Кузнєцовій О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП МВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

В виннісь ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення вмінюється те, що він 27 червня 2016 року о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Короленко в м.Конотоп і після цього відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 27 червня 2016 року о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 в тверезому стані, алкогольні напої не вживав. Спочатку він не зміг пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, так як по фізіологічних причинах не зміг здати сечу на аналіз. Проте через годину він знову звернувся до того ж медичного закладу та пройшов огляд на стан алкогольного сп'яніння, згідно якого ознак сп'яніння у нього виявлено не було.

Поряд з невизнанням своєї вини ОСОБА_1 його невинність також підтверджується і іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Так, свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 27 червня 2016 о 23 годині 15 хвилин перебував на патрулюванні по вул.Короленка і зупинив автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 Водію було запропоновано пройти медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі, на що ОСОБА_1 згодився, а потім сечу на аналізи не здав.

Із висновку щодо результатів медичного огляду №217 слідує, що ОСОБА_1 27 червня 2016 року о 23 годині 40 хвилин відмовився від обстеження на стан алкогольного сп'яніння (а.с.2).

Із висновку щодо результатів медичного огляду №218 від 28 червня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 28 червня 2016 року о 00 годин 40 хвилин ознак сп'яніння не виявляв. (а.с.3).

Аналізуючи фактичні обставини справи, наявні та досліджені докази, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі через незначний проміжок часу після його відмови від здачі сечі і згідно медвисновків в стані алкогольного сп'яніння не перебував, приходжу до висновку, що факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп'яніння не доведений, а тому в його діях в цій частині відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП. Одночасно з урахуванням того, що через незначний проміжок часу ОСОБА_1 пройшов медосвідчення на стан сп'яніння, суд прийшов до висновку, що відмова ОСОБА_1 від здачі сечі в зв'язку з тим, що він по фізіологічним факторам не зміг це зробити, приходжу до висновку, що дана обставина може мати місце, вона не спростована, і в зв'язку з цим, що факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду на стан сп'яніння не доведений. На підставі вищевказаного вважаю, що адміністративне провадження підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП..

Керуючись ст.ст.283-285 КпАП України ,-

Постановив:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП, закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3