Провадження № 33/772/200/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Клапоущак С. Ю.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, 13.12.2015 року о 21.30 год. в м. Вінниці по вул К. Коріатовичів водій ОСОБА_2 в порушення вимог п. 1.5., 10.1, 10.2 ПДР України, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_5, виїжджаючи по вул. К. Коріатовичів, з житлової зони, виконуючи маневр лівого повороту, не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не надав переваги в русі автомобілю «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, після зупинення автомобіль «Тойота» виїхав за межі проїзної частини, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркований автомобілем «Марседес», д.н.з. НОМЕР_6, під керуванням водія ОСОБА_4, який був припаркований на стоянці та зіштовхнувся з автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2016 року. Просить зазначену постанову скасувати, провадження по справі закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав клопотання та апеляцію, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, приходжу до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а апеляція ОСОБА_2 не підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Також згідно ч.1 ст.285 КУпАП копія постанови у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Як убачається з матеріалів справи, постанова суддею була винесена 23.06.2016 року у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, копія була направлена ОСОБА_2 23.06.2016, а отримана ним лише 05.07.2016 року, після отримання копії подав апеляційну скаргу 15 липня 2016 року.

За наведених обставин причини пропуску строку слід вважати поважними та необхідно поновити строк на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Стосовно доводів апеляційної скарги в частині необхідності скасування судового рішення з закриттям провадження на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП слід зазначити, що суддею під час розгляду справи у відповідності до вимог ст.280 КУпАП з'ясовано всі обставини, що підлягають доказуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з постанови слідчого ВВП ГУНП у Вінницькій області Мельничука А.С. від 18.05.2016 року кримінальне провадження №0008506 від 14.12.2015 року відносно ОСОБА_2 закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Копію даної постанови направлено до Управління патрульної поліції м. Вінниці для притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, під час розгляду справи суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про закриття кримінального провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк на оскарження постанови судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року у справі щодо нього за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23 червня 2016 року щодо ОСОБА_6 за ст. 124 КУпАП залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: