overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/5166/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Корсунь-Шевченківський, Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Корчуватська, 136, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час керування ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
Провадження №: 3/752/5142/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року), -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 05 год. 50 хв. в м. Києві повул. ОСОБА_2 передав керування водію ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який у м. Києві по вул. Г. Родимцева керував автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. В діях ОСОБА_1 вбачається порушення, передбачене п. 2.9 г ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому підтвердив обставини вчиненого правопорушення, його вина за ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та, керуючись ч. 1 ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, вважаю за необхідне ОСОБА_4 визнати винним та застосувати адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП (в редакції Закону № 596-VIII від 14.07.2015 року) та застосувати адміністративне стягнення за у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
10.08.2016 Справа № 756/7392/16-п
Справа № 756/7392/16-п
Провадження № 3-4490/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 289093 від 29.05.2016 року, ОСОБА_1 29.05.2016 року о 11 год. 30 хв., в м. Києві по вул. Малиновського, 2-А, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання, навчання та створення належних умов проживання своїх малолітніх дітей.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 13.06.2016 року адміністративний матеріал з підстав передбачених ст. 256 КУпАП повернуто до УПП ДПП НП в м. Києві для належного оформлення.

На виконання постанови суду УПП ДПП НП в м. Києві надано постанову Оболонського районного суду м. Києва від 03.02.2016 року, якою ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що за ч. 2 ст. 184 КУпАП України до адміністративної відповідальності притягуються особи, які вчинили повторно протягом року після накладення на них адміністративного стягнення за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, а адміністративний матеріал не містять даних про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом останнього року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, дійшов висновку про закриття розпочатого провадження в справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/9110/16-п
Справа № 756/9110/16-п
Провадження № 3-4332/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року о 18 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2 в м. Києві по вул. Північній 2-Д, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Subaru д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а також залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 12.1, 13.1, 2.10(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-4, 124, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу розміром двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/8799/16-п
Справа № 756/8799/16-п
Провадження № 3-4177/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

1 липня 2016 року о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Daimler-Benz д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Богатирській, 1-Г, не впевнився у безпеці маневру, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю, що рухався в попутному напрямку по смузі, на яку він мав намір перестроїтись, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Fiat д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.3 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, щиро покаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №: 3/752/5197/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Валігура Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Парафіївка, Ічнянського р-ну, Чернігівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.07.2016 року о 15 год. 29 хв. в м. Києві на перехресті вул. Столичне шосе - вул. Острівна, 12-а, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1, 10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив обставини правопорушення, його вина за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та зібраними по справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати його винним за ст. 124 КУпАП, оскільки під час ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 13.1, 10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, наслідки вчиненого нею правопорушення та ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 гривень.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів або оскаржена до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя
17.08.2016 Справа № 756/3162/16-п
Унікальний № 756/3162/16-п
Провадження № 3в/756/103/16
ПОСТАНОВА

"17"серпня 2016р. Іменем України м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши подання Оболонського РВ КВІ м. Києва про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом. В поданні вказує, що постановою Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпроАП та призначено йому стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Вказана вище постанову надійшла на виконання до Оболонського РВ КВІ 11.05.2016 року. Але ОСОБА_1 на виклики до Оболонський РВ КВІ м. Києва не з'являється.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 321-4 КУпроАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1 був присутній під час оголошення постанови суду про призначення йому покарання у вигляді 30 годин, тобто знає про необхідність виконання громадських робіт, але до виконання їх не приступив, тобто ухиляється від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, тому призначене адміністративне стягнення судом у вигляді громадських робіт слід замінити арештом у вигляді 6 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпроАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не відбутий строк адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт, призначеного постановою Оболонського районного суду м.Києва від 04.03.2016 року , адміністративним арештом на 6 діб.

Виконання постанови доручити Оболонському УП ГУ НП у м.Києві.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Родіонов
Номер провадження 3/754/3091/16
Справа №754/9567/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2016 р. приблизно о 12.50 год. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Ман, держномер НОМЕР_2, по провулку Г. Хоткевича в м. Києві, перед початком руху, не впевнився в безпеці, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Шевроле, держномер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, крім того, його винність в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, схеми ДТП, поясненнями учасників ДТП

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Номер провадження 3/754/3080/16
Справа №754/9554/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, працюючу,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016р. в 08.10 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель д/з НОМЕР_1 по вул.Цветаєвої, 10/87 в м.Києві, порушила п.п.10.1, 13.3, 2.10 Правил дорожнього руху, не врахувала дорожню обстановку перед початком руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не дотрималася безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль Хюндай д/з НОМЕР_2 (ОСОБА_2.), чим причинила пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим вчинила правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечила свою вину у вчиненні правопорушення та підтвердила викладені в протоколі обставини ДТП та залишення місця ДТП, пояснивши, що залишила місце пригоди оскільки поспішала на роботу. У вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується зібраними матеріалами, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, письмовими поясненнями водіїв - учасників ДТП, її поясненнями в суді.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховується її особа, сімейні обставини, щире розкаяння як обставина, що пом'якшує відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, обставини вчинення ДТП та залишення місця пригоди, та обирається адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294, 36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: