overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/5379/16-п
Провадження № 3/552/1146/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем у магазині «Улюблений» ФОП ОСОБА_2, юридична адреса: АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, за ч. 1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

21 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1, як особа, що здійснює розрахунки у магазині «Улюблений» ФОП ОСОБА_2В, що знаходиться на розі вул. Зигіна та вул. ОСОБА_3 (Артема), допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме не забезпечено проведення розрахункової операції через РРО; не забезпечено порядок обліку товарів за місцем їх реалізації; не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі готівкових коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим порушила вимоги п. 1, 11, 12, 13 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 74 серії АА № 499456 від 21.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 534/1259/16-п
№ 3/534/309/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 будучи особою, відносно якої встановлено адміністративний нагляд, 30.04.2016 року близько 23 год. 00 хв. була відсутня за місцем свого мешкання.

По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявилась і не повідомила суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 30 хв. 03.08.2016 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3991/16-п
Провадження № 3/552/1170/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Корначівка Ярмолинського району Хмельницької області, працює головним бухгалтером ТзОВ «ПСМ-профіль», вул. М.Бірюзова, 49, м. Полтава, зареєстрована у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1, як головний бухгалтер ТзОВ «ПСМ-профіль» допустила порушення податкового законодавства, а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення на рахунок у відкритій системі електронного адміністрування ПДВ на сплату податкових зобовязань за травень 2016 року у сумі 49347,53 грн., з граничним терміном сплати до 30.06.2016 року, чим порушила вимоги п. 57.1.ст. 57 Податкового кодексу України. Фактично сплату було проведено 01.07.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, пояснювала, що допустила несвоєчасну сплату через помилку програми, фактично сплату було проведено із затримкою на один день, зазначала, що до адміністративної відповідальності притягається вперше, просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 367/16-01-12-01 від 25.07.2016 року, актом № 2162/16-01-12-01/32370802 від 19.07.20106 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, малозначність вчиненого порушення, оскільки сплату було проведено із затримкою на один день, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя В.М. Шиян
Справа № 534/1259/16-п
№ 3/534/309/16
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Крикливий В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.07.2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30.04.2016 року близько 05 год. 00 хв. знаходячись у другому підїзді будинку №91 по вул.Добровольського у м.Комсомольську порушував громадський порядок, гучно стукаючи у двері мешканців будинку. По вказаній справі було викликано особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, проте ОСОБА_1 до суду не зявився і не повідомив суд про причини своєї неявки.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. При розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до відповідальності є обовязковою. В разі ухилення особи від явки до суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, необхідність обовязкової участі ОСОБА_1 при розгляді даної справи, та керуючись ст.ст. 268, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Слухання справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відкласти на 08 год. 30 хв. 03 серпня 2016 року.

Доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції на 08 год. 30 хв. 03.08.2016 року особу, що притягається до адміністративної відповідальності:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити до відділення поліції №2 Кременчуцького ВП ГУНП для організації її виконання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №531/934/16-п
Провадження № 3/552/1193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ НП в Полтавській області Карлівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив насильство в сім»ї відносно дружини громадянки ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 371897 від 04.07.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року гр. ОСОБА_1 на р. Ворскла в м. Кобеляки Полтавської області, в порушенні п.п. 3.15, 3.14.3 Правил любительського та спортивного рибальства, під час нересту, незаконно ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП, то провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 38, ч. 4 ст. 85, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Конфіскувати сітку ліскову в кількості 1 шт., що знаходиться на зберіганні на складі в «Полтаварибоохорона».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/959/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкаючого за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, с. Чечелево, буд.73,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 квітня 2016 року, близько о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи на заливі Річище Дніпродзержинського водосховища в районі Старої Білецьківки, з берега ловив рибу забороненим знаряддям лову - лісковою сіткою-доріжкою, довжиною - 5 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40 мм. Рибу не піймав.

ОСОБА_1 своїми протиправними діями порушив вимоги ч.4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся рекомендованим повідомленням за адресою, яку він вказав в протоколі про адміністративне правопорушення, який був підписаний ним власноручно.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 150906 та визнанням вини, яке вбачається з поясненнь до протоколу.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом вважаю за необхідне закрити провадження у справі, оскільки правопорушення вчинено 30 квітня 2016 року, а на день винесення рішення - 04 серпня 2016 року, сплив 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 40-1, ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та закрити провадження у справі в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Ліскову сітку-доріжку, довжиною - 5 м, висотою 1,5 м, розмір вічка 40 мм, згідно приймального акту № 126 від 17 травня 2016 року знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 534/1007/16-п
№ 3/534/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ввідна та резолютивна частини)

18 липня 2016 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., при секретарі Клімовій С.І., з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до відповідальності:

ТОРОХТІЙ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ТОРОХТІЙ ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий

Особи, які беруть участі у справі, мають право ознайомитися із повним текстом постанови та отримати її копію після 21 квітня 2016 року в Комсомольському міському суді.
Провадження № 3/537/848/2016
Справа № 537/3062/16-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №053170 ОСОБА_2 19.05.2016 року о 16.00 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство в сімї, а саме виражався нецензурною лайкою відносно свого батька ОСОБА_3.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05.08.2016 року, не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, її явка для участі у розгляді даної справи є обовязкова, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 09.30 год.

Виконання постанови покласти на Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/793/2016
Справа № 537/3538/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Садтранс», зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення № 3, 13.07.2016 року при перевірці ТОВ «Садтранс», що знаходиться АДРЕСА_2, було виявлено порушення ведення податкового обліку, в результат чого завищено суму бюджетного відшкодування за квітень 2016 року на 103016,00 грн., чим порушено п.п.200.4, ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, ч.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодекса України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00коп.(вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/846/2016
Справа № 537/3068/16-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

05.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: м. Кременчук, туп. Ливарний, 9

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколоу про адміністративне правопорушення серії АА №053316 ОСОБА_2 15.05.2016 року о 23.25 хв., знаходячись за адресою м. Кременчук, вул. І. Приходька,120, порушувала громадський порядок, а саме висловлювалася нецензурною лайкою та чіплявся до громадян.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 05.08.2016 року, не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, її явка для участі у розгляді даної справи є обовязкова, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: м. Кременчук, туп. Ливарний, 9 доставити приводом до суду для участі в судовому засіданні 12 серпня 2016 року о 09.00 год.

Виконання постанови покласти на Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Національної поліції України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: