overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/2110/16-п
Провадження № 3/661/801/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.05.2016 року о 12 годині 00 хвилин, перебуваючи на заправці «ТНК» по вул. Заводській в м. Нова Каховка, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 226566 від 18.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника, рапортом Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Таким чином, суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

За таких обставин, керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у вигляді у вигляді штрафу в сумі 51 грн. (р/р 012, , код банку 852010, ККДБ 21081100, Отримувач: ГУДКСУ у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030001, МФО 852010 отримувач коштів: УДК у м.Н.Каховка).

Постанова суду набирає законної сили 15.08.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 03.11.2016 року.

Постанова, в частині стягнення судового збору, може бути предявлена до виконання до 14.08.2017 року.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 661/2124/16-п
Провадження № 3/661/802/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярський край, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 16.07.2016 року о 18.30 год. в м. Нова Каховка по вул. Елнктромашинобудівників, керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» державний номер НОМЕР_1, та розвертаючись біля зупинки громадського транспорту «Метизний», не впевнився в небезпеці виконуваного маневру, змусив автомобіль марки «Рено» державний номер НОМЕР_2, який рухався позаду нього в попутному напрямку, загальмувати та виїхати на бордюр пошкодивши його та автомобіль «Рено», чим порушив п. п. 2.3б, 10.1 ПДР України.

В ході розгляду вищезазначеної адміністративної справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі не вірно вказана дата народження порушника.

Наявність вказаних недоліків при оформленні та передачі матеріалів до суду робить неможливим подальший розгляд справи та винесення судом законного і обґрунтованого рішення по справі.

З цих підстав суд вважає за необхідне направити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання, в ході якого слід виправити вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 року № 185, керуючись ст. 256 ст. 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Матвєєва
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1111/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової прокуратури Херсонського гарнізону південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, рядового військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №89 від 13.06.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 за місцем дислокації в/ч НОМЕР_1 розпивав алкогольні напої під час виконання службових обов`язків, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.1 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.
може бути пред`явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1113/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2016 року смт. Чаплинка
Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали , які надійшли від військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грм-на України, молодшого лейтенанта військової частини польова пошта НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
14.06.2016 року до Чаплинського районного суду Херсонської області надійшов адміністративний протокол №84 від 13.06.2016 року, відповідно до якого солдат ОСОБА_1 06.06.16 допустив вживання алкогольних напоїв при виконанні службових обов`язків у місті тимчасової дислокації підрозділу, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями яких було протягом року піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається.
Керуючись ч.3 ст. 172-20, 283, 285 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривні 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк.

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1243/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого зварювальником ЧП «Чухало», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 05.07.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за порушення передбачене ст. 44 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії ХН № 010589, ОСОБА_1 11.05.2016 року по по вул. Горького 28, в смт. Чаплинка, незаконно зберігав концентрат макову соломку, яка відповідно до висновку спеціаліста є особливо небезпечним наркотичним засобом концентрат макової соломки вагою 0,058 г., тобто скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП України - незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ст. 44, ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Вилучену наркотичну речовину концентрат макової соломки, вагою 0,058 г. знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 668/4066/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Котьо І.В. вирішуючи питання про виправлення описки в постанові винесеній Херсонським міським судом Херсонської області в справі про адміністративне правопорушення у вирішенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вище вказана справа, в якій 31 травня 2016 року судом було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Однак, в протоколі серії АП2 № 102703 про адміністративне правопорушення складеному УПП у м. Херсоні 03 березня 2016 року (а.с.3) було допущено описку в зазначенні номерного знаку транспортного засобу ВАЗ 2105, а саме вказано реєстраційний номер «416-19 ХО». В той час як згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ виданого МРЕО ДАІ м. Херсон транспортний засіб ВАЗ 2105 має реєстраційний номер НОМЕР_1. У звязку з чим в зазначеній постанові суду від 31 травня 2016 року судом також було зазначено невірний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 2105. Тому судом на розгляд було поставлено питання про виправлення згаданої описки.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про місце і час судового засідання своєчасно сповіщався належним чином. При цьому, ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою, в просив суд розглянути справу за його відсутності та виправити зазначений в постанові суду невірний реєстраційний номер на 41699 ХО.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що 31 травня 2016 року Херсонського міського суду Херсонської області розглянуто справу про адміністративне правопорушення № 668/4066/16-п у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. Однак, в зазначеній постанові суду від 31 травня 2016 року судом також було зазначено невірний номерний знак транспортного засобу ВАЗ 2105, а саме вказано реєстраційний номер «416-19 ХО», як в протоколі серії АП2 № 102703 про адміністративне правопорушення складеному УПП у м. Херсоні 03 березня 2016 року (а.с.3), в той час як згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ виданого МРЕО ДАІ м. Херсон транспортний засіб ВАЗ 2105 має реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вище викладене суд вважає за необхідне виправити неправильне зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу в постанові від 31 травня 2016 року.

Керуючись ст. 283, 304 КУпАП, суд

постановив :

Виправити у постанові винесеній Херсонським міським судом Херсонської області 31 травня 2016 року в справі про адміністративне правопорушення № 668/4066/16-п неправильне зазначення реєстраційного номеру транспортного засобу ВАЗ 2105 «416-19 ХО» на правильний «41699 ХО».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Котьо
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 653/1741/16-п
Провадження № 33/791/245/16
Головуючий в І інстанції Венглєвська Н.Б.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню за те, що він 25 травня 2016 року о 03 годині 20 хвилин в м.Генічеськ по вулиці Воровського, керував транспортним засобом «Шкода Октавія» державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

21 липня 2016 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року.

Відповідно до ст.294 ч.2 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо не було заявлено клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджує повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.6), але в судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив.

Апеляційна скарга була подана ОСОБА_2 21.07.2016 року, після закінчення строку на апеляційне оскарження постанови, при цьому клопотання про поновлення пропущеного строку не заявлено, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 29 червня 2016 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП щодо нього повернути ОСОБА_2 через пропуск строку на її подачу та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 766/3534/16-п
Номер провадження № 33/791/231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Заіченко В.Л., за участю ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Херсонського міського суду від 01 липня 2016 року у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою суді Херсонського міського суду від 01 липня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, вважає постанову суду незаконною та безпідставною, винесеною з порушенням норм матеріального та процесуального права, без з'ясування всіх обставин справи, внаслідок чого висновки суду є необґрунтованими. Крім того вона просить поновити строк на апеляційне оскарження даної постанови, т.я. копію даної постанови вона отримала 04.07.2016 року.

Просить поновити строк на оскарження постанови, скасувати оскаржувану постанову та провадження по справі закрити.

Як вбачається з матеріалів справи та з постанови суду від 01 липня 2016 року - ОСОБА_1 була присутня в ході судового засідання, що не заперечує і вона сама.

Згідно ст. 289 КУпАП - скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до Херсонського міського суду 14.07.2016 року, тобто майже через 14 днів після винесення і проголошення постанови.

На підставі вищевикладеного, можна вважати, що ОСОБА_1 мала всі можливості з 01.07.2016 року в десятиденній строк, як це передбачено ст.289 КУПАП подати апеляційну скаргу на постанову Херсонського міського суду від 01.07.2016 року, а тому підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В -

Відмовити ОСОБА_1 в поновлені строку на подачу нею апеляційної скарги на постанову Херсонського міського суду від 01.07.2016 року відносно неї.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2.
Справа №: 669/597/16-п Провадження № 3-в/669/11/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., при секретарі Демянюк Н.М., з участю представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, порушника ОСОБА_2,

розглянувши подання інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Козин вул.Незалежності, 6 Білогірського району Хмельницької області, українки, громадянки України, непрацюючої, неодруженої, на утриманні має шестеро неповнолітніх дітей,

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення, призначеного постановою Білогірського районного суду Хмельницької області від 17 травня 2016 року, у виді громадських робіт на адміністративний арешт в порядку ст. 321-4 КУпАП.

В судовому засіданні інспектор Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_1 подав заяву про залишення подання без розгляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, яка зобовязалася зявитися до кримінально-виконавчої інспекції для постановлення на облік та відбути громадські роботи, інспектора кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1, який підтримав свою заяву про залишення подання без розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Білогірського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_3
Справа №: 671/954/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Волочиського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с.Мирівка Волочиського району,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 04.07.2016 року складено адміністративний протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.184 КУпАП за ухилення від виконання передбачених законодавством обов'язків по забезпеченню необхідних умов життя та виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки 25.06.2016 року залишила її одну на тривалий час за місцем проживання без нагляду дорослих, а сама поїхала в м.Волочиськ.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з'явилася, повідомлена 21.07.2016 року, тобто своєчасно про час і місце розгляду справи (а.с.14), однак про причини неявки чи відкладення розгляду справи суд не повідомила, що є підставою згідно ст.268 КУпАП для розгляду справи без неї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а тому вона повина нести адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка по місцю проживання характеризується негативно, однак до адмінвідповідальності раніше не притягувалася, вважаю, що до неї необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст.184 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови не пізніше 3-х діб надіслати ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя