overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4191/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Сизова Л.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., працюючого в ПрАТ «Київ-Дніпровське МППЗТ» інспектором відділу кадрів, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дарницького районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2, будучи особисто повідомленим про час та місце розгляду справи за номером телефону, зазначеним у протоколі, до суду не з'явився, однак надав суду клопотання про перенаправлення справи за місцем його проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з положень п. 4 ч. 1 ст. 213, ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а саме справи про адміністративне правопорушення, передбачене частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, розглядаються за місцем вчинення правопорушення, або обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників.

Місцем реєстрації та фактичного проживання правопорушника ОСОБА_2 є Рівненська обл., Радивилівський р-н, с. Підзамче, що не відноситься до Дарницького району м. Києва.

Враховуючи наведені обставини, клопотання ОСОБА_2, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає направленню до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 753/13625/16-п відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП направити до Радивилівського районного суду Рівненської області за підсудністю для розгляду по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/754/3124/16
Справа №754/9602/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21 липня 2016 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись по Московському мосту в м. Києві в напрямку метро Петрівка, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, та скоїв зіткнення з автомобілем марки RENAULT LOGAN, д.н.з.НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди та механічних пошкоджень обох вищезазначених транспортних засобів, чим порушив п. 12.1,13.1 Правил дорожнього руху, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, його вина доказується зібраними доказами у справі в їх сукупності: - протоколом про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою пригоди; письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, характеристику особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини скоєння ДТП та його наслідки, ставлення до скоєного, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу, в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.283, 284 , 287, 294 КпАП України ,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів, в сумі 340 ( триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3296/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

16.08.2016 року на адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що матеріалів справи долучений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 що є порушенням порядку направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду, передбаченого ст. 257 КУпАП. /Законом не передбачено направлення до суду в одному провадженні двох протоколів про адміністративні правопорушення відносно різних осіб/.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для її належного оформлення, шляхом усунення вищевказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

Постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2649/16
Справа №754/8009/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Дігтяр І.Р., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

іпн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

25.05.2016 року о 10 год. 30 хв. під час проведення перевірки ТОВ «РЕВАДА-Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Ніколаєва, 7, поверх 2, к. 6, 7 (фактичне місце знаходження м. Київ, пр. Гагаріна, 23, офіс 816), виявлено порушення директором вимог законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України не виплатила всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації, в день звільнення; порушено вимоги ч. 1 ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди» та ч. 1 ст. 11 КЗпП України: між адміністрацією та трудовим колективом ТОВ «РЕВАДА-Україна» не укладено колективний договір, що підтверджується актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-169/590 від 25.05.2016 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явилась, належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, копією акту перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-169/590 від 25.05.2016 року /а.с. 10-14/, копією наказу про звільнення ОСОБА_2 від 29.01.2016 року /а.с. 30/, копією відомості нарахування коштів №5 від 28.01.2016 року про виплату заробітної плати ОСОБА_2 /а.с. 31/, копією відомості нарахування коштів №12 від 16.03.2016 року компенсації за невикористані відпустки ОСОБА_2 /а.с. 32/, копією довідки обчислення компенсації невикористаної відпустки ОСОБА_2 розрахунок № 4-2016 /а.с. 33/.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, ступінь вини, характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме погашення заборгованості із виплати заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

Постановив:

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, за яке накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п'ятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
15.08.2016 Справа № 756/8658/16-п
Справа № 756/8658/16-п
Провадження № 3-4106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Німеччини, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

в с т а н о в и в:

23 травня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Полярній, в стані наркотичного сп'яніння, а саме зіниці не реагують на світло, поведінка не відповідає обстановці. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в установленому законом порядку у лікаря нарколога. Відповідно до висновку Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002491 від 24.05.2016 року, ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного (морфін) сп'яніння, чим порушив п. 2.9.(а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не керував транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 231879 від 23.05.2016 року, висновком Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 002491 від 24.05.2016 року, а також поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
12.08.2016 Справа № 756/9693/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Чернівецької обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

06.07.2016 року о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer», д.н.з. НОМЕР_2, у м. Києві по вул. Вишгородській, при виїзді з житлової зони, не надав переваги в русі автомобілю «Skoda Fabia» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. п. 10.2, 2.3(б) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
12.08.2016 Справа № 756/9694/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

08.07.2016 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «LEXUS», д.н.з. НОМЕР_1, у м. Києві по пр. Героїв Сталінграда, 4, корп. 6 під час руху заднім ходом створив перешкоду автомобілю VOLKSWAGEN д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
12.08.2016 Справа № 756/9636/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Дев'ятко В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

11.07.2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Pajero sport», д.н.з. НОМЕР_4, у м. Києві по вул. Богатирській, на перехресті рівнозначних доріг, не надав перевагу в русі автомобілю «Audi» д.н.з. НОМЕР_5, внаслідок чого сталося зіткнення, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує покарання правопорушника судом визнано щире каяття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Дев'ятко
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 19 травня 2016 року о 07:24 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Предславинській, 25 в м. Києві, всупереч вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху України, при русі заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 12 травня 2016 року о 14:45 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по бульвару Дружби Народів в бік моста Патона в м. Києві, всупереч вимогам п.13.3 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши визнавальнні пояснення ОСОБА_1 та вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на кориcть держави судовий збір в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя К.Е. Тарасюк