overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1160/16-п

13 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "Роко Мясо", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи керівником ТОВ «Роко Мясо», згідно уточнюючого розрахунку з ПДВ № НОМЕР_1 від 15.03.2016 року, декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 14.03.2016 року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ в сумі 6436 грн. 00 коп., чим порушив вимоги, передбачені пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 832187 від 14.06.2016 року, актом № 423/15/35826802 від 19.04.2016 року, розрахунком, податковим повідомленням рішенням від 26.04.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину винав, щиро розкаявся, поянив що умислу на вчинення правопорушення немав, оскільки у звязку з недосконалістю програмного забезпечення було нараховано не правильну суму, яка підлягала до сплати ПДВ.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Однак, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП вчинено 15.03.2016 року, матеріали про притягнення його адміністративної відповідальності надійшли до Костопільського районного суду 14.06.2016 року, та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП призначені судом до розгляду на 13 липня 2016 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, а саме з 15.03.2016 року на момент розгляду справи минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1379/16-п

28 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця, за ст. 156 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 13 год. 58 хв. в кафе-піцерія "Вишиванка", що за адресою Рівненська область, м. Костопіль, вул. Нова, 6д, здійснював реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274833 від 18.07.2016 року, листом начальника Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_2 від 18.07.2016 року, актом № 88/17-00-40/НОМЕР_1 від 30.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 156 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, зокрема: 15 пляшок пива світлого пастеризованого "Львівське", ємкістю 0,5 л; 12 пляшок пива "1715", ємкістю 0,5 л; 3 пляшки горілки "Козацька рада", ємкістю 0,5 л.; 2 пляшки горілки "Мороша", ємкістю 0,5 л. .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1358/16-п

27 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП "Бараков", за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.06.2016 року близько 18 год. 05 кв. в м. Костопіль по автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів 118км+450м керуючи ескаватором-навантажувачем, д.н.з. ІН 364-33 ВК, на нерегульованом перехресті не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та намагався повернути ліворуч. Внаслідок події автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 206575 від 23.06.2016 року, схемою ДТП від 23.06.2016 року, поясненням ОСОБА_2 від 23.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1388/16-п

29 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.02.2016 року о 15 год. 30 хв. по вул. П. Орлика в м. Костопіль керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, здійснив обгін на перехресті, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хонда ЦРВ», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухалась попереду в попутньому напрямку та виконувала маневр повору ліворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічного пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206744 від 09.07.2016 року, постановою слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 07.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в телефонному режимі просив суд проводити розгляд справи у його відсутності, вину визнав частково, вказав про те, що на його думку у скоєнні вказаного ДТП також є вина потерпілої .

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1368/16-п

27 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 протягом 2016 року неналежним чином виконує батьківські обовязки, не піклується про фізичний та духовний розвиток дітей, не забезпечив необхідними умовами для проживання, навчання та освіти, своєю поведінкою негативно впливає на дітей.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 274846 від 11.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 11.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 11.07.2016 року, рішенням комісії з питань захисту прав дитини Костопільської РДА № 15 від 22.06.2016 року, листом № 06/03-402 від 17.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомив.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1391/16-п

28 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.06.2016 року близько 17 год. 40 хв. по вул. Терешкової в м. Костопіль, керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу», виїхав на вул. 24-го Серпня та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206743 від 09.07.2016 року, постановою старшого слідчого СВ Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 від 09.07.2016 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1387/16-п

28 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СВСК "Селянський ліс", за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.01.2016 року о 20 год. 40 хв. в с. Малий Стидин Костопільського району керував автомобілем НОМЕР_1 в установлених межах не обрав безпечної швидкості руху, не врахував погодні умови, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив наїзд на пішоходів в результаті чого, останні отримали тілесні ушкодження.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 206576 від 07.07.2016 року, постановою слідчого Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 від 30.06.2016 року про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Заслухаши пояснення порушника та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначенні виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за вірне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1306/16-п

08 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, керівника ТОВ "ЛІСПРОМ-ЗАХІД-СЕРВІС", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832193 від 06.07.2016 року складеного завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ОСОБА_2, при проведенні перевірки щодо подання звіту про суми податкових пільг за І квартал 2016 року ТОВ «ЛІСПРОМ-ЗАХІД-СЕРВІС» встановлено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_1 не подав звіт про суми податкових пільг за І квартал 2016 року, чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статі 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинено в 1 кварталі 2016 року, матеріали про притягнення її адміністративної відповідальності надійшли до Костопільського районного суду 08.07.2016 року, та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП призначені судом до розгляду на 08 липня 2016 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, а саме з І кварталу 2016 року на момент розгляду справи минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1307/16-п

08 липня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Рівне, вул. Романа Шехевича 6/152, керівника ТОВ "Ніжин", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 832192 від 06.07.2016 року складеного завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ОСОБА_2, при проведенні перевірки щодо подання звіту про суми податкових пільг за І квартал 2016 року ТОВ «Ніжин» встановлено, що керівник вказаного підприємства ОСОБА_1 не подала звіт про суми податкових пільг за І квартал 2016 року, чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статі 49 Податкового кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 року (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вчинено в 1 кварталі 2016 року, матеріали про притягнення її адміністративної відповідальності надійшли до Костопільського районного суду 08.07.2016 року, та з врахуванням вимог ч. 1 ст. 277 КУпАП призначені судом до розгляду на 08 липня 2016 року.

Отже, з дня вчинення правопорушення, а саме з І кварталу 2016 року на момент розгляду справи минуло три місяці, тобто сплинув строк накладення адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

В зв'язку з вищенаведеним, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3