П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ Фірма «Фундамент», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшли матеріали адміністративної справи зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, ОСОБА_1, у Приватному акціонерному товаристві Фірма "Фундамент", за адресою: м. Київ, вул. Раїси Окипної, будинок 4-Б, яке виявлено під час проведення перевірки 15 червня 2016 року 16:00 год. (акт № 26-194/677 від 15.06.2016 р.) за місцезнаходженням підприємства: а саме: у порушення вимог п. 2.5 ч.2 Інструкції з ведення трудових книжок не ознайомлює під розписку в особистій картці (типова відомча форма № П-2) з записами про переведення і звільнення, що заносяться до трудової книжки на підставі наказів. Так згідно наданих на перевірку документів: арматурника 2 розряду ОСОБА_2, якого було переведено електромонтером з ремонту та обслуговування електроустаткування 4 розряду згідно наказу № 196-к- 2036 від 06.05.2016р не ознайомлено під розпис в особистій картці. Копія наказу та особової картки додається; відсутній запис про звільнення та підпис працівника у особовій картці по формі П-2 ОСОБА_3, якого було звільнено на підставі наказу № 74-к -1655 від 01.12.2013 р. відповідно до ст.38 КЗпП України, в якому також відсутній підпис про ознайомлення з наказом працівника. В книзі обліку руху трудових книжок присутній підпис ОСОБА_3 про отримання трудової книжки 01.12.2013 р. У порушення ч.5 ст.79 КЗпП України письмово не повідомляє працівника про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіком терміну про що свідчить відсутність копій повідомлень працівників про початок відпустки. Так, згідно наданого Графіка надання щорічних відпусток керівництва на 2016 р. відсутній підпис про планування надання щорічної відпустки та планування надання другої частини відпустки інженера технічного нагляду за безпечною експлуатацією вантажопідіймальних машин та механізмів ОСОБА_4 Не узгоджена конкретна дата періоду надання відпустки у межах установлених вищезазначеним графіком від 29.10.2015 р., інженера технічного нагляду ОСОБА_4, якому була запланована відпустка в травні 2016р, секретаря Генерального директора ОСОБА_5, якій було заплановано відпустку в травні 2016 р. У порушення ч.2 ст.80 та частини 5 ст. 80 КЗпП України не надає працівникам щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, не переносить відпустку у зв'язку з періодом непрацездатності. Так, згідно наданого на перевірку наказу 62-в «Про надання відпусток» від 05.05.2016 р. головному технологу ОСОБА_6 з 07.05.2016 р. - 08.05.2016 р. та з 14.05.2016 р.-15.05.2016 р. (по вихідним дням) надається відпустка за період з 07.08.2013 р. по 07.08.2014р. Згідно наданого графіку на 2016 р. ОСОБА_6 піде у щорічну відпустку тільки в вересні 2016 р. ОСОБА_6 пояснила письмово, що невикористана відпустка виникла внаслідок тривалих періодів непрацездатності в 2012 р. та 2015 р. В особову карточку по формі П-2 ОСОБА_6 надання відпусток не рознесено після серпня 2013 р. У порушення вимог п.4.2 глави 4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників підприємства працівникам ОСОБА_7 і ОСОБА_8 в день звільнення не надсилалось поштове повідомлення із вказівкою про необхідність отримання трудової книжки (копії листів працівникам до перевірки не надані) трудові книжки наявні на підприємстві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця в галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи яка притягається до адміністративної відповідальності під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення справи.

Згідно зі ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частина 1 ст. 41 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В порушення зазначених вимог закону в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.06.2016 року, № 26-194/468, не повністю зазначені дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначена неповнота позбавляє суд можливості повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини справи та вирішити її у точній відповідності із законом.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Головного управління Держпраці у Київській області, для належного оформлення, в ході якого потрібно усунути зазначені вище недоліки протоколу.

Керуючись ст.ст.221, 247, 251, 254, 256, 265, 268, 277, 283, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 755/11596/16-п (провадження 3/755/5018/16) відносно ОСОБА_1 повернути до Головного управління Держпраці у Київській області, для додаткової перевірки та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: