Справа № 170/453/16-п Провадження № 3/170/255/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Грабове Луцького прикордонного загону, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Начальником групи по РзІ та АП ВПС Грабове ОСОБА_2 04.08.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, зі змісту якого вбачається, що 04.08.2016 року о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи з метою незаконного перетинання державного кордону України, цілеспрямовано напрявлявся в бік державного кордону та був виявлений і затриманий за спробу незаконного перетинання ДКУ поза пунктом пропуску на ділянці ВПС "Грабове", на напрямку с. Кошари (Україна) - с. Сабібур (ОСОБА_3), в районі прикордонного знака №1077, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Проте викладені в протоколі обставини не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний на підставі досліджених доказів зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 статті 204-1 КУпАП передбачено відповідальність за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Суб'єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується наявністю прямого умислу. Об'єктивна сторона правопорушення полягає у перетинанні чи спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом, зокрема, поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Зазначена норма закону є бланкетною, однак про порушення ОСОБА_1 конкретних вимог закону чи інших нормативно-правових актів, що регулюють суспільні відносини у сфері охорони державного кордону України, у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не вказано.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру перетинати державний кордон України поза пунктом пропуску не мав.

Фіксація технічними засобами під час виявлення та затримання не проводилась.

Схеми місця вчинення правопорушеня не складено.

Згідно з рапортоми військовослужбовців ОСОБА_4 та ОСОБА_5 о 00 год. 25 хв. 04 серпня 2016 року ними було виявлено та затримано ОСОБА_1П, який цілеспрамовано рухався по полю з житом в напрямку державного кордону.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей та документів від 04.08.2016 року у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено для тимчасового зберігання: тепловізор "Pulsar guantum QG 50" №773005330; бінокль "Buoch" з однією лінзою; мобільний телефон марки "Nokia 200" imei 00406 з сімкартою "Лайф"; мобільний телефон "Samsung" імеі 75303 з сім крткою "heya" польського оператора.

Під час розгляду справи на підставі досліджених судом доказів не встановлено конкретних дій, що свідчать про спробу перетинання ОСОБА_1 державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України. Крім того в суді не доведено поза розумним сумнівом наявність у ОСОБА_1 прямого умислу на незаконний перетин кордону за вказаних у протоколі обставин. Тому суд дійшов висновку, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі. Вилучені речі слід повернути ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного правопорушення.

Вилучені речі: тепловізор "Pulsar guantum QG 50" №773005330; бінокль "Buoch" з однією лінзою; мобільний телефон марки "Nokia 200" imei 00406 з сімкартою "Лайф"; мобільний телефон "Samsung" імеі 75303 з сім крткою "heya" польського оператора повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова