Справа №489/2903/16-п
Провадження № 3/489/1129/16
ПОСТАНОВА

іменем України

13 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року 07 місяця 17 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 близько 12 години 10 хвилин 23.04.2016 року в м. Миколаєві по вул. Пушкінська, керуючи транспортним засобом KIA RIO номерний знак НОМЕР_1, виїхала на регульоване перехрестя з вул. Нікольською на заборонений червоний сигнал світлофору та допустила зіткнення із транспортним засобом Lexus GX470 номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по вул. Нікольській на дозволений зелений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир автомобілю KIA RIO ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження.

Обставини вчинення адміністративного правопорушення підтверджуються також протоколом серії АП1 №132548 від 05.06.2016 року про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001946 за ознаками кримінального правопорушення за ст. 286 ч.1 КК України, яке було закрито 28.05.2016 року постановою слідчого СВ Центрального ВП ГУНП в Миколаївській області.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, її представника ОСОБА_5, потерпілого ОСОБА_6, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За змістом п.п. «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Відповідно до п.п. «е» п. 8.7.3 зазначених правил, червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Вищевказаних вимог Правил дорожнього руху водій ОСОБА_2 не дотрималася, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала частково, вважаючи, що дорожньо-транспортна пригода сталася також і з вини водія ОСОБА_6, що підтверджується висновком експертного дослідження від 06.07.2016 року №09/3-15, проведеним Миколаївським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. Згідно із вищевказаним висновком ОСОБА_6 шляхом дотримання вимог п.12.3 Правил дорожнього руху мав технічну можливість попередити зіткнення.

Вищевказаний висновок суддя вважає недопустимим доказом, оскільки вихідні дані для нього, зокрема швидкість руху автомобілів KIA RIO та Lexus GX470, були взяті зі слів водіїв.

Із дослідженого в судовому засіданні відеозапису дорожньо-транспортної пригоди, вбачається, що автомобіль Lexus GX470, займаючи крайню ліву смугу руху при зайнятих транспортними засобами інших двох смуг, почав рух на зелений сигнал світлофора через 2 секунди після його ввімкнення, а зіткнення із автомобілем KIA RIO сталося через 5 секунд після ввімкнення сигналу, який дозволяє рух. Таким чином, водій ОСОБА_6, рухаючись на зелений сигнал світлофора, міг бути впевнений, що водії, які рухаються по вул. Пушкінській і для яких ввімкнувся червоний сигнал світлофора, припинять рух. Зазначене відповідає п.1.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

У звязку із накладенням стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, суддею відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП не враховуються особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

За змістом ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Зазначена норма спрямована на забезпечення можливості вирішення питань про притягнення до адміністративної відповідальності після закриття кримінального провадження, досудове розслідування в якому може здійснюватись протягом тривалого часу і перевищувати передбачений ч.2 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення стягнення, який відраховується із дня вчинення адміністративного правопорушення. Оскільки дорожньо-транспортна пригода з вини ОСОБА_1 сталася 23.04.2016 року, строк накладення на неї стягнення ще не сплинув.

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_1, грубе порушення нею Правил дорожнього руху, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з її боку накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_8, 1985 року 07 місяця 17 дня народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року 07 місяця 17 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук