Справа № 296/5993/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира М.І. Шахрай, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда другої групи, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 13.07.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 931023 серії АП1 від 09 липня 2016 року, складеного поліцейським роти № 2 батальйону УПП в м. Житомирі ДПП капралом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 09.07.2016 року о 16 годині 05 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Жуйка у м. Житомирі, рухаючись в напрямку вул. ОСОБА_3 зі сторони м. Бердичева, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та перекинувся.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України. Надав письмові пояснення з додатками, зі змісту яких вбачається, що рухаючись по вул. Жуйка, займав крайнюю праву смугу для руху. Перед ним рухався вантажний автомобіль на безпечній відстані. Водій автомобіля ОСОБА_4 д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по сусідній смузі в попутному напрямку з його автомобілем не впоралась з керуванням, в наслідок чого автомобіль ОСОБА_4 понесло під автомобіль КАМАЗ. Внаслідок таких дій ОСОБА_1 змушений був зменшити швидкість шляхом гальмування та намагався уникнути зіткнення з автомобілем ОСОБА_4 шляхом його об»їзду справа, в результаті чого автомобіль КАМАЗ знесло на праве узбіччя та призвело до його перекидання. Водій автомобіля ОСОБА_4 ОСОБА_5 продовжила рух, однак була зупинена водіями, які були свідками порушення ПДР з її боку.

Вислухавши особу, відносно якої складено адмінпротокол, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає закриттю у зв»язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, викладеного у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення № 931023 від 09.07.2016 року, виходячи з наступного.

При огляді в судовому засіданні відео з відеореєстратора автомобіля, яким зафіксовано момент дорожньо транспортної пригоди, наданого особою, відносно якої складено адмінпротокол, встановлено, що під час руху під автомобіль КАМАЗ, яким керував ОСОБА_1 занесло автомобіль ОСОБА_4. З метою недопущення та уникнення наїзду на автомобіль ОСОБА_4 водій автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1 змушений був різко вивернути руль вправо, що і призвело до перевертання автомобіля КАМАЗ.

Враховуючи те, що приводом та підставою для ДТП стали неправомірні дії водія автомобіля ОСОБА_4, за таких обставин в діях водія автомобіля КАМАЗ ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України.

В такому разі справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд , який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Cуддя М. І. Шахрай