Справа №534/1486/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 27.06.1990р.н., громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №135926 від 16.07.2016 року ОСОБА_1 16.07.2016р. о 16 годині 45 хвилин в м. Переяслав-Хмельницький керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер 0627, результат огляду 0,22%.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, суд вважає, що вони підлягають поверненню до взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області з наступних підстав.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання провадження в справах про адміністративні правопорушення. Такими, зокрема, є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно зясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки протокол є підставою для провадження у справі про адміністративне правопорушення. Від того, чи правильно він складений, залежить своєчасність, правильність розгляду за суттю справи про адміністративне правопорушення та обґрунтованість застосування стягнення.

Разом з тим суддя вказує, що у протоколі про адміністративне правопорушення у відповідній графі окрім міста де було вчинено адміністративне правопорушення не вказано повної адреси, зокрема: вулиці та області до якої належить відповідне місто.

Крім того суддя вказує, що за відповіддю отриманою від управління архітектури і містобудування Горішньоплавнинської міської ради Полтавської області від 15.08.2016р. за 07/538 вказано, що інформація щодо присвоєння поштової адреси - вул. Набережна, 15, в м.Горішні Плавні, Полтавської області, обєктам нерухомого майна на території м.Горішні Плавні, Полтавської області відсутня.

Суддя також вказує, що згідно повідомлення сектору з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнинської міської ради Полтавської області від 12.08.2016р., ОСОБА_1, 27.06.1990р.н. у м.Горішні Плавні, Полтавської області не зареєстрований.

Згідно відомостей отриманих з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, інформація щодо будинку за адресою вул. Набережна, 15, в м.Горішні Плавні, Полтавської області не значиться.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що особу правопорушника встановлено зі слів водія, що не може відповідати вимогам КУпАП.

Так, за приписами ч.2 ст.259 КУпАП при вчиненні порушень правил користування засобами транспорту, правил щодо охорони порядку і безпеки руху, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, правил пожежної безпеки, санітарних норм на транспорті порушника може бути доставлено уповноваженою на те особою в поліцію, якщо у нього немає документів, що посвідчують особу, і немає свідків, які б могли повідомити необхідні дані про нього.

Згідно ч.1 ст.260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Зі змісту протоколу про адміністративне праворушення не вбачається, що працівниками поліції були вчинені відповідні дії.

Згідно санкції ч.1 ст.130 КУпАП за дане правопорушення передбачається, зокрема, позбавлення правопорушника права керування транспортними засобами, але протокол про адміністративне правопорушення не відображає відомостей про посвідчення водія ОСОБА_1 Разом з тим довідка про те, що ОСОБА_1 27.06.1990р.н. посвідчення водія не отримував не містить відтиску печатки.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів, або за місцем проживання порушників. Однак з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб (мопед) не містить номерного знаку та не зареєстрований, а місце проживання правопорушника працівниками встановлено формально без виконання відповідних вимог закону при оформленні адміністративного матеріалу, що в свою чергу унеможливлює для судді визначитися з місцем розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Так як зазначені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні, то матеріали через неналежне оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, підлягають поверненню за місцем складення протоколу на дооформлення з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні, в ході яких слід:

- у протоколі про адміністративне правопорушення слід зазначити повну адресу вчинення адміністративного правопорушення;

- встановити належним чином особу правопорушника та місце його проживання.

- під час направлення матеріалів про адміністративне правопорушення до суду враховувати строки накладення адміністративного стягнення визначені ст.38 КУпАП.

Суддя наголошує, що при доопрацюванні, необхідно врахувати вимоги «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015р. №1376, згідно якої не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписано особою, стосовно якої його складено (п.п. 6, 7).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до взводу №5 роти забезпечення безпеки дорожнього руху ГУ НП в Київській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя О.В. Солоха