Справа № 347/1243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м. Косів

Суддя, Косівського районного суду Івано-Франківської області - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) жит. с-ща Верховина вул. Невестюка 47 Івано-Франківської області, директор філії «Дитячий заклад санаторного типу лікувально-оздоровчий комплекс «Карпатські зорі», гр.України, -

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 порушив вимоги законодавства про працю.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

- 24.06.2016 року при проведенні перевірки філії «Дячого закладу санаторного типу лікувально-оздоровчого комплексу «Карпатські зорі» виявлено порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ч. І, 2 ст.115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», так як в у Філії ДЗСТ ЛОК «Карпатські зорі» у 2015 році та з січня по березень 2016 року заробітна плата виплачувалась не регулярно, через проміжок часу, що

перевищує шістнадцять календарних днів, в окремих місяцях один раз на місяць та

пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема,

заробітну плату за квітень 2016 року виплачено один раз на місяць 05.05.16р.

(платіжне доручення від 05.05.16р. № 71). Аналогічне порушення допущено при

виплаті заробітної плати у січні-березні 2016 року, а також у 2015 році.

Порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», так як заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачувалася пізніше ніж за три дні до її початку. Зокрема, згідно наказу від 08.04.2016р. № 3-в оператору котельні ОСОБА_3 надано щорічну основну відпустку з 09.04.16р. на 24 календарних дні і заробітну плату за час цієї відпустки не виплачено за три дні до її початку, а виплачено 05.05.16р. (платіжне доручення від 05.05.16р. № 71). Аналогічне порушення допущено при наданні відпустки заступнику директора ОСОБА_4

Порушено ст. 116, ч. 1 ст. 47 КЗпП України, так як при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, в день звільнення не проводяться. Так, оператора котельні ОСОБА_3 звільнено з роботи з 05.05.16р. (наказ від 05.05.16р. № 6-к-а). однак виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, проведено не в день звільнення, а 20.05.16р. (платіжне доручення від 20.05.16р. № 78). Прибиральницю ОСОБА_5 звільнено з роботи з 31.05.16р. (наказ від 28.05.16р. № 7-Ю, повний розрахунок з нею проведено 07.06.16р. (платіжне доручення від 07.06.16р. № 86).

Порушено ст.117 КЗпП України, так як в разі невиплати належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 КЗпП України, середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам не виплачується. Зокрема, при звільненні з роботи оператора котельні ОСОБА_3 з 05.05.16р. (наказ від 05.05.16р. № 6-к-а), виплату всіх сум, що належали йому від підприємства, проведено не в день звільнення, а 20.05.16р. (платіжне доручення від 20.05.16р. № 78) і при цьому середній заробіток з дня звільнення по день фактичного розрахунку йому не виплачено. Аналогічне порушення допущено при проведенні розрахунку із прибиральницею ОСОБА_5

Порушено п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України 01.08.1992р № 442, так як атестація робочих місць (оператор котельні, кухар інші) за умовами праці в Філії Дитячого закладу санаторного типу ДОК «Карпатські зорі" ПрАТ«Івано-Франківськтурист» не проведена. В закладі не створено атестаційну комісію, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству, та не проводиться атестація робочих місць в строки, не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_2 провину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №09-13-0050/253 від 24.06.2016 року де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1-2) та актом перевірки від 13.06.-24.06.2016 року (а.с.3-8) а також поясненням ОСОБА_2 наявними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення доведена, а його дії слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП.

Призначаючи стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушка та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що визначено в мінімальному розмірі передбаченої санкції ст. 41 ч.1 КУпАП .

Крім того, згідно ст..40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275,60 грн., підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП. та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржено шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду в Івано-Франківській області через Косівський районний суд.

Суддя: Цалин Б.М.