АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, за участю ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб, -

в с т а н о в и в :

Постановою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Не погоджуючись з постановою суду, ОСОБА_1 16 липня 2016 року подала апеляційну скаргу, шляхом направлення поштою на адресу суду першої інстанції. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову місцевого суду та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження № 33/774/456/16 Головуючий у першій інстанції: Янжула С.А.

Категорія: ч. 2 ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, відносно ОСОБА_1, була винесена 05 липня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга на дану постанову ОСОБА_1 подана, шляхом направлення поштою на адресу місцевого суду, лише 16 липня 2016 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 не порушується питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і в матеріалах справи (а.с. 1 - 18).

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути без розгляду особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач