Справа № 308/6607/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П. розглянувши матеріали про адміністративне порушення відносно гр.України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (відомості про ідентифікаційний податковий номер особи в матеріалах справи відсутній), яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року близько 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, по вул..Шваська в м.Ужгороді, поблизу перехрестя з вул..Новака, при зустрічному розїзді, в порушення вимог п.13.3 ПДР України не врахувала дорожню обстановку та не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2, що рухався в зустрічному напрямку, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами (ст. 251 КУпАП).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснив, що 15.06.2016 року близько 15 год. 16 хв. вона керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, виїхала з парковки та продовжила рух по вул..Шваська в м.Ужгороді. Через деякий час вона відчула удар в заднє крила керованого нею транспортного засобу і відразу зупинилась. Вийшовши з автомобіля вона побачила, що автомобіль марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2, який виїжджав з другорядної дороги вул..Новака, здійснив виїзд на смугу її руху в результаті чого відбулось зіткнення з її автомобілем. ОСОБА_1 вважає, що дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2.

З схеми місця ДТП від 15.06.2016 року, яка додається до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №457664 від 15.06.2016 року, слідує, що зіткнення автомобілів марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, та «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2, відбулось на смузі руху по якій рухався автомобіль НОМЕР_3. Згідно траєкторії руху до моменту зіткнення автомобіль марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, здійснював виїзд з парковки по вул..Швабській, що була розміщено з правої сторони смуги руху зустрічного транспортного засобу, а автомобіль марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2, здійснював виїзд з вул..Новака на вул..Швабську. В результаті ДТП у автомобіля марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_1, було пошкоджено ліве заднє крило і задній бампер з лівої сторони, у автомобіля марки «Шкода Фабія», р/н НОМЕР_2, було пошкоджено передній бампер і кріплення переднього номерного знака.

Вказані обставини ОСОБА_1, як при складанні схеми ДТП, так і в судовому засіданні не оспорюються.

Пунктом 10.3 ПДР України визначено, що під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Згідно п.1.9 ПДР України особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством

Оцінивши в сукупності зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, приходжу до переконання про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457664 від 15.06.2016 р., схемою ДТП та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст.124, 245, 283,-285, 287,-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.