Провадження № 3/537/700/2016
Справа № 537/3073/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ДПП НПУ у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,не працюючого,

за ст.173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

02.07.2015 року до суду надійшло два адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 173, 185 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, серії КИ № 023460, 14 травня 2016 року о 21 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Першотравневій, 28А не виконав закону вимогу працівників поліції щодо припинення правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року, серії КИ № 023283, 14 травня 2016 року о 21 год. 10 хв. по вул. Першотравневій, 28А у м. Кременчуці виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, чим порушив громадський порядок, за яке передбачено відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП, вищезазначені справи необхідно обєднати і присвоїти обєднаній справі № 537/3073/16-п, провадження № 3/537/700/2016, оскільки особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються судом.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Оцінюючи наявні матеріали справи, а також дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 173, 185 КУпАП доведена наявними матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 14.05.2016 року серії КИ № 023460, серії КИ № 023283 від 14.05.2016 року, рапортами поліцейського УПП в м. Кременчуці ДПП 3-ї роти рядового поліції ОСОБА_2 від 15.05.2016 року та 23.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи вид адміністративного стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставин, що помякшує чи обтяжує адміністративну відповідальність не вбачає.

Беручи до уваги ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому діянні, його особу та матеріальний стан, суддя вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 185 КУпАП з метою запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 173, 185, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - обєднати, присвоївши обєднаній адміністративній справі № 537/3073/16-п провадження № 3/537/700/2016.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 136 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич