Дата документу 16.08.2016
Справа №320/5204/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«16» серпня 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Сметаніна А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя та району у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який є приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засоби звязку мобільний телефон: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовки вказаного адміністративного матеріалу до судового розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 317609 від 10 серпня 2016 року інспектором сектору ДПП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 було допущено порушення ст. 256 КУпАП, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.15 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

Відповідно до положень п.1.3 розділу І Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України від 26.02.2009 року схема місця дорожньо-транспортної пригоди - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі обєкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для обєктивного визначення її причин.

Відповідно до положень п.6.1 розділу VI цієї ж інструкції у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додається схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС. На схемі повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі обєкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена привязка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів; сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; довжина слідів на ділянках з різним покриттям; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди: розміщення частин та об'єктів (уламки кузова, частинки фарби, уламки скла, осипання ґрунту, сліди рідини та ін.), що відокремилися від транспортного засобу, відносно елементів проїзної частини, транспортних засобів; площа розсіювання уламків скла, осипання ґрунту тощо; координати місця зіткнення, наїзду тощо відносно сталих орієнтирів.

На зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Як вбачається з матеріалів справи, до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема місця ДТП, яка складена з порушенням вказаних вимог Інструкції.

Зокрема, як вбачається зі схеми ДТП місцем контакту, тобто місцем зіткнення є задній бампер автомобіля Тойота АР 0118 ВР та водійські двері вказаного автомобіля.

З фототаблиці, яка додана до протоколу вбачається, що під час зіткнення відбулось відлущування фарби в обох автомобілях.

Однак, схема місця ДТП не містить даних про розміщення частин фарби або інших частин, що відокремилися від транспортних засобів, відносно елементів проїзної частини та транспортних засобів.

Крім того, схема місця ДТП не містить зворотнього боку, на якому повинно бути зазначено: марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП.

Такі дані в схемі місця ДТП не зазначені.

Крім того, як вже було зазначено раніше, схема місця ДТП містить дані щодо місця зіткнення, якими є задній бампер автомобіля Тойота АР 0118 ВР та водійські двері вказаного автомобіля. Вказані дані підтверджуються й фототаблицею, яка додана до протоколу.

З письмових пояснень водія ОСОБА_1, які додані до протоколу вбачається, що з початку удар прийшовся в задній бампер його автомобіля і, вже після того, вивернуло передні водійські двері його автомобіля.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, зазначено, що саме відкривання ним дверей створило перешкоду іншому учаснику дорожнього руху, в результаті чого і відбулось зіткнення.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 317609 від 10 серпня 2016 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, а також схема місця ДТП, яка додана до протоколу та фототаблиця мають розбіжності даних щодо суті адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 9 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України N 1376 від 06 листопада 2015 року у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» повинна бути зазначена суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

Вимогами ст. 278 КУпАП передбачено, що посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно вимог постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Оскільки, матеріали справи містять взаємовиключні дані щодо обставин цієї пригоди, а протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст. 124, 256 КУпАП, а також вимогам вищевказаних Інструкцій, це позбавляє суд зробити висновок про те, дії якого водія перебувають у причинному зв'язку з наслідками цієї пригоди, а відтак і перевірити письмові доводи ОСОБА_1 щодо відсутності порушень Правил дорожнього руху України, а отже за таких обставин суд позбавлений можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути справу по суті, винести законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 9, 256, 278 КУпАП, Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України №1376 від 06 листопада 2015 року, постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП до ВДАІ для обслуговування м. Мелітополя й району, для приведення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до норм КУпАП та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства Внутрішніх Справ від 26.02.2009 року №77.

Виконання відповідної постанови провести у найкоротші строки, з урахуванням вимог ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_3