Справа№464/5548/16-п
пр.№ 3/464/1497/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., за участю прокурора Мармуляка В.Я., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 16.05.1982р.н.

РНОКППФО НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, -

за ст.188 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

03 липня 2016 року о 12 год. 10 хв., в приміщенні Львівської виправної колонії №48 УДДПтСУ по вул.Хуторівка, 2 у м.Львові, під час догляду у продуктовій передачі, що надійшла від ОСОБА_1 було виявлено та вилучено вісім мобільних телефонів, а саме: марки Самсунг синього кольору IMEІ відсутній, марки «Самсунг» ІМЕІ:359656/00/305029/3, марки «Самсунг» ІМЕІ:358949/01/829530/9, марки «Самсунг» сіро-чорного кольору ІМЕІ відсутній, марки «Нокіа» ІМЕІ:357267/05/183550/6, марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, марки «Sendo» ІМЕІ відсутній, марки «Philips» ІМЕІ відсутній, а також три зарядні пристрої до мобільних телефонів та десять медичних шприців обємом по 2,5мл., які вилучені при огляді.

На розгляд справи ОСОБА_1, який про дату, час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не зявився. Тому відповідно до ст.268 ч.1 КУАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Заслухавши думку прокурора, який зазначив, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбачененого ст. 188 КУпАП є доведеним і такого слід притягнути до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адсіністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ №307 від 03.07.2016р., протоколом про адміністративне затримання ЛВ №307, протоколом особистого огляду і огляду речей ЛВ №307 від 03.07.2016р. та іншими доказами по справі.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу з конфіскацією в дохід держави заборонених предметів, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст.188 КУпАП та керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) гривень.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне затримання ЛВ №307 від 03.07.2016р. вісім мобільних телефонів, а саме: марки Самсунг синього кольору IMEІ відсутній, марки «Самсунг» ІМЕІ:359656/00/305029/3, марки «Самсунг» ІМЕІ:358949/01/829530/9, марки «Самсунг» сіро-чорного кольору ІМЕІ відсутній, марки «Нокіа» ІМЕІ:357267/05/183550/6, марки «Нокіа» ІМЕІ відсутній, марки «Sendo» ІМЕІ відсутній, марки «Philips» ІМЕІ відсутній, а також три зарядні пристрої до мобільних телефонів та десять медичних шприців обємом по 2,5мл. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.