Справа № 199/5898/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.08.2016 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився у м.Дніпропетровську (м.Дніпро), офіційно не працюючого, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного працівником поліції місцем проживання зазначена адреса: м.Дніпропетровськ (м.Дніпро), пр.Слобожанський, 71/10 (Амур-Нижньодніпровський район), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року приблизно о 03 год. ночі ОСОБА_1 знаходився за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, де у нього виник конфлікт із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого він погрожував останні фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, у скоєному розкаюється, з матірю помирився.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, незважаючи на невизнання ним своєї провини, підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №048749 від 116.08.2016 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення (а.с.1);

- висновком інспектора поліції АНД ВП ГУНАП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про проведення перевірки (а.с.2);

- заявою ОСОБА_2 від 12.08.2016 року (а.с.4);

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5);

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що виразилося в вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що в матеріалах справи відсутні відомості або заяви потерпілої щодо призначення особі покарання у вигляді арешту, відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 у минулому притягувався до адміністративної відповідальності, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало.

При цьому суд констатує відсутність обставин, що у відповідності до ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення. Тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач УДКСУ в АНД районі м.Дніпропетровська МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень 22030101 ЗКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області ) 275 гривень 60 копійок судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.М.Савченко