Провадження № 3/127/4820/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 12:20 год. за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5 перебуваючи в громадському місці, знаходився в стані алкогольного сп'яніння, мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітку мову, чим ображав людську гідність та мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 23 липня 2016 року він перебував на зупинці громадського транспорту п'яний.

Допитаний в судовому засіданні інспектор роти №3 батальйону УПП у м. Вінниці рядовий поліції ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 12:20 год. перебуваючи за адресою: м. Вінниця, вул. І.Богуна, 5 знаходився в стані алкогольного сп'яніння у громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль, на зауваження не реагував, останньому було зроблено зауваження на яке він не відреагував, після чого було зроблено попередження та доставлено відділу поліції для складання адміністративного протоколу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина останнього підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №318101 від 23 липня 2016 року;

- поясненнями ОСОБА_1;

- протоколом про адміністративне затримання серії КИ №038215 від 23 липня 2016 року;

- витягом з АРМОРУ.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП, тобто поява в громадському місці в п'яному вигляді, вчинена особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника який не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, свою провину визнав, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів судом визнано недостатнім.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб, термін відбуття рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Відповідно до вимог ст. 326 КУпАП постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: