ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6408/16-п

Пров. №3/766/2656/16

04.08.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., за участю секретаря Балихіної В.В., правопорушника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, направлений Управлінням патрульної поліції в м. Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

встановив:

14.05.2016р. о 22.20 год., ОСОБА_1, керуючи т/з «Chevrolet Aveo» д/н «ВТ 8670 ВЕ», на перехресті вул. Перекопської та вул. Кременчуцької в м.Херсоні, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху у результаті чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду у вигляді бордюрного каменю. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, а пасажир т/з «Chevrolet Aveo» д/н «ВТ 8670 ВЕ» ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі не визнав, та пояснив, що 14.05.16р. в 21.30год., він рухався на своєму авто «Chevrolet Aveo» д/н «ВТ 8670 ВЕ» зі сторони р-н Східного в сторону Центру. На перехресті вул. Перекопської та вул. Кременчуцької, проїжджаючи на зелене світло світлофора, рухаючись зі швидкістю 50км/год, за 15м. до перехрестя він побачив, що зустрічне авто не надає йому переваги у русі. Після подачі ним звукового сигналу транспортний засіб ніяк не відреагував, у результаті чого він прийняв рішення про екстрене гальмування, прийнявши вправо, зачепив бордюр по вул. Кременчуцькій. Вважає себе невинуватим в даній ситуації, так як т/з «КАМАЗ» створив перешкоду в проїзді перехрестя. Він прийняв рішення не створювати контакту с т/з «КАМАЗ», так як був ризик отримання травм його пасажира ОСОБА_3 та його.

Провина ОСОБА_1 у скоєні адмінправопорушення підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_4, начальника розшуку та дізнання УПП у м.Херсоні, який пояснив, що він отримав після слідчого матеріали відносно ОСОБА_5. Після чого він виконав постанову слідчого та склад адмінпротокол відносно ОСОБА_1.

-протоколом та схемою ДТП, які відображають скоєне.

-постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 21.06.2016р. з якого вбачається, що під час досудового розслідування встановлено, що наслідки ДТП знаходяться у причинно-слідчому звязку з грубим порушенням зі сторони водія ОСОБА_1 вимог п.2.3б та 12.1 ПДР України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена.

Керуючись ст.124,283,285 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

(р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова підлягає виконанню протягом 3-х місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій области

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_6