Справа № 352/1018/16-п
Провадження № 3/352/358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицької ОДПІ ГУ ДФС в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.07.1958року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №701664 від 19 травня 2016 року ОСОБА_1 19.05.2016 р. о 08 год. 20 хв. в с. Павлівка Тисменицького району здійснював пасажирські перевезення автомобілем Fiat Scudo н.з. АТ 9347 ВВ, чим порушив ч.1 ст. 58, ч.1 ст. 128 ГК України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому не визнав, пояснив, що 19.05.2016 р. зранку він підвозив свою дочку ОСОБА_2 на роботу в м. Івано-Франківськ, ще з ними їхали двоє сусідів та його зять. Він не є підприємцем та не займається пасажирськими перевезеннями.

Свідок ОСОБА_2 у письмовому поясненні пояснила, що працює у м. Івано-Франківську в ЗОШ №18 і 19.05.2016 р. батько підвозив її на роботу.

Згідно ст.252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов»язаний з»ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Диспозицією ч. 1 ст. 164 КУпАП як адміністративне правопорушення визначено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Враховуючи те, що будь-яких доказів, які б вказували на винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП суду не надано, не підтверджено факту перебування в салоні автомобіля пасажирів, які перевозяться в режимі таксі, не зафіксовано всіх необхідних ознак, які ідентифікують автомобіль як таксі. Крім того, відсутні пояснення свідків даного адміністративного правопорушення, які б могли підтвердити факт їх перевезення за оплату. Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 283-287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич