overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 163/1980/16-п
Провадження №3/163/1325/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, РНОКПП не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 червня 2016 року о 01 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген Поло» реєстраційний номер LСН 37462 по вулиці 50 років Перемоги в с.м.т. Шацьк не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив зіткнення з придорожнім деревом, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987752, схемою місця ДТП від 30.06.2016 року, рапортом чергового ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО)

803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ 353656 повернути ОСОБА_1.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа № 289/757/16-п
Номер првадження3-в/289/22/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Глущенко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області подання інспектора Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ,-

В С Т А Н О В И В :

Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить суд замінити ОСОБА_2 громадські роботи на адміністративний арешт, мотивуючи подання тим, що він від відбування громадських робіт злісно ухиляється, на виклики в інспекцію не реагує.

В судове засідання представник інспекції та ОСОБА_2 не зявились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Вивчивши надані письмові матеріали, суд відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 16.05.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КупАП ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності і призначене покарання у виді 30 год. громадських робіт. Громадські роботи він спочатку відбував, але декілька разів до виконання громадських робіт не приступив у звязку з відсутністю на роботі працівників Потіївської громади.

У відповідності до вимог ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Інспекція не надала суду доказів про злісне ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому суд в задоволенні даного клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304, 321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа <165/1042/16-п
Провадження 3/165/449/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Мікрорайон Шахтарський, 23/32, непрацюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1, 22 травня 2016 року, о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи по вул.. В. Стуса в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даного правопорушення, крім пояснень ОСОБА_1 в суді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його дії слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, інвалідом 1 чи 2 групи не являється, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом?якшують відповідальність, його щире каяття, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
Справа <165/892/15-п
Провадження 3-в/165/30/16
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області, про вирішення питання стосовно речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП,-

встановив:

12 серпня 2016 року до Нововолинського міського суду Волинської області від Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області надійшло клопотання про вирішення питання стосовно речових доказів по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП, долю яких постановою судді Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року не вирішено.

Постановою судді Нововолинського міського суду від 16 квітня 2015 року № 165/892/15-п, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 425 грн. Проте, як вбачається з постанови про визнання речовими доказами, передачу їх на зберігання від 27 березня 2015 року (а.с. 14), долю речового доказу - пакет № 2549502 з канабісом масою 0,49 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП даною постановою не вирішено.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне речовий доказ - пакет № 2549502 з канабісом масою 0,49 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП знищити.

Керуючись ч. 1 ст. 44, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив :

Речовий доказ - пакет № 2549502 з канабісом масою 0,49 гр., що зберігається в камері схову речових доказів Нововолинського ВП ГУНП знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя М.М. Ушаков
справа № 166/910/16-п
провадження № 3/166/438/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 18 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Жиричі, вул. Вереснева, 23 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2, чим своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, з яких встановлено, що ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 14 год. 00 хв., за місцем проживання, в с. Жиричі, вул. Вереснева, 23 Ратнівського району Волинської області, вчинив психологічне насильство в сім'ї, який висловлювався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою дружині ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати його стягненню, у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт визначених органом місцевого самоврядування.

Початок відбування громадських робіт рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_4

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/871/16-п
Провадження №3/167/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Рожищенського відділення поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП та йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розмірі 170 (сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 316/1210/16-п
Провадження № 3/316/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016 року приблизно об 23 годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, знаходячись на сходинковому майданчику першого поверху підїзду № 2 будинку 31 по проспекту Енергетиків у м. Енергодар Запорізької області, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок..

У судове засідання правопорушник не зявився, в матеріалах справи мається письмова заява ОСОБА_1, про розгляд справи за його відсутністю у зв»язку з сімейними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КупАП повернути до Енергодарського відділення поліції Камянсько-Дніпровського Відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області, для доставки правопорушника у судове засідання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 289/618/16-п
Номер првадження3-в/289/19/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.08.2016. м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Свінцицького Л.В.

при секретарі Глущенко Я.В.

за участі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Радомишль Житомирської області подання інспектора Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, -

В С Т А Н О В И В :

Радомишльський РС КВІ УДПтС України в Житомирській області звернувся до суду з поданням в якому просить суд замінити ОСОБА_1 громадські роботи на адміністративний арешт, мотивуючи подання тим, що він від відбування громадських робіт злісно ухиляється, на виклики в інспекцію не реагує.

В судове засідання представник інспекції не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду, що спочатку він регулярно відбував громадські роботи, але у звязку з хворобою дружини він пропустив декілька днів. В даний час згоден відбувати громадські роботи.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши надані письмові матеріали відмовляє в задоволенні клопотання виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що Постановою Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.04.2016 року за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КупАП ОСОБА_1 було притягнено до адміністративної відповідальності і призначене покарання у виді 40 год. громадських робіт. Громадські роботи він спочатку відбував, але у звязку з хворобою дружини не зміг декілька днів відбувати роботи в подальшому.

У відповідності до вимог ст.321-4 КупАП у разі ухилення порушника від відбуття громадських робіт Постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку пять годин не відбутих громадських робіт дорівнюють одній добі арешту.

Інспекція не надала суду доказів про злісне ухилення ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, а тому в задоволенні даного клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.304,321-4 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Радомишльського РС КВІ УДПтС України в Житомирській області ОСОБА_2 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. В. Свінцицький
Справа №295/9450/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, АДРЕСА_1, працюючого ТОВ «Обіо»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.05.2016 року близько 20 години 45 хвилин на 31 км. + 2=100 м. автодороги Житомир Чуднів на повороті в с.Висока Піч, Житомирського району рухаючись в напрямку м.Житомира, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на 2 стовпчики огорожі, після чого здійснив переворот в кювет, в результаті автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932483 від 12.07.2016р., схемою до протоколу місця ДТП, постановою слідчого управління ГУНП Житомирській області про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 289/1209/16-п
Номер првадження3/289/251/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.08.2016. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області - Свінцицький Л. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення поліції Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян ина України, працюючого у ППФГ "Межирічка" трактористом ,-

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року гр. ОСОБА_2 близько 19.00 години у с. Вишевичі по вул. Калініна, керував автомобілем «ВАЗ» н.з. АМ 0375 АВ, у стані алкогольного спяніня, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 року, актом огляду, поясненнями.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, його вік, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, оскільки на нього судом накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили "__"_______ 2016р.

Строк пре`явлення до виконання "__ "_______2016р.