Справа №: 272/640/16-п
Провадження № 3/272/110/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року
Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
інженера відділу зберігання головних
частин ракети УЗОТ військової частини
НОМЕР_1 , проживаючого:
РНОКПП НОМЕР_2 , раніше
притягувався до адміністративної
відповідальності
за ст. 172-20 ч.3 КУпАП , -
16.06.2016 року о 08 год. 00 хв, 04.07.2016 року о 08 год. 00 хв, 05.07.2016 року о 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебував на військовій службі в стані алкогольного сп`ягніння.
В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся просив суворо не карати.
Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, медичними характеристиками, актами.
Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.
Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 172-20 ч.3.Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він перебував на військовій службі в нетверезому стані .
Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч. 2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.
Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП - не має.
Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, матеріальний стан, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати до штрафу.
Керуючись ст. ст. 172-20 ч.3, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
постановив :
ОСОБА_1 визнати винною за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2465 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.
Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.
Суддя:В. В. Карповець