АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Апеляційного суду міста Києва Мосьондз І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу з уточненнями, в якій просить постанову суду першої інстанції змінити в частині накладення адміністративного стягнення, застосувавши до неї стягнення у виді штрафу.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що накладене на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами є надмірно суворим, не відповідає обставинам справи та її особі. Зазначає, що судом першої інстанції при накладенні адміністративного стягнення не враховано дані про її особу, а саме те, що вона повністю визнає свою вину у вчиненому та щиро кається, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Також просить врахувати, що вона є працівником поліції, ДТП сталася безпосередньо під час виконання нею службових обов'язків, пошкодження автомобіля є незначними.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу з уточненнями та просили її задовольнити, суд приходить до висновку, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_1 26 березня 2016 року о 01 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Toyota Prius», д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні), по проспекту Броварському, 10-А в м. Києві, допустила порушення п.10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП суд при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, суддя на законних підставах дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що не оспорюються ОСОБА_3, та наклав на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Проте, накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, суддя в порушення ст.33 КУпАП в достатній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом не враховано, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення вчинила під час виконання своїх службових обов'язків працівника поліції, внаслідок чого автомобілю під її керуванням завдано незначної шкоди. Суд апеляційної інстанції також враховує, що ОСОБА_1 визнала свою вину у повному обсязі, щиро розкаялася, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Наведені в апеляційній скарзі та встановлені в ході апеляційного розгляду обставини свідчать про те, що накладене на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами є надмірно суворим, що надає суду правові підстави змінити постанову суду першої інстанції в частині призначеного адміністративного стягнення, з позбавлення права керування транспортними засобами, на штраф.

З цих підстав апеляційна скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Дніпровського районного суду міста Києва від 26 квітня 2016 року в частині накладеного адміністративного стягнення - змінити. Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Мосьондз