Справа № 154/1958/16 Провадження №33/773/273/16 Суддя в 1 інстанції: Пікула Н. В.
Категорія:ст.ст.173, 185 КУпАП Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Польовий М.І., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 на постанову Володимир-Волинського міського суду від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Володимир-Волинського міського суду від 20.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 15 діб.

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 20.07.2016 року, близько 03 год. 00 хв., в м. Володимир-Волинському по вул. Данила Галицького він вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами, а також вчинив злісну непокору працівникам міліції, відмовляючись виконати їхні законні вимоги, нецензурно виражався на їх адресу та намагався втекти.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_1 просить постанову судді скасувати, звільнити ОСОБА_2 з-під адміністративного арешту, який останній відбуває в Луцькому ІТТ.

Посилається на те, що суд у постанові вказав, що його підзахисний вчинив злісну непокору працівникам неіснуючого відомства - міліції.

Вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень не доведена. Не враховано те, що ОСОБА_2 протягом останнього року не притягувався до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення суд не врахував всіх фактичних обставин, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та джерела прибутку.

Заслухавши захисника ОСОБА_1, який апеляційну скаргу підтримав, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173, 185 КУпАП, при вказаних у постанові місці і часі, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи і є обґрунтованим.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень, рапортами працівників поліції та матеріалами справи.

Той факт, що ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство та злісну непокору працівникам поліції при обставинах, вказаних в постанові суду, підтверджується поясненнями очевидця події ОСОБА_3 (а.с.11).

Твердження ОСОБА_2 про те, що адміністративних правопорушень він не вчиняв, були предметом дослідження в судовому засіданні і обґрунтовано судом не взяті до уваги з наведенням відповідних мотивів.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 накладено в межах санкції ст.ст.173, 185 КУпАП, з дотриманням положень ст.ст.33, 36 КУпАП.

Вид і розмір накладеного на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у постанові суду належним чином обґрунтований з наведенням відповідних мотивів.

Те, що в постанові суд помилково вказав про вчинення ОСОБА_2 злісної непокори працівникам міліції не є підставою для скасування постанови суду, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що злісну непокору він вчинив працівникам поліції.

Підстав для скасування постанови суду щодо ОСОБА_2 по доводах, що викладені в апеляційній скарзі захисника, немає.

Керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Володимир-Волинського міського суду від 20 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_1 - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду М.І. Польовий