ун. № 759/7237/16-п
пр. № 3/759/3398/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

24.05.2016 року до суду з патрульної поліції в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 364208 від 09.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З вказаного протоколу, складеного інспектором ПП 8 роти 4 батальйону старшим сержантом поліції Щербатюком Р.О., вбачається, що ОСОБА_1 09.05.2016 року о 00 год. 05 хв. в м.Києві по б-ру Кольцова, 24, керував автомобілем "Хюндай", д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота), від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 09.05.2016 року приблизно о 00 год 10 хв., він разом з дружиною ОСОБА_3 їхали на автомобілі "Хундай", д/н НОМЕР_1, по б-ру Кольцова в м.Києві, він знаходився на передньому пасажирському сидінні, тоді як його дружина перебувала за кермом та керувала автомобілем. В цей час позаду них з"явився автомобіль патрульної поліції та почав переслідувати їх, його дружина зупинила автомобіль, злякалась, а він, взявши портмане, де зберігались документи на автомобіль та посвідчення водія його та дружини, війшов з автомобіля, направився до працівників поліції та на їх вимогу передав їм документи. Працівники поліції, не виходячи з автомобіля, почали писати протокол, не відповідаючи на його запитання, а потім повідомили, що він керував автомобілем в стані сп"яніння. Він став заперечувати ці обставини та пояснив, що автомобілем керувала його дружина, а він під час руху сидів на передньому пасажирському сидінні, але працівники патрульної поліції його не слухали і запропонували йому підписати протокол, однак від підпису він відмовився, після чого працівники патрульної поліції звернулись до перехожих, які поставили свій підпис в протоколі. Проходити медичний огляд на стан сп"яніння він відмовився, оскільки в цьому не було необхідності, т.я. автомобілем він не керував.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 повністю підтвердила покази ОСОБА_1, пояснивши, що 09.05.2016 року приблизно о 00 год. 10 хв., вона керувала автомобілем "Хундай" д/н НОМЕР_1 по б-ру Кольцова в м.Києві, її чоловік ОСОБА_1 їхав в автомобілі в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні і, коли автомобіль зупинили працівники патрульної поліції, чоловік вийшов з автомобіля та передав працівникам патрульної поліції їх документи, після чого був складений протокол про керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, вона та чоловік пояснювали працівникам патрульної поліції, що ОСОБА_1 не керував автомобілем, однак їх ніхто не слухав.

Свідок ОСОБА_4 показав суду, що 09.05.2016 року приблизно в 00 год. 10 хв. він гуляв з собакою по б-ру Кольцова, 19 в м.Києві і бачив, як рухався автомобіль патрульної поліції та раптово включив проблискові маячки, при цьому на узбіччі дорозі зупинився автомобіль "Хундай", з якого з переднього пасажирського сидіння вийшов молодий чоловік, та направився до поліцейських, які сиділи у патрульному автомобілі. Приблизно через 40 хв., коли він ще гуляв з собакою, до нього підійшов чоловік та запитав, чи бачив він, як їх зупиняли працівники поліції, він відповів, що все бачив та погодився надати свідчення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показав, що 09.05.2016 року приблизно в 00 год. 10 хв. він проходив по б-ру Кольцова в м.Києві і працівники патрульної поліції запросили його бути свідком відмови невідомого йому чоловіка від проходження огляду на стан сп"яніння. В його присутності невідомий чоловік заперечував проходити огляд на стан сп"яніння, посилаючись на те, що він не керував автомобілем. Особисто він (свідок) не бачив чи керував автомобілем цей чоловік.

Обставини, повідомлені свідками, знайшли своє безспірне підтвердження в результаті дослідження в судовому засіданні, узгоджуються з іншими доказами в справі, є послідовними, логічно переконливими та правдивими, підтверджують доводи ОСОБА_1 про те, що він не керував автомобілем.

На неодноразові виклики в судові засідання інспектор ПП 8 роти 4 батальйону старший сержант поліції Щербатюк Р.О. для дачі пояснень по суті правопорушення не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду адміністративного матеріалу.

Відповідно до п. 2.5 Правил Дорожнього Руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, тому в його діях відсутне порушення п. 2.5 Правил Дорожнього Руху.

Таким чином, дослідивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що будь-яких належних доказів щодо керування водієм ОСОБА_1 09.05.2016 року в 00 год. 05 хв. по б-ру Кольцова в м.Києві автомобілем "Хундай" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, які б були отримані у встановленому законом порядку, матеріали справи не містять, а тому приходжудо висновку про необхідність закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 245, 247 п.1, 280, 283, 284, 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.