overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 317/3258/16-п
№ 3/317/567/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Шкільна, 68А в смт. Балабине, Запорізького району Запорізької області, НОМЕР_1 виданий 18.11.2010 року Запорізьким РВ ГУМВС України в Запорізькій області, посвідчення водія на право керування транспортними засобами вилучено,

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Як слідує з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316890 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 27.07.2016 року о 05-10 год. в смт. Кирилівка біля б/в «Смальта», керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Огляд проводився на місці за допомогою приладу DRAGER, результат тесту 0.65 ‰. Протокол про адміністративне правопорушення складено 27.07.2016 року о 05-25 год.

Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні не визнав та надав до суду Висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_2, 09.11.1994 р.к., був оглянутий 27.07.2016 року о 07-25 год. лікарем КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» за особистою заявою та ознак спяніння не виявлено.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст.. 247 КпАП України, суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 130, 247, 283, 284, 287, 289 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення..

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 333/3630/16-п
Провадження № 3/333/770/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в ТОВ «Прівавто», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

24.06.2016 року о 18 год. 10 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, на перехресті вул. Північне шосе вул. Південне шосе, керуючи автомобілем «ВАЗ», д.н. 38408НА, при зміні напрямку руху не впевнилась в безпеці маневру, виїхала на смугу зустрічного руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №311797 від 02.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоювала аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/3517/16-п
Провадження №3/333/724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм в ПП «Правекс-Стар», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 131, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. за адресою вул. Парамонова, 8, в м. Запоріжжі у ОСОБА_1 виявлено зберігання спецзасобу ТЕРЕН-4М (газовий балончик), який використовується правоохоронними органами, через що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 020861 від 03.05.2016 року;

- висновком про результати розгляду звернення громадян від 01.05.2016 року;

- рапортом рядового поліції ОСОБА_2;

- рапортом поліцейського ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

- протокол огляду місця події від 03.05.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, порушення порядку придбання, зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.195-4, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 68 (шістдесяти восьми) гривень (р/р №0005, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3756/16-п
Провадження № 3/333/793/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Стратосферна, буд. 37, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 15.07.2016 року о 23 год. 40 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Чумаченко вул. Північнокільцева, не вибрав безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався по переду. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «DAEWOO» рухався в середній полосі дорожнього руху по вул. Чумаченко зі сторони вул. Космічної, з ліва від нього їхав автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В.В. На перехресті вул. Чумаченко та вул. Північнокільцева, водій автомобіля «ЗАЗ» - ОСОБА_2 несподівано для ОСОБА_1 почав здійснювати маневр повороту праворуч, в сторону вул. Північнокільцева. ОСОБА_1 застосував заходи екстреного гальмування та подав звуковий сигнал, але водій автомобіля «ЗАЗ» не звернув на нього уваги та зіткнення уникнути не вдалось.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухаючись прямо по своїй полосі дорожнього руху обєктивно не міг передбачити, те що водій автомобіля «ЗАЗ», порушуючи правила дорожнього руху несподівано почне виконувати маневр повороту праворуч з крайнього лівого положення на проїжджій частині.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3211/16-п
Провадження № 3/333/661/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП «Татарінов», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 10.06.2016 року о 18 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Панфіловка, по вул. Миру, під час руху не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та здійснив наїзд на дерево. В наслідок ДТП транспортний засіб та дерево пошкоджені, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «DAEWOO» рухався по а/д Запоріжжя Енергодар Бердянська. Коли ОСОБА_1 проїжджав с. Панфіловку, перед його автомобілем раптово почав розвертатись автомобіль «ВАЗ», д.н. 22449НА, котрий перед цим стояв на узбіччі, тим самим змусив ОСОБА_1, який рухався по головній дорозі застосувати заходи екстреного гальмування та змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого автомобіль ОСОБА_1 виїхав на узбіччя та зіткнувся з деревом.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, свідків, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він рухаючись прямо по головній дорозі обєктивно не міг обєктивно передбачити, те що водій автомобіля «ВАЗ», порушуючи правила дорожнього руху несподівано почне виконувати маневр розвороту перед його автомобілем, тим самим створивши йому аварійну обстановку, внаслідок якої ОСОБА_1 був змушений змінити напрямок руху і зїхати за узбіччя.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3773/16-п
Провадження № 3/333/806/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2016 року, о 08 годині 00 хвилин, на річці Дніпро, в районі човнового причалу № 9, гр. ОСОБА_1 здійснював протизаконний лов риби забороненим знаряддям лову - «сіткою» (5 х 1 м, віч. 40 х 40 мм), з берега в заброд, внаслідок чого порушив вимоги ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Риби не виловив.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №011204 від 28.06.2016 року з поясненнями правопорушника, описом майна, знарядь лову,іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, я притягується до адміністративної відповідальності, квитанцією про тримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 593.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність

обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 276-284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 заборонене знаряддям лову - «сітка», 5 х 1 м, віч. 40 х 40 мм - знищити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3519/16-п
Провадження №3/333/725/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Степова, буд. 219, РНОКПП НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 20 год. 30 хв,. ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння спала у кущах, а її сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знайшла стороння жінка та відвела до дитячої лікарні № 1, так як дитина блукала сама. Тим самим ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обовязки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про розгляд справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 022098 від 21.06.2016 року, поданням, поясненням, висновком за результатами розгляду повідомлення.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення та данні про особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/3628/16-п
Провадження №3/333/767/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ТОВ «ВКФ «ЕЛІТА», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ВКФ «ЕЛІТА», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 1 916 219, в т.ч.: за лютий 2015 року на суму 72 7383 грн., за березень 2015 року на суму 87 8747 грн., за квітень 2015 року на суму 31 0089 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином у встановленим законом порядку, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення справи від неї не надходило. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №237016 від 12.07.2016 р.;

- актом №1869/08-27-12-2203/23790967 від 14.07.2015 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ВКФ «ЕЛІТА».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 - наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко