overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Код суду 233 № 233/3967/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , відносно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Бруслинів, Літинського району, Вінницької області, громадянина України, знаходить на військовій службі на посаді телефоніст лінії нагляда 2ТБ в/ч- НОМЕР_2 , військовий квиток № НОМЕР_3 , мешкає у с.Бруслинів, Літинського району, Вінницької області, -

за ст..172-20 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 00537 за ст. 172-20 ч.1 КпАП України, відносно ОСОБА_2 з доданими документами, складений у військовій комендатурі м.Костянтинівка.

При вивченні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом встановлено невідповідність його вимогам закону, а саме: відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення № 00537 від 09.08.2016 р., за ст. 172-20 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 з доданими до нього документами підлягає поверненню для дооформлення, оскільки в протоколі № 00537 від 09.08.2016 р., невірно зазначена дата скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що є істотним порушенням норм ст..256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 , повернути до командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , - для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред`явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Код суду 233 № 233/3965/16-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Леміщенко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Оленівка Солонянського району Дніпропетровської області, сержанта з МТЗ 4ТР 2ТБ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення №00532 від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні матеріалів, що надійшли, було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення місцем народження ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності, зазначено АДРЕСА_2 , в той час як з копії військового квитка, долученого до протоколу, вбачається, що він народився у с. Аполлонівка Солонянського району Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, тому протокол необхідно повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний протокол №00532 від 09.08.2016 року стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 172-20 КпАП України з додатками повернути до Військової частини польова пошта НОМЕР_1 для усунення недоліків, зазначених в описовій частині постанови.

Суддя:
Код суду 233 № 233/3931/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, головного бухгалтера ТОВ «Караванлогістік», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №108/12 серії АА №869029 від 07 липня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Караванлогістік», розташованого по вул.Ціолковського,23-39 в м.Костянтинівка Донецької області, допустив несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за травень 2016 року в сумі 2832 гривні по строку 30.06.2016 року, затримка склала 1 день, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України - повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Код суду 233 № 233/3926/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, директора КП «Вузол», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол №95/12 серії АА №729991 від 29 червня 2016 року відносно ОСОБА_1, складений головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.163-2 КпАП України, відповідно якого ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП «Вузол», розташованого по вул.Армійській,95 в м.Костянтинівка Донецької області, допустив несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування узгоджених сум податкових зобовязань з ПДВ за березень 2016 року на загальну суму 65 гривень 03 копійки по строку 16.03.2016 року, затримка склала 8 днів, по строку сплати 30.03.2016 року затримка склала 5 днів, чим порушено п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України.

Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

До початку розгляду справи по суті, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, оскільки в адміністративному матеріалі відсутні пояснення правопорушника.

За таких обставин матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.7, 256 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КпАП України - повернути до Костянтинівської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 234/9337/16-п
Провадження № 3/234/1007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Літовка В.В., розглянувши матеріали, що поступили від Управління патрульної поліції м. Краматорська та Словянська ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУ п АП розяснено його права, -

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 р. о 17-45 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у м. Краматорську на перехресті вулиць Ржавського та Ілліча з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Огляд на стан спяніння проводився з використанням технічного засобу газоаналізатора «Алкотест», чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним, у скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення відповідно до ст.33 КУ про АП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУ про АП та піддати його адміністративному штрафу на користь держави в сумі (три тисячі чотириста ) 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя:
Провадження № 3/234/1234/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Краматорськ, б-р Краматорський, 21/115, яка скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, якій у відповідності зі ст. 268 КпАП України роз'яснені її права, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року о 21 годин 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись біля магазину «Апетит» по вул.Героїв Небесної Сотні біля будинку №29 у м.Краматоську, знаходячись у стані алкогольного спяніння, гучно висловлювалась нецензурною лайкою на адресу громадян, на їх зауваження не реагувала, тим самим порушила громадський порядок та скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому правопорушенні визнала та щиро каялась.

Окрім пояснень правопорушника ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 р. та іншими матеріалами справи.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, дотримуючись принципу індивідуалізації стягнення, закріпленого у ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника (зокрема, те, що раніше вона не притягувалась до кримінальної або адміністративної відповідальності), ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, приходить до висновку про призначення ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненою нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33,34, 35,ст.173 ч.1, 40-1 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в доход держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подання у 10-ти денний строк з моменту винесення постанови апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1411/16
Єдиний унікальний № 235/5063/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП Ураїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: вул..Чернишевського, буд.20 в м.Покровську Донецька область,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, якому присвоєно № 3/235/1411/16. Крім того, 03.08.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, якому присвоєно № 3/235/1412/16.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до п.26.1 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженій наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, у разі обєднання про адміністративне правопорушення в одну справу, обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Розглянувши надані матеріали, вважаю, що для повного та об'єктивного розгляду матеріалів, адміністративні матеріали щодо ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП слід обєднати в одне провадження, присвоївши їм єдиний № 3/235/1411/16,

Керуючись ст.ст.36, 283 КупАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Обєднати в одне провадження матеріали № 3/235/1411/16 та № 3/235/1412/16, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, присвоївши їм єдиний № 3/235/1411/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя .
Справа № 240/535/16-п р.
Номер провадження № 3/240/147/16 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського ВП Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 6 лютого 1982 року, не працюючого , зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: 1 серпня 2016 року близько 20 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2,який є інвалідом 1 групи через розумову відсталість, та погрожував йому фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого ,за що передбачено відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що 1 серпня 2016 року дійсно виражався на адресу свого брата нецензурною лайкою та погрожував йому побиттям, бо він погано ставився до їх матері. Запевнив , що в подальшому не допустить такого ставлення до потерпілого.

Вина ОСОБА_1 підтверджується поясненнями самого правопорушника , поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що містять матеріали справи.

Відповідно до побутової характеристики, правопорушник є опікуном своєї матері ОСОБА_5 та рідного брата потерпілого ОСОБА_2

За даними сільського голови Петрівської Другої сільської ради, від сусідів надходять скарги щодо неналежного ставлення правопорушника до своїх обовязків опікуна.

Крім того, за матеріалами адміністративної справи, зазначені особи, що знаходяться під опікою, скаржилися особисто сільському голові на свого опікуна, який 1 серпня 2016 року біля 20 години погрожував вигнати їх з дому ,ображав нецензурною лайкою.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП,ст.4 ЗУ "Про судовий збір" , суддя

постановив :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 30(тридцяти ) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275(двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на рахунок 0098 отримувач - Олександрів.УК/Олексан.р-н/22030101, , ККД 22030101, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України,050),назва суду Олександрівський районний суд Донецької області .

Копію постанови направити відділу опіки та піклування Олександрівської райдержадміні- страції до відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В.Щербак
Провадження № 3/235/1413/16
Єдиний унікальний № 235/5067/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції ГУ НП Ураїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 12.07.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

03.08.2016р. до суду надійшли адміністративні матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП ОСОБА_1, які постановою суду від 12.08.2016р. були обєднані в одне провадження.

З протоколів про адміністративне правопорушення ДО № 012251 від 22.07.2016, ДО № 012253 від 28.07.2016р., ДО № 012252 від 29.07.2016р., вбачається, що ОСОБА_1, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, порушив встановлений йому постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2016р. адміністративний нагляд в частині заборони виходити з житлового приміщення, де він мешкає на м-ні «Южний», буд.30 кв.73 в м.Покровську Донецької області в період з 18.00 до 02.00годин наступної доби, крім часу знаходження на роботі з обовязковим наданням графіку роботи, а саме: 21.07.2016р. о 21.30год, 24.07.2016р. о 21.15год та27.07.2016р. о 21.45год. був відсутній вдома під час перевірки.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.30 годину 12.08.2016р., але ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, повідомлявся про дату та час розгляду справи шляхом направлення на його адресу повістки рекомендованою кореспонденцією.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи те, що розгляд адміністративного матеріалу не можливий без присутності правопорушника, його слід доставити до судового засідання приводом.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 277 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Розгляд адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1 відкласти слуханням на 9.00 годину 29 серпня 2016р..

Доставити ОСОБА_1, 12.07.1983року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Красноармійського міськрайонного суду на 9.00 годину 29 серпня 2016р.

Виконання постанови доручити Покровському відділу поліції ГУ НП України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.