Провадження № 3/127/3147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 010765 від 22.05.2016 року, ОСОБА_1 вчинив дрібну крадіжку, а саме: 22.05.2016 року о 15:57 год. ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Гаманець» за адресою: м. Вінниці по проїзді Станіславського 7, здійснив крадіжку віскі «Highland Fox», ємкістю 0,5 л., вартість якої становить 64,75 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, суду пояснив, що 22.05.2016 року він не був у магазині «Гаманець», його ніхто не затримував і ніякі протоколи за його присутності не складались, так як, він в цей день перебував за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3. Крім того, зазначив, що підписи в документах, які містяться в матеріалах справи не належать йому, більше того кожний підпис різний, що свідчить про те, що підпис підробляли, на підтвердження чого надав суду копію паспорта. Про існування даного протоколу він дізнався лише 30.05.2016 року, перебуваючи за місцем проживання зі слів працівників поліції, які повідомили, що необхідно зявитись в суд, хоча з матеріалів справи вбачається, що протокол було складено ще 22.05.2016 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду повідомив, що 22.05.2016 року його син ОСОБА_1 перебував за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4. Щодо складеного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, він дізнався лише 30.05.2016 року, коли працівники поліції приїхали за місцем їх спільного проживання. Крім того пояснив, що з приватної розмови з охоронцем ОСОБА_3 останній повідомив, що документів в затриманої особи не бачив і не може це підтвердити. Особу встановила поліція, а ОСОБА_3 тільки підписав заяву та пояснення, які склав рядовий поліції ОСОБА_4 вже з вказаним прізвищем.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка враховуючи положення п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Диспозиція ч. 1 ст. 51 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Разом з тим, матеріали про адміністративне правопорушення не містять доказів, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме викрадення віскі «Highland Fox» ємкістю 0,5 л в магазині «Гаманець», який знаходиться за адресою: м. Вінниця проїзд Станіславського 7.

На неодноразові запити суду ні адміністрація супермаркету «Гаманець», ні працівники поліції не надали для огляду в судовому засіданні відеозапис з камер спостереження за 22.05.2016 року та не забезпечили явки свідків в судове засідання.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення даного адміністративного правопорушення також спростовується наданими показаннями в судовому засіданні свідком ОСОБА_2 так і самим ОСОБА_1, які повідомили, що 22.05.2016 року ОСОБА_1 перебував за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, а стосовно складеного протоколу відносно ОСОБА_1 вони дізнались лише 30.05.2016 року, коли до них приїхали працівники поліції за місцем їх спільного проживання.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не доведено винуватість ОСОБА_1, а тому справа відносно ОСОБА_1 за адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП підлягає закриттю в звязку із не доведенням вини останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 51, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП в звязку з не доведенням його вини у вчинення правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: