overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3420/16-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.06.2016 року на адресу Залізничного районного суду м.Львова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363983 від 27.05.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби, проте ні в день надходження матеріалів до суду 29.07.2016 року, ні протягом 15.08.2016 року Залізничним ВП не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, лише у випадку належного її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Також Залізничним ВП не представлено суду доказів повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку про необхідність направлення зазначених матеріалів для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. , 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №363983 від 27.05.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення з доданими до нього матеріалами повернути Залізничному ВП ГУ НП у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/4176/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02 серпня 2016 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшли справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1за ст. 122-4, 124КУпАП за №462/41769/16-п, провадження №3/1632/16 та №3/462/1633/16, що ОСОБА_1 07.07.2016 року о 03.00 год., на вул.Шевченка, 7, керуючи автомобілем «Renault Honda Civic», номерний знак НОМЕР_1,проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагувала на її зміну, не дотрималася безпечного інтервалу, здійснила наїзд на припаркований автомобіль «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди, з місця події поїхала, чим порушила вимоги п.п.1.5, 2.3(б), 2.10(а, д), 13.3 Правил дорожнього руху та вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки шість адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаютьсяв одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення за №462/4269/16-п, провадження №3/462/1684/16 та №3/462/1685/16 слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справи про адміністративні правопорушення за №№462/4176/16-п, провадження №3/1632/16 та №3/462/1633/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши спільній справі №462/4176/16-п провадження №3/462/1632/16.

Суддя:

Оригінал постанови.
Справа № 462/1124/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії КВ №404252

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007311 від 28.02.2016 року, ОСОБА_1 28.02.2016 року о 03.30 год. на вул.Кульпарківська, 129 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору працівникам міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому справу слід розглядати без участі ОСОБА_1, оскільки матеріалів справи достатньо для розгляду і прийняття рішення по такій.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 007311 від 28.02.2016 року, висновком медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №298 від 28.02.2016 року, рапортом працівника поліції.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Між тим, відповідно до ст.38 КпАП України встановлений строк накладення адміністративного стягнення по справах, підвідомчих суду, який становить три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення, яке ставиться в вину ОСОБА_1, було вчинено 28.02.2016 року, вказаний протокол надійшов до суду 29.02.2016 року. Судом вживались передбачені законом заходи щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи, зокрема, за місцем його проживання направлялись рекомендованою кореспонденцією виклики до суду, крім того, постановою від 03.03.2016 року зазначений адмінпротокол повертався для доопрацювання, та повторно надійшов до суду вже 11.08.2016 року, а отже, на день розгляду справи 12.08.2016 року сплинули строки, встановлені законодавством для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/3962/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2016 року близько 15.00 год. у м. Львові на вул. Виговського, 72 ОСОБА_1, вчинив хуліганські дії, а саме: виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, що порушують громадський порядок громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 51 /пятдесят одну/ гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 445/1091/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого комірником ТзОВ "Електроконтакт Україна", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.05.2016 року о 11.30 год. в м.Золочеві по вул. Шашкевича, 43, керуючи автомобілем "Опель Вектра" державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав имоги поліцейського про зупинку, а саме було увімкнено проблисковий сигнал синього та червого кольорів і звуокву сирену.

В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.

Винінсть його стверджується, поясненнями даними у протоколі про адміністравтине правопорушення, та рапотром працівника поліції.

Враховуючи характер правопорушення та особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючисть ст.ст. 33, ст. 122-2 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153,0 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши , матеріали справи про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, жителя

м. Золочів вул. Львівська,48 Львівської області, не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.07.2016 року біля 01 год. 15 хв., в с. Єлиховичі Золочівського району Львівської області, керував автомобілем Фіат Скудо р.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене п.2.9 А Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який свою вину визнає повністю, щиро розкаюється, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, результат алкотестера «Drager» від 25.07.2016 р., тому приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. 00 коп. ( три тисячі чотириста грн. 00 колп) на користь держави.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1154/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, грома-дянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.04.2016 року біля 18 год 00хв., на 70 км + 100 м автодороги Львів-Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з зустрічним автомобілем "Фольксваген Пасат" р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

20 травня 2016 року постановою слідчого СВ Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження за № 0000208 від 06.04.2016 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

В суді порушник винність свою визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами.

Відповідно до змісту ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а в разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Отже, на час розгляду справи пройшли строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст. 247 п.7, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по справі закрити у зв'язку закінченням строків накладення стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 462/3984/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 червня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та повідомлено про заборону виходу з квартири по місцю свого проживання з 22.00 год. до 06.00 год., порушив правила адміністративного нагляду, а саме: о 03.00 год. не перебував за місцем проживання у м. Львові на вул. Доробок, 19.

ОСОБА_1 у суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, просить суворо не карати, у скоєному розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а саме: повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2992/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого митним брокером у ТзОВ «ОСОБА_2 Сервіс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2016 року близько 14 год. 40 хв. у м. Львові вул. Городоцькій, 359 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» реєстраційний номер RP 59317, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.9, 15.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ВСВ № 305372 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ВСВ № 305372 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М.Румілова
Справа № 445/1150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм відділу освіти,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2016 року біля 15 год. 30 хв. в с.Ясенівці Золочівського району, керуючи автобусом "А-079,21" р.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості та дистанції руху в наслідок чого допустив зіткнення з автобусом "БАЗ" р.н.НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Місце події залишив.

В суді порушник вину визнав.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується схемою місця ДТП , поясненнями порушника, та водія ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене та особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, ст. 122-4, 124 , 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Накласти за сукупністю на ОСОБА_1 в межах санкції за більш серйозне правопорушення з числа вчинених в розмірі штрафу 340 грн..

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч.2 ст.308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1. судовий збір в розмірі 275,6 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області , через Золочівський районний суд Львівської області , протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3