Справа № 333/3779/16-п
Провадження № 3/333/809/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 26/29, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2016 року о 07 год. 50 хв., ОСОБА_1, на 23 км + 400 м а/д Запоріжжя Маріуполь, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини та скоїв наїзд на перешкоду. В наслідок ДТП постраждали пасажири ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, транспортний засіб пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що дійсно при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «VOLKSWGEN» рухався а/д Запоріжжя Маріуполь та через несприятливі погодні умови, а саме через сильний боковий вітер, ожеледицю та дощ не зміг вивести автомобіль із заносу. Вважає, що якби дорожнє полотно було б посипано відповідною сумішшю проти ожеледиці, ДТП можливо було б уникнути.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №321100 від 21.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, оскільки водій під час вибору швидкості руху повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. При цьому у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст.38 КУпАП, закрити провадження по справі.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко