Справа №449/744/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м.Перемишляни

15.08.2016 року, суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк Олександра Ярославівна розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Головного управління держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючою директором ТзОВ сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свірж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, -

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13-20-125/0336 від 15.07.2016 року, а також копії витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №13-20-125/1130 від 13.07.2016 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свірж» в с. Свірж Перемишлянського району Львівської області, порушив вимоги законодавства про працю, що виразилось у тому, що: виплата заробітної плати адміністрацією ТзОВ сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Свірж» проведена через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. Пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме:

- згідно з відомістю на виплату грошей за квітень 2016 року та грошовим чеком ЯЯ0188590 заробітна плата за квітень 2016 року виплачена одним платежем 13 травня 2016 року (а.с. 9);

- згідно з відомістю на виплату грошей за травень 2016 року та грошовим чеком ЯЯ0188591 заробітна плата за травень 2016 року виплачена одним платежем 10 червня 2016 року (а.с. 8);

- згідно з відомістю на виплату грошей за червень2016 року та грошовим чеком ЯЯ0188590 заробітна плата за червень 2016 року виплачена одним платежем 07 липня 2016 року (а.с. 7).

Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, то згідно вимог ст. 268 КУпАП, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, що притягається до відповідальності, яка не з'явилася за викликом суду, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належно та вчасно, про що свідчить повідомлення про вручення повістки, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.15).

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Як вбачається із пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в протоколі про адміністративне правопорушення №13-20-125/0336 від 15.07.2016 року, а також акті №13-20-125/1130 від 13.07.2016 року, останній свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №13-20-125/0336 від 15.07.2016 року, копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №13-20-125/1130 від 13.07.2016 року, відомостями на виплату грошей за квітень, травень та червень 2016 року, а також іншими матеріалами спарви.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 40-1, 41, 283, 284, 287-289 КУпАП , -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України, та обрати їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі тридцяти (30)неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн. (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Гуняк Олександра Ярославівна