Єдиний унікальний номер 719/243/16-п
Номер провадження 3/719/145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Цицак В.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року головним державним ревізором - інспектором Новодністровського відділення Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області ОСОБА_2 складено протокол № 7 про адміністративне правопорушення серії АА № 190035 (надалі протокол № 7 від 10.06.2016р.), згідно якого ОСОБА_1 порушив ст.ст. 19, 58, 128 ГК України, ст. 50 ЦК України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступних висновків.

Доказами по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Проаналізувавши зміст ст.ст. 7, 254, 268, 279 КУпАП, приходжу до висновку, що розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення, як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування, повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), що тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Однак, в протоколі № 7 від 10.06.2016р. не зазначено суть порушення, оскільки у відповідній графі протоколу вписано лише ст.ст. 19, 58, 128 ГК України та ст. 50 ЦК України за відсутності опису конкретних обставин події, в межах якої начебто особою, яка притягується до адміністративної відповідльності, було вчинено адміністративне правоворушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Також в протоколі № 7 від 10.06.2016р. окрім прізвища, імені та по батькові особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутні будь-які інші дані про таку, що дозволили б в подальшому ідентифікувати особу саме як особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі в судовому засіданні.

Окрім того, в протоколі № 7 від 10.06.2016р. зазначено, що ОСОБА_1 від підпису у відповідних графах протоколу та від дачі пояснень відмовився, про що ГДРІ Новодністровського відділення ОСОБА_2 складено акт відмови від підпису від 12.08.2016р. № 122/9/2450/13 (надалі акт). Проте, із згаданого вище акту неможливо встановити особу, яка начебто була свідком відмови ОСОБА_1 від підписання протоколу та від дачі пояснень, оскільки в акті відсутня будь-яка контактна інформація, що, зокрема, унеможливлює виклик такої особи в судове засідання для дачі пояснень.

Також, в протоколі № 7 від 10.08.2016р. відсутні відомості про виготовлену продукцію, знарядь виробництва, сировину чи гроші, що одержані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, про їх тимчасове вилучення в порядку ст. 265 КУпАП, що, у разі прийняття суддею рішення про винність особи та застосування до такої покарання у виді конфіскації відповідної продукції, знарядь виробництва, сировини чи грошей, унеможливить виконання постанови суду в цій частині.

Також в матеріалах справи наявна квитанція про направлення рекомендованого поштового повідомлення ОСОБА_1, проте, відсутня інформація що саме містилось у поштовому відправленні та чи таке відправлення було отримано ОСОБА_1

До матеріалів справи долучено копію акта про проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 02.06.2016р. та копію акта про перевищення транспортним засобом нормативів вагових параметрів від 02.06.2016р., які, однак, є неналежної якості, що не дозволяє встановити зміст останніх, а також такі копії незавірені у встановленому чинним законодавством України порядку, зокрема, відповідно до вимог Національного стандарту України «Вимоги до оформлювання документів» ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП посадова особа при підготовці до розгляду справи вирішує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення.

Таким чином, вищезгаданий протокол № 7 про адміністративне правопорушення серії серії АА № 190035 від 10 серпня 2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За таких обставин матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не можуть бути розглянуті та підлягають поверненню для належного оформлення відповідно до вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Сокирянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя