Справа № 488/2985/16-п
Провадження № 3/488/1594/16
ПОСТАНОВА

03.08.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2016 року близько 03 години 00 хвилин гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом - автомобілем «ВАЗ 21011» , державний реєстраційний номер НОМЕР_1, з боку вул. ОСОБА_2 в бік вулиці Океанська, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість та траєкторію руху, чим спричинив вжиття заходів для забезпечення особистої безпеки, уникнення наїзду.

Ознайомившись із протоколом про адміністративне правопорушення та перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у звязку з неможливістю обєктивного розгляду по суті, виходячи із наступного:

відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Отже, відповідно до вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій і є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті; особа, яка складає протокол про адміністративне правопорушення повинна ретельно з'ясувати характер правопорушення та правильно кваліфікувати дії винної особи. У протоколі мають бути зазначені обставини, які свідчать про наявність адміністративного проступку та його характер, а також, обставини, що характеризують особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частина четверта статті 122 КУпАП передбачає відповідальність за порушення, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя приходить до висновку, що у протоколі про адміністративне правопорушення не викладена суть правопорушення у відповідності до інкримінованої норми КУпАП, а саме не зазначено конкретно, яке саме ОСОБА_1 допущено порушення правил дорожнього руху, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, не зазначено у яких конкретно діях було спричинено аварійну обстановку; не надано підтверджень інкримінованих ОСОБА_1 обставин фактичними даними, як-то передбачено ч.4 ст. 122 КупАП.

Керуючись статтями 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику Управління Патрульної поліції у м. Миколаєві, для дооформлення.

Суддя Т.М. Головіна