Справа № 615/699/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, що тимчасово не працює, проживає без реєстрації за адресою: вул. Пушкіна, 64, с. Хухра Ахтирського району Сумської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.05.2016 року о 13-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі Київ-Харків-Довжанський, на 429 км надавав послуги з перевезення вантажу без державної реєстрації, як субєкта господарювання, чим порушив вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 18.05.2016 року уклав цивільно-правовий договір щодо перевезення вантажу з м. Охтирка до м. Харків. Зазначив, що при перевірці при собі мав водійське посвідчення, страховку, цивільно-правовий договір та товарно-транспортні накладні, що на його думку достатньо для здійснення послуг з перевезення вантажу. Не знав, що для надання таких послуг необхідна державна реєстрація, як субєкта господарювання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 0002782 від 18.05.2016 року, що складений у його присутності та свідків. Будь-яких клопотань або заяв не надходило.

З наданого цивільно-правового договору від 17.05.2016 року слідує, що між ТОВ Охтирська мясна компанія» в особі директора ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір по перевезенню вантажу з м. Охтирка до м. Харків.

Згідно товарно-транспортної накладної № 0126 від 18.05.2016 року перевезення на замовлення ТОВ Охтирська мясна компанія» здійснюється на автомобілі НОМЕР_2, водієм ОСОБА_1, який отримав наданий для перевезення вантаж у стані, що відповідає правилам перевезень відповідних вантажів.

Свідок ОСОБА_3 директор ТОВ «Охтирська мясна компанія» пояснив, що через хворобу водія підприємства, він попросив ОСОБА_1, який мав водійське посвідчення, виконати послугу з перевезення вантажу, оскільки його терміново потрібно було доставити замовнику, так як швидко псувався. В звязку з цим оформили всі необхідні документи, заплатив за перевезення, вважаючи, це достатнім.

Як вбачається із наданих платіжних доручень №№ 105-107 від 23.05.2016 року, ОСОБА_1 отримав оплату згідно цивільно-правового договору б/н від 17.05.2016 року.

Доказів, які б свідчили про державну реєстрацію ОСОБА_1, як субєкта господарювання, матеріали справи не містять.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, тимчасово не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням викладених обставин, а також характеру та наслідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, наведених даних про його особу, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.