Справа № 644/ 4201 /16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В С ТА Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002723 від 17.05.2016 року, складеного старшим державним інспектором відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті Управління Укртрансбезпеки у Харківській області ОСОБА_2, ОСОБА_1 17.05.2016 року о 08-30 год. надав послуги з перевезення 7 (семи) пасажирів за маршрутом Ізюм-Харків, в якості таксі, без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності на автомобілі Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результаті чого допустив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Суд дослідивши письмові докази, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164 КУпАП з наступних підстав.

За ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Матеріали справи про адміністративне правопорушення ґрунтуються лише на поясненнях свідка ОСОБА_3, яка пояснила, що 17.05.2016 року вона підійшла до зупинки таксі, яка знаходиться біля автостанції в м. Ізюм Харківської області, де стояло два автомобілі червоного та білого кольору. ОСОБА_3 підійшла до автомобіля НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 та запитала скільки коштує проїзд до Харкова, на що останній відповів, що вартість проїзду становить 80,00 грн. Після чого, ОСОБА_3 підійшла до іншого автомобіля білого кольору реєстраційний номер 66-33 на якому відправилась до м. Харкова сплативши водію 80,00 грн. за проїзд.

З даних пояснень ОСОБА_3 вбачається, що послуги з перевезення надавав інший водій на транспортному засобі реєстраційний номер 66-33, а не особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на своєму транспортному засобі Opel Vivaro, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 164, 247, 251, 283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст. 294 КУпАП.

Суддя: А.К.Сітало