overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4733/16-п
провадження № 3/208/1005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20.03.2016 року о 20-00 годині у м.Дніпродзержинську на вул.Г.Романової, 11-37, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство у родині із своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/4731/16-п
провадження № 3/208/1003/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. ніжинська,9-12,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 020161 від 23.03.2016 р., складений відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння 06.03.2016 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 (три) місяці.

Постанова набрала законної сили .2016 року.

Дата видачі постанови "__" __________ 20__р.
справа № 208/4770/16-п
провадження № 3/208/1038/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №103975 від 12.07.2016 року, 12.07.2016 року о 12-35 годині ОСОБА_1 в м.Камянське на пр.Аношкіна, №7 А в магазині «Удома», здійснював реалізацію алкогольного пива у кількості 90 пляшок, без відповідної ліцензії, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №103975 від 12.07.2016 р. не зазначена назва алкогольного напою, об'єм, ціна за якою здійснювалась реалізація, а також відсутні відомості про понятих, або свідків які б могли підтвердити даний факт вчиненого правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/4734/16-п
провадження № 3/208/1006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., провівши в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.43-1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА №103823 від 20.05.2016 року, 20.05.2016 року о 14-30 годині ОСОБА_1 в м.Дніпродзержинську по вул.Сировця, 14 в кавярні здійснював реалізацію алкогольного пива у кількості 10 пляшок, обємом 0,5 л. без відповідної ліцензії, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Частина 1 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт та експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячними або плодовими або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи підробленими марками цього збору.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АА №103823 від 20.05.2016 р. не зазначена назва алкогольного напою, ціна за якою здійснювалась реалізація, а також відсутні відомості про понятих, або свідків які б могли підтвердити даний факт вчиненого правопорушення.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за таких обставин є неможливим.

Чинне законодавство не позбавляє суд можливості направити матеріали справи про адміністративне правопорушення органу, який їх склав, для усунення недоліків та належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 156 КУпАП, повернути до Заводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/4405/16-п
№ провадження 3/208/922/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2 Абдулхаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року о 11.00 годині, ОСОБА_2, торгував з рук петрушкою у кількості 8 пучків у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянському, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він 01.07.2016 року о 11.00 годині, по вулиці Ніколенко 8 в місті Камянському, торгував огірками, кількістю 10 штук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2А винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 Абдулхаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4911/16-п
№ провадження 3/208/1049/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

27.04.2016 р. о 23.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем мешкання під час перевірки, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив встановлені йому ухвалою суду обмеження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.347 КУпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин : закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення, зазначений в ст. 38 КУпАП сплив, керуючись ст.ст. 38, 187 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 187 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити з причини спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4331/16-п
№ провадження 3/208/872/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: Дніпропетровська обл.., м. Камянське, вул. Беседова 60/18-1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

09.04. 2016 року о 19.30 годині, ОСОБА_2, знаходячись в будинку №135, по вулиці Куйбашева, в місті Камянське, Дніпропетровської області, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки, ОСОБА_3, а саме: ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 09.04. 2016 року о 19.30 годині, прийшов в будинок №135 по вулиці Беседова 60/18 та вчинив родинну сварку із своєю дружиною, громадянкою ОСОБА_3, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, ОСОБА_2, та встановивши, що, ОСОБА_2, винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4407/16-п
№ провадження 3/208/924/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_2, торгувала картоплею у кількості одного мішку вагою 10 кг , у невстановленому місці, а саме: по вулиці Мурахтова, 4 в м. Камянське, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2Б, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 01.07.2016 року приблизно о 12.00 годині, по вулиці Мурахтова, 4 в м. Камянське торгувала картоплею у кількості одного мішку вагою 10 кг, про те, що дане місце є забороненим для торгівлі він не знав, більше порушувати не буде..

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2Б, та встановивши, що ОСОБА_2Б, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4401/16-п
№ провадження 3/208/919/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, що надійшли з Заводського ВП Камянського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19.06.2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_3, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї бабусі, ОСОБА_4, а саме: ображав її, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

В судове засідання ОСОБА_2А не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 19.06.2016 року о 16.00 годині, прийшов в квартиру АДРЕСА_2 та вчинив родинну сварку із своєю бабусею, громадянкою ОСОБА_4, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення , ОСОБА_3 та встановивши, що ОСОБА_2А винний у вчиненні насильства в сімї; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4336/16-п
№ провадження 3/208/877/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року о 17.00 годині, ОСОБА_2Г, торгувала кабачками у кількості 9шт вагою 4 кг, у невстановленому місці, а саме: по пр-кт. Свободи, 61 в м. Камянське, Дніпропетровської обл.., не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона 22.06.2016 року о 17.00 годині, по вулиці Мурахтова, 4 в м. Дніпродзержинську, Дніпропетровської обл., торгувала картоплею у кількості одного мішку вагою 10 кг.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4406/16-п
№ провадження 3/208/923/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаюча та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року о 16.00 годині, ОСОБА_2, торгував з рук огірками у кількості 10 кг., у невстановленому місці, а саме: навпроти будинку №8 по вулиці Ніколенко в місті Камянське, Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він 01.07.2016 року о 16.00 годині, по вулиці Ніколенко 8 в місті Камянське, торгував огірками у кількості 10 штук.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2Є винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

Срок предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова набрала законної сили 22.08.2016 р.

Дата видачі постанови 22.08.2016 р.
справа № 208/4330/16-п
№ провадження 3/208/871/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В.М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.05.2016 року о 17 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ», реєстраційний № НОМЕР_1, рухаючись в м. Дніпропетровську на перехресті проспекту ОСОБА_2 та проспекту Гагаріна, в порушення вимог п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч не зайняв завчасне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку та перед початком руху не переконався,що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суду надав заяву, в якій просить суд розглянути справу без його участі та зазначив, що свою провину в порушенні правил дорожнього руху при вищезазначених обставинах він визнає повністю та просив застосувати мінімальний вид покарання, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, протокол огляду місця ДТП, план-схему до протоколу огляду місця ДТП, та встановивши, що ОСОБА_1, винний у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, враховуючи суспільну небезпеку скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 124, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме: 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.