ун. № 759/8721/16-п
пр. № 3/759/3929/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли ПС УПС МВС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2,ідентифікаційний номер НОМЕР_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1№237968Б, ОСОБА_1, 30.05.2016 року об 18год 20 хв. на перехресті проспект Палладіна, вул. Вернадського,вул Уборевича в м. Києві, керуючи автомобілем "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_3, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем "Хундай Джет" д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, обидва автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністратиного правопорушення не визнала, вказувала, що рухалася у другій смузі руху по проспекту Палладіна, на зелений сигнал світлофора, що раптово перед її автомобілем з"явився автомобіль" Хундай Джет" д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2, яка на її думку її подрізала та рухалася зі сторони вул. Уборевича.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №354280 ,ОСОБА_2, 30.05.2016 року об 18год 20 хв. на перехресті проспект Палладіна, вул. Вернадського,вул Уборевича в м. Києві, керуючи автомобілем "Хундай Джет" д.н.з.НОМЕР_4,не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем"Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1, чим порушила п.13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, свою вину також у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, вказувала, що рухалася у крайній лівій смузі руху за перехрестям в напрямку проспекту Палладіна у бік проспекту Перемоги в м. Києві, що раптово відчула удар у задню праву частину автомобіля "Форд Фокус" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1.

Судом встановлено, на місці ДТП велись ремонтні роботи дороги та була відсутня дорожня розмітка. Згідно п.11.1 ПДР кількість смуг руху на проїздній частині для руху нерельсових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою, або дорожніми знаками 5.16; 5.17.1; 5.17.2., а при їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїздної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів та безпечного інтервалу між ними.

Судом встанвовлено, що згідно схеми ДТП та фотоматеріалів з місця ДТП, водій ОСОБА_1, рухалася частково у крайній лівій та середній смузі руху була неуважною,не оцінила дорожню обстановку, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем "Хундай Джет" д.н.з.НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_2,в чому суд вбачає порушення нею п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Судом встановлено, що водій ОСОБА_2, яка керувала автомобілем "Хундай Джет" д.н.з.НОМЕР_4 на час ДТП, знаходилася за перехрестям проспект Палладіна, вул. Вернадського,вул Уборевича в м. Києві, у крайній лівій смузі руху, та візуально, з урахуванням п. 11.1 ПДР за межі смуги руху не виїзжала, а тому суд не погоджується із твердженнями праціників управління поліції, про порушення нею п. 13.1 ПДР, та вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорущення, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Провадження по справі, щодо пртягнення до адміністртаиної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв"язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорущення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко