Справа № 479/582/16-п
№ 3/479/180/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративних справ, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, постановою Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 7 діб адміністративного арешту,

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Також, 25 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі М-05 Київ-Одеса в напрямку з м. Одеса до м. Київ, рухаючись в крайній правій смузі для руху, почав здійснювати розворот не зайнявши ліву полосу для руху, чим створив перешкоду для руху водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку в лівій смузі для руху, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.8 Правил дорожнього руху України, в результаті чого відбулось зіткнення транспортних засобів на правій полосі руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 25 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв. на 290 км+800 м автодороги М-05 Київ-Одеса керуючи автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, будучи доставленим в Кривоозерську центральну районну лікарню для медогляду на стан сп'яніння, згідно з висновком Кривоозерської ЦРЛ № 24 від 26 липня 2016 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, від процедури медогляду на стан сп'яніння, продуття алкотестеру в лікарні відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення повністю визнав факт адміністративного правопорушення, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення частково визнав факт адміністративного правопорушення, пояснив, що рухався вказаним автомобілем на автодорозі М-05 Київ-Одеса в правій смузі та не бачив позаду автомобіль, оскільки було темно, проїхавши полосу гальмування почав виконувати маневр та почав виконувати розворот з правої смуги руху. Виконуючи розворот біля с. Мазурове, на розмітці, що розділяє праву та ліву полоси руху, відбулось зіткнення автомобіля марки "Renault Megane" з його автомобілем в задню ліву частину (двері і бампер), додав, що водій автомобіля марки "Renault Megane" їхав з перевищенням швидкості та не дотримався безпечного інтервалу. Просив суд не позбавляти його водійських прав та застосувати до нього адміністративний арешт, оскільки автомобіль для нього це єдине джерело доходу, утримує сім'ю за рахунок домашнього господарства.

Його представник в судовому засіданні вказав, що автомобіль є джерелом доходу, утримання сім'ї, просив не позбавляти ОСОБА_1 прав керування транспортним засобом, тілесних ушкоджень нікому не заподіяно.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив, що 25 липня 2016 року близько 23 год. 30 хв. рухався по автодорозі М-05 Київ-Одеса до м. Умань, керував автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3, рухався на підйом по лівій полосі руху на відстані 40-50 м в темну пору, при ближньому світлі фар, зненацька побачив, що на проїзній частині стоїть автомобіль посередині роздільної лівої та правої полоси руху, проблискових фонарів, світла фар не бачив, застосував екстренне гальмування, повернувши праворуч на праву полосу руху, зіткнувшись правим крилом в задній бампер автомобіля "Ford Transit". Автомобіль відкинуло на відбійники, спрацювали подушки безпеки, деформувались двері, які допомогли відкрити інші особи, витягли дітей і дружину через водійські двері, автомобіль "Ford Transit" розвернуло та від удару заднім мостом викинуло на відбійники, водія в автомобілі не було та знайшли його в чагарниках.

Із матеріалів справи: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127375, пояснень ОСОБА_1 в суді, висновку Кривоозерської ЦРЛ № 24 від 26 липня 2016 року щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння, підтверджується, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в медичному закладі, цей факт ОСОБА_1 не заперечував в суді, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Постановою Любашівського районного суду Одеської області від 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення до 7 діб адміністративного арешту, тому в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Із матеріалів справи: даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 127376, даних схеми місця дорожньо-транспортної події, фотознімків місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що додані до матеріалів справи, пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 в суді, підтверджується, що зіткнення транспортних засобів відбулося на автодорозі М-05 Київ-Одеса 290 км+800 м, за участю автомобіля під керуванням ОСОБА_1, який створив перешкоду для руху водію автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в цьому ж напрямку в лівій смузі для руху, виконуючи розворот транспортного засобу з правої смуги руху водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4, 10.8 Правил дорожнього руху України, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника: визнання вини та щире каяття, позитивну характеристику з місця проживання, що він має на утриманні одну неповнолітню дитину, що його дружина ОСОБА_4 не працює, що він здійснює перевезення та цим утримує сім'ю, але враховуючи обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. ст.36, 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи про адміністративні правопорушення № 479/582/16-п (провадження 3/479/180/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та № 479/583/16-п (провадження № 3/479/181/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, об'єднати в одне провадження, та присвоїти об'єднаній справі № 479/582/16-п.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р 0213, отримувач УК у Кривоозерському районі смт. Криве Озеро, , банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «_____»___________________2016 року

Оригінал постанови знаходиться в адмін/справі № 479/582/16-п

Керівник апарату суду ОСОБА_6