Провадження № 3/742/503/16
Єдиний унікальний № 742/2263/16-п
Постанова

Іменем України

16 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Коваленко А.В., за участі секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуках адміністративну справу, що надійшла від Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого заадресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, із 21.09.2011 перебуває на посаді директора ТОВ Укрнафтогазінвест, на підставі наказу №10 від 21.09.2011, юридична адреса підприємства: Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Індустріальна, буд.

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Укрнафтогазінвест», не виконав вимог трудового законодавства , а саме:

працівники підприємства не ознайомлюються під розпис в особових картках із записами, що внесені до їх трудових книжок, на підставі наказів (розпоряджень) про прийом на роботу. Так, наказом №5 від 11.04.2012 було прийнято з 11.04.2012 на посаду майстра з видобутку нафти, газу та конденсату ОСОБА_2, наказом № 6 від 18.04.2012 було прийнято з18.04.2012 на посаду оператора з видобутку нафти, газу та конденсатуОСОБА_3, наказом № 21 від 30.08.2013 було прийнято з 02.09.2013 на посаду геолога ОСОБА_4, наказом № 12 від 05.11.2014 було прийнято з 05.11.2014 на посаду інженера з охорони праці ОСОБА_5 Із відповідними записами про прийом на роботу, внесеними до трудових книжок, вищевказані працівники не були ознайомлені під розпис в особових картках, що є порушенням п. 2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 № 110.

В порушення вимог підпункт «б» пункту 7.1. глави 7 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженої наказом Міністерства праці України. Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 17.08.1993 № 110 на підприємстві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

Графік надання щорічних відпусток на 2016 рік не погоджено із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ч. 10 ст. 10 Закону України «Про відпустки».

В порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, працівникам підприємства не надавались щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд. Так, геолог ОСОБА_4 був прийнятий на роботу02.09.2014 року. Наказом № 4- к від 01.02.2016 йому було надано щорічну відпустку на 30 календарних днів з 08.02.2016 за період роботи з 02.09.2015 по 02.09.2014. Згідно з оглядом наданих наказів про надання щорічних відпусток та відповідно до обліку надання щорічних відпусток в особовій картці встановлено, що протягом 2014 та 2015 років щорічні відпустка повної тривалості геологу ОСОБА_4 не надавались.

Положення про оплату праці на 2016 рік, яке визначає порядок та умови оплати праці працівникам підприємства, затверджено директором самостійно, без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Розмір посадових окладів працівників встановлюються директором підприємства у відповідних наказах, виданих без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом. Так, наказом № 2 від 04.01.2016 було встановлено розміри посадових окладів працівникам підприємства з 01.01.2016. Даний наказ виданий директором підприємства самостійно, без погодження із уповноваженим на представництво трудовим колективом органом, чим порушено ч. 2 ст. 97 КЗпП України.

Проміжки часу між виплатами заробітна плати становлять більше ніж 16 календарних днів. Так, згідно з оглядом наданих відомостей на виплату заробітноїплати, заробітна плата за другу половину травня 2016 була виплачена 02.06.2016 (відомість на виплату грошей № 14), заробітні плата за першу половину червня 2016 була виплачена 22.06.2016 відомість на виплату грошей № 15),що є порушенням ч. 1 ст. 115 КЗпП України.

В порушення вимог ст. 142, ст.ст. 57,66,67 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємстві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку, внаслідок чого документально не визначено часу початку і закінчення роботи, часу перерви для харчування та відпочинку, вихідних днів.

В судовому засіданні ОСОБА_1. не заперечував обставин, викладених вище, однак пояснив, що, всі порушення виявлені на підприємстві будуть усунені в терміні зазначеному в приписі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 25-03-011/0375-0161 (а.с.4-5), копію акту перевірки № 25-03-0411/0375 (а.с.6-8), суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме: порушення термінів виплати заробітної плати , а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не було встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КПАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Коваленко А.В.