Справа № 752/7225/16-п
Провадження по справі № 3/752/3536/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Івано-Франківської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №924818 складеного 02.05.2016 р о 00-58 год., 02.05.2016 р., о 00-40 год., у м. Києві по вул. Теремківська, 3, водій керував автомобілем «Фіат» з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, незв'язне мовлення, порушення координації рухів. Від проходження, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, який заперечив сам факт керування автомобілем, свідка, який підтвердив, що ОСОБА_1 сидів у машині, але не керував автомобілем, надавав ключі співробітникам поліції із проханням відігнати машину на тротуар, так як вона заважала проїзду, але поліцією цього зроблено не було, більше того чомусь приїхала ще одна патрульна машина, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного, чи іншого сп'яніння, а так само відмови особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння.

Так, ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння осіб, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Зокрема, такий огляд проводиться у присутності двох свідків із використанням спеціальних технічних засобів, у разі незгоди водія на проведення такого огляду або в разі незгоди водія із його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі не зазначені усі фактичні дані, зокрема прізвище водія та номерний знак автомобіля, більше того, не вказана суть адміністративного правопорушення, які саме дії вчинив водій, чи керував у стані алкогольного сп'яніння, чи відмовився від проходження медичного огляду.

В матеріалах справи наявні пояснення осіб, що були свідками того, як ОСОБА_1 відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за допомогою приладу «Драгер», що відібрані 02.05.2016 р. о 01-30 год., та 02.05.2016 р. о 01-13 год..

Разом із тим, час правопорушення та складення адміністративного протоколу, свідчать про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є свідками у розумінні ст. 272 КУпАП, оскільки їм невідомі обставини, що підлягають установленню по даній справі, вони не могли і не були свідками того, що ОСОБА_1 був водієм та керував транспортним засобом, а отже може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вищевикладене унеможливлює об'єктивний розгляд справи, а тому справа підлягає направленню органу, що склав адміністративний протокол для дооформлення з метою усунення вказаних недоліків в зібраних матеріалах, зібрання та доручення доказів, які б підтвердили, факт того, що ОСОБА_1 був водієм, тобто керував автомобілем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві для належного дооформлення.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Дроздова