Справа № 642/4461/16-п
Провадження № 3/642/1434/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління Держаавтоінспекції, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Н. Гиївська, буд. 30,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 14 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем AUDI A-80, державний номер АХ92955 АМ, виконуючи поворот ліворуч, не надав дорогу автомобілю VOLKSVAGEN PASSAT, державний номерний знак НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

В судові засідання, призначені на 22.07.2016 року та 02.08.2016 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Водій ОСОБА_2 надав пояснення, аналогічні викладеним у письмових поясненнях, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення на а.с. 4. Крім того, надав диск, на якому містився запис відеореєстратора даного ДТП, яке сталося 09.07.2016 року.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 886825 від 09.07.2016 року, схемою ДТП від 09.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а також переглянутим відеозаписом з відеореєстратора подій ДТП, яка сталася 09.07.2016 року.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення водія ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ст. 124, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень.

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0001, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Харківській обл., МФО 851011, Код 21081300, .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: р/р 0006, одержувач УДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., банк одержувача ГУДКСУ у Ленінському р-ні м. Харкова Харківської обл., МФО 851011, Код 22030001, .

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.В. Вікторов

Дата видачі постанови: ____ ____________________ ______ року.

Дата набрання законної сили постанови суду ____ ___________