Справа №: 653/2332/16-п
Провадження № 3/653/1400/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2016 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, громадянина України, працює менеджером, проживає за адресою: пр.-т. ОСОБА_2, 57 кв.54, м. Мелітополь, Запорізької області, про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, знаходячись на а/д Харків-Сімферополь 525 км+100 м, керував автомобілем НОМЕР_2, рухався по крайній лівій смузі при вільній правій смузі та пересік суспільну лінію, яка розділяє суміжні проїжджі частини, в результаті чого скоїв наїзд на електроопору, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, не оспорював обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року серії АП1 №890528, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 07.07.2016 року, якою встановлено місце ДТП за участю транспортного засобу «Део Ланос» д/н НОМЕР_3, особистими поясненнями ОСОБА_1 від 08.07.2016 року, який зазначив, що саме він скоїв зіткнення з електроопорою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі.

При призначенні покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адмінвідповідальності, його майновий стан, в якості обставин, що помякшують відповідальність повне визнання вини при складанні адмінпротоколу та в судовому засіданні, щире каяття у вчиненому, що обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено, та вважає за можливе призначити покарання у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 коп. на користь держави (, ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, р/р 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300, отримувач коштів ГУК у Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави (, ГУК ДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Генічеському районі).

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3