Справа № 137/810/16-п
Провадження № 33/772/199/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сільченко О. В.
Доповідач: Рупак А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Рупак А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2016 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Відповідно до обставин, встановлених судовим рішенням, ОСОБА_2, обіймаючи посаду Івчанського сільського голови Літинського району (рішенням 1 сесії 6 скликання Івчанської сільської ради від 17.11.2010 та рішенням 1 сесії 7 скликання від 06.11.2015 визнано повноваження Івчанського сільського голови ОСОБА_2), будучи попередженою про спеціальні обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції», являючись посадовою особою місцевого самоврядування 4 категорії та відповідно до п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб'єктом відповідальності за правопорушення, пов'язані з корупцією, будучи обізнаною зі спеціальними обмеженнями, встановленими Законом, порушуючи вимоги п.п. 1-4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів, не повідомляла упродовж серпня-січня 2015 року сесію Івчанської сільської ради про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняла рішення укласти та у подальшому уклала договори про поставку продуктів харчування для дошкільного навчального закладу с. Івча між Івчанською сільською радою, в особі ОСОБА_2, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який являється її чоловіком.

Отже, ОСОБА_2, обіймаючи посаду Івчанського сільського голови Літинського району, порушила вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», а саме: не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила в письмовій формі сесію Івчанської сільської ради про наявність конфлікту інтересів, який виразився в укладенні 20.08.2015 між Івчанською сільською радою в особі голови ОСОБА_2 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який являється її чоловіком, договору поставки продуктів харчування на суму 3041 грн., після чого нею ж 25.08.2015 видано розпорядження про внесення змін до сільського бюджету щодо збільшення доходів на суму 3041 грн., що стало підставою для перерахунку коштів за вказаним договором. Крім цього, ОСОБА_2, порушуючи вимоги ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, не повідомила в письмовій формі сесію Івчанської сільської ради про наявність конфлікту інтересів та прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів, зокрема, 21.12.2015 уклала договір між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який являється її чоловіком, про поставку продуктів харчування для дошкільного навчального закладу на суму 1955,94 грн., після чого нею ж 21.12.2015 видано розпорядження про внесення змін до сільського бюджету щодо збільшення доходів на суму 1955,94 грн., що стало підставою для перерахунку коштів за вказаним договором.

Отже, своїми діями, які виразились у неповідомленні про наявність реального конфлікту інтересів, ОСОБА_2 прийняла рішення укласти та у подальшому уклала договори про поставку продуктів харчування для дошкільного навчального закладу с. Івча між Івчанською сільською радою, в особі ОСОБА_2, та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3, який являється її чоловіком, умисно порушивши обмеження, передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_4, діючої в інтересах ОСОБА_2 ставиться питання про скасування постанови Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2016 року, а справу закрити за відсутності в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП. Апеляція мотивована тим, що судом не було з'ясовано всі обставини справи, висновки суду викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи, судом не повно були з'ясовані обставини, що мають значення для справи, а саме в матеріалах справи відсутні протокол від 31.01.2015 року, де був затверджений сільський бюджет, саме на цій сесії розглядалось питання, що продукти на дитячий садок будуть поставлятися з магазину, який тримає її чоловік ОСОБА_3, оскільки всі приватні підприємці відмовилися постачати продукти.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_4 підтримали доводи апеляційної скарги з підстав, викладених в ній та просили її задовольнити скасувавши постанову судді у праві про адміністративне правопорушення та закривши провадження. При цьому ОСОБА_2 пояснила, що її дії були викликані нагальною необхідністю в забезпеченні дошкільного закладу продуктами харчування та прийнятий сесією бюджет сільської ради позволяв прийняти відповідне рішення. Також вона повідомляла депутатів про наявний конфлікт інтересів.

Прокурор Швандер Б.М. заперечив проти задоволення апеляції вважаючи постанову судді законною та обґрунтованою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її захисника, думку прокурора, ознайомившись з матеріалами судової справи та доводами апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення.

Як вбачається з постанови судді, ОСОБА_2 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП тобто за прийняття рішення в умовах реального конфлікту інтересів.

Як встановлено судом під час апеляційного перегляду 31 січня 2015 року відбулась 31 сесія 6 скликання Івчанської сільської ради Літинського району Вінницької області, піл час якого було розглянуто питання «про надання дозволу на поставку продуктів харчування для дошкільного навчального закладу села Івча».

На виконання зазначеного рішення колегіального органу 24 лютого 2015 року між Івчанською сільською радою та приватним підприємцем ОСОБА_3 укладено договір №1 про поставку продуктів харчування для ДНЗ с. Івча. Пунктом 1.3 зазначеного договору було визначено, що при виникненні додаткових фінансових можливостей «покупець» має право додатковою угодою збільшити суму договору, при зменшенні реального бюджету фінансування обсяги закупівлі товару відповідно зменшуються.

В подальшому у зв'язку зі зростанням закупівельних цін 20.08.2015 року між Івчанською сільською радою та ПП ОСОБА_3 укладено договір №2 про поставку продуктів харчування для ДНЗ с. Івча. Сума склала 3041 грн. До зазначеного договору видано розпорядження №21 від 25.08.2015 року в якому зазначено про необхідність його затвердження на черговій сесії сільської ради.

Також у зв'язку зі зростанням закупівельних цін 21.12.2015 року між Івчанською сільською радою та ПП ОСОБА_3 укладено договір №3 про поставку продуктів харчування для ДНЗ с. Івча. Сума склала 1955,94 грн. До зазначеного договору видано розпорядження №42 від 21.12.2015 року в якому зазначено про необхідність його затвердження на черговій сесії сільської ради.

Таким чином встановлено, що рішення ОСОБА_2 приймала виходячи з раніше прийнятих колегіальним органом нормативних документів - рішення сесії сільської ради.

Крім цього слід зазначити, що припинення поставок продуктів харчування до дошкільного навчального закладу істотно могла вплинути на нормальну діяльність зазначеного закладу та порушити права і свободи дітей, через що хоча дії ОСОБА_2 формально мають ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-7 КУпАП,, однак не можуть бути визнані адміністративним правопорушенням через вчинення їх в стані крайньої необхідності, а тому підпадають під ознаки ст.18 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 діючої в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Літинського районного суду Вінницької області від 15.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП скасувати, провадження у справі закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: