overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№328/2903/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п-к Чапаєва, 6, працює керівником Токмацької філії державного підприємства «Укрветсанзавод»,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року, при проведенні перевірки Токмацької філії державного підприємства «Укрветсанзавод» Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено порушення керівником ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано -04 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину визнає.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798506 від 05.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом про результати планової виїзної перевірки №299/08-33-13-01-38621578 від 05.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 317/3254/16-п
№/п 3/317/563/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізька РОТА ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: с. Лукашево, Запорізького району, Запорізької області, вул. Миру, буд. 12.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не вилучено.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016 р. о 15 годині 45 хвилин ОСОБА_1, на 475 км а/д Н-08, керував мопедом Рига, без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, млява мова, різкий запах алкоголю з порожнини роту, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.5.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі та від продуття спеціального прибору алкотестеру «Драгер» на місці відмовився у присутності двох свідків.

Від керування ОСОБА_1 відсторонено.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області дані про позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Повторності за ст. 130 КУпАП не має. Посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи попереджався своєчасно та належним шляхом, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 3400 гривень.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 310442.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.В. МІНГАЗОВ
Справа № 333/3210/16-п
Провадження № 3/333/660/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Красноградська, буд. 92, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Космічна, керував автомобілем «Москвич», д.н. 19607НА, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 359. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 366772 від 17.06.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 359, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом сержанта поліції ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - адміністративний арешт строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
16.08.2016 Справа 3/337/827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ФОП «Київ-Фото», фотограф, що мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року о 09-30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом «ЗАЗ- 1102», держномер АР0328АА по Федотовій косі смт. Кирилівка Акимівського району Запорізької області, в стані алкогольного сп'яніння. Тест на стан алкогольного сп'яніння проводився технічним приладом «Драгер». Від проходження медичного огляду в медичному закладі на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п.2.9ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, у скоєному покаявся.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 333/3607/16-п
Провадження № 3/333/750/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 18.06.2016 року о 08 год. 20 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Запоріжжя, по вул. Чапаєва, виїжджаючи з двору будинку № 199А, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем «ГАЗ», д.н. 11429НА, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «ВАЗ» виїжджав з прилеглої території на вул. Чапаєва. Виїхавши на вул. Чапаєва приблизно на 50 см він побачив, що на його автомобіль насувається автомобіль «ГАЗ», який повинен був рухатись по полосі зустрічного руху, та застосував заходи екстреного гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалось.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він виїжджаючи з прилеглої території рухався по своїй полосі руху, не заїжджаючи за осьову лінію на полосу зустрічного руху, а водій автомобіля «ГАЗ» навпаки, порушуючи правила дорожнього руху виїхав за осьову лінію та рухався по полосі зустрічного руху.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/3540/16-п
Провадження №3/333/727/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, маючу на утриманні малолітню дитину, працюючу директором ТОВ «АЙВЕНГО ГРУПП», зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/ОСОБА_2АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «АЙВЕНГО ГРУПП», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 25 098 грн., в т.ч.: за грудень 2013 року на суму ПДВ 3 064 грн., квітень 2014 року на суму ПДВ 2 561 грн., травень 2014 року на суму ПДВ 5 978 грн., червень 2014 року на суму ПДВ 2 501 грн., вересень 2014 року на суму ПДВ 1 099 грн., листопад 2014 року на суму ПДВ 6 050 грн., серпень 2015 року на суму ПДВ 2 391 грн.; вересень 2015 року на суму ПДВ 1 454 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №115734 від 11.06.2016 р.;

- актом №1110/08-27-14/1/37891873 від 21.06.2016 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «АЙВЕНГО ГРУПП».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені планової виїзної документальної перевірки ТОВ «АЙВЕНГО ГРУПП» 21.06.2016 року, тобто строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 - наявність на утриманні малолітньої дитини. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3760/16-п
Провадження № 3/333/797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в УПГ, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Ладозька, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №366301 від 14.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., за участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Запорізькій ЗОШ № 32, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 28-3,

по ст. 197 КУпАП,-

в с т а н о в и л а :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 28-3, допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1О скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1О було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 333/3201/16-п
Провадження № 3/333/775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 5 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року о 18 год. 15 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, на річці Дніпро, керував моторним човном «КРИМ» з навісним двигуном «Меркурій-20», б/н 43В-0252 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АА№ 021046 від 17.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та рапортом старшого інспектора Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 5 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує річковими або маломірними суднами від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.5 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в дохід держави в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко