overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/517/16-п
Провадження № 3/309/148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 30.01.2016 року о 10 год. 05 хв., на автодорозі Мукачево-Рогатин-Львів на 72 км керував автомобілем марки «Урал 375» д/н НОМЕР_1 на якому підтікало масло з рульової колонки на асфальтно дорожнє покриття, що може призвести до його пошкодження, чим порушив п.2.3 є ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив,

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453493 від 30.01.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушниці слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/603/16-п
Провадження № 3/309/179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, призваного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 01.02.2016 року порушила порядок проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача відповідного розрахункового документу та невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті «Х» РРО, чим порушено п.1, п.2, п.13 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» і вчинила правопорушення передбачене ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/770/16-п
Провадження № 3/309/219/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Бондаренко», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.12.2015 р. о 09 год. 20 хв. на автодорозі М-29 на 158 км водій керуючи транспортним засобом марки «Daf», д/н НОМЕР_1 з причепом д/н НОМЕР_2 не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу, чим самим створив аварійну ситуацію транспортному засобу марки «ЗАЗ», д/н НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який був вимушений здійснити маневр ліворуч та скоїв наїзд на перешкоду, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/392/16-п
Провадження № 3/309/108/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУ НП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №452491 від 26.01.2016 року зазначено, що гр. 29.10.2015 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на об»їздній дорозі м.Хуст біля с.Кіреші керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної руху, допустив зіткнення з гужовим транспортом, внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28.12.2015 року кримінальне провадження №0001345 від 30.10.2015 року закрито у зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України, на підставі ч.1 п.2 ст.284 КПК України, а матеріали надійшли до суду 3.02.2016 року.

У відповідності до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, слід констатувати, що по адміністративній справі щодо громадянина ОСОБА_1 сплили строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1126/16-п
Провадження № 3/309/310/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 02.04.2016 року о 11 год. 00 хв. в м.Хуст на Майдані Незалежності здійснював торгівлю з рук сільськогосподарською продукцією, а саме редискою у невстановленому місці і вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним адміністративного правопорушення визнав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи те, що правопорушник притягується до адміністративної відповідальності вперше, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

Суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбаченої ст.160 ч.1 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю і обмежитись усним зауваженням, повернути описане : редиску - 5 штук, та шалату 5 штук, вилучені згідно накладної від 02.04.2016 року, які знаходяться в ТзОВ «Ринок МС» власнику ОСОБА_1.

Адміністративну справу про правопорушення ОСОБА_1, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1123/16-п
Провадження № 3/309/309/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вулШкільна,34 Хустського району Закарпатської області, непрацюючого, раніше притягався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

31.03.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 16 год. в с.Липча по вул.Шкільній,34 Хустського району перебуваючи в нетверезому стані голосно кричав, виражався нецензурними словами на адресу доньки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр. ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №012419 від 04.04.2016 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1143/16-п
Провадження № 3/309/313/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 юк ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 вулГвардійська,22 кв.2 Закарпатської області, непрацюючої, раніше не притягалася до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.04.2016 року ОСОБА_1 о 17 год. 30 хв. ображала свою матір нецензурними словами АДРЕСА_1

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнала.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на гр. ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 011902 від 04.04.2016 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1049/16-п
Провадження № 3/309/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.01.1964 проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 21.03.2016 р. о 14 год. 30 хв. в м.Хуст по вул.Конституції керував автомобілем НОМЕР_1 після скоєння ДТП в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 не визнав факт вчинення правопорушення.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №258924 від 21.03.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1071/16-п
Провадження № 3/309/302/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 28.03.2016 року, о 16 год. 20 хв. в с.Сокирниця по вул.Чкалова ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом ЗА №012369 від 29.03.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп»ягніння від 28.03.2016 року..

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1037/16-п
Провадження № 3/309/286/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.03.2016 року о 14 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Audi А6», д/н 8 А 98086 на відрізку дороги «об»їздна дорога м.Хуст с.Нанково (компресорна станція) не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого останній з»їхав в кювет та перекинувся, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з»явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка, яка міститься в матеріалах справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується в ході розгляду адміністративної справи, оглянутими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258928 від 23.03.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1201/16-п
Провадження № 3/309/336/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с.Нижнє Селище вулСпортивна,1 Хустського району, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 20.03.2016 року, о 13 год. в с.Нижнє Селище по вул.Спортивній голосно кричав, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії ЗА №012380 від 30.03.2016 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.03.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1117/16-п
Провадження № 3/309/308/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фіскальної служби України Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 21.03.2016 року порушила порядок проведення розрахункових операцій, а саме: встановлено невидачу розрахункового документу встановленого зразку ( фіскального чеку ) та не роздруковано його через РРО, порушення встановлено в ресторані «Старий замок» по вул.Івана Франка в м.Хуст, було придбано пиво «Старопрамен», 0,5 л., 50 грам горілки «Львівська Преміум», чим порушено п.1.2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» і вчинила правопорушення передбачене ст.155-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця визнала факт вчинення правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2