overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4564/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Львові ДПП МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року приблизно о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 на 44 км автодороги М-10 «Львів-Краковець» керував автомобілем PEUGEOT EXPERT (державний номер НОМЕР_2) з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації руху та мовлення). Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку на місці зупинки чи у Львівському ОДКНД відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що в цей день вживав приблизно 200 г горілки. Стан спяніння пояснив проблемами сімейного характеру. У вчиненому розкаявся.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння. Його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088169 від 07.07.2016 року;

- актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 07.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 Р.М., судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що з 01 січня 2016 року складає 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/4573/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громаднки України, не працюючої, неодруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої у м. Львові на вул. Івана Франка, 50/12а,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року, ОСОБА_1 07 липня 2016 року о 10.40 год. у м. Львові на вул. Княгині Ольги, 114 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Renault Espace д.н.з. SO7506М під керуванням Hladyshev Oleksandr. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження, чим порушила вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 07 липня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 07 липня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 07 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №463/3036/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 10.30 год. у м. Львові на вул. Курмановича, 9, керуючи автомобілем НОМЕР_1, розпочинаючи рух заднім ходом із місця стоянки, не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, а саме металевий стовпчик, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року;

-схемою місця ДТП від 14 червня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 14 червня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/4570/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, ОСОБА_1 04 липня 2016 року о 14.40 год. у м. Львові на вул. Довбуша, 2а, керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. Н9419ОН, під час руху заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, завдавши обидвом автомобілям механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В суд особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце слухання справи, у звязку з чим суд вважає можливим проводити розгляд справи у її відсутності відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколами про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року серії АП2 №083674, АП2 №173797;

-схемою місця ДТП від 04 липня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 124, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 442/4544/16-п
Провадження №3/442/795/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріли, що надійшли з Дрогобицької ОДПІ Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТзОВ «Інформаційні технології Прикарпаття»,

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 керівник ТзОВ «Інформаційні технології Прикарпаття» протягом граничних строків несвоєчасно сплатила суму самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, термін сплати настав 30.04.2016 року, сплачено 20.05.2016 року.

Правопорушник на виклик суду не зявився.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у порушенні протягом граничних строків несвоєчасної сплати суми самостійно визначеного податкового зобовязання з податку на додану вартість 14010100, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №666355 від 29.06.2016 року та актом за №302/12-01/37504062, від 10.06.2016 року.

Враховуючи наведене вбачаю в діях склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КпАП України звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 163-2, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КпАП України у звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн.. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днiв з дня винесення постанови до апеляцiйного суду Львівської областi через Дрогобицький мiськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4739/16-п
Провадження №3/442/848/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши питання про вирішення питання, повязаного з виконанням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2016 року по справі №442/4739/16-п, а саме виправлення помилки,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року Дрогобицьким міськрайонним судом винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.. Однак, в постанові не вірно зазначено марку транспортного засобу правопорушника, а саме «Dftwoo Matiz», замість «Dаеwoo Matiz» та дату протоколу про адміністративне правопорушення 06.06.2016 року замість 06.07.2016 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

В зв'язку з тим, що загальними положеннями КУпАП не передбачено виправлення допущеної у постанові описки, вважаю, що необхідно застосувати аналогію права, а саме за ст. 219 ЦПК України, ст.379 КПК України, оскільки постанова про накладення адміністративного стягнення є різновидом судових рішень, тому в тексті постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно виправити допущену описку.

Оскільки технічна описка, що допущена в постанові, що стосується даних про потерпілу сторону, транспортний засіб, якому завдано пошкодження, який згідно матеріалів адміністративної справи є автомобіль марки «Dаеwoo Matiz», яким керував ОСОБА_2, а протокол про адміністративне правопорушення АП2 № 135329 від 06.07.2016 року, а не від 06.06.2016 року, є очевидною, її усунення не впливає на суть постанови та не тягне погіршення положення особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне виправити вказану технічну описку допущену у постанові суду, оскільки вона є очевидною, і її виправлення не може викликати сумнів.

Керуючись ст. 304 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку, допущену у постанові Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 14.07.2016 року, справа № 442/4739/16-п, вказавши :

«ОСОБА_1 05.07.2016 року о 23.00 год. на по вул. Осмомисла в м. Дрогобич Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1» і далі по тексту.

« Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема протоколом серії АП2 № 135329 від 06.07.2016 року» і далі по тексту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4772/16-п
Провадження №3/442/855/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Коваль Р.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священником у с. Залужани, Дрогобицького району Львівської області, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2016 року о 15.00 год., в м. Дрогобичі, по вул. В. Великого, Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «Opel Vectra», з державним номерним знаком ВС 80-05 ВЕ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «BMW 520», в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи правопорушник ОСОБА_1 наведеного не заперечив, свою вину у скоєному визнав повністю.

Окрім особистого визнання вини у скоєному, винна ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом серії АП2 № 135344 від 10.07.2016 року, схемою місця ДТП від 10.07.2016 року та іншими зібраними у справі доказами.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачаю ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Р.Г. Коваль
Справа № 442/4594/16-п
Провадження №3/442/810/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2016 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, -

- за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

Працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області потворно скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП з підстав викладених у протоколі про адміністративне правопорушення Серія ЛВ № 013469 від 29.02.2016 року.

Постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 20.04.2016 року у справі №442/3114/16-п, вказаний адміністративний матеріал було повернуто на доопрацювання через не доставку правопорушника на розгляд справи.

При цьому надано рапорт, що неодноразово здійснювалась перевірка за місцем проживання правопорушника, з метою забезпечення його явки для розгляду даного адміністративного матеріалу, однак ніхто вхідних дверей не відчиняє. Сусіди усно пояснили, що Місце перебування ОСОБА_1 їм невідоме.

Відповідно до вимог ст.277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, працівниками Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області не було вжито всіх заходів щодо забезпечення явки правопорушника, не надано жодних підтверджень що порушник дійсно відсутній за місцем свого проживання ( такими є пояснення свідків, довідка з житлової організації), суду невідомо місце знаходження правопорушника, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. для доопрацювання, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повернути Дрогобицькому ВП ГУНП у Львівській області на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду шляхом подачі скарги через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4531/16-п
Провадження №3/442/785/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 130, ст.124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23.06. 2016 року о 00-15год. в м. Дрогобич по вул. Завіжна, №121, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився в установленому порядку в Дрогобицькій МЛ №1. Під час руху заднім ходом, не переконався, що таке буде безпечним і не створить небезпеки для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, завдавши пошкодження. Будучи причетним до такого ДТП залишив місце пригоди.

Правопорушник у вчиненному що розкаявся, пообіцяв подібного не чинити, просив суворо не карати.

Згідно ч.2 ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133350 від 23.06.2016 року, протоколом серії №АП2 №133348 від 23.06.2016 року; серії АП2 №133349 від 23.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями її учасників, висновком щодо результатів огляду з метою виявленння стану алкогольного сп»яння 23.06.206 року о 02. год. 25 хв.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130,ст. 124, ст. 122-4 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст.36, 122-4, ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124, ч.1 ст. 130, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. ( три тисячі чотириста) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.