Справа № 488/2187/16-п
Провадження № 3/488/1189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Гура В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

13 травня 2016 року приблизно о 03:02 годині водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем «SKODA FORMAN», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Богоявленському біля будинку №255 м. Миколаєва з ознаками наркотичного спяніння тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява мова, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку, в медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Правопорушник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій свою провину визнав та просив суд при призначені виду покарання врахувати, що він тимчасово не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Окрім, письмових пояснень ОСОБА_1В провина останнього підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №468598 від 13.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.2016 року, в яких вказані особи підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щире розкаяння, а також ту обставину, що ОСОБА_1 не працює, а тому не має джерела доходу для сплати штрафу, суддя вважає, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, яке, відповідно рішенню Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 року, підлягає виконанню після набрання даною постановою законної сили.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

На підставі викладеного, керуючись рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Швидка проти України» від 30.01.2015 статтями 283-285, 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова