Провадження № 3/761/5065/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Шевченківського районного суду м. Києва, Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва повторно надійшов на розгляд адміністративний протокол серії АП2 №337000 від 29.03.2016 року, відповідно до якого 29.03.2016 року близько 14:10 год. по вул. Михайлівській, 2 в м.Києві гр. ОСОБА_2 керував автомобілем «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.3 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст..124 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що адміністративний матеріал складений відносно гр. ОСОБА_2 необхідно направити на доопрацювання з наступних підстав.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України).

Вимогами ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення передбачено: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ст. 278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Перевіркою матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що інспектором УПП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення вказаних про адміністративне правопорушення вказаних вимог не дотримано.

Так, постановою від 06.05.2016 року у справі №761/13482/16-п (провадження №3/761/2923/2016) матеріали справи щодо притягнення гр. ОСОБА_2 зідно з протоколом серії АП2 №337000 від 29.03.2016 року до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП було повернуто до Патрульної служби м.Києва для здійснення додаткової перевірки обставин ДТП. При цьому, у постанові визначено необхідність з'ясування наступних обставин: чи знаходився в стані руху автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 на час ДТП; необхідність зазначення в схемі ДТП ширину смуги дорожнього руху по якій рухався автомобіль «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1; здійснення перевірки дотримання ПДР водієм автомобіля «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2, з метою усунення розбіжностей щодо обставин ДТП.

На виконання вказаної постанови суду, при повторному направленні матеріалів адміністративної справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, до матеріалів було додано пояснення інспектора патрульної поліції УПП в м.Києві ОСОБА_3 та уточнену схему ДТП.

Водночас, згідно пояснення інспектора патрульної убачається, що водій автомобіля «Mitsubishi Pajero Wagon» д.н.з. НОМЕР_1 крім п.13.3 ПДР також порушив п.10.1 ПДР. Однак, протокол серії АП2 №337000 від 29.03.2016 року не містить посилань та встановлення обставин щодо порушення водієм ОСОБА_2 п.10.1 ПДР. Крім того, уточнена схема ДТП не містить підписів учасників ДТП. Стосовно здійснення перевірки на предмет дотримання ПДР станом на час ДТП водієм автомобіля «Volkswagen Multivan» д.н.з. НОМЕР_2 будь-яких даних не представлено.

Отже, враховуючи що надані матеріали адміністративної справи в їх сукупності не можуть з достатньою повнотою, як повністю спростувати, так і повністю підтвердити показання водіїв стосовно пригоди, зокрема і причину зіткнення автомобілів, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку що дані долучених до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів не узгоджуються з даними, викладеними в протоколі.

Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно гр. ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України, вимогам ст. 256 КпАП України.

Без додаткової перевірки викладених обставин та належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2 підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві для дооформлення та належного виконання вимог ст. 256 КпАП України, після усунення яких справа про адміністративне правопорушення, за наявності для цього законних підстав, підлягає подальшому направленню до місцевого суду для її розгляду по суті з урахуванням положень ст. 38 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 280, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, за ст.124 КУпАП повернути до УПП в м.Києві ДПП Національної поліції України- для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: