Провадження № 33/772/190/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса Ю. П.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року, згідно якої

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма транспортними засобами строком на 1 (один) рік, -

В С Т А Н О В И В :

14.06.2016, о 23 год. 05 хв., ОСОБА_3, в м. Вінниця, по вулиці Ватутіна, керував транспортним засобом марки «Фольцваген Гольф», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується проведеним оглядом на стан сп'яніння, який проводився за допомогою приладу «Драгер», який показав 1,46 %, в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_3 не погодившись із постановою суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити вид стягнення з позбавлення прав керування усіма транспортними засобами на штраф, вказуючи на її незаконність.

Заслухавши доводи апелянта, який підтримав вимоги своєї апеляційної скарги в повному обсязі, представника заявника - адвоката Мосіна М.І., який також підтримав позицію ОСОБА_3, перевіривши матеріали адміністративної справи, вважаю, що постанова підлягає зміні в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 280 КУпАП посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддею вірно встановлено обставини правопорушення, винність ОСОБА_3 у його вчиненні та вірно кваліфіковано дії правопорушника за статтею 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, при призначенні адміністративного стягнення всупереч вимогам ст. 33 КУпАП суддею було зазначено в постанові, але не враховано те, що свою вину ОСОБА_3 визнає повністю та щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характер його роботи тісно пов'язаний із використанням автомобіля, а тому позбавлення його прав керування транспортними засобами призведе до значного погіршення його матеріального стану, Крім того вказує, що він здійснює догляд за старенькими своїми батьками, які хворіють на ряд захворювань, та у нього виникає необхідність у використанні автомобіля для навідування їх, а саме за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи вищевикладене, а також за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до ОСОБА_3 необхідно застосувати альтернативне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 в частині накладення адміністративного стягнення змінити - призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області Ю.Г. Олексієнко