overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 523/3591/16-п
Номер провадження 3/523/1775/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2015 року приблизно в 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходився в барі розташованому по вул. Махачкалінська 2, де вживав спиртні напої, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про місце, день та час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.187, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 585/3222/16-п
Номер провадження 3/585/572/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Сумської області, не працюючого,

ІДН- НОМЕР_1, притягувався до адміністративної відповідальності 11 травня 2016 року

за ч. 2 ст. 187 КУпАП арешт строком 10 діб,

за ст. 44, ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду надійшло два адміністративних матеріали № 585/3222/16-п (№ 3/585/572/16) за ст. 44 КУпАП і № 585/3222/16-п (№ 3/585/574/16) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Вважаю, що вказані два адміністративних матеріали необхідно обєднати в одне провадження, оскільки зазначені правопорушення скоєні однією особою і розглядаються суддею одночасно.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження адміністративні матеріали за № 585/3222/16-п (№ 3/585/572/16) за ст. 44 КУпАП і № 585/3222/16-п (№ 3/585/574/16) за ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 і присвоїти матеріалу № 585/3222/16-п (№ 3/585/572/16).

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3101/16-п
Номер провадження 3/585/552/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітніх дітей на утриманні не має, українця, громадянина України, працюючого начальником відділу економіки та фінансів МЦШР ДСНС України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в ил а :

ОСОБА_1, працюючи начальником відділу економіки та фінансів МЦШР ДСНС України вчинив правопорушення у вигляді заниження ПДВ в сумі 78657 грн. в т.ч. за жовтень 2015 року 15132 грн., листопад 20-15 р. 9603 грн, грудень 2015 р. 21448 грн., січень 2016 р. 5999 грн., лютий 20165 р. 4089 грн., березень 2016 р. 13 936 грн., квітень 2016 р. 8450 грн., чим порушив вимоги ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Порушник у судове засідання для розгляду справи не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений . В протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати за його відсутності. (а.с. 4 на зв.).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи: протоколом серії АА № 653333, актом від 22.06.2016 року № 193/18-13-14/33219415.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки начальником відділу економіки та фінансів МЦШР ДСНС порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку .

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030001, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/639/16-п

22 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул.. В.Стуса,54/20, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню малолітніх дітей, не забезпечує всі необхідним для життя дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/378/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки Костопільського району, с. Гута, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки Софії ІНФОРМАЦІЯ_2, яка отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/107/16-п

05 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, жительки м. Костопіль, вул.. В.Стуса, 48/7, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що вона неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню доньки Тетяни 1998р.н., яка 09.10.2015 року в кафе «Діско», вчинила крадіжку мобільного телефона.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала. Факт вчинення нею зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Разом з цим, враховуючи особу порушника та щире каяття, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22, 184, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/2100/16-п
Номер провадження 3/523/1170/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, що проживає за адресою: м.Одеса, вул., Капітана Кузнецова 103, кВ.4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01.02.2016 року приблизно о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,ч.2 ст. 173-2, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
ПОСТАНОВА

Справа № 564/401/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гроадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 22.09.2015 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на1 рік 6 місяців . З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 27.02.2016 року 0 23 год. 45 хв. під час перевірки, ОСОБА_1 не відчинив двері за місцем свого проживання, чим порушив вимоги ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 187 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/1704/16-п
Номер провадження 3/523/993/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, що проживає за адресою:м.Одеса, вул., Махачкалінська 7а кВ.2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.01.2016 року приблизно о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м.Одеса, вул. Махачкалінська 7а , висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносноБуюклі К.П. про притягненняйого до адміністративноївідповідальності за ст.173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладеня адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - тиднів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
ПОСТАНОВА

Справа № 564/149/16-п

24 березня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя Костопільського, с. Іваничі, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 року близько 12 години громадянин ОСОБА_1 в громадському місці на території Костопільського БТТ по Степанська в м. Костопіль палив цигарку.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.175-1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 175-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 523/2746/16-п
Номер провадження 3/523/1463/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вк.22 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.02.2016 року приблизно з 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 відносно якого постановою від 05.06.2015 року Суворовського районного суду м. Одеси був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяця, не зявився на реєстрацію,чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце, день та час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.2 ст.187, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 585/2131/16-п
Номер провадження 3/585/397/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. Начальника Роменського ВП (м.Ромни) ГУНП в Сумській області :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, українця, громадянина України,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

13 травня 2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1,який 01.05.2016 року близько 12 години 25 хвилин в м.Ромни по вул..Горького керував мопедом Suzuki б/н з явними ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини і відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану сп»яніння в установленому законом порядку в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що він дійсно 01 травня 2016 року їхав на мопеді Suzuki випивши перед цим ввечері спиртні напої. Від медичного освідування відмовився.

Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було скоєно 01 травня 2016 року, протокол про адміністративне правопорушення був складений 01 травня 2016 року, а справа розглядається 02 серпня 2016 року на 08 год. 30 хвилин ( неодноразово відкладалась в т.ч. і за заявою правопорушника в зв»язку з його хворобою).

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП , є обставиною для закриття провадження по справі, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/971/16-п

18 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на «Свиспан Лімітед» електромонтором, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2016 року близько 22 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із своєю дружиною, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи що ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності вперше та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2