Справа № 404/4644/16-п
Номер провадження 3/404/1470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області у відношенні громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 13.07.2016 року о 10-15 год. по вул. Пацаєва, 14. К.2, що в м. Кіровограді, біля будинку № 30 здійснювала торгівлю продуктами харчування без документів у невстановленому місці, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП України.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що дільничним інспектором належним чином не встановлена особа правопорушника ОСОБА_1, а саме відсутнє посилання на офіційний документ, тобто паспорт, яким встановлюється особа.

Крім того, адміністративні матеріали не містять доказів про вартість товару, відсутній факт розрахунку за товар, не встановлено чітке місце розташування реалізації товару, відсутні пояснення свідків, фото або відео фіксація, як докази, які б могли підтвердити обставини викладені в протоколі. Всі ці вище перераховані недоліки в матеріалах адміністративного провадження, а також відсутність самої особи правопорушника, позбавляють суд належним чином з'ясувати та перевірити всі обставини, на які посилається дільничний інспектор в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дільничним інспектором належним чином не з'ясовано, кому належить товар, який начебто реалізовувала ОСОБА_1, яким чином розпоряджалась одержаними грошима, які правила торгівлі були порушені і ким саме, оскільки об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, за якою кваліфіковано дії ОСОБА_1, характеризується порушенням правил торгівлі на ринках, та інші питання, від яких залежить правова оцінка дій правопорушника.

Надана до суду фотографія не може бути доказом в суді, оскільки з неї не вбачається, хто саме проводить реалізацію товару та кому він належить.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а тому, вважає необхідним закрити провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2