Справа № 502/1470/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Балан М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого відповідальним за лов ТОВ «Вилківський рибзавод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області з Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1, з яких вбачається, що 22.06.2016 року о 18.00 годині під час проведення заходів державного контролю згідно Наказу від 30.05.2016 року № 437 на 18 км. р.Дунай було перевірено рибалку ОСОБА_1 на каюці 08-85, під час огляду було виявлено невраховані обєкти промислу. Квитанція про здачу риби відсутня, виявлено 46 од. оселедця та 1 товстолоб. В журналі ВЖР № 17 від 04.03.2016 року оприбутковано лише 3 кілограми оселедця.

Згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) тягне за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої і на посадових осіб - від тридцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів чи без такої.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 100773 від 22.06.2016 року зазначено, що своїми діями гр. ОСОБА_1 заподіяв шкоди державі, однак не надано розрахунку такої шкоди, а також зазначено, що заподіяна шкода буде розрахована додатково.

19.07.2016 Кілійським районним судом Одеської області було надіслано запит в Західно-чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Західно-чорноморська рибоохорона щодо розрахування розміру збитків, заподіяних рибному господарству України в наслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

02.08.2016 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла відповідь на вищезазначений судовий запит з Західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Західно-чорноморська рибоохорона, з якого вбачається, що розрахунок розміру збитків, заподіяних рибному господарству України в наслідок вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, на даний час здійснити не можливо.

Внаслідок вищезазначеного, суд позбавлений можливості належним чином здійснювати розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобовязаний зясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У даному випадку таке зясування не можливе у звязку з вищенаведеними обставинами, що дає підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

За наявних обставин, суд прийшов до висновку, що дана справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи №502/1470/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_2