overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/498/16
Єдиний унікальний № 742/2221/16-п
Постанова

Іменем України

01 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року близько 19 год. 25 хв. на а/д Прилуки-Варва-Івківці водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 088468 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав вину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 744/593/16-п
Провадження № 3/744/239/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2016 року о 13 годині 00 хвилин за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив про те, що обставини, поставлені йому до вини, дійсно мали місце і у вчиненому він щиро розкаюється.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.І. Гнип
Справа № 751/4672/16-п Головуючий у 1 інстанції Мурашко М. І.
Провадження № 33/795/181/2016
Категорія - ст.130 ч.2 КУпАП
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року місто Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області Козак В.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та призначити йому покарання у виді адміністративного арешту.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП може бути оскаржена постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду про накладення адміністративного стягнення, визначеному цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути переглянута в суді апеляційної інстанції, оскільки вже була предметом такого перегляду.

12 липня 2016 року ОСОБА_1 була подана аналогічна апеляційна скарга, за наслідками розгляду якої винесена постанова апеляційного суду Чернігівської області від 02 серпня 2016 року про залишення без змін рішення суду першої інстанції від 30 червня 2016 року.

Виходячи з наведеного апеляційний суд вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись статтею 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 30 червня 2016 року повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В. І. Козак
Номер провадження: 3/161/2829/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, працюючи продавцем кіоску №439, що по вул.Львівській м.Луцька, не забезпечила облік товарних запасів в кіоску тютюнових виробів, відсутні накладні, чим порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 26.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Номер провадження: 3/161/2826/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем та здійснюючи торгівельну діяльність в кафе "Буфет", що в с.Гірка Полонка Луцького району Волинської області, вул.Польова, 5а, не здійснила розрахункову операцію за куплений товар та не провела через РРО, не видала чек, не забезпечила відповідність готівки на місці розрахунку в сумі 44,23 грн., порушивши облік товарних запасів в кафе на алкогольні напої, відсутні накладні, чим порушила Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту фактичної перевірки від 22.06.2016 року, доданими до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері послуг, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь її вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/8032/16-п
Номер провадження: 3/161/2804/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 18.04.2016 року близько 13.00 год., перебуваючи гіпермаркеті ТЦ "Епіцентр", що в с.Липини Луцького району, вул.Окружна, 37, вчинив дрібну крадіжку газового крану вартістю 80,95 грн., спричинивши гіпермаркету "Епіцентр" матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково, суду пояснив, що 18.04.2016 року в обідню пору перебував з дружиною в гіпермаркеті ТЦ "Епіцентр". На касі він розрахувався за придбаний товар,однак забув про газовий кран, який поклав собі у кишеню, тому і був затриманий працівником охорони.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 19.04.2016 року, заявою директора гіпермаркету ТОВ "Епіцентр", довідкою гіпермаркету ТОВ "Епіцентр", протоколом огляду місця події від 18.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/9985/16-п
Номер провадження: 3/161/2810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працевлаштованого, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 01.08.2016 року о 09.30 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2, що по вул.Підгаєцька, 13Б м.Луцька, виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечно, не зайняв відповідне крайнє положення на проїздній частині, не надав дорогу автомобілю "Рено Кенго" д.н.з.НОМЕР_3, що рухався в попутному напрямку правіше, в результаті чого відбулось зіткнення, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки це є єдиним джерелом доходу його сім'ї .

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 01.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 161/9953/16-п
Номер провадження: 3/161/2797/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 12 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 14.03.2016 року близько 15.00 год. год., перебуваючи за місцем свого проживання с.Боратин Луцького району Волинської області, вул.Шкільна, 56, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою.

Матеріали адміністративної справи подані на розгляд до суду 03.08.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, висновком від 14.03.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок чого було завдано шкоди фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент направлення до суду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провадження у справі закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
Справа № 171/1193/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

16.06.2016 року о 07-30 год. водій ОСОБА_2 керував мопедом «LP48Q-18», з робочим об'ємом двигуна 49.9 см3, по вул. Калиновій в м. Апостолове з явними ознаками алкогольного спяніння, «запах алкоголя з порожнини рота», на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку, від керування транспортним засобом відсторонений чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1 вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.06.2016 року, письмовими поясненями ОСОБА_1, з яких вбачається, що останній 15.06.2016 року о 20 годині випив 0.5 л. пива після чого 16.06.2016 року о 07 годині 30 хвилин керував мопедом «LP48Q-18» з робочим об'ємом двигуна 49.9 см3 , був зупинений працівниками поліції, в лікарню їхати відмовився в присутності двох свідків, факт вживання алкоголю не заперечував; письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долучених до адміністративного матеріалу , з яких встановлено, що вказані особи були свідками того, як ОСОБА_1 16.06.2016 року відмовився від проходження медичного огляду.

На підставі вищевказаних доказів приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП, в звязку з чим ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності. Враховуючи особу правопорушника, який не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 гр. 60 коп.

Виконання постанови доручити Апостолівському відділенню НП Нікопольського відділу НП ГУНП в Дніпропетровській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя : Т.А. Чумак

Суддя:ОСОБА_5