overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/4107/16-п
Провадження №3/0274/899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:Лисака ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мБердичева, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.номер НОМЕР_1, за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 12 червня 2016 року о 23-20 год. в м.Бердичеві по вул.Волочаївській по близу буд.№101 керуючи автомобілем НОМЕР_2 в атані алкогольного сп"яніння не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 водій якого рухався по переду в попутному напряямку та після чого допустив перекидання автомобіля, в наслідок даної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.15, 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, пояснив, що випив пляшку пива, здійснюючи обгін автомобіля занесло та перекинулося.

Вина ОСОБА_2 стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, простановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, схема ДТП, письмовими поясненнями свідка, згідно яких ОСОБА_2 здійснив зіткнення з його автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, токсикологічного дослідження, згідно якого в ОСОБА_2 виявлено концентрації етилового алкоголю 1.8, та особистим поясненням порушника. Отже, вина ОСОБА_2 доведена.

При призначенні стягнення суддя враховує характер вчинку, а також враховує суспільну небезпечність, характер вчинених правопорушеннь, ступінь вини правопорушника, дані про його особу, не працює, в скоєному розкаюється. З врахуванням викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення сприятиме меті виховання і запобігання вчиненню нових правопорушень.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 124, 130 ч.1, 280, 284 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним за ст.124, ст..130 ч.1 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двухсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039)..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №274/4121/16-п
Провадження № 3/0274/906/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТФОП "Укрветсанзавод", іден. номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2016 року о 17-30 год. в м.Бердичеві по вул.Володарського виїзджаючи з прилеглої території Бердичівської ковбасної фабрики на головну дорогу вул.Володарського гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3 який рухався головною дорогою по вул.Володарського в наслідок чого здійснив зіткнення в праву бокову частину автомобіля НОМЕР_4, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.п.10.1, 10.2 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання не з"явився, хоча про час та місце слухання справи було повідомлено, шляхом СМС повідомлення.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, медичним висковком та письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим пояснення ОСОБА_3 згідно якого порушник вину визнав, з порушенням згоден, зібрані докази звідчать, що дії ОСОБА_3 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди , а саме порушення вимогам п.п.10.1, 10.2 ПДР України. Вина ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, працює водієм. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039. Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 237/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1 Фазіл огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Успенівка, вул. Дронова, 75,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу Марїнського районного суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 28 грудня 2015 року ОСОБА_1 рухаючись на ТЗ, перевозив по території вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів продовольчі товари загальною вагою 300 кг на загальну суму 22500 грн без відповідного дозволу ДФС.

Вказаний автомобіль рухався в напрямку неконтрольованих територій, з району проведення антитерористичної операції, до території вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до протоколу адміністративне правопорушення вчинене 28 грудня 2015 року. Протокол до суду надійшов 2 серпня 2016 року. Таким чином, на момент розгляду справи в суді спливли строки накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 Фазіл огли закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Товарно-матеріальні цінності, а саме продовольчі товари загальною вагою 300 кг на загальну суму 22500 грн згідно акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 28 грудня 2015 року, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_1 Фазіл огли, залишити в нього.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Марїнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.2016
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/733/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Перемоги, 26, непрацюючого, громадянина України,

по ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

19 липня 2016 р. о 19 год. 30 хв. в с. Крилівка Ружинського району Житомирської області, по вул. Перемоги, 26 гр. ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї : висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся, пояснив, що з дружиною виникла сварка на побутовому рівні і вона також, як і він ображала його нецензурними словами. На даний час з дружиною помирився.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адмінправопорушення серії АА № 286014 від 19.07.2016 р., письмовими поясненнями самого правопорушника, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного суддею встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Відповідно до ст. 21 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненному, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 захід громадського впливу.

2

Суддя, керуючись ст. 34, ч.1, ст. 173-2 ч.1 , ст. 284, ст. 21 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та із застосуванням ст. 21 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, передавши матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд Крилівської сільської ради Ружинського району Житомирської області, для застосування заходів громадського впливу.

Крилівській сільській раді Ружинського району Житомирської області про застосовані заходи громадського впливу повідомити Ружинський районний суд Житомирської області у десятиденний строк з дня одержання матеріалів.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 237/2877/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05.08.16

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., при секретарі Бахтіяровій Н.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Новоселидівка, вул. Леніна, 65,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975180, 25 травня 2016 року о 22 годині 00 хвилин у м.Курахове по вул..Мечникова водій ОСОБА_1 керував ТЗ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, млява мова) від медичного огляду на стан спяніня відмовився в присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975180.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю. На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар`їнського районного суду м. Курахове.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 09.08.2016
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/735/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

Житомирської області,перебуває у відпустці по догляду за дитиною,

і.н., громадянки України,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

В період з 02 липня 2016 року до 18 липня 2016 року в с. Заріччя по вул.Деркача 61, Ружинського району, Житомирської області було встановлено, що гр. ОСОБА_1, неналежним чином виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї малолітньої доньки гр.ОСОБА_2, 2015р.нар., залишивши її зі своїм співмешканцем -бутьком дитини, а сама в цей час перебувала в іншому населеному пункті.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялась.

Її вина також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 016660 від 25.07.2016 р., висновком медичного огляду, поясненнями самої ОСОБА_1, поясненнями свідка гр.ОСОБА_3

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння.

Враховуючи наявність вказаної пом'якшуючої обставини, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, те, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 184 КУпАП, оголосивши усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

2

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись винесенням усного зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з моменту її отримання.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/762/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, громадянина України,

по ст.124 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

20 липня 2016 р. о 09 год. 30 хв. на 273 + 300 км. автошляху Кременець - ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України : керуючи автомобілем Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку, .

В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні порушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 837868 від 01.08.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження.

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника, суддею не встановлено.

Обставиною, яка помякшує його відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Суддя, враховуючи обставини справи, особу гр. ОСОБА_1 вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.124, ст.283, ст. 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (Триста сорок) гривень.

2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту.прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя З. Б. Руденко.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/121/16-п

Провадження 3/399/27/16

11.02.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Пушкіна № 11 , с. Камбурліївка Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого, -

встановив:

О 20 годині 30 хвилин 07 лютого 2016 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою, намагався вчинити бійку.

ОСОБА_3 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/140/16-п

Провадження 3/399/34/16

29.02.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Онуфріївського ВП Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Жовтнева, 2, сел. Павлиш, Онуфріївський район, Кіровоградська область, волія ТОВ «Касікан логістик»,-

встановив:

ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ АС- с 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, о 7 годині 49 хвилин 29 січня 2016 року проїхав регульований залізничний переїзд на заборонний червоний миготливий сигнал світофора, що на вулиці Зінківській м. Полтава, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1230 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадянбез оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль ГАЗ АС- с 3309, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить ТОВ «Касікан логістик».

На підставі ч.2 ст. 123 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 850 гривням,без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2