overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 3/425/360/16

425/2386/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Козюменська В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-В/6, РНОКПП НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що 23.07.2016 року приблизно о 18 год., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Рубіжне, вул. Володимирська, 39-В/6, ображав свою жінку ОСОБА_2 нецензурними словами, які ображають честь та гідність людини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- поясненнями ОСОБА_2., яка в судовому засіданні підтвердила, що 23.07.2016 року в вечірній час її чоловік ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив з нею сварку, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. На даний момент претензій до чоловіка не має, приймає вибачення, просить не карати, оскільки вони примирились.

- протоколом про адміністративне правопорушення від 02.08.2016 року серія ЛГ № 004520, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, враховуючи вік правопорушника (на час розгляду справи 67 років), пояснення ОСОБА_2, яка претензій до ОСОБА_1 не має, факт примирення подружжя, а також той те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 м.А. на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд в десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя В.В. Козюменська
єдиний унікальний номер справи № 423/2190/16-п
номер провадження № 3/423/1257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВП шахта «Гірська» ДП «Первомайськвугілля», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 006414 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, який 19.06.2016 року о 22.30 годині, скоїв дрібне хуліганство по вул. Дружба м. Гірське, а саме: висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51грн.00 (пятдесят одна гривна 00 коп.) в доход держави. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
Справа № 405/5470/16-п
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Черненко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2016 року близько 18.30 год., АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю матір»ю ОСОБА_2 в ході якої в бік останньої висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї повторно протягом року, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд протоколу з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії КД № 007522 від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 12.05.2016 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.173-2, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт на строк 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Копію постанови направити до Ленінського РВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області - для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. В. Черненко
Справа № 392/904/16-п
Провадження № 3/392/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А розглянувши справу Маловисківського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18 вересня 1997 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Правопорушник ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство при наступних обставинах.

19 червня 2016 року о 23 години 30 хвилин в с. Краснопілка Маловисківського району Кіровоградської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, пошкодив три вагончика громадянина ОСОБА_2, і таким чином, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти штраф у розмірі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення ( ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 392/1016/16-п
Провадження № 3/392/289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши справу Маловисківського відділу полії ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий 18 серпня 2000 року Маловисківським РВ УМВС України в Кіровоградській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 червня 2016 року о 08 годині 50 хвилин в м. Мала Виска Кіровоградської області по вул. Новомиргородське шоссе громадянин ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), керував автомобілем ЛУАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 і в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями двох свідків.

Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і позбавити права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави - 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа №: 398/1889/16-п
ПОСТАНОВА
Іменем України
"12" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого механіком ГО (АО) 2 АЕ на вертольотах військової частини,
- за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,
У С Т А Н О В И В:
20.05.2016 року о 10 год. 30 хв., механік ГО (АО) 2 АЕ на вертольотах військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України солдат ОСОБА_1 , знаходячись на території війскової частини, котра розташована за адресою: АДРЕСА_2 , перебував у стані алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків війскової служби, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся.
Наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 .
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП (перебування в нетверезому стані військовослужбовцями під час виконання ними обов`язків військової служби).
Відповідно до ст. 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються: характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий та сімейний стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаявся.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, тобто в розмірі 140 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 172-20, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 140 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - в сумі 1 190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держависудовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.
Суддя
Справа №: 400/1499/16-п
Провадження № 3/400/249/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Петрівського відділення Долинського відділу поліції Головного Управління Національної поліції України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює Петрівський ПАТ ЦГЗК,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року близько 23:10 год. гр.ОСОБА_1 в с.Новий Стародуб, по вулиці Богдана Хмельницького,70 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2П .

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, однак надав до суду заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, з викладеними в протоколі обставини скоєння ним адміністративного правопорушення згоден, також його вина підтверджується протоколом (а.с.1), рапортом (а.с.2), поясненнями (а.с 4-5).

Згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру(застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї тягне за собою адміністративну відповідальність.

Таким чином ОСОБА_1Г .,скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При визначені виду й розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого ОСОБА_1Г правопорушення, його відношення до вчиненого, дані про особу, та відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

На підставі 173-2 ч.1 КУпАП та керуючись ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман

Постанова набрала законної сили ___ _____________ 2015 року.

Суддя Петрівського райсуду О.Жушман
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/653/16-п
провадження: 3/614/209/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.12.1974р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не належним чином займається вихованням малолітніх дітей, а саме: 10.08.2016 р. при перевірці її домоволодіння було виявлене грубе порушення санітарно-побутових умов, відсутність продуктів харчування.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №035560 (арк.с.2), поясненням (арк.с.3), копією акта оцінки потреб дитини та її сімї (арк.с.4-6), копією акту обстеження житлово-побутових умов (арк.с.7), копіями свідоцтва про народження дітей (арк.с.9,10),

В суді ОСОБА_1 вину визнала і підтвердила вищевикладене.

Суд кваліфікує дії правопорушника за ст.184 ч.1 КУпАП як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують і пом»якшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.40-1,221 КУпАП, на підставі ст.184 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
провадження № 3/616/231/16
справа № 616/600/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3

смт. Великий Бурлук Харківська область,

РНОКПП:НОМЕР_1,

за ст. 106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 червня 2016 року о 14.00 год. ОСОБА_1, по вул. Будівельників в смт. Великий Бурлук Харківської області на земельній ділянці, яку обробляє, вирощувала 7 (сім) коренів снотворного маку.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді визнала цей факт та пояснила, що вона мак не сіяла, але коли він виріс вона його не сполола.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року серії АА № 030532, її поясненнями під час судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 106-2 КУпАП, тобто незаконне вирощування снотворного маку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 612 (шістсот дванадцять) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко