Справа № 138/2134/16-п
Провадження №:3/138/998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного Державного інспектора Упраівління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уроджениці Республіки Молдова та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головою ФГ «Золоте руно», ІПН: НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2016 встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, порушуючи вимоги ст.115 КЗпП України та вимоги Закону України «Про оплату праці» - заробітну плату працівникам свого господарства виплачує один раз на місяць замість встановленогиї законом двох разів. Також ОСОБА_1 не дотримується вимог ст.100 КЗпП України щодо оплати праці в підвищеному розмірі за важку роботу та роботу з небезпечними та шкідливими умовами праці. За перевірений період 2016 року доплата працівникам, а саме трактористам не проводилась і не проводиться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце судового розгляду була повідомлена завчасно та належним чином.

Її вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-18-75/215 від 26.05.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-18-75/ та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що її необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.41, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з романюк ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич