Провадження № 3/470/189/16
Справа № 470/527/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 року смт Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Міщенка Г.В.,

при секретарі Прохоровій С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від Березнегуватського відділення Снігурівського відділу ГУНП України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої продавцем у ПП ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 18 липня 2016 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо виховання своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка вчинила бійку відносно ОСОБА_4, чим вдіяла адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що між її донькою та ОСОБА_4 виникла бійка, під час якої вони одна одній завдали фізичного болю.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суддя доходить наступного.

Відповідно до ст.256 КупАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вищевказаних вимог, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №267409/236 від 19 липня 2016 року не вказано відповідної статті КУпАП, за ознаками якої неповнолітня ОСОБА_3 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за дії якої, згідно ч.3 ст.184 КУпАП, покладається на батьків.

Також суддею не виявлено в діях ОСОБА_3 складу саме адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, та з наданих матеріалів справи не встановлено жодних доказів того, що неповнолітня вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

За таких обставин, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки дії ОСОБА_1 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КупАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5