overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 611/690/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія МН № 743434 виданий 25.02.2005 року Барвінківським РВГУМВС У в Харківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На протязі року ОСОБА_1 неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вчинила в сімї насильство психічного характеру, тобто правопорушення, передбачене ст.1732 ч.2 КУпАП, за наступних обставин.

Так, 02 серпня 2016 року близько 15 годині 00 хвилин за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи у стані алкогольного сп?яніння, ОСОБА_1, ображала свою матір та доньку, нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, позбавляла житла.

Внаслідок цього фізичному та психічному здоровю потерпілим завдана шкода.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнала повністю.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 043881 від 03.08.2016 року, поясненням правопорушника та потерпілих.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу правопорушника, характер правопорушення та його наслідки, вважає можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту, передбаченому санкцією ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

Крім того, згідно ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Вказана сума судового збору з урахуванням 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, складає 275,60 грн.

На підставі ст.173-2 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді арешту на строк 1 (одна) доба.

Початок відбуття адміністративного арешту обчислювати з 06-00 години 03.08.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду в Харківській області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Барвінківського райсуду Є.А. Черних
Справа № 219/7249/16-п
Провадження № 3/219/1945/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

28.02.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якого висловлювався на його адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 005004 від 3.03.2016 року (а.с.3), заявою інспектора поліції Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області (а.с.4), висновком від 3.03.2016 року (а.с.9).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП розглядаються

протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак до суду ОСОБА_1 працівниками Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області доставлений не був.

Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене 28.02.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2016 року, тобто з моменту його вчинення та надходження справи до суду пройшло більш ніж три місяці, а тому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268, 277, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/6334/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Давидовська Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Бахмутського відділення поліції Головного управління Національної поліції у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН- НОМЕР_1), не працює, паспорт серії ВК № 213003, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановила:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 005582, ОСОБА_1 21.06.2016 року близько 11 години 00 хвилин по вул. Василя Першина 25/17 у м. Бахмут повторно протягом року, після притягнення до відповідальності за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративне правопорушення, ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та контролю відносно малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.06.2016 року близько 11 години без супроводу батьків знаходився на бойових позиціях батальйону Київська Русь за межами міста, що безпосередньо утворило загрозу життю та здоровю дитини і це було висвітлено в ЗМІ у новинах від 21.06.2016 року о 22 годині 00 хвилин телеканалом СТБ, таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, проте клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки від неї не надійшло. Отже, суд вважає за можливе розглянути дану справу в його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом серія ДО № 005582, поясненням ОСОБА_1 від 27.06.2016 року, в яких вона вину визнає та просить слухати справу за її відсутністю та поясненням ОСОБА_2 від 27.06.2016 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого нею правопорушення, її особу та вважає, що їй слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. 268, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановила:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення , якщо її не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до апеляційного суду Донецької області.

Суддя Т. В.Давидовська
Справа № 219/7241/16-п
Провадження № 3/219/1942/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

23.02.2016 року у вечірній час ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив (а.с.16).

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 004965 від 26.02.2016 року (а.с.1), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 23.02.2016 № (а.с.8), висновком від 26.02.2016 року (а.с.7).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП розглядаються

протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак до суду ОСОБА_1 працівниками Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області доставлений не був.

Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене 23.02.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2016 року, тобто з моменту його вчинення та надходження справи до суду пройшло більш ніж три місяці, а тому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268, 277, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Справа № 219/7244/16-п
Провадження № 3/219/1943/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Павленко О.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

10.03.2016 року о 15.00 годині ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якого висловлювався на її адресу образливою нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО№ 005016 від 15.03.2016 року (а.с.3), рапортом інспектора поліції Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області (а.с.4), заявою ОСОБА_2 (а.с.5), висновком від 15.03.2016 року (а.с.10).

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, а саме - вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (погрози, образи), внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого.

Разом з тим, відповідно до ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП розглядаються

протягом доби.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч.1 КпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак до суду ОСОБА_1 працівниками Артемівського ВП ГУ Національної поліції України в Донецькій області доставлений не був.

Крім того, відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення було вчинене 10.03.2016 року, а адміністративний матеріал надійшов до суду 25.07.2016 року, тобто з моменту його вчинення та надходження справи до суду пройшло більш ніж три місяці, а тому суд закриває провадження по адміністративному матеріалу в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 173-2 ч.1, 268, 277, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

провадження по адміністративному матеріалу у відношенні ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити в звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя -
Борівський районний суд Харківської області
справа: № 614/633/16-п
провадження: 3/614/204/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко Володимир Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського ВП Ізюмського відділу ГУНП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: пров. Шкільний, б. 3 АДРЕСА_1, не маючого постійного місця реєстрації,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 29.07.2016 р. о 04 год. 20 хв. не прибув на реєстрацію до Борівського ВП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого ухвалою Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2016 р.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Вина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035639 від 02.08.2016 р. (а.с.2); поясненнями (а.с.3); копією ухвали Борівського районного суду Харківської області від 31.03.2016 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4).

Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності напротязі року за ч.2 ст.187 КУпАП, тому суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, особистість правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, на підставі ч.2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. 00 коп. (сто сімдесят грн. 00 коп.) на користь держави.

На підставі частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Харківської області. Код банку отримувача: 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101;ідентифікаційний номер правопорушника; судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борівського

районного суду: ОСОБА_2 В. М.
Справа № 617/1009/16-п
Провадження № 3/617/347/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Уханьова І.С., розглянувши справу, яка надійшла від ПП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, Вовчанського району, Харківської області, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 07 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 на автошляху Харків-Вовчанськ КПП «Чугунівка» 39 км.+950 м., керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстр. номер НОМЕР_1, під час руху сталося його загорання. ОСОБА_1 під час загорання зупинив вищевказаний автомобіль та вийшов на безпечну відстань, потім здійснився вибух бензобаку в результаті якого автомобіль перевернувся. Пожежу погашено, автомобіль згорів повністю. Внаслідок ДТП постраждалі відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушенням правил дорожнього руху є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Як встановлено судом, адміністративне правопорушення було вчинено 20.06.2016 року, про що складено відповідний протокол серії АП2 № 361896 від 14.07.2016 року. Постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.06.2016 року

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Строк накладення адміністративного стягнення закінчився 30.07.2016 року, тому стягнення не може бути накладено на ОСОБА_1, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП, провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі ст.ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно вимог п.7 ст. 247 КУпАП - закрити.

Вилучене посвідчення водія серія ХАА № 174798, повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -
Справа № 616/581/16-п
Провадження № 3/616/221/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

в с т а н о в и в:

28.07.2016 р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання - вул. Шкільна, буд. 14 в смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області вчинив психологічне насильства в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме, висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Тим самим своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 030531 від 27.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи в суді.

Враховуючи малозначність вчиненого та вік ОСОБА_1 відповідно до положень ст.22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.40-1, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП оголосивши йому усне зауваження

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137, призначення платежу: судовий збір за постановою суду № 616/581/16-п).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю. П. Малюкін