Провадження по справі № 3/752/5114/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 року розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби ГУ НП у м. Києві про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Моздок, Північна Осетія, громадянки України, українки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31.01.2016 року о 16 год. 51 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 13-Б, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не дотрималась безпечного інтервалу до припаркованого (нерухомого) автомобіля «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого здійснила на нього наїзд, чим завдала йому механічних пошкоджень. Після чого, місце ДТП залишила. В діях водія вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10 ПДР України.

Дії водія ОСОБА_1кваліфіковано за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явилася, свою вину не визнала у повному обсязі і пояснила суду, що вона 31.01.2016 року дійсно приїжджала на автомобілі НОМЕР_1 до ТЦ "Магелан", що за адресою: м. Київ, пр-т Глушкова, 13-б, однак не була учасницею ДТП, що мала місце 31.01.2016 року о 16 год. 51 хв. в м. Києві по пр-ту Глушкова, 13-Б, відповідно і місце даного ДТП не залишала, а пошкодження лакофарбового покриття її автомобіля утворилися внаслідок ДТП, що відбулись влітку 2014 року та в січні 2016 року.

Всебічно дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи обставини справи та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні було безпосередньо досліджено всі наявні матеріали справи, в яких відсутні прямі докази співставлення наявних пошкоджень автомобілів ймовірних учасників ДТП та їх взаємопов'язане з'явлення, запис камери спостереження ТЦ "Магелан", суд не бере до уваги, оскільки на відео не видно ні номерів транспортних засобів, ні моменту зіткнення останніх.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б спростовували пояснення ОСОБА_1 відносно того, що вона не причетна до ДТП 31.01.2016 р. та які б дали підстави дійти до категоричного висновку про наявність в діях водія ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відсутність самої події адміністративного правопорушення - це діяльність особи, яка не є такою, що могла б розцінюватися як правопорушення.

Склад правопорушення - це наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, у звязку з чим провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Н.В. Дроздова