Справа № 189/1006/16-п
П О С Т А Н О В А

22.08.2016 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.

представника РВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське подання старшого інспектора Покровського РВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області та матеріали на порушника ОСОБА_2 щодо вирішення питання заміни стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

У своєму поданні кримінально-виконавча інспекція вважає за доцільне замінити покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись при цьому на те, що постанова відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до КВІ Покровського району 25.07.2016 року. Під час явки до інспекції 04.08.2016 року ОСОБА_2 було розяснено порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт про що він дав підписку та розясненно, що у разі ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт суд на підставі ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення може змінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку 1 день арешту за 5 годин громадських робіт.

В поясненні порушник ОСОБА_2 пояснив, що він відмовляється від отримання направлення для відбування громадських робіт до Орлівської сільської ради, та взагалі не хоче відбувати громадські роботи, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Просить суд замінити йому громадські роботи адміністративним арештом. Невідбута частина адміністративного стягнення у виді громадських робіт складає 30 (тридцять) годин.

В судовому засіданні представник Покровського РВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 підтримав подання та пояснив, що він вважає за необхідне замінити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення подання.

Вислухавши пояснення представника КВІ, правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.321-1 КУпАП виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Судом встановлено, що правопорушник прибув до Покровської РВ КВІ у Дніпропетровській області та пояснив, що він відмовляється від отримання направлення для відбування громадських робіт до Орлівської сільської ради, та взагалі не хоче відбувати громадські роботи, що свідчить про його ухилення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Просить суд замінити йому громадські роботи адміністративним арештом.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність заміни ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі ст. 321-4 КУпАП, керуючисьст.ст. 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення, призначене постановою судді Покровського районного суду Дніпропетровської області від 08.07.2016 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт - адміністративним арештом строком на 6 (шість) діб, обчислюючи строк з моменту його фактичного затримання.

Копію постанови направити начальнику Покровського ВП Синельниківського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області для контролю за виконанням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області, або через протест прокурора.

Суддя К.С. Лукінова