Справа № 758/7160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючої на посаді начальника режимно-секретного відділу КП «Київпастранс», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

- за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що під час проведення спеціальної експертизи комісією Головного управління встановлено, що внаслідок відсутності контролю та бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1, всупереч вимогам п. 42 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», із працівниками КП «Київпастранс», які мають допуск до державної таємниці, не проводяться планові заняття із знання вимог нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці. Крім того, розроблений план заходів в КП «Київпастранс» у разі введення особливого періоду, з моменту розроблення жодного разу не переглядався, залучені особа, які звільнені або переведені на інші посади, що не передбачають діяльність, пов'язану з державною таємницею. Також, внаслідок бездіяльності начальника РСВ ОСОБА_1, розроблений у 2015 році порядок дій посадових осіб щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення МНСІ, не погоджено з установою вищого рівня - КМДА та не затверджено керівником КП «Київпастранс». Крім того, перевіркою встановлено, що перед виданням наказу про надання доступу до державної таємниці керівником РСВ ОСОБА_1 у працівників підприємства не проводить перевірку знань нормативно-правових актів у сфері охорони державної таємниці і порушення вимог законодавства. Номенклатура секретних справ в КП «Київпастранс» розроблена на п'ять років та не погоджена з експертною комісією з проведення експертизи цінності документів та установою вищого рівня. В зазначеній номенклатурі зазначені посадові особи, яких звільнено з займаних посад або переведені на інші посади.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) вчинила адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала свою вину щодо невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці. Повідомила, що до адміністративної відповідальності раніше не притягалась.

Ч. 1 ст. 212-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення законодавства про державну таємницю. Зокрема, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, адміністративне відповідальність встановлена за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці .

Частиною другою зазначеної статті передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, ч. 2 ст. 212-2 КУпАП не передбачено пунктів.

З матеріалів адміністративної справи в діях ОСОБА_1 не вбачається повторності, передбаченої ч. 2 ст. 212-2 КУпАП. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що раніше ОСОБА_1 адміністративним стягненням чи кримінальній відповідальності не притягалась.

З урахуванням зазначеного вище, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП, у зв'язку з чим приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі.

Керуючись ст. 212-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 2 ст. 212-2 КУпАП ОСОБА_1 - закрити за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.Л.Зарицька