overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/4775/16-п
Номер провадження 3/404/1528/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Кіровограді притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 130, прим. 2 ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року гр. ОСОБА_1 20.07.2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Московській, 55, на вимогу працівника поліції про зупинку т/з, завчасно, надану за допомогою гучномовця та сирени не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України та вчинення адміністративне правопорушення, передбачене прим. 2 ст.122-2 КУпАП.

Крім того, гр. ОСОБА_1 20.07.2016 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем DAEWOO Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кропивницькому по вул. Холодноярська (Московська) в бік с. Підгайці, перебував за кермом з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови та координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Дані справи про адміністративне правопорушення постановою від 29.07.2016 року були обєднані в одне провадження.

Однак дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення не можливо визначити, яке саме порушення ставлять в провину ОСОБА_1, оскільки в графі «…за що відповідальність передбачена» зазначений нормативний акт прим.2 ст.122-2 КУпАП, якого Кодекс України про адміністративні правопорушення не містить, крім того в матеріалах справи відсутній відео диск, який зазначений в графі «До протоколу додаються» відео з патрульної камери №ВА00057.

Крім того, ОСОБА_1 ставлять в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, але в матеріалах справи міститься постанова від 15 січня 2014 року про притягнення «ОСОБА 1» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що унеможливлює ухвалення справедливого рішення по справі, що суперечить вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суддя позбавлений можливості розглянути адміністративні матеріали з винесенням справедливого рішення, у зв'язку з чим справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 необхідно повернути на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130, прим. 2 ст.122-2 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кіровограді для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 720/1422/16-п
Провадження № 3/720/590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив

03 травня 2016 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал із своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого погрожував останній фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, оскільки відповідно до довідки Мамалигівської сільської ради № 626 від 28 липня 2016 року та письмових пояснень його матері ОСОБА_2, на даний час перебуває в м. Одеса на заробітках.

З пояснень потерпілої ОСОБА_2 наявних в матеріалах справи вбачається, що 03 травня 2016 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував з нею сімейний скандал, в ході якого погрожував їй фізичною розправою, ображав, виганяв із будинку.

Як вбачається, з пояснень ОСОБА_1 наявних в матеріалах справи, останній свою вину у вчиненні насильства в сімї щодо своєї матері визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні насильства у сімї підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, у звязку із чим його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також особу порушника та його майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3614/16-п
Номер провадження 3/725/2007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Шипинський, 12А, працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління»-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам інформацію на їхній запит №23/01-05/16 від 23 травня 2016 року, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.213-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що останню слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Чернівецьке тролейбусне управління», під час виконання своїх посадових обовязків, відмовив у наданні адвокатам інформації на їхній запит.

Як було встановлено судом, юридичною адресою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, Проспект Незалежності, 129.

Отже, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою Проспект Незалежності, 129 м.Чернівці, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3614/16-п
Номер провадження 3/725/2006/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Шипинський, 12А, працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління»-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам інформацію на їхній запит №23/02-05/16 від 23 травня 2016 року, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.213-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що останню слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Чернівецьке тролейбусне управління», під час виконання своїх посадових обовязків, відмовив у наданні адвокатам інформації на їхній запит.

Як було встановлено судом, юридичною адресою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, Проспект Незалежності, 129.

Отже, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою Проспект Незалежності, 129 м.Чернівці, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/503/16-п
Провадження № 3/391/193/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Червонописький В.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.к. НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2016 року о 16:20 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул..Д.Бєдного в с.Губівка Компаніївського району Кіровоградської області з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від продуття алкотестера «Драгер» та проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину порушника доведеною, та його дії кваліфіковано правильно виходячи з таких підстав.

Вчинене та вина правопорушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 268048, письмовими поясненнями ОСОБА_2, та власними поясненнями наданими працівникам ВДАІ на місці зупинки транспортного засобу, котрі узгоджуються з описом фактичних обставин справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 283-284, 289, 294, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору (отримувач коштів УК у Компаніївському районі, , банк отримувача ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, рахунок отримувача 0225, код класифікації 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови, а в разі її оскарження з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя В.С.Червонописький
Єдиний унікальний номер 725/3614/16-п
Номер провадження 3/725/2005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Шипинський, 12А, працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління»-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам інформацію на їхній запит №23/04-05/16 від 23 травня 2016 року, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.213-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що останню слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Чернівецьке тролейбусне управління», під час виконання своїх посадових обовязків, відмовив у наданні адвокатам інформації на їхній запит.

Як було встановлено судом, юридичною адресою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, Проспект Незалежності, 129.

Отже, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою Проспект Незалежності, 129 м.Чернівці, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3614/16-п
Номер провадження 3/725/2009/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Ради адвокатів Чернівецької області Національної асоціації адвокатів України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.213-3 КУпАП громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 провулок Шипинський, 12А, працюючого на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління»-

ВСТАНОВИВ :

02 серпня 2016 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КпАП України.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, останній працюючи на посаді директора КП «Чернівецьке тролейбусне управління», відмовився надати адвокатам інформацію на їхній запит №23/03-05/16 від 23 травня 2016 року, таким чином, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст.213-3 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що останню слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці, виходячи з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором КП «Чернівецьке тролейбусне управління», під час виконання своїх посадових обовязків, відмовив у наданні адвокатам інформації на їхній запит.

Як було встановлено судом, юридичною адресою КП «Чернівецьке тролейбусне управління» є м.Чернівці, Проспект Незалежності, 129.

Отже, враховуючи той факт, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за адресою Проспект Незалежності, 129 м.Чернівці, яка відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Чернівці відноситься до Шевченківського району м. Чернівці, вважаю, що вищевказана адміністративна справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 257, 276, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.213-3 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 405/5270/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 414) на 15 годину 40 хвилин 15.09.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Єдиний унікальний номер 725/3357/16-п
Номер провадження 3/725/1900/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 12.07.2016 року о 13 год. 00 хв. по вул. Головній, 243, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота Пріус» д.н.з. 060915 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду нього. Внаслідок вказаного зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому, при цьому пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення було складено на прізвище «Цапик», яке він змінив 19.08.2009 року на «Сердюк» та отримав паспорт громадянина України на прізвище «Сердюк». При складенні протоколу працівниками поліції його особа була встановлена на підставі посвідчення водія, в якому вказане його попереднє прізвище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставини, які помякшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене правопорушення є визнання вини та щире каяття.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія РРВ400985 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Справа № 405/5275/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ.

ОСОБА_1 не зявився на виклик до Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд справи, а тому до вказаної особи є необхідним застосування приводу.

З урахуванням викладеного і керуючись ч. 3 ст. 268 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до Ленінського районного суду м. Кіровограда (зал № 414) на 16 годину 20 хвилин 15.09.2016 р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко