Справа № 643/7212/16-п
Провадження № 3/643/2504/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Мамалуй М.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від начальника департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Багряного, 25,

до адміністративної відповідальності за ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 407990, згідно із яким: 07.05.2016 року о 10:00 годині в м. Харкові на перехресті вул. ОСОБА_2 та вул. Механізаторська при увімкненні сигналу світлофору, що дозволяє рух, ОСОБА_1 не надав перевагу у русі т/з Daewoo д.н.000445 ХР, який завершував рух через перехрестя, сталося зіткнення, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував свою вину, пояснив, що він не порушував правил, рухався по вул. Академіка Павлова в напрямку метро Студентська на зелений сигнал світлофору, який загорівся коли він підїжджав до перехрестя, вважає, що водій, який керував автомобілем Daewoo, порушив ПДР України.

У судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_3 - інший учасник ДПТ, який показав, що він рухався по вул. Механізаторській та здійснював поворот в напрямку метро Барабашово на зелений сигнал світлофору, коли останній показував 5 секунд для руху. Водій ОСОБА_1 рухався у третьому ряді (по зустрічній смузі), на великій швидкості, що підтверджує гальмовий слід розміром 6 м.

У судовому засіданні допитана свідок ОСОБА_4, що була пасажиром в автомобілі під керуванням ОСОБА_1. Вона показала, що автомобіль ЗАЗ підїжджав до світлофора не зупиняючись, а коли загорілося зелене світло (за 15-20 м до світлофору), почав перетинати перехрестя. Автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався у другому лівому ряді із невеликою швидкістю.

Суд, вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407990 від 27.05.2016 року, схемою ДТП. А також показами свідків, які підтвердили порушення ОСОБА_1 п. 16.5 Правил дорожнього руху України, що передбачає: у разі подання сигналу регулювальником або ввімкнення сигналу світлофора, що дозволяє рух, водій зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що завершують рух через перехрестя, а також пішоходам, які закінчують перехід.

На підставі наведеного, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпПА, накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Адміністративне стягнення у вигляді штрафу належить сплатити за наступними реквізитами: (Рахунок: 0001 отримувач: УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський р-н), 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37874947, банк отримувача (ГУ ДКСУ): ГУДКСУ у Харківській області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 копійок. Судовий збір належить оплатити за наступними реквізитами: Одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова ГУДКУ у Харківській області; код отримувача коштів 37999607, банк отримувача: ГУДКУСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: "судовий збір за адміністративне стягнення , .

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя М.В. Мамалуй