Справа № 694/1017/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Кравченко Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Звенигородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб. тел. (098) 84 16 553,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу серії АП1 № 945676 ОСОБА_1 о 16 год. 40 хв. 28 червня 2016 року, керуючи автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Першотравнева в с. Антоновка Кагарлицького району Київської області, під час зустрічного розїзду з автомобілем «ВАЗ-21099», державний номерний знак НОМЕР_2, не дотримався безпечного інтервалу, що призвело до дорожньо-транспртної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що керував службовим автомобілем «Мерседес Бенц» в с. Антоновка Кагарлицького району Київської області та рухався в напрямку м. Київ. На ділянці дороги з крутим поворотом автомобіль ВАЗ-21099, який рухався назустріч, переткнув суцільну лінію розмітки, виїхав на зустрічну смугу та здійснив зіткнення з його автомобілем. Зіткнення відбулось у задню ліву частину його автомобіля, від чого в автомобілі відірвався карданний вал. В поясненнях працівникам поліції він повідомив, як усе сталося, однак в протоколі написав, що згідний з порушенням, оскільки дуже хвилювався.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Зі схеми дорожньо-транспортної пригоди вбачається, що зіткнення автомобіля «Мерседес Бенц» під керуванням ОСОБА_1 з автомобілем «ВАЗ-21099» під керуванням водія ОСОБА_2 відбулось на ділянці дороги, яка має по одній смузі руху в кожному напрямку та розділена суцільною лінією дорожньої розмітки. З місця розташування автомобілів після зіткнення, наявних на них механічних пошкоджень та осипу скла на дорозі можна зробити висновок про те, що саме автомобіль «ВАЗ-21099» при зустрічному розїзді не дотримався безпечного інтервалу, перетнув суцільну лінію розмітки та здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» на смузі руху останнього.

Враховуючи те, що водій ОСОБА_1 рухався з дозволеною швидкістю по своїй смузі руху, суд вважає, що він не порушував п. 13.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху, а тому в його діях відсутній склад правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, ч. 1 ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП України.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя Т.М. Кравченко