Справа № 523/8816/16-п
Номер провадження 3/523/3720/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, 03.07.1994року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.35, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 07.11.2014р., приблизно о 17:40год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «AUDI А6», держномер ВН 04 17 ЕЕ, по прос.Жовтневому в м.Миколаєві, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем марки «ВАЗ 2104», держномер ВЕ 9858 АА, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153882 від 08.06.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.02.2015р., згідно якої розташування транспортних засобів свідчить про ту обставину, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху;

- поясненнями ОСОБА_1 від 08.06.2016р., згідно яких останній пояснив обставини скоєння ним правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 15.02.2015р., згідно яких, кожний окремо, пояснили про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення,

- протоколом огляду від 15.02.2015р., згідно якого виявлено пошкодження автомобіля «ВАЗ 2104», держномер ВЕ 9858 АА.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи про адміністративне правопорушення й доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

За положеннями ч.1 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 249, 268, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: