Справа № 367/5853/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Ірпінського відділу поліції ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Київ, ОСОБА_2 ГашенаАДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.07.2016 року 12:40 год в м. Ірпінь вул. Мечникова, 51, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 залежно від дорожньої обстановки не дотримав безпечного інтервалу внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль USK 839-88КХ, що призвело до пошкодження автомобілів, а водій порушив вимоги п. 13. 3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився , та пояснив, що він їхав на своєму автомобілі «Хундай Акцент» № НОМЕР_2 по вул. Мечникова в сторону вул. Університетської (їхав вперше). Метрів за 150 побачив попереду стояче авто «Москвич». Він підїхав і зупинився. Здивувся, що авто стояло далеко від бордюри(біля 1 м). Він подумав, що це покинута машина і почав обїзд. При цьому появилось зустрічне авто. Попереду зявилась тяжка дорожня обстановка. Назад йому було вже неможливо їхати оскільки попереду було вже два авто. Попереду ще був простір. Щоб не зачепити зустрічний автомобіль, він максимально прижався до стоячого з права «Москвичу». По завершенню обїзду він все таки зачепив своїм заднім правим крилом за його передній бампер. Після чого зупинився і визвав поліцію. В результаті ДТП сталось з двох причин: - у «Москвича», не працювала тормозна сигналізація, це дезорганізувало його; - авто стояло занадто далеко від бордюри, цим закривало обзір і він не побачив ухилення, оскільки по цій дорозі їхав вперше. Тому не визнає себе винним.

Оскільки правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №293322 та матеріалами адміністративної справи № 367/5853/16-п, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283 285 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_3