overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2516/16-п Провадження № 3/505/880/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Пролетарська 14/2 м.Котовськ, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 15 липня 2016 року о 09 год. 05 хв., 26 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/1388/16-п Провадження № 3-в/505/21/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

за участю представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо неможливості виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2016 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

18 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможивлювання виконання постанови суду.

Представник Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 просив повернути подання для доопрацювання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, суд приходить до висновку про необхідність поверенння подання на доопрацювання.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки в поданні не вказані вимоги щодо ст.. 321-4 КУпАП, суд вважає за доцільне повернути матеріали Котовськогому МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області на доопрацювання та відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.321-4, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможивлювання виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 відмовити та повернути матеріали для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/2665/16-п
Провадження № 3/505/932/2016
ПОСТАНОВА

28.07.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Південного регіонального управління Котовського прикордонного загону державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає в м. Подільську вул.. Калініна, 29, Одеської області, інспектора прикордонної служби,

за ст. 172-18 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, 05.07.2016 року, о 00.30, являючись військовослужбовцем, а саме інструктором Котовського прикордонного загону 3 категорії та перебуваючи на службі у місцевому ПП «Федосіївка» ВПС «Чорна» Котовського прикордонного загону, під час раптової перевірки, був виявлений у службовому приміщенні, чим порушив правила несення прикордонної служби.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення винним себе визнав. Суду пояснив, що дійсно, згідно графіка повинен нести службу, а саме вести спостереження за пунктом пропуску та прилеглою територією. Оскільки у нього дуже болів зуб, він пішов до службового приміщення, щоб нагріти чайник та зробити розчин для ополіскування зуба. Коли прийшли офіцери відділення внутрішньої безпеки, сидів та чекав поки нагріється чайник. Одразу після зміни пішов до Котовської стоматологічної поліклініки, де йому було призначено лікування. У скоєному розкаюється.

Враховуючи обставини при яких було скоєне адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у скоєному щиро розкаявся, своїми діями не завдав шкоди інтересам держави та фізичним особам, вважаю доцільним звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись: ст.22; ст. 172-18, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-18 КУпАП та винести усне зауваження.

Суддя _________

Секретар _________

Постанова набрала чинності _____________________________ 201 року

Термін предявлення до виконання 3 місяці.
Справа № 505/2357/16-п Провадження № 3/505/830/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Петрівка, Котовського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 30 червня 2016 року о 09 год. 05 хв., 14 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., 28 липня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2696/16-п Провадження № 3/505/942/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Крайня 4 м.Котовськ, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 28 липня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2695/16-п Провадження № 3/505/941/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 28 липня 2016 року о 09 год. 10 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 12 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/3040/15-п
провадження №3-в/504/7/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Доброва П.В.

секретаря Ємельяненко М.В.

розглянувши заяву інспектора Комінтернівського РВ КВІУДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про повернення особової справи ОСОБА_2 для подальшого виконання,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року старший інспектор Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом, оскільки правопорушниця має малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з цим не може виконати постанову суду 17.08.2015 року покарання у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постановою суду від 22.04.2016 року подання інспектора старшого інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 щодо вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом або адміністративним арештом залишити без задоволення.

Проте в резолютивної частині постанови не вказано про повернення особової справи ОСОБА_2 до Комінтернівського РВ КВІУДПтС України в Одеській області для подальшого виконання, що унеможливлює виконання постанови суду від 17.08.2015 року.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представника органу, що відає відбуванням покарання, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, що заява про повернення особової справи ОСОБА_2 для подальшого виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 321-1, КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Комінтернівського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути особову справу ОСОБА_2 до РВ КВІ УДПтС України в Одеській області для подальшого виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя П.В. Добров
Справа № 507/973/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.ст. 122-4; 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 липня 2016 року, в 19 годин 20 хвилин, в с. Бокове Любашівського району Одеської області на вулиці Центральній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню ситуацію та здійснив наїзд на корову, яка рухалася в зустрічному напрямку, а також самовільно зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав ряд механічних пошкоджень.

ОСОБА_1, 28.07.2016 року в судовому засіданні вину свою визнав повністю.

Крім того, винність ОСОБА_1, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 157070 та серії АП2 № 157071 від 17.07.2016 року, його підписами в протоколах, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та ОСОБА_1, в матеріалах справи, схемою місця ДТП від 17.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4; 124 КпАП України та на нього необхідно, згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4; 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4; 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн., згідно ст. 36 КпАП України, шляхом винесення адміністративного стягнення за більш серйозне адміністративне правопорушення із числа скоєнних.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Любашівського

районного суду

Одеської області: ОСОБА_5
Справа № 504/2065/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в порту м. Одеси, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12.05.2016 року о 06:40 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21150, д/з ВН 8315 ЕМ в м. Одеса по вул. отамана Головатого 141/2, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом CITROEN BERLINGO, д/з ВН 0940 ЕХ під керуванням ОСОБА_2, який внаслідок удару посунувся на попереду стоячий транспортний засіб TOYOTA YARIS, д/з ВН 2938 ЕА під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні правопорушення передбаченому ст.124 КУпАП визнав у повному обсязі та розкаявся.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт правопорушення підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії АП2 № 457678 від 12 травня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.05.2016 року, поясненнями потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями самого правопорушника.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчиненого та особу порушника й вважає, що необхідно застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у

Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.І. Іванчук
Справа № 507/1039/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о начальника Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП

Встановив:

28.07.2016 року до Любашівського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищезазначене, працівники Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області повинні були забезпечити явку гр. ОСОБА_1 до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Працівники Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області не забезпечили явку гр. ОСОБА_1 до Любашівського районного суду Одеської області, для розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

З матеріалів справи не вбачається причин з яких особу не було доставлено до суду відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Суд дійшов висновку про необхідність повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 268, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області, для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : Гнатюк В.О.
Справа № 505/2524/16-п Провадження № 3/505/881/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 15 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., 26 липня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 11 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-