overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5045/16-п
Номер провадження 3/404/1595/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Прокофьєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. Добролюбова, 56 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10.08.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/5045/16-п, номер провадження 3/404/1593/16, № 404/5045/16-п, номер провадження 3/404/1595//16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/5045/16-п, номер провадження 3/404/1593/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5097/16-п
Номер провадження 3/404/1613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2. 30, кв.52, м. Кіровоград, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу гр. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.08.2016 року о 10-00 год. за адресою: вул. ОСОБА_2. 30, кв.52, м. Кіровограда вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_3, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що вживає наркотики, на придбання яких йому потрібні кошти в сумі приблизно 100 гривень на кожний день. Кошти він бере у батьків, оскільки ніде не працює і джерела доходу не має, а тому періодично виникають сварки. Так було і 01.08.2016 року.

ОСОБА_3 підтвердила пояснення сина.

Факт правопорушення підтверджується протоколом (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3О.(а.с. 4-5), копією постанови від 23.12.2015 року(а.с.6) .

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п'ятнадцяти діб.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що правопорушник раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення(а.с.6), тому вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. у відповідності до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 399/104/16-п
Провадження 3/399/24/16
ПОСТАНОВА

16.03.16 року смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від Онуфріївського віділенняя поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 04 лютого 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якої видно, що він 16 грудня 2016 року скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з'явився. Судова повістка про його виклик до суду повернута через те, що він за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення не поживає.

Встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення на час розгляду справи про адміністративне правопорушення до суду минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через сплив встановленого ст.38 КУпАП строку припинення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 399/494/16-п
Провадження 3/399/140/16
ПОСТАНОВА

09.08.16 року смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від Онуфріївського віділенняя поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , інваліда війни,-

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 22 червня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якої видно, що він 08 травня 2016 року скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На час розгляду справи встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через сплив встановленого ст.38 КУпАП строку припинення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 399/493/16-п
Провадження 3/399/139/16
ПОСТАНОВА

09.08.16 року смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від Онуфріївського віділенняя поліції Світловодського відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює,-

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 22 червня 2016 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , з якої видно, що він 08 травня 2016 року скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

На час розгляду справи встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі ст. 38 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через сплив встановленого ст.38 КУпАП строку припинення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №399/471/16

Провадження 3/399/128/16

05.07.16 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління державної праці у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, головного бухгалтера ТОВ «Меледа» ,-

встановив :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, перевіркою, проведеною з 18 травня 2016 року Управлінням державної праці у Кіровоградській області у ТОВ «Меледа» виявлені порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 вимог чинного законодавства про працю а саме: вимоги ПКМУ № 1078 від 17.07.2003 року щодо порядку індексації грошових доходів.

ОСОБА_1 досуду не прибула, надіслала до суду клопотання ,з якого видно що вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП вона визнає.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, крім визнання її самою порушником, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративній відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08.1989р.н., гром. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ВЧ 2418,

по ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09.06.2016р. о 17год. 00хв. перебуваючи у відділенні інспекторів прикордонної служби в складі резерву для посилення охорони державного кордону, самовільно виїхав на службовому автомобілі в тил ділянки кордону з порушенням форми одягу, екіпіровки, відповідних нормативних актів адміністрації Держприкордонслужби України, де був сфотографований журналістами каналу центрального телебачення. Про даний факт ОСОБА_1 не доповів начальнику відділення інспекторів прикордонної служби, виявивши цим всім недбале ставлення до військової служби.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його винність стверджується матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ст. 172-15 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП. та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.10.1959р.н., громадянки України, працюючої головою правління ПАТ «Вірність» проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2016р. при перевірці ПАТ «Вірність» головним державним інспектором ГУ Держпраці у Львівській області ОСОБА_2, щодо дотримання на підприємстві законодавства про працю, виявлено порушення головою правління ОСОБА_1 вимог ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме те, що адміністрацією підприємства не виконується норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2014р. та 2015р..

Відповідальною за вчинення даного правопорушення являється голова правління підприємства ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно 15.07.2016 року не прибула та не повідомила суд про причини своєї неявки.

В той час, із досліджених матеріалів справи встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме не зазначено частини статті 188-1 КУпАП за якою притягається порушник до відповідальності.

У п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 визначено, що правильною є практика судів, які вмотивованими постановами повертаю протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог ст. 256 КУпАП.

Таким чином, справу слід повернути у Головне управління Держпраці у Львівській області для належного оформлення матеріалів.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути в Головне управління Держпраці у Львівській області справу про адміністративне правопорушення №454/1508/16-п щодо ОСОБА_1 для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 10.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 у відділі прикордонної служби «Павловичі» на території Хоробрівської сільської ради Сокальського району Львівської області під час виконання обов»язків військової служби перебував в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав повністю, щиро кається.

Крім визнання вини правопорушником, його вина стверджується медичним висновком та матеріалами адміністративної справи.

В діях правопорушника наявні ознаки правопорушення передбачено ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника та матеріали справи, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 та застосувати до нього адмінстягнення у вигляді штрафу у сумі 1190 грн. (одну тисячу сто дев»яносто) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 591/4103/16-п Провадження № 3/591/1021/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Національної поліції ГУНП в Сумській області Сумського ВП ( м. Суми) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Вірменії, працюючий звукорежисером в Сумському обласному театрі для дітей та юнацтва, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.154 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила тримання собаки, лайки-метиса Чук, а саме 26.07.2016 близько 20:00 год. дана собака перебувала без повідка та намордника у дворі будинку 13 по вул. Заливній у м. Суми та вкусила малолітнього хлопчика ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і особу правопорушника, вважаю за необхідне притягти його до відповідальності і накласти адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 154 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 17 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4154/16-п Провадження № 3/591/1065/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Сумської області, працює НАБО дізнавачем, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2 ув. 25,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

01.06.2016 року о 19:10 год. ОСОБА_1, в м. Суми по вул. Г. Кондратьєва поблизу будинку №45 керував мотоциклом НОМЕР_1, перед виконанням маневру «обгін» не впевнвся, що ніхто попереду рухаючихся транспортних засобів у відповідному крайньому лівому положенні не збирається виконати маневр «поворот ліворуч», в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем DEO д/н ВМ 5468АК, в наслідок зіткнення транспорті засоби зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1. порушив п.14.2 Б ПДР і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 07.082016 року( а.с. 1), схемою (а.с. 2), протоколами допитів (а.с. 4-10), відповіддю патрульної поліції в м. Суми (а.с.11), висновком експерта (а.с. 12-13), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 14-16).

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 578/740/16-п
провадження № 3/578/232/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, за частиною першою статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

права, передбачені статтею 268 КУпАП, роз'яснені, -

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2016 року о 22.50 год. під час перевірки за місцем мешкання: вул. Шевченка, буд. 16 смт. Краснопілля Сумської області, ОСОБА_1 вдома не знаходився, чим порушив п. 2 ухвали Краснопільського районного суду Сумської області від 14 червня 2016 року, якою останньому встановлений адміністративний нагляд на 1 рік.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушення.

Крім власних показів ОСОБА_1 його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, ухвалі суду від 14 червня 2016 року, справі адміністративного нагляду . Доказів же, що спростовували б винність порушника в порушенні вимог Закону, суду не надано.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за частиною першою статті 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення останнього до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції частини першої статті 187 КУпАП.

Крім того, відповідно до статті 40-1 КУпАП, пункту 5 частини другої статті 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає до стягнення 275,60 грн. судового збору.

Керуючись статтями 40-1, 252, 268, 283 285, 289, 291, 307-308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 187 КУпАП і піддати за даною статтею адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 / пятдесят одну / гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар
Справа № 587/1419/16-п
Провадження № 3/587/535/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 2016 року близько 01-00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, знаходячись за місцем мешкання,вчинив сварку з колишньою дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко