Справа № 309/2777/16-п
Провадження № 3/309/830/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у таксі, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18 .08.2016 року до Хустського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 259362 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений 05.08.2016 року поліцейським роти ДПС ГУНП в Закарпатській області відносно ОСОБА_1.

Даний протокол про адміністративне правопорушення разом з долученими до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання з огляду на наступне.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення поряд з іншими відомостями зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, який поступив на розгляд суду, неналежно викладено місце скоєння адміністративного правопорушення, що унеможливлює визначити належну підсудність розгляду вказаного адміністративного матеріалу, а саме у протоколі зазначено місце скоєння правопорушення 52 км. автодороги Мукачево-Рогатин-Львів, а у графі повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться в суді м. Виноградів.

Крім того, згідно ст. 16 КУпАП питання про відповідальність за адміністративні правопорушення, вчинені на території України іноземцями, які згідно з чинними законами та міжнародними договорами України користуються імунітетом від адміністративної юрисдикції України, вирішуються дипломатичним шляхом.

Відомості з цих питань, які є необхідними для вирішення справи, також повинні бути вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, проте відсутні.

Виходячи з наведеного, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1, разом з приєднаними до нього іншими матеріалами про адміністративне правопорушення слід повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до управління превентивної діяльності ГУ НП у Закарпатській області протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3