Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/570/16-п
№ провадження 3/624/117/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 10 серпня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., за участі секретаря Проскурні Л.М., прокурора Костогризова О.В., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши справу, за якою

ОСОБА_1, народилась 15.05.1977р. в с.Медведівка Кегичівського району Харківської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружена, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом №3 складеним прокурором відділу прокуратури Харківської області від 12.07.2016р., притягається до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 23.07.2016р. ОСОБА_1, перебуваючи на посаді секретаря Медведів ської сільської ради Кегичівського району Харківської області та виконуючи обов"язки сільського голови, в умовах реального конфлікту інтересів, видала та підписала розпорядження №22 про своє преміювання за липень 2015р. у розмірі посадового окладу, отримавши 1458,16 грн.

У протоколі зазначено, що ці дії містять ознаки адміністративного правопорушення, згідно з ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», і кваліфіковані за ч.2 ст.172-7 КУпАП.

ОСОБА_1 винною себе не визнала, оскільки, за ці дії її уже притягнуто до відповідальності.

У засіданні досліджені надані докази, матеріли справи №624/428/16-п, згідно з якими, поста новою цього суду від 08.06.2016р., на підставі протоколу УСБУ в Харківській області, за дії по виданню цього ж розпорядження, Поляк притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.172-7 КУпАП.

Зважаючи на це, прокурор висловився про закриття справи, ОСОБА_1 з цим погодилась.

За результатами цього розгляду визнано, що справа підлягає закриттю з таких підстав:

Встановлено, що дії ОСОБА_1 полягали у виданні розпорядження №22 від 23.07.2016р.- це зазначено в обох протоколах про адміністративні правопорушення і відображено у постанові суду.

Перша кваліфікація не оспорена, постанова не оскаржена, набрала законної сили і виконана.

Стаття 61 Конституції України передбачає, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Обставиною, що виключає провадження в цій адміністративній справі, відповідно до п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП є наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністратив ної відповідальності, постанови про накладення адміністративного стягнення.

Другий протокол надійшов після розгляду першого. Накладення іншого стягнення, без застосування правил ч.2 ст.36 КУпАП, потягне за собою порушення прав особи, стосовно якої складено протокол. За наявності нескасованої та незміненої постанови суду, застосування іншої кваліфікації події не змінює суті правопорушення і не впливає на висновок про закриття справи.

Згідно з ч.1 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністрати вним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.7,п.8 ч.1ст. 247, п.3 ч.1 та ч.2 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7 КУпАП, у звязку із наявністю обставин, передбачених п.8 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через цей районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2016 р.

Суддя С.В.Криворотов