Справа № 680/589/16-п
№ 3/680/182/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., з участю секретаря Фурман Г.П., особи, щодо якої розглядається адміністративна справа, - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої та жительки с. Глибочок, вул. 9-го Травня ,42, непрацюючої, НОМЕР_1, виданий 28.03.2000 р. Дунаєвецьким РВ УМВС України в Хмельницькій області, ІН-, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

14 липня 2016 року о 18:00 годині працівниками правоохоронних органів було виявлено, що громадянка ОСОБА_2 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснювала виготовлення самогону та його продаж ОСОБА_3 та ОСОБА_4 12 липня 2016 року та 13 липня 2016 року за ціною 22 грн. за 0,5 літрів, чим порушила ст. 15 Закону України « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною в незаконному виготовленні та збуті самогону, висловила каяття, зазначила, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, оскільки з чоловіком розлучилась, можливості працевлаштуватись не має, тому вимушена була виготовляти та продавати самогон щоб прогодувати дітей.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-16 КУпАП підтверджується її особистими показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 353746.

За змістом ч. 1 ст. 164-16 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, за відсутності ознак діяння, передбаченого Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Тобто, господарська діяльність - це систематична діяльність, яка передбачає два і більше випадки такої діяльності.

Відповідно до ст. 15 ЗУ « Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» - імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_3, який підтвердив, що ОСОБА_2 12 липня 2016 року продала йому 0,5 л. самогону.

Із даних постанови від 13 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону у ОСОБА_2

Із письмових пояснень ОСОБА_4 встановлено, що ОСОБА_2 13 липня 2016 року продала їй 1 л. самогону.

Із даних постанови від 14 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_4 притягнута до адміністративної відповідальності за ст.177 КУпАП за придбання самогону у ОСОБА_2

Згідно даних протоколу огляду та вилучення від 14 липня 2016 року в будинку ОСОБА_2 , з участю понятих ОСОБА_5 та

ОСОБА_6, вилучено саморобний прилад для кустарного виготовлення самогону та скляну банку, ємкістю 3 л. з рідиною прозорого кольору, з різким запахом алкоголю.

Із протоколу досліджень проб харчових продуктів від 15 липня 2016 року № 184 встановлено, що рідина, яка вилучена у ОСОБА_2, містить 40 градусів спирту.

В письмових поясненнях ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що 14 липня 2016 року були запрошені у якості понятих та присутні при вилученні у ОСОБА_2 приладу для самогоноваріння та 3 літрів самогону.

Зазначені пояснення осіб є послідовними і узгоджуються з установленими правоохоронним органом фактичними обставинами події, а тому ставити їх під сумнів у суду немає підстав. Діяльність ОСОБА_2 щодо виготовлення та продажу самогону є систематичною.

За вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовуються передбачені даним законом обставини, що мають значення для об`єктивного, законного і правильного розгляду справи, у тому числі обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника.

Як встановлено під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 повністю визнала свою вину, висловила каяття, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працює, має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей, характеризується позитивно за місцем проживання.

Також суд враховує значну суспільну небезпеку вчиненого нею правопорушення.

Оцінюючи наведені обставини в сукупності, суд вважає достатнім для виправлення правопорушника призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст.164-16, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-16 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнення проводити на р/р Держбюджету № 0339.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору.

Речові докази по справі самогонний апарат, скляну банку ємкістю 3 л. що зберігаються в Новоушицькому відділі поліції, знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7