Справа № 177/1555/16-п
Провадження № 3/177/467/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору патрульної поліції Криворізького відділу поліції КВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

що народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області;

працюючого ПАТ «ПГЗК», шламовщик-басейник;

проживаючого за адресою: мкр-н Індустріальний, 69/71, м. Кривий Ріг Дніпропетровська область;

ідентифікаційний код: НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 21-35 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в с. Софієвка (Валове) Криворізького району Дніпропетровської області рухаючись по вул. Комарова з боку вул. Центральної в напрямку с. Христофорово, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможній виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду, здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіорд д/н 297 95 ХП, який стояв на узбіччя, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 б, п.12.3 Правил дорожнього руху України.

Крім того, 12.07.2016 року о 21-35 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комарова в с. Софієвка (Валове) Криворізького району Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота), в присутності двох свідків відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винуватим у скоєнні адміністративних правопорушень, вказував, що він дійсно вживав спиртні напої, після чого керував автомобілем та допустив наїзд на автомобіль марки Форд, який стояв на узбіччі, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Відповідно до матеріалів справи про адмінправопорушення ОСОБА_1 в присутності двох свідків відмовився від письмових пояснень.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини в судовому засіданні, його вина у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 282075 від 13.07.2016 року та АП2 № 282076 від 13.07.2016 року, в яких зафіксовано обставини керування 13.07.2016 року ОСОБА_1 автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комарова в с. Софієвка (Валове) Криворізького району Дніпропетровської області з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) та його відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Крім того, зафіксовано порушення Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що ОСОБА_1 не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, під час виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку він обєктивно спроможній виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду, здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіорд д/н 297 95 ХП, який стояв на узбіччя.

Письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено, що вони 13.07.2016 р. були свідками того, як ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, від нього було чути запах спиртного та відмовився від дачі пояснень та підпису.

Як вбачається з схеми місця ДТП, що мала місце 12.07.2016 року по вул. Комарова в с. Валове, в результаті ДТП автомобіль марки «ГАЗ 2410» д/н АЕ 6289АЕ під керуванням водія ОСОБА_1 отримав пошкодження переднього правого крила; в автомобілі марки «Форд Транзит» д/н 297 95 ХА під керуванням ОСОБА_5 пошкоджена задня ліва бокова частина.

Згідно письмових пояснень потерпілого ОСОБА_5, 12.07.2016 року приблизно о 21.30 год. він залишив припаркований на узбіччі автомобіль марки «Форд Транзит» д/н 297 95 ХА, а сам знаходився в барі «Бобер» в с. Валове Криворізького району. Через деякий час йому повідомили про те, що водій автомобіля НОМЕР_3 допустив зіткнення з його автомобілем. Звернувшись до вказаного водія, він відчув від нього запах алкоголю, водій перебував в стані алкогольного спяніння, замкнувся в автомобілі та продовжив вживати пиво, після чого заснув, а він чекав працівників поліції. Автомобіль Форд Транзит отримав механічні пошкодження.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в письмових поясненнях кожен окремо зазначили про обставини ДТП, пояснюючи, що знаходилися біля бару «Бобер» в с. Валове Криворізького району, біля якого на узбіччі стояв припаркований автомобіль марки «Форд». В цей час по вул. Центральній в напрямку вул. Комарова рухався автомобіль марки ГАЗ 2410 білого кольору, який повертаючи праворуч допустив зіткнення з автомобілем Форд. Разом з власником автомобіля Форд вони підійшли до автомобіля ГАЗ 2410, за кермом якого знаходився молодий чоловік в стані алкогольного спяніння.

З довідки, наданої інспектором (патрульної поліції) Криворізького відділу поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_8 від 15.07.2016 року, вбачається, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався та має посвідчення водія на право керування транспортним засобом серії ВВТ № 769165 категорії «А,В,С».

Дослідивши зібрані у справі про адміністративне правопорушення докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за ознакою відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, та ст.124 КУпАП за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид і міру стягнення суд, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує явне зневажливе ставлення ОСОБА_1 до встановленого порядку керування транспортними засобами, враховуючи суспільну небезпечність адміністративного проступку, який створює небезпеку і загрозу як його здоровю та життю, так і інших учасників дорожнього руху, має посвідчення водія на право керування транспортними засобами, тому вважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП суд вважає справедливим та достатнім і необхідним для виховання особи.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33-35, 36, 40-1, 124, ч.1 ст.130, 268, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження через районний суд.

Суддя: