overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 333/3768/16-п
Провадження № 3/333/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «ОСОБА_2 Интернейшнл», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Луначарського, буд. 7, кім. 912, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Бульвар Центральний, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_3, який рухався зі сторони вул. Патріотична. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №311879 від 13.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст. 124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати положення ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 07.07.2016
Справа № 334/3780/16-п
Провадження № 3/334/992/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського Відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

11.06.2016 року об 21:30 відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого він в м. Запоріжжя по вул. Дудикіна, біля будинку 20 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці, погрожував співробітникам поліції фізичною розправою, на неодноразові прохання припинити лаятись не реагував.

Своїми діями правопорушник вчинила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Отже, суддя вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 263501 від 11.06.2016 р., відео записом.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 105 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 275.60 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 333/4046/16-п
Провадження 3/333/877/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської ради департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Автозаводська,б. 4 кв.79, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 28.05.2016 року ОСОБА_1 з року проживає без паспорта не оформила документи при досягненні 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не наддала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Вина правопорушниці підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ДРП № -000441/03 від 14.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/4033/16-п
Провадження 3/333/872/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

З 05.01.2016 р. ОСОБА_1 проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, без паспорта не отриманого по досягненні 16 років, чим порушив п.18 положення про паспорт громадянина України.

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.197 КУпАП надійшов в провадження Комунарського районного суду м. Запоріжжя 05.08.2016 року.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з матеріалами справи дане правопорушення виявлено 05.05.2016 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 05.08.2016 року, в останній день, коли суд міг би прийняти рішення по справі по суті.

Статтею 268 КУпАП України, що регламентує права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий лише в разі, коли особа належним чином сповіщена про час і місце розгляду справи і клопотання про відкладення розгляду справи не заявила.

Судом прийняті заходи щодо сповіщення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, проте до судового засідання він не з'явився, про причини своєї відсутності не повідомив.

Оскільки строки притягнення до адміністративної відповідальності, встановлені ст.38 Кодексу України про адміністративне правопорушення сплинули, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю. Разом з тим, вирішуючи питання про закриття провадження у справі у зв'язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення суд повинен встановити наявність чи відсутність вини правопорушника.

Досліджені матеріали дають суду підставу вважати, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП України, оскільки ОСОБА_1 в порушення вимог п.18 положення про паспорт громадянина України, проживав з 05.01.2016 року за адресою АДРЕСА_2, без паспорта не отриманого по досягненні 16 років.

Зважаючи на те, що строки накладенні адміністративного стягнення сплинули, суд ввважає за необхідне провадження у справі закрити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.38, 256, 278 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.197 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 не розпочинати у звязку із закінченням на момент надходження справи до суду строків, передбачених статтею 38 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня оголошення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3861/16-п
Провадження № 3/333/831/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником УРП в ПАТ «ЗМЖК», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. П. Саксаганського, буд. 64, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 у м. Запоріжжя, по вул. Стартова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку з ліва, після цього наїхав на дерево. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №385861 від 21.07.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Запорізької області впродовж 10 днів з моменту проголошення постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Дата документу 10.08.2016
Справа № 320/5064/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З 09 квітня 2000 року ОСОБА_1 проживала в ІНФОРМАЦІЯ_3, без паспорту, чим порушила п.18 розділу 2 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта або за недійсним паспортом, проживання без реєстрації..

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №22 від 02.08.2016 р.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітньо, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що виправлення її можливе без накладення адміністративного стягнення і вважаю за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП і на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Купавська
Дата документу 07.07.2016
Справа № 334/3789/16-п
Провадження № 3/334/1001/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського Відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 27

за ст. 173 КУпАП,

встановив:

26.05.2016 року об 03:20 годині відносно гр. ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне порушення, згідно якого вона в м. Запоріжжя по вул.. Маршала Чуйкова, 14 висловлювалась нецензурною лайкою в громадському місці і бік поліцейських чіплялась до громадян.

Своїми діями правопорушник вчинила громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилась, з протоколом про правопорушення згодна, вину визнала.

Крім пояснень у судовому засіданні, вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 070006 від 26.05.2016 р.,рапортом співробітника поліції.

Вивчивши матеріали справи, встановлено що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 173 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави (р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір у розмірі 275.60 грн. (тридцять шість грн. 54 коп.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 320/3084/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.12.1989року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Щорса, 124, с. Костянтинівка, Мелітопольський район, Запорізька область,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2016 року о 01 годині 12 хвилин по вулиці Фрунзе в с. Костянтинівка, Мелітопольського району Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 24 д/н 541-68НЕ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 255920 від 12 травня 2016 року, поясненнями свідків.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, … а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Враховуючи особу винного, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк пред'явлення постанови до виконання до 05.11.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.Е.Пономаренко
Дата документу 05.08.2016
Справа № 320/3728/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Мелітопольського МВ УМВС України у Запорізькій області у відношенні:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/3728/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Слухання справи було призначено до розгляду на 05 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., однак ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на те, що явка зазначеної особи у судове засідання, згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнана обовязковою, суд вважає за необхідне, у відповідності зі ст.ст. 260-262 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для забезпечення провадження по справі, доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області затримати ОСОБА_1 і доставити його приводом у Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області на «19» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 260-263, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на «19» серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити Мелітопольському ВП ГуНп в Запорізькій області.

Копію постанови направити до Мелітопольського ВП ГуНп в Запорізькій області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко
1Справа № 335/8326/16-п 3/335/928/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної екологічної інспекції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 91 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року об 10-15 годині гр. ОСОБА_1 порушив Режим загальногеологічного заказника загальнодержавного значення "Дніпровські пороги", а саме: розпалював вогнище на території заказника поблизу балки Громушина.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

У судове засідання правопорушник не з'явився, про день час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причину неявки суду не сповістив, заперечень до матеріалу не надав.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005437 від 06.07.2016 року.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 91 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 27, ст. 91, ст. 268, ст.ст. 283-284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривні у дохід державиї.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Леусенко