АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/550/16 Справа № 712/5992/16-п Головуючий по 1 інстанції Рябуха Ю. В.
Категорія:ч. 1 ст. 483 МК України Доповідач в апеляційній інстанції Неділько М. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. . м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Неділько М.І., з участю представника Черкаської митниці Жука М.В. та адвоката Кобринського В.О., діючого в інтересах ОСОБА_5, розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_5,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2016 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і на нього накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 106 057, 66 грн. із конфіскацією дошки необрізної дубової вагою-нетто 15955 кг (20,196 м. куб.) зі стягненням в разі неможливості встановлення місця знаходження, її вартості в сумі 106057, 66 грн. та стягненням судового збору в сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до вказаної постанови, 10.07.2014 р. Київській митниці Міндоходів була подана митна декларація - МД № 125130009/2014/652260 згідно якої задекларовано в митний режим експорту товар «дошка необрізна дубова» вагою нетто 15955 кг (20,196 м. куб.) та вартістю 308 998,80 рублів РФ (104 692,44 грн. за курсом НБУ на 10.07.2014 р.), що поставлявся ФОП ОСОБА_5 на виконання зовнішньоекономічного договору від 05.05.2014 р., укладеного з білоруською компанією ЧТУП «ОК-Строй Сервіс».

Як підставу для митного оформлення експерту були надані комерційний інвойс ФОП ОСОБА_5 від 07.07.2014 р., міжнародну автомобільну накладну та сертифікат про походження сіло матеріалів для здійснення експертних операцій від 09.07.2014 р., виданих Черкаським обласним управлінням лісового та мисливського господарства для ФОП ОСОБА_5 на право експорту цих товарів.

Відповідно до зазначених в Сертифікаті відомостей, підставою для його видачі слугували товаро-транспортні накладні від 03.07.2014 р. № 0255 та 0256 від 04.07.2014 р. на відпуск пиловника дуба, видані КП «Лемичівський спецлісгосп» для ФОП ОСОБА_5

В подальшому на підставі вказаних документів Київською митницею даний товар був оформлений в режимі експорту та 11.07.2014 р. ФОП ОСОБА_5 переміщений через митний кордон України в зоні діяльності Чернігівської митниці.

Проте проведеною перевіркою Черкаською митницею ДФС було встановлено, що КП «Летичівський спецлісгосп» товаротранспортні накладні від 03.07.2014 р. № 0256 та від 04.07.2014 р. № 0261, які слугували підставою для видачі сертифікату для здійснення експортних операцій, не видавалися в зв'язку з відсутністю фактичної поставки товару та непроведенням ОСОБА_5 оплати.

В зв'язку з цим відносно ОСОБА_5 був складений протокол про порушення митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України.

Не погоджуючись із таким судовим рішенням адвокат Кобринський В.О., діючи в інтересах ОСОБА_5, в апеляційній скарзі ставить питання про його скасування та закриття провадження по справі.

Вказує, що посилання суду, як на доказ вини ОСОБА_5, на лист КП «Летичівський спецлісгоспу» та покази ряду свідків, не можуть бути взяті до уваги, оскільки вони носять інформаційний характер і нічим не підтверджені.

Крім того, на даний час Звенигородським відділом поліції відкрито кримінальне провадження за фактом підробки вище вказаних документів та проводиться досудове розслідування.

Проте ці обставини при винесенні постанови суддею не враховувалися.

Також, визнаючи, що дане діяння є триваючим, суд не мотивує чому він таким його вважає.

Однак відповідно до постанови ВС України від 20.06.2011 р. № 221-97а11 та від 09.04.2012 р. за позовом ОСОБА_6 до Харківської митниці ДМС України, таке порушення є одноразовим.

В зв'язку з цим постанова судді підлягає скасуванню, а провадження відносно ОСОБА_5 - закриттю.

Заслухавши доповідача, захисника Кобринського В.О., підтримавшого свою апеляційну скаргу, представника Черкаської митниці Жука М.В., який заперечував проти її задоволення та перевіривши матеріали справи не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості тягнуть за собою адміністративну відповідальність.

Незаконно отриманими документами підлягають визнанню ті документи, які отримані за відсутності законних підстав та з порушенням встановленого порядку їх отримання.

Відповідно до ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» від 08.09.2005 р. та п.п. 4-6 Постанови КМУ від 21.12.2005 р. «Про затвердження тимчасового порядку видачі сертифіката про походження матеріалів та виготовлення з них пиломатеріалів» - реалізація таких допускається за наявності сертифіката про походження лісоматеріалів, що видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом.

Як встановлено по справі, згідно пояснень ОСОБА_5, після придбання у КП «Летичівський спецлісгосп» товарів, оригіналів товаро-транспортних накладних, підтвердження цього у нього не збереглося. Відсутні також і документи про оплату ним цього товару.

Для отримання сертифікату про придбання товару ним були надані копії товаро-транспортних накладних.

Відповідно ж до повідомлення КП «Летичівський спецлісгосп», такі накладні ОСОБА_5 не оформлялися і оплата ним цього товару не проводилася.

Таким чином, ОСОБА_5, сертифікат про походження лісо- та пиломатеріалів для здійснення експертних операцій було отримано всупереч вимогам ст. 3 ЗУ «Про особливості державного регулювання діяльності суб'єктів підприємницької діяльності, пов'язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів», тобто за відсутністю на та законних підстав.

При цьому, він, як експортер, несе відповідальність за достовірність інформації в товаро-траснпортних накладних, які ним надані для отримання сертифікату про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій.

Що стосується твердження адвоката Кобринського В.О. про нібито пропуск строку на притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності, то вони є безпідставними і до задоволення не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 467 МК України, в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, і передбачених також ст. 483 МК України, що в даному випадку має місце, адміністративне стягнення має бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Правопорушення, в зв'язку з вчиненням якого відносно ОСОБА_5 складений адміністративний протокол, для обчислення строків накладення стягнення, віднесено до триваючого, за яке стягнення може бути накладене не пізніше шести місяців з дня його виявлення. Днем виявлення, є день його складання.

Таким чином порушень закону судом допущено не було.

В даному випадку це 16.03.2016 р., тобто це є датою його складання.

Постанова суддею винесена 24.06.2016 р., тобто в межах шестимісячного строку у відповідності до закону.

Дії його за ч. 1 ст. 483 МК України кваліфіковані вірно, а стягнення накладене у відповідності до вимог цього закону.

Інші доводи незаконності цього судового рішення, зокрема, про те, що лист КП «Летичівський спецлісгосп» є не офіційним документом і носить інформаційний характер, на увагу не заслуговує, оскільки лист оформлений належним чином і з ним частково погоджується і сам адвокат - в частині відсутності оригіналів товаро-транспортних накладних і подачі для отримання сертифікату їх копій та відсутності документів про оплату товарів.

Що стосується проведення на даний час розслідування за ст. 358 КК України Звенигородським відділом поліції, то воно безпосереднього відношення до вказаного розслідування не має.

Враховуючи викладене, підстав для скасування цього судового рішення та закриття провадження по справі, про що ставить питання адвокат Кобринський В.О., немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 24.06.2016 р. про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості предметів правопорушення на суму 106057, 66 грн. з конфіскацією дошки необрізної дубової вагою-нетто 15955 кг (20,196 м. куб.), а в разі неможливості встановлення, його вартості на суму 106057, 66 грн., - залишити без зміни, а апеляційну скаргу адвоката Кобринського В.О., - без задоволення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Неділько