Справа № 175/2822/16-п
Провадження № 3/175/866/16
Постанова

Іменем України

01 серпня 2016 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Шабанов А.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22 липня 2016 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського ВП ОСОБА_2 в Дніпропетровській області, надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №101846, складеного 15 липня 2016 року інспектором Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме станом на 13 липня 2016 року по вул. Шкільна 12, в м.Підгородне, здійснював обслуговування транспортних засобів, без відповідної документації на відкриття СТО, чим порушив вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, надав суду пояснення, з протоколом про адміністративне правопорушення не згоден, просив викликати свідків транспортні засоби яких знаходилися у нього вдома. До матеріалів справи через канцелярію надійшли пояснення свідків.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в п'ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Згідно ст. 38 КУпАП стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суддя, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновків, які мотивує наступним чином.

Виходячи із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №101846, складеного 15 липня 2016 року інспектором Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме станом на 13 липня 2016 року, здійснював обслуговування транспортних засобів, без відповідної документації на відкриття СТО, чим порушив вимоги Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

З письмових пояснень ОСОБА_1, від 15 липня 2016 року вбачається, що останній займався обслуговуванням транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, від 15 липня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника від 15 липня 2016 року, свідка від 15 липня 2016 року, які містяться в матеріалах справи.

Виходячи з вищевказаного, суддя вважає вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу про адміністративні правопорушення України доведеною.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 164 КУпАП, суддя,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_4:НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, який необхідно сплатити на користь держави без конфіскації.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1, штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_4:НОМЕР_1 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (за ЄДРПОУ): 37976087, р/р:0079, банк одержувача: Управління Державного казначейства України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, МФО: 805012, КБКД: 22030001,судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 і начальнику Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровської області, а у разі несплати штрафу - для виконання відділу ДВС Дніпропетровського РУЮ Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя А.М. Шабанов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили ________________ року.