Справа №: 343/1305/16-п
Провадження №: 3/0343/212/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення Калуського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрований як приватний підприємець, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130, ч.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння та порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинені при наступних обставинах:

23.06.2016 року о 08.55 год. ОСОБА_1 в м. Долина по вул. Міцкевича, на автодорозі Н-10 Стрий-Чернівці 38 км, керував автомобілем "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем "Фіат Крома" д.н.з DJ708ВО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а, 12.1 та 13.1 ПДР України. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810" в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання на повторний виклик не з"явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

У відповідності до вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, і при розгляді справ даної категорії присутність особи, як притягується до адміністративної відповідальності, не є обов"язковою, від ОСОБА_1, належним чином повідомленого про час і місце розгляду справи, не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд вважає за необхідним справу розглянути у відсутності останнього.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171544 від 23.06.2016 року, в якому вказано про те, що ОСОБА_1керував транспортним засобом "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння;

- даними тесту на алкоголь алкотестера газоаналізатора "Драгер 6810", згідно яких результат тесту на алкогольне сп"яніння ОСОБА_1 о 10.56 год 23.06.2016 року - 1,56 %;

- даними поянень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у відповідності до яких вони були присутні 23.06.2016 року близько 10.54 год під час складання протоколу за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 в їхній присутності продув алкотестер Драгер, результат якого був позитивним-1,56%.

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171545 від 23.06.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1, не вибравши безпечної швидкості руху та дистанції, а також не врахувавши дорожньої обстановки, допустив зіткнення з автомобілем, "Фіат Крома" д.н.з DJ708ВО, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження;

- даними схеми місця події, яка сталася 23.06.2016 року о 08.55 год в м. Долина по вул. Міцкевича на а/д Н-10 Стрий-Чернівці 38 км+390 м, в якій зазначено, що внаслідок зіткнення, автомобіль "Фіат Крома" д.н.з DJ708ВО отримав механічні пошкодження заднього бампера, заднього номерного знака, задньої кришки багажника, а транспортний засіб "Фольксваген Гольф" д.н.з. НОМЕР_1 отримав пошкодження переднього бампера, переднього капота, передньої радіаторної решітки, переднього лівого блоку фари, переднього лівого крила;

- даними письмового пояснення ОСОБА_1 від 23.06.2016 року, згідно яких ДТП відбулось через різке гальмування "Фіата", в результаті чого він не встиг зупинитись. В 07.00 год ранку випив пляшку пива, в чому розкаюється та просить суворо не карати;

- даними письмового поснення ОСОБА_4 від 23.06.2016 року, зі змісту яких вбачається про те, що рухаючись в сторону кільця в м. Долина, намагаючись здійснити поворот ліворуч з включеним лівим сигналом повороту, пригальмувавши щоб пропустити зустрічний автомобль, відчула удар та поштовх в задню частину автомобіля білого кольору д.н.з. АТ 6482АО. Включила аварійний сигнал та викликала поліцію.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, а також порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що він правопорушення вчинив вперше.

До обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить те, що правопорушення вчинене в стані алкогольного сп"яніння.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчинених ним правопорушень та його особi, в межах санкцiй ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених:

- ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

- ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративне правопорушення та накласти стягнення у видi штрафу в розмірі 340 (трьохсот чотириста) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у видi штрафу в розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 гривень судового збору

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Апеляцiйного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: