Номер провадження: 33/785/476/16
Номер справи місцевого суду: 501/1025/16-п
Головуючий у першій інстанції Семенов О.А.
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Вороніна Б.В. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2016 року,

встановив:

зазначеною постановою провадження по адміністративній справі відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 , гр-нин України, освіта вища, що працює начальником бази внутрішньої механізації ДП «Іллічівський морський торгівельний порт»,

який притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1, 2 ст. 172 - 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, було закрито в зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне право рушення, за результатами перевірки ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», проведеною співробітниками УСБУ в Одеській області в березні-квітні 2016 року, встановлено, що ОСОБА_3, працюючий на посаді начальника бази внутрішньої механізації ДП «Іллічівський морський торгівельний порт», вчинив адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією за наступних обставин.

ОСОБА_3, з 24.11.2006 року, працює на посаді начальника бази внутрішньої механізації ДП «Іллічівський морський торгівельний порт» та як керівник одного з підрозділів державного комерційного підприємства, що засноване на державній власності, наділений відповідними організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов'язками, в силу цього є суб'єктом відповідальним за корупційні правопорушення відповідно до пп. а/ п.2 ч. 1 ст. 3 Закону України « Про запобігання корупції».

Перевіркою встановлено, що на базі, з 03.10.2013 року, на посаді економіста 2-ї категорії працює дочка ОСОБА_3 - ОСОБА_4

Як вважають співробітники УСБУ України в Одеській області, які проводили перевірку, з того моменту, як ОСОБА_4 стала працювати на базі, у ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів, внаслідок того, що ця особа, яка доводиться йому близькою особою, йому підпорядкована.

Незважаючи на це ОСОБА_3, 30.12.2015 року, підписав та направив службі управління персоналом порту подання № 789/09.10 з проханням заохотити свою дочку ОСОБА_4 з нагоди святкування Міжнародного жіночого дня - 8 Березня.

На підставі цього в адміністративному протоколі вказано, що таким чином своїми діями ОСОБА_3 прийняв рішення в умовах реального конфлікту інтересів, тим саме вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172- 7 КпАП України.

Постановою від 25.05.2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. закрив провадження по адміністративній справі в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КпАП України.

Буду незгодним з постановою суду прокурор подав апеляційну скаргу стверджує, що постанова є незаконною та необґрунтованою, оскільки в діях ОСОБА_3 присутній умисел на вчинення правопорушення, пов'язаного з корупційними діями.

Враховуючи викладене прокурор просить скасувати постанову та постановити нову постанову, якою притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України та накласти на нього стягнення за ч. 1 ст. 172-7 КпАП України у розмірі 150 розмірів неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а за ч. 2 ст. 172-7 КпАП України - в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Слід звернути увагу на те, раніше прокурор вже звертався з апеляційною скаргою на вищевказану постанову Іллічівського міського суду Одеської області, але постановою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року, апеляційна скарга була повернута прокурору.

Звертаючись з апеляційною скаргою в суд, прокурор послався на своє право на апеляційне оскарження, яке передбачене ст. 250 КпАП України, яке регулює право прокурорського нагляду за виконанням законів у справах про адміністративні правопорушення, але в постанові апеляційного суду, з посиланням саме на ст. 250 КпАП України, а також на Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VII від 14.10.014 року, а також на ст.ст. 22, 23 цього Закону дано роз'яснення про відсутність у прокурора права подавати апеляційні скарги.

Така можливість для прокурора передбачена лише в разі, якщо постановою суду до особи застосовано захід примусового характеру, пов'язаний з обмеженням особистої свободи.

В даному випадку слід вважати, що подання прокурора апеляційної скарги на постанову суду не направлено на захист її свободи та інших законних інтересів, а навпаки на погіршення її становища, так як суд відносно особи закрив провадження по справі, а прокурор вважає за необхідне його поновити та притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року було роз'яснено прокурору, що ухвалою Конституційного Суду України № 49-У/2015 від 08.12.2015 року, встановлено, що питання оскарження прокурором постанови суду у справах про адміністративні правопорушення регулюються різними положеннями Кодексу, які не узгоджуються між собою.

Питання усунення таких неузгодженостей може бути вирішене лише в законодавчому порядку Верховною Радою України, як єдиним органом законодавчої влади в Україні.

При цьому апеляційний суд послався також на ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії та передбачає можливість для державних органів та посадових осіб діяти лише в межах їх повноважень.

На цих підставах апеляційний суд Одеської області постановою від 09.06.2016 року повернув апеляційну скаргу прокурору.

Слід також відзначити, що постанова апеляційного суду Одеської області від 09.06.2016 року є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає, а Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено взагалі повторне звернення з апеляційною скаргою на одну і ту ж постанову суду, а також можливість ревізії передньої постанови апеляційного суду тим самим судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області Вороніна В.В. на постанову судді Іллічівського міського суду Одеської області від 25.05.2016 року, якою провадження відносно ОСОБА_3, який притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 172-7 КпАП України, було закрито в зв'язку з відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення повернути прокурору в зв'язку з відсутністю у нього права на оскарження даного судового рішення.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан