Справа № 428/4737/16-п
Провадження №3/428/880/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 195-5 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2016 року о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля адміністративної будівлі УСБУ в Луганській області, яка розташована за адресою: м.Сєвєродонецьк Луганської області, вулиця Космонавтів, 18. зберігав при собі технічний пристрій у вигляді брелоку із вмонтованими прихованими відеокамерою та мікрофоном. ОСОБА_1 усвідомлював, що має у власності спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації, оскільки він є побутовим пристроєм брелоком та має вбудовані, приховані відеокамеру та мікрофон та не маючи дозволу його зберігати, незаконно його зберігав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП визнав, розкаявся, пояснив, що він не збирався використовувати чи реалізовувати вказаний пристрій, а зберігав його для можливої демонстрації своїм знайомим.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 6/7816 від 13 квітня 2016 року, складеним у присутності ОСОБА_1; протоколом особистого огляду і огляду речей від 05 квітня 2016 року; протоколом вилучення речей і документів від 05 квітня 2016 року; висновком експертного дослідження № 22 від 11 квітня 2016 року, згідно висновку якого пристрій у вигляді брелока пульта керування сигналізацією знаходиться у працездатному (технічно справному) стані та відноситься до спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації та іншими матеріалами справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-5 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

З урахуванням особи правопорушника та обставин правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити покарання у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 195-5 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Також із ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-5 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850,00 грн., з конфіскацією спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В.М. Олійник