Справа № 237/355/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розлянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Мар'їнка, вул. Артема, буд. 41, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення № 56 серії ДФІ N 05-692/2014 від 26 червня 2014 року, головним державним фінансовим інспектором Мар'їнської ОДФІ ОСОБА_2 проведена ревізія фінансово-господарської діяльності Мар'їнської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІІ ступенів №3 імені ОСОБА_3 Донецької обласної ради, Донецька обл., Мар'їнський р-н, м. Мар'їнка, вул. Зелений Гай, буд. 1 (акт від 25.06.2014 № 27-15/084), під час якої виявлено взяття зобов'язань з перевищенням повноважень, встановлених Бюджетним Кодексом України, а саме: проведено фінансування без затверджених кошторисів на суму 174706, 47 грн. в результаті оплати у лютому 2014 року послуг за теплопостачання, які були спожиті протягом грудня 2013 року по КФКВ 070302 КЕКВ 2271 загальний фонд м.Марїнка, вул..Зелений Гай, 1, що є порушенням ст. 48,51 Бюджетного Кодексу України від 08.07.2010 .№2456-VІ, п.5, п.20, п.29, п.41,п.43, п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2008 №228, п.2.1, 2.13, 2.14 Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов'язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 02.03.2012 №309.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи та передбачає відповідальність згідно з ч. 3 ст. 164-12 КпАП про порушення бюджетного законодавства.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 164-12 КпАП України, тобто порушення бюджетного законодавства.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністативного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_4

Дата документу 25.04.2016