Справа № 443/1224/16-п Провадження № 3/443/302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року . Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Галій О.Й. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Жидачівського ВП Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово непрацюючого

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У Жидачівський районний суд поступили матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 363393 від 16 червня 2016 року, 16 травня 2016 року приблизно в 06.50 між с. Жирова та с. Заболотівці Жидачівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважний, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкостїі руху під час зміни напрямку руху, здійснив маневр обгону не переконавшись що це буде безпечним, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. 58272ТС, який здійснив маневрм повороту ліворуч, під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 Б, 10.1, 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 заперечив вмінене, суду пояснив, що керуючи автомобілем FORD-TRANZIT на автодорозі між селами Жирова -Заболотівці Жидачівського району, перед початком обгону автомобіля ВАЗ- 2106, який рухався в попутному напрямку, включив поворот та почав здійснювати маневр по обгону, однак водій цього автомобіля різко змінив напрямок руху та почав зміщуватись вліво з метою об"їхати вибоїну на дорозі, він намагався уникнути зіткнення і скерувати автомобіль ліворуч, але відбулось зіткнення, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Вважає, що ПДР не порушив, винним у ДТП є водій автомобіля ВАЗ 2106.

Відповідно до п. 14.2 ПДР України перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що: а) жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону; б) водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч; в) смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані; г) після обгону зможе, не створюючи перешкоди транспортному засобу, якого він обганяє, повернутися на займану смугу.

Як встановлено, що постановою Жидачівського районного суду від 21.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП , оскільки 16.05.2016 року приблизно в 07 год 00 хв на а/д Журавно-Заболотівці Жидачівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 не був уважний, не врахував дорожню обстановку перед зміною напрямку руху, а саме здійснюючи рух ліворуч для об"їзду ям, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 2.35, 10.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Стаття ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

На підставі викладеного, враховуючи обставини, встановлені судом, дослідивши надані докази, вислухавши особу, відносно якої було складено адміністративний матеріал та проаналізувавши суть порушення, зазначеного в протоколі, суд прийшов до переконання, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 251, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України - закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Жидачівський районний Львівської області.

Суддя