overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Покатілов О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ки України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмін. відповідальності не притягувалась,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

ОСОБА_1 30 травня 2016 року близько 23.20 год. за адресою спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сімейний конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого ображала її словами нецензурної лайки.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явилась, хоч про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами справи- протоколом про адмінправопорушення від 03.06.2016 р. серія ЖИ № 004655, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.06.2016 р., заявою ОСОБА_2 від 31.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2 від 30.05.2016 р., поясненням ОСОБА_3 від 02.06.2016 р., поясненням ОСОБА_4 від 03.06.2016 р., рапортом працівника поліції від 03.06.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та звільнити її від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя О. Б. Покатілов
Справа № 296/6916/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово непрацюючого,

прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2016р., 13 серпня 2016р. о 22 год. 50 хв. в м. Житомирі по вул. Шелушкова,93, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим образив її та порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підлягає розгляду Богунським районним судом м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, місце вчинення адміністративного правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення від 14.08.2016р. вказано вул. Шелушкова,93, в м. Житомирі, що є територією Богунського району м.Житомира.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6433/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирському районі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2016 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 73, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.Е3257КІ, в стані алкогольного спяніння не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а, п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив порушення будучи неповнолітнім, шкідливих наслідків від вчиненого не настало, вину свою визнав, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та вважаю за можливе застосувати до нього стягнення згідно вимог ст.24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних порушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6761/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 водія електрика автомобільної роти, проживає за адресою: в/ч пп АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р. не точно вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено - поблизу с. Песчановка, Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для уточнення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова площа НОМЕР_1 для уточнення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6432/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Житомирському районі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

25.07.2016 року о 04 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.В.Бердичівська, 73, в м.Житомирі керував автомобілем ВАЗ-21061, д.н.Е3257КІ, в стані алкогольного спяніння не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії на право керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 а, п.2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що ОСОБА_1 вчинив порушення будучи неповнолітнім, шкідливих наслідків від вчиненого не настало, вину свою визнав, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та вважаю за можливе застосувати до нього стягнення згідно вимог ст.24-1 КУпАП .

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних порушень, передбачених ч.2 ст.126, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/6811/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СВТП «Технопром», прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2016р. серія ЖИ №0189, допустив порушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія ЖИ №0189 від 09.08.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, вул. Чехова,1, що є територією Богунського району м.Житомира та підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 279/2980/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Волкова Н.Я.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ 229812 виданий 10.10.1996 року Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області, і.к., працює начальником КВЖРЕП №4 м. Коростень

за ст. 41,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду 01.06.2016 надійшла справа відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41,ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який, працюючи начальником КВЖРЕП №4 м. Коростень, не проводив виплату заробітної плати два рази на місяць працівникам підприємства: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, також порушив вимоги ст.116 КЗпП України в частині непроведення остаточного розрахунку з працівником ОСОБА_13 в день звільнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 41,ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 неодноразово викликався в судове засідання, однак в призначений судом час жодного разу до суду не з"явився судові виклики в передбаченому законом порядку не отримав.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, відповідно до ст.247,п.7 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221,247,п.7, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 41,ч.1 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання потягом трьох місяців .

Суддя: підпис:

копія згідно оригіналу: суддя:
Справа № 296/6762/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з військової частини- польової площі НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, водія штабних машин в/ч пп НОМЕР_1 , прож. в м. Житомирі, в/ч пп НОМЕР_1 ,

за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 10.08.2016р., допустив порушення передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що дана адміністративна справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення серія від 10.08.2016 р. місце вчинення даного адміністративного правопорушення вказано м. Житомир, проспект Миру,36, що є територією Богунського району м.Житомира.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6793/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в/ч пп НОМЕР_1 водія автомобільного взводу автомобільної роти, проживає за адресою: в/ч пп АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 10.08.2016р. не точно вказано адресу місця вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено - поблизу с. Радянське, Херсонської області.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

На підставі викладеного вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно повернути до в/ч пп НОМЕР_1 для уточнення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.256, 268,277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до військової частини польова площа НОМЕР_1 для уточнення адреси місця вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Cуддя В. Є. Аксьонов
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 296/6012/16-п
Провадження № 3/280/313/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши матеріали, що надійшли в порядку ч.2 ст.276 КУпАП з Корольовського районного суду м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, і/код НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

07.07.2016 о 20 год. 48 хв. у м.Житомирі по пров.3-й Селецький,16 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2105 д/н 56250ВВ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу алкотестер «Драгер 6810» №ARBL0577 в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав в повному обсязі, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення погодився.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результатами тесту на алкоголь №362 від 07.07.2016.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, свою вину визнав, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу, проте у мінімальному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні 07.07.2016 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 285/2109/16-п
провадження у справі 3/0285/658/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку вул.Твілєнєва, 8, м. Новоград-Волинський, Житомирської області, яка перебуває у декретній відпустці,

за ч. 1, ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

28.07.2016 до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 яким автоматизованою системою документообігу суду було присвоєно наступні номери проваджень справ про адміністративні правопорушення: № 3/0285/658/16, № 3/0285/659/16.

Керуючись статтею 36 КУпАП, суд вважає за можливе вказані справи обєднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження у справі за № 3/0285/658/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з адміністративних матеріалів ОСОБА_1 вчинила правопорушення, за які передбачено відповідальність згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї доньки, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 15.07.2016 року о 01 год. 45 хв. перебувала по вул. Героїв Майдану в м. Новоград-Волинський без супроводу батьків, чим порушила вимоги рішення Новоград-Волинської міської ради № 498 від 30.04.2009 року, та висловлювалась грубою нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала повністю та щиро розкаялась в його вчиненні, зобовязалась у майбутньому не допускати порушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Однак, згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, вислухавши усні пояснення порушника, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, приходить до висновку про малозначність вчиненого правопорушення.

При вирішенні справи суд, вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 33, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, адміністративна відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 184 КУпАП малозначним.

Застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст. 22 КУпАП, звільнивши її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2032/16-п

провадження № 3/0285/622/16

16.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, під час перевірки ФОП ОСОБА_1 було виявлено порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, чим порушено вимоги п. 12 ст. 3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Правопорушник в судове засідання зявилась, вину визнала.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, встановлена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 12 від 21.07.2016 року, актом перевірки Новоград-Волинської ОДПІ № 221/40/НОМЕР_1 від 01.07.2016 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, до порушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження - за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Помогаєв