overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 168/420/16-п
Пр. №3/168/85/16
Справа № 168/419/16-п/
Пр. №3/168/86/16
Справа № 168/420/16-п/
Пр. №3/168/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнывського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2016 р. біля 20 год. 10 хв. гр-ни ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці Незалежності с. Седлище Старовижівського району , у громадському місці , виражалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4

Чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

Винність порушників доводиться: їх поясненням, що факт мав місце бо ОСОБА_4звинуватив у крадіжці, палкою вдарив по голові; заявою та поясненням ОСОБА_4.; протоколами про адмінправопорушення серії ВН №008795,008808,008807 від 05.05.2016 р.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим.

А тому справа з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адмінпорушення , передбаченого ст.73 КпАП України і справу провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України, у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд

Суддя: ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1833/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Виноградівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи підприємця,

за ознаками ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016 року головним державним ревізором інспектором ГУ ДФС у Закарпатській області складено протокол про адміністративне правопорушення, серії КР № 305434, в тому, що 26.05.2016 р. о 16.20 год. при перевірці магазину «Технолюкс» в м.Виноградів, вул.Комунальна, 20 «В», встановлено порушення фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: непроведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій та невидачу відповідних розрахункових документів на загальну суму 2400 грн., чим порушено п.1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, обставини протоколу підтвердив, вину у вчиненому визнав.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 305434 від 26.05.2016 року, акт перевірки № 000397 від 26.05.2016 року), оцінивши подані докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та кваліфікується як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг , а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративною відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП із накладенням стягнення у виді штрафу.

В силу абз.4 ч.1 ст.3, пункту 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» , у звязку із ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення із правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Справа № 161/9252/16-п
Номер провадження: 3/161/2595/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Квятковського М.С., знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173; ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, однак, останній в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173; 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.07.2016 року, у відповідності до вказаних вимог Закону, суд постановив, застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого, доручив начальникам: Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку та Ківерцівського ВП, про що їм надіслав відповідну постанову.

Однак, у вказаний час, явку ОСОБА_1 у судове засідання не забезпечено.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу у судове засідання ОСОБА_1, явка якого, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 09 серпня 2016 року, 10 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальникам: Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку та Ківерцівського ВП, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/9782/16-п
Номер провадження: 3/161/2758/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 03 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що у м. Луцьку, Волинської області, непрацюючого, -

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Квятковського М.С., знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.51 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи, однак, останній в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, що у м. Луцьку, Волинської області, непрацюючого, тел. 099-42-87-02, в судове засідання, на 11 серпня 2016 року, 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Луцького районного відділення поліції Луцького відділу поліції ГУНА у Волинській області, для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 301/1456/16-п
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції (м. Іршава) Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року на адресу суду, який був направлений по пошті, надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії серії АА № 406781 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник доставлений в суд у встановлений законом термін не був, суд вважає за вірне повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопрорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 277, 278, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути без розгляду адміністративний протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 406781 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1413/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 14.04. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.07. 2016 року біля 20.15 год. в с. Нижні Ремети по вул. Центральній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 449313 від 12.07. 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази по справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 36, 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого за ст. 130 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, .

Постанова може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови через Іршавський районний суд.

Суддя : І. І. Маркович
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 300/662/16-п

03 серпня 2016 року

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

03 серпня 2016 року в суд на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, в якому зазначено, що він 02.08.2016 року в будинку №69 по вул.Шевченка в смт.Воловець затіяв сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлював образи та погрози на її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406554 від 02.08.2016 року та поясненнями в суді самого правопорушника.

Згідно постанови Воловецького районого суду від 13.01.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім"ї, тобто умисне вчинення будь- яких дій фізичного, психологічного насильства, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого, здійснене повторно протягом року, і до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді сорок годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Воловецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Софілканич О. А.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/1854/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2016 року о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, в ході якої ображав її різними нецензурними словами.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився, тому справу розглянуто без його участі в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши письмові докази зміст протоколу про адміністративне правопорушення від 14.07.2016 року серії АА № 000699, рапорт чергового поліції, пояснення гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 14.07.2016 року, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя приходить до переконання, що діяння, що поставлено особі у вину мало місце, це діяння містить склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, а вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення є доведеною.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, малозначність правопорушення, особу правопорушника, а тому суддя приходить до висновку за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження в справі - закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5
Справа №: 302/655/16-п 3/302/204/16
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи, за ознаками ст.124 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 31.07.1990 р/н., мешк. с.Запереділля, 39 (а), Міжгірського р-ну, не працює, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 07.07.2016 року о 22 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» д/н.: 719-82 РЕ по вул.Незалежності в смт.Міжгіря, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з великою рогатою худобою, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу вину визнає, з таким згідний.

Оцінивши обставини по справі, вважаю, що у діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія сер.:АОВ № 054452 повернути.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/639/16-п 3/302/199/16
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали адмінсправи за ознаками ст.41 ч.1 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. смт.Міжгіря, вул.Будителів, 7, Міжгірського р-ну, директор КП Міжгірської селищної ради «Міжгірське ВУЖКГ», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р. № 07-10-013/229 встановлено, що ОСОБА_1 не забезпечив ознайомлення працівників під розписку в особовій картці із записами, які заносяться до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення, звільнення, чим порушено вимоги п.2.5.глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників. Не забезпечив здійснення контролю за виконанням колективного договору та подання відповідних щорічних звітів. Не забезпечив проведення атестації робочого місця на підприємстві за умовами праці за професію електрогазозварювальник в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на рік, чим порушив п.4 ПКМУ №442 від 01.08.1992р. та ст.41 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 при розгляді обставин справи правопорушення вину визнав, з протоколом згідний пояснив, що на даний час усунено всі недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та надав суду письмові докази.

Оцінивши докази по справі, вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Беручи до уваги той факт, що на даний гр. ОСОБА_1 усунув всі недоліки зазначені в протоколі, вважаю за можливе застосувати ст.22 КУпАП та закрити справу за малозначимістю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі стосовно гр. ОСОБА_1за ст.41 ч.1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №: 302/636/16-п 3/302/197/16
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.2123 ч.7 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с.Колочава, вул.Шевченка, 77, Міжгірського р-ну, секретар Колочавської сільської ради, відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 22.02.2016р. до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення ОСОБА_2 стосовно порушення посадовими особами Колочавської сільської ради Міжгірського району його права на звернення.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_2 письмово звернувся до голови Колочавської с/ради у якому оскаржував дії посадових осіб сільської ради щодо незабезпечення розміщення інформації про розклад руху автобусів в с.Колочава, а також облаштування зупинки громадського транспорту. Відповідь на зазначене звернення йому була надана за підписом в.о. сільського голови ОСОБА_1 не у повному обсязі, а саме: у ній не було інформації щодо облаштування зупинки громадського транспорту, а відтак вважає, що розгляд його звернення відбувся з порушення Закону України «Про звернення громадян».

При прийнятті рішення суд бере до уваги те, що звернення ОСОБА_2 про порушення його прав надійшло до Секретаріату Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини 22.02.2016р., тобто цим днем і слід рахувати день звернення про вчинення адмінправопорушення.

До Міжгірського райсуду протокол про адмінправопорушення надійшов 13.07.2016 р.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

За ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже по справі закінчився строк притягнення особи до адмінвідповідальності, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247, 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі за ст.2123 ч.7 КУпАП відносно гр. ОСОБА_1, закрити за спливом строків притягнення до адмінвідповідальності.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3