Справа № 184/1379/16-п
Номер провадження 3/184/328/16
П О С Т А Н О В А

10.08.2016м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гаєвий О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Орджонікідзевського ВП Нікопольського ГУНП Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється матір'ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 17.07.2016 року о 00 год. 15 хв. знаходився біля АТБ Маркет, що розташований по вул. Л.Чайкіної 29 в м. Покров Дніпропетровської області, без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють.

За даним фактом ДІМ Орджонікідзевського ВП МВП ГУНП складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №110223 від 28.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 про скоєне нею адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.184 КУпАП так як протягом року, а саме 04.11.2015 року притягувалась до адміністративної відповідальності постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.184 КУпАП.

У відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відедеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії АА №110223 від 28.07.2016 року, пояснення ОСОБА_1, Пояснення ОСОБА_2, висновок за матеріалами перевірки повідомлення від 28.07.2016 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення оскільки ст. 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей,

З наданих до суду матеріалів не можливо встановити обєктивну сторону правопорушення, передбачене ст. 184 КУпАП, яка полягає в ухиленні від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, те що неповнолітній ОСОБА_2 знаходився в нічний час без супроводу батьків або осіб, що їх замінюють не може бути обєктивною стороною складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного вважаю за необхідне закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Керуючись п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3