Справа № 308/5411/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності особи представника митниці ОСОБА_1, представників власника вилученого автомобіля адвокатів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5 (OLAH ISTVAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, про порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

26.04.2016 року о 23 год. 58 хв. в зону митного контролю митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку вїзд в Україну по смузі руху «зелений коридор», заїхав легковий автомобіль марки «AUDI А4», р.н.з Республіки Сербія BG970DB, кузов № НОМЕР_1, під керуванням громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5, який слідував із Румунії до України в приватних справах. У якості пасажира в т/з слідував гр.України ОСОБА_6.

Як підставу для переміщення вищевказаного автомобіля через митний кордон України, гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, Закарпатській митниці ДФС подав наступні документи: паспорт громадянина ОСОБА_4 ВН3632505 від 09.02.2016, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № 4573098 від 16.03.2016 та довіреність на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон від 20.04.2016 року б/н, видане фірмою «PORSCHE MOBILITY DOO» (Beograd, Zrenjaninski Put 011) громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_5 (OLAH ISTVAN), адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, паспортні дані ВН3632505.

Під час митного контролю при перевірці поданих гр. ОСОБА_5 документів, як підстави для переміщення через митний кордон України вказаного легкового автомобіля, виникли сумніви, щодо достовірності довіреності від 20.04.2016 року б/н на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_5 вказав, що тиждень тому, в м. Берегово він отримав пропозицію від незнайомої особи допомогти перегнати автомобіль AUDI A4 із ОСОБА_4 в Україну за грошову винагороду у розмірі 150 ( сто пятдесят ) Євро, на що він погодився та надав цій особі свої паспортні дані для оформлення необхідних документів на автомобіль. Згідно усної домовленості із даною незнайомою особою, ОСОБА_5 разом із своїм товаришем ОСОБА_6 перетнули кордон у п/п «Лужанка» 26.04.2016р. близько 13 год. У пішому порядку. Через 30 хв., в одному кілометрі від кордону на Угорській стороні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 побачили біля дороги в заздалегідь обумовленому місці автомобіль AUDI A4 р/н Республіки Сербія BG970DB , Ключі від авто знаходились на передньому колесі т/з, документи в салоні т/з. Після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сіли в автомобіль та поїхали в напрямку України по маршруту, який тиждень тому під час розмови розяснила невідома їм особа, запропонувавши ОСОБА_5 грошову винагороду.

В своєму поясненні гр. ОСОБА_6 вказав, що слідує у т/з AUDI A4 р/н Республіки Сербія BG970DB у якості пасажира, також він вказав що він їде з м. Будапешт ( ОСОБА_4), де був в приватних справах, а саме для того щоб скласти компанію своєму товаришу ОСОБА_5 Окрім цього в поясненні ОСОБА_6 вказав, що т/з AUDI A4 р/н Республіки Сербія BG970DB належить його товаришу ОСОБА_5

В ході проведення перевірки правомірності ввезення на митну територію України вказаного легкового автомобіля, 27.04.2016 року Закарпатською митницею ДФС направлено запит за вих. №07-70-20.2-3.21/3077 в адресу керівника фірми «PORSCHE MOBILITY DOO» (Beograd, Zrenjaninski Put 011), 28.04.2016 року отримана офіційна відповідь за вх. №7156-кб/11-21, згідно якої, начальник юридичного департаменту Dorde Protic (PORSCHE MOBILITY DOO) підтвердив наступне: документ «Довіреність», зазначений у запиті, є точно підробленим.

Вартість ідентичного/аналогічного автомобіля згідно мережі «Інтернет» становить 34 521 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 26.04.16 складає 985 229,34 грн.

Відповідно до правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України, затверджено наказом Держмитслужби України від 17.11.2005 р. N 1118 "Про затвердження правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України" - при ввезенні ТЗ на митну територію

України його власник або уповноважена особа надає уповноваженій посадовій особі митниці, у зоні діяльності якої розташовано пункт пропуску через державний кордон України, ТЗ для здійснення митного огляду і подає оригінали та ксерокопії таких документів (п. 7 розділу першого Правил митного контролю та митного оформлення транспортних засобів, що переміщуються громадянами через митний кордон України): - що підтверджують право власності на ТЗ або користування ним (у тому числі з правом розпорядження); - реєстраційних (технічних) документів на ТЗ (якщо він перебував на обліку в реєстраційному органі іноземної держави чи України) з відмітками про зняття ТЗ з обліку, якщо такі документи видаються реєстраційним органом; - що підтверджують право на надання пільг щодо оподаткування (у разі митного оформлення ТЗ з наданням таких пільг); - паспортних та інших документів, визначених законодавством України й міжнародними договорами України, що дають право на перетин державного кордону, та/або паспорта громадянина (посвідчення особи з відміткою про місце проживання); посвідки чи іншого документа про постійне (тимчасове) проживання в Україні або за кордоном тощо.

Таким чином, громадянин ОСОБА_4 ОСОБА_5, вчинив дії спрямовані на переміщення через митний кордон України легкового автомобіля марки «AUDI А4», р.н.з Республіки Сербія BG970DB, кузов № НОМЕР_1, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для його переміщення підробленого документа, а саме: довіреність від 20.04.2016 року б/н на право користування вказаним транспортним засобом з правом виїзду за кордон.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

У судовому засіданні 25 липня 2016 року представник Закарпатської митниці ДФС, підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності особи, яка вчинила правопорушення, під час розгляду справи судом, просив накласти на правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст.483 МК України, та конфіскувати вилучений автомобіль.

Вина громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 0704/30517/16 від 29.04.2016 року, запитом в Сербію щодо правомірності імпортування в Україну автомобіля марки «AUDI А4», р.н.з Республіки Сербія BG970DB, кузов № НОМЕР_1, відповіддю на даний запит, письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 27.04.2016 року, ОСОБА_6, витягом з мережі Інтернет щодо вартості автомобіля, розрахунком платежів, доповідною запискою державного інспектора митного посту «Солотвино» Закарпатської митниці ДФС.

Крім того, представник власника вилученого майна - адвокат ОСОБА_7, подав до суду клопотання про закриття провадження у справі та передачу матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, та повернення автомобіля власнику, з підстав, зазначених у клопотанні.

Судом було відмовлено у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки частиною 4 статті 358 КК України передбачена кримінальна відповідальність саме за: використання завідомо підробленого документа, проте цією статтею не передбачена відповідальність за переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів, що є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності саме за ч. 1 ст. 483 МК України, а оскільки наявні різні склади правопорушень, відсутні підстави для закриття провадження у справі та передачу матеріалів органу досудового розслідування в порядку ст. 253 КУпАП, та повернення автомобіля власнику

Виходячи з наведеного, до гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 527, ч. 1 ст. 483, 528 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (OLAH ISTVAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, визнати винним в порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 985 229,34 (девятсот вісімдесят пять тисяч двісті двадцять девять гривень 34 коп.) в дохід держави, з конфіскацією шляхом безоплатної передачі у власність держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: легковий автомобіль марки «AUDI А4», р.н.з Республіки Сербія BG970DB, 2016 року випуску, кузов № НОМЕР_1, тип двигуна дизельний, робочий об`єм 1968 см. куб., пробіг 5691 км.

Стягнути з громадянина ОСОБА_4 ОСОБА_5 (OLAH ISTVAN), ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_8