overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 493/1154/16-п
Провадження № 3/493/342/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Балтського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Балта Одеської області, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року біля 22:00 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись вдома, влаштував сварку відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час якої вдарив останню по обличчю, при цьому, висловлюючись на її адресу нецензурною лайкою. Подібна сварка виникла, з такими ж наслідками виникла і 23.07.2016 року.

В судовому засіданні правопорушник вчинене правопорушення визнав та пояснив суду, що сварка відбулася з побутових причин.

Правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами у справі, в тому числі з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 399653 від 08.08.2016 року, серії АА № 393652 від 08.08.2016 року, висновків про результати розгляду звернення від 08.08.2016 року, письмових пояснень правопорушника, ОСОБА_2, та свідків ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях правопорушника вчинення насильства в сімї, тобто умисний психологічний тиск, образи, суддя, керуючись ст. ст. 23, 24 ч.1 п.7, 33, 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Справа № 496/2619/16-п
Провадження № 3/496/952/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року . м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони Західно-Чорноморського басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.02.1990

року народження, мешкає: Одеська область,

Біляївського району, с.Троїцьке,

вул. Мала, 55

не працює,

за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016 року в 09.00 год. ОСОБА_1 на ринку с.Троїцьке, Біляївського району Одеської області здійснював продаж свіжої риби «карась» без документів, підтверджуючих законність придбання та якісного посвідчення з водоймища здійснював продаж біоресурсів (риби), чим порушила Закон України «Про тваринний світ» .

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину визнав.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: змістом протоколу про адміністративне правопорушення № 019488/640 від 20.07.2016 року, описом вилученої риби та актом прийому-передачі №25 від 20.07.2016 року.

За таких обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП а саме порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного чи рослинного світу.

Накладаючи адміністративне стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а також обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, щире каяття, визнання вини у вчинені адміністративного правопорушення, також відсутність обставин що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, тому приходжу до переконання що необхідним і достатнім для попередження нових правопорушень та виховання особи в дусі додержання Законів України буде накладення адміністративно стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Вилучену рибу «карась» конфіскувати в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2608/16-п
Провадження № 3/496/945/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає с. Маяки, вул. Горького, 19

Біляївського району Одеської області

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,18.07.2016 року в 11.00 год на р. Дністер в районі с. Маяки, Біляївського району, Одеської області здійснював незаконний лов раків, забороненим знаряддям лову, чим порушив «Правил любительського та спортивного рибальства».

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1С складений протокол про адміністративне правопорушення серія № 019541/645 від 18.07.2016 року .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але судова повістка повернута до суду з звязку з тим, що адресат не розшуканий.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУп АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1С Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1С адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2612/16-п
Провадження № 3/496/948/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1,14.07.2016 року в 15.00 год на р. Турунчук в районі м.Біляївка Одеської області здійснював незаконний лов раків, забороненим знаряддям лову, чим порушив «Правил любительського та спортивного рибальства».

За вказаним фактом у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серія № 019427/624 від 14.07.2016 року .

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, але судова повістка повернута до суду з звязку з тим, що адресат не розшуканий.

Разом з цим, відповідно до вимог ст. 268 КУп АП неявка правопорушника в судове засідання не перешкоджає розгляду справи в його відсутність.

Вищевикладені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що порушення ОСОБА_1В Правил любительського та спортивного рибальства», є адміністративним правопорушенням, передбаченим ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення грубе порушення правил риболовства із застосуванням заборонених знарядь лову.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає необхідним з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у межах санкції ст.85 ч.4 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави з конфіскацією вилученого знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп..

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Крачкова С.В.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/4329/16-п Провадження № 3/500/1320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 230874, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.2004 р., РНОКПП НОМЕР_1), офіційно не працюючого, який зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, кут вул. Радянська, 96.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представленим матеріалам 11.06.2016 р. біля 18:00 год. по вул. Радянська, 61 гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403325 від 11.08.2016 р., заявою громадянина ОСОБА_2 від 11.06.2016 р., висновком за результатами розгляду повідомлення від 11.07.2016 р., поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 230874, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.2004 р., РНОКПП

НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 230874, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 29.10.2004 р., РНОКПП НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4332/16-п Провадження № 3/500/1322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 054772, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.08.2002 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), пенсіонер, який зареєстрований та мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, 359.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 25.07.2016 р. о 22:00 год. Одеська область, м. Ізмаїл, гр. ОСОБА_1 грубо ображав гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №403365 від 12.08.2016 р., заявою громадянки ОСОБА_2 від 25.07.2016 р., висновком за результатами перевірки від 10.08.2016 року, поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 054772, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.08.2002 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення,

передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КМ 054772, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 20.08.2002 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 500/4331/16-п Провадження № 3/500/1321/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського ОП ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 832507, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.10.1997 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній), пенсіонер, інвалід II групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 16.07.2016 р. о 15:10 год. Одеська область, м. Ізмаїл по пр. Миру, біля ринку «Росінка», гр. ОСОБА_1О в ході сварки з ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, штовкнув, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, пояснив суду, що не ображав (не помятає, що ображав) ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №611031 від 12.08.2016 р., заявою громадянки ОСОБА_2 від 16.07.2016 р., висновком за результатами перевірки від 12.08.2016 року, поясненнями самого ОСОБА_1 тощо.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення, обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді штрафу.

Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 40-1 КУпАП , стягнути і судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,02 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 173, 221, 249, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 832507, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.10.1997 р.,

РНОКПП у матеріалах справи відсутній) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт серії КЕ 832507, виданий Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області 28.10.1997 р., РНОКПП у матеріалах справи відсутній) на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60(двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 25.07.2016
Справа № 501/1771/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Журавель П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорноморського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, с.Малодолинське, вул.Заводська, 48,

за ст.191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 року о 06-30 год., гр.ОСОБА_1 порушив правила зберігання мисливської гладкоствольної рушниці «STOEGER», кал.12, №820615, а саме: допустив вільний доступ до сейфу зі зброєю, відповідальність за це діяння передбачена ч.1 ст.191 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом серії АА №394562 від 24.07.2016 року, поясненнями, перевіркою «армор».

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 191 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів, з дня винесення постанови, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Журавель П.І.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України „Про виконавче провадження

Постанова набрала чинності з «___»________2016 р.
Справа № 520/8490/16-п
Провадження № 3/520/4074/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія 1, за скоєння адміністративних правопорушень за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Chery Kimo» д/н BH 0241 CA в м Одеса по вул. Ак. Корольова, 49А, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, після чого з місця ДТП зник. В результаті дорожньої пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху і своїми діями скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений повісткою про виклик.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушенняне може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП 06.05.2015 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 122-4, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.