КРИНИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 178/1137/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

М А Н К О ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, проживаючої по вул.Висока (ОСОБА_2), 10 в с. Божедарівка (Щорськ) Криничанського району Дніпропетровської області ,-

за ч. 1 ст. 185-8 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3, яка є державним службовцем та посадовою особою, у розумінні Законів України «Про державну службу» та «Про місцеві державні адміністрації» та як керівник відділу освіти, молоді та спорту, що є структурним підрозділом Криничанської районної державної адміністрації несе персональну відповідальність за дотримання Конституції України та Законів України.

04 квітня 2016 року керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області відповідно до вимог ст. 121 Конституції України, ст.ст. 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.4 Закону України «Про інформацію», з метою встановлення наявності підстав для реалізації представницьких повноважень в інтересах держави, начальнику відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_3 направлено законну вимогу у формі запиту за № 71-1625- вих-16 про надання до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в строк до 08 квітня 2016 інформації та копій документів про надходження до відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА з Державного бюджету України відповідно до вимог розпорядження Кабінету Міністрів України №1033-р від 05 жовтня 2015 «Про перерозподіл деяких видатків державного бюджету, передбачених Міністерству освіти і науки на 2015 рік, та перерозподіл обсягу освітньої і медичної субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам у 2015 році» на оснащення загальноосвітніх навчальних закладів засобами навчання, у т.ч. кабінетами фізики, хімії, біології, географії, математики, навчальними комп'ютерними комплексами з мультимедійними засобами навчання.

10 травня 2016 року від начальника відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА ОСОБА_3 надійшла відповідь на вищезазначену законну вимогу, згідно з якою керівнику Дніпродзержинської місцевої прокуратури безпідставно, незаконно, в порушення вищезазначених вимог Конституції України та Законів України, відмовлено у наданні інформації та документів, «оскільки загальний нагляд та контроль за дотриманням законодавства, у тому числі надання запитів про отримання інформації вже не входить до повноважень органів прокуратури».

18 травня 2016 року керівником Дніпродзержинської місцевої прокуратури за вих. №71-2329 вих-16 повторно, на підставі вищезазначених вимог Конституції України та Законів України, начальнику відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА ОСОБА_3 направлено законну вимогу у формі запиту про надання вищезазначеної інформації в строк до 24 травня 2016 року та роз'яснено вимоги ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб за невиконання законних вимог прокурора.

Вказану законну вимогу отримано відділом освіти, молоді та спорту Криничанської РДА 23 травня 2016 року за вхід. №1159.

У зазначені строки відповідь від відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА на законну вимогу Дніпродзержинської місцевої прокуратури не надійшла, у зв'язку з чим, 10 червня 2016 року за вих. №71-2698 вих-16 Дніпродзержинською місцевою прокуратурою направлено законну вимогу щодо надання письмової відповіді на попередню вимогу №71-2329 вих-16 в строк до 17 червня 2016 року.

Лише, 23 червня 2016 року до Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області за вхід. №3711 вх-16 надійшла відповідь №56/7/1 від 23 травня 2016 року начальника відділу освіти, молоді та спорту Криничанської РДА ОСОБА_3 про відмову у наданні інформації та копії документів, і не можливість застосування вимог ч.І ст.1858 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вимоги прокуратури, на її думку, є незаконними.

Таким чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення начальник відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_3, являючись відповідно до вищезазначених вимог Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про державну службу» та «Положення про відділ освіти молоді та спорту про Криничанської районної державної адміністрації» посадовою особою, знаходячись за місцем своєї роботи: по вул.Шкільна, 11 в с.Кринички Криничанського району Дніпропетровської області, у період з 04 квітня 2016 по 23 червня 2016, діючи умисно, не виконала законні вимоги прокурора - керівника Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області про надання інформації та копій документів, чим порушила вимоги ст. 19 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.4 Закону України «Про інформацію».

На думку прокурора начальник відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації ОСОБА_3, порушивши вимоги ст. 19 Конституції України, ст.23 Закону України «Про прокуратуру», ст.4 Закону України «Про інформацію», вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання посадовою особою законних вимог прокурора. Тому прокурор просить накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення, вид і розмів якого визначено ч. 1 ст. 185-8 КпАП України.

Ч. 1 ст. 185-8 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність посадових осіб, якою є ОСОБА_3, за невиконання законних вимог прокурора. В даному разі прокурором запитувалась інформація з очолюваного ОСОБА_3 відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації щодо надходження та використання бюджетних коштів з метою встановлення наявності підстав для реалізації представницьких повноважень в інтересах держави. Але наявність фінансових порушень в сфері використання бюджетних коштів є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності і відшкодування завданих державі збитків, а не підставою для звернення прокурора до суду в порядку цивільного судочинства як представника інтересів держави і спосіб отримання доступу до необхідної документації врегульований нормами процесуального законодавства, про що прокурору не може бути невідомо. А ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачає можливість прокурора витребовувати та отримувати від суб'єкта владних повноважень матеріали та їх копії виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження. Лише в такому випадку вимоги прокурора можуть бути законними. Але ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах відсутні посилання та докази того, що захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, не вказується найменування цього органу чи дані, відсутні вказання та докази того, що такий орган не існує. Перелічені обставини свідчать про витребування прокурором від відділу освіти, молоді та спорту Криничанської районної державної адміністрації інформації щодо використання бюджетних коштів не у відповідності з вимогами ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» і вимоги прокурора в даному випадку не є законними, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого 1 ст. 185-8 КпАП України і обумовлює закриття справи.

Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185-8 КпАП України провадженням закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4