Справа № 658/2028/16-п
провадження № 3/658/533/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від дорожньої поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця с. Ольгівка Каховського району Херсонської область, працюючого гідротехніком в ТОВ «Таврійське Плюс», відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків матеріали справи не містять, адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 37 «А»,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу у справі про адміністративне правопорушення: 21 травня 2016 року о 06.45 год. на автошляху Р-2 вздовж каналу, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Форд Транзит» (номерний знак НОМЕР_1) не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, здійснюючи обгін транспортного засобу автомобіля марки «ЗАЗ 11024» (номерний знак НОМЕР_2), що рухався попереду нього у попутному напрямку та здійснював обїзд перешкоди (ямковості), в результаті чого відбулося зіткнення, у звязку з чим транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 12.1, п. 14.6 г ПДР України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що здійснював обгін у відповідності до вимог ПДР України.

Захисник ОСОБА_1 позицію свого довірителя підтримав, просив з викладених підстав закрити провадження у справі.

Згідно ст.ст. 245, 256, 280 КУпАП одним з завдань провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. Необхідно також з'ясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для справи. Наявним у матеріалах справи доказам суд повинен дати належну оцінку.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Судом встановлено, що відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, в дату, час та місці зазначеному в протоколі рухався автошляхом Р2, та при здісненні маневру обгону, автомобіль ЗАЗ, який рухався попереду його автомобіля у попутному напрямку почав різко здійснювати маневр повороту вліво, уникнути зіткнення не виявилося можливим, в звязку з малою відстанню між автомобілями, внаслідок чого і відбулося зіткнення його транспортного засобу з автомобілем «ЗАЗ».

Як вбачається з наданих письмових пояснень водія транспортного засобу марки «ЗАЗ» ОСОБА_2, в дату, час та місці зазначеному в протоколі він рухався автошляхом Р2, помітив що позаду його автомобіля у попутному напрямку рухається автомобіль марки «Форд Транзит» на відстані 100 м. Під час руху на автошляху помітив ями та включивши поворот почав обїжджати їх, в цей момент відчув сильний удар в задню ліву частину свого автомобіля.

Згідно до протоколу огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, транспортні засоби:

- «ЗАЗ 11024» отримав наступні механічні пошкодження: деформовано задня кришка багажника, заднє ліве крило, розбито: задній бампер, задній лівий покажчик повороту;

- «Форд Транзит» отримав наступні механічні пошкодження: деформована передня частина автомобіля, передня права та ліва двері, права бокова дверь, криша, копот, переднє ліве і праве крило, розбито: передня ліва і права фара, лобове скло, праве дзеркало заднього виду.

Схема ДТП складена в присутності ОСОБА_2 і ОСОБА_1, підписана ними без застережень.

Як вбачається з наданого висновку судовим експертом ОСОБА_3 від 29 червня 2016 року № 918-к:

- у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля Форд Транзит повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 12.3 ПДР України. У дорожній ситуації, що склалася, воді автомобіля Форд Транзит не мав технічної можливості попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог ПДР України;

- у дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ 11024 повинен був діяти у відповідності з вимогами п. 10.1 ПДР України. У дорожній ситуації, що склалася, водій автомобіля ЗАЗ 110224 мав технічну можливість попередити настання даної дорожньо-транспортної пригоди шляхом виконання вимог ПДР України.

Аналізуючи письмові пояснення водіїв надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, співставивши їх зі схемою ДТП і наданим висновком судового експерта, суд приходить до висновку, про те, що механізм ДТП, викладений в протоколі в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, не відповідає дійсним обставинам пригоди, оскільки спростовується поясненнями учасників ДТП і зібраними матеріалами справи в їх сукупності та співставленні, з чого випливає відсутність у діях ОСОБА_1 порушень ПДР України та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, співставивши пояснення водіїв в день ДТП зі схемою ДТП, суд приходить до висновку, що зібраними у справі доказами у їх сукупності та співставленні не доведена вина ОСОБА_1 в порушенні п. 12.1, п. 14.6 г ПДР України, у звязку із чим в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 124, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя:ОСОБА_5