№ 263/8971/16-п
№ 3/263/1003/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Маріуполі Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого водієм ДП «Маріупольське АТП-11402», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2016 року приблизно о 18:05 годині водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автобусом «РУТА 20», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись на перехресті проспекту Миру з проспектом Металургів в Центральному районі міста Маріуполя Донецької області, не був уважним, не слідкував за дорожнім рухом та в порушення вимог п.13.1 ПДР України не дотримався безпечної дистанції із автомобілем «ВАЗ 21074», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду, чим допустив зіткнення автомобілів, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим, водій ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АП1 №902377 про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року, схемою до нього, іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав. Пояснив, що 10 липня 2016 року приблизно о 18:05 годині він, керуючи технічно справним транспортним засобом «РУТА 20», здійснював рух по проспекту Миру в напрямку проспекту Металургів в Центральному районі міста Маріуполя. Швидкість руху автомобілю складала приблизно 40-50 км/годину. Раптово зліва його випередив автомобіль «ВАЗ 21074» під керуванням потерпілого, який рухаючись із більшою швидкості намагався здійснити маневр «праворуч» та зайняти положення попереду автобусу, яким він управляв. Після переміщення на праву смугу руху, через короткий проміжок часу автомобіль, яким керував ОСОБА_3, не подаючи будь-якого попереджувального сигналу, раптово застосував екстрене гальмування в безпосередній близькості перед автобусом, внаслідок чого обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження. При цьому водій автобусу ОСОБА_2, котрий рухався на зелений сигнал світлофору, не вдався до екстреного гальмування, оскільки його різки дії могли призвести до травмування більше ніж 20 пасажирів, перевезення котрих він здійснював. Щиро розкаявся у вчиненому, просив не позбавляти його посвідчення водія, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 просив суд звернути увагу на те, що причиною зіткнення стало недотримання безпечної дистанції автомобілем «ВАЗ 21074», котрий зайняв дуже близьку позицію до автобусу, а також його різке гальмування, без негайної потреби, здійснене на сигнал світлофору, що дозволяв рух. Просив вирішити справу з урахуванням цього та суворо не карати водія ОСОБА_2

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу. При цьому суд враховує несприятливі умови, за яких трапилося зіткнення автомобілів.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майнове положення.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, який обумовлений обставинами ДТП, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, 124, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1,- закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко