overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/263/1083/2016
ПОСТАНОВА Справа №263/9548/16-п

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 08.52 год., знаходячись у стані алкогольного спяніння, у громадському приміщенні «Укрпошта» №49 по пр. Металургів буд. 102 в Центральному районі м.Маріуполя, висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Факт вчиненого правопорушення підтверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник у судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 263/9832/16-п
Провадження № 3/263/1106/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Скрипниченко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2016 року о 19-20 годині, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Купріна (заїзд на автостоянку "Ніна ПлюС", що в Жовтневому районі м. Маріуполя, при вчиненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України. У результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, у заяві зазначив, що визнає вину у коєному правопорушенні.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АП1 №978480 про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком експертного дослідження №1182 від 13.07.2016., доданими до протоколу.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останій порушив п.12.3 Правил дорожнього руху України, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та пошкодження транспортних засобів.

Обираючи вид та розмір покарання суддя враховує всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди, особу правопорушника, ступінь його вини. На підставі цього вважаю за необхідне призначити покарання, що не повязано з позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Також з ОСОБА_1, на підставі ст. 4 ч. 2 Закону України Про судовий збір, підлягає стягненню судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, 124, 284 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області, або оскаржена прокурором.

Постанова суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4383/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського відділу поліції МВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 9 кв. 27 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №023613 від 24.07.2016 року о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку пр. Металургів 175. Висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці до розгляду справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. ст. 254 та 256 КУпАП, згідно яких у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначене місце скоєння правопорушення, як біля будинку пр. Металургів 175 - без зазначення міста та району, не відображає саме територіально місце скоєння адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості визначиться в територіальній підсудності та розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Іллічівського Відділу Поліції Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року о 08 год. 50 хв., в м. Красноармійськ водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті пр. Шахтобудівників та вул. М.Савельєва, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав перевагу автомобілю ЗАЗ 110303, н/з НОМЕР_2 та скоїв зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження: ВАЗ передня ліва частина, ЗАЗ задня права частина. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11. Правил дорожнього руху України.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №975495 від 21 червня 2016 року, вислухавши в судовому засіданні пояснення правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3 піддати адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області (за протокол АП1 № 975495 від 21.06.2016р.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_3, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
Код суду 233 Справа № 233/3656/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року. Суддя Янюк Ю. Б. Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу поліції головного управління національної поліції України в Донецькій області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст.268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В судове засідання призначене на 08 серпня 2016 року, без поважних не зявився ОСОБА_1, в звязку з чим необхідно доставити його у судове засідання приводом, для розгляду адміністративного матеріалу.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно піддати приводу до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області.

Керуючись ст. 268 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2, піддати приводу та доставити до Костянтинівського міськрайонного суду на 08 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року.

Виконання якого доручити Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, для чого направити їм копію постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
08 серпня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
ст.173-2 ч.2 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -
14 червня 2016 року о 10-00 год. знаходячись за місцем мешкання за адресою м. Білицьке вул. Фрунзе,1/14, на побутовому ґрунті вчинив скандал, під час якого виражався грубою нецензурною лайкою відносно співмешканки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив їй фізичний біль, чим допустив насильство в сім»ї психологічного та фізичного характеру, про що складено протокол серії ДО №007957 про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року.
Громадянин ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ст.173-2. ч.1 КУпАП, що підтверджується постановою Добропільського міськрайонного суду від 25.05.2016 року.
За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.2 КУпАП.
На виклик суду ОСОБА_1. не з»явився, про місце та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. На підставі ст.268 КУпАП справу розглянуто у відсутності правопорушника.
Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення від 14 червня 2016 року, пояснення правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.2 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.
Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/568/2016

Справа № 229/2433/16-п

04 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Фіскальної Служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Костянтинівка Донецької області, гр.України, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

До Дружківського міського суду Донецької області з Державної Фіскальної Служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області надійшов протокол №0588 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факти неправомірних дій є основним джерелом доказів, складається по встановленій формі і повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, а саме: дату і місце його складення, посаду, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку п. 2 ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення з'ясовано, що в описовій частині протоколу №0588 про адміністративне правопорушення від 28 липня 2016 року не вказано: в якому розмірі отримував кошти від провадження господарської діяльності; яким саме громадянам надавав послуги із перевезення; в чому полягала регулярність провадження господарської діяльності, повязаної із перевезенням громадян; не конкретизована обєктивна сторона правопорушення, яка передбачена у ст.164 КупАП.

Тому із-за порушення вимог ст.256 КУпАП, розглянути матеріали справи та винести вмотивоване рішення суд не має можливості.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КпАП України повернути до Державної Фіскальної Служби України Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О. О. Сєрікова
Провадження № 3/234/1179/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Краматорськ та Словянськ Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 13 год. 35 хв. на АД Лиман-Олександрівка-Яцківка 22 км 100 м гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Богдан 211140 н.з. АА 9737 ОВ та не вибрав безпечну дистанцію і скоїв зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN TOUAREG н.з. АН 0080 ІС під керуванням гр. ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам заподіяна матеріальна шкода, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №977152, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст.33,40-1,124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: А.О.Михальченко
Провадження № 3/234/1271/16

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Пікалова Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне Лугнаської області, який є начальником складу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :
13.06.2016 року об 15 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем за контрактом військової частини НОМЕР_1 , безпосередньо виконуючи обов`язки військової служби, під час виконання службових обов`язків перебував у нетверезому стані на території базового табору м. Краматорська Донецької області, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, довідкою щодо результатів медичного огляду № 582, з яких встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю, поясненнями.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП.

При накладенні стягнення відповідно до ст. 33 ч.2 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 33, 401, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

ОСОБА_1 піддати адміністративному штрафу на користь держави у розмірі 1190 (Одна тисяча сто дев`яносто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя: Н.М. Пікалова