Справа № 417/2847/16-п
Провадження № 3/417/216/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом УСБУ в Луганській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення №63/26/8975 за п.6 ч.1 ст.212-2 КпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідност. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Вимог чинного законодавства особа, що склала протокол про адміністративне правопорушення № 63/26/8975 від 27.07.2016 не дотрималася, зокрема: - не вказано імя по-батокові особи, що склала протокол № 63/26/8975 від 27.07.2016 , зазначено прізвище та ініціали; - у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , в даному протоколі маються зафарбування сім разів в прізвищі , та виправлення прізвища в трьох місцях; - у графі 13 не вказано прізвищ свідків і не стоїть прочерків, що може свідчити про те, що вони є проте не вказані в протоколі.

Крім того незаповненою є і графа 17 протоколу № 63/26/8975 від 27.07.2016 , "до протоколу додається" хоча до протоколу додано ще 16 листів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

Пунктами 1,2 статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі і є підставою для розгляду справи і вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам КУпАП унеможливлює прийняття у справі законного і обґрунтованого судового рішення.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення № 63/26/8975 від 27.07.2016 для належного оформлення та приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.256,278 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний протокол № 63/26/8975 від 27.07.2016 про адміністративне правопорушення за п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП та додані до нього матеріали повернути до Управління Служби безпеки України в Луганській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Шкиря