Справа № 579/1157/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має одну неповнолітню дитину, працюючого інженером з охорони праці ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», паспорт серії МА № 079665, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 03.04.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин інженер з охорони праці ОСОБА_1, будучи відповідальною особою у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки по ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод», на території та у приміщеннях ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» по вул.Транспортна, 34 у м. Кролевець не виконав законні вимоги інспектора ДПРЧ 22 Управління ДСНС України у Сумській області п.п.17, 18, 19 Припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року (далі Припис), строк виконання якого минув 30 червня 2016 року, а саме: щодо забезпечення персоналу підприємства засобами індивідуального захисту (п.17 Припису); щодо забезпечення осіб, які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій засобами захисту органів дихання з переговорним пристроєм (п.18 Припису); щодо погодження з Управлінням ДСНС бланків регламентів надання інформації про аварію та повідомлень про надзвичайну ситуацію (п.19 Припису).

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року СУТгБ №043848 (а.с.3);

- копією припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки від 15.04.2016 року (а.с. 4 - 5);

- копією наказу № 31-Пр від 06.02.2014р. про призначення відповідальною особою у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки по ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» ОСОБА_1 (а.с. 7);

- копією акта № 137 за результатами проведення позапланової перевірки щодо додержання субєктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки (а.с. 8-11).

Таким чином, інженер з охорони праці ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки не виконав законні вимоги посадової особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Вирішуючи питання про вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує ступінь вини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає доцільним призначити йому стягнення у виді штрафу, оскільки саме даний вид стягнення на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2