overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/4759/16-п
Провадження № 3/644/1599/16
Справа № 644/4759/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши матеріали справи, що надійшла з Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року близько 11 години 10 хвилин ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення вантажу згідно CMR № 1906 від 01 червня 2016 року, а саме здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб»єкта господарювання на автомобілі «Freightliner», державний номерний знак НОМЕР_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить зворотнє повідомлення про отримання рекомендованого листа суду із судовою повісткою, причину неявки суду не повідомив, заяв про відкладання розгляду справи від нього до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП і його провина в скоєнні правопорушення повністю доведена наявними в матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0002726 від 02 червня 2016 року, фотографіями автомобіля «Freightliner», державний номерний знак НОМЕР_1, та не спростовується письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При визначені міри покарання за вчинення правопорушення, суд враховує дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, і вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, оскільки в матеріалах справи відсутній відповідний опис та протокол вилучення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з особи, що притягається до адміністративної відповідальності слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.34, 221, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей. (одержувач: УДКСУ В ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКОМУ ОСОБА_2ХАРКОВА, код одержувача: 37999701, банк одержувача: ГУДКУ У ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, МФО банку: 851011, р/р: 0009, КБК: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (код за Банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області Код банку отримувача (МФО) 851011 Рахунок отримувача 0009 Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу - Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: А.М. Клименко
18 серпня 2016 р. Справа № 632/1730/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., отримавши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 6, кв. 77, який тимчасово не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Протокол про скоєння адміністративного правопорушення від 11.08.2016 року, складений інспектором роти № 4 батальйону № 2 УПП у м.Харкові лейтенантом поліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не повністю вказано місце народження особи (населений пункт). Крім того, невірно вказано населений пункт місця проживання особи - як Первомайск Харківської області, в той час, як на території Первомайського району Харківської області відсутня територіальна одиниця як м.Первомайск - є місто Первомайський.

Також суд звертає увагу на те, що викладена суть правопорушення не підкріплена відповідними пунктами ПДР (п.п. 2.5, 2.9.а), що також потребує уточнення.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що матеріал підлягає поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, який притягується до адмінвідповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, повернути для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові.

Постанова є остаточною.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 632/1717/16-п Провадження № 3/632/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2016 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись вдома, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Новоберецьке, вул. Первомайська, буд. 36, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якоївисловлювався на його адресу нецензурною лайкою, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив сварку зі зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якоївисловлювався на його адресу нецензурною лайкою. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 033921 від 16 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжуює відповідальність скоєння правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 633/246/16-п
Провадження № 3/633/60/2016 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Печенізького ВП Чугуївського ВП ГУ НП в Харківській області, про притягнення до адмінвідповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого Харківській області, Печенізького району, с. Н.Комсомольське , зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: Харківська область, Печенізький район, с. Приморське (Н.Комсомольське), вул.. Шкільна, буд. 6, відомості про РНОКПП суду не надав,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.08.2016 р., близько 17-30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, та чинив при цьому психологічний тиск по відношенню до нього.

Вказаними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адмінправопорушення, поясненнями самого притягненого, а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 277, 283,284 та ч.2 ст.173-2 КУпАП ,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн., 60 коп. , отримувач коштів Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області ( пункт ставок збору-5).

1.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

2. Постанова районного суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання до Державної пенітенціарної служби України не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили.

Суддя: підпис

Копія вірна: суддя А.М.Тимченко
Справа № 632/1700/16-п Провадження № 3/632/366/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, біля центральної районної аптеки на вул. Комарова в м. Первомайський Харківської області, тобто у невстановленому місці, здійснював торгівлю з рук.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що 11 серпня 2016 року, приблизно о 09 год. 00 хв., біля центральної районної аптеки на вул. Комарова в м. Первомайський Харківської області, торгував з рук молоком. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 033993 від 11 серпня 2016 року, поясненнями працівника поліції ОСОБА_2 Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, тобто торгівля з рук в невстановлених місцях.

Разом з цим, відповідно до положень ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги обставини справи та характер вчиненого правопорушення, зокрема, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук молоком у звязку із тяжким матеріальним становищем, враховуючи, що правопорушенням не заподіяно матеріальної шкоди, про що зазначено у протоколі від 11 серпня 2016 року, по справі відсутні обтяжуючі обставини, на підставі ст. 22 КУпАП вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, у зв'язку із малозначністю скоєного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 645/3658/16-п
Провадження № 3/645/1334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ПАО «Турбоатом», заміжньої, яка зареєстрована та мешкає за адресо: Харківська обл.., Харківський р-н., с.Циркуни, вул.. Підгорна, буд.17,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21.07.2016 року приблизно о 15 год. 20 хв., керуючи автомобілем PEUGEOT, державний номер НОМЕР_1, по проспекту Тракторобудівників, у м.Харкові біля будинку №4-В, на порушення п.11.1, п.13.1 ПДР України, не вибравши безпечної швидкості руху, не дотримавшись дистанції, здійснила зіткнення з автомобілем ГАЗ 31105, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні притягнута ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала, просила суд, в разі визнання її винною, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916183 від 21.07.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваної та запобігання вчинення нею нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/1977/16-п
Провадження № 3/645/847/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов із Індустріальної ОДПС м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ТОВ «ДІСІ ЛІНК», який мешкає за адресою АДРЕСА_1, згідно зі ст.163 -1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

15.04.2016 р. при перевірці ТОВ «ДІСІ ЛІНК», де ОСОБА_1 працює директором було встановлено правопорушення, а саме: заниження суми податкових зобовязань та завищення суми відємного значення по декларації за січень 2016р., внаслідок чого завищено суму відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду ( р. 21 декларації) за січень 2016р. у сумі 4 966 грн., згідно податкової декларації з податку на додану вартість за січень 2016р., чим порушено п.187. 1 ст. 187, ст.200 ПК України і тим самим в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 38, 247 ч.1, 283- 285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя
Справа №645/2712/16-п
Провадження № 3/645/1087/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ФОП, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.04.2016 року приблизно о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем ТАТА LHT 613/38, державний номер НОМЕР_1, біля буд.7 по пр. Маршала Жукова у м.Харкові, на порушення п.10.9 ПДР України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці виконуючого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Mazda 6, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який не рухався. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він на автомобілі Mazda виїхав з придомової території буд.№7 на пр..Маршала Жукова. Позаду нього у попутному напрямку також виїжджав автомобіль ТАТА, рухаючись заднім ходом. Для здійснення повороту ліворуч потерпілий зупинився на проїзній частині та пропускав транспортні засобі, які рухались по смузі, на які він мав намір повернути, і в цей час відчув удар у задню частину свого автомобіля. Автомобіль ТАТА, який його вдарив, здійснив розворот та намагався покинути місце ДТП, проте його затримали.

Притягнутий ОСОБА_1 у судове засідання неодноразово не зявився про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№ 098008 від 23.05.2016 року, поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, долученими до справи, іншими матеріалами.

Дослідивши надані доказі, суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа № 645/3358/16-п
Провадження № 3/645/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 9/1, кв. 3,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП України, у разі ухилення особи від явки на виклик органів внутрішніх справ або суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з вищезазначеним, вважаю за необхідне доставити приводом у судове засідання ОСОБА_1 для розгляду матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: м. Харків, бул. Жасміновий, 9/1, кв. 3, доставити приводом у судове засідання на 02 вересня 2016 року на 09:20 год.

Виконання постанови доручити начальнику Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г. С. Шевченко