overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/6848/16-п
Провадження №: 3/752/3384/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сумгаіт Азербайджан, яка працює приватним підприємцем, іден. номер. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 квітня 2016 року при проведенні перевірки кіоску, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, а саме: при продажі товару, розгахунок проводився за готівку, без застосування РРО, без роздрукування та видачі касового чека, чим порушено вимоги п. 2 ст. 3 Закону України " Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг".

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі, що підтверджується доказами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки, вважаю за необхідне визнати її винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 283-285 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 750/6877/16-п
Провадження № 3/750/2003/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року о 21 год. 25 хв., ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, у громадському місці, біля буд. 207 В по проспекту Миру в м.Чернігові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та працівників поліції , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, виписку із медичної карти, письмові пояснення ОСОБА_2, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто, нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Проте, з урахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_1, який має на утриманні неповнолітню доньку Олександру, ІНФОРМАЦІЯ_3, повністю визнав свою провину у вчиненні інкримінованого правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене адміністративне правопорушення не призвело до настання негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку, що наведені обставини істотно знижують суспільну шкідливість вчиненного ним правопорушення і дають достатні підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6997/16-п
Провадження № 3/750/2078/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 КУпАП

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, у зв'язку з тим, що та, 19.06.2016 о 21 год. ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх неповнолітніх дітей, яких не пускала додому.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечувала скоєння такого правопорушення, пояснила, що у неї дійсно була конфліктна ситуація з побутових питань з дочкою ОСОБА_2, 14 років, але це відбулось вдень, остання зателефонувала її колишньому чоловіку, котрий і викликав поліцію, тому вважає обставини викладені у протоколі неправильними.

Разом з тим зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки до нього не долучені докази, а саме жодні документи, які підтверджують вину особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутні взагалі будь-які пояснення будь-кого, як і будь-які документи, щодо наявності дітей, їх віку, тощо.

Зазначене свідчить про незнання або свідоме невиконання приписів закону посадовими особами міськполіції, а можливо, виконане з метою формального складання такого документу для неможливості суддею накладення адміністративного стягнення, що потребує встановлення в ході службової перевірки з боку начальника Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області та вирішення питання щодо відповідальності таких осіб.

Відповідно до цього, вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті, і, за наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 14, 23, 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про вжиті заходи письмово сповістити суд протягом місячного терміну.

Суддя В.М. Розинко
Справа № 750/6103/16-п
Провадження № 3/750/1711/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6135/16-п
Провадження № 3/750/1738/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3902/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2016 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва О.В.Домарєв, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення - 12.03.2016 року приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи за адресою свого мешкання: АДРЕСА_1, вчинив фізичне насильство в сім'ї відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Відносно ОСОБА_2 був складений протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У відповідності до вимог, викладених у ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, у справі про адміністративне правопорушення обставини правопорушення повинні бути з'ясовані всебічно, повно і об'єктивно в їх сукупності.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що правопорушення було вчинено 22.03.2016 р. Таким чином, на теперішній час сплили строки накладення адміністративного стягнення, визначені ст. 38 КУпАП, та провадження підлягає закриттю на підставі вимог ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд міста Києва протягом десяти днів.

Суддя О.В. Домарєв
Справа № 751/4630/16-п
Провадження №3/751/802/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

при секретарі Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЧН № 022082 від 04.05.2016 року слідує, що 30.04.2016 року о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 за адресою: м. Чернігів, вул. Ціолковського, 4/18, вчинив сімейну сварку з сестрою гр. ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сім»ї психологічного характеру, завдавши значної шкоди психічному здоров»ю потерпілої. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Оособа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнав. Пояснив, сестра провокує сварки, оскільки намагається виселити його з квартири. Просив викликати в судове засідання сестру та допитати її в якості свідка.

В судові засідання 28.07.2016 року та 01.08.2016 року свідок ОСОБА_2 не з»явилась, надала до суду письмові пояснення.

Вислухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол, вивчивши матеріали справи, суд дійшов на наступного висновку.

Згідно вимог ст. 247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення 30.04.2016 року, на момент розгляду справи в суді закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому провадження у справі підлягає закриттю відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити, на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП , у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня її винесення та прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 751/7519/16-п
Провадження №3/751/1286/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

з участю особи, відносно якої складено протокол ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого: ФОП «Лазаренко», водій, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 185 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 405809, ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 20 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія в установленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер у присутності двох свідків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 030091, ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 22 год. 30 хв., в м. Чернігові по вул. Незалежності, 32, перебуваючи в п»яному вигляді, здійснив злісну непокору працівнику патрульної служби, а саме: не виконував законне розпорядження залишатися біля власного автомобіля, розмахував руками, а в подальшому почав тікати від працівників поліції, на прохання зупинитися не реагував і тікав далі.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протоколи, ОСОБА_1 свою вину визнав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Чернігові про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП, в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Адміністративні справи № 751/7540/2016-п та № 751/7519/2016-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 185 КУпАП обєднати в одне провадження, присвоївши справі номер 751/7540/16-п, провадження № 3/751/1301/2016.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Номер провадження 3/754/3036/16
Справа №754/9290/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016р. в 16.45 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Форд д/зНОМЕР_1 по пр.Маяковського, 69 в м.Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків, рапортом інспектора УПП.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані щодо його особу, наявні в протоколі, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою його виховання суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку є необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя:
Провадження номер 3/741/217/16
Єдиний унікальний номер 741/827/16
ПОСТАНОВА

іменем України

08 липня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

06 червня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, складений 27.04.2016 інспектором Носівського ВП щодо ОСОБА_2, у якому зазначено, що 12 квітня 2016 року о 08 год. 30 хв. у с. Макіївка Носівського району Чернігівської області по вул. Шевченка, 72, ОСОБА_2 висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим образив людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_2 учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судове засідання притягуваний не з'явився, про причини неявки не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: письмовими поясненнями правопорушника, даними останнім на ім'я в. о. начальника Носівського ВП (а. с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, відібраними інспектором Носівського ВП (а. с. 4), письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4 відібраними інспектором Носівського ВП (а. с. 5).

Дослідивши матеріали справи, суд робить висновок, що ОСОБА_2 своїми діями, які виразилися у нецензурній лайці в громадських місцях, що порушила громадський порядок і спокій громадян, учинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Ураховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, суд робить висновок про необхідність призначення ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят однієї) гривні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що, відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий