Справа № 264/4471/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши в м. Маріуполі матеріали, які надійшли з Іллічівського відділення поліції Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК 157288, виданий 25.06.2005 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Калініна, буд. 233, мешкає в м.Маріуполі по вул. Сивашській, буд. 58, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 липня 2016 року ОСОБА_2 ухилялась від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що дитина самовільно залишила місце свого проживання та довгий час знаходилась без догляду дорослих, після чого був знайдений працівниками поліції 09 липня 2016 року та повернутий додому.

Правопорушниця в судовому засіданні провину свою визнала повністю, зобовязалась в подальшому пильніше слідкувати за дитиною, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Провина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями самої правопорушниці та її дитини ОСОБА_3, заявою про припинення розшуку ОСОБА_3

Таким чином вина ОСОБА_2 у невиконанні батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнаються:

1) щире розкаяння винного;

2) відвернення винним шкідливих наслідків правопорушення, добровільне відшкодування збитків або усунення заподіяної шкоди;

3) вчинення правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання або при збігу тяжких особистих чи сімейних обставин;

4) вчинення правопорушення неповнолітнім;

5) вчинення правопорушення вагітною жінкою або жінкою, яка має дитину віком до одного року.

Орган (посадова особа), який вирішує справу про адміністративне правопорушення, може визнати помякшуючими і обставини, не зазначені в законі.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вжиті заходи ОСОБА_2 для виключення подібних випадків у майбутньому, його малозначність, особу правопорушника ОСОБА_2, яка є багатодітною матірю, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також той факт, що будь-якої шкоди або негативних наслідків від вчиненого правопорушення не настало, суд дійшов висновку, що наведені обставини є підставою відповідно до ст. 22 КУпАП визнати вчинене правопорушення малозначущим, обмежившись при цьому усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 212-6 ч.4, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: О. О. Хараджа