overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він 25 червня 2016 року близько 22.00 год. в м.Хмельницькому по Львівському шосе, 55, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечного бокового правого інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на ОСОБА_2, яка стояла біля правого краю проїзної частини. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 (згідно висновку СМЕ №823 від 22.07.2016 р.) отримала легкі тілесні ушкодження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід повернути справу до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст.256 цього ж Кодексу у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (уразі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до диспозиції ст.124 КУпАП, відповідальність за вказаною статтею настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, всупереч вищевказаних вимог, у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №398236 від 28.07.2016 року не розкрито суть правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (не вказано, чи внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України було спричинено пошкодження транспортного засобу чи іншого майна; відсутні відомості про те, в якому напрямку рухався автомобіль, водій якого допустив наїзд на ОСОБА_2, не конретизовано місце розташування останньої в момент скоєння на неї наїзду).

Під час доопрацювання необхідно усунути вищевказані недоліки, оскільки вказані обставини мають значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 7, 245, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної поліції у м.Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 23 год. 05 хв. в м.Хмельницькому, по проспекту Миру, 94/1, в порушення п.2.9 а) Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом марки «АЗЛК 2140», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлений про місце і час розгляду справи, не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №079358 від 21.07.2016 р., його письмовими поясненнями, відповідно до протоколу, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів від 21.07.2016 р., результатами тесту №1776 від 21.07.2016 р., проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер» №6810, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21.07.2016 р.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи, що санкцією ч.1 ст.130 КУпАП посилено відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, тому на останнього слід накласти стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП (в ред. від 14.07.2015 року), яка діяла на момент вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, керуючись ст.ст.27, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа 688/2929/16-п
№ 3/688/441/16
Постанова

іменем України

03 серпня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шепетівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда ІІІ групи, непрацюючого,

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

4 травня 2016 року близько 21 год. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2015 року, що виразилось у вживанні спиртних напоїв в магазині «Яна», що знаходиться по вул. 400-річчя Шепетівки в м. Шепетівка Хмельницької області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно, 4 травня 2016 року близько 21 год. випив пляшку пива в магазині «Яна». У скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015658 від 18.05.2016 року, постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2015 року, відповідно до якої щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та одним з обмежень встановлено заборону перебувати в ресторанах, кафе та інших місцях району, де продаються спиртні напої, в тому числі пиво на розлив, з метою вживання спиртних напоїв.

Аналіз наведених доказів вказує на наявність в діях порушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність порушника. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире його каяття.

За вказаних обставин до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 187 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 689/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.07.2016 року близько 19 год. 40 хв. в смт. Ярмолинці по вул. Хмельницькій, керував моторолером «Viper EX 50 QT» номерний знак «ВХ 0909 АА» без реєстраційних документів на транспортний засіб, полюса обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів та без посвідчення водія категорії А1, чим порушив п.п. а,б,ґ п.2.1 ПДР та скоїв правопорушення, передбачені ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується також: протоколами про адміністративне правопорушення: серії АП1 № 405770 від 14.07.2016 року та серії АП1 № 405769 від 14.07.2016 року.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи особу порушника, який на момент скоєння адміністративного правопорушення був неповнолітнім, розкаявся у вчиненому, згідно рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 23.02.2007 року його батько ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав відносно нього і він переданий під опіку бабусі ОСОБА_3, а тому суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 захід впливу згідно ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 36, 283, 284, ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя О.М.Шевчик
Справа № 689/1325/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2016 р. смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч.ч.1,2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

15.07.2016 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшли справи № 689/1325/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та № 689/1332/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП.

Автоматизованою системою документообігу суду вказані справи розподілені судді Шевчик О.М.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що на розгляд суду одночасно надійшло кілька справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.126 КУпАП, суд вважає доцільним їх спільний розгляд.

Керуючись ст.ст.36,283 КпАП України, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи №№ 689/1325/16-п, 689/1332/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст.126КУпАП, присвоївши № 689/1325/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя О.М.Шевчик
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1362/16-п
Провадження № 3/689/342/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №016253 від 05.02.2016 року ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП за те, що 29.01.2016 року близько 22 год. 30 хв. в с.Вербка-Мурована Ярмолинецького району ухилилась від виконання батьківських обовязків, а саме допустила перебування у розважальному закладі своєї доньки ОСОБА_2, яка не досягла 16-річного віку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується поясненнями самого правопорушника та матеріалами адміністративної справи.

Згідно п.7) ч.1 ст. 247 КУпПА при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, правопорушення в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, однак, у звязку з тим, що відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяця з дня вчинення правопорушення, таким чином суд вважає, що справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7) ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд, який виніс постанову.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 750/5902/16-п
Провадження № 3/750/1652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5194/16-п
Провадження № 3/750/1441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5644/16-п
Провадження № 3/750/1558/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2016 року, о 21.45, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по пр.Миру,194, знаходячись в пяному вигляді, здійснив злісну непокору законним вимогам працівника поліції при виконанні ними службових обовязків, а саме лаявся нецензурною лайкою, торкався працівників поліції та розмахував руками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що правопорушення не вчиняв.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_1, вчинення ним правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, протоколом про адміністративне затримання від 05.06.2016 року, висновком медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, рапортом від 05.06.2016 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, стан його здоровя, що він не працює, його матеріальний та сімейний стан, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу відповідно до мінімальної межі санкції ст.185 КУпАП.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7272/16-п
Провадження № 3/750/2162/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Панасюк Т.М.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

02.05.2016 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігові ДПП ОСОБА_2 складено протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, де зазначено, що той 02.05.2016 р. близько 17:05 год. в м. Чернігові по проспекту Миру, буд. 201, вчинив дрібне хуліганство справляв природні потреби біля зупинки громадського транспорту, чим порушив громадський порядок.

29.07.2016 року матеріали надійшли до суду. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

На момент розгляду справи 04.08.2016 року зазначені строки закінчились. Будь-яке поновлення, продовження чи зупинення перебігу таких строків КпАП України не передбачено. Тому, в разі закінчення строків накладення адміністративного стягнення провадження у справі має бути закрито. Виходячи з вимог ст. 284 КпАП України при прийнятті рішення в результативній частині постанови необхідно викласти тільки одне з передбачених цією статтею рішень, чи про накладення адміністративного стягнення, чи про закриття справи, а в даному випадку - про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 38, 247 п. 7, 284 п. 3, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7202/16-п
Провадження № 3/750/2148/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріли, які надійшли від Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 51 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки за вказаною у протоколі адресою номеру квартири не існує, згідно зворотного поштового повідомлення, що унеможливлює належним чином сповістити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи, у звязку з чим матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Направити адміністративний матеріал за ст. 51 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області .

Суддя В.М. Розинко