overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1452/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 відділу поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, -

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2016 року ОСОБА_2 ОСОБА_1 районним судом притягався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи особою, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд, 17 липня 2016 року о 01 год. 00 хв., тобто в нічний час, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені щодо нього Теребовлянським районним судом правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з будинку після 22 год. 00 хв. Таким чином, ОСОБА_2 повторно вчинив порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001635 від 25.07.2016 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу порушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зловживає алкогольними напоями, і вважає, що до нього слід застосувати адміністративний арешт.

Керуючись ст.ст. 33, 187, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк до 5 /п"яти/ діб.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1331/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління державної праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзДВ "Булат", і/к НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи директором ТзДВ "Булат", смт.Микулинці Теребовлянського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.115, 116 КЗпП України - заробітна плата виплачувалася один раз на місяць; щорічна відпустка виплачуалася пізніше ніж за три дні до початку відпустки, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводилась не в день звільнення.Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19 15 - 041/122 від 14.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1413/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

02 серпня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу Національної поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в с.Заздрість, -

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Теребовлянським районним судом протягом року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

09.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не пройшов корекційної програми. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що допізна працює трактористом, просить обмежитись попередженням. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001549 від 26.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 606/1281/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від державної служби України з питань праці управління державної праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТзОВ "Елагрі - Деренівка", і/к НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи керівником ТзОВ "Елагрі - Деренівка", с.Деренівка Теребовлянського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.115, 116 КЗпП України - заробітна плата працівникам товариства за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше за три дні до початку відпустки; при звільненні працівника ОСОБА_2 виплата всіх сум, що належать йому від підприємства проводилась не в день звільнення, не вчасно проведено атестацію.Таким чином, допустив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином про час та місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений. Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 19 15 - 041/118 від 08.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 р. Справа №607/6096/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262035 від 05.06.2016 року, 04 червня 2016 близько 23.55 хв. ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул.. Київська 4А, біля ресторану «Орфей» в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на зауваження працівників поліції не реагував, розмахував руками, поводився агресивно, чіплявся за формений одяг, зірвав нагрудний особистий житон працівника поліції, збив головний убір, в результаті чого здійснив злісну непокору працівникам поліції, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КупАП.

Крім того ОСОБА_1 04 червня 2016 близько 23.55 хв. ОСОБА_1 у м. Тернополі по вул.. Київська 4А, біля ресторану «Орфей» в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадську тишу та спокій громадян, голосно виражався, намагався ударити інспектора поліції, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185, 173КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 р. Справа №607/6094/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262034 від 05.06.2016 року, 05 червня 2016 о 00.04 хв. у м. Тернополі по вул. Тексильна, 28Ч, у закладі «Сінема Сіті» в громадському місці виражався нецензурною лексикою голосно кричав, чіплявся до громадян, поводив себе агресивно, чим порушував громадський порядок та спокій, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ст. 173КупАП.

ОСОБА_1П.в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а ст. 173 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, а ст. 173 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Справа № 608/1370/16-п

Номер провадження3/608/298/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2016 року близько 11 год. 00 хв. На вулиці с. Ридодуби Чортківського району Тернопільської області гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр. ОСОБА_1 свою вину в вчиненому правопорушенні не заперечує, пояснив, що являється пенсіонером.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, з часу вчинення правопорушення пройшло два місяці і внаслідок цього воно втратило свою значимість. Крім того, ОСОБА_1 є пенсіонером.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З врахуванням наведеного, особи, що вчинила правопорушення, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, в результаті вчиненого правопорушення будь-які шкідливі наслідки не наступили, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Постанова набрала законної сили «16» серпня 2016 року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1370/16-п, яка зберігається в Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н . ОСОБА_3

Копію постанови видано «___»____________________2016 року.

Секретар:
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Справа № 608/1368/16-п

Номер провадження3/608/297/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Тесля О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПСП «Ягільниця-В», за ст. 188-1 КУпАП,-

встановив:

15 серпня 2016 року на розгляд до Чортківського районного суду надійшов адміністративний протокол № 19-17-038/138 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 188-1 КУпАП .

Даний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП, та підлягає дооформлення.

Адміністративний протокол № 19-17-038/138 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-1 КупАП не містить частини вказаної статті, оскільки стаття 188-1 КУпАП має дві частини.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КупАП, а тому протокол потребує дооформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суд враховуючи дану обставини, те що протокол про адміністративну відповідальність не містить відмітки частини статті 188-1 КУпАП за якою вчинено правопорушення, даний протокол не відповідає вимогам ст. ст. 256, 283 КУпАП, та підлягає до оформлення та встановлення обставин та події правопорушення з зазначенням частини ст. 188-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

направити адміністративний протокол №19-17-038/138 за ст. 188-1 КупАП відносно гр. ОСОБА_1 до Управління держпраці у Тернопільській області для до оформлення.

Постанова не оскаржується.

Суддя: О П Тесля
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 р. Справа №607/5830/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Управлінням патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 262090 від 28.05.2016 року, 28 травня 2016 близько 22.00 хв. ОСОБА_1, за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сімї, а саме словесно виражаючись нецензурною лексикою ображав членів своєї сімї, погрожував фізичною розправою своєму братові ОСОБА_2, чим спричинив шкоду фізичному та психологічному здоровю своїх близьких родичів, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КупАП.

ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявився та доставлений приводом не був. А тому, вважаю, що розгляд справи у відсутності ОСОБА_1 є неможливий, оскільки у відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, а саме ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Зазначені недоліки не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу та накласти на ОСОБА_1Я адміністративне стягнення відповідно до вимог ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, необхідно направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції, для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 256, 268, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Тернополі Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Суддя А.А. Мостецька
Справа №: 669/431/16-п Провадження № 3/669/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2016 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Білогірського району,Хмельницької області, не працюючого, паспорт серії НА №914665, виданий Білогірським РВ УМВС України у Хмельницькій області 22.12.2000 року.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.04.2016 року близько 15 години 30 хвилин на річці Полква, що в с. Миклаші Білогірського району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 в нерестовий період здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме ятером та виловив рибу: окунь 1 шт., чим порушив п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та заподіяв рибним ресурсам шкоди згідно постанови Кабінету Міністрів України №1209 від 21.11.2011 року на суму 17,00 грн.

ОСОБА_1 в ході розгляду вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, просив обмежитися усним зауваження.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається грубе порушення правил рибальства. Вказане підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №006158 від 28 квітня 2016 рок0у, довідкою Хмельницькрибохорони про розміри заподіяної шкоди водним біоресурсам внаслідок незаконного вилову риби №526 від 18.05.2016 року, згідно якої загальна сума шкоди, заподіяної незаконним виловом риби ОСОБА_2 становить 17,00 грн., поясненнями ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, виловив лише одну рибину, в суду є всі підстави вважати вчинене порушення малозначним.

Ст.22 КУпАП передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 85, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Білогірський районний суд шляхом подачі протягом 10 днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_3