overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/3999/16-п
Провадження № 3/0274/861/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідн. номер не встановлено, за ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 11.07.2016 року близько 18 години 50 хвилин поблизу будинку №24, по вул.Кіма в м.Бердичеві ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем НОМЕР_1. Не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причіпом. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б 10.1, 12.1, 2.9а, за що передбачено відповідальність ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем після вжиття спиртного. Не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на зустрічну смугу руху де скоїв зіткнення з вантажним автомобілем НОМЕР_2 з причіпом. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. У вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 крім визнання своєї вини, доводиться його письмовими поясненнями в яких він свою вину у вказанних правопорушеннях визнав повністю, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення ознак сп'яніння, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 11.07.2016 р., враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.23, 24, 33, 34, 35 36, 124, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, що дорівнює сумі 3400 гривень.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0001 ГУК у Житомирській області м.Житомир Код 21081300 ЄДРПО 37976485 МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/4161/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/925/16 Іменем України
02.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано частину статті 51 КУпАП, що передбачає склад правопорушення наведеного у описовій частині зазначеного протоколу.
На підставі наведеного, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Пр. № 3/155/358/16
Справа №155/997/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського відділу поліції ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року на розгляд до Горохівського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07 червня 2016 року зазначено, що ОСОБА_3, будучи підданим 05 травня 2016 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.187 КУпАП, 07 червня 2016 року о 22 годині 00 хвилин був відсутній за місцем свого проживання, що знаходиться м.Горохів Горохівського району Волинської області, вул.Енергетична, 18, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, а саме: заборону виходу з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин

Відповідно до ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Станом на 02 серпня 2016 року правопорушник до суду не зявився і представником органу внутрішніх справ доставлений не був.

Таким чином, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали особі, яка його склала, для встановлення місця знаходження правопорушника.

Керуючись ст.268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, повернути до Горохівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області для встановлення місця знаходження правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 158/1648/16-п
Провадження № 3/0158/449/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010089 від 29 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 27 липня 2016 року близько 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду її психічному здоров'ю.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки постановою Ківерцівського районного суду від 21.07.2016 року ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, суддя вважає, що до ОСОБА_1 слід обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерц.р-ні (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128

судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1487/16-п
Провадження № 3-в/306/12/16
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши подання, яке надійшло з Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Неліпино, вул. Головна, 312 Свалявського району,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Свалявського РВ КВІ звернувся до суду з поданням, в якому просить вирішити питання про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Посилається на те, що постановою Свалявського районного суду від 26.02.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП до 30 годин громадських робіт. 15.06.2016 року ОСОБА_1 була ознайомлена із умовами та порядком відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та видано направлення. 15.07.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції Свалявського району надійшло повідомлення з Неліпинської сільської ради, де вказаний факт не виходу для відпрацювання громадських робіт ОСОБА_1, хоча з графіком виходу на роботу була ознайомлена.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, причини неявки не повідомила.

Начальник Свалявського РВ КВІ ОСОБА_2 під час судового засідання просив подання задовольнити.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали подання, суддя дійшов до наступного.

Як видно з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Свалявського районного суду від 26.02.2016 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на неї накладено стягнення у виді громадських робіт, строком 30 (тридцять) годин.

Для відбуття цього стягнення ОСОБА_1 15.06.2016 року була направлена до Неліпинської сільської ради. Згідно повідомлення вказаної сільської ради ОСОБА_1 не з»явилася для відпрацювання громадських робіт згідно ознайомленого нею графіку, а саме 04.07.2016 року, 08.07.2016 року та 12.07.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до жінок, що мають дітей віком до 12 років.

Оскільки, ОСОБА_1 має малолітніх дітей: доньку Антоніну, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають з матір»ю (довідка № 1569 від 18.07.2016 року ВУКГ), то заміна невідбутої частини адміністративного стягнення адміністративним арештом не може бути застосована до ОСОБА_1

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Свалявського РВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області про заміну ОСОБА_1 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 273/500/16-п
Провадження № 3/273/154/16
ПОСТАНОВА

іменем України

03 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця(ки) с. Марківка Баранівського району Житомирської області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 30.03.2016 року вказано, що 26.03.2016 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вулиці Соборній в м. Баранівка Житомирської області, керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 ( а) ПДР України. .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 19.04.2016 року, правопорушення вчинено 26.03.2016 року, в судові засідання 06.05.2016 року, 27.05.2016 року та 16.06.2016 року ОСОБА_1 не з'являвся, направляв до суду заяви про відкладення розгляду справи з різних причин, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/807/16-п
Провадження № 3/273/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2016 року о 21 год. 05 хв. в смт. Довбиш вул.Мархлевська, 18 Баранівського району Житомирської області ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав і пояснив, що дійсно він 11 червня 2016 року близько 21 год. 05 хв. в смт. Довбиш вул.Мархлевська, 18 Баранівського району погрожував фізичною розправою та ображав нецензурними словами співмешканку ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими поясненнями даними під час складання протоколу про те, що, будучи в нетверезому стані сварився з дружиною, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення та особу , яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який вину визнав, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, є працездатним , вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 30 ( тридцять) годин.

Строк стягнення рахувати із часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови направити до Баранівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави ( одержувач УДКСУ у Баранівському районі , , банк одержувача ГУДКСУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок 0037, код класифікації доходів 22030101, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу : судовий збір для Баранівського районного суду.)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя: О.П.Михалюк
Справа № 274/1443/16-п
Провадження № 3-в/0274/31/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідн. номер не встановлено, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Бердичівського міськрайонного суду надійшоло подання Бердичівського відділу поліції про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

Згідно подання 12.03.2016 р. Бердичівським міськрайонним судом ОСОБА_1 притягнуто до відподідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України та призначено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

14.04.2016 р. ОСОБА_1 прибув до ВКВІ, де йому було роз'яснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, надано направлення до Рейської сільради для відбуття стягнення, роз'яснено наслідки ухилення від його відбуття.

04.05.2016 р. до ВКВІ надійшла довідка з Рейської сільради про те, що ОСОБА_1 не з'являвся для відбуття стягнення, жодних документів не надавав. При перевірці за місцем проживання його не виявлено. Його мати пояснила, що ОСОБА_1 ночує вдома, а де буває вдень і чим займається їй не відомо.

На виклики до Бердичівського міськрайонного суду ОСОБА_1 не з"являється.

В судове засідання 20.07.2016 р. ОСОБА_1 не доставлено, згідно рапорту - відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Суд, дослідивши обставини справи, рапорт працівників Бердичівського відділу поліції, вважає за необхідне повторити привід ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути приводом особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 09 годин 20 хвилин 02.08.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Бердичівського відділу поліції ГУ НП України в Житомирській області за адресою вул. Героїв України, 67 м.Бердичів.

Суддя :
Справа №295/9087/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 9а, кв. 5

ВСТАНОВИВ:

19.06.2016 року близько 12-00 години ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: м. Житомир, пр.-т Миру, 9а, кв. 5, вчинив насильство в сімї відносно свого дядька ОСОБА_2, а саме: ображав його словами брутальної лайки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просив суворо не карати.

Крім того провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005663 від 22.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що докази повторності вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП відсутні, а тому в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, суд вважає накласти на ОСОБА_4 стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладене адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Г.В. Стріжакова

Постанова підлягає до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення.
Справа №295/9342/16-п

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2016 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової прокуратури Житомирського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,
за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
08.07.2016 року о 14-30 годині в розташуванні військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривні.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Стріжакова
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.