Справа № 570/3581/16-п
Номер провадження 3/570/832/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Остапчук Л.В., за участю адвоката ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 розглянувши в залі суду в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНПУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт і ідентифікаційний номер суду не відомі, права, передбачені ст.268 КУпАП, і ст.63 Конституції України, роз'яснені,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 лютого 2016 року о 08 годині 40 хвилин, ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом, зокрема автомобілем марки "Ford Focus" (державний номерний знак НОМЕР_1) в с.Карпилівка Рівненського району, на перехресті нерівнозначних доріг вул.Вишнева-Подільська, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги в русі автомобілю марки "Mitsubishi"(державний номерний знак НОМЕР_2), який рухався по головній дорозі. Особа, яка притягується до адмінвідповідальності, в суд не з'явився, хоча належним чином і в установлений строк повідомлявся про слухання справи. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_1, пояснив, що ОСОБА_3 не визнає своєї вини у вчиненні даного правопорушення, так як вулиці рівнозначні, будь-яких знаків там немає і його автомобіль був перешкодою з права для автомобіля ОСОБА_2, тому саме останній допустив порушення Правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що згідно постанови Рівненського міського суду, яка залишена в силі постановою Апеляційного суду Рівненської області було встановлено, що перехреся вказаних вулиць є перехрестям нерівнозначних доріг, він рухався по головній дорозі, тому провадження у справі відносно нього закрите за відсутності в його діях складу правопорушення. В постанові Рівненського міського суду встановлено, що саме не дотримання ОСОБА_3 Правил дорожнього руху призвело до зіткнення. Він звернувся до страхової компанії для відшкодування збитків, однак це питання не може бути вирішене до визначення хто ж винен у вчиненні даного ДТП.

Відповідно до постанови Рівненського міського суду Рівненської області від 18 березня 2016 року (справа № 569/1932/16-п) встановлено, що не дотримання ОСОБА_3 елементарних правил безпеки дорожнього руху під час проїзду перехрестя нерівнозначних доріг і призвело до зіткнення. Тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрите за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Копії матеріалів направлені в Рівненський РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області для прийняття процесуального рішення щодо поручення ОСОБА_3 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Апеляційного суду Рівненської області від 22 квітня 2016 року постанову Рівненського міського суду від 18 березня 2016 року залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_1, пояснення потерпілого ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, він був складений 13 липня 2016 року, до суду надійшов 19 липня 2016 року і розглядається судом 15 серпня 2016 року. Тобто на час складання протоколу і розгляду його судом закінчився трьохмісячний строк для накладення стягнення.

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки строки для накладення адміністративного стягнення скінчилися, то провадження у даній справі необхідно закрити.

В зв'язку з тим, що провадження в справі закривається, адміністративне стягнення не накладається, то відповідно до Закону України "Про судовий збір" не підлягає стягненню сума судового збору.

Керуючись ст.ст.38, 124, 247 п.7, 283, 284, 287, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, "Законом України "Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі подання апеляційної скарги, після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Остапчук Л.В.