Провадження по справі № 3/752/5196/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Вишково Закарпатської обл., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2016 р., о 14-15 год., у м. Києві по вул. Васильівська, 4, автомобіль «Тойота» н.з. НОМЕР_1 не дав дорогу автомобілю «Шевроле» н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та здійснив із ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох ТЗ.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, зазначила що перед виїздом з перевулку Ужгородського на вул. Васильківську вона зупинилась та пропускала транспортні засоби, що рухалися по головній дорозі, тому, що не працював світлофор. Коли вона, переконавшись у безпеці розпочала маневр та проїхала зустрічну смугу, у неї влетів автомобіль «Шевроле», який рухався без світла, та наїхав він на неї вже на її смузі руху. Однак водій «Шевроле» навіть не гальмував.

Свідок ОСОБА_2 у судовому засіданні надав аналогічні покази, підтвердивши обставини зазначені ОСОБА_1, а саме, що він був пасажиром авто «Тойота», того дня, близько 2-ї години дня, вони виїжджали із Ужгородського перевулку на вул. Васильківську. Перед перехрестям зупинились і стояли близько 5-ти хвилин пропускаючи автомобілі, оскільки світлофор не працював. Зліва від них зупинилась машина та дала знак, що надає дорогу, з права нічого не заважало. Переконавшись у безпеці, водій почала маневр, поїхали на вул. Васильківську, пересікли перехрестя, знаходились у протилежній стороні, в них на великій швидкості в'їхало авто «Шевроле», яке рухалося у протилежній до них стороні, зіткнення відбулося на зустрічній полосі для руху «Шевроле», про що свідчать осипи на фотографіях. Після аварії він підійшов до водія «Шевроле», але той вже «сидів на телефоні». Зауважив, що водій «Шевроле» рухався без світла, хоча усі їхали із ввімкненими фарами, так як був дощ, небо затягнуте.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат Макодай Р.Б., звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі автотехнічної експертизи для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, оскільки вважав, що для правильного вирішення справи необхідні спеціальні технічні знання.

ОСОБА_1 клопотання захисника підтримала, та просила його задовольнити, оскільки категорично не визнає себе винною у порушенні вимог ПДР, та для підтвердження її невинуватості необхідні спеціальні технічні знання.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Так, у відповідності до ст. 245 КУпАП, серед інших, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Серед іншого ці дані встановлюються висновком експерта.

Згідно ст. 1 ЗУ «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів,явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Керуючись ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників, адвоката.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З огляду на те, що наявні в матеріалах справи докази є протирічними, вважаю, що існує потреба в спеціальних знаннях, а тому відповідно до ст. 273 КУпАП клопотання слід задовольнити та призначити експерта із числа експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової автотехнічної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 256, 278, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Макодая Р.Б., задовольнити.

Призначити у даній справі експерта із числа експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6 на вирішення якої поставити наступні питання:

1. чи мав водій «Шевроле» н.з. НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця наїзду (зіткнення) у моменти виникнення небезпеки для руху, при умові дотримання ним вимог ПДР?

2. чи відповідали дії водія «Тойота» н.з. НОМЕР_1 технічним вимогам ПДР?

3. чи відповідали дії водія «Шевроле» н.з. НОМЕР_2 технічним вимогам ПДР?

4. на якому місця дороги сталося зіткнення ТЗ, чи співпадає встановлене місце зіткнення зі свідченнями учасників, оскільки в схемі місця ДТП позначено два місця зіткнення зі слів кожного із учасників?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати для проведення експертизи матеріали даної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова