Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/235/16-п
Провадження по справі № 3/281/54/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління захисту економіки в Житомирській області департаменту захисту економіки Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ «Лугинський хлібзавод», депутат Лугинської селищної ради Житомирської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи депутатом шостого скликання Лугинської селищної ради Житомирської області, порушив вимоги ст. 28, ст. 35 Закону України «Про запобігання корупції», чим скоїв правопорушення, пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 172-7 КУпАП за наступних обставин.

ОСОБА_1 на виборах депутатів місцевих рад, які відбулися 30.10.2010 обрано депутатом Лугинської селищної ради Житомирської області. Відповідно до положень п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції», депутати сільських рад є суб'єктами, на яких поширюється дія цього Закону.

Таким чином, депутат Лугинської селищної ради шостого скликання ОСОБА_1 є суб'єктом відповідальності за правопорушення пов'язані з корупцією та на нього поширюються зобов'язання та обмеження, передбачені Законом України «Про запобігання корупції».

Зокрема, у силу вимог п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» депутат Лугинської селищної ради ОСОБА_1 зобов'язаний:

1. вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів;

2. повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно;

3. не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів;

4. вживати заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», у разі виникнення реального чи потенційного конфлікту інтересів у особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняної до неї особи, яка входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії тощо), вона не має права брати участь у прийнятті рішення цим органом. Про конфлікт інтересів такої особи може заявити будь-який інший член відповідного колегіального органу або учасник засідання, якого безпосередньо стосується питання, що розглядається. Заява про конфлікт інтересів члена колегіального органу заноситься в протокол засідання колегіального органу.

Управлінням захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України встановлено, що 19.05.2015 до Лугинської селищної ради надійшла заява ОСОБА_1 про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель та споруд за адресою: вул. Павлова, 1-а, площею 0,1230 га., розгляд якої було винесено на сорок пяту сесію Лугинської селищної ради.

16.06.2015 на сорок пятій сесії Лугинської селищної ради шостого скликання, взяли участь 15 депутатів вказаної селищної ради, та ОСОБА_1 де було винесено питання про надання дозволу останньому на виготовлення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки по зміні цільового призначення з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд за адресою: вул. Павлова, 1-а, смт Лугини, площею 0,1230 га. Рішенням сесії Лугинської селищної ради шостого скликання від 16.06.2015 за № 992 надано дозвіл ОСОБА_1 на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового використання земельної ділянки.

Участь у голосуванні під час розгляду зазначеного питання взяли 16 депутатів селищної ради з 16 присутніх на вказаній сесії, у тому числі депутат ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

При цьому, приватним інтересом, згідно з ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» є будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв'язку з членством або діяльністю в громадський, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Беручи до уваги зазначене вище, під час сесійного розгляду питання про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд в діяльності депутата Лугинської селищної ради ОСОБА_1, виник реальний конфлікт інтересів, тобто суперечність між його приватним інтересом та його депутатськими повноваженнями, що викликає сумнів в об'єктивності, неупередженості та безсторонності під час прийняття вказаного рішення.

До Лугинської селищної ради заява депутата ОСОБА_1 про наявність реального конфлікту інтересів, у зв'язку з розглядом на сорок пятій сесії Лугинської селищної ради шостого скликання вказаного питання не надходила.

Таким чином, депутат Лугинської селищної ради шостого скликання ОСОБА_1 не вжив жодних заходів щодо недопущення виникнення та врегулювання реального конфлікту інтересів, не повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів Лугинську селищну раду, та вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, передбачені ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Прокурор Коростенської місцевої прокуратури Житомирської області ОСОБА_2, обставини викладені в протоколі підтримала, зазначивши наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційного діяння, передбачених ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, що стверджується матеріалами адміністративної справи, та просила притягнути останнього до адміністративної відповідальності, наклавши адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 обставини правопорушення та свою вину повністю не визнав, пояснив, що при прийнятті вказаного рішення він був у складі лічильної комісії і не голосував за нього. Секретар при веденні протоколу допустила помилку, на яку він не звернув увагу.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що працює головним лісничим Лугинського лісового господарства. У 2015 році був депутатом Лугинської селищної ради. Стверджує, що на сесії у червні 2015 року ОСОБА_1 під час голосування питання про надання йому дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по вул. Павлова, 1-а в смт Лугини не голосував, всі інші депутати проголосували.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що був депутатом Лугинської селищної ради минулого скликання. 16.06.2015 на сесії Лугинської селищної ради, ОСОБА_1 в усній формі повідомив усіх присутніх про конфлікт інтересів та не голосував за питання, що стосувалося його приватного інтересу.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що у 2015 році працювала секретарем Лугинської селищної ради та вела протокол сорок пятої сесії шостого скликання. Нею була допущена механічна помилка при виготовленні протоколу, ОСОБА_1 не голосував при вирішенні питання, що стосувалося його приватного інтересу.

Суд заслухавши прокурора, пояснення правопорушення, свідків, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, в судовому засіданні доведена зібраними по справі доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення №22 від 13.05.2016, в якому містяться відомості про те, що ОСОБА_1 не повідомив депутатів Лугинської селищної ради про наявність реального конфлікту інтересів, а саме під час прийняття рішення про надання йому дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення з будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд по вул. Павлова, 1-а в смт Лугини, що призвело до невиконання вимог п. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» та прийнятті рішення в умовах реального конфлікту інтересів, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 2 ст. 172-7 КУпАП;

- рішенням сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання №992 від 16.06.2015 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового використання земельної ділянки;

- протоколом сорок пятої сесії Лугинської селищної ради шостого скликання від 16.06.2015, в якому містяться відомості про розгляд питання про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по зміні цільового призначення для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови на будівництво та обслуговування житлового будинку і господарських будівель, споруд за адресою: вул. Павлова, 1-а, смт Лугини;

- списком депутатів Лугинської селищної ради;

- поясненнями правопорушника, поясненнями Лугинського селищного голови ОСОБА_6, поясненнями ОСОБА_5 (які протиріччять поясненням даними нею в судовому засіданні).

Суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 являється субєктом корупційного правопорушення визначеного у п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» і тому згідно ст. 21 вищезгаданого Закону підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1 будучи депутатом Лугинської селищної ради, всупереч ст. 6 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" допустив та не вжив заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів, в звязку з чим вчинив корупційне адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-7 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 8, 21 Закону України " Про засади запобігання і протидії корупції", ст. ст. 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 штраф у розмірі 200 (двухсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати штрафу у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована прокурором в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.І. Денисюк