Справа № 615/647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, що має на утриманні трьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, Діану, ІНФОРМАЦІЯ_4, Катерину, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.04.2016 року близько 16-00 год. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, на ґрунті побутових розбіжностей вчинив сімейну сварку відносно своєї дружини ОСОБА_3, в ході якої ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що проживають з дружиною разом 11 років, в зареєстрованому шлюбі 3 роки. Раніше виникали сварки, але не такі, щоб викликати працівників поліції. 04.04.2016 року працівників поліції викликала сусідка ОСОБА_2, яку він вигнав з будинку, оскільки та часто приходить в стані алкогольного спяніння, шукаючи де ще випити, провокує дружину на вживання спиртних напоїв, в звязку з чим він забороняє останній спілкуватися з нею та запрошувати її в гості. Подумавши, що горілка була придбана за спільні подружні кошти, кричав на дружину, ображаючи нецензурною лайкою, після чого заспокоївся та пішов спати.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 04.04.2016 року вони з ОСОБА_2 вживали на кухні спиртні напої, коли прийшов чоловік, якому не сподобалося, що вони випивають, так як вирішив, що горілку вони купили за рахунок спільних сімейних коштів, в звязку з чим почав ображати її нецензурною лайкою. Злякавшись, що сварка може перерости в бійку, пішла до ОСОБА_2, де остання викликала працівників міліції. Заяву про вчинення правопорушення не писала. Просила звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041534 від 04.04.2016 року, що складений в його присутності. Будь-яких клопотань або заяв не надходило. При цьому ОСОБА_1 зазначив, що ображав свою дружину нецензурною лайкою.

В доданих до протоколу письмових поясненнях свідок ОСОБА_2 вказала, що 04.04.2016 року близько 18-00 год. до неї прийшла сусідка ОСОБА_3, яка поскаржилася на чоловіка, що ображав її нецензурною лайкою. Оскільки ОСОБА_1 на зауваження не реагував, викликала працівників поліції.

Із доданої до протоколу довідки №02-21/182 від 05.05.2016 року, виданої Гонтово-Ярською сільською радою Валківського району Харківської області, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають однією сімєю за адресою: вул. Садова, 9, с. Водопій Валківського району Харківської області.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, що виразилося в умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоровю потерпілої.

При вирішенні справи суддя приймає до уваги, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, не офіційно працює на Цегляному заводі, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, помирився з потерпілою.

З урахуванням думки потерпілої ОСОБА_3 про можливість виправлення та прохання не притягувати ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про малозначність його провини, що не становить великої суспільної шкідливості та в сукупності з даними про його особу надає можливість застосування заходів, передбачених ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_4 А. П.