Провадження № 3/337/726/2016
Справа № 337/2639/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Громов І.Б., з участю правопорушниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 Маряни Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює інженером на ТОВ «ОСОБА_2 проект», мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калнишевського, б. 6, кв.11

за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

09.07.2016 року о 15-37 годині водій ОСОБА_1 в порушення п.2.9 «а» ПДР України керував транспортним засобом марки «Деу» державний номер НОМЕР_1 біля будинку 224 по пр. Соборному в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений в присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер», згідно висновку якого ОСОБА_1 дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 пояснила як та при яких обставинах скоїла правопорушення, в якому визнала себе винуватою та просила призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Під час складання протоколу правопорушниці були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України , однак вона не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою на незаконні дії працівників Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ДАІ, висновком вимірювальної техніки «Драгер» , згідно якого ОСОБА_1 дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в присутності яких ОСОБА_1 проведено огляд на стан спяніння, а також поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка пояснила обставини правопорушення, в якому визнала себе винною та просила призначити стягнення не повязане з позбавленням права керування.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані судом за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи , яка вчинила адміністративне правопорушення , в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником , так і іншими особами.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці ОСОБА_1.О, яка керувала джерелом підвищеної небезпеки в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком вимірювальної техніки «Драгер» , що розцінено судом як грубе порушення ПДР України, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП не притягалась, тому суд вважає , що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення ст.23 КУпАП мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень, адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Крім того, на підставі ст.40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись: ст.ст. 23, 33, 40-1, 130 ч.1 , 221, 283, 287-294, КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст.308 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Маряни Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1, у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВАА № 562429 на імя ОСОБА_1, яке знаходиться на відповідальному зберіганні у Департаменті патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя, повернути власнику ОСОБА_1 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 Маряни Олександрівни , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави ( отримувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, код отримувача код за , рахунок № 0008, банк : УДК у Хортицькому районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу : «судовий збір» код ЄДРПОУ суду 37408374) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.Б. Громов