Справа № 361/4056/16-п
Провадження № 3/361/988/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварської ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Броварського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1 про факти вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Так, ОСОБА_1 06.02.2016 р. близько 18.30 год. в м. Бровари Київської області по вул. Київська, 158 зі сторони м. Києва, в напрямку м. Чернігова, керуючи автомобілем «Шевролет Еванда» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується довідкою з Броварської ЦРЛ від 06.02.2016р. № 733, був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем « Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку та зупинився перед регульованим пішохідним переходом на червоний (забороняючий) сигнал світлофора. Від удару автомобіль «Мітсубісі Паджеро Вагон» д.н.з. НОМЕР_2 за інерцією продовжив рух вперед та зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який зупинився попереду нього в попутному напрямку перед регульованим пішохідним переходом на червоний (забороняючий) сигнал світлофора. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, водій ОСОБА_1 отримав незначні тілесні ушкодження , пасажир автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_4 отримав згідно висновку експерта від 09.03.2016р. № 23 легкі тілесні ушкодження. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився черговим лікарем Броварської ЦРЛ, за допомогою приладу ОСОБА_3, результат огляду, згідно довідки № 733 від 06.02.2016р.-1,7% о. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3 (Б), 2.9а, 12.1, 13.1ПДР України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом(посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що протоколи про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 взаємоповязані, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, справи за вищевказаними протоколами про адміністративні правопорушення за загальним номером 361/4056/16-П необхідно обєднати в одне провадження .

Вказані матеріали надійшли до суду 18 липня 2016 року. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження винесено 14.03.2016 р., тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 14.04.2016 р., що є однією з обставин, передбачених ст.247 п. 7 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративні правопорушення : АП2 № 291521, АП 2 № 291522, постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2016р., витягом з кримінального провадження № 0000380, рапортом чергового Броварського ВП ГУ НП ОСОБА_5, схемою ДТП, довідкою № 733 Броварської ЦРЛ, протоколами допиту свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, довідкою Броварської ЦРЛ від 12.02.2016р. № 141, висновком експерта № 23 від 24.02.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин, на сьогоднішній день строк накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 пройшов і він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП і тому провадження в справі слід закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 36, 38, 221, 247 п.7, 276, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення 3/361/989/16, 3/361/988/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП та присвоїти обєднаній справі № 361/4056/16-П,провадження 3/361/988/16.

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська