Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/427/16-п
Провадження № 3/391/171/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016р. селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником СКП «Компаніївське», ід.н. НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11-14-004/0290 від 30.05.2016 року ОСОБА_1, працюючи начальником СКП «Компаніївське» порушив ст. 24 КЗпПУ (працівник не може бути допущений до роботи без укладення трудового договору, оформленого наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу, та повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування про прийняття працівника на роботу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2015 №413 «Про порядок повідомлення Державній фіскальній службі та її територіальним органам про прийняття на роботу» повідомлення про прийняття працівника на роботу подається до початку роботи працівника за укладеним трудовим договором. Так, наприклад, 03.05.2016 року на посаду прибиральника службових приміщень прийнято ОСОБА_2 (копія наказу №85 додається).

Повідомлення про прийняття працівника на роботу до органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування КП «Компаніївське» станом на день перевірки не подавало.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.3 ст.41 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за фактичний допуск працівника до роботи без оформлення трудового договору (контракту), допуск до роботи іноземця або особи без громадянства та осіб, стосовно яких прийнято рішення про оформлення документів для вирішення питання щодо надання статусу біженця, на умовах трудового договору (контракту) без дозволу на застосування праці іноземця або особи без громадянства.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи судом встановлено, що ОСОБА_2 була допущена до роботи на підставі наказу № 85 про прийняття на роботу, який є в наявності, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.41 КУпАП.

Несвоєчасне повідомлення чи неповідомлення про прийняття працівника на роботу до органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування є порушенням вимог законодавства про працю, однак не охоплюється диспозицією ч.3 ст. 41 КУпАП, а є іншим порушенням вимог законодавства про працю.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкрито, а відкрите підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247, ст.ст. 283-284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати не винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, в звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Компаніївського

районного суду ________________ ОСОБА_3