Справа № 656/425/16-п
Номер провадження 3/656/130/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого двох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності притягувався 29 вересня 2015 року за ч.1 ст.130 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. по вул.Радянська (Українська) в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.16-00 ХОО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд ухилився від цього шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та в суді вину свою визнав повністю, пояснивши, що 08.04.2016 року о 21.20 год. випив 0,5л. пива, о 22. 20 годин керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.16-00 ХОО.

Відповідно до 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 2 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується наступними доказами.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.04.2016 року, серія АП1 №889637, відповідно до якого ОСОБА_1 08 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. по вул.Радянська (Українська) в смт.Іванівка, Іванівського району, Херсонської області, керував автомобілем ВАЗ 2101, д.н.16-00 ХОО з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з рота, нестійка хода та на вимогу працівника поліції пройти медичний огляд ухилився від цього шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Пройти огляд на стан алкогольного спяніння відмовився у писутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1).

Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких видно, що ОСОБА_1 08.04.2016 року був із ознаками алкогольного сп'яніння, для з'ясування його стану сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на місці зупинки транспортного засобу та проходження освідування в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився в їх присутності (а.с.4-5).

Постановою Іванівського районного суду Херсонської області від 29.09.2015 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді арешту строком на сім діб. Постанова набрала чинності 09.10.2015 року (а.с.8).

Обставинами, які пом'якшують відповідальність, суд визнає для ОСОБА_1 визнання своєї вини.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Так, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 08 квітня 2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення до суду надійшов 29 липня 2016 року. Справа до розгляду в суді призначена на 12 серпня 2016 року. 08 липня 2016 року сплив строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбачений ст.38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки, на час розгляду справи в суді сплив строк накладення адміністративного стягнення, передбачений статтею 38 КУпАП, то є підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 221, п.7 ст. 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4