overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4506/16-п
Провадження № 3/334/1198/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1, батальону № 1, у м.Запоріжжя ДПП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , не працює мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається,а саме протоколу серія АП2 № 379355 що 09.07.2016 року о 17-15годині, у м. Запоріжжі на по вул.Котляревського 1-в , ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 , д/н НОМЕР_1 , при виїзді з АЗС рухався на заборонений знак 3.21 « Виїзд заборонено» та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.2,(3.21) ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_2 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі, пояснивши обставини, які стали причиною ДТП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4501/16-п
Провадження № 3/334/1193/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 1 , батальону № 2УПП у м.Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 04.07.2016 року о 00-00годин ОСОБА_1 на Басейна,б.4 керував автомобілем ВАЗ 2106 дн НОМЕР_1 з наявними ознаками стані алкогольного сп`яніння .( запах алкоголя з порожнини рота , порушення мови , порушення координації рухів).Від проходження мед.огляду в медичному закладі відмовився на що є висновок лікаря.Від керування відстранений.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу фактично не заперечував, вину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Крім показів самого правопорушника вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме висновком КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер» № 4523від 04.07.2016 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 318/1919/16-п
Номер провадження №3/318/594/2016
ПОСТАНОВА

09.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ( протокол АА № 022464 від 14.06.2016 р.)

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 серії АА № 022464, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Пунктом 2 частини першої статті 278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правоопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів справи другий екземпляр протоколу ОСОБА_1 не вручено.

Згідно ст. 256 КупАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не підписаний особою, яка його склала.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про те, чи притягався ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, матерали справи належним чином не завірені.

До компетенції судів, згідно зі ст. 221 КУпАП, відноситься лише розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених зазначеними в ній статтями цього Кодексу. Питання складення протоколу про адміністративне правопорушення відноситься виключно до відання уповноважених на те осіб, передбачених ст. 255 КУпАП та іншими законами.

Таким чином, виконання вимог ч. 1 ст. 257 КУпАП, щодо надіслання протоколу органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення, можливо лише після складення уповноваженою особою протоколу, що відповідає вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП.

З огляду на викладене, встановлена у даній справі невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.ст. 254, 256 КУпАП унеможливлює подальший розгляд справи та є підставою для повернення протоколу для належного його оформлення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 221, 254, 278, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року серії АА № 022464 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути Камянсько-Дніпровському відділу поліції ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Дата документу 05.08.2016

Справа № 334/4519/16-п
Провадження № 3/334/1208/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Поліцейської роти № 2 батальону № 1 у м.Запоріжжя ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України , працює «СТС Сервіс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
З представлених матеріалів вбачається, а саме протоколу АП2 № 379477 що 30.06.2016 року о 15-13 годині, у м. Запоріжжі на перехресті вул.Панфіловців та пр..Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем FAW ,державний номер НОМЕР_1 , не дотримався безпечної дистанції та інтервалу , допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-ДЕО, державний номер НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, згідно діючого законодавства, а судова повістка, направлена на адресу правопорушника, повернулася з позначкою: «із закінченням терміну зберігання».

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком з КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер», протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників ДТП.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 124 КУпАП тому враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, суд вважає за необхідне, накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих податком доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 05.08.2016
Справа № 334/4570/16-п
Провадження № 3/334/1213/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Дніпровського відділу поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працевлаштований, мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Рельєфна.2/63

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року, о 14-50., ОСОБА_1 знаходячись в громадському місті не призначеному для торгівлі в м. Запоріжжі біля б.№ 9 по вул.Щаслива, здійснював торгівлю овочами з рук без дозвільних документів , чим порушив ч.1 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши надані суду докази: протокол про адміністративне правопорушення № № 016530 від 17.06.2016 року, письмові пояснення правопорушника, рапорт чергового поліції ОСОБА_2, проаналізувавши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що вказаним документами підтверджується вина ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні.

Однак, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного, а також в силу малозначності його діянь, що не спричинили суттєвої шкоди суспільству, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 287, 289, 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 оголосити усне зауваження, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 318/1887/16-п
Номер провадження №3/318/581/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 47 від 29.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень НВК І-ІІІ ступенів ЗОШ Дитячий садок, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не подав в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, винним себе визнав. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що він є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1888/16-п
Номер провадження №3/318/582/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 46 від 29.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року, ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не подала в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні нею 16-ти річного віку, чим порушила п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП, винною себе визнала. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Камянсько-Дніпровської міської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушниці на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи те, що вона є неповнолітньою, суд вважає доцільним застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1826/16-п
Номер провадження №3/318/563/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 47 від 19.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не подала в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні нею 16-ти річного віку, чим порушила п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушниці на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає доцільним застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1880/16-п
Номер провадження №3/318/579/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ( протокол № 54 від 26.07.2016 року)

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не подав в установлений законом термін документи про отримання паспорту по досягненні ним 16-ти річного віку, чим порушив п. 18. «Положення про паспорт громадянина України».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного спеціалістом 1 категорії Виконавчого комітету Великознамянської сільської ради Камянсько-Дніпровського району Запорізької області ОСОБА_2, підписом правопорушника на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнова шкода правопорушенням не заподіяна. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає доцільним застосувати до нього заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І.Комишня
Справа № 318/1875/16-п
Номер провадження №3/318/576/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Камянсько Дніпровського відділу ГУ Національної поліції в Запорізькій області (протокол серії АП2 № 254932 від 18.07.2016 р.) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу громадяника ОСОБА_1 18.07.2016 року о 19-20 год. в с. Водяне по вул. Миру керувала транспортним засобом «HONDA» в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який не оскаржувався, підписом правопорушниці на зазначеному протоколі.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,24,33,34,35, ч. 1 ст.130, ст. 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Судовий збір зобов'язати сплатити на державний рахунок:

Код ЄДРПОУ суду - 37349733 на р/р 0142, отримувач державний бюджет Камянсько-Дніпровського району, код отримувача за , банк УДК у Камянсько-Дніпровському районі ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.І. Комишня