overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/6090/16-п
Провадження № 3/639/1590/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, стрільця-радіотелефоніста 3 вів. 1 СВ 20СР в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії НГ №000923 від 29 липня 2016 року, згідно якого 29.07.2016 року о 18-00 год. солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби на території військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) вжив 2 літри пива та знаходився у стані алкогольного сп`яніння, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явився, вину у скоєні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладені в протоколі не оспорював.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії НГ №000923 від 29 липня 2016 року, актом медичного огляду від 29.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків, службовою карткою та іншими матеріалами справи. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 , який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 639/5982/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м.Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м.Харків, вул.Москалівська, 254 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП,

встановив:

На розгляд Жовтневого районного суду міста Харкова надійшло два адміністративні провадження № 3/639/1554/16 та № 3/639/1555/16, справа № 639/5982/16-п щодо ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП.

Враховуючи, що вказані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що на розгляд суду одночасно надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП, вважаю за необхідне об'єднати їх для спільного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.36 КУпАП, суд,

Постановив:

Адміністративні провадження за № 3/639/1554/16 та № 3/639/1555/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП - об'єднати в одне провадження та присвоїти їм номер № 3/639/1554/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Федюшин
Справа № 621/1663/16-п Провадження №3/621/366/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №517/2210 від 12.07.2016 року, ОСОБА_1 вчинив правопорушення: порушення порядку проведення розрахунків, а саме не проведення вартості покупки через РРО, касовий чек не роздрукований та не виданий, ведення з порушенням порядку обліку товарів за місцем реалізації та зберігання, що є порушенням п.п.1,2 12 ст.3 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Вважаю необхідним матеріали повернути Харківській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Харківській області для направлення до належного суду, виходячи з наступного.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Місце вчинення адміністративного правопорушення: торговий павільйон, розташований за адресою: с.Лизогубівка Харківського району (в протоколі зазначено Змївського) Харківської області, вул. Зміївська, 1-А.

Село Лизогубівка розташовано на території Харківського району, тому, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області для направлення до належного суду по територіальності.

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннясправи про адміністративне правопорушення повернути до Харківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/985/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2016 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східного регіонального управління Харківського прикордонного загону, прикордонної комендатури швидкого реагування про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Богуславка Борівського району Харківської області, українця, громадянина України, військовослужбовця, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, працюючого інспектором 3 категорі - кулеметником 2 відділення 1 застави прикордонної комендатури швидкого реагування, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року о 09-00 годині на території постійної дислокациї прикордонної комендатури швидкого реагування в с.Цапівка Золочівського району було виявлено відсутність старшини ОСОБА_1, чим визначено недбале ставлення до військової служби.

ОСОБА_1 доставлений в судове засідання, провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив так, як зазначено вище. В скоєному розкаявся та обіцяв не допускати подібних ситуацій.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 як військовослужбовець вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ №209950 від 18.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, актом неприбуття на службу, рапортом начальника 1 відділу прикордонної застави прикордонної комендатури швидкого реагування майлра ОСОБА_3.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративні правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини правопорушення, дані щодо особи ОСОБА_1, його майновий стан, і накладає на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, в межах передбаченого санкцією ст. 172-15 КУпАП, що вважає достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-37, 40-1,172-15, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді 1(однієї) доби арешту з утриманням на гауптвахті.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275(двісті сімдесят пять) 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова в частині накладення стягнення підлягає негайному виконанню.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 22.11.2016 року.

Суддя: Юхименко О.М.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/611/16-п
№ провадження 3/624/123/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт. Кегичівка 22 серпня 2016 року Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, заміжня, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, згідно з протоколом серії ХА № 033358 від 27.07.2016р., притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016р. приблизно о 17-й год.,перебуваючи у своєму домоволодінні по вул. Миру,104 с.Медведівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1 вчинила сварку зі своєю дочкою ОСОБА_2, під час якої ображала її нецензурною лайкою.

Ці дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються відповідним протоколом.

ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення себе визнала, пояснила, що посварилась із дочкою через небажання дівчини помити посуд, при цьому вони обоє висловлювались нецензурними словами. У вчиненому щиро розкаялась, що згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність, і пообіцяла про недопущення подібного у майбутньому. Про обставини, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст. 35 Кодексу, у протоколі не зазначено.

При вирішенні справи взято до уваги, що правопорушення мало незначний характер, до негативних наслідків не призвело, в звязку з чим, суд вважає доцільним закрити справу за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, п.3 ч.1 та ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити за малозначністю, звільнивши її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ___________ 2016 р.

Суддя С.В. Криворотов
Провадження № 3/641/2571/2016 Справа № 641/6683/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає у місті Харкові, вул.. Галушкинська, буд.19, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2016 року о 03-25 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем « BMW», державний номер НОМЕР_1, біля буд.1 к.1 по вул. Ромашкіна в м. Харкові, рухаючись по парковці МА « Харків» не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на перешкоду та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який не рухався, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2016 серії АП1 916842, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Посвідчення водія, вилучене у ОСОБА_1 повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
Справа № 641/4463/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2016 року суддя Комінтернівського районного суд м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі Барбаш Д.К.

за участі захисника ОСОБА_2

правопорушника ОСОБА_3

учасника ДТП ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російської Федерації, громадянина України, мешкає АДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2016 року о 09-30 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Toyota», державний номер НОМЕР_1, біля буд. 47 по вул. Польовій в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, здійснив виїзд на трамвайну колію зустрічного напрямку, та допустив зіткнення з автомобілем «Шкода» державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження..

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_3 05 квітня 2016 року.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановлених законом. Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені ст. 247 КУпАП.

Відповідно до п. 7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених статтею 38 цього кодексу

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З огляду на вищенаведене та з урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження у даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_3, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя : ОСОБА_1
Номер провадження3/641/2732/2016 Справа № 641/7080/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, Фесенківський вїздАДРЕСА_1, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2016 р. в провадження суду надійшов протокол у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.277 КУПАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно з ч.2 ст.268 КУПАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області для до оформлення, оскільки особа, що притягається до адміністративної відповідальності до суду для розгляду щодо неї справи про адміністративне правопорушення протягом доби не доставлена.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 ,ст. 256КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення до Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 626/1476/16-п
Провадження № 3/626/576/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 року, близько 10-ї години, ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Північній с.Тишенківка Красноградського району Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_2 При цьому висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 042462 від 18.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП., як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 626/1445/16-п
Провадження № 3/626/566/2016
ПОСТАНОВА

про повернення для належного доопрацювання

18 серпня 2016 року року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ЧП «Мітрошин», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 доставлений до суду не був.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне поравопорушення за ст. 185 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім того відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення АА 042448 від 09.08.2016 року не в повній мірі зазначена суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено саме в чому полягала злісна непокора законній вимозі поліцейського.

Так як розгляд даної категорії справи обмежується певними термінами, а присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, вважаю за необхідне повертає адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП для забезпечення доставки правопорушника разом з адміністративним матеріалом та для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Красноградського ВП ГУНП в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя