overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 367/1871/16-п
Провадження по справі № 3/367/406/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, що мешкає та зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_3

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області протокол про адміністративне правопорушення згідно якого 18.02.2016року ОСОБА_1 о 16.00 год., знаходячись в підїзді будинку,6 по вул. Грибоєдова в м. Ірпінь розпивала алкогольні напої, а саме: пиво «Львівське» у пластиковій пляшці обємом 2,5л.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП

Про дату та час судового засідання ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, але до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим суд, на підставі ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у її відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

У звязку з чим, враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що їй необхідно призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що буде необхідним і достатнім, з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 124, 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 40-1, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) гривні 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП України у разі несплати штрафу у строк постанови надсилаються для примусового виконання до Відділу ДВС та стягується подвійний розмір штрафу.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.02.2016 року близько 11.00 год., за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 було виявлено при собі в пакеті саморобний пристрій для паління рослини роду конопель зі слідами коричневого кольору, яка у відповідності до висновку експерта №7-21155 від 02.03.2016 року є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 0,0440 г., що є не великим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликому розмірі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області судді Шестопаловій Я.В. на 24.05.2016 року о 09.30 год. -

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї постанови.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3048/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

Головуючого судді Шестопалової Я.В.

при секретарі Оніщенко В.А.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 04.02.2016 року близько 11.00 год., за адресою АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 було виявлено при собі в пакеті саморобний пристрій для паління рослини роду конопель зі слідами коричневого кольору, яка у відповідності до висновку експерта №7-21155 від 02.03.2016 року є небезпечним наркотичним засобом - канабісом, загальною масою 0,0440 г., що є не великим розміром. Таким чином, ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичні засоби без мети збуту в невеликому розмірі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП.

На виклик в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Разом із тим, відповідно ч. 2 до ст. 268 КУпАП його присутність у судовому засіданні є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Оскільки присутність особи яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч.1 КУпАП при розгляді справи судом є обовязковою, однак належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 не зявився до судового засідання, у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання до приміщення Ірпінського міського суду Київської області судді Шестопаловій Я.В. на 12.05.2016 року о 09.00 год. -

ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Виконання приводу доручити Ірпінському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, надіслати копію цієї постанови.

Про виконання негайно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3048/16-п
Провадження по справі № 3/367/667/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.,

при секретарі: Оніщенко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ірпінського міського суду Київської області матеріали, які надійшли від ДАІ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 44 КУпАП,-

в т а н о в и в:

04.02.2016 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт. Гостомель по вул. Леніна, 3-д зберігав при собі в пакеті, саморобний пристрій для паління, рослини руду конопель, зі слідами коричневого кольору. Згідно висновку експерта №7-02/155 від 02.03.2016 року дана речовина є наркотичним засобом «канабіс», масою 0,0440 г., що є не великим розміром. Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не карати.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що вказане правопорушення були вчинено 04.02.2015 року, таким чином на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення передбачені ст. 38 КУпАП сплили.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 44 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 44 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/3645/16-п
Провадження по справі № 3/367/838/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від від Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, пенсіонер

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний протокол, згідно якого 23.04.2016 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Ірпінь по вул. Кірова,2 рухаючись заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно та здійснив здійснив зіткнення автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. АТ 2089ВІ, під керуванням водія ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Згідно п. 10.9 Правил дорожнього руху України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, просив строго не карати вказав, що він є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

Окрім повного визнання вини, його вина підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначенні міри адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, його матеріальний стан. Також суд приймає до уваги особу правопорушника, що він є пенсіонером за віком, отримує мінімальну пенсію, раніш до адміністративної відповідальності не притягувався.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 124, 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити в зв'язку з малозначністю адміністративного правопорушення, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена упродовж 10 днів з моменту її винесення. Апеляційна скарга подається в Апеляційний суд Київської області через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/77/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли після дооформлення від інспектора Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області 30.05.2016 року надійшов адміністративний матеріал після до оформлення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 08.04.2016 року було напревлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення недоліків, яка була виконана частково. Так, відповідно до адміністративного матеріалу, який надійшов після дооформлення були внесені зміни в схему ДТП, а саме зазначено в схемі вихідні дані (наявність, ширина) по узбіччю дороги на ділянці дороги де відбулась пригода.

Разом із тим в іншій частині постанова суду від 08.04.2016 року виконана небула, а саме не було зазначено у схемі ДТП місце зіткнення автомобілів зі слів особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Як вбачається з рапорту інспектора Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_2В.в схемі ДТП вказано місце зіткнення, а тому в цій частині постанова суду непотребує виконання. Разом із тим, в судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не погодився із зазначеним, з його слів, в схемі місцем зіткнення автомобілів, оскільки воно зазначено не вірно працівниками поліції при складані даної схеми ДТП.

У звязку із чим, постановою суду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 було направлено для належного оформлення.

Стаття 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Оскільки, суд позбавлений можливостей вносити зміни до схеми ДТП, яка має значення для розгляду справи, а отже вказані матеріали необхідно доопрацювати, із викликом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та з його слів в схемі ДТП зазначити місце зіткнення автомобілів.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути на дооформлення до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4671/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ДАЇ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КХ №377758, 20.05.2016 року о 01-00 год в м. Буча по вул. Вокзальній,15 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: штовхав та ображав останню нецензурними словами, чим завдав психологічної та фізичної травми, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КупАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ДАЇ Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області для доопрацювання, оскільки протокол не відповідає вимогам закону.

Оскільки, в матеріалах адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не містяться додатки до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: відсутні пояснення правопорушника та потерпілої, відсутні відомості про місце проживання потерпілої, що позбавляє суд обєктивно розглянути справу за участю потерпілої особи, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1В підлягає поверненню до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області для дооформлення.

Виходячи із вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення КХ №377758 у відношенні ОСОБА_1 про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП повернути на доопрацювання до Ірпінського ВП ГУ МП України в Київській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4703/16-п
УХВАЛА

Іменем України

24 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ірпінського ВП в Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 026058 від 07.06.2016 року, відповідно до якого 31.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміністративний нагляд» був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 026052 від 07.06.2016 року, відповідно до якого 26.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміністративний нагляд» був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Також відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 026055 від 07.06.2016 року, відповідно до якого 02.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміністративний нагляд» був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ за номером 026059 від 07.06.2016 року, відповідно до якого 28.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1, який перебуває на обліку в Ірпінському ВП в категорії «адміністративний нагляд» був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик до судового засідання ОСОБА_1 не з`явився. Для притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності необхідна його участь, у зв`язку з чим у суду виникла необхідність його доставки у судове засідання шляхом примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 ч. 3 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу у судове засідання у приміщення Ірпінського міського суду Київської області до судді Шестопалової Я.В.на 13.07.2016року о 09:30 год.

- ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП в Київській області, надіслати копію цієї ухвали.

Про виконання негайно повідомити суд.

Суддя: Я. В. Шестопалова
Справа № 367/4705/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.А.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/4703/16-п та №367/4704/16-п, №367/4705/16-п, №367/4706/16-п присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/4703/15-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2