Справа № 331/4972/16-п
Провадження № 3/331/672/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі ДПП України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 року о 12-20 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Hyundai Santafe», державний номер НОМЕР_1, біля будинку № 40 по вулиці Патріотичній в м. Запоріжжі, після зупинки транспортного засобу не впевнилася в безпеці відчиняючи водійські двері, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухалася в попутному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначила, що при зупинці, перед відкриттям дверей подивилася в ліве дзеркало заднього виду, автомобілів не було. Двері відчинила не повністю приблизно до 15 см., після чого побачила як зупинився автомобіль та на дорожньому покритті були осколки дзеркала. Контакту своїх дверей та правого дзеркала заднього виду автомобілю НОМЕР_2, не відчувала та відповідного звуку також не чула. На її дверях відсутні сліди контакту автомобілів, як і відсутні сліди краски автомобілю НОМЕР_2, а тому має сумніви щодо контакту автомобілів. Крім того зазначила, що фактично корпус правого дзеркала заднього виду автомобілю НОМЕР_2, не пошкоджений, лише розбито дзеркало, яке з зазначеного корпусу випало на дорожнє покриття. Після ДТП, через незначний час на його місце прибула невідома особа, яка разом з водієм ОСОБА_2 вимагали у неї в рахунок відшкодування шкоди за пошкоджене дзеркало 150 доларів США. З метою припинення незаконних дій зазначених осіб нею були викликані працівники поліції для зясування обставин ДТП, які за результатом проведення огляду місця ДТП, відібрання у неї пояснень, які фактично були нею написані зі слів поліцейського, склали протокол відносно неї за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України. Виходячи з положення п. 15.13 ПДР України сумнівається, що її діями було пошкоджено транспортний засіб «Reugeot-107», д/н НОМЕР_3 та просила суд визнати її невинною у скоєнні ДТП.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 367672 від 06.07.2016 року в сукупності зі схемою наслідків ДТП без потерпілих, яка сталася 06.07.2016 року, роздруківкою з архіву порушень, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 06.07.2016 року, доданими до матеріалів даної справи.

Кваліфікація дій водія автомобіля марки «Hyundai Santafe», державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП в ході судового розгляду знайшла свого підтвердження.

Субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, може бути лише водій транспортного засобу, який порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого, було спричинено пошкодження транспортних засобів.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, має на утриманні неповнолітню дитину, її цивільна відповідальність застрахована та внаслідок ДТП не настало будь-яких наслідків для учасників ДТП, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КпАП України закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г.Скользнєва

29.07.2016