Справа № 138/2560/16-п
Провадження №:3/138/1217/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області матеріали, які надійшли від відділення Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця,

за ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Могилів Подільському, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. 99536 Ві, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив зіткнення з магазином «Курча», який розташований в м. Могилів-Подільський по вул. Київській.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, 29.06.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Могилів Подільському, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2106», д.н.з. 99536 Ві, в стані алкогольного сп'яніння. Освідування проводилось в Могилів - Подільський ОЛІЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Крім того, 9.06.2016 о 04 год. 10 хв. в м. Могилів Подільському, водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце про ведення судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, дані протоколів про адміністративні правопорушення серії АП2 №191378, АП2 №191376, АП2 № 191377 від 29.06.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях передбачених ст. 122-4, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи те, що справи про правопорушення, вчинені ОСОБА_1, розглядаються одночасно, суд при визначенні виду та міри стягнення застосовує положення ст. 36 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, а також те, що ОСОБА_1 водійських прав не отримував, про стан його здоровя суду повідомлено не було, майновий стан, ступінь вини, обставиною, що обтяжую є відповідальність за вчинення правопорушень передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, обставин, що помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.27, ст.36, ст. 40-1, ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушеннях, передбачених ст.122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130, КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять ) гривень 60 копійки.

Згідно ч.3 ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, крім постанов про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 КУпАП

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич