ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1849/16-п

провадження № 3/0285/573/16

29 липня 2016 року м. Новоград- Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Сусловця М.Г.

за участю секретаря Климець В.І.

прокурора Матвійчука М.М.

розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинської місцевої прокуратури про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої старшим слідчим Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області,

зач. 1 ст. 185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

05.07.2016 року з Новоград-Волинської місцевої прокуратури до суду надійшов адміністративний матеріал від 04.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-8 КУпАП, яке полягає у невиконанні вказівок прокурора в межах кримінального провадження № 0001175.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнала та пояснила, що працює на посаді старшого слідчого Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області. В її провадженні перебуває кримінальне провадежння № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Процесуальним керівником є прокурор Новоград-Волинської місцевої прокуратури ОСОБА_2 Прокурором давались письмові квазівки в межах даного кримінального провадження, які нею виконувались.

Прокурор Матвійчук М.М. в судовому засіданні пояснив, що прокурором Левченком В.Ю. старшому слічдому ОСОБА_1 направлялись письмові вказівки та нагадування, але старшим слідчим в встановлені строки вимоги прокурора виконані не були, що негативно впливає на перебіг рослідування по кримінальному провадженню.

Допитаний в судовому засіданні т.в.о. начальника слідчого відділу Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_1 всі вказівки прокурора по даному кримінальному провадженню виконані в строк.

Вислухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження № 0001175, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.185-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено відповідальність за невиконання посадовою особою законних вимог прокурора.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали кримінального провадження № 0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України з якого вбачається, що 26.05.2016 року прокурор Левченко В.Ю. направив вказівки по даному кримінальному провадженню (а.с. 13-14) та старшим слідчим були здійснені необхідні дії для виконання зазначених вказівок.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року ОСОБА_1 були вжиті заходи на виконання вказівок прокурора.

Склад адміністративного правопорушення, визначеного ч. 1 ст. 185-8 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання вимог прокурора, що може виражатись лише у бездіяльності посадової особи, та має наслідком відсутність результату, якого вимагає прокурор.

Відповідно до ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Прокурор є посадовою особою, діяльність якої носить переважно процесуальний характер, тобто за формою і змістом регламентований спеціальним законодавством.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобовязаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання законних вказівок та доручень, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність, яка встановлюється п. 2 ч. 2 ст. 39 КПК України, згідно з яким керівник органу досудового розслідування уповноважений відсторонювати слідчого від проведення досудового розслідування вмотивованою постановою за ініціативою прокурора або з власної ініціативи з наступним повідомленням прокурора та призначати іншого слідчого за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, для його відводу або у разі неефективного розслідування. Інша відповідальність слідчого можлива в порядку дисциплінарної відповідальності.

З урахуванням вищезазначеного, згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 245, 247, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185-8 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4