ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/8451/16-п

18 липня 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної поліції України управління патрульної поліції в місті Рівному департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Ріному ДПП рядовим поліції ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №210085, згідно з яким 27.06.2016 року о 19 год.00 хв. на автодорозі М-06 на 406 км.+500км. Київ Чоп водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку перед початком обгону, не переконався в тому, що водій ОСОБА_3 під керуванням автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду в тій самій смузі не подав сигнал про намір повороту ліворуч допустив зіткнення з автобусом який рухався попереду і повертав ліворуч та після удару інерційно продовжив рух та допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan д.н.з. 9057ІМО під керуванням водія ОСОБА_4 В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.

Своїми діями - ОСОБА_1 порушив вимоги п. 14.2 Б Правил дорожнього руху у зв»язку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правовопорушенні визнав. Просив застосувати до нього мінімальну міру покарання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№210085, схемою ДТП, поясненнями.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд прийшов до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія П.В. ВХХ403593 повернути ОСОБА_1.

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська