overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"08" серпня 2016 р. Справа № 363/3010/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Спрінтер Н» водієм, не одруженого, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року близько 18 години 29 хвилин в с. Синяк по вул. Депутатській, 1-А, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, кидався до них в бійку, виражався нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину та розкаявся у вчиненому.

Статтею 173 КУпАП передбачено дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Отже, провина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - дрібне хуліганство підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, а також поясненнями гр. ОСОБА_1 наданими в суді.

Враховуючи ступінь вини правопорушника, обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, щире каяття останнього у вчиненому, суд приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі статті 173 КУпАП, керуючись статтями 22, 23, 33, 34, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119,00 грн. у доход держави (отримувач: місцевий бюджет Вишгородського району, м. Вишгород, р/р. №0244, КБКД 21081100, банк: ГУ ДКУ у Київській області, МФО 821018, ОКПО 37868556, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн. у доход держави (код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556; рахунок одержувача: 0243; банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ; МФО (код банку одержувача): 821018, класифікація доходів бюджету: 22030001. У призначенні платежу платник судового збору повинен вказати: слова «СУДОВИЙ ЗБІР», (Державна судова адміністрація символ звітності 206 України, 050), код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається: 02892132, пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено судовий збір п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Термін предявлення постанови до виконання три місяці з дня її оголошення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя О.Д.Рудюк
"11" серпня 2016 р. Справа № 363/2948/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 14.01 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

31.07.2016 року близько 20-35 год. по вул..Набережній в м. Вишгороді , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з житлової зони не переконався , що це буде безпечно і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"11" серпня 2016 р. Справа № 363/2950/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Вишгородського відділення поліції ГУ НП в Київській області про притягнення ОСОБА_1 , 29.05 .ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В

30.07.2016 року близько 21-40 год. по вул.. Свято-Покровська в с. Н.Петрівці Вишгородського району , водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху ,не врахував дорожню обстановку , не дотримався безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 , який рухався в попутньому напрямку попереду , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні гр.-н ОСОБА_1 свою вину визнав. Його вина підтверджується письмовими матеріалами справи.

Таким чином водій ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 12.3 , 13.1 ПДР України , за що відповідальність передбачена ст.124 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.124 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В

Накласти на ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_3, адмінстягнення відповідно до ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 340 гривень.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243, Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001.

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
"11" серпня 2016 р. Справа № 363/2951/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого Вишгородська РДА , член « Громадський порядок «

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

30.07. 2016 року о 14 год. 20 хв. по а/д Димер-Сухолуччя , водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ д/н ААІ 8567 СВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 25 в присутності свідків .

Гр.-н ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав свою вину .

Його вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП2 № 288733 ; тестом № 25 на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 із якого вбачається , що водій перебував у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 0, 33 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме : керував автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги 2.9 А ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КпаП України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 / один/ рік.

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 364/894/16-п
Провадження № 3/364/255/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року, близько 21 години 40 хв. в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер». Окрім того, ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме, торгову палатку та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а, п. 2,10, п. 10.1, п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1. щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення згідно передбаченої санкцією статті 130 частини 1 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/894/16-п
Провадження № 3/364/253/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року, близько 21 години 40 хв. в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер». Окрім того, ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме, торгову палатку та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а, п. 2,10, п. 10.1, п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1. щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення згідно передбаченої санкцією статті 130 частини 1 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 364/894/16-п
Провадження № 3/364/254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 31 липня 2016 року, близько 21 години 40 хв. в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в с. Зрайки по вул. Лесі Українки, Володарського району Київської області керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився приладом «Драгер». Окрім того, ОСОБА_1 здійснив наїзд на перешкоду, а саме, торгову палатку та зник з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2,9а, п. 2,10, п. 10.1, п. 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КупАП, ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В суді гр. ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 щиро розкаюється у вчиненому та враховуючи особу правопорушника і його майновий стан, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення згідно передбаченої санкцією статті 130 частини 1 КУпАП.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподатковуваних мінімумів доходів громдян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 367/5066/16-п
У Х В А Л А

про виправлення описки

09 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області виправлення описки у постанові суду від 06.07.2016 № 367/5066/16-п, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

У тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 допущено описку в номерному знаку транспортного засобу «HYUNDAI GETZ», а саме зазначено «HYUNDAI GETZ» державний номерAI 6795 BM, замість «HYUNDAI GETZ» державний номерAI 6795 BН.

Оскільки при викладенні постанови була допущена описка, дану описку необхідно виправити.

Керуючись ст. 245, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у постанові Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016 в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

В тексті постанови Ірпінського міського суду Київської області від 06.07.2016, виправити описку, а саме внести вірні дані номерного знаку транспортного засобу «HYUNDAI GETZ» та зазначити «HYUNDAI GETZ» державний номерAI 6795 BН.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом 10 днів.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/2313/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України,

місце проживання: Київська область,

АДРЕСА_1,

місце роботи та посада: не працюючу

за ч.2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ №026080, встановлено, що 07.03.2016 ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами, а саме: тюльпанами та трояндами на території біля ринку у м.Буча Київської області по вул. Островського без відповідних на те документів.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до ч.2 ст. 160 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 160 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2