печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції НП України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

27.05.2016 р. о 18.10 год. в м. Києві на Бессарабській площі, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «SKODA SUPER B» д. н. НОМЕР_2, під час руху в одному напрямку здійснив маневр перестроювання не надав дороги транспортному засобу, що знаходився праворуч в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «DODGE CALIBER SXT» д. н. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи 18.08.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він не порушував правила дорожнього руху, оскільки стояв нерухомо в своїй смузі руху в пробці на Бессарабській площі в м. Києві. Автомобіль «DODGE CALIBER SXT» на великій швидкості проїжджав повз нього та здійснив зіткнення з його автомобілем.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними схеми ДТП, даними письмових пояснень ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, які він дав працівникам поліції.

Так, згідно письмових пояснень ОСОБА_2, вона рухалась у крайній правій смузі руху та відчула удар зліва від зіткнення з автомобілем «SKODA SUPER B», що перестроювався в її смугу руху.

Згідно даних письмових пояснень ОСОБА_1, які він дав працівникам поліції, безпосередньо після ДТП, він дійсно перебував в пробці на Бессарабській площі, однак разом з іншими автомобілями розпочав рух і під час зіткнення був у рухомому стані, що спростовує його пояснення надані в суді про перебування в нерухомому стані.

Згідно даних схеми ДТП, а саме: координатами розміщення транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів, а також один відносно одного, автомобіль «SKODA SUPER B» під час зіткнення перебував в правій смузі руху, в якій рухався автомобіль «DODGE CALIBER SXT».

Окрім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться локалізацією і характером отриманих транспортними засобами ушкоджень, що зазначені в схемі ДТП, підписаної учасниками ДТП без зауважень.

Доказів, які б спростовували винуватість ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не надано.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Роз'яснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

Суддя: С.І. Смик