Дата документу 25.03.2016
Справа № 334/686/16-п
Провадження № 3/334/167/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної служби України з питань праці головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «Торглайн-Плюс», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 грудня 2015 року при проведенні перевірки, щодо додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, встановлено, що директором ТОВ «Торглайн-Плюс» ОСОБА_1, порушено законодавство про працю, а саме: при звільнені працівника виплата всіх сум, що належить йому вдень звільнення від товариства в день звільнення не проводиться, порушення встановлено стосовно ОСОБА_2, яка звільнена 31 березня 2015 року за власним бажанням (в день звільнення відпрацювала 8 годин), проте розрахункові суми виплачено лише 10 квітня 2015 року, що є порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, крім цього має місце порушення не виплати працівнику його середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, так ОСОБА_2 звільнена 31 березня 2015 року, розрахунок отримала лише 10 квітня 2015 року, але середній заробіток за весь час затримки з 31 березня 2015 року по 10 квітня 2015 рік по день фактичного розрахунку їй виплачено не було, що є порушенням ст. 117 КЗпП України, окрім цього має місце невиплати працівнику грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки, так при звільненні ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку не нараховано та не виплачено, що є порушенням ст.83 КЗпП України, крім цього особові картки на підприємстві не ведуться належним чином, що є порушенням п.2.5. гл.2 інструкції №58 Про порядок ведення трудових книжок, окрім цього трудові книжки на підприємстві не ведуться належним чином, що є порушенням п.2.3 гл.2 інструкції №58 Про порядок ведення трудових книжок працівників, крім цього правила внутрішнього трудового розпорядку для працівників ТОВ «Торглайн-Плюс» не затверджені трудовим колективом, що є порушенням ст. 142 КЗпП України.

Органом, яким порушено провадження по справі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.41 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.41 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №08-04-0009/0083-0011 від 28 грудня 2015 року, копією акту перевірки №08-04-0009/0083 від 08 грудня 2015 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні є доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо розміру адміністративного стягнення слід врахувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення; враховуючи всі обставини вважаю можливим накладення адміністративного стягнення не в максимальному розмірі, передбаченому санкцією статті Особливої частини Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.