№ 703/774/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Васильківська Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в «Простір А», -

за ст. 124, ст. 122 - 4 КУпАП, -

встановив:

26 лютого 2016 року молодшим інспектором Смілянського відділку поліції ОСОБА_2 було складено протоколи про адміністративне правопорушення за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, в яких вказано, що ОСОБА_1 20 січня 2016 року близько 12 год. в м. Київ по пров. Радищева керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем Ніссан д.н.з. ВВ 6632АН, який стояв без руху, внаслідок чого автомобіль Ніссан отримав механічні пошкодження. Після скоєння ДТП ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав, зазначив, що 20 січня 2016 року він дійсно був в м. Києві, та їхав по відповідній дорозі, але жодного контактування свого автомобіля з будь-яким іншим не допускав. Він не вчиняв зіткнення з припаркованим автомобілем Ніссан, на його автомобілі відсутні будь-які пошкодження які б вказували на таке зіткнення, та з відеозапису, що приєднаний до справі не вбачається факту такого зіткнення, тому просив закрити справу, в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові пояснення іншого учасника ДТП, дослідивши матеріали справи, переглянувши відеозапис приєднаний до матеріалів, вважаю що в матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення та приходжу до наступного:

Матеріали адміністративної справи надійшли до суду 3 березня 2016 року, та постановою судді від 4 квітня 2016 року були повернуті до Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області для дооформлення, зокрема для приєднання відео-файлу із записом відповідної події, на підставі якого було складено протокол.

Після до оформлення до суду надійшли відповідні матеріали, з яких вбачається, що очевидці пригоди відсутні. Під час перегляду відео фалу, що знаходиться на лазерному носії інформації, який приєднано до матеріалів справи, встановлено, що відеофайл містить зображення автомобіля MAN д.н.з. АІ 2668АР, який виїжджає з прилеглої території, та проїхавши близько 20-40 метрів проїжджає поблизу припаркованого на узбіччі автомобіля (марка, колір і номер не візуалізуються), який знаходиться праворуч від нього, та рухається далі. Безпосередньо моменту зіткнення на відеофайлі не видно, також відсутні будь-які ознаки того, що відповідний автомобіль отримав удар (відсутні світові сигнали спрацювання сигналізації від удару). Таким чином на думку суду оглянутий відеофайл, за відсутності будь-яких інших доказів, не доводить факту отримання технічних пошкоджень автомобілем Ніссан д.н.з. ВВ 6632АН від контактування з автомобілем MAN д.н.з. АІ 2668АР.

В свою чергу будь-яких інших доказів такого контактування матеріали справи не містять. Зокрема автомобіль MAN д.н.з. АІ 2668АР взагалі не оглядався працівниками поліції на предмет наявності чи відсутності характерних пошкоджень, що вказує на недоведеність наявності складу адміністративного правопорушення передбаченого як ст. 124 так і 122-4 КУпАП в діях ОСОБА_1

Відповідно п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 122-4, 124, п.1 ст.247 ст. 283, 284 КУпАП України, суддя, -

постановив:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за адмінстративні правопорушення передбачені ст. 124, 122-4 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд особами визначеними ч.2 ст. 294 КУпАП шляхом подачі апеляції в 10 денний строк з дня її винесення та набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: Т. В. Васильківська