Провадження № 3/537/822/2016
Справа № 537/3599/16-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич В.І. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління ПП ДПП у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Полтавської області с. Велика Яблунівка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Кременчуцька торгова гільдія»,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року серії АП2 № 162693, 12 липня 2016 року об 10 год. 37 хв. в м. Кременчуці по вулиці Салганній, 7 водій ОСОБА_1 здійснив виїзд на залізничний переїзд, коли рух через переїзд заборонений, чим порушив вимоги п. 20.5.В ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Оцінюючи пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та наявні матеріали справи, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 який порушив п. 20.5.В ПДР України у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, що підтверджується поясненнями останнього та наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року серії АП2 № 162693, рапортом поліцейського 3-ї роти батальону УПП у м. кременчуці ДПП рядового поліції Волікова М. О.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що пом`якшує відповідальність визнає щире розкаяння, обтяжуючих обставин суддя не вбачає.

При цьому, суддею враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника його майновий стан, та ступінь вини у вчиненому адміністративному правопорушенні.

Враховуючи викладене суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір у розмірі 0,2 % мінімальної заробітної плати, у зв`язку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 123, ст. ст. 33, 34, 35, 221, 280, 283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, Законом України «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та стягнути з ОСОБА_1 штраф в сумі 850 грн. на користь держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.І. Хіневич