overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2228/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, інваліда ІІІ групи, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2016 року вчинив сварку з дружиною за місцем проживання, в ході якої ображав останню та їх доньку, кричав на них, чинив моральний та психологічний тиск.

Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Також його винуватість підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.08.2016 року, висновком про результати перевірки від 11.08.2016 року, висновком від 01.08.2016 року, поясненнями від 21.07.2016 року, від 01.08.2016 року

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 456/2062/16-п
Провадження № 3/456/635/2016
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

05.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , вивчивши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1936р. народження, громадянина України, українця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

Від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області скеровано до Стрийського міськрайонного суду Львівської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.. 173 КУпАП, з підстав, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду є те, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Постанова на привід правопорушника ОСОБА_1, від 26.07.2016р., на 05.08.2016р., не виконана.

Як вбачається з положень ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, у тому числі і ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості розглянути її суду за відсутності з об?єктивних обставин особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, тобто, встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вину даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП необхідно повернути Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КУпАП, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області для дооформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 459/1977/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, допустив порушення законодавства про працю, що було виявлено 02.06.2016 року під час перевірки товариства, а саме:

1) порушено вимоги ч. 3 ст. 25 КЗпПУ, постанову КМУ від 17.06.2015 року № 413 (своєчасно неповідомлено фіскальний орган про прийняття працівника на роботу);

2) порушено вимоги ч. 6 ст. 95 КЗпПУ, ст. 33 ЗУ «Про оплату праці» (не проведено нарахування та виплату індексації грошових доходів працівників);

3) порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпПУ (несвоєчасно виплачувалися суми коштів при звільненні працівників);

4) порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпПУ (тривалість робочих днів напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину);

5) порушено вимоги ч. 4 ст. 79 КЗпПУ (відсутній графік відпусток працівників);

6) порушено вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» (виплата заробітної плати проводилася раз на місяць);

7) порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ (не виплачувалася компенсація при звільненні).

ОСОБА_1, належно повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не зявився, що не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Його вина підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 13-09-138/0278 від 06.06.2016 року, актом перевірки № 0 від 02.06.2016 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) грн. в користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1088/16-п
провадження № 3/598/260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Збараж вул.Грушевського,70/4, Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером Доброводівської ДЮСШ Збаразького району Тернопільської області та Збаразького РФСТ «Колос» Тернопільської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Доброводівської ДЮСШ Збаразького району Тернопільської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 09.06.2016 року.

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Збаразького РФСТ «Колос» Тернопільської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 09.06.2016 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307585 від 09.06.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307586 від 09.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, беручи до уваги, те, що неправомірні дії ОСОБА_1 не потягнули за собою значних наслідків негативного характеру, оскільки останньою було усунуто допущені нею порушення вимог податкового законодавства, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.22, 36, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 675/1009/16-п
Провадження № 3/675/126/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НА 666037, виданий Ізяславським РВ УМВСУ в Хмельницькій області 12 травня 1999 року,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

14 березня 2016 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно дружини ОСОБА_2 А: ображав її грубими нецензурними словами, погрожував їй фізичною розправою, чим завдав шкоди її психологічному здоровю.

ОСОБА_1 вину визнав, у скоєному розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області

Суддя О. С. Янішевська
Справа № та ОСОБА_1,
Провадження №3/460/1445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №361036 від 26.05.2016 року, ОСОБА_2 являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 неналежно виконує свої обовязки щодо його навчання та виховання.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про причини своєї неявки суд не повідомив хоч завчасно був повідомлений про час та місце розгляду справи, суддя відповідно до вимог ст.268 КУпАП проводить розгляд справи у його відсутності, оскільки жодних клопотань про відкладення розгляду справи від адмінпорушника не надійщло.

Винність ОСОБА_2 стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом ЛВ №361036 про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року та поясненнями правопорушника.

Дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КпАП України, оскільки як зясовано в судовому засіданні ОСОБА_2 являючись батьком неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неналежно виконує обовязки щодо виховання неповнолітнього сина.

Приймаючи до уваги вищенаведені докази, які підтверджують винність ОСОБА_2 враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності у зв"язку з малозначністю вчинення ним адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження у справі.

Відповідо вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22, 23-24,268,283-285 КУпА, суддя,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області шляхом внесення скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 676/3531/16-п
Провадження № 3/676/1154/16
ПОСТАНОВА

1 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,47/36, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 25 червня та 2 липня 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію, як особа, яка перебуває на обліку в Кам»янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, 31березня ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,47/36, в судове засідання 10 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа № 599/970/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року біля 18 год. 00 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення ТЕ № 004280 від 25.07.2016 року.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 676/3529/16-п
Провадження № 3/676/1150/16
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Драч І.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Ватутіна, 41, не працюючого, -

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що 4 червня та 2 липня 2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом не з»явився на реєстрацію, як особа, яка перебуває на обліку в Кам»янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив адміністративний нагляд та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 187 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не являється.

У відповідності до ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ст. 187 КУпАП, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою, однак ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, що унеможливлює розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 259, 268 КУпАП, суд -

постановив:

Забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Ватутіна, 41, в судове засідання 19 серпня 2016 року на 10 год. в кабінет судді № 17, що по вул. Шевченка, 29 у м. Кам»янець-Подільському.

Копію постанови направити начальнику Кам»янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області для виконання.

Суддя
Справа №601/1409/16
Провадження № 3/601/286/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів справи вбачається, що правопорушник ОСОБА_1, 23.06.2016 року приблизно о 20 год. 00 хв. за місцем свого проживання, в с. Білокриниця Кременецького району вчинив психологічне насильство у сімї відносно своєї дочки ОСОБА_2, під час чого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить його суворо не карати.

Враховуючи малозначність правопорушення, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/1172/16-п
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі судді Красняка В.І.,за участі секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Красилів матеріали справ, які надійшли від начальника Красилівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою:Хмельницька область, м. Красилів, вул. Дачна,84, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, судимого Красилівським районним судом 18.05.2014 року за ч.2 ст. 307,69 КК України на один рік позбавлення волі, покарання відбув, судимість не знято і не погашено, за ст.187 ч.1 КУпАП,

встановив :

в моєму провадженні знаходяться адміністративні справи за №677/1169/16-п, №677/1171/16-п, і №677/1172/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП.

Статтею 36 ч.2 КУпАП передбачено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи наведене, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП,

постановив:

Адміністративні справи №677/1171/16-п, і №677/1172/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КУпАП, обєднати в одне провадження з справою №677/1169/16-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП під №677/1169/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2