overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4160/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/924/16 Іменем України
02.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.
Згідно ст.ст. 268, 277 КУпАП при розгляді справ, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою та такі справи розглядаються протягом доби.
Працівниками Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області не забезпечено явки особи, що притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання для виконання вищевказаних вимог закону.
На підставі наведеного, адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 підлягають направленню у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП направити у Бердичівський ВП ГУНП України в Житомирській області для виконання вимог закону.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 509/673/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні камеральної перевірки ПП "Александр-Фарм", с. Нова Долина, вул. Крупської, 2/8, встановлено триваюче правопорушення - несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і утриманого з них податку за III квартал 2015 року, фактично подано 10.11.2015 року, строк подання 09.11.2015 року, прострочено на 1 день, чим було порушено п.п. 49.18.2, 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином у адмін.протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №76 від 22 лютого 2016 року, актом про результати камеральної перевірки за №244/15-21-17-01 від 22.02.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/1168/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час перевірки Державною податковою інспекцією юридичної особи ТОВ «Ягуар захист плюс» 36955684, було встановлено несвоєчасне подання директором ТОВ «Ягуар захист плюс» ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходів, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за четвертий квартал 2015 року, прострочено на 16 днів, термін подання 09.02.2016 р., фактично подано до ДПІ в Овідіопольському районі 26.02.2016 р., чим було порушено п п 49.18.2 п 49.18 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №109 від 15 березня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки за №369/15-21-13-01 від 15.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 274/4107/16-п
Номер провадження 3/0274/899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця мБердичева, громадянин України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року на адресу суду надійшли адміністративні справи №274/4107/16-п, №274/4109/16-п, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, 124 КпАП України.

Згідно зі ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вказаної правової норми, вважаю, що вищезазначені справи повинні бути об"єднанні в одне провадження, та за результатами їх розгляду має бути прийнято одне рішення, оскільки протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли на адресу суду одночасно та постанова по жодному з них ще не приймалась.

Відповідно до п.2.22 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.12.2013 № 173, у разі об'єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об'єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 36 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справи №274/4107/16-п, №274/4109/16-п, про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП .

Об`єднаній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП присвоїти №274/4107/16-п, номер провадження 3/0274/899/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/644/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_2, проживає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2016року приблизно о 13:00 годині в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Авангард, Промринок 7-й км., на автостоянці №2, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_3, який наближався з правого боку, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення. В наслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія В0205324 від 16.01.2009 р. МРЕВ м. Тірасполь.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №152668, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 274/3744/16-п
Провадження №3/0274/804/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

На розгляд до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП, справа про адміністартивне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи.

При сповіщенні ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи встановлено, що останній за вказаною у протоколі про адміністартивне правопорушення адресою не проживає.

Будь-яких документів, які б свідчили про місце реєстрації або проживання вказаної особи до матеріалів справи не долучено, номеру телефону не зазначено.

За таких обставин здійснити виклик особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, а також провести розгляд справи по суті не предсталяється можливим.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 256, 268, 278 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Управління Укртрансбезпеки у Житомирської області для належного оформлення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 509/660/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с. мізікевича, вул. Орехова, 6,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2016 року приблизно о 01:00 годині в м. Одеса по вул. Отамана Головатого, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не врахувала дорожні обставини, не впоралась з керуванням в наслідок чого допустила наїзд на перешкоду (рекламний щит), що призвело до пошкодження транспортного засобу. В результаті ДТП порушено вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Було вилучено посвідчення водія РРв №528534.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №073511, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, рапортом та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 4 роти 2 батальону м. Миколаїва, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
18 грудня 2015 року о 23:30 годині в м. Миколаїві по вул. Садовій, 12, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «LEXUS RX 350» д.н. НОМЕР_1 рухався з вимкненими фарами ближнього світла, на вимогу зупинитися, яка була здійснена за допомогою гучномовця при увімкнених синіх проблескових маячках, продовжив рух. Вимога зупинитись подавалась ще 2 рази по ходу руху транспортного засобу «LEXUS RX 350» по вул. Нікольська. На четверту вимогу, яка була здійснена за допомогою подачі звукового сигналу і гучномовця, зупинився біля будинку по вул. Нікольська, 1, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №125740,письмовими поясненнями, рапортом та іншими адм. матеріалами.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 122-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1002/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2016 року приблизно о 14:00 годині, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Вольво 850» д.н. НОМЕР_1, в Одеській область, м. Чорноморськ по вул. Перемоги, рухаючись заднім ходом, не звернувшись за допомогою до інших осіб, ванаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адміністативним протоколом №152984, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1152/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Вертелецького, 29/8,-

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2016 року приблизно о 12:00 годині в смт. Овідіополь по вул. К. Маркса, гр. ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння, порушував громадський порядок та спокій громадян, при цьому злісно не виконував законні вимоги працівників поліції, під час виконання ними службових обовязків, припинити свої неправомірні дії, в звязку з чим порушив вимоги ст. 185 КупАП.

Правопорушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився. Розписки про повідомлення ОСОБА_2 про дату розгляду справи у адмін. протоколі також не міститься.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Стріжакової Г.В.,

при секретарі Чупріній Н.С.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про припинення виконання постанови Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Вказана постанова суду знаходиться на виконанні в Богунському РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області.

До суду надійшло подання начальника Богунського РВ м.Житомира КВІ УДПтС в Житомирській області про припинення виконання постанови суду від 05.11.2015 року відносно ОСОБА_2 ОСОБА_1 подання обґрунтовується тим, що місце проживання правопорушника не відоме, за фактичним місцем проживання він не знаходиться, постанова від 05.11.2015 року фактично не виконана, а стягнення повинно бути звернуто до виконання протягом 3-х місяців з дня винесення.

Порушник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце повідомлявся належним чином.

Представник КВІ в судовому засіданні просив суд задовольнити подання.

Дослідивши матеріали подання, матеріали судової та особової справи відносно ОСОБА_2, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Відповідно до статті 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У звязку з тим, що постанова Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 до теперішнього часу органом КВІ не була звернута до виконання та строки давності її звернення до виконання спливли, тому дана постанова суду є такою, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Богунського районного суду м.Житомира від 05.11.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП вважати такою, що не підлягає виконанню у звязку із закінченням строків давності виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/1376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Шевченка, 54, не працює,-

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2016 року приблизно о 23:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Шевченко, 54, у нетверезому стані, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями, спричинив останній психологічне насилля, та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №003476, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2, особистими поясненнями порушника та ксерокопією паспорта.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа №295/9088/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.16 року близько 16-00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: ображала її словами брутальної лайки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала, щиро розкаявся просила суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_2, надіслала до суду заяву, в якій надала пояснення, що конфлікт був вичерпаний; просила відізвати свою заяву про притягнення її дочки до адміністративної відповідальності.

Провина ОСОБА_1, крім його повного визнання вини, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ 005841 від 13.06.2016 року, висновком за зверненням та письмовими поясненнями.

При розгляді справи встановлено, що між сторонами конфлікт був вичерпаний ОСОБА_1 щиро розкаялася; вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдало значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам; є заява від потерпілої, зі змісту якої вбачається, що вона не бажає, щоб на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення.

Вказане свідчить про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та звільнює його від адміністративної відповідальності і обмежується усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в установленому законом порядку на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В. Стріжакова