overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4222/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, працюючого в Центральний клінічний госпіталь прикордонної служби України, газозварювальником, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

7 липня 2016 року о 08-40 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «КІА» д.н.з. НОМЕР_1 на пр-ті Бажана в м. Києві, під час перестроювання, не надав дорогу автомобілю «Сканія» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, 10.3 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 923193 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3084/16
Справа №754/9559/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1;

проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року о 03 год. 44 хв. рухаючись в м. Києві, пр - т Броварський, буд. 105, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Відповідальність за порушення п. 2.5 ПДР України передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину свою у скоєному визнав, щиро розкаявся, його вина також підтверджується матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 22,23,284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4231/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Харківської області, працюючого в ТОВ «Олденбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

5 липня 2016 року о 10-10 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 на вул. Дніпровській Набережній в м. Києві не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922499 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

Так, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143173 (а.с.1), висновком (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП а.с.(9-12), схемою ДТП (а.с.13) та письмовими поясненнями учасників пригоди (а.с.14-15).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2771/16
Справа №754/8464/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143163, серії АП2 № 359867 про те, що 09.04.2016 року о 03 год. 50 год. водій ОСОБА_1, в порушення вимог п.2.9»а», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи автомобілем DADI SHUTTLE, державний реєстраційний знак НОМЕР_1, та рухаючись в м. Києві по вулиці Драйзера зі сторони вулиці Закревського в бік проспекту Маяковського, в порушення вимог п.2.3»б»,12.1 Правил дорожнього руху України не був уважним, та не обрав безпечної швидкості руху, у зв»язку з чим допустив зіткнення з бардюром, від чого автомобіль втратив курсову стійкість та зіткнувся з металевим колесовідбійником , яким загороджено майдан підземного переходу по центру перехрестя проїзних частин. В результаті ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження та пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження , автомобіль було пошкоджено.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 01.07.2016 року та призначено справу до розгляду на 13 липня 2016 року на 15 год.30 хвилин.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з»явився, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , правопорушення було виявлено 09.04.2016 року.

Висновком старшого слідчого Деснянського управління поліції ГУ Національної поліції в м. Києві від 28 квітня 2016 року за відсутності ознак складу кримінального правопорушення, копії матеріалів направлено до управління патрульної служби МВС України в місті Києві для складання адміністративного протоколу.

аким чином, з урахуванням викладеного, адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284,38 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст.130 ч.1,124 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3130/16
Справа №754/9609/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2016 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Братиславська, 7-А в м. Києві, при перестроюванні вправо не надав дорогу та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель» державний номер НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутному напрямку. Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, але його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями свідків.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3113/16
Справа №754/9590/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Ватутіна, 2 г, керуючи автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 708/1059/16-п
Номер провадження № 3/708/282/16
ПОСТАНОВА

11 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

20 червня 2016 року ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, близько 22год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що того дня він був відсутній вдома через те, що знаходився на підробітках і пізно повернувся додому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧК № 140624 від 21.06.2016 року, постановою Чигиринського районного суду від 09.02.2016 року про встановлення адміністративного нагляду, даними контрольного листа та іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил адміністративного нагляду, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за що передбачена відповідальність по ч.1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини, особу порушника, скоєне ним, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 187, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі шістдесяти восьми гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
Номер провадження 3/754/3101/16
Справа №754/9578/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року о 17 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Броварському, в сторону м. Бровари, навпроти птахофабрики, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. п. 10.1,13.1 ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

В судовому засіданні представник іншого учасника ДТП ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив обрати ОСОБА_1 міру покарання у вигляді позбавлення прав керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, враховуючи те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3114/16
Справа №754/9591/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року о 11 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві по пр. Ватутіна, 22, керуючи автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3, перед перстроюванням не переконався, що це буде безпечно та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутньому напрямку по тій смузі, на яку хотів перестроюватися, чим скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.3, 2.3 (Б) ПДР.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Відповідно до ст. 22 КУпАП про малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненні адмінправопорушення визнав повністю, щиро кається, суддя приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 такого виду адміністративного стягнення, як усне зауваження.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, а також наслідки, які потягло за собою вчинення правопорушення (механічні пошкодження транспортних засобів), керуючись ст.124, ст.ст.22,23, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Номер провадження 3/754/2762/16
Справа №754/5448/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за cт.185 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, а саме про те, що 12.04.2016 року приблизно о 20 год. 50 хв. за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння образливо чіплявся до свого батька ОСОБА_2, на законну вимогу працівників поліції Деснянського УП ГУ НП в місті Києві припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався нецензурною лайкою на адресу поліцейських, чіплявся за форменний одяг та зірвав шеврон з форми працівника поліції, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 185 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 неодноразово не з»явився, повідомлявся належним чином.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 після доопрацювання за ст.185 КУпАП надійшов до Деснянського районного суду міста Києва 30.06.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення .

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення , правопорушення було виявлено 12.04.2016 року, тому адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку з спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284,38 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП закрити у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя: