Номер провадження 3/754/2986/16
Справа №754/5168/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.04.2016 року, ОСОБА_1 у цей же день 05:25 год. біля буд. 23-г по вул. Милославській у м. Києві, вчинив злісне непокору законній вимозі працівника поліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Розгляд справи призначався на 29.04.2016 року на 14:10 год., на 13.05.2016 року на 12:20 год., на 27.05.2016 року на 10:15 год., на 10.06.2016 року на 09:45 год., на 24.06.2016 року на 09.45 хв., про що ОСОБА_1 повідомлявся судовими повістками за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП, складеного відносно ОСОБА_1.

На виклики судді ОСОБА_1. до суду не з'являвся.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Постановою судді від 24.06.2016 року матеріали справи повертались до УПП в м. Києва для здійснення приводу

20.07.2016 року матеріали справи, повторно надійшли до суду із письмовими поясненнями інспектора поліції, в яких останній зазначає, що працівники поліції неодноразово виїжджали за адресою: АДРЕСА_1 і їм двері квартири ніхто не відчинив.

Для спростування своєї вини ОСОБА_1 за судовим викликом до суду не з'явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною ним інспектору адресою свого місця проживання.

З урахуванням обмежених строків для розгляду справ про адміністративні правопорушення, вважаю за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1.

На час вирішення даної справи закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, а провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Оскільки правопорушник звільняється від адміністративної відповідальності, судовий збір не сплачується.

Керуючись ст. ст. 38, 185, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП у зв'язку з закінченням строку для накладення адміністративного стягнення.

Скарга або протест прокурора на постанову можуть бути подані протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: