overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №333/3223/16-п
Провадження №3/333/769/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «ГРЕЙН КОМОДІТІЗ», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «ГРЕЙН КОМОДІТІЗ», порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до завищення податкових зобовязань з ПДВ за вересень 2015 року січень 2016 року на загальну суму 18 059 363 грн.; завищення податкового кредиту з ПДВ за вересень 2015 року січень 2016 року на суму 18 726 207 грн.; завищення суми відємного значення за січень 2016 року та відємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на суму 666 842 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №237015 від 21.06.2016 р.;

- актом №858/08-27-14-2/3993228 від 06.05.2016 року про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГРЕЙН КОМОДІТІЗ».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ГРЕЙН КОМОДІТІЗ» 06.05.2016 року, тобто строки, передбачені ст. 38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст.33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа №333/3782/16-п
Провадження №3/333/813/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичну особу-підприємця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, 05.07.2016 року під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена дослідженими судом доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення №08-03-089/0184 від 05.07.2016 р.;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №08-03-089/0470.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Приймаючи до уваги, що зазначене правопорушення є триваючим, було виявлено при проведені перевірки з 30.06.2016 року по 05.07.2016 року, тобто строки, передбачені ст.38 КУпАП, не закінчилися, суд вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує малозначність скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, раніше не скоював аналогічних порушень.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
справа № 3/325/295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загіну Відділ прикордонної служби Мілове ім..ОСОБА_1 стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, студент інституту ім..ОСОБА_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року об 11 годині 00 хвилин громадян ОСОБА_2 на напрямку руху Новоазовськ (Україна) Весьоло Вознесенка (РФ) через недіючий пункт пропуску «Новоазовськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушив вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно з якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення на сайті ОСОБА_4 (а.с. 12).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 229288 від 30.05.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_5 Шеїна
Справа № 333/4215/16-п
Провадження 3/333/928/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької міської ради департаменту реєстраційних послуг Управління Державної реєстрації фізичних осіб у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександра Говорухи б. 28-а кв.1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за правопорушення передбачене ст.197 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з 29.10.2015 року проживає без паспорта громадянина своєчасно в тридцяти денний термін не отримала паспорт громадянина України після досягнення 16-річного віку за сімейними обставинами, чим порушила вимоги п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена відповідальність по ст.197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не наддала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушниці.

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення було виявлено 08.08.2016 року.

Факти допущеного порушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ДРП №-04-05/3/359 від 08.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 08.08.2016 року, наданими при складанні протоколу, згідно яких вона визнала себе винною у вчиненні зазначеного правопорушення (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, встановивши її обставини, суддя вважає, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, в зв`язку з чим за скоєне вона повинна нести адміністративну відповідальність.

При вирішенні питання про стягнення, суддя враховує характер скоєного правопорушення, данні про особу, наслідки вчиненого правопорушення, у звязку з чим суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст. ст. 24-1, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити їй адміністративне покарання у вигляді попередження.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
Справа № 333/3668/16-п
Провадження № 3/333/777/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 23.06.2016 року о 12 год. 40 хв. керуючи автобусом «DAEWOO», д.н. НОМЕР_1, в с. Дніпровка, Вільнянського району, Запорізької області, по вул. Паторжинського, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці маневру в результаті чого скоїв зіткнення з мотоциклом «ІЖ ЮПІТЕР-5», б/н, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені, водій мотоциклу отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «DAEWOO» рухався по с. Дніпровка в сторону м. Запоріжжя. Попереду нього, в попутному з ним напрямку їхав мотоцикл. ОСОБА_1 прийняв рішення здійснити маневр обгону зазначеного мотоциклу та впевнившись в безпеці виїхав на полосу зустрічного руху. Коли його автомобіль безпосередньо приблизився до зазначеного мотоциклу, водій останнього без попереджувальних сигналів різко почав виконувати маневр розвороту. ОСОБА_1 застосував заходи екстреного гальмування та викрутив руль ліворуч, щоб уникнути зіткнення, але в звязку з тим, що між транспортними засобами була мала дистанція уникнути удару не вдалось.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали справи, письмові пояснення учасників ДТП, схему наслідків ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Проаналізувавши сліди тормозного шляху автомобіля «DAEWOO», суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 почав застосовувати заходи екстреного гальмування знаходячись за осьової лінією на полосі зустрічного руху, тобто в стані обгону. А тому ОСОБА_1 обєктивно не міг передбачити, що водій мотоцикла «ІЖ ЮПІТЕР-5» - ОСОБА_2, в порушення правил дорожнього руху, не впевнившись, що жоден з водіїв транспортних засобів, які рухаються за ним і яким може бути створено перешкоду, не розпочав обгону, почне виконувати маневр розвороту.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3850/16-п
Провадження № 3/333/824/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст.1 30 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Рельєфна, керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини року, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду на стан спяніння за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 311177 від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, рапортом рядового поліції ОСОБА_4

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, що керує транспортним засобом, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення - штраф в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа№ 328/2904/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює керівником КУ «Молочанська психлікарня» ЗОР,

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року, при проведенні перевірки КУ «Молочанська психлікарня» ЗОР Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено порушення керівником ОСОБА_1 порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не своєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (звітності за формою № 1-ДФ) за 1 квартал 2016 року при терміні подання звітності - 10 травня 2014 року, фактично подано -04 серпня 2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 798504 від 05.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом про результати планової виїзної перевірки №298/08-33-13-01-02005220 від 05.08.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 23,33,34, 163-4 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Призначити ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа№328/2950/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Токмацької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером СВК «Мирний»,

за ст. 163-1ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року при проведенні перевірки СВК «Мирний» з питань дотримання податкового законодавства Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області виявлено допущення головним бухгалтером ОСОБА_1 порушень порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого донараховано податок на додану вартість в сумі 226355 грн., в тому числі основний платіж в сумі 181084 грн., та штрафна санкція в сумі 45271 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1ч.1 КУпАП України, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

В судовому засіданні ОСОБА_1В визнала себе винною у скоєнні адміністративного правопорушення.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 992544 від 10.08.2016 року, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 ведення податкового обліку, актом про результати планової виїзної перевірки №265/14/03749537 від 05.07.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Тому, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, яку вважає необхідною і достатньою мірою з урахуванням обставин вчинення правопорушення, з метою запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 23,33,34,163-1 ч.1,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2