overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/1670/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Чорнобаївській ЦРЛ, електриком, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 16 липня 2016 року о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт Чорнобай по вул. Золотоніській Чорнобаївського району керував мопедом Хонда DiO, д.н.з. б/н перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, просив застосувати до нього покарання у виді арешту.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується його поясненнями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, а також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218807 від 16.07.2016 р., висновком, щодо результатів медичного огляду за метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді арешту.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 08 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 08 листопада 2016 року.
Справа № 709/1671/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І.., розглянувши матеріали, які надійшли від Чорнобаївського відділення поліції Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого в Іркліївському рибо-розпліднику, рибалкою, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 08 липня 2016 року о 23 год. 35 хв. ОСОБА_1 в с.Іркліїв, Чорнобаївського району керував скутером Сузукі, д/н б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується його письмовими поясненнями де вказано, що він відмовляється від проходження огляду на стан спяніння, а також сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 694383 від 08.07.2016 р., рапортом письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням відсутності обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст.40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі - 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили 18 серпня 2016 року.

Строк звернення до виконання до 08 листопада 2016 року.
Справа № 315/828/16-п
Номер провадження № 3/315/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СА 806832, виданий Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області від 20.11.1998 року, працюючого ТОВ «Надія» механізатором, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 463893, 09.08.2016 року близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Новогригорівка, вул. Чкалова, буд. 1, вчинив вдома сварку, в ході якої висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого правопорушника.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також чинність закону про відповідальність за адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищезазначене, а також те, що правопорушник свою вину визнав, згідно довідки АІПС «Армор» до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч.1 ст.173-2, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 315/829/16-п
Номер провадження № 3/315/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СВ 256734 виданий Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 21.09.2000 року, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

16.07.2016 року близько 19.30 годин, по вул. Шевченка в м. Гуляйполе, біля будинку № 181, гр. ОСОБА_1, безпричинно в адресу гр. ОСОБА_2, висловлювалася нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим ображала людську гідність та громадську мораль, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 019780.

У судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала.

Наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлені протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самої правопорушниці.

Відповідальність за адміністративне правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність та наявність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи щире каяття правопорушниці, те, що раніше до адміністративної відповідальності вона не притягувалася, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ст.173, ст. ст. 283-285, ст. ст. 287, 294, 307,308 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути ОСОБА_1, 26.11.1981 з року народження, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області

через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 317/3414/16-п
№/п 3/317/596/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Гончаренко П.П., розглянувши матеріал, який надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, посвідчення водія не отримував.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2016 р. о 10-30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Лукашеве по вул. Садова Запорізького району керував мотоциклом ИЖ д/н 9109ЗПС з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю) від проходження медичного огляду а також від огляду за допомогою алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги ПДР п.п. 2.9.

Згідно довідки Державтоінспекції Запорізької області у ОСОБА_1, повторності за ст. 130 КУпАП не має, позбавлення права керування всіма видами транспорту не зафіксовано. Посвідчення водія не отримував.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП2 № 310499 та іншими матеріалами по справі.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 130 ч. 1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України за протоколом серія АП2 № 310499 та накласти адміністративне стягнення: штраф в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 3400 гривень по протоколу серія АП2 № 310499.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: П.П. Гончаренко
Справа № 3/331/832/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, пенсіонера, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/832/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 09.06.2016 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся, просив суворо не карати, обмежитись усним зауваженням.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 22 КУпАП України при малозначності скоєного адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Таким чином суд враховуючи особу правопорушника, який, визнав свою провину, щиросердно покаявся у скоєному, скоїв незначне адміністративне правопорушення. Також суд враховує думку потерпілої особи, а саме ОСОБА_2, яка наполягає на тому, щоб не карати правопорушника у звязку з їхнім примиренням, також суд враховує матеріальне становище правопорушника та той факт, що він є пенсіонером та інвалідом 3-ої групи та вважає, що скоєне ОСОБА_1 адміністративне правопорушення є малозначним, та його можна звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 317/2643/16-п
№/п 3/317/444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с. Відрадне, провул.. Лікарняний, 1, Запорізький район, Запорізька область, посвідчення водія АВН 280617 видане ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.05.2016 р. о 16-50 год. гр. ОСОБА_1 в м. Запоріжжі по вул.. Запорізька, 1-Г на стоянці ТЦ «Sity Mall», керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП та залишив місце ДТП.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 311780 від 06.06.2016 р. та поясненнями.

Крім того, згідно постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень за ст.. 124 КУпАП, штраф сплачено 12.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяви про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 33, 122-4, 283, 284, 287, 289, 290, 124 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУДКСУ у Запорізькій області; код банку (МФО) 813015; отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300; код ЄДРПОУ отримувача: 37941997; номер рахунку отримувача: 0001 штраф в сумі 255 грн. по протоколу серія АП2 № 311780 від 06.06.2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/808/16-п
Провадження №3/319/195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Смирновської сільської ради Куйбишевського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2016 року до Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка, досягнувши 16-річного віку, в період часу з 21.02.2016 року до теперішнього часу за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 проживала без паспорта громадянина України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, надала суду відповідні пояснення. На теперішній час надала документи для отримання паспорта.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВВ № 31 від 22.06.2016 року, свідоцтвом про народження ОСОБА_1 серії 1-ЖС № 044440.

З урахуванням досліджених доказів приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, тобто проживала без паспорта громадянина України.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, її особу та ступінь вини, те що вона є неповнолітньою особою, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень не притягувалася.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження, як передбачено ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.24-1, ст.197, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та піддати її заходу впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.С.Солодовніков
Справа № 520/9612/16-п
Провадження № 3/520/4515/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 Рахіма, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України,

встановив

05.08.2016 року близько 12.30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля буд.№2/2 по вул..Варненська в м.Одесі здійснював торгівлю сільськогосподарської продукції з рук у невстановленому місці, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені в період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33 , 251 , 256 , 268 , 278 , 280 , 160 ч.1 , 294 КпАП України , п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

постановив

ОСОБА_1 Рахіма притягнути до адміністративної відповідальності по ст.160 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 17 грн. в дохід держави без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 Рахіма судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.