Справа№464/6034/16-п
пр.№ 3/464/1634/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу про адміністративне правопорушення відносно:

К о р ч а г і н ОСОБА_1, 26.01.1953р.н., мешканець м.Львова,

АДРЕСА_1, українець, громадянин

України, пенсіонер, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 17 липня 2016 року о 20.00год. по вулиці Стрийській, 85 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння 2,32‰ /згідно алкотесту «Drager» від 17.07.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте в судові засідання призначені на 10 серпня 2016 року, 17 серпня 2016 року та 19 серпня 2016 року не зявився, причини неявки суду не повідомив, а тому відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, стверджується належними та допустимими доказами у відповідності до ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016р. серії АП2 №391821, висновком алкотесту «Drager» від 17.07.2016р., поясненнями свідків та іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого та його суспільну небезпеку, грубе порушення правил дорожнього руху, ступінь алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 2,32‰, при допустимій нормі 0,2‰, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини та ставлення до вчиненого. З огляду на наведене, а також те, що ОСОБА_2 не отримував посвідчення водія, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде згідно ст.23 КУпАП достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 130 ч.1 КУпАП, та керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст.4, 9 Закону України „Про судовий збір", суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.