Справа № 182/4500/16-п
Провадження № 3/0182/1132/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нікопольського ВП ГУНП України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, стосовно якого постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.01.2016 р. встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, і на якого судом було покладено ряд обмежень стосовно його прав, 19.06.2016 р. о 19.10 год. знаходився в кафе „Чернігівське по вул. Альпова у м. Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, при перевірці ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 19.06.2016 р. о 23.40 год. було встановлено, що він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 20.06.2016 р. о 12.10 год. знаходився в кафе „Чернігів по вул. Соборна у м. Нікополь, де здійснюється реалізація алкогольних напоїв, чим порушив п.3 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, при перевірці ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 28.07.2016 р. о 22.30 год. було встановлено, що він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених стосовно нього обмежень.

Крім того, при перевірці ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, 09.08.2016 р. о 01.00 год. було встановлено, що він був відсутнім за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.2 встановлених стосовно нього обмежень.

Вказані правопорушення вчинені ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 28.07.2016 р. о 18.00 год., знаходячись на ринку „Соціальне місто по вул. Соборна у м. Нікополь, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Крім того, ОСОБА_1 29.07.2016 р. о 18.00 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

Крім того, ОСОБА_1 07.08.2016 р. о 13.30 год., знаходячись за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейну сварку, в ході якої висловлював образи, виражався нецензурною лайкою та здійснював психологічний тиск у відношенні своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насилля в сімї.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

В суді порушник свою вину у вчиненні зазначених правопорушень визнав повністю, пояснив, що неодноразово порушував правила адміністративного нагляду, а також підтвердив факти побутових сварок із співмешканкою. У вчиненому щиро розкаявся.

Оскільки протоколи складені у відношенні однієї особи та розглядаються одночасно, то підлягають обєднанню згідно із ст. 36 КУпАП.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколами про адміністративні правопорушення - АА № 108022 від 19.06.2016 р., АА № 108020 від 20.06.2016 р., АА № 108021 від 20.06.2016 р., АА № 108283 від 03.08.2016 р., АА № 108297 від 11.08.2016 р., АА № 108282 від 03.08.2016 р., АА № 108224 від 03.08.2016 р., АА № 108296 від 11.08.2016 р.; постановою суду про встановлення адміністративного нагляду, картками обліку інформації, що надійшла до чергової частини відділу поліції, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суддя, враховуючи характер та суспільну небезпеку вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що стягнення йому повинно бути обране у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 36, 40-1, 221, 283, 284, ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справи № 182/4500/16-п №3/0182/1132/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1133/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1134/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1135/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1136/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1137/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1138/2016, № 182/4500/16-п №3/0182/1139/2016 обєднати в одне провадження.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб, обчислюючи його строк з моменту фактичного затримання.

Копію постанови направити до Нікопольського ВП ГУНП для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: ОСОБА_3