overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4888/16-п
Провадження №3/461/1790/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.07.2016 року, приблизно о 22 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки «Nissan Juke», державний номерний знак ВС4004CT у м.Львові на вул. Шота Руставелі, 13, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не зреагував на її зміну, в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з маршрутним таксі №26 «БАЗ А079 14», державний номерний знак НОМЕР_1, чим завдав технічних пошкоджень транспортним засобам, чим завдано матеріальних збитків, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду протоколу про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: схемою ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Львові ДПП ОСОБА_2 від 01.07.2016 року, поясненнями свідка, правопорушника та потерпілого.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчинення нею нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221,275-280,283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/335/2016 441/909/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Рівненського РВП Рівненського відділу поліції ГУНПУ в Рівненській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 17 год. 10 хв. а/д Рівне-Тучин 10+200, керував автомобілем марки IVECO 75E15 фургон С, н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, свідченням чого був запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, чи з використанням технічних засобів на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків (а.с.4).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 203953 від 30.06.2016 року (а.с.3), згідно якого видно, що ОСОБА_1 30.06.2016 року о 17 год. 10 хв. на а/д Рівне-Тучин 10+200, керував автомобілем марки IVECO 75E15 фургон С, н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, визнання вини, щире каяття, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

У зв"язку із цим, є підстави визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 283,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Штраф перерахувати на р/р 0001, отримувач коштів ГУДКСУ у Львівській області м. Львів 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 296/6139/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, які надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в м.Житомирі; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.07.2016 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Гагаріна, 24, в м.Житомирі, висловлювався словами брутальної лайки в громадському місці, наніс удари по патрульній машині, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Порушник до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбачених ст.173 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ст.173 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 357/8444/16-п
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Буцмак Ю. Є. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Білоцерківського ВП ГУ НП України в Київській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, військовослужбовець за контрактом, місце проживання в АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
23.07.2016 року близько 3 год 00 хв по вулиці Гординського біля магазину "Квітковий рай" знаходячись в п`яному вигляді голосно виражався нецензурною лайкою в бік поліції, на неодноразові зауваження припинити свої діяння не реагував, що порушувало громадський порядок та спокій громадян, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, просить суворо не карати.

Суддя розглянувши протокол та додані до нього документи, заслухавши ОСОБА_1 , вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суддею не встановлено.

Суддя вважає, що на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

На підставі викладеного, ст.ст. 173, 221, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 85 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області у порядку та строки передбачені ст. 294 КУпАП.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 357/7618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: обл.. Київська, м. Біла Церква, вул. Крижанівського 4,

на підставі ч. 2 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 20.06.2016 року поліцейським Білоцерківського ВП, ОСОБА_2, 20.06.2016 року близько 13 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул. Грушевського в с. Фурси Білоцерківського району керував автомобілем «ВАЗт 21099», державний номерний знак 122 48 КХ у стані алкогольного спяніння.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Проте у протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вище наведені обставини адміністративний матеріал слід повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області на дооформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7576/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 року близько 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 у м. Біла Церква, по б-ру Олександрійському керував автомобілем «ЗАЗ-1102» державний номерний знак 93 684 КХ з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, нерозбірлива мова, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/4953/15-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши подання Білоцерківського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про заміну покарання у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 40, не працюючому, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за 173-2 ч. 1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

У своєму поданні Білоцерківський МРВКВІ просить замінити призначене ОСОБА_1 покарання адміністративним арештом у звязку з ухиленням останнім від відпрацювання громадських робіт.

Вивчивши подання та дослідивши матеріали справи вважаю його обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів подання убачається, що ОСОБА_1 ухиляється від відбування призначеного йому покарання.

Згідно графіка виходу на роботу ОСОБА_1 відпрацював лише 16 годин, графік невідпрацьованих громадських робіт становить 14 годин.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт не відбутий останнім строк громадських робіт може бути замінений штрафом або адміністративним арештом, строк якого визначається із розрахунку одна доба арешту за пять годин не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

При цьому заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Санкцією ч. 1 ст. 173-2 КупАП у редакції, що діяла на момент вчинення правопорушення, передбачена можливість застосування адміністративного арешту. Тому громадські роботи ОСОБА_1 можуть бути замінені лише адміністративним арештом.

З огляду на викладене, не відбута частина покарання складає 14 годин громадських робіт, вона підлягає заміні на адміністративне стягнення у виді 3-х діб арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити призначене ОСОБА_1 постановою судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.04.2015 року покарання у виді 30-ти годин громадських робіт, враховуючи 16 відпрацьованих годин, адміністративним стягненням у виді 3-мх діб арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10-и днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 296/6481/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адмін. відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працює, прож. Попільнянський р-н, с. Кам»янка, вул. Промислова, 15, раніше до відповідальності не притягувалась,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановила:

ОСОБА_1 22 липня 2016 року біля 15 год. 00 хв. за адресою в м. Житомирі біля буд. № 13 по вул. Вітрука здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме абрикосами ( 10 кілограм) в невстановленому для цього місці.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з»явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, вина підтверджується матеріалами адмін. справи- протоколом про адмінправопорушення від 22.07.2016 р. серія ЖИ № 005659, рапортом працівника поліції від 22.07.2016 р., поясненням ОСОБА_1 від 22.07.2016 р., протоколом виявлення та вилучення від 22.07.2016 р., розпискою ОСОБА_1 від 22.07.2016 р.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

постановила :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмін. правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України та звільнити його від адмінвідповідальності в зв'язку із малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням без конфіскації предметів торгівлі.

Вилучені продукти харчування, а саме 10 кг. абрикос - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення .

Cуддя Н. П. Янчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 рок м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 06.40 годині по вул. Вокзальній м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував автомобілем М-2140 О9655ЗП з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичні установі відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 серії АП2 №309906,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, що робить не можливим застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гончаров В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП не встановлений,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2016 року о 15.00 годині по вул. Володимирській м. Токмака Запорізької області ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на місці та в медичні установі відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи, поважність причин неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 серії АП2 №309911,

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст.33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 не працює, що робить не можливим застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у відповідності до ст.23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 444/1513/16-п
Провадження № 3/444/623/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Зеліско Р. Й.

з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя: с. Сопошин , вул. Наливайка, 5, Жовківського району, Львівської області, працює у ТзОВ " Вента АТД", паспорт серії КВ 115919, виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Працівниками Жовківського відділення поліції Камянка-Бузького відділу поліції ГУНП у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходяться матеріали адміністративної справи за № 444/1513/16-п, провадження по справі № 3/444/625/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КпАП України.

Відповідно до ст. 36 ч.2 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому дані справи слід обєднати в одне провадження .

Керуючись ст. 36 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 444/1513/16-п, провадження по справі № 3/444/623/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та матеріали адміністративної справи за № 444/1513/16-п, провадження по справі № 3/444/625/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднати в одне провадження і присвоїти даній справі № 444/1513/16-п, провадження по справі № 3/444/623/2016.

Суддя Зеліско Р. Й.