Справа № 645/3366/16-п
Провадження № 3/645/1273/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Гамма 55» - водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Харків, вул..50-ть років ВЛКСМ,б.34/б,кв.51,

В с т а н о в и в:

24 червня 2016 р. в 13-20 год. за адресою: у м. Харкові по пр.. Московський,б.246/а водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 при виїзді на нерегульоване перехрестя з вул. Лосевська на пр. Московський, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

У судове засідання ОСОБА_1 неодноразово викликався, у тому числі і шляхом СМС повідомленням, але не зявився до суду.

Потерпілий ОСОБА_2 зазначив, що 24.06.2016 року він рухався на автомобілі НОМЕР_2 по головній дорозі по пр - ту Московському, а водій автомобіля ВАЗ 21093 рухався з вул. Лосева і не пропустив його та сталося зіткнення, автомобіль отримав пошкодження.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 915660 від 24 червня 2016 року, схемою, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, а також поясненнями свідків.

Водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України. Згідно вимогам зазначеного пункту Правил, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставину, що помякшує відповідальність.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати - 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: