Справа № 237/1102/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-3 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 204-3ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 5 квітня 2016 року о 7 годині ОСОБА_1, рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 заїхала на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м.Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, для проїзду на тимчасово непідконтрольну територію України з м.Жданівка Донецької області до м.Українськ, з вантажем: обойма до гвинтового насосу 1В20/10 в кількості 110 шт, вагою 2 кг 1 шт, вартістю 140 грн за 1 шт, на загальну суму 15400 грн; вкладиш до гвинтового насосу «Ромашка» в кількості 40 шт, вагою 2 кг 1 шт, вартістю 130 грн за 1 шт, на загальну суму 5200 грн. Всього виявлено непродовольчих товарів вартістю 20600 грн та загальною вагою 300 кг.

Вказаний автомобіль рухався в напрямку неконтрольованих територій, а саме з м.Жданівка Донецької області до м.Українськ, з району проведення антитерористичної операції, до території вздовж лінії зіткнення між блокпостами першого та другого рубежів.

Таким чином було допущено перевищення граничних норм перевезення товарів (вартість продовольчих товарів понад 5000 грн, та вагою понад 50 кг) на одну особу, що переміщуються до тимчасово неконтрольованих територій, чим порушено вимоги п. 8.1, п. 13.1 Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника АТЦ при СБУ від 12.06.2015р. № 415 ог.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 9 КУпАП передбачається, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до Закону України від 17 липня 2015 року № 649-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції» КупАП доповнено ст.204-3, якою встановлено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції. Також, згідно із цим Законом України «Про боротьбу з тероризмом» доповнено новою ст.14-1 «Порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції», відповідно до якої переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції здійснюється в порядку, що встановлюється Кабінетом міністрів України за поданням Служби безпеки України. Особи, винні у порушенні порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону Кабінет Міністрів України зобовязано протягом 14 днів після опублікування цього закону затвердити відповідний порядок переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції; привести свої нормативно- правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити приведення міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно - правових актів у відповідність із цим Законом, які дотепер не виконано.

Оскільки ст.204-3 КУпАП визначено відповідальність за порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції, встановлення ознак складу цього адміністративного правопорушення передбачає звернення до законодавства, яка регулює відповідний порядок. Такі положення у законодавстві відсутні, тому не можливо застосувати до таких правовідносин положення Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажів ( товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей, затвердженого наказом першого заступника керівника Антитерористичного центру при Службі безпеки України ( керівника АТО на території Донецької та Луганської областей) від 12 червня 2015 року № 415 ог ( зі змінами від 15.09.2015 року № 810)

Таким чином, порядок переміщення товарів, належним чином затверджений згідно вимог чинного законодавства, відсутній, тому порушення законодавства з боку особи, стосовно якої складено протокол, не відбулося, отже, провадження у справі через відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-3 ч.1 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при наступних обставинах: 1) через відсутність події та складу адміністративного правопорушення…

Керуючись ст. 247 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-3 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Товарно-матеріальні цінності, а саме - обойма до гвинтового насосу 1В20/10 в кількості 110 шт, вагою 2 кг 1 шт, вартістю 140 грн за 1 шт, на загальну суму 15400 грн; вкладиш до гвинтового насосу «Ромашка» в кількості 40 шт, вагою 2 кг 1 шт, вартістю 130 грн за 1 шт, на загальну суму 5200 грн. Всього непродовольчих товарів на загальну суму 20600 грн та загальною вагою 300 кг повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Мар"їнський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Дата документу 15.04.2016