АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 33 /790 /481/2016 Суддя районного суду: Аркатова К.В.
Справа № 638/8328/16-п
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 липня 2016 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Меркулова Т.В., за участі особи притягненої до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за його апеляційною скаргою на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Як зазначив у своїй постанові суддя, 09.05.2016 року близько 04:00 години ОСОБА_1 керував транспортним засобом - Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Олексіївська, в районі будинку №30 міста Харкова, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме почервоніння шкіри, нерозбірлива мова, характерний запах алкоголю з порожнини рота, в присутності двох свідків від медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вині у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, зазначив, що 09.05.2016 року перебував біля будинку №30 по вулиці Олексіївській міста Харкова в салоні автомобіля Opel Vectra, номерний знак НОМЕР_1, де споживав їжу. В цей час до нього надійшли працівники поліції, вимагали технічний паспорт та посвідчення водія, які були ним надані. Разом з тим працівники поліції повідомили, що отримали інформацію про його перебування біля станції метро «Студентська» м. Харкова та вживання пива, запропонували пройти медичний огляд на стан сп'яніння, він відмовився через відсутність бажання, після чого повідомили, що буде складання протокол у відношенні нього за ст. 130 КУпАП. Вважав безпідставним надання документів працівникам поліції та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року скасувати повністю та закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення, який складений з виконанням процесуальних вимог уповноваженою особою, є документом, який офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №407086 від 09.05.2016 року, рапортом в.о. командира роти №1 батальйону №1 УПП у м. Харкові ДПП ОСОБА_2, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано встановлено, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік, накладене на ОСОБА_1, відповідає характеру вчиненого правопорушення, призначене в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому підстав для скасування постанови судді не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 червня 2016 року у відношенні ОСОБА_1 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області Т.В. Меркулова