Справа № 392/965/16-п
Провадження № 3/392/282/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кратко Д.М., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Головним управлінням державної фіскальної служби України у Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи: головний бухгалтер Товариства з обмеженою відповідальністю «Універсал-Плюс», у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушеня,

в с т а н о в и в:

Відповідно до Протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 336490 від 12 липня 2016 року складеного при проведенні документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Універсал-Плюс»

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Універсал-Плюс» допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (в редакції, що діє з 01.01.2015 року із змінами та доповненнями), Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 16 Витрати , затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 року за № 27/248, Положення (Стандарту) бухгалтерського обліку 25 Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 25.02.2000 року №39, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 104940,00 грн. за 2015 рік; п.198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 19892,03грн., в т.ч. за січень 2015 року на суму 5285,19грн., квітень 2015 року на суму 366,52грн., травень 2015 року на суму 800,56грн., червень 2015 року на суму 4375,99грн., жовтень 2015 року на суму 935,77грн., грудень 2015 року на суму 7603,00грн., березень 2016 року на суму 525,00 грн.; п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, в результаті чого ТОВ Універсал-Плюс допущені факти порушення встановленого терміну реєстрації податкових накладних на суму ПДВ 10083,74грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, і тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала, розкаялася, пояснила, що дійсно обставини, викладені в Протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 336490 від 12 липня 2016 року мали місце і дане порушення було допущено з її вини, про що в протоколі вона зазначила особисто та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена даними, які містяться в матеріалах справи та за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, а саме: Актом про результати документальної планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 12 липня 2016 року № 2/11-28-14-06/37153861, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 336490 від 12 липня 2016 року складений уповноважениою на такі дії особою, у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановленого законом. Оскільки дані протоколу ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належними доказами вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушеня.

За таких обставин суд вважає доведеним вичнення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, дані про особу правопорушника, щире розкаяння, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.), оскільки за таких обставин може бути досягнута мета перевиховання й попередження нових правопорушень в галузі фінансів та підприємницької діяльності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 33, 34, 35, 40-1, ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 245, 251, 252, 266, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п»ять гривень 60 коп.).

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Маловисківський районний суд Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Д.М. Кратко