Справа № 192/2706/16-п
Провадження № 3/192/339/16
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1982 року березня місяця 16 числа в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює,

за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311187 від 17 серпня 2016 року, складений старшим інспектором ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, суть правопорушення викладена в порушення фабули ч. 4 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 4 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу поліцейського, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

Виходячи з даної норми, однією з умов обєктивної сторони правопорушення є вживання водієм алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі після дорожньо-транспортної пригоди за його участю.

В протоколі про адміністративне правопорушення дана обставина не відображена.

Також до матеріалів справи не додано будь-який документ щодо виявлення у водія транспортного засобу ознак алкогольного спяніння (акт огляду або висновок). Надання постанови про закриття кримінального провадження та довідки не позбавляє особу, яка склала протокол додати до матеріалів один вищезазначених документів.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має недоліки, тому він підлягає поверненню особі, яка його склала, для їх усунення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311187 від 17 серпня 2016 року, складений старшим інспектором ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников