Справа № 264/4394/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, що надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВТ №132975, виданий 18 лютого 2015 року Іллічівським РВ у м. Маріуполі ГУ ДМС України в Донецькій області, фізичної особи-підприємця, який зареєстрований та мешкає в с. Талаківка м.Маріуполя по вул. Річковій, буд. 42,

за ч.1 ст. 164 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

29 липня 2016 року до Іллічівського райсуду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21 липня 2016 року об 11.40 годині при перевірці дозвільних документів на право торгівлі в мінімаркеті «Імперія», розташованого в с. Талаківка м. Маріуполя по вул. Соборній, 4, було встановлено факт здійснення торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення торгівлі зазначеними товарами власником магазина ОСОБА_2

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 підлягає поверненню до ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення з наступних підстав.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складено за ч.1 ст. 164 КУпАП, яка передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Між тим, з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вбачається, що він складений за реалізацію алкогольної і тютюнової продукції без оформлення спеціальної дозвільної ліцензії, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 156 КУпАП.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення (усунення невідповідності суті скоєного правопорушення статті КУпАП, за якою кваліфіковано дії порушника).

Керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа