overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/565/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм КП «Водопостач», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до Овідіопольського районного суду надійшли матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого, 10 лютого 2016 року приблизно о 09:00 годині ОСОБА_1, в смт. Овідіополь по вул. Дзержинського, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при зміні напряму руху (поворот ліворуч), не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який виконував маневр обгону та знаходився ліворуч. В результаті ДТП потерпілих немає, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що при виїзді з АЗС, рухаючись по вул. Дзержинського, на невеликій швидкості, проїзджая поблизу стадіону, за 20-30 м. до повороту, увімкнув лівий поворот, та впевнившись, що не має перешкоди, почав маневр на провулок Новосельського. Після початку повороту почув звук металу. Після чого побачив попереду себе автомобіль НОМЕР_2.

Було вилучено посвідчення водія ВАН №420829.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, по справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП, про закриття справи.

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме, протокол про адміністративне правопорушення №152578, схему місця ДТП від 10.02.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також пояснення ОСОБА_1, надані ним у судовому засіданні, вважає, що склад правопорушення відсутній, що підтверджується зазначеними вище письмовими доказами по справі та усними поясненнями ОСОБА_1, отже провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/175/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2016 року приблизно о 01:00 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 2101» д.н. 41237ОА в с. Петродолинське, по вул. Садова, після зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №648522, висновком, рапортом та схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 122-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/663/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02 березня 2016 року року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 роти 4 батальону Управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

по ст. 124 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №457316, 02 січня 2016 року приблизно о 12:00 годині гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «HONDA ACCORD» д.н. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості, не впорався з керуванням в результаті чого скоїв наїзд на припарковане авто «MERCEDES-BENZ С 200» д.н. НОМЕР_2 . Автомобілі отримали в результаті механічні пошкодження. Рухався по вул. Валентини Терешкової повернув на Варненську в житлову зону.

Порушив вимоги п.12.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано лише на якій вулиці та на якій зоні було скоєне ДТП, однак не зазначене місто, район, область, що вказує на невідповідність змісту протоколу вимогам КУпАП. Також графа «свідки чи потерпілі» не заповнена капралом поліції Гусєвим С.О., який склав зазначений протокол.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №457316 для належного оформлення з метою подальшого повного та всебічного розгляду справи у суді.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/544/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, С/О "Схід" масив 2, лінія 9, буд. 200,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2016 року приблизно о 14:15 годині в Іллічівську на регульованому перехресті вул. 1-го Травня - ОСОБА_2, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив в'їзд на перехрестя на червоний сігнал світлофору, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108", д.н. 51188ОА, який рухався на зелений сігнал світлофору, після удару автомобіль "ВАЗ 2108" відкинуло на автомобіль НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, від удару автомобіль "ВАЗ 2105" викинуло на зелені насадження. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження та порушено вимоги п.8.7.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Було вилучено посвідчення водія ВАА 647205.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №159529, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/695/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Мажар А.М.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1,

правопорушник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі матеріали з поданням кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягненняу вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, с. Молодіжне, СОГ Хвиля, діл. 31,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2015 року, ОСОБА_2 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністативне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

В поданні кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у звязку з тим, що він навмисне ухиляється від виконання покладених на нього постановою суду обовязків, зокрема відмовляється відпрацьовувати 30 годин громадських робіт.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав.

Правопорушник ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував. Суду пояснив, що до КВІ, для відпрацювання призначеного судом покарання не зявлявся в звязку з тим, що працює на двух роботах, вдень та вночі.

Заслухавши представника КВІ, правопорушника, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З пояснень представника КВІ, суд не вбачає правопорушення з боку ОСОБА_2, а саме виконання зобовязань покладених на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області, телефонна розмова, на яку посилається представник КВІ, не є надлежащим повідомленням, а тому суд вважає подання необгрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 321-4 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання кримінально-виконавчої інспекції Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт правопорушника ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: В.К. Кочко
Справа № 509/640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

За ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки Державною податковою інспекцією ТОВ «Колумб -Юг», директором якого є ОСОБА_1, було виявлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податків, сум утриманого з них податку за IV квартал 2015 року, прострочено на 8 днів, термін подання 09.02.2016 р..

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2016 року, актом про результати камеральної перевірки за №216/17-01 від 19.02.2016 р.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього

адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 509/1052/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Великомихайлівський район, с. Словяносербка, вул. Шкільна, 60,-

по ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Під час камеральної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Мир Вина» ОСОБА_1 несвоєчасно сплачено узгоджену суму податкового зобовязання по податковій декларації з ПДВ від 19.01.2016 року № у розмірі 12791,7 грн. Термін сплати 330.01.2016 р., сплачено 09.02.2016 р. у розмірі 12791,7 грн., чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №144, актом камеральної перевірки №330/15-21-15-01 від 12.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/111/16
Справа № 356/1511/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до Березанського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, тощо.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП встановлено недоліки, а саме, протокол про адміністративне правопорушення складений працівником Баришівського ВП серії АП1 № 1049991 від 16.07.2016 не містить місце скадання протоколу та адреси за якою ОСОБА_1 зареєстрований чи проживає.

Усе вищевикладене позбавляє суд можливості повідомити ОСОБА_1 про час та місце розгляду відносно нього матеріалу про адміністративне правопорушення, а також повно та всебічно дослідити усі обставини вказаної справи, винести законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 256, 268, 278 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУНП в Київській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Капшученко
Справа № 509/1184/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року. суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Братів Піроженко, 51, не працює,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2016 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, вул. Шевченко, 23, у нетверезому стані, влаштував сварку по відношенню до своєї співмешканки, гр. ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями, спричинив останній моральну шкоду , чим вчинив правопорушення , за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №003473, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2 Н,В., особистими поясненнями порушника.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/1232/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення в ПП «Промінь 555» за адресою: 65496, Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, буд. 2, впродовж періоду з червня 2015 року по лютий 2016 року включно порушила вимоги законодавства про працю, згідно акту перевірки від 04.03.2016 року за №15-25-019/0158, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі, у протоколі просила розглянути справу без її участі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №15-25-019/0121, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/0158, довідкою АБ №594682 та інш. мат. справи.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1255/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяна України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2016 року приблизно о 18:50 годині, гр. ОСОБА_1, керуючи мопедом марки «Дефіант Аполо» д.н. б/н, в Одеській область, смт. Овідіополь по вул. Театральній, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Чері Амулет" д.н. НОМЕР_1, який рухався на зустріч та зупинився. В результаті ДТП потерпілих не має, транспортні засоби отримали механічні пошкодження та порушено вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить запис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Посвідчення водія не вилучалось.

Вина правопорушника підтверджується адміністативним протоколом №151607, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/5273/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

по ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2016 року Овідіопольським районним судом були отримані матеріали з адміністративним протоколом №003276, складеним відносно ОСОБА_1, відповідно до якого 06 вересня 2015 року приблизно о 13:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в смт. Авангард на території ТОВ «Промтоварний ринок», здійснював незаконний обмін валют, а саме, продав 50 доларів США, тим самим вчинивши правопорушення за ст. 162 КУПАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки вказане адміністративне правопорушення було скоєно 06 вересня 2015 року, матеріали про адміністративне правопорушення надійшли до розгляду 19 квітня 2016 року, суд вважає за доцільне провадження по вказаній справі закрити за сплином строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 162 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/4953/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2016 року Суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засідання в смт. Овідіополь адміністративну справу відносно гр. ОСОБА_2 Суан Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 162 КУпАП, -

У С Т А Н О В И Л:

28 листопада 2014 року Овідіопольським районним судом Одеської області була винесена постанова, якою ОСОБА_2 Суан Чінь, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнанно винним та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

При цьому в постанові суду не вирішено питання про долю речових доказів, а саме грошових коштів в сумі 50 доларів США.

Керуючись ст. ст. 313-316 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л:

Речові докази по справі грошові коштів в сумі 50 доларів США конфіскувати в доход держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кочко