Провадження № 3/742/494/16
Єдиний унікальний № 742/2183/16-п
Постанова

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., в м.Київ, вул.Столичне шосе, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок ДТП були пошкоджені транспортні засоби. Чим порушив п.13.1 ПДР.

13 травня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., в м.Київ, вул.Столичне шосе, гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце скоєння ДТП до якого був причетний, чим порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні гр.ОСОБА_1 пояснив, що 13 травня 2016 року, близько 10 год. 00 хв., в м.Київ, вул.Столичне шосе, він керуючи автомобілем НОМЕР_1, не помітив що здійснив наїзд на інший автомобіль, а лише відчув легкий удар в свій автомобіль. Зупинивши автомобіль та вийшовши з нього, побачив, що позаду нього відбулася ДТП за участю автомобіля НОМЕР_3. Після чого він поїхав звідти, бо вважав себе не причетним до вищевказаної ДТП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП, підтверджується наступними доказами:

протоколами про адміністративне правопорушення серія АП1№905870 від 07.06.2016 р., серія АП1 №905871 від 07.06.2016 р. в якому містяться відомості про порушення гр.ОСОБА_1 правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, та залишив на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Схемою наслідків ДТП, яка сталася 13 травня 2016 року, о 10 год. 10 хв. в м.Києві, вул.Столичне шосе, за участю автомобіля НОМЕР_4.

Поясненнями ОСОБА_2 де зазначено, що він керуючи т.з. ЗАЗ Славута в м.Києві по вул Дніпрянське шосе у бік Обухівського шосе їхав у другій полосі та відчув удар в задню частину автомобіля, після чого його почало заносити у ліво, розвернуло на 180 градусів, лівою частиною свого автомобіля чіпляючи фуру його відкинуло у 4 полосу, де в нього врізався автомобіль «Alfa Romeo». Водій фури МАН д.н.з.НОМЕР_5 зник з місця ДТП.

Поясненнями ОСОБА_3 де він зазначає, що він керуючи т.з. Альфа-Ромео д.н.з 339-41 КН, рухався в лівій крайній полосі і на смугу руху де він рухався винесло автомобіль ЗАЗ Славута з під фури. Побачивши це він затормозив, але відстань між автомобілями була дуже мала, тому уникнути удару в бік т.з.Славути він не зміг.

Згідно з п.13.1 ПДР, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.2.10 ПДР, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; б) увімкнути аварійну сигналізацію і встановити знак аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 цих Правил; в) не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди;г) вжити можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, викликати карету швидкої медичної допомоги, а якщо це неможливо, звернутися за допомогою до присутніх і відправити потерпілих до лікувального закладу; ґ) у разі неможливості виконати дії, перелічені в підпункті «г» пункту 2.10 цих Правил, відвезти потерпілого до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, попередньо зафіксувавши розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; у лікувальному закладі повідомити своє прізвище та номерний знак транспортного засобу (з пред'явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернутися на місце пригоди; д) повідомити про дорожньо-транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, записати прізвища та адреси очевидців, чекати прибуття працівників міліції; е) вжити всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організувати об'їзд місця пригоди; є) до проведення медичного огляду не вживати без призначення медичного працівника алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, які входять до офіційно затвердженого складу аптечки).

Згідно з ст.124 КУпАП, особу учасника дорожнього руху може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення нею правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.122-4 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується водії транспортних засобів, які на порушення встановлених правил, залишили місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Оцінюючи докази у справі, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми, що в своїй сукупності дають можливість зробити висновок про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Згідно зі ст. 33 КУпАП стягнення за адмінправопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП, обставин, що обтяжують його відповідальність судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_1 адміністративного стягнення за скоєні амінправопорушення, враховуючи обставини, що помякшують покарання ОСОБА_1, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

В силу вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи, які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про застосування вимог ст.36 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вирішує питання про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, яке є в межах санкції статті більш серйозним, а саме: ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст. 23,36,124,122-4,294 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

Об»єднати адміністративні провадження № 3/742/494/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та № 3/742/495/16 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП в одне провадження та присвоїти спільний номер провадження № 3/742/494/16.

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушень передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

У разі несплати штрафу понад 15 днів постанова підлягає примусовому виконанню.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу визначеного відповідною статтею КУпАП та зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

На постанову суду протягом десяти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд з дня винесення постанови.

Суддя: Коваленко А.В.