overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 525/747/16-п
Провадження №3/525/248/2016
П О С Т А Н О В А

05.08.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю прокурора Книша С.Р., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки в Полтавській області про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, працюючої секретарем Великобагачанської селищної ради Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

До суду 25 липня 2016 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, (справа № 525/748/16-п) та матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/747/16-п).

В судовому засіданні 5 серпня 2016 року суд, заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі, приходить до висновку про обєднання в одне провадження даних справ про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, є підстави для обєднання даних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки дані правопорушення вчинені однією особою і розглядаються судом одночасно.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/748/16-п) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/747/16-п) в одне провадження.

Обєднану справу рахувати за № 525/747/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1037/16-п

Номер провадження 3/530/176/16

05.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Демянченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, пенсіонера, індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності раніше

не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1В.в селі Власівка Зіньківського району Полтавської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно яких застосовував фізичну силу,на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 31.05.2016 року застосовував фізичну силу до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.2),висновком про результати звернення громадянина ( а.с.1),заявою ОСОБА_3 про подію (а.с.4),поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2.(а.с.5-6).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.ст.173,289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення,передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн. - на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 438/766/16-п
Провадження № 3/438/189/2016
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: Львівська область,

м.Борислав, вул.Котляревського, 2/1,

приватного підприємця

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 17 год. 50 хв. на вул.Івасюка у м.Бориславі Львівської області керував автомобілем марки «Ford Sіera», номерний знак 142-12ТВ, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137249 від 18.07.2016 р., висновком Бориславської центральної міської лікарні від 18.07.2016 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, яким підтверджується, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що стягнення необхідно визначити у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік. Оскільки таке адміністративне стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 245, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.287, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №461/4160/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Львові на вул. Тютюнників,30/20,

за ч.1 ст.130 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2016 року в м. Львові на вул..Тютюнників,1, керував автомобілем марки «Skoda Octavia» д.н.з. WW898XN, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м.Львів, вул. Наукова,49, висновок №838 від 09.06.2016 року, наявність етанолу в крові становить 0,80 %, чим порушив п.2.9а Правил Дорожнього ОСОБА_1 України.

Правопорушник в суд не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просить суд не застосовувати до нього суворого стягнення, додав суду докази щодо його скрутного фінансового становища.

Відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях особи, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП Українита накласти стягнення 3 400,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4798/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої у м.Львові на вул.Липова Алея,9/125,-

за ч.1 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №141 від 21.07.2016 року, про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули правопорушення, не зазначено чим саме торгувала ОСОБА_1, кількості та найменування товару, не зазначено посади особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено чи працює особа, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказано громадянства особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не зазначено чи має ОСОБА_1 на утриманні осіб, не конкретизовано адреси за якою адресою вчинене адміністративне правопорушення, не зазначено чи піддавалась ОСОБА_1 адміністративному стягненню раніше.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №141 від 21.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути Директору Львівського комунального підприємства «Муніципальна дружина» для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4848/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №364996 від 11.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано свідків правопорушення та осіб, до яких згідно протоколу про адміністративне правопорушення чіплявся ОСОБА_1

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №364996 від 11.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4425/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяникт України, працюючої на ТзОВ «Лореаль Україна», проживаючої у м. Львові на вул.Вітовського,10/8,

за ч.1 ст. 124 ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2016 року о 13.00 год. на А/Д Київ Чоп, 572 км + 800 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечної швидкості руху, не впоралась з керуванням, в результаті чого скоїла наїзд на обочину, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушила 12.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суд не застосовувати щодо неї суворого стягнення.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 124 ОСОБА_1.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 083622 від 21.06.2016 року.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, її матеріальне становище, щире розкаяння у вчиненому, незначний рівень завданої шкоди, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 ОСОБА_1, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 124 ОСОБА_1 та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративну справу провадженням закрити.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4843/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №364994 від 08.07.2016 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 173 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не вказано свідків правопорушення, не вказано яким документом встановлено особу ОСОБА_2, не зазначено чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Крім того, не зазначено часу правопорушення та не конкретизовано місця правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №364994 від 08.07.2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ст. 173 КпАП України повернути заступнику начальника Галицького ВП м.Львова ГУНП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р. розглянувши справу про адміністративне правопорушення,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №364980 від 06.07.2016 року, про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 160 КпАП України, протокол складений без дотримання вимог, передбачених ст. 256 КУпАП, а саме: не конкретизовано фабули правопорушення, не зазначено яким документом встановлено особу, що притягується до адміністративної відповідальності, не вказаного свідків правопорушення.

Без усунення вказаних недоліків розгляд адміністративної справи по суті не можливий, таким чином протокол про адміністративне правопорушення №364980 від 06.07.2016 року відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України, підлягає поверненню для належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення ч.1 ст. 160 КпАП України повернути Начальнику Галицького ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ЮрківО.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, -

ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Одрі», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Одрі», в період з 28.08.2015 року по день підписання акту, порушила вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме завищення оперативних витрат. Що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 244 800,00 грн. за 2015 рік, чим порушила п.п. 134.1.1 ст.134.1 ст.134 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-ХІ із змінами та доповненнями, згідно акту перевірки від 08.07.2016 року №116/13-01-14-02/31659163.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суд не застосовувати до неї суворого стягнгення.

Заслухавши пояснення, особи, що притягується до адміністративної відповідальності. перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення №035669 від 18.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться в обєктивному взаємозвязку між собою.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 268, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти стягнення 85,00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1)на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків
Справа №461/4129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

05 липня 2016 року Галицьким районним судом м. Львова було винесено постанову, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, персональний номер: НОМЕР_1, визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Судом встановлено, що в описовій частині постанови та другому абзаці резолютивної частини постанови, судом допущено технічні описки, а саме: невірно зазначено кількість товару. Замість вірного Куртка т.м. «Decathlon Quechua», арт. 892605 1 штука.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у тексті описової частини постанови та резолютивної частини постанови допущено технічні описки, які слід виправити.

Керуючись ст.304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у постанові Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2016 року, винесеної у справі № 461/4129/16-п про притягнення за порушення митних правил ОСОБА_1за ст.471 МК України.

Вважати правильним у описовій частині постанови та другому абзаці резолютивної частини постанови Галицького районного суду м. Львова від 05.07.2016 року наступне:

«Куртка т.м. «Decathlon Quechua», арт. 892605 1 штука».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Городецька