Справа №461/4590/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УБзМП Львівської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась: Львівська обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, закордонний паспорт ЕХ384986, виданий 12.08.2013 року органом 4627, персональний № НОМЕР_1

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.06.2016 року, близько 23 год. 55 хв. в зону митного контролю пішого переходу м/п «Мостиська» Львівської митниці ДФС у пішому порядку зайшла ОСОБА_1, яка поверталась з приватних справ з ОСОБА_2 в Україну по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор». В ході проведення візуального огляду ручної поклажі, яку громадянка ОСОБА_1 переміщувала через митний кордон виникла підозра, що в ній наявні предмети або товари, які обмежені або заборонені до ввезення громадянами на митну територію України, або товари чи предмети приховані від митного контролю. Під час проведення догляду ручної поклажі, було виявлено наступний товар, що переміщувався серед особистих речей громадянки ОСОБА_1 без ознак приховування від митного контролю, а саме: 1. Мобільні телефони з маркування «IPhone 6s, Space Gray, 64GB», в заводській упаковці 4 шт. IMEI/MEID 52089, IMEI/MEID 21682, IMEI/MEID 73234, IMEI/MEID 84363. 2. Мобільний телефон, що був у користуванні, ТМ «LG» «GS500» IMEI 7565000 1шт.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялася, просила суворо її не карати. Просила звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, врахувавши важкий матеріальний стан, який склався в її сімї, оскільки ні вона, ні її чоловік офіційно не працюють, мають на утриманні двох дітей, одна з яких має вроджене захворювання нирок, та хворих батьків пенсійного віку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст. 471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через «зелений коридор», товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю намагався перемістити через митний кордон України товар, в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, а саме те, що така раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, обставини справи, а саме малозначність вчиненого, те що дане правопорушення виникло в результаті неуважності порушника, наміру до приховування будь-яких товарів остання не мала, про що ствердила в суді, оскільки придбала телефони для себе, чоловіка та дитини, враховуючи також важкий матеріальний стан ОСОБА_1, оскільки така тимчасово не працює та має на утриманні двох дітей, одна з яких має вроджену хворобу нирок, хворих батьків пенсійного віку, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за порушення митних правил у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі слід закрити.

Вирішуючи питання про вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №2642/20909/16 від 29 червня 2016 року товар, приходжу до висновку, що такий слід повернути особі, що притягається до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України.

Керуючись ст.ст. 471, 522, 527, 528 МК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, на підставі ст. 22 КУпАП, за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2642/20909/16 від 29 червня 2016 року товар повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько