overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2145/16-п
Провадження № 3/309/629/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за Ф №1-ДФ за 1 квартал 2016 року, граничний термін подання -10.05.2016 року, фактично подано-07.06.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305317 від 17.06.2016 року, актом перевірки № 539/17 від 13.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечила факт вчинення правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2144/16-п
Провадження № 3/309/628/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за Ф №1-ДФ за 1 квартал 2016 року, граничний термін подання -10.05.2016 року, фактично подано-10.06.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305321 від 17.06.2016 року, актом перевірки № 546/17 від 15.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2002/16-п
Провадження № 3/309/574/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Флоріан Шуз», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Флоріан Шуз» встановлено порушення порядку подання утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме подання податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 1,2,3,4 кв. 2013-2014-2015 рр. з недостовірними відомостями, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305348 від 09.06.2016 року, актом перевірки № 106/22/36246184 від 28.04.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1966/16-п
Провадження № 3/309/564/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник ТОВ «Хустфарм», раніше до адміністративної відповідальності притягалася,

за ст. 163-4 ч. 2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Хустфарм» встановлено подання податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 1-4 квартал 2015 року з недостовірними відомостями які призвели до зміни платника податку, чим порушено ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849404 від 06.06.2016 року, актом перевірки № 18/07-16/14-01/20463185 від 31.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2424/16-п
Провадження № 3/309/713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.05.2016 р. о 23 год. 30 хв. в м. Хуст по вул. Духновича, Закарпатської області, керував автомобілем марки Опель Комбо д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 258037 від 20.05.2016 року та висновком Хустської РЛ №46 від 20.05.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення. Про обставини затримання ОСОБА_1 пояснив, що більше такого не повториться.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобоми терміном на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу .

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2452/16-п
Провадження № 3/309/726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме включення до податкових розрахунків форми №1-ДФ за 1,2,3,4 кв. 2015 р. виплати доходів СГД фізичним особам недостовірних відомостей, які призвели до зміни платника податку, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849425 від 19.07.2016 року, актом перевірки № 166/13/НОМЕР_1 від 15.07.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2006/16-п
Провадження № 3/309/578/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено порушення граничного терміну подання податкового розрахунку за Ф №1-ДФ за 1 квартал 2016 року, граничний термін подання -10.05.2016 року, фактично подано-07.06.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305314 від 09.06.2016 року, актом перевірки № 528/17 від 08.06.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_1І не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 458/872/16-п 3/458/405/2016
ПОСТАНОВА

19 серпня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в місті Турка матеріали, які надійшли від начальника Турківського ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, по ч.1 ст. 173 2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явлено те, що 11.04.2016 року вчинив насильство у сім"ї.

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно поштового відправлення значиться, що за зазначеною адресою не проживає .

У судове засідання потерпіла ОСОБА_2 не з"явилася , хоч була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Згідно поштового відправлення значиться, що за зазначеною адресою не проживає .

Постановою Турківського районного суду Львівської області від 06.05.2016 року до ОСОБА_1 застосовано привід і в судове засідання на

16.05.2016 року Турківським відділенням поліції привід не виконано.

Враховуючи, що присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою, строки розгляду даного адміністративного матеріалу визначені ч.2 ст.277 КпАП України - протягом доби, привід до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не виконано, вказана особа не була доставлена до суду на судовий розгляд даного адміністративного матеріалу, приходжу до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають направленню на доопрацювання, в ході розшукати місце знаходження якого необхідно забезпечити участь ОСОБА_1 на судовий розгляд та вручити копію даної постанови.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КпАП України направити начальнику Турківського відділення поліції Самбірського

відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/831/16-п
ПОСТАНОВА

11 липня 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д., розглянувши в м. Турка матеріали, які надійшли від Турківського ВП Самбірського відділу поліції ГУ Національної поліції України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1 предявлено те,, що 03.07.2016 року близько 06:00 год. в с.Вовче Турківського району Львівської області, в житловому будинку, він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім"ї відносно дружини ОСОБА_2, під час якого обзивав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим міг завдати шкоди психічному чи фізичному здоров'ю ОСОБА_2

У судове засідання ОСОБА_1 не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону, що підтверджується розпискою про вручення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені по даній статті КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути піддано приводу органом поліції, тому вважаю необхідним застосувати привід.

Керуючись ст.268 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід відносно ОСОБА_1 доставивши в судове засідання о 12 год. 40 хв. на 30 вересня 2016 року.

Виконання постанови доручити Турківському ВП Самбірського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/2732/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.

при секретарі с/з ОСОБА_1

з участю прокурора Брилінського М.Є.

представника КВІ ОСОБА_2І

правопорушника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за поданням Радехівського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області щодо вирішення питання відпрацювання ОСОБА_3В громадських робітна підставі постанови від 18.03.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова,-

у с т а н о в и в:

постановою від 18.03.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 притягнено до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 ОСОБА_3 до 30 год. громадських робіт.

Радехівський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області звернувся до суду з даним поданням про вирішення питання, оскільки за місцем народження та проживання у с.Нивиці такий не проживає.

Зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення учасників, суд приходить до висновку, що подання слід залишити без розгляду, оскільки правопорушник ОСОБА_3 дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 без реєстрації та прибув у судове засідання і надав зобовязання виконати постанову суду щодо відпрацювання громадських робіт. Керуючись ст. 304 ОСОБА_3 України, суд,-

п о с т а н о в и в :

подання залишити без розгляду та повернути Радехівському районному відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області для направлення особової справи № 53/2016 р. за місцем проживання ОСОБА_3 з метою виконання постанови від 18.03.2016 року Шевченківського районного суду м.Львова.

На повтанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її оголошення через Шевченківський районний суд м.Львова.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 309/2221/16-п
Провадження № 3/309/652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.06.2016 р. о 06 год. 25 хв. в м. Хуст по вул. Пирогова, Закарпатської області, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259548 від 23.06.2016 року та висновком Хустської РЛ №64 від 23.06.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М заперечив факт вчинення правопорушення. Про обставини затримання ОСОБА_1 пояснив, що він припаркував автомобіль, після чого випив пиво. Він сидів в кабіні автомобіля з боку, наміру їхати нікуди він не мав.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 рік.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2137/16-п
Провадження № 3/309/621/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, керівник Релігійної греко-католицької громади «Свято-Вознесінського Собору» м. Хуст, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці Релігійної греко-католицької громади «Свято-Вознесінського Собору» м. Хуст, встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку за Ф №1-ДФ за 1 квартал 2016 року, граничний термін подання -10.05.2016 року, фактично подано-17.06.2016 року, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 305324 від 21.06.2016 року, актом перевірки № 561/17 від 21.06.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив факт вчинення правопорушення.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2