П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

13 липня 2016 року до суду надійшла заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення постанови до виконання. В обґрунтування поданої заяви посилається на те, що оскільки постанова Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.09.2015 року №308/11312/15-п набула законної сили 08 жовтня 2015 року, отже кінцевим терміном предявлення до виконання зазначеної постанови є 09 січня 2016 року, а митницею отримано постанову Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2015 року щодо виправлення технічної описки 31 травня 2016 року, що унеможливлює звернення до виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Закарпатської митниці ДФС про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: зокрема постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

При цьому, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строки, зазначені у ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 24 Закону, стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Тому, керуючись ч.2 ст. 12, ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Закарпатської митниці ДФС про поновлення строку для предявлення виконавчого документа - постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2015 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.471 МК України - задовольнити.

Поновити Закарпатській митниці ДФС пропущений строк для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28.09.2015 року у справі № 308/11321/15-п, якою громадянина України ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. з конфіскацією безпосередніх предметів порушення митних правил.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду від 28 вересня 2015 року в справі № 308/11321/15-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2