П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серія ВО № 138987, виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 08.07.1996 року, директора ТзОВ «Сонячна енергія ПЛЮС» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом № 104 про адміністративне правопорушення Серія АА № 806801 від 02.07.2016 року, при проведенні позапланової документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Сонячна енергія ПЛЮС» (, юридична адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Фединця, 11 а), було встановлено, що гр. ОСОБА_1, який є директором (керівником) ТзОВ «Сонячна енергія ПЛЮС» () вчинив правопорушення, яке полягає у неповерненні валютної виручки в сумі 24135,00 Євро за товар по імпорту, чим порушив ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та вина правопорушника підтверджуються наступними доказами: Протоколом № 104 про адміністративне правопорушення Серія АА № 806801 від 02.07.2016 року; Актом № 130/28-06-14-01/37784089 від 06.05.2016 року з додатками та іншими доказами, наявними в матеріалах справи.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП. та приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 1 ст. 162-1, ст. ст. 33, 40-1, 283, 284, 287, 289, 291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10 200,00 грн. (десять тисяч двісті гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2