Справа № 589/3372/16-п
Провадження № 3/589/781/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від сектора БДР Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, що він 23.07.2016 року об 02 год 20 хв. в м. Шостка, по вул. Привокзальній керував автомобілем Mitsubishi Pagero Wagon. д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продування алкотестера та проходження медогляду на визначення ступеню спяніння ОСОБА_1 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце і час судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд, дослідивши, матеріали справи, прийшов до наступного:

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші

відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка

притягається до адміністративної відповідальності; при наявності

свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими

особами.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року N 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою.

Відповідно до п. 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, у разі відмови водія транспортного засобу від проведення

огляду в закладі охорони здоров'я поліцейський в присутності двох

свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у

якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від

огляду.

З дослідженого в судовому засіданні протоколу серії АП2 № 185124 від 23.07.2016 р. вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП та п. 4. 2 Інструкції в протоколі не вказані прізвища, імя, по батькові свідків, та відсутні їх підписи. (а.с. 1), тобто протокол не є належним доказом.

До протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду від 23.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 від медичного обстеження категорично відмовився. (а.с. 4)

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_1 в їх присутності відмовився продувати алкотестер «Драгер» та зазначив, що бажає пройти обстеження в медичному закладі. (а.с. 5)

Таким чином, всупереч вимогам зазначених вище норм факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння в закладі охорони здоровя не підтверджений належними і допустимими доказами, а саме: показами свідків.

З огляду на вищезазначене, суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), зважаючи на відсутність належних і допустимих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ст. 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі № 589/3372/16 (провадження № 3-781/16) відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4