overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1068/16-п
Провадження № 3/222/537/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, старшого навідника військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

09.07.2016 року о 10-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на території базового табору в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.07.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 09.07.2016 року, копією військового квитка серії НОМЕР_2 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівки та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 216854 від 12.10.2015 року вбачається, що 12.10.2015 року о 19 год. 30 хв. в м. Дзержинськ, вул. Дзержинського біля магазину «Домострой», ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (відсутня слюна, не реагує око на світло), від проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що його дійсно 12.10.2015 року приблизно о 19-30 год. зупинили працівники ДПС і запропонували пройти тест на стан спяніння. На місці він відмовився від проходження цього тесту, але він не відмовлявся від проходження медичного огляду у стаціонарі. Коли він разом з працівниками ДПС прибули до лікарні, там не знайшлося відповідного тесту для визначення стану наркотичного спяніння. Оскільки це було пізно вечором, він зранку звернувся до наркологічного диспансеру для обстеження і отримав довідку про відсутність у нього ознак наркотичного спяніння. Просить закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні оглянута і додана до матеріалів справи довідка з Диспансерного наркологічного відділення м. Дзержинська від 15.10.2015 року, з якої вбачається, що 13.10.2015 року ОСОБА_1 знаходився на прийомі у лікаря-нарколога диспансерного відділення м. Дзержинська, в ході огляду якого і експрес-обстеження біологічних середовищ організму ознак гострої інтоксикації забороненими ПАВ не виявлено.

За вищевказаних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1КУпАП не вбачається.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ,

за ст. 17220 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.12.2015 року приблизно о 17-00 год. військовослужбовець ОСОБА_2 під час виконання обов`язків військової служби на території ВЧ НОМЕР_1 за адресою : м. Дзержинськ, Донецької області, перебував у нетверезому стані.

Згідно протоколу медичного освідчення для встановлення факту споживання алкоголю і стану сп`яніння від 19.12.2015 року № 865, у ОСОБА_2 виявлено зміст алкоголю в крові 2,1 проміле (а.с. 3).

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 167, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

01.04.2016 року о 20 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Торецьк, вул. 51 Армії, 1/43, висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї бабусі ОСОБА_2, чи скоїла насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006411, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який служить у військовій частині ПП НОМЕР_1 , командир відділення,
за ст. 17220 ч.1 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
27.07.2016 року приблизно о 13.00 год. ОСОБА_2 вживав спиртні напої на території військової частини ПП НОМЕР_1 в м.Торецьку.
Згідно довідки КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Костянтинівки» від 27.07.2016 року, ОСОБА_2 27.07.2016 року перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.6).
ОСОБА_2 до суду не з`явився, надав заяву, в якій просив справу розглянути без його участі.

Винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000204 від 31.07.2016 року, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_2 вчинив правопорушення; поясненнями правопорушника, доданими до протоколу, довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Костянтинівки» від 27.07.2016 року.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 17220 КУпАП як розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17220 ч.1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 17220 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.
На підставі ст. 5 ч.1 п. 12 Закону України «Про судовий збір» звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору.
На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 017537 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого слюсаремремонтником ВАОК, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: вул. Проценко, 8/28, смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою вул. Проценко 8/28 у смт. Володимирівка Волноваського району Донецької області знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

ОСОБА_1М у судовому засідання свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ч1 ст. 173-2 КпАП України та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, який складено відповідно до вимог ст. 256 КпАП України,висновком за фактом перевірки заяви ОСОБА_2, рапортом Волноваського ВП ГУНП, поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винний у тому, що здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1 враховую обставини справи та її особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 275, 60 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 05.11.2016 року .

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ФО-П,

за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно акту № 05/02/27/40/НОМЕР_1 від 30.05.2016 року про результати фактичної перевірки з питань додержання субєктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обовязковими до виконання прир здійсненні оптової і роздрібної торгівлі підакцизними товарами, алкогольними напоями та тютюновими виробами, у ФО-П ОСОБА_1 встановлено факт реалізації товару поштучно не видача особі, що отримує або повертає товар, розрахункового документу, встановленої форми у сумі 2,0 грн.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала повністю.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 737920, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла правопорушення; актом перевірки (а.с. 2-4).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 155-1 ч.1 КУпАП як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Керуючись ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 222/1014/16-п
Провадження № 3/222/520/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, водія-механіка військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

22.06.2016 року о 15-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , на території базового табору в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.06.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 22.06.2016 року, копією військового квитка серії НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ з обслуговування м. Костянтинівка та Костянтинівського району УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 121 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 124630 від 10.10.2015 року вбачається, що 10.10.2015 року о 5-00 год. у м. Дзержинську по вул. Енгельса, б. 1, водій ОСОБА_1 керував автобусом Форд транзит н.з. АН1484СА, який не пройшов обовязків технічний контроль транспортних засобів, але підлягає його проходженню.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що в його діях відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не передбачений склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, оскільки з суті викладеного в протоколі адміністративного правопорушення вбачається склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато , а розпочате підлягає закриттю , якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився, справа підлягає закриттю за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п. 1, п.7 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення та за закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 23.10.2015 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік.

05.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Торецький ВП, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006275, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя