Справа № 212/4571/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від роти ДПС служби Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшов протокол серії АП2 № 316017 від 26.07.2016 року відносно ОСОБА_2 за правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно із ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Також відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Ст. 276 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено місце проживання правопорушника: м. Кривий Ріг, вул. Лесі Українки, 16, що не є територією Жовтневого району, а згідно дислокації відноситься до Дзержинського району м. Кривого Рогу. Місце обліку транспортного засобу вказано м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області (доказів не надано). Місце вчинення смт. Кирилівка, вул. Петровського ,52 Якимівський район, Запорізької області.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 ч.ч. 1-4 ст. 130, ст. 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушників.

Тобто справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП України не підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Згідно розяснень, що містяться в п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004, у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суду надіслати протокол про адміністративне правопорушення,вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Враховуючи викладене, суд, вважає за необхідне протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316017 від 26.07.2016р. повернути до ДПС служби Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області, для вирішення питання, щодо направлення адміністративного матеріалу за підсудністю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.276, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до ДПС служби Державтоінспекції ГУ МВС України в Запорізькій області для визначення та направлення справи за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін