overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 716/894/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Ржавинці Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше притягалася, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ №012930 від 22.06.2016 року, громадянка ОСОБА_1 20.06.2016 року о 04:50 год., перебуваючи по місцю свого проживання в с. Ржавинці, в ході конфлікту ображала нецензурною лайкою свого зятя ОСОБА_2 , чим вчинила насильство у сім"ї.

Правопорушниця вину в скоєнні вказаного порушення визнала повністю. Суду пояснила, що 20.06.2016 року між нею та зятем виникла суперечка, в ході якої вони один одного ображали нецензурною лайкою. На даний час із зятем примирилася, відносини нормальні.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство у сімї, внаслідок чого завдала шкоду психічному здоровю своєму зятю ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відаповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268,283,284, 22 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/906/16-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновської Л.Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, в скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адмінпорушення серії АА № 279164 від 13.07.2016 року, при здійсненні перевірки 13.07.2016 року було виявлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газового пістолета марки ПГШ-790 к.9 мм серії КО № 041473, а саме : зберігання газового пістолета з протермінованим дозволом , чим порушив вимоги ст.195-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст. 195-2 ч.1 КУпАП передбачається адміністративна відповідальність за порушення порядку придбання, зберігання, реєстрації та обліку газових пістолетів і револьверів та патронів до них .

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 195-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_1 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 268,283-283, 195-2 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації газового пістолета за порушення вимог ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/895/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Малий Кучурів Заставнівського району Чернівецької області, працюючої різноробочою в ТОВ"Граніт" , раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№009896 від 04.05.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося у тому, що останній 01.05.2016 року о 22:30 год. в ході конфлікту наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному. Вказала, що між її сином та ОСОБА_3 виник конфлікт, внаслідок чого один одного вдарили в обличчя. Їй відомо, що відносно сина ОСОБА_2 та ОСОБА_4 було складено адмінпротокол за порушення вимог ст. 173 КУпАП. Крім того порушниця вказала, що нею проведено розмову із сином щодо вчиненого.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_5 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім , наніс удар кулаком в обличчя ОСОБА_3.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушницю слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/920/16-п
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягався , за ст.173 КпАП України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012849 від 28.05.2016 року, громадянин ОСОБА_1 25.05.2016 року о 02:00 год. в с. Звенячин по вул. Гірські висловлювався нецензурною лайкою в адрес ОСОБА_2. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся .

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи наведене, особу порушника, матеріали адмінсправи, керуючись ст.ст. 283, 284, 268, 173, 40-1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст.173 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/892/16-п
П О С Т А Н О В А

12.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягався, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ №012929 від 22.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1 20.06.2016 року о 04:50 год., перебуваючи по місцю свого проживання в с. Ржавинці, в ході конфлікту ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив насильство у сім"ї.

Правопорушник вину в скоєнні вказаного порушення визнав повністю. Суду пояснив, що із тещею виник конфлік із-за зловживання ним спиртних напитків. На даний час із останньою примирився. Пообіцяв, що вподальшому такого не буде вчиняти.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю своїй тещі ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відаповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.268,283,284, 22 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/912/16-п
П О С Т А Н О В А

13.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, в скоєнні адмінпорушення, передбаченого ст.173 КУпАП-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення серії ЧВ № 012842 від 20.04.2016 року, громадянин ОСОБА_1 17.04.2016 року о 17:00 год. , перебуваючи в смт. Кострижівка по вул. Шевченка , ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав. Вказав суду, що ОСОБА_2 його колишня дружина, котра забороняє йому приходити та спілкуватись із сином. 17.04.2016 року , зустрівши останню в селі , лаявся із нею, в ході якої виражався нецензурною лайкою.

Відповідно до ст.173 КУпАП відповідальність настає за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Аналізуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, вважаю, що порушника слід звільнити від адміністративної відаповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,173, 268, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа №: 716/919/16-п
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався 27.02.2016 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №012928 від 23.06.2016 року, ОСОБА_1 22.06.2016 року о 00:10 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , створив словесний конфлікт із своїм пасимком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та тестем ОСОБА_3, в ході якої ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному. Вказав, що проживає в будинку батьків своєї співмешканки . Разом із ними проживає син останньої із котрим в нього виникла суперечка.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю пасимку ОСОБА_2 та тестю ОСОБА_3.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/918/16-п
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вербівці Заставнівського району, Чернівецької області, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 012936 від 04.07.2016 року, ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 26.06.2016 року біля 20:00 год. на території Вербовецького НВК знущався над ОСОБА_3, а саме: тягав останнього по землі, шарпав за одяг, штовхав, чим вчинила адмінпорушення, передбачене ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повнсітю, щиро розкаялася в скоєному. Вказала, що син розповідав про те, щ сталося 26.06.2016 року на території школи. Вказував, що він тягав за руки та ноги ОСОБА_3. Вказала, що вона мала розмову із сином стосовно скоєного, вказала, що вподальшому подібного не повториться.

Відповідно до ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виховує свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому , що останній, будучи неповнолітнім вчинив злочин, за яке передбачено відповідальність, згідно КК України, однак не досяг віку із якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого порушення орган (посадова особа) уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши обставни даної справи, особу порушниці, вважаю, що її слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284, 268, 184 ч.4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженям закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя
Справа № 720/1353/16-п
Провадження № 3/720/563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 24 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в кафе «Цитрус», яке розташоване по вул. Центральна, № 23 в м. Новоселиця Чернівецької області та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації одного келиха пива «Львівське світле» за ціною 18 гривень, не застосував реєстратор розрахункових операцій, не роздрукував та не видав розрахунковий документ, чим порушив п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1351/16-п
Провадження № 3/720/561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 02 липня 2016 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, який здійснює підприємницьку діяльність в сфері роздрібної торгівлі в магазині-кафе, яке розташоване по вул. Котовського, № 14 в с. Маршинці Новоселицького району та будучи відповідальним за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме встановлено невідповідність сумі готових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО (Х-звіту) в сумі 0,60 гривень, чим порушив п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 визнав факт вчинення вказаного правопорушення у повному обсязі.

Крім того, вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: