overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/754/3003/16
Справа №754/9256/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів адміністративного провадження, складених відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, останній 01.07.2016 року, біля 21:56 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Сабурова і пр.. Маяковського в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, що призвело до зіткнення і пошкодження вказаних транспортних засобів.

Зазначене підтверджується матеріалами адміністративного провадження і свідчить про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

З урахуванням викладеного, вважаю, що ОСОБА_1 має нести адміністративну відповідальність за порушення Правил дорожнього руху, яке призвело до зіткнення вказаних транспортних засобів.

З урахуванням обставин ДТП, її характеру та наслідків, особи ОСОБА_1, який раніше не порушував Правила дорожнього руху, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі: 340 грн. та стягнути судовий збір у сумі: 275 грн. 60 коп..

Скаргу або протест прокурора на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4036/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи Avis, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 02.07.2016 року о 07 год. 00 хв., керуючи автомобілем "Фольксваген", д.н.з. НОМЕР_1 при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив п. 10.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав, з будь-якими заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі виявлення); місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреса свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вважаю, що отримані матеріали підлягають направленню до УПП у м. Києві для оформлення належним чином, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 358086 не вказане місце вчинення ДТП, що не дає повною мірою дослідити додані до протоколу документи та як наслідок прийняти обґрунтоване судове рішення..

З огляду на те, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а зазначені вище недоліки не можуть бути усунуті в суді, вважаю за необхідне направити дану справу до УПП у м. Києві для оформлення належним чином.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання на виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С.М. ПОЙДА
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3543/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, місце роботи ТЗОВ «Торговий Дім міст-експрес», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол АП1 № 331180 про адміністративне правопорушення згідно якого ОСОБА_2, 28.11.2015 року рухаючись по вул. Ревуцького 8, на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом не переконався, що це буде безпечним здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явився, вину не визнав. В усних поясненнях зазначив, що 28.11.2015р. дійсно мало місце здійснення паркування заднім ходом, однак при виконанні маневру жодних звуків чи ударів які б могли свідчити про скоєння ДТП не відчув та не помітив.

Дослідивши наявні документи в матеріалах справи вважаю, що вина ОСОБА_2 не підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме в існуванні істотних розбіжностей між даними адміністративного протоколу та поясненнями ОСОБА_2 Також зі схеми ДТП неможливо встановити місця зіткнення автомобілів, а також відсутні позначки які б вказували на напрям руху автомобіля НОМЕР_1, що позбавляє можливості встановити характер пошкоджень та об'єктивно оцінити події, що мали місце 28.11.2015р. Крім того пояснення свідка ОСОБА_3 не доводять провини ОСОБА_2, так як свідок стверджу про скоєння ДТП не встановленою особою на автомобілі зеленого кольору без зазначення державного номерного знаку автомобіля.

За таких обставин приходжу до висновку про не винуватість ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3897/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_2,

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2016 р. о 19.09 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з бабусею ОСОБА_3, 1947 р.н., в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що особа, відносно якої складено протокол - ОСОБА_2 до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні його пояснення щодо можливості розгляду справи у його відсутності, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Дарницького УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4021/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2015 року в 16 год. 40 хв. керуючи мотоциклом «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. А.Ахматової на перехресті з проспектом Григоренка, перед початком руху та повертаючи ліворуч при зеленому сигналі світлофору, не дала дорогу транспортному засобу, що рухався на перехресті та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила вимоги п. 10.1, 16.6, 2.3 б ПДР України, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, проте вина останньої підтверджується матеріалами справи.

Згідно до КУпАП України провадження в адміністративній справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки передбачені ст. 38 КУпАП України.

Оскільки на момент розгляду адміністративного матеріалу закінчився місячний термін накладення адміністративного стягнення з дня закриття кримінального провадження, тому правопорушника необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України в зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124 КУпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України винною.

ОСОБА_2, звільнити від накладення на неї адміністративного стягнення, за сплином строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2998/16
Справа №754/9251/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Колегаєва С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києва Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року о 03 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись в м. Києві на перехресті вулиць Братиславська - Шолом Алейхема, в напрямку вул. Мілютенка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив проїзд на червоний сигнал світлофора, не пропустив автомобіль «Mazda» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався на зелений сингнал світлофора, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 (Б), 8.7.3 (е) ПДР.

В судовому засіданні свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який міститься в матеріалах справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, а також наслідки, які потягло правопорушення, на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 291, 124 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2999/16
Справа №754/9252/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

Прожив.: АДРЕСА_1

за ст.ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 травня 2016 року о 14 год. 00 хв. в м. Києві по пров. Карельський, 8, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «КІА SPORTAGE», державний номерний знак НОМЕР_1, порушив п. 10.9 ПДР України, а саме: під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, чим спричинив пошкодження транспортних засобів, після чого, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, однак, скоєння адміністративних правопорушень підтверджується складеними уповноваженою на те особою протоколами про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фотокартками, приєднаними до матеріалів справи та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу порушника.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4,124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня винесення її, може бути подано протест прокурора або апеляційна скарга.

Суддя:
03.08.2016 Справа № 756/8917/16-п
Унікальний 756/8917/16-п
Провадження 3/756/4233/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

постановою Оболонськогорайонного суду м. Києва від 22.07.2016 року ОСОБА_1 було визнано винними у вчиненні правопорушення за ст. 124, ч. 1 ст. 130КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Під час здійснення судом процесуальних дій по адміністративному матеріалу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП було встановлено, що у вищезазначеній постанові допущено описку, а саме не вірно зазначено дату народження правопорушника «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість правильної «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Перевіривши постанову, паспортні дані правопорушника, матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва № 3/756/4233/16 щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Замість помилково зазначеної дати народження правопорушника ОСОБА_1 «ІНФОРМАЦІЯ_1» правильною вважати дату народження «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Суддя: І.В. Белоконна
04.08.2016 Справа № 756/8654/16-п
Справа № 756/8654/16-п
Провадження № 3-4102/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Оболонського УП ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11 червня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Богатирській, 8, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в установленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу «Драгер». Ступінь сп'яніння ОСОБА_1 відповідно до показань приладу «Драгер» становить 1,67 ‰, що підтверджує перебування останнього у стані алкогольного сп'яніння, чим він порушив п. 2.9 (а) ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що святкував день медичного працівника.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 925927 від 11.06.2016 року, показаннями приладу «Драгер» від 11.06.2016 року до протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями від 11.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння та поясненнями наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
04.08.2016 Справа № 756/9120/16-п
Справа № 756/9120/16-п
Провадження № 3-4342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

21 червня 2016 року о 03 год. 30 хв., ОСОБА_1 в м. Києві на перехресті пр-ту Мінського та вул. Дніпровської, керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме відсутність реакції зіниць на світло, поведінка, що не відповідає дійсності, нечітка мова. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 9253783 від 21.06.2016 року, поясненнями від 21.06.2016 року, а також поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя