Роздільнянський районний суд Одеської області ПОСТАНОВА
Іменем України
Справа № 511/1853/16-п
номер провадження 3/511/590/16
15.08.2016 рокуРоздільнянського районного суду Одеської області суддя Теренчук Ж. В. , розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ "Вітмарк України", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №397601 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 10.08.2016 року за місцем мешкання ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім"ї та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.
Відповідно до ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.
Так ст. 173-2 ч. 1 КУпАп, передбачена відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
Таким чином склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.173-2 КУпАП наявний у випадку наявності наслідків такого насилля - це завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю людини.
Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено без додержання вимог встановлених ч.1 ст.256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення не повно зазначено суть адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст.264 КУпАП особистий огляд може проводититсь уповноваженою на то особою однієї статті і в присутності двох понятих тієї ж статті.
В порушення вимог ст.264 КУпАП огляд ОСОБА_1 проведено без участі понятих.
Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 визнана правильною практика суддів, які мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те особою, або без додержання вимог ст.256 КУпАП.
Вказані недоліки в протоколі про адміністративне правопорушення суперечать вимогам ст.ст. 256, 278 КУпАП України та зобовязують повернути дану адміністративну справу до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на дооформлення.
З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адміністративні матеріали направити на дооформлення для виконання вимог, викладених в постанові суду.
Керуючись ст.ст.256, 278, 284 КУпАП, Пленумом ВСУ №14 від 23.12.2005 року, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА№397601 від 15.08.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3