Справа №: 659/496/16-п
Номер провадження 3/659/164/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП ГУ НП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, інваліда І групи по зору, притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.2 КУпАП 25.04.2016 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП 25.04.2016 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив наступне адміністративне правопорушення, а саме: 02.08.2016 року о 36:00 в с. Першопокровка по вул. Миру, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 завдав шкоди психічному здоровю своїй співмешканці ОСОБА_3

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистого її визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004799 від 08.08.2016 року (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 02.08.2016 року в якому зазначено, що 02.08.2016 року о 18:45 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення від ОСОБА_3, що її співмешканець ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сварку, ображав нецензурною лайкою (а. с.6).

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП..

Згідно ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Згідно ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Враховуючи викладене вище, а також те, що санкція ст.. 173-2 ч.2 КУпАП передбачає стягнення лише у виді громадських робіт та адміністративного арешту,суддя вважає визнати винним ОСОБА_2 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, без застосування адміністративного стягнення.

Крім того, суд не стягує з ОСОБА_2 судовий збір, оскільки він є інвалідом І групи, і на підставі п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.33,173-2 ч.2 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КпАП України, без застосування адміністративного стягнення.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.