Спарва№ 308/4612/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали тво. начальника Чопського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, молодшого ІПС 2 кат. рульового 1-го відділення інспекторів прикордонної служби ВПС «Саловка» рядового, згідно довідки від 26.05.2016 року ДПІ не має можливості надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 внаслідок недбалого ставлення до військової служби, без поважних причин не прибув для виконання обовязків до відділу прикордонної служби Cаловка Чопського прикордонного загону, про факт та причину неприбуття безпосередньо начальнику не повідомив, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна)дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №112979 від 21.04.2016 року, письмовими поясненнями начальника 2 го відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» - ОСОБА_2, інспектора прикордонної служби «Саловка» 2 го відділення інспекторів прикордонної служби «Саловка» - ОСОБА_3 від 24.03.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що гр. ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст.172-15 КУпАП у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.

Керуючись ст. ст. 32-1,172-15,221,284,285,289,294 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.172-15 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 2 / дві/ доби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави 275,60 (двісті сімдесят пять гривень, 60 коп.) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4