Справа № 715/1489/16-п
Провадження № 3/715/722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3, 4 та 5 серпня 2016 р. з 7 год. 00 хв. по 13 год. 00 хв. в смт. Глибока Глибоцького району Чернівецької області, у невстановленому місці, а саме на узбіччі дороги по вул. Залізничній, торгував продуктами харчування, а саме борошном та цукром, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що він торгував на прилеглій до ринку території борошном та цукром, оскільки в тому місці зручно покупцям отримувати придбаний в нього товар. На території ринку він торгувати не буде, а продовжуватиме торгувати на узбіччі дороги, оскільки не вважає, що своїми діями порушує будь-які вимоги законодавства.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що на гарячу лінію поліцію був здійснений дзвінок працівником Глибоцької селищної ради з приводу незаконної торгівлі на узбіччі дороги, а саме по вул. Залізничній. При виїзді працівниками поліції було виявлено громадянина ОСОБА_1, який здійснював торгівлю на дорозі з власного вантажного автомобіля. Працівники поліції неодноразово в усному порядку попереджували останнього щодо необхідності припинення торгівлі у невстановленому місці, проте останній вимоги поліції ігнорує та продовжує здійснювати торгівлю в забороненому для цього місці і по даний час.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він працює юрисконсультом в Глибоцькій селищній раді і органом місцевого самоврядування вживаються заходи боротьби зі стихійною торгівлею в заборонених для цього місцях. Саме в рамках такої боротьби й відбулося звернення до поліції щодо незаконної торгівлі громадянином ОСОБА_1, так як останній в добровільному порядку відмовляється її припинити.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, наявними в матеріалах справи фото таблицями та рапортами працівників поліції.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, а також субєктивне ставлення ОСОБА_1 до вчиненого.

Вирішуючи питання щодо конфіскації предметів торгівлі, суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП вперше і торгівля є єдиним джерелом доходу для його сімї, а тому приходжу до висновку про недоцільність застосування такого додаткового виду покарання як конфіскація предметів торгівлі.

На підставі викладеного, ч.1 ст.160 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_4 альберта Адольфовича судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя