Справа № 182/4113/16-п
Провадження № 3/0182/1002/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення передбачене ст. 173 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 08 липня 2016 року інспектором Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області складено протокол серія АА № 108197 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 08.07.2016 року о 16.50 год. ОСОБА_1, знаходячись на подвір'ї будинку № 1 по вул. Трубченка у м. Нікополі, Дніпропетровської області, висловлювався нецензурною лайкою та, чіплявся до перехожих, чим порушив громадський порядок.

При підготовці справи до розгляду суд відповідно до вимог ст. 278 КУпАП вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду (сповіщення особи відноситься до обовязків органу, який склав протокол), чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

Стаття 173 КУпАП не містить частин, тоді як дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Також, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано жодного свідка правопорушення і це за тієї обставини, що ОСОБА_1, відмовився від надання письмових пояснень.

Окрім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить повних відомостей про особу правопорушника, а саме: не зазначено документ (коли і ким виданий, серія і номер) на підставі якого встановлено особу ОСОБА_1П, відсутній ідентифікаційний номер, що унеможливлює виконання постанови суду у разі накладення на правопорушника адміністративного стягнення.

Вищенаведені недоліки вказаного протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що протокол не відповідає вимогам закону.

Виправлення недоліків не є компетенцією суду. Суд має право розглядати саме протокол про адміністративне правопорушення і матеріали справи в межах цього протоколу.

Враховуючи те, що вказані обставини перешкоджають розгляду справи, суд не має можливості розглянути справу по суті та винести справедливе і законне рішення, в наслідок чого матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, а тому роз'яснює необхідність терміново доопрацювати вказаний матеріали та направити його на розгляд суду. Також суд звертає увагу на ту обставину, що дана категорія справ згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.. 256, 268, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 КУпАП повернути до Нікопольського відділу поліції Головного Управлення національної поліції в Дніпропетровській області, для належного оформлення та для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Суддя: ОСОБА_2