Справа № 534/1007/16-п
№ 3/534/247/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Крикливого В.В., при секретарі Клімовій С.І., з участю особи, яка притягується до відповідальності, ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, розглянувши справу про притягнення до відповідальності:

ТОРОХТІЙ ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20.05.2016 року до Комсомольського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1, в тім, що 21.04.2016 року близько 07 год. 30 хв. останній, перебуваючи на балконі своєї квартири АДРЕСА_1 (Горішні Плавні) вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою та ображав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що його сусідка ОСОБА_2 спровокувала конфлікт з приводу паління на балконі, оскільки їй заважав дим від цигарок.

Потерпіла ОСОБА_2 в суді пояснила, що між нею та сусідами часто виникають конфліктні ситуації з приводу паління на балконі. На її зауваження сусіди не реагують, останнього разу під час сварки ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та кинув в неї недопалок, який потрапив у щоку. За медичною допомогою ОСОБА_2 не зверталась.

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 підтвердила ту обставину, що на ґрунті паління між ними часто виникають сварки, проте останнього разу її чоловік на балконі не палив.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до відповідальності, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_4, оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає га громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Об'єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника. До них належать діяння (дія чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв'язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку тощо.

Диспозицією ст.173 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого зазначеною статтею, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обов'язковою ознакою об'єктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме - громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу, зокрема під'їзди, а також підземні переходи, стадіони (Закон України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення» від 22.09.2005 р. № 2899-1У).

Як встановлено судом, 21.04.2016 року близько 07 год. 30 хв. між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, кожен з яких знаходились на балконах своїх квартир, в будинку № 28 по вул.Гірників виникла сварка з приводу паління.

Для кваліфікації наведених вище дій гр.ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП необхідно перевірити чи дійсно він лаявся з ОСОБА_2 саме з хуліганських мотивів, порушуючи при цьому громадський порядок і спокій громадян.

Судом встановлено, що під час сварки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували на суміжних балконах власних квартир, розташованих на пятому поверсі пятиповерхового житлового будинку. Конфлікт розпочався з ініціативи ОСОБА_2, з приводу того, що ОСОБА_1 нібито палив на балконі власної квартири.

Відсутність інших громадян, крім дружини особи, що притягується до відповідальності, яким дії ОСОБА_1 порушували спокійну обстановку суспільного життя або нормальні умови для праці і відпочинку людей, а також підприємств, установ та організацій, унеможливлює в свою чергу таку кваліфікуючу ознаку дрібного хуліганства як прояв неповаги до суспільства, або порушення громадського порядку.

Отже, зневажаючи суспільні інтереси окремої особи ОСОБА_2, дії ОСОБА_1 не підривали моральні принципи суспільства в цілому, та жодним чином негативно не вплинули на підсвідомість інших людей, тому не охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Стаття 173 КУпАП визнає певні дії в якості дрібного хуліганства лише за умови що вони були поєднані з порушенням громадського порядку та (або) спокою громадян.

За відсутністю цього обов`язкового елементу об'єктивної сторони дрібного хуліганства, а отже - складу даного правопорушення, можливість притягнення особи до відповідальності за ст.173 КУпАП, виходячи з вимог ч.1 ст.247 цього Кодексу, виключається.

Виходячи із змісту ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки порушень громадського порядку та спокою громадян, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в порядку п.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,283,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ТОРОХТІЙ ОСОБА_3 за ст.173 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя В.В. Крикливий