П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. Справа №607/7847/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунцьо С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від оперативного Управління ГУ ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 164, ч.2 ст.177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 592809 від 20 липня 2016 року та серії АА №592812 від 20 липня 2016 року, та доданих до них матеріалів, громадянин ОСОБА_1 здійснював реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв, не маючи свідоцтва про державну реєстрацію як субєкта господарювання, без ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності та не маючи інших документів дозвільного характеру, а саме 18 березня 2016 року о 11 год. 30 хв. в м. Тернополі по вул. Відного, 9 с. В.Глибочок Тернопільського району реалізовував 10 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 400 грн. громадянину ОСОБА_2, та 17 травня 2016 року о 11 год. 45 хв. ОСОБА_1 реалізовував 1,5 л. незаконно виготовлених алкогольних напоїв по ціні 20 грн. за 0,5 л. на загальну суму 60 грн. громадянину ОСОБА_3, чим порушив ч.1 ст.164 та ч.2 ст.177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, і про причину неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У силу ч. 2 ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу розглядати у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 в порушенні порядку провадження господарської діяльності, та реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № АА №592809 від 20.07.2016 року, протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № АА №592812 від 20.07.2016 року, постанові про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року, рапорті ст.о/у з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 від 21.03.2016 року, довідці про попереднє дослідження №07-16 від 21.03.2016 року, протоколі огляду від 13.04.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_2 від 13.04.2016 року, заяві ОСОБА_3 від 18.05.2016 року, протоколі ст.о/у з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_4 та ст.о/у з ОВС відділу ПНОПТ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області ОСОБА_5 від 18.05.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_3 від 20.05.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_1 від 27.05.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_6 від 27.05.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_7 від 27.05.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_8 від 06.06.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 06.06.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_10 від 06.06.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 06.06.2016 року, протоколі додаткового допиту свідка ОСОБА_1 від 10.06.2016 року, висновку експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру №2-246/16 від 05.07.2016 року, письмових поясненнях ОСОБА_8 від 22.01.2016 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 164 КУпАП, тобто провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом та ч.2 ст.177-2 КУпАП тобто - реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, дії, за які ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, мали місце 18 березня 2016 року та 17 травня 2016 року, протоколи складені 20 липня 2016 року, та надіслані на розгляд суду 21 липня 2016 року, отже на момент розгляду справи сплив, передбачений ч.1 ст.38 КУпАП тримісячний строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення, у звязку із чим справа відносно останнього підлягає закриттю.

Згідно із п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень пройшло більше трьох місяців, вважаю, що строк накладення адміністративного стягнення пропущено, та провадження в даній адміністративній справі слід закрити в зв'язку із закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 164, 177-2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.164, ч.2 ст.177-2 КУпАП.

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164, ч.2 ст.177-2 КУпАП закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя С.В. Кунцьо