Номер провадження: 33/785/392/16
Номер справи місцевого суду: 523/6374/16-п
Головуючий у першій інстанції Погрібной
Доповідач Балабан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі судді Балабана В.Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову судді Суворовського районного суду м. Одеси від 12.05.2016 року,

встановив:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-нин України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

була визнана винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на неї було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 грн.

Згідно з постановлю суду, ОСОБА_1, 02.05.2016 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання у квартирі АДРЕСА_2, вчинив насильство у сім`ї щодо своєї колишньої дружини ОСОБА_3, яке виразилось у висловлюванні на її адресу нецензурною лайкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В апеляційній скарзі представник правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 стверджує, що суд незаконно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення з наступних підстав.

Так, представник потерпілого в апеляційній скарзі стверджує, що судом не було встановлено характер насильства, вчиненого ОСОБА_1, фізичний, психологічний або економічний, а також не було встановлено факту завдання будь-якої шкоди ОСОБА_3 в зв'язку зі вчиненням щодо неї насильством.

Крім того, представник правопорушника вказує, що ОСОБА_3 не може бути потерпілою по справі, оскільки вона не є членом сім`ї ОСОБА_1, оскільки вони є колишнім подружжям.

Враховуючи викладене, представник правопорушника просить скасувати постанову та закрити провадження по справі щодо ОСОБА_1 в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника - ОСОБА_2, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, ОСОБА_3, яка просила скаргу залишити без задоволення, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду підлягає скасуванню з таких підстав.

У відповідності до ст. 245 КУпАП, провадження по справам про адміністративні правопорушення повинно бути засновано на своєчасному, всебічному, повному та об`єктиному з`ясуванню обставин справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінка доказів, у відповідності до ст.252 КУпАП, здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що при її розгляді суд припустився порушення вимог ст.ст.245,252 щодо повноти та об'єктивності розгляду справи, що призвело до прийняття необгрунтованого рішення.

Згідно з диспозицією ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім`ї -це умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, а саме застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи, тощо, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному чи психічному здоров`ю потерпілого.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї», насильством в сім`ї є будь-які умисні дії фізичного, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім`ї по відношенню до іншого члена сім`ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім`ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров`ю, при цьому, згідно вказаного закону, психологічне насильство в сім`ї це насильство, пов'язане з дією одного члена сім`ї на психіку іншого члена сім`ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування.

Згідно з висновком ст. інспектора суворівського ВП ДУНП Одеської області, який розглянув матеріали за заявою ОСОБА_1 про необхідність прийняття заходів стосовно його колишньої дружини ОСОБА_3, 02.05.2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 стався обопільний скандал, в ході якого вони висловлювались нецензурною лайкою на адресу один одного та кидалися в бійку, в зв'язку з чим щодо них були складені протоколи про адміністративні правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАп (а.с.10).

ОСОБА_1 в своїх поясненнях також не заперечував проти того, що між ним та ОСОБА_3 стався конфлікт на житлово-побутовому грунті (а.с.6.7)

Таким чином судом були встановлені ознаки психологічного насильства щодо ОСОБА_3 з боку ОСОБА_1, яке виразилося в висловлюванні словесних образ на її адресу.

Проте, згідно зі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» членами сім`ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Між тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3, хоча й проживають на однієї житлової площі, але на час подій, що розглядаються не перебували у сімейних стосунках один до одного, оскільки шлюб між ними був розірваний.

Вказані обставини у своїх поясненнях не заперечували ні ОСОБА_1 ні ОСОБА_3 (а.с.5-7), та, до того, ці обставини були встановлені судом, якій у своїй постанові зазначив, що ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини.

З огляду на викладене, ОСОБА_3 не може бути потерпілою по даній справі, оскільки в сенсі ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сім`ї» вона не є членом сім`ї ОСОБА_1, тому висновок суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення ним насильства у сім`ї, є необґрунтованим, в зв'язку з чим постанова суду підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду Одеської області

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника правопорушника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити, а постанову судді Суворівського районного суду м.Одеси від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України закрити в зв'язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова є остаточною оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області В.Ф.Балабан