Провадження № 3/537/540/2016
Справа № 537/2947/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пастир, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

8.05.2016 року приблизно 9.00 год. ОСОБА_2 знаходячись в м.Кременчуці по вул. Воровського, 32/6 в приміщенні «Автостанції» вчинив бійку, образливо чіплявся до громадян, виражався нецензурною лайкой, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що він не вчиняв бійку і не чіплявся до громадян, він також зазначив, що він був обурений у звязку з тим, що поліцейські на нього склали протокол та постанову про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та до необхідності закриття справи за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 не чіплявся до громадян, не виражався нецензурною лайкою та не вчиняв бійку. Так відповідно до наданої Управлінням патрульної поліції м.Кременчука відео зйомки, на відео зафіксовано факт складання патрульним поліції відносно ОСОБА_2 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП по факту появи в громадських місцях у пяному вигляді. Таким чином надпані суду матеріали не містять доказів про вчинення ОСОБА_2 саме адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а тільки докази вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 178 КУпАП, за що він і був притягнутий до відповідальності згідно постанови № 208325 від 8.05.2016 року яка надана суду самим ОСОБА_2

Інших матеріалів фіксації даного правопорушення до матеріалів про адміністративне правопорушення не надо.

Також, за клопотанням особи, що притягується до адміністративної відповідальності викликався свідок та потерпілий зазначений в протоколі : ОСОБА_3, однак адреса в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена, а місце проживання смт. Біловодське В Полтавській області не існує. За даних обставин, суд позбавлений можливості викликати та допитати ОСОБА_3В

Таким чином, судом прийняті всі докази для повного та обєктивного дослідження обставин справи, однак докази зазначені в протоколі не дослідженні, а саме не допитано свідка та потерпілого правопорушення з причини недостовірності адреси зазначеної поліцейським роти № 1 УПП в м.Кременчуці.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи матеріали справи, пояснення самого ОСОБА_2 та обставини порушення громадського порядку приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

Вказані вище обставини свідчать, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 173, 283 , 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Степура А.А.