Дата документу 10.08.2016 Справа № 545/2565/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Шкільний, 2 Б,

за ст.ст. 122-2, 122-5 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26 червня 2016 року о 00.10 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Київське Шосе, 4, у м.Полтаві, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, поданою за допомогою проблискових маячків червоного та синього кольорів з використанням спеціальних звукових сигнальних пристроїв.

Крім того, ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 останньому ставить в вину те, що він 26.06.2016 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Киїське Шосе, 4 в м.Полтава, порушив вимоги законодавства щодо встановлення використання спеціальних світлових та звукових пристроїв, а саме: встановлення під капотом автомобіля світлових пристроїв синього кольору та спеціальних звукових сигнальних пристроїв без відповідного дозволу, за що передбачена відповідальність ст. 122-5 КУпАП

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав частково та пояснив, що 26.06.2016 року він керував автомобілем марки «Opel Vektra», що належить ОСОБА_2, оскільки останній його попросив бути водієм на весіллі. У нічний час рухаючись по вул. Київське шосе він проігнорував вимогу поліції про зупинку, вину у чому визнав повністю. Про те, що на автомобілі були встановлені спеціальні світлові та звукові пристрої, йому нічого не було відомо, а тому він їх не використовував та не вмикав.

Свідок ОСОБА_2, який зявився у судове засідання, пояснив, що автомобіль НОМЕР_2, належить йому. 26.06.2016 року він поросив ОСОБА_1 покерувати його автомобілем на весіллі. Однак, спеціальних світлових та звукових пристроїв на його автомобілі ОСОБА_1 не вмикав, про їх встановлення він йому не повідомляв.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису слідує, що після зупинки автомобіля НОМЕР_1 було виявлено, що на ньому встановленоспеціальні звукові сигнальні пристрої. Разом з будь-які докази, що їх встановив ОСОБА_1, зважаючи, що автомобіль йому не належить, чи їх використовував у матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Орган (посадова особа), відповідно до ст. 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-5 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи, згідно з протоколом серії АП2 №114383.

Згідно з протоколом серії АП2 №114383, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП, оскільки він не виконав вимогу поліцейського про зупинку транспортного засобу.

При призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 122-2 , 283-285, -247, 283, 284, 287, 290, 294 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) гривні.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122-5 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Антонов