П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" липня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. при секретарі судового засідання Коваль Р.В., з участю прокурора Іванойко Н.В. та правопорушника ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи, які надійшли від спецпідрозділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинною діяльністю УСБ України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 21.04.1980, українця, проживаючого - Львівська область, м. Сокаль. вул. Героїв УПА 41/29, одруженого, депутата Сокальської міської ради Львівської області,

за ст.172-7 ч.1, 172-7 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи депутатом Сокальської міської ради Львівської області сьомого скликання, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до підпункту "б" пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", прийняв позитивне рішення на користь самого себе, а саме 23.02.2016 року під час проведення засідання 5 сесії 7 скликання міської ради, депутатами Сокальської міської ради було прийнято рішення № 81 від 23.02.2016 року «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та виготовлення Будівельного паспорта для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд у м. Сокалі», самостійно не оголосив про реальний конфлікт інтересів, а також, приймав участь у голосуванні про вищевказане рішення.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів. А також вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, - проголосував за прийняття позитивного рішення на свою користь.

Прокурор Іванойко Н.В. в судовому засіданні підтримала обставини викладені у протоколі про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, зазначивши про наявність в діях ОСОБА_1 ознак корупційних діянь передбачених ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засідання вину свою у вчинених правопорушеннях визнав повністю. Повідомив, що голосування відбувалося пакетом, при чому достовірно знав, що вирішується і його питання про надання йому земельної ділянки. Проголосував за прийняття позитивного рішення на свою користь, оскільки не знав про необхідність повідомлення про можливий конфлікт інтересів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який повністю визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, прокурора та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних корупційних правопорушень, передбаченого ч.1. ч.2 ст.172-7 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами.

В свою чергу, оскільки в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП, а тому відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер даних правопорушень, особу порушника вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 172-7 КУпАП та ч.2 ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс