overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.08.2016 Справа № 756/8926/16-п
номер справи 756/8926/16-п
номер провадження 3/756/4242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

12.06.2016 року о 10:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул.Богатирській, 6/1 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, підтвердив обставини вчинення правопорушення вказані в протоколі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/9079/16-п
унікальний номер 756/9079/16-П
номер провадження 3/756/4302/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Рівненської області,

гр-на України, ідентифікаційний номер не відомий,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

20.06.2016 року о 22.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 по Мінському проспекті в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп'яніння водій відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, при цьому зазначив, що за кермом автомобіля був не він, а його знайомий який вийшов з автомобіля на час приїзду поліції.

Разом з тим, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Та свідка ОСОБА_4, який пояснив, що вказаний автомобіль знаходився посередині проїзної частини на дорожній розмітці, водій вказаного автомобіля спав за кермом, коли його розбудили, водій розпочав рух, при цьому виїзджав на зустрічну смугу руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпеку, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1( один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/8929/16-п
номер справи 756/8929/16-п
номер провадження 3/756/4245/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області,

ідентифікаційний номер невідомий,

гр-на України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

14.06.2016 року о 13-00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Богатирській, 3 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, при повороті праворуч не дотримався безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд матеріалу повідомлявся належним чином, у зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності на підставі наявних доказів.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
11.08.2016 Справа № 756/8732/16-п
унікальний номер 756/8732/16-п
номер провадження 3/756/4138/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва,

гр-на України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

23.05.2016 року близько 08-45 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н. НОМЕР_2 по вул. Сошенка в м.Києві не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вказаних транспортних засобів. Будучи причетним до даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишив місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10 (а), 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, при цьому зазначив, що зіткнення з автомобілем марки «Ситроен» не було, оскільки на його автомобілі не має жодних пошкоджень, навіть нових подряпин. Крім того, вказав що водій вказаного автомобіля створив для нього аварійну ситуацію, внаслідок чого між ними виникла сварка, після якої він поїхав по своїм справам.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 33, 36 ст. 122-4, 124 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення: за ст. 124 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.; за 122-4 КУпАП - адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок грн. 00 коп.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці, з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 586/742/16-п
Номер провадження по справі 3/586/863/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Середино-Будського райсуду Дубінчина Т. М. .., розглянувши матеріали, які надійшли з С-Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, протягом року неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст. 178 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року, о 06 годині, біля будинку № 19 по вулиціВокзальній в м. Середина-Буда, Сумської області, що є громадським місцем, гр-н ОСОБА_1, який неодноразово протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, знов знаходився у стані алкогольного спяніння, мав неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, незрозуміло розмовляв, чим ображав людську гідність і громадську мораль, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення.

На розгляді справи правопорушник ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 178 ч.3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова районного, районного в місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня винесення до Сумського апеляційного суду.

Суддя Середино-Будського райсуду Т.М.Дубінчина
пр. № 3/759/4839/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського УП ГУНП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р., ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки відносно своїх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, які 22.07.2016 р. о 01 год. 00 хв. перебували без нагляду дорослих у нічний час по АДРЕСА_2.

Крім того, відповідно до Рапорту лейтенанта поліції ІПП ДПП у м. Києві Тягкороба О.В., останній зазначив, що прибувши на виклик 22.07.2016 р. о 01 год. 03 хв. виявив трьох неповнолітніх дітей, з яких - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 перебував в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, яка належним чином була повідомлена про розгляд справи, шляхом направлення SMS-повідомлення на зазначений нею контактний номер телефонного зв'язку. Причини своєї неявки суду не повідомила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1

Суд, враховуючи особу ОСОБА_1, її пояснення зазначені під час складання адміністративного протоколу, та дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина останньої доведена та підтверджена.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд вважає занеобхідне притягнути останню до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283, 289 КпАП України,суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 587/1424/16-п
Провадження № 3/587/536/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2016 року близько 15 год. 00 хв. в м. Суми на вул. Кринична, поблизу бази відпочинку «Кринична» гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Passat 1.8, державний номер НОМЕР_2, скоїв наїзд на нерухомий автомобіль GEELY МК, державний номер НОМЕР_3, (водій гр. ОСОБА_2М.), внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 13.1, п. 2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що виконуючи маневр «Рух назад», не побачив того автомобіля, тому і поїхав далі. У тому автомобілі, який стояв, були відкриті двері. Пошкодженя незначні. Ніхто ні до кого претензій немає.

Обставини, що підтверджують вину правопорушника, підтверджуються матеріалами справи, які дослідженні в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, а також взявши до уваги те, що наслідків від події не наступило, особу правопорушника, його матеріальний стан, те, що він є пенсіонером, суд вважає, що правопорушення є малозначним.

Враховуючи, що адміністративні справи надійшли до суду одночасно, їх слід розглянути в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1433/16-п
Провадження № 3/587/543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МА № 816945, виданий 03.07.2000 року,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року близько 12-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання,вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 2, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1483/16-п
Провадження № 3/587/550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2016 року близько 22-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, ображав нецензурною лайкою свого батька ОСОБА_2 та кілька разів штовхнув, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч. 1, ст. 401, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт строком на 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя О.М. Моісеєнко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/6963/16-п
пр. № 3/759/4944/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Сімферополя, громадянина України, без постійного місця проживання (знятий з обліку 08.02.1994р. м. Сімферополь), тимчасово непрацюючого,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2, 10 травня 2016 року, приблизно о 17:20 год., за адресою: м. Київ, вул. Тулузи, 3-Б, в приміщенні магазину «АТБ» з корисливою метою таємно викрав чуже майно (коньяк торгової марки "Шабо") шляхом крадіжки на загальну суму 86 грн. 29 коп., чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про його час і місце повідомлявся належним чином. З пояснень останнього вбачається, що ОСОБА_2 вину визнає.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 029843 від 10.05.2016 року, розпискою від 10.05.2016 року, заявою від 10.05.2016 року, довідкою від 10.05.2016 року,

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення складено 10.05.2016 року, тобто з моменту виявлення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч. 1 ст. 51 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 587/1398/16-п
Провадження № 3/587/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Кіндратівської сільської ради Сумського району Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 проживає без паспорта громадянина України з 13.05.2016 року, оскільки в установлений законом місячний термін не звернувся для його оформлення, чим порушив п.п. 12, 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи те, що ОСОБА_1є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1, 197 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Моісеєнко