overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4103/16-п
Справа № 554/4103/16-п
Провадження 3/554/1022/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 23 червня 1962 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонер, зареєстрованого

м. Полтава, ОСОБА_2 Конева, 1, кв. 55,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року старшим інспектором Полтавського ВП капітаном поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.05.2016 року близько 13:20 год. в м. Полтава по вул. К. Шосе, 41, здійснював продаж квітів у невстановленому місці без відповідних документів.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №370877 від 18 травня 2016 року (а.с.1); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 ( сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4401/16-п
Справа № 554/4401/16-п
Провадження 3/554/1118/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 05 квітня 1977 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Колективна, 12, кв. 58, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року інспектором патрульної поліції м. Полтава ДПП роти № 2 рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 30.05.2016 року близько 20:40 год. в АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, виражався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №257461 від 30 травня 2016 року (а.с.1); заявою про подію від 30 травня 2016 року (а.с. 3); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_3 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 05.08.2016 Справа № 554/5799/16-п
Справа № 554/5799/16-п
Провадження № 3/554/1501/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої бармен кафе ФОП «Смірнов», зареєстрованої Полтавський

район, смт. Котельва, вулиця Леромонтова,82,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Полтавській області Мацюцька О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

ЇЇ вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом перевірки від 24 червня2016 року (а.с.1); пояснюючою запискою (а.с.2); протоколом серії АА №499431 від 24 червня 2016 року (а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенніадміністративногостягнення, враховано характер вчиненогоправопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, щопомякшують та обтяжуютьїї вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/3954/16-п
Справа № 554/3954/16-п
Провадження № 3/554/979/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює продавцем, проживаючої за адресою: м. Полтава, вул. Павла Горобця, 1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року о 09 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на території квіткового павільйону в межах центрального ринку м. Полтави здійснювала торгівлю регіонально рідкісними рослинами Полтавської області, а саме конвалією звичайною у кількості три букети по десять рослин у кожному, що є порушенням ст. 10 ЗУ «Про рослинний світ».

ОСОБА_2 в судове засідання зявилась, вину у вчиненні правопорушення визнала, просила закрити провадження у звязку з малозначністю та обмежитись усним зауваженням, оскільки знаходиться в декретній відпустці по догляду за дитиною та отримує допомогу у розмірі 860 грн.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.88-1 КУпАП, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №003535 від 12.05.2016 року (а.с. 1).

Проте, хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак враховуючи її особу, ступінь її вини, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч.2. ст.88-1 КУпАП та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.88-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.О. Блажко
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4077/16-п
Справа № 554/4077/16-п
Провадження 3/554/1015/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 20 листопада 1993 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проспект

Першотравневий, 25 А, ідентифікаційний номер Міністерством

доходів та зборів не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2016 року інспектором патрульної поліції роти № 1 батальйону УПП в м. Полтава рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.05.2016 року близько 02:00 год. по пр. Першотравневому, 25А в м. Полтаві голосно висловлювався нецензурними словами, вибивав вхідні двері до кімнати, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме інших мешканців гуртожитку.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №257242 від 18 травня 2016 року (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду від 18 травня 2016 року (а.с. 2); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 07.06.2016 Справа № 554/3844/16-п
Провадження № 3/554/963/2016
П О С Т А Н О В А

07 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, українця, гр. України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

12 травня 2016 року, близько 04 години 20 хвилин гр. ОСОБА_1 керував мопедом Alpha д.н.з. без номерних знаків, рухався в м.Полтава по вул. Сінна в бік вул.. Пушкіна та повернув на вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та за допомогою приладу «Драгер» на місці, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні та викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено мінімальне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284, КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4168/16-п
Провадження № 3/554/1063/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул.Жовтнева, 31, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2016 року, близько 05 години гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Х.Шосе, 29, у стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» №3551 в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні та викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснень свідків, з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на один рік.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4891/16-п
Справа № 554/4891/16-п
Провадження 3/554/1260/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 19 травня 1965 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не

працюючого,зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,

квартира №5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2016 року інспектором роти № 2 батальйону УПП в м. Полтава рядовим поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1І, який 16 червня 2016 року близько 00:15 год. в АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_3, доньки ОСОБА_1, а саме принижував їх гідність, ображав у присутності батьків, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, має ознаки малозначного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі №554/4891/16-п про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП внаслідок його малозначності, закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4721/16-п
Справа № 554/4721/16-п
Провадження № 3/554/1201/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої головним бухгалтером «Старвайт», зареєстрованої м. Полтава,

АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

02 червня 2016 року головним державним ревізором - інспектором ГУ ДФС у Полтавській області Табунщиком Д.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка порушила порядок проведення розрахунків, а саме непроведення розрахункової операції через РРО та невидачу роздрукованого документу; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів зазначених в денному звіті РРО; проведення розрахункових операцій без РРО через використання режиму попереднього програмування найменування ціни товарів та облік у їх кількості; порушення порядку ведення обліку ТМЦ за місцем їх реалізації, чим порушено п.1, 11-13 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року № 265//95-ВР в редакції ЗУ від 01.06.2000 року № 177-ІІІ.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщена про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявилась, не повідомила про причини неявки, від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутність.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом перевірки від 02 червня 2016 року (а.с.1); пояснюючою запискою (а.с.2); протоколом серії АА №499483 від 02 червня 2016 року (а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинила правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненогоправопорушення, ступінь вини, особу правопорушника. Обставин, щопомякшують та обтяжуютьїї вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимирівнисудовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко