overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1455/16-п
ПОСТАНОВА

03.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 за 155-1 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 12.08.2016 08:15

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1432/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"12" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з головного управління держпраці у Запорізької області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.код НОМЕР_1, громадянина України, директора ТОВ «АвтоЗАЗ-Азов», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України,

встановив:

під час виконання посадових обов»язків, на підставі акту перевірки від 26.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме:

вимоги ст.108 КЗпПУ не оплачуються часи роботи сторожів в нічний час, нічний час роботи сторожів не обліковується, в відомостях нарахування заробітної плати оплати за нічний час не має.

Вимоги ст. 107 КЗпП України не оплачується робота у вихідні, не робочі та святкові дні.

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи порушника, суд вважає за потрібне накласти на порушника мінімальний розмір штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/1041/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

по справі про адміністративне правопорушення

11 серпня 2016 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 15.05.1974р.н., не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 серпня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Черниця Бродівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_2, під час якого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав частково та пояснив, що посварився та нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а зокрема: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА №364468 від 08.08.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя дійшов висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

11.08.2016

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 439/996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

11 серпня 2016р. суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого АЗС ПП «Укрпалетсистем», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-16 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи начальником комплексу АЗС ПП «Укрпалетсистем» за адресою м.Броди а/д Київ-Чоп допустив невиконання припису посадової особи спеціально уповноваженого органу виконавчої влади до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій, а саме: особа відповідальна за техногенну безпеку та цивільний захист не пройшла функціональне навчання (п. 8 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012р. № 5403-ІУ); план ліквідації аварій (План локалізації і ліквідації аварійних ситуацій та аварій) не погоджений в територіальному органі ДСНС (п. 10 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України 02.10.2012р. № 5403-ІУ; ст. 11 ЗУ «Про обєкти підвищеної небезпеки» від 18.01.200! №2245-111); не проведено перевірку засобів індивідуального захисту органів дихання(п. 22 ст. 20 Кодексу Цивільного захисту України від 02.10.2012р. № 5403-ІУ; п. 4.3.10 «Правил техногенної безпеки в Україні» затверджені Наказом МНС № 557 від 15.08.2007).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце судового засідання. Про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП, а зокрема: невиконання заходів припису державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 034687 від 02.08.2016р., та поясненнями ОСОБА_1 вказаними в даному протоколі.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ст. 188-16 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188-16 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

11.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа №461/3853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Встановлено, що в постанові суду є невідповідність щодо кількості товару та загальної ваги предметів.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у описовій та резолютивній частині постанови Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року допущено описку, яку слід виправити.

Керуючись ст.304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

виправити описку у описовій та резолютивній частині постанові Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року, винесену у справі № 461/3853/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил ОСОБА_1 за ст.471 МК України.

Вказати у описовій та резолютивній частині постанові Галицького районного суду м. Львова від 14 червня 2016 року наступну кількість товару та загальну вагу предметів:

- Бітумна черепиця торгової марки «GAF» SEAL-A-RIDGE в поліетиленових упаковках 4 упаковки вагою 80 кілограми;

- Бітумна черепиця торгової марки «GAF» TIMBERLINE HD в поліетиленових упаковках 2 упаковки вагою 64 кілограми.

Загальна вага предметів 144 кг.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Городецька
Справа №461/4720/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, 27111991 року народження, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 15:00 годину у м. Львові по вул. Довбуша, 2а водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ2103 д.н.з. Н9419ОН не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року;

-схемою місця ДТП від 04.07.2016 року;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа №461/5520/15-п>
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., розглянувши заяву голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про внесення змін до постанови суду від 16.06.2015 року, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2015 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 162 КУпАП та накладено на нього стягнення у виді попередження; стягнуто з ОСОБА_1 36,54 судового збору в дохід держави.

09.08.2016 року голова ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області звернулася із заявою про внесення змін до постанови суду для вирішення питання щодо перерахування вилучених коштів 220,00 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Однак, постановою судді від 11.04.2016 року дане питання вирішене, конфісковано у ОСОБА_1 вилучені кошти згідно з протоколом ЛВ № 0235713 08.05.2015 р. в сумі 220 гривень.

У звязку з тим, що порушене у клопотанні від 09.08.2016 року питання вже вирішено судом з постановленням процесуального рішення, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні голови ліквідаційної комісії Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області про внесення змін до постанови суду від 16.06.2015 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Радченко
Справа №461/4864/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ «Тайл», паспорт серії КС 345825, виданий Личаківським РВ УМВС України у Львівській області 03 червня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення №62 від 20 липня 2016 року, ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТзОВ «Тайл» вчинила порушення ведення податкового обліку в результаті чого порушено п.44.1 ст.44, п.п.134.11 ст.134 ПК України, в результаті чого занижено податок на прибуток у 2015 році на суму 333635,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення судового засідання від неї не надходило.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №33 від 23 травня 2016 року;

-витягом з акту перевірки №764/13-04-14/30478157 від 05 травня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 163-1, 268, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №461/4850/16-п
Провадження №3/461/1779/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду міста Львова Зубачик Н.Б., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, правопорушника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора ТзОВ «ОДРІ», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 порушила порядок заповнення податкового розрахунку за формою 1ДФ, доповненнями, неутримання та неперерахування податку на доходи, отриманих фізичних осіб та військового збору з найманих працівників, згідно акту планової документальної перевірки від 08.07.2016 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 факт правопорушення визнала, просила не накладати відносно неї суворого адміністративного стягнення.

Крім визнання ОСОБА_2 вини у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом від 08.07.2016 року.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, обєктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП доведеною повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Зубачик Н.Б.
3/441/360/2016 441/978/16-441/978/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області - Яворська Н.І, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського відділу поліції Головного управління НП у Львівській області на:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 23 год. 24 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, н/з Л-4499 ЛВ з явними ознаками алкогольного спяніння, свідченням чого був запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 252, 280 КУпАП, розглядаючи справу по суті, суддя повинен повно і всебічно зясувати всі обставини справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137808 від 23.07.2016 року (а.с.2), згідно якого видно, що ОСОБА_1 27.07.2016 року о 23 год. 24 хв. в м. Городок по вул. Перемишльська, керував автомобілем марки ВАЗ-21061, н/з Л-4499 ЛВ в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, визнання вини, щире каяття, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП.

У зв"язку із з цим, є підстави визнати ОСОБА_1 винним, у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», 283,284 КУпАП України,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, отримувач коштів УДКСУ у Городоцькому районі, код за , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) 825014, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів у порядку передбаченому ч.2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська