Справа № 162/556/16-п Провадження № 33/773/279/16 Суддя в 1 інстанції: Гладіч Н. І.
Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Пазюк О. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" серпня 2016 р. місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1,

з участю правопорушника - ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягався, на постанову Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Даною постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п'ятдесят) гривень. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок судового збору. Тимчасово вилучені документи - посвідчення водія серії РРВ № 023267 повернуто ОСОБА_2

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він, 19.05.2016 року о 23 год. 10 хв. по вул.Незалежності в смт.Любешів Волинської області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенс» р.н.з. НОМЕР_1», перебував у стані алкогольного сп'яніння, що стверджується результатом огляду на стан сп'яніння Alcotest Drager 6810 тест №1770 від 19.05.2016р., який виявився позитивним - 0.38 проміле алкоголю в крові (а.с.1), чим порушив вимоги, передбачені п.2.9(а) ПДР України.

Суд першої інстанції, дослідивши показання свідків та наявні в матеріалах справи докази, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 дійсно порушив ПДР та підлягає відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Не погоджуючись із рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити пропущений строк з поважних причин та скасувати постанову суду, справу про притягнення його до адміністративної відповідальності закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП. Зазначає, що вказані обставини не відповідають дійсності, оскільки в день складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення алкогольних напоїв не вживав, а рівень алкоголю в крові лише в незначному розмірі перевищував допустиму норму.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який подану апеляційну скаргу підтримав та просив поновити строк на апеляційне оскарження, постанову суду скасувати, а провадження в справі закрити, приходжу до висновку, про поновлення строку на апеляційне оскарження та залишення апеляційної скарги без задоволення з наступних підстав.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_2 не був присутній на розгляді справи 08.07.2016 року. Копію постанови отримав 21.07.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.9). Подав апеляційну скаргу 28.07.2016р.

Суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови суду від 08.07.2016 року з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Згідно вимог ст.ст.245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов'язковому порядку має бути з'ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Дані вимоги закону при винесенні постанови місцевим судом були дотримані.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 990790 від 09.05.2016 року (а.с.2);

- висновком огляду на стан сп'яніння Alcotest Drager 6810 тест №1770 від 19.05.2016р.

Посилання ОСОБА_2 в апеляційній скарзі на те, що висновок Алкотестер не відповідає дійсності, що в той день він не вживав спиртні напої, суд не бере до уваги. Це спростовується протоколом про адмінправопорушення від 09.05.2016 року, який був складений за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_2, який в протоколі записав, що керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і був зупинений працівниками поліції та зобов'язується до повного витверезення за кермо автомобіля не сідати.

З огляду на вищевикладене, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП є цілком доведеною на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначним є правопорушення, яке не становить великої суспільної небезпеки та не завдає значних збитків державним чи суспільним інтересам чи громадянам.

Враховуючи конкретні обставини справи та те, що ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності притягується вперше, кількість алкоголю в крові є незначною, позитивно характеризується за місцем проживання, має тяжкий майновий стан, доглядає хвору матір, батько помер. Вважаю, що зазначені обставини є такими, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, тому вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним і він підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Любешівського районного суду Волинської області від 08 липня 2016 року в частині накладення на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративного стягнення - змінити.

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Дана постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області Пазюк О.С.