н/п 3/490/2535/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює менеджером, номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/А, кв. 25,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

03 квітня 2016 року, близько 16 год. 40 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Kia Ceed", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві на перехресті вул. Нікольська та вул. Робоча, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, порушуючи п. 13.1, 2.3 б Правил Дорожнього руху України, допустив зіткнення із автомобілем марки "Chevrolet Epica, номерний знак НОМЕР_2, що рухався по переду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Так, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №324 від 03.04.2016 року встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, під час дорожньо-транспортної пригоди, перебував у стані алкогольного сп'яніння - результат тесту 2.22%.

Крім того, судом встановлено, що 04.04.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001600 були внесені відомості за ознаками кримінального правопрушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31 травня 2016 року слідчим СВ Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 була винесена постанова про закриття кримінального провадження № 0001600.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 4 ст. 38 КУпАП у якої зазначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки адміністративне правопорушення було вчинено 03 квітня 2016 року, а кримінальне провадження було закрите 31 травня 2016 року, відповідно до постанови слідчого Костикова П.О., тобто на момент розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення закінчився, у звязку із чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Лагода К.О.