ун. № 759/8886/16-п
пр. № 3/759/4029/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Держпраці у Київській області, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Велика Чернявка Попільнянського р-ну Житомирської обл., працюючого директором Київського вищого професійного училища будівництва і архітектури, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіркою Головного управління Держпраці у Київській області 26.04.2016 встановлено, що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за дотримання вимог законодавства про працю, допущено порушення вимог ст. 115 ч. 2 та ч. 1 КЗпП України - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, відповідно до Довідки про стан заборгованості на 26.04.2016 за підписом директора ОСОБА_1 та в.о. головного бухгалтера ОСОБА_2 станом на 26.04.2016 заборгованість із виплати заробітної плати перед 1-м працівником становить 3801 грн. 72 коп. за період з 01.12.2015 по 31.12.2015. Тим самим ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення за наведених вище обставин фактично не визнав та в поясненнях зазначив, що заборгованість станом на 26.04.2016 залишається у зв'язку відсутністю надходження коштів для компенсації середнього заробітку працівникам, призваним на строкову військову службу від Святошинського управління праці та соціального захисту населення м. Києва. Також у березні 2016 року зазначеному працівнику, перед яким утворилась заборгованість, ОСОБА_3 була нарахована та виплачена у березні 2016 року середня заробітна плата за лютий та березень 2016 року, у зв'язку з відсутністю фонду економії заробітної плати у лютому 2016 року.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними в справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Даний матеріал надійшов до суду 12.07.2016, правопорушення вчинено 06.03.2016, з моменту вчинення правопорушення до розгляду справи по суті пройшло більше 3-х місяців.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Як вбачається з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та провадження в даній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги прокурором, особою, щодо якої її винесено, потерпілим, до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: