Справа № 546/740/16-п
Номер провадження 3/546/222/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року с-ще Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Олійник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу сер. АА № 368256 від 16.07.2016 року 16 липня 2016 року близько 16-10 ОСОБА_1 на вулиці Покровській (колишня Леніна) в сел. Решетилівка Полтавської області висловлювався нецензурною, брутальною лайкою, на неодноразові зауваження не реагував.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що 16 липня близько 16-00 год. він разом із другом ОСОБА_2 йшов по вул. Покровській у сел. Решетилівка, при цьому голосно розмовляв по телефону із товаришем. Уході розмови дійсно висловлювався на адресу товариша нецензурною лайкою, оскільки останній винен йому гроші. Був зупинений працівниками міліції, а в подальшому доставлений у райвідділ та ЦРЛ.

У відповідності до ст. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку. Суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу. Елементом суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є також мотив задоволення індивідуальних потреб самоствердження шляхом ігнорування гідності інших людей.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 та письмових пояснень ОСОБА_2, нецензурною лайкою ОСОБА_1 виражався в адрес конкретної особи, з якою розмовляв по телефону. Даних про те, що дії ОСОБА_1 супроводжувалися порушенням громадського порядку та спокою громадян матеріали справи не містять. Даних про наявність умислу у ОСОБА_1 на порушення громадського порядку та спокою громадян матеріали справи також не містять.

За таких обставин дії ОСОБА_1 не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 173, 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: