overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Копія Справа №326/906/1028/2016
Провадження № 3/326/362/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Приморськ

Суддя Приморського районного суду Запорізької області Стріжакова Т.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, який народився 04.01.1993 року, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходяться адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений в установленому порядку про час та місце розгляду справи, в судове засідання 04.08.2016 року не зявився, причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 -172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи, що участь ОСОБА_1 в розгляді справи є обовязковою, однак він ухиляється від явки в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати привід щодо нього в судове засідання, виконання якого доручити Приморському ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 05 серпня 2016 року на 10-30 годину.

Застосувати привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с.Борисівка, вул. Горького, буд. 97.

Організацію виконання постанови про примусовий привід доручити начальнику Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Приводом доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання Приморського районного суду Запорізької області на 10-30 годин 05 серпня 2016 року за адресою суду: м. Приморськ Запорізької області, вул. Центральна (Леніна), 26, зал №2, 2-й поверх, суддя Стріжакова Т.В.

Копію ухвали для виконання направити до Приморського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2

Копія вірна:ОСОБА_3 ОСОБА_2

04.08.16
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1945/16-п

провадження № 3/0285/600/16

04.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.07.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник зявився, вину визнав.

Судом встановлено, що 08.07.2016 р. о 16 год 00 хв керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Соборності в м. Новоград-Волинський, здійснював рух заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не скористався допомогою інших особі, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2.

В результаті ДТП автомобілі отримав механічні пошкодження.

Вина у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АП1 № 395394 від 08.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275, 60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, 14.06.1987року народження, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з петрова Ю.П. в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя: А.В. Помогаєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1842/16-п

провадження № 3/0285/568/16

02 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомриській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в, громадянина України, працюючого водієм "Кийтранс 2005", ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

02.05.2016 р., о 17 год. 05 хв., гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Богдан" д/н НОМЕР_2 по вул. Б. Хмельницького в м. Київ та не був уважним, не стежив за обстановкою, не вірно оцінив дорожню ситуацію, застосував різке гальмування в результаті чого пасажирка ОСОБА_2 з причини різкого гальмування вдарилась обличчям об поручень сидіння, яке знаходилося попереду та отримала тілесні ушкодження, в результаті чого виникло ДТП, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 170/445/16-п Провадження № 3/170/248/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУ НП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1 в смт. Шацьк Шацького району Волинської області по вул. Шковороди, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після зупинки працівниками поліції транспортного засобу ВАЗ 2108, д.н. НОМЕР_1, не виконав законну вимогу поліцейського при виконанні ним службових обов'язків пред'явити документи для встановлення особи, висловлювався нецензурними словами щодо працівників поліції, погрожував їм фізичною розправою, на неодноразову вимогу працівників поліції припинити протиправні дії не реагував, шарпав працівників поліції за форменний одяг, намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН 010582 від 30.07.2016 року, матеріалами справи, та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, який не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн. (сто сімдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1856/16-п

провадження № 3/0285/576/16

02 серпня 2016 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

06.07.2016 року до суду з Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, яким автоматизованою системою документообігу Д-3 присвоєно номер справи 285/1856/16-п, номери провадження 3/0285/576/16, 3/0285/577/16.

Відповідно до ст. 36 КУпАП України, суд вважає за можливе справи № 285/1856/16-п обєднати для спільного розгляду в одне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, присвоївши номер справи 285/1856/16-п, номер провадження 3/0285/576/16.

Як слідує з адміністративних матеріалів, 15.05.2016 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_2, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з парканом. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження та пошкодив паркан, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 124 КУпАП. 15.05.2016 року близько 23 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Шевченка в с. Чижівка, Новоград-Волинського району, керував автомобілем НОМЕР_2, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, за що передбачена відповідальність, згідно ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП судовий збір у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність не встановлено, керуючись ст.ст. 33-35, 36, 124, 122-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справи № 285/1856/16-п об'єднати в одне провадження, для спільного розгляду, присвоївши номер справи 285/1856/16-п, номер провадження 3/0285/576/16.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №274/4127/16-п
Провадження № 3/0274/911/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця .с.Комсомольське Вінницької області , не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на утримані двоє неповнолітніх дітей, за ст., 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року о 12-55 год. гр.ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Бердичеві по вул.Житомирській в районі будинку №93 не вибрав безпечну швидкість руху, не вибрав безпечної дистанції, не врахував погодні умови в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Хюндай акцент д.н. НОМЕР_2 та автомобіль НОМЕР_3 в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, порушивши п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України , за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину визнав.

Наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності , а саме: схема огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, зібрані докази звідчать, що дії ОСОБА_1 перебувають в причинному зв"язку з даної дорожньо-транспортної пригоди , а саме порушення вимогам п.2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України. Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху не спростовується. Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

При обранні міри стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, в скоєному розкаюється, правопорушення вчинено вперше, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей. З врахування викладеного суддя знаходить підстави для призначення стягнення у виді штрафу, оскільки вважає, що саме таке стягнення є достатньою мірою відповідальності, сприятиме меті перевиховання та запобігання вчинення нових порушень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33-35, 124, 280, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП України і призначити стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. в дохід держави на (р/р 00001, отримувач ГУК у Житомирсьій обл. /Житомирська обл./ код 21081300, ЕДРПО 37976485, Банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030101, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 21.06.2016
Справа № 334/3760/16-п
Провадження № 3/334/975/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління Національної Поліції в Запорізькій області,про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 9,

за ст. 122-4 КУпАП, -

встановив:

27 травня 2016 року об 22:25 годині гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, став учасником ДТП, після скоєння якого залишив місце пригоди.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, пояснив, що залишив місце пригоди, не навмисно.

Крім того, вина ОСОБА_1Я,. у скоєному правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311814 від 09.06.2016 р.; поясненнями наданими у судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, суддя встановив, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, яке передбачено ст. 122-4 КУпАП, тому у відношенні до правопорушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 122-4, 283, 285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0001, отримувач: ГУК у Запорізькій області, банк отримувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300)в розмірі 255,00 гривень (двісті п`ятдесят п`ять грн. 00 коп.).

Відповідно до ст. ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави(р/р 0006 в УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , код платежу 22030001, отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, призначення платежу: судовий збір, код 37408421, п.5) судовий збір в розмірі 275, 60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Нікітенко Н. П.
Справа № 296/5889/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в Казахстані, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2016 року о 13 год. 32 хв. ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався словами брутальної лайки та погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що вина ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП доведена, але враховуючи малозначність вчиненого діяння, ненастання тяжких наслідків, вважаю за можливе застосувати до порушника ст.22 КУпАП, звільнивши його від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КпАП України.

Згідно ст.22 КпАП України, звільнити ОСОБА_1 від відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районного суду м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/5892/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Янчук Н.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в РФ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім.217, не працює,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

Старшим інспектором Житомирського ВП, повторно, протягом року, 01.07.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що останній порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 20.06.2016 року о 22 год. 10 хв. був відсутнім за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив п.1 постанови суду про встановлення адміністративного нагляду та вчинив порушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Порушник в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні порушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати стягнення штраф 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2046/16-п
Пр.№3/286/740/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року м. Овруч

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Білоусенка І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Овруцького відділення поліції Коростенського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року, близько 15 години, за місцем свого проживання, громадянин ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки, а саме, ображав її словами нецензурної лайки, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

В судове засідання порушник не зявився. Про причини неявки не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№ 285003 від 08.07.2016 року.

При визначенні міри адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, до адміністративної відповідальності за дане правопорушення притягується вперше, тому вважає за необхідне застосувати щодо правопорушника адміністративне стягнення, в межах санкції статті у виді 30 годин громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 24 ч.1 п. 5-1, 40-1, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. ( УДКСУ в Овруцькому районі, р/рахунок: 0426, , МФО: 811039, Банк ГУДКСУ в Житомирській області Код платежу: 22030101, призначення платежу „судовий збір, код ЄДРПОУ суду 02896176, пункт 3.1.2).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2