пр. № 3/759/4693/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Браїлів, Жмеринського району, Вінницької області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26 липня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва після дооформлення надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 348743 від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2015 року в 16.00 годин, рухався по вул. В. Кільцева дорога, 83, в напрямку Жулянського шляхопроводу в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ТОВ «Дніпроінвест», в порушення п. 13.3. Правил дорожнього руху України, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу до автомобіля «Форд», державний номерний знак НОМЕР_3, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від якого автомобіль «Форд», відкинуло на стоячий автомобіль «МАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4, що призвело до пошкодження автомобілів «Форд» та «Рено».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, та пояснив, що 30 жовтня 2015 року в 16.00 годин, він керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. В. Кільцева дорога в м. Києві, зі сторони автомобільної дороги Київ-Чоп. Перестроюючись з першої смуги руху в другу смугу, почув скрегіт праворуч та зупинився. Він може на місці вказати точне місце зіткнення автомобілів.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, суддею встановлено, що посадовими особами Головного управління патрульної поліції м. Києва, при складанні матеріалів справи про адміністративні правопорушення та їх дооформленні, даних вимог закону дотримано не було.

Схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 30 жовтня 2015 року з додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не містить даних з місця дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, зазначення місця зіткнення транспортних засобів, враховуючи пояснення кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди щодо місця зіткнення автомобілів, та під час дооформлення даних матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зазначені недоліки, шляхом додаткового допиту учасників дорожньо-транспортної пригоди, з виїздом на місце дорожньо-транспортної пригоди, не були усунені. Як зазначив в судовому засіданні ОСОБА_1 він може на місці вказати точне місце зіткнення автомобілів, проте працівники поліції, для з'ясування зазначених обставин, його додатково не викликали.

Крім того, вимоги зазначені в постановах Святошинського районного суду м. Києва від 09 березня 2016 року, 25 квітня 2016 року, не виконані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 254, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: