overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 405/5406/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Кореняк В.К., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до відповідальності за ч. 1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1. ст.173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 .

Вивчення наданих до суду матеріалів свідчить, що при складанні протоколу особа правопорушника встановлювалась без документів, які дозволяють ідентифікувати відповідну особу, тобто фактично протокол про адміністративне правопорушення складено зі слів особи, яка назвалась ОСОБА_1

Викладене свідчить, що особа, відносно якої складено протокол по даній справі, належно не встановлена, в разі розгляду справи існує можливість порушення прав особи, яка не має відношення до обставин правопорушення.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано місце вчинення правопорушення , а тому протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області протокол про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1. ст.173-2 КУпАП - для оформлення протоколу відповідно до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова не оскаржується .

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда В. К. Кореняк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В

29.07.2016 року, о 10 годині 30 хвилин, по вул. Ак. Філатова в м. Одесі, гр. ОСОБА_1, здійснювала продаж продовольчих товарів з рук, в невстановленому для цього місці.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП м. Одеси ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АА № 606237 від 29.07.2016 року за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала, підтвердивши факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України торгівля в містах з рук на вулицях, що підтверджується наявними поясненнями, адміністративним протоколом та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до санкції статті 160 ч. 1 КпАП України, вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

При винесенні постанови в справі, суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, особу правопорушника, керуючись законом і правосвідомістю, враховуючи характер порушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи незначну кількість предметів правопорушення, з урахуванням ст. 22 КпАП України, суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 9-11, 22, 160, 221, 247, 252, 283, 284, 326, 327 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винною у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України.

На підставі ст. 22 КпАП України звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О.М. Непорада
Провадження по справі 3/521/4789/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

21.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 609003 відповідно до якого він 21.07.2016 року близько о 07 годині 30 хвилин за місцем мешкання висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до колишньої дружини ОСОБА_2, а також вдарив її, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був присутній, свою вину визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 в скоєні вказаного правопорушення підтверджується наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає необхідним та достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 24, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривню на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Провадження по справі №3/521/3566/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Морозова І.В,, розглянувши матеріали, які надійшли з Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 152.к. 4,кв. 54,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23.05.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обов`язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2. ОСОБА_1 систематично пропускає заняття по місцю навчання ОЗОШ № 31 м. Одеси ,являючись учнем 5-В класу.

За даним фактом співробітниками Малиновського ВП ГУНП України в Одеській області відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії ОД № 004974 від 23.05.2016 року про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях громадянина України ОСОБА_1 вбачається ознаки склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов`язків щодо виховання дітей.

При винесенні постанови в справі суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає, необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір, ст. ст. 9-11, 184, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: УК у місті Одесі/Малиновський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38016923; банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО): 828011; рахунок отримувача: 0007; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.В. Морозова
Справа № 419/2271/16-п
Провадження № 3-в/419/3/2016
ПОСТАНОВА

03 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши подання начальника Новоайдарського РВ КВІ, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Миру, 15/1,

про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новоайдарського районного суду Луганської області від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

29 липня 2016 року до Новоайдарського районного суду Луганської області надійшло подання начальника Новоайдарського РВ КВІ про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт, у звязку з тим, що ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді громадських робіт ухиляється, на виклики до інспекції не зявляється.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали подання, особової справи ОСОБА_1, суд вважає доцільним замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту, оскільки санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП, за якою ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню, не передбачається можливість застосування штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 не відбуте адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, призначене постановою судді Новоайдарського районного суду Луганської області від 08.07.2016 року, адміністративним стягненням у виді адміністративного арешту на строк 6 днів.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2306/16-п
Провадження № 3/419/1236/2016
ПОСТАНОВА

04 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від військової комендатури селища Новоайдар, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, військовослужбовця в.ч.п.п. В0095, мешкаючого за адресою: Закарпатська область, Мукачевський район, с. Чинадійово, вул. Горького, 114,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 18-00 годині громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем «Урал 4320» (н/з 5335 Е5), в смт. Новоайдар на вул. Великий шлях у стані алкогольного спяніння.

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в матеріалах справи відсутні документальні підтвердження призиву громадянина ОСОБА_1 до Збройних Сил України (наказ, тощо).

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до військової комендатури селища Новоайдар для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, ,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст.130 КУпАП повернути до військової комендатури селища Новоайдар для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 508/725/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АА № 396886 о 14 годині 00 хвилинах висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/723/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

За ст. 173 -2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АА № 396830 о 01 годині 30 хвилинах вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2, та ОСОБА_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном 30 ( тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/724/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Миколаївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Олексіївка, вул. Центральна, 58, Миколаївського району, Одеської області, не працюючу,

За ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.07.2016 року громадянка ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АА № 396820 о 19 годині 15 хвилинах висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 ( п'ятдесят одної ) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/722/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Ширяївського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АП 2 № 151575 о 14 годині 20 хвилинах в с. Левадівка по вулиці Центральній керував автомобілем марки ВАЗ 2105, д/з ВН 3974 СХ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме було відчутно різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей.

Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 2105, д/з ВН 3974 СХ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 397/882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До суду з Олександрівського відділення Знам»янського відділу ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1.

Відносно яких ОСОБА_1 01.05.2016 року близько 20 год 00 хв,в с.Красносілля по вул.Нова під час сварки з своєю співмешканкою ОСОБА_2Г виражався в її адресу нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою чим своїми діями вчинив насильство в сім"ї психологічного характеру.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав .

За умовами ст. 247 п. 7 КУпАП провадженняв справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді) стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

В даному випадку строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2016 року закінчився, тому його не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 247КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Постанова набула законної сили ____ ___________________року та підлягає виконанню.

Оригінал постанови зберігається у справі № 397/882/16-п.

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3