Справа № 404/2965/16-п
Номер провадження 3/404/1212/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення ч.2 ст.154 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.05.2016 року серії КД 006830, вбачається, що гр. ОСОБА_1 06.05.2016 року близько 12 год. 00 хв. не належним чином утримувала собаку породи «Дворова» на території свого домоволодіння у АДРЕСА_1 (а саме: не на привязі та без намордника), внаслідок чого собака вибігла за територію домоволодіння та вкусила гр. ОСОБА_2 за ногу, заподіявши шкоди її здоровю, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 152 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнала та пояснила, що собака породи «Дворова» їй не належить, а лише інколи прибігає на територію домоволодіння в дворі загального користування, де проживає ще 12 сімей, і вони її підгодовували.

Потерпіла ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27.05.2016 року справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 було повернуто до Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області для доопрацювання. Після постанови, датованої 27.05.2016 року, додано протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів та розписка від гр. ОСОБА_1, датовані 10.05.2016 року, крім того протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення до дописування, що суперечить вимогам ст.256 КУпАП.

Частиною 2 ст. 154 КУпАП передбачена відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в не відведених для цього місцях, якщо ці дії спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, у ньому відсутня інформація про те, який пункт (чи пункти) правил тримання собак порушено гр. ОСОБА_1

Крім того, з пояснень гр. ОСОБА_1 вбачається, що вона не є власником собаки.

Істотною ознакою презумпції невинуватості, що закріплена в ст. 7 КУпАП, є те, що ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні протиправного діяння. З цього випливає, що обовязок доводити вину особи покладається на обвинувача, тобто на органи та посадових осіб, які встановили факт скоєння протиправного вчинку і порушили провадження в справі. Приймаючи до уваги положення вимог ч. 3 ст. 62 Конституції України, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи не містять доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні нею вказаного адміністративного правопорушення.

Таким чином, з досліджених матеріалів справи вбачається, що ініціатором притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не зібрано достатньо належних та допустимих доказів, які б вказували на наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 КУпАП або про закриття справи.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КУпАП, а отже до необхідності закриття справи за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3