overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/6930/16-п
Провадження № 3/592/1208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: Сумська область, Сумський район, с. Новосуханівка, вул. Заводська, буд. 7, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

18.07.2016 р. об 11 год. 30 хв. на перехресті вул. Металургів з вул. Реміснича в м. Суми, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ321011, д.н. 32630СА, виконуючи поворот ліворуч на основний зелений сигнал світлофору не надав переваги в русі та допустив зіткнення з авто Ford Fiesta, д.н. ВМ3390ВC, який рухався назустріч прямо, чим порушив вимоги п. 16.6 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238582 від 18.07.2016 р.; схемою ДТП від 18.07.2016 р. поясненнями ОСОБА_1 від 18.07.2016 р. та ОСОБА_2 від 18.07.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/4089/16-п
Провадження № 3/592/650/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши питання про виправлення допущенної описки, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2016 року ОСОБА_1було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та стягнуто адміністративний штраф на користь держави в розмірі 88769 (вісімдесят вісім тисяч сімсот шістдесят девять) грн. 29 коп. з конфіскацією транспортного засобу автомобілю «VOLKSWAGEN», модель-СС», який був у використанні, пошкоджений, номер кузова (VIN) WVWBN7AN9DE515455, календарний рік виготовлення 2012, модельний рік виготовлення 2013, обєм циліндрів двигуна 1984 см3, двигун №ССЕ332734, тип двигуна бензиновий в кількості 1 шт., загальною вартістю 3641,12 євро, згідно курсу НБУ на 11.11.2015 року становить 88769,29 грн. Крім того, з ОСОБА_1 було стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

25.07.2016 року Лебединське відділення Охтирської ОДПІ повернуло до канцелярії суду постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2016 року, оскільки в постанові не зазначено населеного пункту проживання боржника ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та внести відповідні виправлення до постанови, а саме зазначити адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.05.2016 року зазначивши адресу проживання боржника ОСОБА_1: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
Справа №592/7356/16-п
Провадження №3/592/1277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: Україна, АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 471 МК України ,-

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 р. о 19 год. 19 хв. на м/п «Бачівськ» Сумської митниці під час проведення митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, автомобіля CHEVROLET AVEO KL1T д.н. Е271ХН197RUS, під керуванням гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, при виїзді з України в ОСОБА_1, було виявлено наявність в дорожній сумці, яка знаходилась у багажному відділі автомобіля, без ознак приховування, одна ікона «Зображення Ікони Пресвятої Богородиці», нанесеної фарбою на деревяній дошці, вартістю 3000 грн., відносно якої при переміщенні через митний кордон України встановлені обмеження згідно ст. 197 МК України та наказу Міністерства культури і мистецтв України №258 від 22.04.2002 року.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив митні правила за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 471 МК України.

Повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 в судове засідання не зявився. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення письмово свою вину визнав просив справу розглянути без його участі.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з конфіскацією обєктів, що стали предметом порушення митних правил.

На підставі ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283 ч.5 КУпАП, ст. 471 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 1700 грн. з конфіскацією предмета порушення митних правил, а саме: ікони «Зображення Ікони Пресвятої Богородиці», нанесена фарбою на деревяній дошці, вартістю 3000 грн., що зберігається на складі Сумської митниці, на користь держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь митного органу витрати за зберігання вилученого майна за період з 14.02.2014р. по 05.03.2014р. в розмірі 01 коп.

Стягнути з громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., (Одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район), , Банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, Рахунок 0004, Код платежу 22030001, Призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462, пункт в таблиці ставок судового збору «5».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 580/1160/16-п
Номер провадження 3/580/353/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Лебедин.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Сумської області по вул. Новопанасівська, 57, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ст. 178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2016 року о 14 год. ОСОБА_1, незважаючи на те, що протягом року двічі притягувався до адміністративної відповідальності за перебування в стані алкогольного спяніння в громадських місцях, перебував в пяному вигляді на вул. Санаторній с. Токарі Лебединського району, Сумської області, чим ображав людську гідність та громадську мораль що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч.3 ст. 178 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляції скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя Подопригора Л. І.
Справа № 592/7372/16-п
Провадження № 3/592/1285/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого провідником ДОП м. Кишинів, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності 13.04.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 483 МК України справа № 592/3601/16-п

за ч. 2 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року о 20-15 год. на митному посту «Залізничний» Сумської митниці ДФС, під час здійснення митного контролю потягу № 342 сполученням «Кишинів-Москва» вагону № 12 було виявлено електронну плату розміром 115*160 в кількості 2 шт., електронна плата розміром 190*70 в кількості 2 шт., датчик температурний в кількості 5 шт., загальною вартістю 5 896 грн. 20 коп. Дані предмети переміщував ОСОБА_1 з приховуванням від митного контролю, а саме в технологічній ніші для зберігання палива.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Вина повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил № 0138/80518/15 від 04.04.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, висновком експертизи № 176 , актом попередньої оцінки товару (речей, предметів, цінностей), прийнятих на зберігання від 05.04.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Керуючись ст. ч. 2 ст. 483 МК України, ст. 401 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 11 792 (одинадцять тисяч сімсот девяносто дві) грн. 40 коп. та конфіскації виявлених предметів - електронну плату розміром 115*160 в кількості 2 шт., електронна плата розміром 190*70 в кількості 2 шт., датчик температурний в кількості 5 шт., загальною вартістю 5 896 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 592/7378/16-п
Провадження № 3/592/1289/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонера, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року о 08-55 год на митному посту «Білопілля» під час здійснення митного контролю речей ОСОБА_1, який слідував в пішому порядку з України до ОСОБА_2 виявлено речі, про які він не заявив за установленою формою та не зазначив при усному опитуванні. Так у нього в сумці без ознак приховування знаходилися 7 (сім) монет роком виготовлення до 1950 року монета номіналом « 1 / 2 копійки сріблом » 1840 р.в., монета номіналом « дєнєжка » 1855 р.в., монета номіналом « 1 копійка » 1908 р.в., монета номіналом « 3 копійки » , монети номіналом « 5 копійок » 1930 р.в. у кількості 3 шт. загальною вартістю 175 грн. 00 коп. Вказані монети обмежені до вивезення з України наказом Міністерства культури і мистецтв № 258 від 22.04.2002 року та ст. 197 МК України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Будь-яких клопотань від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про порушення митних правил за № 0357/80506/16 від 15.07.2016 року, протоколом опитування в справі про порушення митних правил, митною декларацією, описом предметів, експертним висновком № 74 від 08.08.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, що зберігаються на складі Сумської митниці ДФС .

Керуючись ч. 1 ст. 472 МК України,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 175 грн. 00 коп. та конфіскації товару 7 (сім) монет роком виготовлення до 1950 року монета номіналом « 1 / 2 копійки сріблом » 1840 р.в., монета номіналом « дєнєжка » 1855 р.в., монета номіналом « 1 копійка » 1908 р.в., монета номіналом « 3 копійки » , монети номіналом « 5 копійок » 1930 р.в. у кількості 3 шт. загальною вартістю 175 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м.Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 580/1092/16-п
Номер провадження 3/580/334/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 06.04.1988 р.н, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по

вул. Токарівська, 30, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2016 року о 1 год. 30 хв. в м. Лебедин Сумської області по вул. Першогвардійська, керував мотоциклом Мустанг МТ-150-7 н.з АС 8128, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, що і визнав у судовому засіданні.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №185062 від 17.07.2016 року та висновком щодо результатів медичного огляду від 17.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена повністю.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на сім діб.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1184/16-п
Номер провадження 3/580/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Кочержівка, 5, не працюючого, код платника податків НОМЕР_1

по ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 19 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого йому заборонено виходити з будинку з 22 год. 00 хв. до 6 год. 00 хв. наступного дня. Незважаючи на встановлену заборону ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання 15 липня 2016 року о 23 год. 55 хвилин, чим порушив правила встановленого щодо нього адміністративного нагляду, що і визнав у судовому засіданні.

Крім того його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року, рапортом дільничного інспектора міліції та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази у справі, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи особу правопорушника та скоєне ним правопорушення, суд вважає за доцільне визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 187 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який зарахувати на р/р 0010 код бюджетної класифікації 21081100, отримувач державний бюджет м. Лебедин, , банк ГУ ДКСУ в Сумській області МФО 837013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши кошти на р/р 0214, код отримувача (ЄДРПОУ) 37345566, отримувач коштів - Лебединське УДКСУ у Сумській області, банк отримувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001- судовий збір.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора
Справа № 580/1182/16-п
Номер провадження 3/580/359/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригора Л. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського відділення поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в

м. Лебедин Сумської області по вул. Миколи Хвильового, 49, не працюючого,

по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно ухвали Лебединського районного суду Сумської області від 24 липня 2015 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд, відповідно до умов якого його зобовязано зявлятися на реєстрацію до органу внутрішніх справ кожної першої суботи, щомісяця.

Інспектором Лебединського відділення поліції 4 червня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення по ч. 2 ст. 187 КУпАП, за порушення правил встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме, неявку на реєстрацію до Лебединського відділення поліції 07.05.2016 року.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення. При цьому, під триваючим правопорушенням слід розуміти таке правопорушення, яке вчинюється протягом більш менш тривалого часу, характеризується безперервним здійсненням єдиного діяння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, адміністративне правопорушення не відноситься до триваючого, а з моменту його вчинення минуло більше трьох місяців, тому провадження у справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги чи протесту через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: Л. І. Подопригора