Справа № 223/578/16-п
Провадження № 3/223/57/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1», мешканця: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом АП1 №977385 від 27.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 27.06.2016 року о 20 годині 20 хвилин перебуваючи в м. Вугледар по вулиці Трифонова, керував легковим автомобілем Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова) від продуття алкотестера відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1, порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, після розяснення йому прав передбачених ст. 268 КУпАП, пояснив, що 27.07 2016 року алкоголю не вживав, а після доставлення його у лікарський заклад, здавав сечу на проведення аналізу навності в організмі алкоголю, результатів якого отримано не було. В зв'язку з цим, вважаючи, що за даних обставин не можливо встановити істину по даній справі, заявиви клопотання про направлення справи для доопрацювання.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №977385 від 27.06.2016 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працюючого на ДП «Шахтоуправління «Південнодонбаська №1», мешканця: АДРЕСА_1, на власному автомобілі Renault Fluence, державний номерний знак НОМЕР_1 27.06.2016 року о 20 годині 20 хвилин в місті Вугледарі по вулиці Трифонова керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, невиразна мова), був доставлений до медичного закладу для встановлення стану алкогольного спяніння, від керування автомобілем був усунений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 від підписання протоколу та надання пояснень по суті правопорушення відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Під час огляду на стан спяніння від продуття алкотестера в медичному закладі категорично відмовився, за результатами огляду виявили запах алкоголю з порожнини рота. З результатами проведеного огляду не погодився (а.с 1).

Згідно з письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, доктора анестезіолога Центральної міської лікарні, ОСОБА_1 було доставлено до центральної міської лікарні 30.01.1974 року, який у присутності свідка від продуття алкотестера відмовився, у ОСОБА_1 була взята сеча для проведення аналізу, від підписання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відмовився (а.с. 2).

Відповідно до пояснень свідка ОСОБА_3, медсестри приймального відділення Центральної міської лікарні, під час її перебування на робочому місці в Центральній міській лікарні м. Вугледара до лікарні на медичне обстеження на факт вжиття алкоголю був доставлений громадянин ОСОБА_1, який від проходження алкотестера відмовився, тому в нього була взята сеча на дослідження. ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення відмовився (а.с. 3).

Згідно з Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння №32 від 27.07.2016 року ОСОБА_1 був оглянутий лікарем ОСОБА_2, який встановив, що поведінка ОСОБА_1 адекватна, на місці та в часі орієнтується повністю, мовна здатність не порушена, міміка звичайна, поза Ромберга стійка, рухи точні, тремтіння повік, язика та пальців рук немає, ознаки нервово-психічних захворювань, органічного ураження центральної нервової системи або фізичного виснаження відсутні, наявний запах алкоголю з ротової порожнини, на дослідження біологічного середовища була взята сеча. Однак, в матеріалах справи відсутній медичний висновок, щодо результатів проведення дослідження сечі ОСОБА_1

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису,у томучислі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що встановлення істини по справі неможливе, через відсутність усіх необхідних доказів для встановлення вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме результатів проведеного дослідження сечі для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 під час керування автомобілем. Тому, суд вважає необхідним задовольнити клопотання ОСОБА_1 та направити справу про адміністративне правопорушення до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 278 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Вугледарського відділення Волноваського відділу ГУНП в Донецькій області для дооформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_4