overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/3582/16-п
Провадження № 3/0203/1417/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 м. Дніпропетровськ

суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Підгороднє, Дніпровський р-н, Дніпропетровська область

вул. Новомосковська, 118,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Посадовою особою ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 25.07.2016 року, близько 16 години 00 хвилин, перебуваючи по вул. Пастера, 2 у м. Дніпропетровську, остання здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (рибою), у невстановленому законом місці, чим порушила правила торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно дост. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою ст. 44, ст.ст.51,146,160,172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою ст. 78, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до розділу ІІ п. 11 вищезазначеної Інструкції при складанні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, але у матеріалах справи відсутні дані про ознайомлення ОСОБА_1 з її правами.

Відсутність зазначених даних робить неможливим розгляд адміністративної справи по суті та ухвалення рішення у ній.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/2253/16-п
Провадження № 3/0203/1380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ГУ ДФС у Дніпропетровської області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ФОП ОСОБА_2, магазин "Море пива", продавець-консультант,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

вул. Шаховий проїзд, 45

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.151-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 151-1 КУпАП.

Посадовою особою ГУ ДФС у Дніпропетровської області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 151-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що при перевірці магазину ФОП ОСОБА_2, встановлено, що останньою було допущено порушення проведення розрахунків.

Вважаю, що дана адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення до ГУ ДФС у Дніпропетровської області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, справу за №203/2253/16-п було повернено до Кіровського районного суду м. Дніпропетроська 26.07.2016 року після усунення недоліків, однак в матеріалах справи не міститься необхідних документів для всебічного та обєктивного розгляду справи, а саме відсутні конверт, супровідний лист, протокол автоматичного розподілу судової справи, а також відсутня постанова Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, про що складено акт посадовими особами Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Таким чином в матеріалах адміністративної справи відсутні вищезазначені документи, що робить неможливим вирішення питання розгляду даної адміністративної справи, згідно ст. 276 КУпАП.

Зазначене вище робить неможливим прийняття рішення по справі.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ГУ ДФС у Дніпропетровської області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст.151-1 КУпАП направити до ГУ ДФС у Дніпропетровської області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
Справа № 203/3591/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року о 12-00 г. Семенов О.П. займався розміщенням політичної реклами у заборонених законом місцях, а саме: розклеював агітаційні листівки на будівлі ЗОШ №148 по вул.Свердлова,13 в м.Дніпропетровську.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол від 14.07.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки не повідомив.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення та протоколі огляду і вилучення агітаційних матеріалів у ОСОБА_1 від 14.07.2016 року, а також власними письмовими поясненнями останнього, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.9,33,40-1,212-14,245,251,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212-14 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2016 року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 203/3813/16-п
Провадження № 3/0203/1498/2016
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Підберезний Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО «Філіал «Прувокс», який мешкає м. Павлоград, вул. Заводська, 34/39, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2016 року о 18:50 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «CHEVROLET AVEO SF69Y», н.з. АЕ 6832 АH біля буд. 19-а по вул. Січеславська Набережна в м. Дніпропетровську, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» н.з. АЕ 7689 СІ під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився , обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.08.2016 року серії АП2№ 086752, схемою ДТП, письмовими поясненнями правопорушника.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.124, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню по ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів - УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача 0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу судовий збір, код 37989316; пункт Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Г.А. Підберезний

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _________________ 2016 року
Справа № 203/3783/16-п
Провадження № 3/0203/1491/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Дніпродзержинського ВП ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпроАП, а саме за те, що він 15.07.2016 року о 07 годині 45 хвилин в смт Пятихатки на вул. Нова керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з рота, невиразна мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Вказана адміністративна справа 15 серпня 2016 року надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

За ч.2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з протоколу серії АП2 №272475 адміністративне правопорушення скоєно в смт. Пятихатки на вул. Нова. Окрім того, місцем проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне є вул. Саксаганська, 16, с. Нерудсталь, Пятихатський район, Дніпропетровська область, а місце обліку автомобіля НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 є м. Кременчук, Автозаводський район. Клопотання від ОСОБА_1 щодо розгляду справи за місцем обліку транспортного засобу в матеріалах справи відсутнє.

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підсудна Кіровському районному суду м. Дніпропетровська та підлягає направленню за підсудністю для розгляду до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя О.О. Смольняков
Справа № 203/3467/16-п
Провадження № 3/0203/1354/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Поля, 1/9/414, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року близько 12 години 40 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля будинку 1/9 по пр. О. Поля в м. Дніпро здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці продуктами харчування.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про місце та час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Вважаю можливим розглянути справу у її відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА 045766 від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 19.07.2016 року, розпискою про зберігання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь її вини, стан здоров'я, майновий стан.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача0007 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, у справі про адміністративне правопорушення ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
Справа № 203/3465/16-п
Провадження № 3/0203/1352/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.08.2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Смольняков О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від посадової особи Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 17 години 00 хвилин,ОСОБА_1 знаходячись біля будинку54 по пр.О. Поля в м. Дніпро здійснював торгівлю з рук харчовими продуктами.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА045767 від 19.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду та вилучення від 19.07.2016 року, розпискою про зберігання, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість ОСОБА_1, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З врахуванням вищевикладеного вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави (Платiжнi реквізити для перерахування судового збору Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському району м. Дніпропетровська (Кіровський район), 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316, Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ, Код банку отримувача (МФО) 805012, Рахунок отримувача0007 , Код класифікації доходів бюджету 22030001 Призначення платежу Судовий збір, у справі про адміністративне правопорушення ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа) у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга,на постанову подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.О. Смольняков

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.

Секретар: ____________
№ 204/5015/16-п
№ 3/204/1099/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дружинін К.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Дніпро, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.07.2016 року о 00 годині 35 хвилини, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Правди та пр. Маяковського у м. Запоріжжя, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, під керуванням водія ОСОБА_2, при цьому автомобілям спричинено механічні ушкодження.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 311367 від 09.07.2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, відповідно до яких водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, характеру скоєного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, обставин, які помякшують адміністративну відповідальність, прихожу до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284, 294, 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі триста сорок гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя К.М. Дружинін