Справа № 359/5242/16-п Головуючий у І інстанції Гончаров О. М.
Провадження № 33/780/445/16 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 429 28.07.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Слива Ю.М., з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 та представника митниці Захарова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. на постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.471 Митного кодексу України та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Вилучену, згідно протоколу про порушення митних правил №0405/125120103/16 від 03.06.2016 року, валюту у розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) доларів повернуто ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови, 03 червня 2016 року о 14:20 годині під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу «Приліт» терміналу «D», ДП МА «Бориспіль» громадянин України ОСОБА_2, який прилетів літаком а/к «Air Arabia» з Єгипту, м. Шарджа, рейсом «260 та своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору «зелений коридор» тим самим заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України чим засвідчив факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром «білої лінії», яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю «зелений коридор» пасажиру було задано запитання щодо наявності у нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 11 000 доларів США. Після цього було здійснено перерахунок готівки та виявлено 14 688 доларів США, які знаходилися в кишені брюк, одягнених на пасажира. Вся готівка переміщувалась без ознак приховування та зі слів пасажира належить йому особисто. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та відповідних банківських документів на право ввезення готівки понад норму пасажир не надав, до моменту перетину ним «білої лінії» до інспекторів митниці не звертався. З виявленої суми ОСОБА_2 було пропущено 11 188 доларів США. За протоколом про порушення митних правил вилучено 3 500 доларів США.

На вказану постанову суду, представник Київської митниці ДФС Петровська А.О. подала апеляцію, в якій вважає, що постанова не відповідає меті адміністративного стягнення та не сприяє вихованню порушника в дусі додержання чинного законодавства. Апелянт стверджує, що матеріали справи не містять посилань на можливе позбавлення ОСОБА_2 основних прав і свобод та покладення на нього «індивідуального надмірного тягаря» в результаті конфіскації валюти. Судом не оцінено щорічний прибуток ОСОБА_2, рівень його доходів та витрат, не взято до уваги, що ОСОБА_2 член екіпажу літака і не міг не знати порядок переміщення товарів та валютних цінностей через митний кордон України, окрім цього, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 щороку перетинає митний кордон України, однак під час проходження митного контролю надав неправдиві відомості щодо наявної у нього валюти та місця роботи. Також, матеріали справи не містять доказів підтвердження легальності походження коштів, які ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України. Тому просить постанову скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_2 винним за ст.471 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700,00 грн. з конфіскацією вилученої валюти у розмірі 3 500 доларів США.

У судовому засіданні особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2 заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вказував, що постанова суду першої інстанції правильна та законна, просив залишити її без змін.

Представник Київської митниці ДФС Захаров А.О. апеляцію підтримав, підтвердив викладені у ній доводи, просив апеляцію задовольнити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляція до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.471 Митного кодексу України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ст.471 Митного кодексу України є правильною.

При розгляді справи, суд врахував характер скоєного, особу правопорушника та призначив стягнення, яке відповідає меті виховання правопорушника та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Звільняючи правопорушника від стягнення у виді конфіскації вилученої у нього готівки, суд правомірно врахував наявність підтверджуючих документів про законність походження цієї валюти, яка є його заробітною платою, перебування на його утриманні 2-х неповнолітніх дітей та бабусі, яка є учасником війни, та його щире каяття у вчиненні вказаного правопорушення.

До того ж, суд обґрунтовано взяв до уваги вимоги п. 10 ч. 2 Конвенції про захист заробітної плати, який вказує, що заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Крім того, апеляційний суд вважає за необхідне взяти до уваги, що в судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_2 надав докази про те, що його син має тяжку хворобу (пухлина мозку) і потребує операційного втручання, на яке він збирає кошти.

За даних обставин, суд дійшов правомірного висновку про те, що стягнення у виді конфіскації вилученої у ОСОБА_2 валюти в розмірі 3 500 (три тисячі п'ятсот) доларів США, покладає на громадянина України ОСОБА_2 індивідуальний надмірний тягар та не може бути застосований у даному випадку.

Таким чином, постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 1 липня 2016 року є законною та обґрунтованою. Підстав для її скасування, зміни або винесення нової постанови, апеляційний суд не вбачає.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника Київської митниці ДФС Петровської А.О. залишити без задоволення.

Постанову судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 01 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Слива