Справа № 309/1146/16-п
Провадження № 3/309/316/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором прикордонної служби 3 категорії дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яблунівка» ІІІ категорії (тип В), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.172-15 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.03.2016 року о 05 год. 45 хв. заступником начальника відділу начальником відділення внутрішньої безпеки по Мукачівському прикордонному загону підполковником ОСОБА_2 було виявлено під час раптової перевірки прикордонного наряду «Чатовий» інспектора 3 категорії - дозиметриста відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Яблунівка» ІІІ категорії (тип В) старшого сержанта ОСОБА_1 таким, що перебував в приміщенні відділу а не на охороні військового містечка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,12,16,128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, ст.4 Дисціплінарного статуту Збройних сил України, військової присяги, що полягала у несвоєчасному прибутті на службу без поважних причин, п.27 «Інструкції з організації оперативно службової діяльності відділу прикордонної служби Державної служби України (частина ІІ), затверджена наказом Адміністрації Держприкордонслужби України № 1040 від 29.12.2009 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 172-15 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив не накладати на нього суворого адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №0322 від 04.04.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, вважаю, що правопорушника слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням на підставі ст. 22 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що попереджувальних цілей щодо ОСОБА_1 можливо досягти без застосування засобів адміністративного впливу та із застосуванням такого виховного заходу, як усне зауваження, який буде достатнім для досягнення визначеної ст.23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень із звільненням його від адміністративної відповідальності у відповідності до вимог ст.22 КУпАП.

Керуючись ст.ст.22, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.172-15 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3