справа № 566/686/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,а, директора ПП "Меркурій" в с. Острожець Млинівського району Рівненської області, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року державним інспектором праці ОСОБА_2 під час проведення планової перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю виявлено порушення ОСОБА_1 законодавства про працю, а саме:

- вимог ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці", що виразилось у незабезпеченні ведення бухгалтерського обліку витрат на оплату праці, а саме в розрахунково-платіжних відомостях за червень 2016 року працівниці ОСОБА_3 не обліковано нарахування суми заробітної плати за день відпустки - 23.06.2016 року;

- вимог ст.96 КЗпП України, що виразилось у формуванні тарифної сітки без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, а саме посадовий оклад заступника директора встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати;

- вимог ч.2 ст.97 КзПП України, ч.1 ст.15 Закону України "Про оплату праці", що полягає у відсутності погодження питань оплати праці з уповноваженим на представництвом трудовим колективом органом;

- вимог ч.1 ч.2 ст.115 КзПП України, ч.1 ст.24 Закону України "Про оплату праці", що виразилось у виплаті заробітної плати працівникам протягом 2016 року пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме за червень 2016 року заробітна плата працівникам виплачена 14.07.2016 року.

В суді ОСОБА_1. визнав, що виявлені недоліки мали місце, однак в дійсності заробітну плату ОСОБА_3 було нараховано і виплачено, лише не вірно відображено у відомостях. Недоліки тарифної сітки ним усунуто та встановлено нові посадові оклади з врахуванням міжкваліфікаційних співвідношень, також внесено зміни до колективного договору. Щодо строків виплати заробітної плати вказав, що вказані недоліки врахував, щоб не допускати їх у майбутньому.

Головний державний інспектор Міщук Н.І. в суді підтвердила, що дійсно на адресу управління держпраці у Рівненській області надійшли матеріали від ОСОБА_1 щодо усунення виявлених перевіркою недоліків. Також зазначила, що порушення строків виплати заробітної плати два рази на місяць до утворення заборгованості по заробітній платі не призвели і така заборгованість по підприємству відсутня.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, головного державного інспектора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що порушення законодавства про працю є мізерним, оскільки: невірний облік нарахування і виплати заробітної плати ОСОБА_3 мав місце лише за один день - 23.06.2016 року; несвоєчасна виплата заробітної плати працівникам два рази на місяць перевищує семиденний строк лише на декілька днів і до утворення заборгованості по виплаті заробітної плати не призвела; зміни до умов колективного договору та розмірів посадових окладів внесено, що вказує на малозначність такого проступку.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, його діями шкоди трудовим правам і інтересам працівників не завдано, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.22, ст. 283-285, КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.41 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: