overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/5666/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної служби м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, працюючого в ПП «ОСОБА_4», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної служби м. Києва надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці до розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, суддя прийшов до висновку про неможливість їх розгляду, виходячи з наступних підстав.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, питання : чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В адміністративному протоколі серії АП2 № 488748 від 27 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП складеного інспектором патрульної служби батальйону №3 роти №10 Щербиною М.С. не зазначене місце вчинення адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та прийняти законне й обґрунтоване рішення, тому вона підлягає поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Управління патрульної служби м. Києва для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа № 219/8162/16-п
Провадження № 3/219/3014/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_2 , військовослужбовця, санітара сортувально-евакуаційного відділення ВЧ пп НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:
14.08.2016р. близько о 08 год. 00 хвил., військовослужбовець, санітар сортувально-евакуаційного відділення ВЧ пп НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , в м.Часів-Яр Донецької області, виконував обов,язки військової служби у нетверезому стані, тобто скоїв адміністративне правопорушення за ст.172-20 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та просив строго не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом огляду для встановлення факту вживання психотропної речовини та стану сп,яніння від 14.08.2016р., поясненнями ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.
Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставину, яка пом,якшує покарання, а саме, розкаяння винного, вважає, що відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 172-20 ч.1, 268, 283-284, 287 КпАП України,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1190 грн.
Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: Л.А.Радченко
Справа № 219/7648/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: м.Бахмут, 2-й пров. Залізничний,13

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року о 06-00 годині в Бахмутському районі, по а/д Красноармійськ-Артемівськ-Михайлівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107 н/з в стані алкогольного спяніння. На стан спяніння громадянин ОСОБА_1 був оглянутий за допомогою технічного приладу «Драгер» №6810 в присутності двох понятих, результат 0,71%о.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 №898587 від 26.07.2016р., квитанцією алкотестера «Драгер» від 26.07.2016 р.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/7132/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Фролова Н.М., розглянув матеріал, що надійшов з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул.8-го Березня, 72,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року о 18-00 годині в с. Берхівка Бахмутського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, вказав, що на відпочинку випив безалкогольного пива, керував автомобілем, був зупинений працівниками поліції та направлений в лікарню на освідчення на стан спяніння. Вказує, що не працює, має дружину, яка перебуває у декретній відпустці та має трьох малолітніх дітей, просить суворо не карати

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№898544 від 03.07.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №79 від 03.07.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, який не працює, має трьох малолітніх дітей та з урахуванням обставин справи, малозначності вчиненого, вважаю за необхідне, на підставі ст.22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/7898/16-п
3/219/2051/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовець ВЧ пп НОМЕР_3 , санітар сортувально-евакуаційного відділення, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
02.08.2016 року о 12-00 годині молодший сержант ОСОБА_1 виконуючи обов`язки військової служби у якості санітара-сортувально-евакуаційного відділення, розпивав спиртні напої та перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 у нетверезому стані.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №24 від 08.08.2016 року, атом службового розслідування від 05.089.2016 року, наказом командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 , протоколом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 560 від 02.08.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/8027/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від заступника начальника управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: м. Харків, вул. Б.

Потьомкіна, 15/20

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Суддя, розглянувши вказаний адміністративний матеріал, вважає необхідним повернути його для усунення недоліків з наступних підстав.

У даному випадку до матеріалів адміністративної справи не додані пояснення понятих, хоча такі особи вказані у протоколі і були присутні під час його складання.

Також у протоколі не вказано, який саме вантаж перевозив ОСОБА_1 та не перевірено, чи дійсно в пакунках знаходяться ті предмети, які вказані в загальному реєстрі поштових відправлень № 000101.

До того ж, до матеріалів про адміністративне правопорушення не додані докази того, що ОСОБА_1 не має «необхідних документів на право здійснення підприємницької діяльності і відповідної реєстрації як субєкт господарювання - підприємець», тобто у матеріалах справи відсутні відомості про проведення відповідної перевірки по Донецькій області, м. Харкову та Харківській області.

Окрім цього, копії документів, які до дані до протоколу, завірені підписом самого правопорушника, а не уповноваженою особою.

Крім того, у фототаблиці, яка додана до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відсутній підпис уповноваженої особи, яка склала цю фототаблицю.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області для дооформлення.

Суддя: О. П.Харченко
Провадження №3/263/1126/2016
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм у ТОВ «Завод Октябрь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2016р. о 14.50 год., керуючи автомобілем АЗЛК 2140, державний номер 81516ЕВ, рухаючись в м. Маріуполі на перехресті вул. Казанцева та вул. Італійської не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати свій рух, не дотримався безпечної дистанції руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902325 про адміністративне правопорушення від 31.07.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 219/7739/16-п
3/219/2006/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2015року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Осиново, Новопсковський район, Луганської області, НОМЕР_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , такелажник, ремонтно-відновлювального батальйону, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7739/16-п, №3/219/2006/2016 та за ч.1 ст.170-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення №219/7739/16-п, №3/219/2007/2016.
Дослідивши матеріали справ вважаю, що для повного, всебічного, об`єктивного їх розгляду зазначені справи необхідно об`єднати в одне провадження.
Керуючись ст. 36 КУпАП України,
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення №219/7739/16-п, №3/219/2006/2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та справу про адміністративне правопорушення №219/7739/16-п, №3/219/2007/2016 відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження.
Об`єднаній справі присвоїти номер провадження №3/219/2006/2016, єдиний унікальний номер справи №219/7739/16-п.

Суддя: Н. М.Фролова
Провадження №3/263/1128/2016
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який працює водієм у Центрі будівельних технологій, мешкає за адресою: Запорізька обл., м. Оріхів, пров. Металістів, буд. 8, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2016р. о 07.00 год., керуючи автомобілем MAN Т6521.440, державний номер НОМЕР_2, напівпричіп WIELTON NW3, державний номер НОМЕР_3, рухаючись в м. Маріуполі по пр.. Будівельників навпроти будинку № 154 при перестроюванні не надав перевагу у русі автомобілю ЗАЗ Sens, держаний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, та скоїв з останнім зіткнення, чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні ДТП визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його посвідчення водія.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом серії АП1 №902172 про адміністративне правопорушення від 29.07.2016р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/9528/16-п
Провадження №3/263/1066/2016
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2016 року о 23-35 год. в м. Маріуполі в Центральному районі по бул. Шевченко біля будинку № 343 керував автомобілем FORD FOCUS, державний реєстраційний номер АН 8633НН, з стані алкогольного спяніння,що підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя Донецької області» №753, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину визнав в повному обсязі та пояснив, що дійсно 23.07.2016 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №902799 від 24.07.2016р.; висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя Донецької області» №753 в якому зазначено, що ОСОБА_2 перебуває у стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд не знаходить обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_2 за скоєне адміністративне правопорушення та вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 30, 33, 34, 35, 130 ч.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/3941/16-п
ПОСТАНОВА

15.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти)годин громадських робіт.

Проте, в другому абзаці вступної частини постанови допущено описку а саме: адреса правопорушника зазначена «м. Маріуполь, вул. Покришкіна буд.9, гурт. 7» замість «м. Маріуполь, вул. Покришкіна буд.9, гурт. 7, кв. 63».

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суддя, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В другому абзаці вступної частини постанови Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 22.07.2016 року виправити допущену описку, а саме, адресу правопорушника зазначити «м. Маріуполь, вул. Покришкіна буд.9, гурт. 7, кв. 63».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова