overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
29.07.2016
227/3007/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини ПП НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамань, Херсонської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця, сержанта в/ч п/п В 4756,
за ст.172-20 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2016 року на території військової частини ПП НОМЕР_1 сержант ОСОБА_2 вжив 250 г горілки та знаходився в стані алкогольного сп`яніння під час виконання службових обов`язків, про що складено протокол № 046 про військове адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України від 21 травня 2016 року. Факт сп`яніння підтверджено довідкою №1687 від 23.05.2016 року КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська».

Справу розглянуто за відсутності правопорушника ОСОБА_2 . Як вбачається із заяви, яка додана до матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_2 просить розглянути справу за його відсутності, свою провину визнає повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення № 046 про військове адміністративне правопорушення від 21 травня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, який згоден з зазначеним в протоколі правопорушенням, інші матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Атамань, Херсонської області, піддати адміністративному стягненню за ст. 172-20 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі ста сорока п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2465 грн. на р/р 0001, код платежу 21081300, код банку МФО 834016, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, отримувач платежу Донецьке УК Донецька область, банк отримувач - ГУ ДКУ в Донецькій області.

Правопорушник ОСОБА_2 від сплати судового збору звільняється, так як відповідно до ст.5 ч.1 п.12 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільського ВП Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодекса України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2016 року близько 02-00 год. гр.. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: смт. Новодонецьке, вул. Степова, 2/1 вчинив сварку в сімї, на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався грубою нецензурною лайкою, тобто умисно вчинив дії фізичного і психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, про що складено протокол серії ДО №008129 про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року. За дане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши протокол серії ДО № 008129 про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за ст.173-2 ч.1 КпАП України у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя Тітова Т.А.
Справа № 263/6400/16-п
Провадження №3/263/739/2016
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального відділення поліції Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка не працює, є пенсіонером, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.04.2016 року о 09:30 годині, знаходячись на перехресті проспекту Миру та вулиці Зеленіського, що в Центральному районі міста Маріуполя, здійснила незаконну валютну операцію, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Суд, приймаючи до уваги, те що правопорушник про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, причину неявки суду не повідомила та враховуючи те, що особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, розцінює причину її неявки не поважною. У звязку з чим, керуючись вимогами ст. 268 КУпАП, вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у ній даних та доказів.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.04.2016 року серії ДО № 000350, рапортом від 23.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, розпискою ОСОБА_3Г, письмовими поясненням ОСОБА_2, а також іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника, її пенсійного віку, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в її діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 162, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошових коштів в сумі 50 (пятдесят) доларів США (GE 30294296А), які згідно з заявою ОСОБА_2 від 23.04.2016 року добровільно видані нею співробітникам поліції.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (ОСОБА_4. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів із дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Справа № 264/4307/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає в с.Старий Крим м.Маріуполя по вул.Комсомольській, буд.55, за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2016 року до Іллічівського районного суду м.Маріуполя надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак до матеріалів справи не додано пояснень осіб, які були свідками скоєння правопорушення та пояснень самого правопорушника, не додано документів та інших доказів, які б підтверджували факт керування ОСОБА_2 транспортним засобом без наявності водійського посвідчення та факт порушення останньою правил дорожнього руху.

Зазначені обставини виключають можливість вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал, який належить поверненню до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126, ч.1 ст.122 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Маріуполі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 263/8756/16-п
Провадження № 3/263/956/2016
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Томілін О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН невідомий: згідно з довідкою Міністерства доходів і зборів від 18.07.2016 року, сформованою ДП «Інформаційні судові системи» 18.07.2016 року у відповідь на електронний запит, зазначена фізична особа у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.06.2016 року о 08:00 годині, знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, скоїв психологічне насилля в сімї, вчинивши скандал, в ході якого висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_1, ображав її, спричинив фізичний біль та виганяв із дому, чим завдав шкоди її психічному здоровю, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Частиною 1 статті 173-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Зазначив, що не шкодує, про те що сталося.

Крім того, факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДО № 000487 від 08.07.2016 року, рапортом від 30.06.2016 року, заявою ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді громадських робіт у межах санкції статті.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (ОСОБА_3. УК/Жовтнев. р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м. Маріуполя), , банк одержувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, рахунок 0052, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.М. Томілін
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4087/16-п
ПОСТАНОВА

28.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 713985, виданий 21.05.2010 року Волноваським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого сторожем у ККУ «Волновахаміжрайтепломережа», який мешкає сел. Ближнє Волноваського району Донецької області, вул. Жовтнева, буд. 68, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 липня 2016 року приблизно о 06 годині, знаходячись біля будинку № 11 по вул. Заозерній в м. Маріуполі, тобто в громадському місці, маючи ознаки алкогольного спяніння (хитка хода, порушення мови), висловлювався на адресу ОСОБА_2 та співробітників патрульної поліції грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро каявся у скоєному, пояснив, що зранку 13 липня 2016 року він знаходився у стані сильного алкогольного спяніння, адже посварився зі своєю колишньою дівчиною ОСОБА_2, події того дня памятає погано.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується рапортами поліцейських роти № 4 батальйону УПП у м. Маріуполі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які зазначили, що 13.07.2016 року о 5 год. 58 хв. під час патрулювання до них надійшов виклик на вул. Заозерну, 11 в м. Маріуполі, прибувши на місце вони побачили ОСОБА_1, який перебував з ознаками сильного алкогольного спяніння, намагався потрапити до ОСОБА_2 додому та висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. Після їх приїзду він почав кидатися на поліцейського ОСОБА_4 та відірвав йому шифрон, поясненнями свідка ОСОБА_2, яка вказала, що у той день ОСОБА_1 погрожував їй та висловлювався нецензурною лайкою. Також провина ОСОБА_1 не заперечується ним самим.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Код суду 233 № 233/3259/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27 червня 2016 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, в стані алкогольного спяніння, по вул.Громова, 31-100 в м.Костянтинівка Донецької області влаштувала сімейну сварку зі своїм малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої висловлювалась на його адресу образливою нецензурною лайкою, погрожувала та залякувала його, чим завдала шкоду психічному здоровю дитині та вчинила насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Її винність підтверджується також матеріалами справи.

Враховуючи тяжке матеріальне становище ОСОБА_1В, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а також у звязку з малозначністю вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, провадження по справі слід закрити, звільнивши її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 34,284 КпАП України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Код суду 233 № 233/3458/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, директора ТОВ «3Д АРТ-С», який мешкає АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2016 року при перевірці ТОВ «3Д АРТ-С», розташованого по вул.Театральна, буд.10 в м.Костянтинівка Донецької області, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку обєкту оподаткування, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового зобовязання з податку на прибуток за 2014 рік по строку 11.03.2015 року в сумі 895 гривень з затримкою на 2 дні, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Штраф слід перерахувати на розрахунковий рахунок 0058, отримувач-Костянтин.УК/м.Костянтинівка/ 21081100, код за ЄДРПОУ-37890775, МФО-834016, банк-ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на р/р 0058, отримувач Костянтин. УК /м. Костянтинівка/ 22030001, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету - 22030001, призначення платежу Судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності 206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4088/16-п
ПОСТАНОВА

28.07.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої машиністом крану ПрАТ «Азовелектросталь», яка мешкає у сел. Калініне Волноваського району Донецької області, вул. Степна, буд. 31 за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, в якому вказано, що 16 червня 2016 року приблизно о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту навпроти будинку № 44 по вул. Шевченка в м. Маріуполі, здійснювала торгівлю овочами з рук у невстановленому місці.

При підготовці до розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність повернення даного адміністративного матеріалу до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання, у звязку із наявністю недоліку, що унеможливлює розгляд справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДО № 023632 від 16.06.2016 року у графі, де описаний склад адміністративного правопорушення, допущене закреслення вулиці, а саме назва вулиці «Шевченко» закреслена та знизу дописана назва «Мамина Сибіряка».

Згідно пункту 7 розділу ІІ Інструкції

з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376 (далі Інструкція), закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено, не допускаються.

У відповідності до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи

про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у звязку із невідповідністю складеного протоколу про адміністративне правопорушення нормам Інструкції, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання.

Керуючись ст. 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Маріуполі для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Кузнецов