Справа № 162/174/16-п
Провадження № 3/162/41/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського відділення поліції Камінь-Каширського відділу поліції ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №988276 від 03 березня 2016 року слідує, що ОСОБА_1 о 12 год. 50 хв. цього дня в смт. Любешів по вул. Незалежності керував автомобілем марки "ВАЗ-2103" реєстраційний номер 12856ВН в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9 Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що 03.03.2016 року транспортними засобами не керував, оскільки вживав спиртне з нагоди народження внучки у знайомого ОСОБА_2 Того дня його автомобілем "ВАЗ-2103" реєстраційний номер 12856ВН їздив син ОСОБА_3, а вони з ОСОБА_2 були пасажирами. Біля 13 год син ОСОБА_3 приїхав до Любешівського НВК, де поставив автомобіль на бордюрі, а сам пішов забирати зі школи онука. ОСОБА_1 з ОСОБА_2 залишились в автомобілі розпивати спиртні напої. В цей час до них приїхали працівники поліції, які запідозрили ОСОБА_1 у керуванні автомобілем в нетверезому стані, у зв"язку з чим освідували в Любешівській ЦРЛ.

Опитані у справі співробітники Любешівського відділу поліції ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пояснили, що 03.03.2016 року біля 12 год була отримана інформація про те, що водій автомобіля ВАЗ-2103 білого кольору їздить в центрі селища Любешів по бордюрах. Невдовзі даний транспортний засіб вони виявили поблизу Любешівського НВК. Там же знаходився і власник автомобіля ОСОБА_1 За підозрою керування автомобілем в стані алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 відвезли на освідування в Любешівську ЦРЛ.

Опитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 ствердила, що 03.03.2016 року біля 13 години рядом з Любешівським НВК зустріла свого сина ОСОБА_8 який забирав сина зі школи, та сказав, щоб вона разом з його сином ішли до автомобіля та скоро поїдем додому, а сам пішов на базар по своїм справам. Підійшовши до місця де стояв автомобіль ОСОБА_7 побачила як підїхали працівники поліції разом з її чоловіком, після чого сказала працівникам поліції, що скоро підійде її син і забере автомобіль.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показав, що 03.03.2016 року він приїхав до школи, щоб забрати сина, разом зним в автомобілі були ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вони розпивали спиртні напої. Пішовши до школи по сина він зустрів матір, яку попросив відвести сина до автомобіля, а сам пішов на ринок.

Дослідивши здобуті у справі докази, слід прийти до висновку про недостатність їх для кваліфікації дій ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП.

З показань свідків, слідує, що 03.03.2016 року близько 12 години автомобілем керував ОСОБА_8, виходячи з цього в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, яким передбачено, що до адміністативної відповідальності може бути притягнута особа, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Отже, винність ОСОБА_1 у вчиненні проступку, передбаченого частини 1 статті 130 КУпАП, не доведено. А тому провадження у цій справі підлягає закриттю відповідно до пункту 1 статті 247 КУпАП.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_9

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_9