Справа №515/1337/16-п
Провадження №3/515/1848/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Чебан А.П., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Татарбунарського ВП Арцизького ВП ГУНП Одеської області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого за наймом, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2016 року близько 19год. 40хв., знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: вул. Т.Повстання, №36 с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері, ОСОБА_2, чим повторно протягом року скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2016 року серії АА №401560, згідно якого 14.08.2016 року близько 19год. 40хв., знаходячись за місцем проживання, а саме за адресою: вул. Т.Повстання, №36 с.Білолісся Татарбунарського району Одеської області, гр.ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері, ОСОБА_2;

- рапортом чергового про реєстрацію події правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 повідомила орган Національної поліції про те, що за місцем її мешкання її син ОСОБА_1, вчиняє відносно неї неправомірні дії;

- заявою, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, з викладенням обставин, аналогічних зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення;

- негативною характеристикою за місцем мешкання;

- довідкою про склад сімї;

- інформацією з інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів Національної поліції України «АРМОР», з якої слідує, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 17.05.2016 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Статтею 1 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" (далі - Закону) визначено, що психологічне насильство в сім'ї - це насильство, пов'язане з дією одного члена сім'ї на психіку іншого члена сім'ї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякуванням, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоров'ю.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про попередження насильства в сім'ї" члени сім'ї, які вчинили насильство в сім'ї, несуть кримінальну, адміністративну чи цивільно-правову відповідальність відповідно до закону.

Адміністративна відповідальність за вчинення насильства в сім'ї передбачена статтею 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), якою, окрім іншого, встановлено, що вчиненням насильства в сім'ї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

З огляду на викладене, вважаю, що оскільки ОСОБА_1 розпочав сварку відносно своєї матері, при цьому висловлювався нецензурною лайкою в її бік, крім того 17.05.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність згідно ст.ст. 34, 35 КУпАП України, судом не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю призначення громадських робіт строком на 50 годин необхідним і достатнім стягненням за його вчинення.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

У цьому зв'язку, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275грн. 60коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, 40-1, ч.2 173-2, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, а в частині стягнення судового збору - 1 рік.

Суддя Чебан