Справа № 161/8423/16-п
Провадження № 3/161/2399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, задовільним майновим станом, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не задовільним станом здоровя, проживаючого та зареєстрованим місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, прт.Гоголя, буд.№4, протягом року не піддавався адміністративному стягненню,

за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі серії АП2 №458242 зазначено, що о 15-тій годині 20-ть хвилин, 10 червня 2016 року по вул.Сухомлинського в м.Луцьк Волинської області, ОСОБА_1, маючи посвідчення водія, керував власним транспортним засобом-автомобілем марки MERCEDES BENZ, н.з.АС8000ВЕ, всупереч п. 2.9-а Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного спяніння, та після зникнення з місця події, де він порушив ПДР, вживав алкогольні напої, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КупАП не визнав та пояснив, що біля Торгового Центру ТАМ ТАМ, виникла конфліктна ситуація з водієм жінкою та її чоловіком, а тому він з метою уникнення стресового напруження та продовження конфлікту, вийшов з автомобіля та пішов з місця конфлікту.

Також, ОСОБА_1 показав, що зайшовши до свого кума, для того щоб заспокоїтись випив горілки, та викликавши водія, повернувся на місце конфлікту, де працівники поліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.3 КУпАП, за зупинку в місці де став зустрічний рух неможливим.

Згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у порушенні п.15.9 ж Правил дорожнього руху України, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

Разом з тим, ОСОБА_1 пояснив, що зазначеними діями він не заподіяв нікому майнової шкоди, однак, відносно нього склали ще протокол за керування в стані алкогольного спяніння після залишення місця події.

Перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом не встановлено, а під час складання протоколу про адміністративне правопорушення підтверджується висновком лікаря Волинського обласного наркологічного диспансера (а.с.3).

Згідно диспозиції ст.130 ч.4 КУпАП відповідальність настає в разі вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю.

Згідно п.1.10 Правил дорожнього руху України, дорожньо-транспортна пригода-подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

Відповідно до обставин справи, зазначеної постанови у справі про адміністративне правопорушення від 10 червня 2016 року події дорожньо-транспортної пригоди не відбулося, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, а провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі №3-161/2399/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук