overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 317/3348/16-п
№/п 3/317/589/2016
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І., розглянувши матеріал, який надійшов із Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Інші відомості суду не відомі.

За ст. 197 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з 26.05.2016р. по теперішній час проживає без паспорта за адресою: вул. Садова, буд. 9-а, смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області. Вчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-річного віку, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується реєстром поштових відправлень суду.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія № 65 від 02.08.2016р.

Згідно ст. 13 КпАП України до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 24-1 КпАП України, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років може бути застосований захід впливу у вигляді попередження.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 ч.2 КпАП України, згідно з якою при накладенні стягнення враховуються характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність застосування до правопорушника заходу впливу, з урахуванням вимог ст.ст. 13 і 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір, розмір якого становить 275 грн. 60 коп.

Разом з тим, на неповнолітнього правопорушника ОСОБА_1 відповідно до ст. 13 КпАП України не накладається адміністративне стягнення, а до нього застосовуються заходи впливу.

При таких обставинах суд не має можливості стягнути з нього судовий збір, сплата якого передбачена ст. 40-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 40-1, 197, 283, 284, 287-289 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.І. Галянчук
Справа № 317/3226/16-п
№/п 3/317/561/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши матеріал, який надійшов із Запорізького РВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП «Латухін», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ? кв. 6, паспорт серії СА номер 539593, виданий Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області 25.05.2006 р., ІПН: НОМЕР_1.

Інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 р. о 14-25 годині ОСОБА_2 за адресою: Запорізький район, Соловїна роща, вул. Ягідна 1, здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без дозвільних документів, працюючи у ФОП «Латухін», чим було порушено ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Винність правопорушника ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, додатками до протоколу.

В судовому засіданні правопорушник свою провину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро покаявся.

Згідно розписки вищезазначені речі (предмети) передані на зберігання ОСОБА_1 Сергієвичу.

Перелік конфіскованих речей (предметів) міститься в додатках до протоколу огляду від 16.07.2016 року (а.с.6-8).

Розглянувши матеріали справи та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виховання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287, 289, 290, 156 ч. 1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( пятсот десять ) гривень з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУ ДКУ в Запорізькій області, р/р 0001, ГУК у Запорізькій області, код 21081300, , МФО 813015 штраф в сумі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Вилучені речі (предмети) конфіскувати та знищити.

Скаргу на постанову та протест прокурора по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ Р.В. Мінгазов
Дата документу 18.07.2016
Справа № 334/2976/16-п
Провадження № 3/334/738/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Ісаков Д.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Запоріжжя, проспект Металургів, навпроти будинку №19, здійснював торгівлю промисловими товарами у невстановленому місці, тобто за межами ринку, чим скоїв адміністративне порушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КУпАП, правопорушенням визнається торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП, а його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема:

- протоколом серії ЗП №017997 від 19 квітня 2016 року, складеним інспектором поліції Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1;

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного, керуючись: ст. 160 ч. 2, ст..ст. 221, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) грн., з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти діб з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ісаков Д. О.
Дата документу 12.08.2016
Справа № 334/4440/16-п
Провадження № 3/334/1165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі відносно ОСОБА_1

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 12 серпня 2016 року ОСОБА_1 не зявилась. На адресу суду повернувся конверт з відміткою «адресат за отриманням не зявився»

Другою частиною статті 268 КУпАП визначено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, суд прийшов висновку що правопорушник ОСОБА_1 має бути підданий примусовому приводу до Ленінського районного суду м.Запоріжжя, каб.№ 4, для розгляду вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення по ст..173 КУпАП.

Керуючись ст.268 КУпАП України, суд

постановив:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Запоріжжя, пр..Металургів, 22/36, до Ленінського районного суду м.Запоріжжі, каб. № 4, в судове засідання на 12.30год., 16 вересня 2016року.

Виконання постанови покласти на Дніпровський відділи поліції ГУНП в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Колесник С. Г.
1Справа № 335/9072/16-п 3/335/1018/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул.. Солідарності 24 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол АА № 070345 від 02.07.2016 року відносно ОСОБА_1. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Дослідивши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на дооформлення, виходячи з наступного.

Стаття 268 КУпАП України визначає права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Також, відповідно з ст. 268 КУпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП України є обов'язковою, а відповідно КУпАП України справа про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП України розглядається протягом однієї доби.

У зв'язку з необхідністю забезпечити явку правопорушника ОСОБА_1 у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для розгляду справи - суд позбавлений можливості повного, всебічного та об'єктивного розгляду зазначеного адміністративного протоколу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносноОСОБА_1, 23.07.1991, за ст.. 173 КУпАП України направити до Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року Справа № 322/805/16 (Провадження № 3/322/174/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4131174, який надійшов до суду 28.07.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

15.07.2016, о 20год. 00хв., в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області, по вул. Українській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107, реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу поліцейського про зупинку, що подавалася жезлом та проблисковими маячками червоного та синього кольорів, чим порушив вимоги п. 2.4 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313958 від 15.07.2016, а також відеозаписом.

ОСОБА_1 підписав протокол, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 122-2 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Згідно зі ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст. 122-2 цього Кодексу, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення був неповнолітнім, суддя дійшов висновку про можливість застосування до нього заходу впливу у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 122-2, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков
1Справа № 335/8351/16-п 3/335/940/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

8 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого оператором ПАТ «Дніпроспецсталь», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

15.07.2016 року о 08:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21041 182 20, державний номер НОМЕР_2, в м. Запоріжжі на перехресті вулиць Заводської та ОСОБА_2, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу в русі автомобілю марки KIA PREGIO, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення із цим автомобілем, чим порушив вимоги пункту 16.11 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне првопорушення серії АП 2 № 311051 з доданою схемою ДТП, пояснення), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
Справа № 323/2589/16-п
Провадження № 3/323/433/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 17.04.1975 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03.07.2016 року о 14 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував мопедом без держномера, по вул.Запорізькій в м.Оріхові з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду та продування алкотестера відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №244795.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника та враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції вказаної статті: позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
Справа № 323/2602/16-п
Провадження № 3/323/448/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши в судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, 28.05.1962 р. н., який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року о 21.30 годині ОСОБА_1, по вул.Приходька в м.Оріхів, керував скутером YAMAHA без д/н з вираженими ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі та за допомогою алкотестера «Драйгер» відмовився в присутності свідків, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП №314929.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав.

Вивчивши матеріали, заслухавши правопорушника, який вину визнає, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати до нього стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 283-285, ст.287, ст.290, ст.326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на сім діб.

Початок строку рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн., отримувач: УК в Оріхівському районі /Оріхівський район/ 22030001; банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; код ЄДРПОУ одержувача: 38025629; МФО банку: 813015; рахунок отримувача: 0211 (призначення платежу: судовий збір, 37455335, п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду: А.А.Шудрик
Справа № 323/2688/16-п
Провадження № 3/323/467/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області О.В.Плечищева, розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

05 серпня 2016 року на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 29 липня 2016 року провідним спеціалістом Виконавчого комітету Оріхівської міської ради про те, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації місця проживання, не зареєструвала своєчасно місце проживання, чим порушила вимоги ч.1 ст.197 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 106..

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з"явилася по невідомим суду причинам, про день слухання справи була повідомлена своєчасно, судовою повісткою з повідомленням.

Як вбачається зі ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи передбачені ст.24-1 цього кодексу.

Відповідно до п.2 ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Вивчивши матеріали та враховуючи те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за можливе застосувати до неї положення ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 197, ст. ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляції через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева

Постанова набирає законної чинності 26 серпня 2016 року