overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3-в/523/136/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі :

головуючого судді - Позняк В.С.,

за участю секретаря - Мосійчук О.В.,

розглянувши матеріали подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3. Кузнецова, 103, кв.4, про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених постановою судді від 08.04.2016 року за ч.2 ст.1732 КУпАП, штрафом в порядку ст.3211 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 08.04.2016 року, ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 КУпАП, та його піддано адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, строком 40 (сорок) годин.

Копія постанови судді від 08.04.2016 року направлена до виконання до Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, яка 25.05.2016 року була прийнята до виконання.

25.07.2016 року, на адресу Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_1 про заміну не відбутого ним строку стягнення у вигляді громадських робіт в кількості 40 годин, призначених постановою судді від 08.04.2016 року штрафом.

В суд представник КВІ не зявився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, суд прийшов до наступного.

Згідно подання ОСОБА_1 не може приступити до відпрацювання 40 годин громадських робіт, так як в порядку ст 208 КПК України затриманий працівниками Суворовського ВП в м. Одесі та на даний час утримується в ізоляторі тимчасового тримання.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Згідно ст. 321-4 КУпАП, заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Враховуючи, що санкція ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливість застосування штрафу, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Керуючись ст.ст.1732, 3214 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт штрафом , - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4086/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2016 р.р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СПД «ОСОБА_1Г.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 01.07.2016 року 0 11:50 год., рухаючись транспортним засобом марки «ВАЗ 21013» держномер 482 57 ОА , в м. Одесі по вул. Краснослобідська,2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 457511 від 01.07.2016 року, схемою місця ДТП від 01.07.2016 року, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4301/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2016 року о 16:55 год., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Mitsubishi Lancer», держномер ВН 0680 ВТ, в м. Одеса по вул.. Мечнікова,128, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнала, в допущенному порушенні розкаялася та попросила суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено її винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 105204 від 13.07.2016 року, схемою місця ДТП, та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, яка протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавалася, вину визнала, розкаялася, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в «ЧТК», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 12.07.2016 року о 07:10 год., рухаючись транспортним засобом марки «БАЗ А 079.04» держномер ВН 3071 АА, в м. Одесі по вул. Миколаївська дорога,199, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п. 13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 454505 від 12.07.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, який протягом року адміністративному стягненню за порушення ПДР не піддавався, вину визнав, щиро розкаявся, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії ОД № 004941 від 21.03.2016 року, ОСОБА_1 01.03.2016 року за адресою АДРЕСА_1, висловлювався на адресу жінки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Постановою судді від 07.04.2016 року вказаний адміністративний матеріал направлявся на доопрацювання та належного оформлення, однак повернувся до суду лише 01.08.2016 року.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент надходження матеріалів про адміністративне правопорушення до Суворовського районного суду міста Одеси, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 38, 173-2, 247, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4533/16
ПОСТАНОВА

"10" серпня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Боднар С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 29.06.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 року постановою Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_2 був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить у вищезазначеній постанові (по справі №523/8233/16-п, провадження по справі №3/523/3483/16) виправити помилково зазначене прізвище, а саме з «Кипер» на «Кіпер», долучивши при цьому ксерокопію паспорту.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення та долученим до неї документами, встановлено, що в постанові Суворовського районного суду міста Одеси від 29.06.2016 року в прізвищі правопорушника допущено описку, яка є очевидною та її усунення не стосується суті постанови, не впливає на кваліфікацію дій правопорушника та не тягне погіршення його становища.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись вимогами ст. 304, 305 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Внести зміни в мотивувальну частину постанови Суворовського районного суду міста Одеси від 29.06.2016 року по справі (№523/8233/16-п, провадження по справі №3/523/3483/16) відносно ОСОБА_1.

Виправити допущену описку, та замість помилково вказаного прізвища «Кипер» вважати правильними «Кіпер».

СУДДЯ: С.М. Боднар
Номер провадження 3/523/4581/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт-серії КМ 765836, що тимчасово не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 162 КпАП України,-

Встановив:

Згідно представленим адміністративним матеріалам 03.08.2016 року, об 12 годині 15 хвилин гр. ОСОБА_1 знаходячись на вулиці Ген. Бочарова в місті Одесі, здійснював незаконні валютні операції без дозволюючих на те документів.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення передбачене ст.162 КпАП України.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з`явилася ОСОБА_1, який вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що 03.08.2016 року об 12 годині 15 хвилини він знаходився біля ринку « Северний» на вулиці Ген. Бочарова в м. Одесі, де до нього підійшов не знайомий йому чоловік та запитав у нього який курс валют сьогодні на, що він йому відповів. Ні яких валютних операцій він не здійснював, гроші які малися в нього належать йому та він збирався їх витратити на ринку на свої особисті потреби.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановив факти, суд прийшов до висновку, що в притягненні до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 слід відмовити, а провадження слід закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КпАП України .

Керуючись ст.ст. 162 247, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

В притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП - відмовити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 247 КпАП України , закрити провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 516/153/16-п
Провадження №3/516/30/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокум. Теплодам. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, тимчасово не працюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

08 травня 2016р. о 19 годині 05 хвилин по автодорозі с. Сухий Лиман смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mitsubishi Galant», державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію з автомобілем «Toyota Auris», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю.

Його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153542 від 08.05.2016р.; схемою ДТП; поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, а також враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення пройшло три місяці, а згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, вважаю за необхідне закрити провадження в даній справі на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, тобто у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи трьохмісячного строку, встановленого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.124, ст.ст. 221, п.7 ст. 247, ст.283, п.3 ст.284, ст.ст.285, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2016 Справа №: 518/1183/16-п
Провадженя № 3/518/532/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2016 року о 21 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи за місцем мешкання свої тещі ОСОБА_2 вчинив відносно останньої сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_______________
Ширяївський районний суд Одеської області
11.08.2016 Справа №: 518/1175/16-п
Провадженя № 3/518/523/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2016 року близько 18 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння за місцем проживання відносно співмешканки ОСОБА_2П вчинив сварку під час якої на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:__________