МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 417/2810/16-п
Провадження № 3/417/208/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Сурніна Л.О., за участю прокурора Скиртача О.М. розглянувши адміністративний протокол №22 та додані до нього матеріали, які надійшли з Департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Красне Поле Марківського району Луганської області , громадянки України, працюючої секретарем Краснопільської сільської ради Марківського району , депутат Краснопільської сільської ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді депутата Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області , згідно п.п. «б» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції» , будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення , не повідомила Краснопільську сільську раду Марківського району Луганської області про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчинила дії і прийняла рішення в умовах реального конфлікту інтересів , що передбачено п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції».

06 листопада 2015 року згідно постанови та протокольного рішення Краснопільської сільської виборчої комісії Марківського району Луганської області про результати виборів депутатів Краснопільської сільської ради ОСОБА_1 було обрано депутатом та визнано її повноваження як депутата Краснопільської сільської ради Луганської області сьомого скликання.

06 листопада 2015 року відбулась перша сесія сьомого скликання Краснопільської сільської ради , на яку прибули і зареєструвалися 12 депутатів , а саме:ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1., ОСОБА_12

На сесії Краснопільської сільської ради Марківського району під п.4 «Порядку денного» було винесено питання про переобрання секретаря сільської ради , де кандидатом на вказану посаду була депутат ОСОБА_1

Перед таємним голосуванням всім присутнім 12 депутатам , включно депутата ОСОБА_1 були надані бюлетені для таємного голосування , після чого було проведене таємне голосування і депутат ОСОБА_1 приймала особисто участь у голосуванні.

За результатами підрахунків голосів виборів секретаря сільської ради одноголосно було обрано ОСОБА_1 , що підтверджується протоколом №1 лічильної комісії по виборах секретаря сільської ради .

Після чого питання про переобрання секретаря сільської ради , а саме ОСОБА_1 було винесене на затвердження першої сесії сьомого скликання Краснопільської сільської ради Марківського району , де всі присутні 12 депутатів , включно голос ОСОБА_1 проголосували за одноголосно.

Згідно отриманої інформації з Краснопільської сільської ради Марківського району Луганської області (№204/02-19 від 20.07.2016 року) депутатом сьомого скликання ОСОБА_1 приймала участь у голосуванні питання №1/4 «Про обрання секретаря сільської ради» , а саме кандидатури ОСОБА_1 , крім того остання не повідомляла депутатський корпус та сільського голову щодо наявності у неї реального конфлікту інтересів під час виконання повноважень.

Таким чином у ОСОБА_1 виник реальний конфлікт інтересів , а саме суперечність між її особистим приватним інтересом бажанням отримати оплачувану роботу та її службовими повноваженнями як депутата ради , що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень ( під час голосування при обранні секретаря сільської ради) , а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання своїх службових повноважень.

Тобто реальний конфлікт інтересів в даному випадку полягає в тому, що приватний інтерес ОСОБА_1 у вигляді бажання отримати оплачувану роботу реально зіткнувся з її службовими повноваженнями в ході голосування на вище вказаній сесії з питання переобрання секретаря сільської ради.

Своїми діями , які виразилися в порушенні вимог п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» , прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів в службовій діяльності , повязаного з виникненням суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями , які впливали на обєктивність прийняття рішення. У даному випадку ОСОБА_1 повинна була утриматися від голосування на вищевказаній сесії з питання обрання секретаря сільської ради , де кандидатом на вказану посаду була безпосередньо вона , і повідомити про наявність у неї реального конфлікту інтересів депутатський корпус (сесію сільської ради) ,тобто була зобовязана вжити всіх необхідних заходів , спрямованих на запобігання конфлікту інтересів , чого не було здійснено ОСОБА_1

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП, визнала повністю , просила суворо не наказувати.

Прокурор в судовому засіданні підтримав протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-7 КУпАП, просив накласти на ОСОБА_1 стягнення в мінімальному розмірі.

Суд, заслухавши думку прокурора,пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та зясувавши всі обставини справи, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП і її дії вірно кваліфіковані за вказаною нормою закону .

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-7КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 221 від 22.07.2016 року (а.с.2-6);

- поясненням ОСОБА_13 (а.с.7-8);

- листом голови Краснопільської сільської ради від 20.07.2016 року про не повідомлення існуючого конфлікту інтересів ОСОБА_1 (а.с.13);

- протоколом Краснопільської сільської ради Марківського району від 06.11.2015 року(а.с.14-18);

- рішенням №1-/2015 Краснопільської сільської ради сьомого скликання від 06.11.2015 року (а.с.21);

- рішенням Краснопільської сільської ради №2 від 06.11.2015 року (а.с.22);

- рішенням Краснопільської сільської ради №1-2015 від 06.11.2015 року (а.с.23);

- протоколом лічильної комісії Краснопільської сільської ради №1 від 06.11.2015 року (а.с.24);

- рішенням Краснопільської сільської ради №1-2015 від 06.11.2015 року(а.с.15);

- списком депутатів Краснопільської сільської ради (а.с.26).

Таким чином факт вчинення правопорушення за ч.2 ст.172-7 КУпАП ОСОБА_1, а саме вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів , повністю підтверджено зібраними по справі доказами.

В якості обставини, що помякшує відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання нею своєї вини .

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що помякшують її відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-7КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_14 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 172-7, 221, 284, 285, 289, 294,307,308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 6800 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на р/р 0188 , МФО 804013, код ЕДРПОУ 05381372, код класифікації доходів 22030101 одержувач: УДКСУ у Марківському районі, банк одержувача: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова підлягає виконанню після набрання нею законної сили.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її вручення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня її вручення через Марківський районний суд.

Суддя Л.О.Сурніна