Справа №: 634/555/16-п
Провадження № 3/634/187/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТОВ «Гюнсел», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

22 червня 2016 року до Сахновщинського районного суд Харківської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно якого 11 січня 2016 року о 00 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Дніпродзержинськ по вул. Дорожній напроти залізничного вокзалу «Дніпродзержинськ пасажирський», керував автомобілем НОМЕР_1 порушив вимоги знаку 3.29, та не вибрав безпечну швидкість руху втратив керування, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Судом направлялися повістки ОСОБА_1 за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення, але останній в судове засідання на 12.07.2016 року та 29.07.2016 року не зявився, судові повістки повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи, що на час надходження адміністративного матеріалу до суду, сплив строк накладення адміністративного стягнення передбачений ст. 38 КУпАП, тому суд розглядає справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, суд приходить висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення, що підтверджується дослідженими письмовими доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 229154 від 02.06.2016 року;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2016 року та схемою до нього, згідно якої зображені напрямок руху та місце зупинки транспортних засобів під керуванням водіїв ОСОБА_1, та ОСОБА_2;

-актом огляду транспортного засобу від 11.01.2016 року згідно якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_2 та встановлено наявність зовнішніх пошкоджень;

-протоколом огляду транспортного засобу від 11.01.2016 року згідно якого було оглянуто автомобіль НОМЕР_1 та встановлено наявність зовнішніх пошкоджень;

-висновком судової автотехнічної експертизи від 11.04.2016 року №21/10.1-34, згідно якого було встановлено невідповідність дій ОСОБА_1 вимогам п. 12.9.б Правил дорожнього руху України і дорожнього знаку 3.29 додатку 1 до Правил дорожнього руху України, що, з технічної точки зору, знаходилося в причинному звязку з настанням події даної пригоди;

-письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги, встановлені п. 12.9.б Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинене 11.01.2016 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 було закрите постановою слідчого від 20 квітня 2016 року, а на час надходження адміністративного матеріалу до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення тому, провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 276, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 - закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена через Сахновщинський районний суд Харківської області до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя :

Копія вірна. Суддя: