Справа №: 272/885/16-п
Провадження № 3/272/142/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого :

с. Старий Солотвин, вул. Леніна, 27,

Бердичівського району, торговий агент

за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2016 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Андрушівка по вулиці Київська, Андрушівського району, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-21144», державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП останній автомобіль отримав механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1, будучи учасником даного ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди на порушення встановлених правил, чим порушив п.2.10 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати, оскільки таке з ним трапилось вперше і через недостатній досвід він залишив місце події.

Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколами про адміністративні правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, довідкою щодо пошкодження автомобіля марки «ВАЗ-21124», письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та письмовими поясненями ОСОБА_1В в складених відносно нього протоколах, згідно яких він також визнав вину в скоєному.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП після якого зник з місця пригоди.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати до адміністративного штрафу в розмірі 340 гривень в доход держави.

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення копії постанови. У разі несплати штрафу в зазначений термін постанова про накладення штрафу направляється для примусового виконання у відділ державної виконавчої служби. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягається подвійний розмір штрафу по даній постанові.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5