Номер провадження 3/754/3015/16
Справа №754/9268/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.07.2016р. в 13.25 годин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Форд д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Крайня та вул.Братиславська в м.Києві, порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожню обстановку, не впевнився в безпечності маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/НОМЕР_2 (водій ОСОБА_4), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

В суді ОСОБА_2 пояснив, що 09.07.2016р. в 13.25 годин він за кермом автомобіля Форд д/НОМЕР_1 на перехресті вул.Крайня та вул.Братиславська в м.Києві рухався в крайній лівій смузі та здійснював поворот ліворуч з вул.Крайня на вул.Братиславська на зелений сигнал світлофора, в цей час автомобіль ВАЗ д/НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі руху прямо, здійснив зіткнення з його автомобілем.

Водій автомобіля ВАЗ д/НОМЕР_2 ОСОБА_4 в суді пояснив, що 09.07.2016р. в 13.25 годин він за кермом автомобіля ВАЗ д/НОМЕР_2 на перехресті вул.Крайня та вул.Братиславська в м.Києві почав рух на зелений сигнал світлофора, в цей час автомобіль Форд д/НОМЕР_1 почав здійснювати поворот ліворуч з вул.Крайня на вул.Братиславська та здійснив зіткнення з його автомобілем, при цьому автомобіль рухався на червоний сигнал світлофора, оскільки в його напрямку руху був зелений сигнал світлофора.

Пунк 8.7. Правил дорожнього руху, порушення якого ставиться у вину ОСОБА_2, містить загальне визначення щодо призначення світлофору. Обставини ДТП, які зазначені в протоколі, взагалі не узгоджуються з вказаним пунктом ПДР.

До матеріалів була долучена довідка про стан технічних засобів регулювання дорожнього руху на перехресті вул.Братиславська - вул.Стальського - вул.Крайня станом на 09.07.2016р.

З досліджених судом даних вбачається, що викладені в протоколі обставини даної дорожньо-транспортної пригоди не відповідають дійсним обставинам ДТП, що також вбачалось і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Суд самостійно не може встановлювати обставини вчинення правопорушення, та розглядає справу в межах обставин адмінправопорушення, які зазначені в протоколі.

Враховуючи, що суд розглядає протокол в межах обставин правопорушення, зазначених в ньому, а викладені в протоколі відносно ОСОБА_2 обставини ДТП не відповідають дійсним обставинам ДТП, і суд не може з власної ініціативи вийти за межі зазначених в протоколі обставин ДТП, протокол підлягає поверненню для додаткової перевірки, а саме для встановлення дійсних обставин даної ДТП, із зазначенням пункту ПДР, який був при цьому порушений з боку водія ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: