overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 712/7377/16-п
Провадження № 3/712/1441/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ «Дженерал ОСОБА_2 Логістик», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 970307 від 19.06.2016 року, ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 14-25 год. керував автомобілем НОМЕР_2 (нал. ТОВ «Дженерал ОСОБА_2 Логістик») по розвязці вул. Лісова Просіка, при цьому не врахував дорожньої обстановки, виїхав на смугу зустрічного руху та створив аварійну ситуацію, змусивши водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_3, що рухався у зустрічному напрямку, різко змінити напрямок руху, внаслідок чого останній здійснив наїзд на перешкоду (бордюрний камінь). При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 року;

- даними схеми пригоди від 19.06.2016 року;

- поясненням учасників дорожньо-транспортної пригоди;

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати виннним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа №705/4470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № провадження 3/705/791/2016 від 18 червня 2016 року та № провадження 3/705/792/2016 від 18 червня 2016.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 08.06.2016 року близько 11 години 05 хвилин в м. Києві по провулку Голосіївському, 90, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1, будучи причетним до вказаного ДТП, місце ДТП залишив, орган ОВС не повідомив. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.10, 12.1, 13.1 ПДР України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № провадження 3/705/791/2016 від 18 червня 2016 року, № провадження 3/705/792/2016 від 18 червня 2016 підлягають обєднанню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 692319 від 18.06.2016 року та серії АП1 № 692320 від 18.06.2016 року та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали за № провадження 3/705/791/2016 від 18 червня 2016 року та № провадження 3/705/792/2016 від 18 червня 2016 року та присвоїти справі № 705/4470/2016-п № провадження 3/705/791/2016.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №705/4470/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Коваль А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124, ч. 3 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходяться адміністративні матеріали на громадянина ОСОБА_1 за № провадження 3/705/789/2016 від 18 червня 2016 року та № провадження 3/705/790/2016 від 18 червня 2016.

Згідно вказаних матеріалів ОСОБА_1 17.06.2016 року близько 23 години 10 хвилин в м. Умані Черкаської області по вулиці Тепличній, 15, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 0609/146 КП «Уманська міська лікарня». Під час керування не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, не вповарвся з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч. В результаті ДТП вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.9 (а), 2.3 (б), 11.3, 12.1 ПДР України.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали за № провадження 3/705/789/2016 від 18 червня 2016 року, № провадження 3/705/790/2016 від 18 червня 2016 підлягають обєднанню.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695313 від 18.06.2016 року та серії АП1 № 695312 від 18.06.2016 року та іншими письмовими матеріалами цієї справи, і в його діях склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Враховуючи дані на ОСОБА_1, помякшуючі та обтяжуючі вину обставини, його особу, суддя вважає за можливе обрати покарання в виді позбавлення прав курування з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати адміністративні матеріали за № провадження 3/705/789/2016 від 18 червня 2016 року та № провадження 3/705/790/2016 від 18 червня 2016 року та присвоїти справі № 705/4470/2016-п № провадження 3/705/789/2016.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності в виді позбавлення прав керування строком на 3 роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: А.Б. Коваль
Справа №: 706/274/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2016 рокум.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Христинівського відділення поліції в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

на підставі ч.1ст.130 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

Громадянин ОСОБА_1 23.01.2016 року о 08 год 48 хв. в с.Веселівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув прилад «Драгер» в присутності понятих, результат тесту 2.01%., чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху.

Оповіщений в установленому порядку про час та місце розгляду справи ОСОБА_1, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом серії АП1 № 218169 від 23.01.2016 року.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, як вбачається з матеріалів справи, адмінвідповідальними було вчинено правопорушення 23.01.2016 року.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені статтею 38 КУпАП, то провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 284, 287 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 17.09.1972 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП. - Закрити

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок на користь держави (одержувач коштів УДКСУ у Христинівському районі, р/р 0453, МФО 854018, , банк одержувач ГУДКСУ у Черкаській області, код 22030101).

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 708/1079/16-п
Номер провадження № 3/708/292/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення № 011304 від 18.07.2016 року вказано, що 06.07.2016 року близько 15 год. ОСОБА_1 на подвір'ї ОСОБА_2, яке розташоване в с. Тіньки Чигиринського району, виражався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив її спокій та громадський порядок.

ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що того дня він прийшов до дружини, з якою на даний час не проживає, де між ними виник конфлікт з приводу того, що вона не давала йому можливості зустрічатися з дитиною, в ході якого він виражався на її адресу нецензурною лайкою, при цьому крім них двох більше ніхто не був присутній.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника не знайшла свого підтвердження.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 011304 від 18.07.2016 року, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП за грубе порушення громадського порядку і спокою громадян.

Разом з тим диспозиція ст.173 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення особою громадського порядку та спокою, нецензурне висловлювання на адресу оточуючих чи образливе чіпляння до громадян, явну неповагу до громадської моралі та людської гідності, чи інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судячи з показів ОСОБА_1, який пояснив в судовому засіданні, що спір між ним та його дружиною ОСОБА_2 відбувся на подвір'ї за місцем проживання останньої, і при цьому сторонні громадяни не були присутні, що підтверджується також матеріалами справи, то вважаю, що в його діях не вбачається порушення громадського порядку та спокою громадян, тобто немає публічності порушення громадського порядку та спокою громадян, що передбачені ст.173 КУпАП, до того ж конфлікт виник на побутовому рівні.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутнє грубе порушення громадського порядку та спокою громадян, явної неповаги до громадської моралі та людської гідності чи інших подібних дій, передбачених ст. 173 КУпАП.

За таких обставин вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1М складу вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та, керуючись ст.173, п. 1 ст. 247, ст., ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 173 КУпАП закрити звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів дня її винесення.

Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 708/1021/16-п
Номер провадження № 3/708/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 29 липня 2016 року о 12 год. 50 хв. в м. Чигирині по вул. М.Залізняка, 2в (колишня вул. Чапаєва) виїжджаючи автомобілем НОМЕР_2 на дорогу з двору, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався по проїзній частині дороги, чим допустив зіткнення з даним автомобілем, та скоїв ДТП, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.2 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що того дня він виїжджав з двору та не помітив автомобіля, який рухався по вул. М. Залізняка чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, та скоїв ДТП, в наслідок чого, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Зокрема, вина ОСОБА_1 стверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2016 року серії АП1 № 685900, схемою ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу від 29.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, а тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення п. 10.2 ПДР України, за що передбачено відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладені обставини та особу ОСОБА_1, який розкаявся у вчиненому, просить не позбавляти його права керування, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його матеріальний стан, вважаю за можливе накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ч. 3 ст. 40, ст. 251, 283, 284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, за що передбачено адміністративну відповідальність по ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі двісті сімдесят п"ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко
Провадження №: 3/752/5133/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки м. Києва, громадянина України, працюючої в прокуратурі м. Києва, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

22.07.2016 року о 22 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Ревуцького, 46, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем «Ford Focus» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера «ДРАГЕР» № 6810 тест № 2024, результат тесту: 2,20 промиль, чим порушила п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю та просила розглянути справу у Голосіївському районному суді м. Києва у звязку із тим, що проживає у Голосіївському районі м. Києва, про, що надала відповідну заяву яка міститься у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частини 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки її вина підтверджується зібраними у справі доказами та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 130, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід Держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик
Провадження №: 3/752/4989/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

06.07.2016 року о 14 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Сузукі» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Антоновича, буд. 50 (паркінг) в м. Києві, не врахувала безпечного інтервалу та здійснила наїзд на перешкоду, у зв'язку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 236870 від 06.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.07.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5217/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Рудик І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

15.07.2016 року о 20 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Заболотного, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Honda CR-V" д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Москвич АЗЛК" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки його вина підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя І.В. Рудик