П О С Т А Н О В А Справа №523/4336/16-п

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И Пров. №3/523/1922/16

11.04.2016 Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Одесі відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів справи, 26.02.2016 року о 17:50 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля будинку №34 по вулиці Балківській в м.Одесі, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, та в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В суді свою провину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав та надав пояснення, аналогічні раніше наданим ним співробітникам поліції, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що винність останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №457364 від 26.02.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП (а.с.1);

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2016 року, відповідно до якої розташування автомобілів свідчить на той факт, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_4 від 26.02.2016 року, згідно яких останній пояснив про обставини вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2016 року, відповідно до яких останній пояснив обставини скоєння ним інкримінованого правопорушення (а.с.4).

Таким чином, винність водія ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доведена в повному обсязі зібраними по справі доказами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 не працює, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, - повернути за належністю.

Копію постанови направити для відома до Управління патрульної поліції у м.Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: