Справа № 185/6302/16-п
Провадження № 3/185/1404/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Павлоградський відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ГРП шахта «Самарська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.123 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273868 від 15.07.2016 року) для розгляду.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що 15 липня 2016 року о 02 год. 55 хв. в районі шахти «Самарська» Павлоградського району, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, «Форд Транзит» д.н. НОМЕР_1, проїхав на заборонений сигнал світлофору (червоний), чим порушив п. 20.5 «В» ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1, двічі не зявився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлений належним чином: вперше 27.07.2016 року, був повідомлений про розгляд справи при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що свідчись його підпис у зазначеному протоколі, вдруге 11.07.2016 року, повідомлений судовою повісткою. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.123 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обовязковою.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 273868 від 17.07.2016 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, рапортом, а також поясненнями ОСОБА_1, даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на характер скоєного правопорушення, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення - вїзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонено, а саме передбачений ч.2 ст. 123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та запобігання вчиненню ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 124, 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

встановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк (6) шість місяців, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривні 60 коп. на користь держави.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний термін з дня вручення постанови або залишення скарги (протесту) без задоволення.

Своєчасно не сплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Постанова може бути пред`явленна до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_2

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно