overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №303/4866/16-п
№3/303/1688/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглянувши матеріали, які надійшли з СРПП № 2 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ХМ № 015804 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, у якому вказано, що 27.07.2016 року близько 22 год. 00 хв. на ст. Шепетівка залізничного вокзалу у вагоні потягу №99 із сполученням «Київ-Ужгород» вчинив дрібне хуліганство, а саме будучи в пяному вигляді в присутності других пасажирів виражався нецензурною лайкою та безпідставно чіплявся до проводників.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Розгляд справи за місцем проживання порушника може мати місце лише за статтями КУпАП, вказаними у ч. 2, 3 ст. 276 КУпАП, до яких ст. 173 КУпАП не відноситься.

За таких обставин адміністративний матеріал за протоколом серії ХМ № 015804 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід повернути для направлення до належного суду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 276, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ХМ № 015804 від 27.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до СРПП № 2 Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Камінський
Справа №: 297/2002/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., при перекладачі ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

Сушіл Баснет, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Федеративної Демократичної Республіки ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, зі слів не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 204-1 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 серпня 2016 року о 05.20 годин, громадянин ОСОБА_3 Сушіл Баснет у складі групи із чотирьох осіб намагався незаконно поза пунктом пропуску перетнути державний кордон України з Угорщиною, та на напрямку 258 прикордонного знаку на території Косоньської сільради, Берегівського району, був затриманий прикордонним нарядом.

Доставлений в суд Сушіл Баснет свою вину визнав та пояснив, що дійсно намагався перетнути державний кордон України з Угорщиною нелегально разом із трьома іншими іноземними громадянами та були затримані 13 серпня 2016 року прикордонним нарядом.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника та перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, протокол про адміністративне затримання від 13.08.2016 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2016 року, рапорт начальника відділення дільничних інспекторів, вважаю, що громадянин ОСОБА_3 Сушіл Баснет своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 204-1 ч.2 КУпАП, а саме спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктом пропуску через державний кордон України вчинене групою осіб.

На підставі наведеного, враховуючи, що Сушіл Баснет вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, тому відповідно до ст. 13 КУпАП до нього слід застосувати захід впливу передбачений п.2 ст. 241 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 241, 204-1 ч.2, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Сушіл Баснет визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП, та застосувати захід впливу, який застосовується до неповнолітніх - у вигляді попередження.

Виявлені та вилучені: годинник з корпусом та ремінцем сріблястого кольору «Ultima», станок для гоління «Gillette Fusion», які зберігаються у сейфі начальника відділу прикордонної служби «Косине» - повернути Сушіл Баснет, як власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Гал Л. Л.
Справа № 304/1018/16-п
Провадження № 3/304/529/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року о 23.40 год. ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Чайна» по вул.Центральній в с. Туря-Поляна Перечинського району, вдарив по обличчю та ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007370 від 15 серпня 2016 року, випискою із медичної карти хворого ОСОБА_2 від 13 серпня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і піддати стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2008/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідальна особа з пожежної та техногенної безпеки зони відпочинку «Чорна Гора», за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року під час позапланової перевірки стану пожежної, техногенної безпеки зони відпочинку «Чорна Гора» виявлено, що відповідальна особа ОСОБА_1 не забезпечла виконання пунктів №№ 21,22,29 припису від 6 липня 2015 року у строки визначені в ньому.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася.

За матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, наказом № 1 про призначення ОСОБА_1 відповідальною за виконання вимог законодавства з пожежної безпеки, стверджується порушення ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, ст. 188-16, ст.ст. 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Виноградівський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 306/1693/16-п
Провадження № 306/502/16 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 серпня 2016 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Свалявського відділення поліції Мукачівського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,
за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
07 серпня 2016 року біля 13.30 год. ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим заподіяв шкоду її психологічному здоровю.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.
Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЗА 008067 від 07 серпня 2016 року та матеріалами справи.
Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують (щире розкаяння) та обтяжують відповідальність (не вбачається).
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1697/16-п
Провадження № 3/306/503/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №092212 складеного інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 25 липня 2016 року біля 09.55 год. в м.Мукачево на перехресті вул.Сороча та вул.Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не переконався в безпечності маневру, розпочав рух керованого ним транспортного засобу та для забезпечення безпеки дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи долучено копії матеріалів справи, які не завірені належним чином та не уповноваженою особою.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1700/16-п
Провадження № 3/306/505/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №008081 від 28 липня 2016 року громадянин ОСОБА_1 27 липня 2016 року біля 16.00 год. за місцем свого проживання вчинив сварку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №008081 від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 306/1698/16-п
Провадження № 3/306/504/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого,

за ст.122-4 КУпАП України

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АП2 №092086 складеного інспектором роти №5 батальйону УПП в м.Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, громадянин ОСОБА_1 25 липня 2016 року біля 09.55 год. в м.Мукачево на перехресті вул.Сороча та вул.Матросова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався в безпечності маневру, розпочав рух керованого ним транспортним засобом, скоїв зіткнення з транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA державний номерний знак НОМЕР_2, після чого самовільно залишив місце ДТП до якого був причетний.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції від 01 грудня 2015 року за №1496/27941 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення ( пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідаьності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, протокол про вилучення речей і документів, рапорти посадових осіб, а також інші документи та матеріали, що містять інформацію про правопорушення).

До матеріалів справи долучено копії матеріалів справи, які не завірені належним чином та не уповноваженою особою.

Відсутність вище зазначених даних перешкоджає суду прийняти правильне та законне рішення, враховуючи те, що суддя має право розглядати справу в межах складеного протоколу. Складений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення.

Недотримання особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, вказаних вимог закону, позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно за»ясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 254, 256, 277, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП повернути начальнику сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 307/2101/16-п
Провадження № 3/307/607/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н

17 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем смт. Буштино, вул. Головна 21, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 23.07.2016 року, о 13.05 год., по вул. Головній в смт. Буштино, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що вдень складання протоколу про притягнення його до адміністративної відповідальності, він сидів у автомобілі та не мав наміру ним керувати, так як не має посвідчення водія. Власник автомобіля у той час знаходився у кафе, біля якого був припаркований транспортний засіб.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС

матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 р. за N 374/16390 передбачено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, частинами першою - четвертою статті 130 КУпАП, наявність свідків є обов'язковою); акт перевірки технічного стану транспортного засобу; акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Отже, протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності складений з суттєвим порушенням вимог законодавства: від ОСОБА_1 не відібрано пояснення та не надано доказів, що він знаходився у автомобілі та почав рух транспортного засобу.

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, в порядку ст. 278 КУпАП справа підлягає поверненню для дооформлення.

Тому, керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути для належного оформлення в сектор Тячівського відділу поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2