overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 148/1297/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Немирівського ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Мазурівка вул.Броварна, 12 Тульчинського району Віннницької області, працюючу директором ТОВ "Туль-Чікен",

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.06.2016 при перевірці ТОВ "Туль-Чікен" встановлено, що директор ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку: занижено суму ПДВ, яка підлягає сплаті в бюджет на 21316 грн. в т. ч. 01/15-2015 грн.; 02/15-1456 грн.; 03/15-2974 грн.; 04/15-1616 грн. 05/15-2908 грн.; 06/15-3619 грн.; 07/15-2386 грн.; 08/15-2017 грн.; 09/15-2279 грн.

Своїми діями правопорушник вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд на розгляд справи про адміністративне правопорушення не зявилася, хоча її було своєчасно і належним чином повідомлено про місце і час розгляду справи, і клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надійшло.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.268 КпАП України, справу розглянуто за її відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, а саме: порушення керівниками підприємств, установ та організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, доведена протоколом №28/10 про адміністративне правопорушення серія АА №430140 від 07.06.2016 (а.с2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.251, ст.252, ст. 283, ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суду протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/1282/16-п
Провадження №3/145/491/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Тиврівського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, до адміністративної відповідальності пртягом року не притягувалась,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановив:

08.08.2016 р. близько 12-00 год. ОСОБА_1 в с. Нове Місто, по вул. Базарна, здійснював торгівлю з рук речами без відповідного на те дозволу у невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях та інших невстановлених місцях.

Винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, вона стверджується адмінпротоколом від 09.08.2016 р., а також матеріалами справи, зокрема поясненням ОСОБА_1, протоколом виявлення та вилучення від 09.09.2016 р.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні без конфіскації предметів торгівлі (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001, , банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: № 0595).

У разі несплати штрафу в 15- ти денний термін стягненню в примусовому порядку підлягає подвійний розмір штрафу в сумі 204 (двісті чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу*; 101; судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 127/8945/16-п
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 010239 від 19.04.2016 року, гр. ОСОБА_1 19.04.2016 року о 19 год. 50 хв. у м. Вінниці по вул. Іванова, 8 перебуваючи у нетверезому стані виражався нецензурною лайкою, ображав громадян, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 19.04.2016 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/4724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Інструмент-сервіс», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інд. Код. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 р. згідно якого ОСОБА_1 допустив порушення п. 4 ПКМУ № 442, а саме: на підприємстві не проведено атестацію робочих місць за умовами праці на робочих місцях де технологічний процес та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, та к не проведена атестація робочого місця шліфувальнику алмазів та надтвердих матеріалів, який внесений до списку № 2 виробництв, робіт і професій, посад і показників, які дають право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженого ПКМУ № 36 від 16.01.2003 року. Також не проведено атестацію робочих місць за умовами праці токарю 5-го розряду та фрезерувальнику 6-го розряду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою визнала, щиро розкаялася, пояснила, що більше такого не повториться.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-01-51/304 від 20.07.2016 року, витягом з акту перевірки, та іншими документами, що наявні в матеріалах справи.

Відповідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, та те, що даним правопорушенням права працівників грубо порушені не були, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького вдділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2016 року о 22:30 год. гр. ОСОБА_1 , який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній за місцем проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату час та місце розгляду повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ №014121 від 09.06.2016 року, рапорт від 28.05.2016 року, копію постанови від 16 березня 2016 року, копію довідки про звільнення, копію паспорта довідку АРМОР, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 23, 33, 40-1, 283-285, 294, 321-1 КУпАП, ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп. на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції у Вінницькій області Вінницький Відділ поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 173-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВІ № 010977 від 03.05.2016 року ОСОБА_1 03.05.2016 року близько 18 год. 00 хв. за адресою м. Вінниця, вул. І. Бойко, 19, перебуваючи у пяному вигляді вчинив сімейну сварку з дружиною під час якої ображав її брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, поводив себе агресивно.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши, що правопорушення вчинено 03.05.2016 року, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

За даних обставин провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 148/1126/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 06.07.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.07.2016 Тульчинським районним судом було винесено постанову, якою адміністративний матеріал № 148/1126/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто на доопрацювання для встановлення адреси проживання правопорушника.

Однак при винесенні даної постанови у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описки, а саме невірно зазначено відділ поліції, замість правильного "Таїровського відділення поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області ", вказано - Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Оскільки у Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня норма, яка б регулювала порядок виправлення описок, вважаю за потрібне застосувати аналогію закону, тобто вирішення справи на підставі закону, який регулює суспільні відносини, схожі на неврегульовані правом, а саме за ст. 379 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України - суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ознайомившись із матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити описки допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду від 06.07.2016, так як виправлення описок не тягне за собою зміну постанови суду по суті, не погіршує становище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки, допущені у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах постанови суду Тульчинського районного суду від 06.07.2016 у справі №148/1126/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: відділ поліції, замість "Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області ", вказати - Таїровського відділення поліції Київського ВП в м.Одесі ГУНП України в Одеській області. Виправлене вважати за привильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 469/787/16-п
3/469/268/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, жительку м.Біла Церква Київської області, вул.Курсова,34,

за ч.1ст.155-1 КУпАП ,

встановила :

22 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №675820 від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Направлена судом повістка про виклик особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою ОСОБА_1 не вручена, згідно з інтернет-сервісом відстеження пересилання поштових відправлень, повістка повернута за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення у порушення вимог ст.256 КУпАП не містить даних про дату та місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та пояснень зазначеної особи по суті адміністративного правопорушення, як і конкретного викладу суті адміністративного правопорушення (сума покупки, найменування товару, дані про покупця, його пояснення, дані про наявність трудових відносин між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2В.), що призводить до неможливості ухвалення законного рішення у справі.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання та встановлення фактичної адреси особи, що притягається до адміністративної відповідальності..

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Очаківської ОДПІ ДФС у Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, повернути.

Суддя:
Провадження № 3/127/5162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпраці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-.

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11 серпня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, судом було встановлено, що відповідно до п.2 ст.278 КУпАП неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення наявні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проте в матеріалах справи відсутні будь-які відомості які б спростували або підтвердили викладені в поясненні доводи.

Крім того, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні відомості, яким документом встановлювалась особа ОСОБА_1, відсутні копії паспорту та ідентифікаційного коду, в протоколі про адміністративне правопорушення №020172/333 містяться виправлення, що позбавляє суд можливості належним чином дослдити докази.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП України направити начальнику Управління держпраці у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи №127/17235/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП України, направити на доопрацювання начальнику Управління держпраці у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/4838/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли Головного управління ДФС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Тур», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на директора ПП «Тур», не своєчасно перерахував до бюджету податкове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб за період з 01.04.2014 р. по 31.03.2016 р. на суму 88136,51 грн.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи судом повідомлявся завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 568728 від 05 липня 2016 року;

- актом про результати документальної планової виїзної перевірки ПП «Тур» № 658/02-28-13-05/13300442 від 17 червня 2016 року.

Враховуючи викладене, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

При визначенні виду адміністративного стягнення, яке необхідно застосувати до ОСОБА_1 суд приймає до уваги обставини справи та особу порушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, а також враховує, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд дійшов висновку про те, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі тридцять чотири гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: