Справа №489/3412/16-п
Провадження № 3/489/1318/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1980 року 12 місяця 13 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання якого зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає м.Миколаїв, 12 Продольна, 42-Б, кв.21

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 близько 01 години 40 хвилин 28.06.2016 року, керував транспортним засобом Toyota FJ Cruiser номерний знак НОМЕР_1 по пров. 1-й Поперечний, 26 в м.Миколаєві, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії АП1 №125514 від 28.06.2016 року про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся. Окрім протоколу, доказами вчинення адміністративного правопорушення є пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Так, відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій повинен на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався.

Враховуючи умисний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, воно має бути повернуто через накладення стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя,

постановив:

ОСОБА_1, 1980 року 12 місяця 13 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3400 грн.00 коп.(три тисячі чотириста гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1980 року 12 місяця 13 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Повернути ОСОБА_1, 1980 року 12 місяця 13 дня народження, посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №125514.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук