Справа № 3/331/818/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрівського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19.02.2016 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2 КУпАП з урахуванням ст. 36 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Також відповідно до матеріалів справи вбачається, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2016 року ОСОБА_1 був повторно притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.

Так 15.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/818/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 30.07.2016 року та 31.07.2016 року приблизно о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 вчинив хуліганські дії, а саме нецензурно лаявся в адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною расправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину. Щиросердно покаявся у скоєному.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні виду стягнення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. ТакОСОБА_1, офіційно не працевлаштований, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні дії, однак належних висновків для себе не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 відповідно до ст. 34 КУпАП є щире каяття. Обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 передбачені ст. 35 КУпАП, судом не виявлені.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 15.08.2016 року з 12 год. 00 хв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275, 60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін