Справа № 161/8682/16-п
Провадження № 3/161/2479/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, середньо-спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 12-ої години 50 хвилин 07 червня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки CHEVROLET AVEO, що з державним реєстраційним номером АС5456АР, по вул. Мамсурова, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п 2.3 (б), 16.11 «Правил дорожнього руху», на перехресті вулиць Мамсурова-Будівельна, рухаючись по другорядній дорозі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості та не надав дорогу транспортному засобу-автомобілю марки «DAF XF», державним реєстраційним номером АС 6463 ВТ, який рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулося зіткнення..

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не врахував дорожньої обстановки та дорожнього покриття, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_2 не зявився, по невідомим суду причинам, хоч був повідомлений про час та місце слухання справи, про що свідчать письмові матеріали справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та стверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №452829 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 16.06.2016 року (а.с. 3-4), протоколом огляду місця події від 07.06.2016 року (а.с. 5-7), протоколами допиту свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1 (а.с. 12-13, 16-17).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 16 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук