П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №308/13088/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Теберія Миколайовича за ч.1 ст. 162 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2014 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КпАП України та накладено на нього стягнення у вигляді попередження з конфіскацією валютних цінностей одну купюру номіналом 5 (пять) Євро на користь держави та присуджено до сплати судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 01.02.2015 року заяву ДПІ у м. Ужгороді про поновлення строку для предявлення до виконання постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2014 року задоволено.

Вказана постанова набула законної сили 11.12.2015 року, проте, надана судом 31.05.2016 року (після спливу 3-х місячного строку для її предявлення). Крім цього, судом не було розглянуто питання про зазначення місця зберігання конфіскованих валютних цінностей одну купюру номіналом 5 (пять) Євро, вилучених у ОСОБА_1, що унеможливлює подальше її виконання.

Представник Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області в судове засідання не зявився, просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до листа Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Закарпатській області №6/2374 від 09.10.2014 року та прибуткового позабалансового ордеру №6793_8 від 10.10.2014 року цінний пакет в кількості 1 шт. зг №6/2374 від 09.10.2014 року з речовим доказом, а саме конфіскованими грошовими коштами ( 5 Євро в кількості 1 штука серії SE НОМЕР_1), які являлись знаряддям вчинення адміністративного правопорушення згідно адміністративного протоколу за № 015114, через оперуповноваженого УДСБЕЗ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2Ю.(УЗК 030657) були передані до філії АБ «Укргазбанк» в м. Ужгороді (відділення №280/06).

Відповідно до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Суд вважає можливим поновити строк предявлення постанови до виконання, враховуючи такі обставини поважними.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання у справі про адміністративне правопорушення №308/13088/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Теберія Миколайовича за ч.1 ст. 162 КпАП України задовольнити.

Поновити пропущений трьох місячний строк для предявлення до виконання виконавчого документу постанови Ужгородського міськрайонного суду від 13.11.2014 року у справі про адміністративне правопорушення №308/13088/14-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Теберія Миколайовича за ч.1 ст. 162 КпАП України.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2014 року по справі № 308/13088/14-п до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання цією постановою законної сили.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.