overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/6150/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Рівному ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 - Чопівського , 33,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 20 липня 2016 року з Управління патрульної поліції у м. Рівному надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001746 від 20.06.2016 року, складеного інспектором роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 03 години 45 хвилини по вул. Київській, 150А у м. Корець керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп»яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 001746 від 20.06.2016 року, довідкою інспектора ВАП УПП у м. Рівному ДПП про те, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності за ст. 130 КпАП України не притягувався, поясненням ОСОБА_3 від 20.06.2016 року, поясненням ОСОБА_4 від 20.06.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП ОСОБА_5 від 20.06.2016 року, рапортом інспектора роти № 3 батальйону УПП у м. Рівне ДПП ОСОБА_2 від 20.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6780/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 23 квітня 2016р. в 00 год. 10 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 02.07.2016р. дана адміністративна справа була повернута до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2016р. ОСОБА_1 немає можливості доставити до суду, оскільки при неодноразовому відвідуванні останнього за місцем його проживання він був відсутній, на залишені запрошення до Житомирського ВП ОСОБА_1 не прибув, місцезнаходження його невідоме.

Приймаючи до у ваги те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк коли особа яка притягається до адміністративної відповідальності може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6518/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.08.2016 року з Богунського районного суду м. Житомира за підсудністю надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929503 від 13.06.2016 року, складеного інспектором роти № 1 БУПП у м. Житомирі ДПП рядовим поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 13 червня 2016 року о 08 год. 30 хв. на перехресті вул. Баранова Київське шосе у м. Житомирі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з правого ряду в лівий не дотримався безпечної дистанції та не переконався в безпечності маневру, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 929503 від 13.06.2016 року; схемою місця ДТП від 13.06.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 13.06.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 13.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6188/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005907 від 13.07.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції Корсак - ОСОБА_2, ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 21 год. 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння за адресою місця проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 005907 серії ЖИ від 13.07.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_3 від 13.07.2016 року; рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 11.07.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 11.07.2016 року; поясненням ОСОБА_3 від 13.07.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 13.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6778/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної, -

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 13 квітня 2016р. о 14 год. 30 хв., в м. Житомирі, поблизу будинку №16, що по вул. Небесної Сотні, здійснював торгівлю з рук продуктовими товарами в невстановленому місці, а саме яблуками вагою п'ять кілограмів.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився.

Постановою Корольовського районного суду м.Житомира від 30.06.2016р. дана адміністративна справа була повернута до Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду.

Згідно рапорту інспектора Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області від 29.07.2016р. ОСОБА_2 немає можливості доставити до суду, оскільки при неодноразовому відвідуванні останнього за місцем його проживання він був відсутній, на залишені запрошення до Житомирського ВП ОСОБА_2 не прибув, місцезнаходження його невідоме.

Приймаючи до у ваги те, що на час розгляду справи в суді закінчився строк коли особа яка притягається до адміністративної відповідальності може бути притягнута до адміністративної відповідальності, провадження по даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283 КУпАП, -

постановив :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6554/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 03.08.2016 року з Управління патрульної поліції у м. Житомирі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 931945 від 31 липня 2016 року, складеного інспектором роти № 3батальйону УПП у м. Житомирі ДПП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 31.07.2016 року о 09 годині 20 хвилин по вул. Б.Тена, 90/1 у м. Житомирі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння, що підтверджується висновком № 457 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп»яніння від 31.07.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КпАП України при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відносно ОСОБА_1 31 липня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП україни.

Частиною другою статті 130 КпАП України передбачено притягнення особи, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачене частиною першою вказаної статті, до адміністративної відповідальності.

Однак, оскільки до матеріалів справи не приєднано постанови про притягнення порушника до адміністративної відповідальності за статтею 130 ч. 1 КпАП України, дана справа підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.278 КпАП України,

постановив :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України повернути до Управління патрульної поліції у м. Житомирі, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6974/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали, які надійшли з Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016р., 27 липня 2016р. о 19 год. 30 хв. перебуваючи в маркеті «Вопак», що в м. Житомирі, вул. Перемоги,24, вчинив дрібну крадіжку чужого майна на суму 60 грн. 74 коп.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що дана справа підлягає розгляду в Богунському районному суді м. Житомира, оскільки підсудність даної категорії справ визначена законом за місцем вчинення правопорушення, а адреса вул. Перемоги,24 є територією Богунського району.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

постановив :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 51 ч.1 КУпАП направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6578/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Франківськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.08.2016 року з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005973 від 23.07.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 12 год. 15 хв., біля будинку № 45 по вул. Вітрука у м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме помідорами в кількості 10 кг, в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005973 від 23.07.2016 року, рапортом ст. інспектора Житомирського ВП від 23.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 23.07.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 23.07.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 23.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6195/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого завідуючим відділенням хіміотерапії ЖООД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності згідно даних ВП не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005756 від 04.07.2016 року, складеного ст. інспектором Житомирського ВП майором поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 24.06.2016 року о 16 годині 40 хвилин, в службовому кабінеті ЖООД за адресою у м. Житомирі, по вул. Ф.Чопівського, 24, виражався словами брутальної лайки в бік гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до вимог ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата та місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, що склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного порушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказано адресу проживання порушника , так як дана особа на виклики до суду не з»являється, постанова суду від 04 серпня 2016 року про привід ОСОБА_1 через центральні органи виконавчої влади не виконана.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов»язковою.

При даних обставинах у суду не має можливості викликати особу правопорушника, а тому справа підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України повернути до Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, на доопрацювання.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ( Житомиррибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 02.08.2016 року з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області ( Житомиррибохорона) надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 010558 від 17.07.2016 року, складеного головним державним інспектором Гладун М.В., 17 липня 2016 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на річці Тетерів м. Житомира поблизу Бердичівського мосту, проводив лов риби забороненим знаряддям лову «заборчиком, виготовленим із сіткоснастевого матеріалу, чим грубо порушив правила рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КпАП України. Риби не зловив.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся. Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, зазначив, що риби не зловив, щиро кається у вчиненому.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення № 010558 від 17.07.2016 року, згідно якого в своїх поясненнях ОСОБА_1 визнав свою винність,

- описом знарядь лову, вилучених у порушника від 17.07.2016 року,

- квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КпАП України визнав повністю, шкоди навколишньому природному середовищу його діями не завдано, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КпАП України, звільнивши ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю скоєного і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай