Справа № 731/323/16-п
Провадження № 3/731/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Управління Держпраці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

в.о. філії «Варвинський райавтодор»

ДП «Чернігівський облавтодор»,

ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року Управлінням Держпраці у Чернігівській області при перевірці філії «Варвинський райавтодор» ДП «Чернігівський облавтодор» (юридична адреса: смт. Варва, вул. Шевченка, 74) виявлено, що виконуючий обовязки начальника філії ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, оскільки на підприємстві вчасно не проведено чергову атестацію робочих місць за умовами праці асфальтобетонника-варильника, машиніста-укладача асфальтобетону, машиніста котка самохідного з рівними вальцями, електрогазозварника, зайнятого різанням та ручним зварюванням, а також не проведено первинну атестацію робочих місць за умовами праці асфальтобетонника, машиніста автогудронатора, майстра будівельних та монтажних робіт, тракториста. Зазначені порушення призвели до позбавлення відповідних працівників права на пенсію за віком на пільгових умовах, на отримання щорічної додаткової відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці, отримання інших пільг та компенсацій за роботу із шкідливими та важкими умовами праці.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, ОСОБА_1 визнав під час розгляду справи, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю та підтверджується доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, його поясненнями, а тому вважаю, що є всі підстави для притягнення до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

Згідно зі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Семенченко