П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, жительку с. Плехів Оржицького району Полтавської області, працюючу головою ФГ «Плехів-Агро», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на утриманні має чотирьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності протягом року не притягалася

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20.07.2016 року на адресу Оржицького районного суду Полтавської області від Лубенської обєднаної державної податкової інспекції надійшов протокол № 50 про адміністративне правопорушення серії АА № 842577 від 18.07.2016 року відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання допустила несвоєчасне перерахування до бюджету ПДФО в розмірі 71199,53 грн. в періоді травень 2013 року, серпень-вересень 2014 року, чим порушила п.п 168.1.2, п.п. 168.1.4 п. 168.1 ст. 168, п.п. «а» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що вона належним чином повідомлена про розгляд справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року ОСОБА_1 по суті порушення вказала, що несвоєчасна сплата ПДФО пояснюється відсутністю коштів на особовому рахунку, порушення здійснено не навмисно.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність правопорушниці, не встановлено.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винної, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, у вигляді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя