overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/127/4640/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 р. о 16:20 год. по вул. Київська, 27А в м. Вінниці, перебуваючи в магазині «АТБ», ОСОБА_1 скоїв дрібну крадіжку, а саме: четвертини задньої курчати бройлера «Наша Ряба» охолоджена, загальною вартістю 45 грн. 17 коп.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, за ознаками дрібного викрадення чужого майна шляхом крадіжки, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), ОСОБА_3 (а.с.4), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2), інвентаризаційною відомостю №11754 від 16.07.2016 р. (а.с.5), та рапортами працівників поліції (а.с.6-7).

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи, що на час вчинення адміністративного правопорушення він не досяг повноліття, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним правопорушень в майбутньому, застосувати до нього захід впливу відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1751 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/127/4887/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Вінниці за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 липня 2016 року о 19:40 год. в м. Вінниці по проспекту Юності, 14 ОСОБА_1 чинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції, а саме: висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських, активно пручався під час затримання.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 250648 від 09 липня 2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/4905/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

01 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Вінниці за ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 185 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05 червня 2016 року о 00:00 год. ОСОБА_1 по вул. Соборна, 97 намагався вчинити бійку з працівниками поліції на законну вимогу припинити протиправні дії в категоричній формі відмовився, погрожував словесно фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010380 від 05 червня 2016 року та матеріалами справи.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження 3/127/4573/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року біля 20:50 год. по вул. Маяковського, біля буд. 10 в м. Вінниці, ОСОБА_1 вигулював свою собаку без намордника, чим порушив п.6.17.11 правил благоустрою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 154 КУпАП, за ознаками порушення відповідних правил вигулювання собак без повідків і намордників, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2) та рапортом працівника міліції (а.с.3).

Аналізуючи матеріали справи, те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 154, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/127/4026/16
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Екомайстер», прописаного та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АТ 131194 виданий Вінницьким РС УДМС у Вінницькій області 06.08.2015 р., за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 р. було встановлено, що ОСОБА_1 допустив до бездоглядності свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 09.11.2000 р. н., в наслідок чого останній 18.06.2016 р. о 23:00 год. по вул. Гніванське шосе в м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, за ознаками вчинення неповнолітнім віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП. Суд дійшов до такого висновку, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 18.06.2016 р. о 23:00 год. по вул. Гніванське шосе в м. Вінниці, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв ДТП, відповідальність за такі дії передбачена ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність останнього, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної пати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області, отримувач: УК у м. Вінниці 22030101, код ЄДРПОУ банку: 38054707, банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №408/6057/16-п
Провадження №3/408/4479/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., розглянувши матеріал, що надійшов з Луганського прикордонного загону про притягнення до адміністративно відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, патрульний 3 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби «Станично-Луганське» з місцем дислокації у населеному пункті Станиця Луганська, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2016 року о 09-00 ОСОБА_1, на території ВПС «Станично-Луганське 2» виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

Провина ОСОБА_1 у здійсненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221602 від 01 липня 2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, які виразились у виконанні військовослужбовцем обовязків військової служби у нетверезому стані.

Однак, оскільки згідно ч.2 ст.38 КУпАП на час розгляду зазначеної справи сплинув тримісячний строк для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, так як подія порушення відноситься до 23.04.2016 року, провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 ч.1 п. 3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків для накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може буди оскаржена особою, стосовно якої вона винесена до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Є.О.Соболєв
Справа № 469/801/16-п
3/469/277/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,

встановила :

26 липня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АП2 №468512 від 13.07.2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не встановлено з достатньою повнотою особу порушника (відсутні паспортні дані та індентифікаційний код), відсутні пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, по суті правопорушення, дані про те, що вказана особа володіє українською мовою чи їй у встановленому законом порядку надано копію протоколу про адміністративне правопорушення у перекладі на зрозумілу їй мову, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, не засвідчені належним чином, а імена та географічні назви зазначені з явними порушеннями правил української мови, що свідчить про невстановлення обставин справи.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Департаменту патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, повернути.

Суддя:
Пров. № 3/409/228/16
П О С Т А Н О В А

"01" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинської селищної ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 своєчасно не звернувся у встановлений законом термін, 30 календарних днів, після досягнення ним 16-річного віку за отриманням паспорту громадянина України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_1 свою провину в скоєні правопорушення визнав повністю, запевнив суд, що отримає паспорт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, беручи до уваги те, що правопорушник є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, на підставі ст. 13 КУпАП заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та призначити йому захід впливу у вигляді попередження, на підставі ст.24-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_2
Справа № 469/832/16-п
3/469/294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., при секретарі Потриваєвій М.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Лугове Березанського району Миколаївської області, вул. Молодіжна,45

за ч.1 ст. 156 КУпАП ,

встановила :

01 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний протокол АА №269267 від 08.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі не зазначено імені та по батькові особи, яка склала протокол, відомостей про місце вчинення правопорушення (район, область, номер будинку), не встановлено з достатньою повнотою особу порушника (відсутні паспортні дані та індентифікаційний код), суть правопорушення викладено неконкретно: відсутні дані про вид торгівлі, покупця, кількість і склад проданого товару, його ціну, отриманий дохід, конкретну норму закону, яку порушено.

У зв"язку з викладеним протокол необхідно повернути для належного складання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП,

постановила:

Матеріали, що надійшли від Березанського відділення поліції Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, повернути.

Суддя:
27.07.2016 Справа № 469/588/16-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Рогозевич С.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Березанського ВП Очаківського відділу ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Березанського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судові засідання 04.07.2016 року та 27.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився та не повідомив про причину своєї неявки, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

За правилами ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного, районного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу в судове засідання до Березанського районного суду на 13.25 год. 12.08.2016 року.

Постанову про привід направити начальнику Березанського відділення поліції Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Пров. № 3/409/229/16
П О С Т А Н О В А

"02" серпня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Білокуракинської селищної ради Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 своєчасно не звернулася у встановлений законом термін, 30 календарних днів, після досягнення нею 16-річного віку за отриманням паспорту громадянина України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1І та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання неповнолітній ОСОБА_2 свою провину в скоєні правопорушення визнала повністю, запевнила суд, що отримає паспорт.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого статтею 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, беручи до уваги те, що правопорушниця є неповнолітньою, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється у скоєному, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2, на підставі ст. 13 КУпАП заходи впливу, передбачені п.2 ст.24-1 КУпАП

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та призначити їй захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Білокуракинський районний суд Луганської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_3