Єдиний унікальний номер 725/3067/16-п
Номер провадження 3/725/1714/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №984328, 19.06.2016 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по окружній дорозі в м. Чернівці по вул. Руській біля заїзду в місто, порушив вимоги ПДР України, не виконав вимогу працівників поліції (115-го екіпажу) про зупинку та здійснював втечу від проспекту Незалежності до вул. Руської в м. Чернівці.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №984329, 19.06.2016 року о 02 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по окружній дорозі в м. Чернівці по вул. Руській біля заїзду в місто, не впорався з керуванням, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав за межі проїзної частини дороги та зїхав у кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його реєстрації відповідно до відомостей АДБ ГУДС України в Чернівецькій області. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до вимог п. 2.4 ПДР України, на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно вимог п. 12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №984328, серії АП1 №984329, схемою наслідків ДТП, рапортом інспектора роти №4 батальйону УПП рядового поліції ОСОБА_2 від 19.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст. 124, ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-2 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

●за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави;

●за ст. 122-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.