П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючої судді Лемак О.В., з участю інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Манцулич І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини покарання у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративним арештом. В обґрунтування подання зазначив, що гр. ОСОБА_1 неодноразово (а саме 26.10.2015 року та 03.11.2015 року) направлялися виклики за місцем його проживання. На вказані виклики порушник жодним чином не реагував і до кримінально-виконавчої інспекції не з'явився.

З метою з'ясування факту проживання ОСОБА_1 за вказаною в постанові суду адресою, були направлені запити у ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ужгородського РВП ГУНП в Закарпатській області. З відповідей вбачається, що ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою: с. Р.Комарівці, вул. Гагаріна, 43.

З посиланням на викладене, а також на те, що громадянин ОСОБА_1 без поважних причин не зявляється до КВІ Ужгородського району для відбування покарання, призначеного постановою Ужгородського міськрайонного суду від 25.09.2015 року у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_1 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_2, дослідивши письмові матеріали додані до подання, вважає, що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.09.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

З матеріалів особової справи №74/АГР/2015р. щодо ОСОБА_1 вбачається, що останній перебуває на обліку Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області з 06.11.2015 року.

Відповідно викликів до кримінально-виконавчої інспекції Ужгородського району від 26.10.2015 року, 03.11.2015 року, ОСОБА_1 поштою викликався до Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, однак докази отримання вказаних викликів порушником відсутні.

На виконання п. 3.12 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» для встановлення факту проживання 12.11.2015 року направлено запити у ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та Ужгородський РВП ГУНП в Закарпатській області.

З відповідей вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно проживає за вказаною адресою.

Відповідно до п.3.11 Наказу "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт" після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда,під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст. 321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, якій призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а)відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи; б)отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання; в)прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменно встановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адміністративного стягнення.

За таких обставин, твердження представника КВІ про ухилення громадянина ОСОБА_1 від відбування призначених їй громадських робіт є передчасним та обєктивно не підтверджується жодними доказами. Матеріали подання не містять належних доказів умисного ухилення громадянина ОСОБА_1 від відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення і, як наслідок, відсутні підстави для заміни визначеного постановою судді адміністративного стягнення на більш суворе.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3