Справа № 488/2684/16-п
Провадження № 3/488/1444/16
ПОСТАНОВА

27.07.2016 року

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Головіна Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працевлаштовної, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності

за скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого частиною 1 статті 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, внаслідок ухилення ОСОБА_1 від виконання обов'язків по вихованню свого малолітнього сина, 28.06.2016 року малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 пішов з дому по вул. Артема, 62/120 та займався бродяжництвом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в ухиленні від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина не визнала, пояснила, що дійсно її син самостійно залишив квартиру, коли її мати спала, а вона вже в той час була на роботі, тому вона, злякавшись, звернулася до органів міліції, оскільки самостійно знайти сина вони не змогли.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 12 Закону України Про охорону дитинства - батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей.

Згідно ст.ст. 9, 247 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя доходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається склад інкримінованого їй правопорушення, оскільки як встановлено у судовому засіданні малолітній син ОСОБА_1 вийшов погуляти та вона самостійно його не могла знайти, факт бродяжництва малолітнім ОСОБА_2 у судовому засіданні свого підтвердження не знайшов. Підстав вважати, що ОСОБА_1 таким чином ухилилася від виконання обов'язків по вихованню свого малолітнього сина у суду немає.

За викладених обставин провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями п.1 ст.247, ст.283, п.3 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.М. Головіна