№ 3/638/2984/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з регіонального представництва уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3 (до переіменування Правди) 7, квартира 33, працює: заступник головного лікаря комунального закладу охорони здоровя «Обласна стоматологічна поліклініка»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.212-3 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст 212 -3 КУпАП.

З протоколу вбачається, що до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини надійшло звернення потерпілої ОСОБА_3 щодо порушення Комунальним закладом охорони здоровя «Обласна стоматологічна поліклініка» (далі - КЗОЗ «ОСП») її права на інформацію.

Як вбачається зі звернення та доданих до нього документів, заявниця керуючись Законом України «Про доступ до публічної інформації», звернулась до КЗОЗ «ОСП» з інформаційним запитом від 07.12.2015р. № 10/1, в якому просила надати табель обліку робочого часу працівників КЗОЗ «ОСП» за квітень 2015 року, на підставі якого здійснюється нарахування заробітної плати за рахунок бюджетних коштів.

Відповідь на вказаний запит потерпілій було надано листом від 08.12.2015р. №01/1329 за підписом в.о. головного лікаря ОСОБА_2, яким повідомлено, що заклади охорони здоров'я, які утримуються за рахунок бюджетних коштів, є розпорядниками інформації лише щодо використання бюджетних коштів. При цьому, запитуваної інформації (документу) потерпілій надано не було.

У звязку з чим зазначаємо наступне.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон) визначається порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Стаття 5 Закону гарантує, що доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися Законом (частина четверта статті 13).

Статтею 13 Закону визначено коло субєктів, які є розпорядниками інформації в розумінні Закону. Так, розпорядниками інформації для цілей Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів.

На розпорядників інформації, які не є субєктами владних повноважень, вимоги цього Закону поширюються лише в частині оприлюднення та надання відповідної інформації за запитами (частина третя статті 13 Закону).

Згідно з інформацією, розміщеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців КЗОЗ «ОСП» є комунальною організацією (установою, закладом), засновником якої є Харківська обласна рада.

Як вбачається зі Статуту КЗОЗ «ОСП», затвердженого Головою Харківської обласної ради, КЗОЗ «ОСП» є комунальним закладом, який фінансується з обласного бюджету.

З огляду на вищевикладене, вбачається, що КЗОЗ «ОСП» є розпорядником публічної інформації стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, а тому при вирішенні питань щодо доступу до інформації про використання бюджетних коштів повинен керуватись Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Згідно зі статтею 22 вищевказаного Закону розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п'ятою статті 19 цього Закону.

Наведений перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, проте у листі від 08.12.2015р. № 01/1329 жодної з вищевказаних підстав не зазначено.

При цьому, табель обліку робочого часу відображає фактично відпрацьований працівниками КЗОЗ «ОСП» час та є документом, на підставі якого нараховується заробітна плата цим особам з подальшою виплатою її повністю або частково за рахунок бюджетних коштів. Таким чином, надання доступу до інформації щодо фактично відпрацьованого працівниками КЗОЗ «ОСП» часу, за який їм виплачується заробітна плата з державного бюджету, умов нарахування та виплати таких коштів, відповідних документів є обовязковим і здійснюється відповідно до закону.

Крім того, відповідно до частини пятої статті 6 Закону не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Доступ до цієї інформації може бути обмежено у випадку, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину.

Відповідно до Розділу третього Засад державної антикорупційної політики в Україні (Антикорупційна стратегія) на 2014-2017 роки, затверджених Законом України від 14 жовтня 2014 року № 1699-VII, ефективний доступ до інформації, якою володіють органи публічної влади, інші субєкти, є важливою передумовою для запобігання корупції, виявлення та припинення корупційних діянь. Особливе значення має інформація, яка становить суспільний інтерес, а саме - відомості про використання публічних коштів, розпорядження державним або комунальним майном, особисті доходи, майно, видатки та зобовязання фінансового характеру публічних службовців. Доступ до інформації є необхідним інструментом для проведення журналістських розслідувань, стимулювання громадянської активності в антикорупційній сфері.

При цьому, відповідь в.о. головного лікаря КЗОЗ «ОСП» ОСОБА_2 від 08.12.2015р. № 01/1329 на запит потерпілої щодо надання копій документів, на підставі яких нараховується заробітна плата працівникам КЗОЗ «ОСП» з подальшою виплатою її повністю або частково за рахунок бюджетних коштів не містила запитуваної інформації (документів), що призвело до обмеження доступу потерпілої до інформації про розпорядження КЗОЗ «ОСП» бюджетними коштами.

Також в поясненнях ОСОБА_2 від 26.02.2016 р. щодо вчиненого правопорушення зазначено, що запитувана інформація є конфіденційною.

Даний аргумент не може бути взятий до уваги, скільки відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, є персональними даними.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних» порядок доступу третіх осіб до персональних даних, які знаходяться у володінні розпорядника публічної інформації, визначається Законом України «Про доступ до публічної інформації».

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону.

Крім того, згідно абзацу другого частини третьої статті 5 Закону України «Про захист персональних даних» не належить до інформації з обмеженим доступом інформація про отримання у будь-якій формі фізичною особою бюджетних коштів, державного чи комунального майна, крім випадків, передбачених статтею 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Табель обліку робочого часу органів державної влади відображає фактично відпрацьований час осіб та є документом на підставі якого нараховується заробітна плата цим особам. При цьому відповідно до частини пятої статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» надання доступу до персональних даних, а саме-, прізвищ, імен, по-батькові фізичних осіб, та інформації щодо фактично відпрацьованого ними часу на цій посаді, за який їм виплачується заробітна плата з державного бюджету, умов нарахування та виплати таких коштів, відповідних документів є обовязковим і здійснюється відповідно до закону.

З огляду на вказане та враховуючи те, що в листі від 08.12.2015р. № 01/1329 не заперечується той факт, що КЗОЗ «ОСП» є розпорядником інформації в розумінні Закону щодо використання бюджетних коштів, в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 212 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме обмеження доступу до інформації або віднесення інформації до інформації з обмеженим доступом, якщо це прямо заборонено законом.

ОСОБА_2 особа, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення у судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином, звернулась до суду з заявою про відкладення слухання справи у звязку з тим, що представник комунального закладу охорони здоровя «Обласна стоматологічна поліклініка» ОСОБА_4 перебуває у відпустці.

Суддя не вбачає підставі для задоволення заяви про відкладення слухання адміністративного матеріалу у звязку з наступним:

До клопотання ОСОБА_2 долучено довіреність від КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка» в особі головного лікаря ОСОБА_5, яка видана на імя ОСОБА_4.

З довіреності вбачається, що ОСОБА_4 надано право діяти від імені та в інтересах головного лікаря КЗОЗ «Обласна стоматологічна поліклініка»

Протокол про адміністративне правопорушення складено стосовно ОСОБА_2.

Посилання ОСОБА_2 на те, що представник знаходиться в відпустці є безпідставним, так як з довіреності вбачається, що ОСОБА_4 не може представляти її інтереси.

Окрім того, відповідно до ч.1 ст 271 КУпАП- У розгляді справи про адміністративне правопорушення можуть брати участь адвокат, інший фахівець у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; за дорученням особи, яка його запросила, від її імені подавати скарги на рішення органу(посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

ОСОБА_2 особою, що якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не надано документів (передбачених сь 271 КУпАП), які б надавали право ОСОБА_4 представляти її інтереси

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вчинила правопорушення 08.12.2015 року.

Протокол був складений 18.07.2016 року

Ст. 38 КУпАП передбачає, що, справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів які підвідомчі суду ( судді) , стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення .У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про ії закриття .

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Тобто, на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Приймаючи до уваги викладене суддя вважає, що вина у скоєнні правопорушення ОСОБА_2 доведена, але питання про притягнення до відповідальності суддею не вирішується у звязку з закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного керуючись ч.4 ст. 212-3, ст. 38, ст 247 КупАП,-

С У Д Д Я П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 212-3 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_2 за ч.4 ст. 212-3 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя: Руднєва О.О.