10.08.2016 Єдиний унікальний № 371/919/16-п
Провадження №3/371/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Миронівського ВП ГУ НП в Київській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №379866 ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП за те, що він 24 липня 2016 року о 18.00год., керуючи автомобілем марки «Форд Транзіт» д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі між селами Ведмедівка - Пії Миронівського району, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, скоїв наїзд на автомобіль «Хюндай Акцент» д.н.з АА 5836 ІР, який рухався назустріч, чим порушив вимоги п.13.3 ПДР, який передбачає адміністративну відповідальність за ст.124 КУпАП

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вивчивши дані протоколу про адміністративне правопорушення та додані до нього письмові докази, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП та підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.280 КУпАП орган /посадова особа/ при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто, необхідною умовою для притягнення особи за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП є спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд та іншого майна.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні дані про те, що внаслідок порушення ним п.13.3 ПДР, автомобілям (автомобілю) спричинено механічні пошкодження.

Частиною 1 ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

За таких обставин матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №379866 від 24 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП

Керуючись ст.278 КУпАП,

Постановив:

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №379866 від 24 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути начальнику Миронівського ВП ГУНП в Київській області для проведення додаткової перевірки та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст.256 КУпАП

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_2М

Згідно з оригіналом

Суддя Пархоменко В.М.