Справа № 344/8179/14-п
Провадження № 33/779/150/2016
Категорія ст.130 КУпАП України
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д. М.
Суддя-доповідач Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Вилка С.С., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, з участю апелянта ОСОБА_2, адвоката Можайко І. О.,-

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жител Чеської Республіки, м. Прага, студента, визнано винуватим у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч. ст.130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно з постановою суду першої інстанції, 31.05.2014 року о 16 годині 15 хвилин в м. Івано-Франківську по вул. Довженка, 21 А, ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року, а провадження по справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. Свою позицію мотивує тим, що про оскаржуване ним рішення суду взагалі нічого не знав, а дізнався про нього лише в першій половині липня, звернувшись в органи ГУ НП України у Волинській області, куди звернувся для того, щоб замінити наявне у нього посвідчення водія НОМЕР_2, видане 27.11.2010 року . Будь-якого порушення ПДР України у зазначений в постанові час він не вчиняв, так як 31.05.2014, тобто на момент його вчинення він не перебував на території України, а знаходився у Польщі, що підтверджується сторінками його закордонного паспорту. Також зазначає, що ні автомобіль, на якому за постановою він їхав, ні власник даного автомобіля йому не знайомі, а у 2010 році, навчаючись у м. Івано-Франківську , загубив своє посвідчення водія з особливими відмітками, які співпадають з даними зазначеними в протоколі. Крім того, він ніколи не проживав за адресою АДРЕСА_1, підписи та пояснення в протоколі виконані не ним.

Під час апеляційного розгляду :

- апелянт ОСОБА_2 підтримав подану ним апеляційну скаргу та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній;

- адвокат Можайко І. О. просив задовольнити апеляційну скаргу, подану ОСОБА_2 як законну і обгрунтовану, а постанову судді першої інстанції скасувати.

Заслухавши доводи апелянта та його захисника, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Приймаючи рішення про визнання винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення та накладенні стягнення на ОСОБА_2 суддя допустив неповноту при з'ясуванні обставин справи, а також однобічність у дослідженні доказів по справі.

У матеріалах справи про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні об'єктивні дані, які б підтверджували керування транспортним засобом у нетверезому стані саме ОСОБА_2

Як видно з матеріалів адміністративної справи та матеріалів провадження, апелянт ОСОБА_2 має посвідчення водія серії НОМЕР_2, яке видане 27.11.2010 році ВРЕР м. Івано-Франківська, яке було видане на замін втраченого ним раніше. З протоколу про адмінправопорушення видно, що він складений на особу, яка на той час корисувалась посвідченням водія на ім'я ОСОБА_2 серії і номер НОМЕР_3.

Також з матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 на час вчинення правопорушення не перебував на території України, оскільки знаходився в Республіці Польща, що підтверджується даними, які зазначені в його закордонному паспорті про те, що він 25.05.2014 року в'їхав на територію Польщі, а 06.06.2014 року виїхав.

Таким чином в суді апеляційної інстанції встановлено, що станом на 31.05.2014 року ОСОБА_2 знаходився за межами України, а тому не міг скоти даного правопорушення. За таких обставин оскажувана ним постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі про адмінправопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що дана справа розглянута без участі ОСОБА_2, а докази того, що про час, день та місце її розгляду його було повідомлено належним чином в ній відсутні, тому йому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 02 липня 2014 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік скасувати і провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області С.С. Вилка