П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 селище Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Гришко О.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності протягом року не притягався,

за ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

04.05.2016 року близько 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 на річці Сула поблизу с. Тарасівка, Оржицького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим для любительського та спортивного рибальства знаряддям лову сіткою-доріжкою, чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства тавчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений та дійсно 04.05.2016 року близько 05 год. 00 хв. на річці Сула поблизу с. Тарасівка, Оржицького району Полтавської області ловив рибу з берега забороненим знаряддям лову сіткою-доріжкою. Риби він не виловив.

Крім визнання особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, своєї вини у вчиненні даного адміністративного правопорушення, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), опис-оцінкою знарядь лову, іншого риболовного майна, плаваючих транспортних засобів (а.с. 2), актом виявлення та вилучення (а.с. 3), приймальним актом (а.с. 4), квитанцією про отримання речей і документів, вилучення під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення (а.с. 5).

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність, суддя визнає розкаяння та визнання вини.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, з метою запобігання вчинення подібних правопорушень у подальшому, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП, у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Враховуючи дану норму законодавства та виходячи з положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір», із ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 24, 3334, 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України Про судовий збір, суддя ,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 357 (триста пятдесят сім) гривень на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення сітка ліскова в кількості 1 штука: довжина 6 м., висота 1,5 м., вічко 30 мм, вилучена у ОСОБА_1, яка згідно приймального акту № 141 від 30 травня 2016 року знаходиться на складі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя