overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8053/16-п
№ провадження 3/646/1451/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.130 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року серії АП1 № 881470 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 КУпАП, з якого вбачається, що 10.07.2016 року о 15-32 год. в м. Харкові, вул.Достоєвського, 1 / 2, він керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу Drager Alkotest 6810.

Судом вживались заходи для забезпечення явки в судове засідання ОСОБА_1, однак він не зявився з невідомих суду причин.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 року серії АП1 № 881470, вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема актом огляду на стан спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та розпискою ОСОБА_1 від 10.07.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа № 646/8015/16-п
№ провадження 3/646/1447/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 03 липня 2016 року о 14 годині 30 хвилин на пр.Гагаріна в м.Харкові за участю автомобіля Кіа, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля Ніссан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з подальшим зіткненням з автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 125710 від 06.07.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_1, порушила п.10.1 ПДД України, а саме: не впевнившись в безпеці свого маневру, змінила напрямок руху праворуч, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Ніссан, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, та з подальшим зіткненням з автомобілем Кіа, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1Б до судового засідання не з*явилась з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 646/7988/16-п
№ провадження 3/646/1434/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, працює прокатчиком в ЦПК ім.Горького, мешкає за адресою: м.Харків, пров.Пролітарський, 97,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

вс т а н о в и в:

В Червонозаводський районний суд м.Харкова надійшов адміністративний матеріал за фактом ДТП, яка відбулась 07 липня 2016 року о 18 годині 05 хвилин на Мерефянському шосе, 6-А, в м.Харкові за участю автомобіля ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1 та автомобіля ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 883413 від 07.07.2016 року, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, порушив п.п.12.1, 13.1 ПДД України, а саме: не дот римався безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3

ОСОБА_1 до судового засідання не з*явився з невідомих суду причин, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно притягти до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривен 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
Справа № 646/7814/16-п
№ провадження 3/646/1382/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Журавель В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Комунального підприємства «Центр поводження з тваринами», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 05.07.2016 року, ОСОБА_1 05.07.2016 року, об 11 годині 00 хвилин за адресою: м.Харків, вул.Макіївська, 4, к.8, повторно порушила правила тримання собак, а саме: в кімнаті гуртожитку утримує трьох незареєстрованих безпорідних собак, яких не вигулює, внаслідок чого в кімнаті має місце антисанітарія, зловоння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду не врученою у звязку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст.154 КУпАП тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях тягне за собой попередження або накладення штрафу.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки вона порушує правила тримання собак.

При цьому протягом 2016 року ОСОБА_1 вже притягалося до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КУпАП та постановою адміністративної комісії Червонозаводського району м. Харкова № 7/2 від 17.02.2016 року на неї було накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154 ч.2, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривен 00 коп., з конфіскацією трьох незареєстрованих безпорідних собак.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає пред*явленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови в частині конфіскації собак доручити Комунальному підприємству «Центр поводження з тваринами».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А.Журавель
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2271/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/683/16
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 ,
В С Т А Н О В И Л А:
19.05.2016 о 22:30 год. на території військової частини НОМЕР_3 , яка дислокується за вищезазначеною адресою, військовослужбовець ОСОБА_1 розпивав пиво на території військової частини та в подальшому виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.
Таким чином, зазначені дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним начальником першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону від 30.06.2016, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 09.02.2016 та матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вимог п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.09.2015 № 670-VIІІ) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.
Суддя: С.Б. Бондар
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА Справа № 636/2670/16-п
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 3/636/684/16
про накладення адміністративного стягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, оператора-гранатометника зенітного ракетно-артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 польова пошта НОМЕР_2 , що дислокується за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,
В С Т А Н О В И Л А:
21.07.2016 близько 10:00 год. в м. Чугуєві Харківської області рядовий ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби по переміщенню залізничним транспортом в нетверезому стані.
Таким чином, зазначені дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини
Зазначені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним начальником першого відділу військової прокуратури Харківського гарнізону від 29.06.2016, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постановою судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.07.2016 та матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст.401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі вимог п.12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 03.09.2015 № 670-VIІІ) військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.
П О С Т А Н О В И Л А:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.Б. Бондар
09.08.2016 Справа №: 637/467/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н.

розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працює, інд. код невідомий, що мешкає с.Зорянське Шевченківського району Харківської області, вул.Підгорна, 11,

у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08 травня 2016 року приблизно о 19.00 годині гр-н ОСОБА_1 ,керував транспортним засобом скутером Syzyki, в с.м.т.Шевченкове Харківської області по вул.Бубліченка, в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в закладах охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпроАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

В судові засідання правопорушник викликався неодноразово але не зявлявся, поважної причини своєї неявки суду не повідомляв.

9 серпня 2016 року зявившись в судове засідання, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні 3 місяці з дня його виявлення.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП підлягає закриттю.

Адміністративне правопорушення згідно протоколу про адміністративне правопорушення скоєнно 8 травня 2016 року .Дане адміністративне правопорушення не є триваючим. Таким чином на момент розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП, закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпроАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпроАП закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпроАП, є обставиною, що виключає провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 38, 130 ч.1, 247 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпроАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
09.08.2016 Справа №: 637/718/16-п
№ 637/718/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

9 серпня 2016 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши подання начальника Шевченківського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області про уточнення анкетних даних відносно правопорушника

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Радянська-66, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, с.м.т. Шевченкове, вул. 40 років Перемоги-21,

26.04.2016 року, 12.05.2016 року, 06.06.2016 року, 13.07.2016 року, 18.07.2016 року, 02.08.2016 року піддавався адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді штрафів, громадських робіт та адміністративного арешту,

в с т а н о в и в :

08.08.2016 року надійшло подання начальника Шевченківського РВ КВІ ОСОБА_2, в якому ставиться питання щодо уточнення анкетних даних ОСОБА_1 у постанові судді від 18.07.2016 року, оскільки у постанові правопорушник значиться як «Сізонов Олександр Вікторович», а в паспорті громадянина України як «Сизонов Олександр Вікторович»

Постановою судді Шевченківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладено стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин та стягнено судовий збір у розмірі 275,60 грн. в дохід держави. Постанова набрала законної сили 28.07.2016 року та направлена для виконання до Шевченківського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Перевіривши матеріали справи встановлено, що постанова від 18 липня 2016 року підлягає уточненню, а саме зазначенням прізвища порушника згідно паспорту громадянина України серії МТ № 151575 від 01.04.2011 року як «Сизонов Олександр Вікторович».

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

Уточнити постанову судді Шевченківського районного суду Харківської області від 18 липня 2016 року, зазначивши анкетні дані правопорушника замість «Сізонова Олександра Вікторовича», «ОСОБА_3В.», «ОСОБА_3В.» - «Сизонова Олександра Вікторовича», «ОСОБА_1В.», «ОСОБА_1В.».

Постанова остаточна.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
09.08.2016 Справа №: 637/819/16-637/819/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 серпня 2016 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Артем, Приморського Краю Росія, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає по вул.Олексіївська, 6,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. 22 березня 2016 року притягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області, за ч.1 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 11 липня 2016 року приблизно о 12.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, в с.Олексіївка Шевченківського району Харківської області по вул.Олексіївська, 6, вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 08 серпня 2016 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №039054 від 08 серпня 2016 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського ВП Купянського ВП ГУНП в Харківській області, від 04 серпня 2016 року, письмовим поясненням: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Обставиною помякшуючою відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше піддавався адміністративної відповідальності за однорідне порушення на протязі року, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, ст.4 Закону України Про судовий збір суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ