overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09 серпня 2016 рокуСправа №: 695/2385/16-п
Номер провадження 3/695/993/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області М.В. Матвієнкорозглянувши матеріали, які надійшли від Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 та ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617850 від 29.07.2016р. гр. ОСОБА_1 26.07.2016 року о 19 год. 50 хв. в с. Нова Дмитрівка Золотоніського р-ну по вул. Центральна, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників поліції, погрожував фізичною розправою та відштовхував поліцейських, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 617849 від 28.07.2016р. громадянин ОСОБА_1, 26.07.2016 року близько 19 год. 40 хв. в с. Нова Дмитрівка Золотоніського р-ну по вул. Центральна, вчинив конфлікт, виражався нецензурними словами в адресу громадян, порушуючи громадський порядок, перебуваючи у не тверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушень визнав.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», який з 01.09.2015р. діє в новій редакції, оскільки судом виноситься постанова про накладення адміністративного стягнення, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 185,173, 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 185 та ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення:

-за ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.;

-за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 136 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Васильовичана користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 710/703/16-п
Провадження № 3/698/180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Катеринопіль матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи таким, що вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи в судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 10.08.2016 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене статтею 173-2 КУпАП проводиться за обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

Враховуючи викладене, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя ухвалює про застосування до правопорушника ОСОБА_1 приводу в Катеринопільський районний суд для розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в Катеринопільський районний суд на 10 годину 30 хвилин 22 серпня 2016 року.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шполянського ВП Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області.

Суддя О.І. Баранов
Провадження № 3-в/702/9/16
Справа № 702/441/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід особи, відносно якої накладено

адміністративне стягнення

10 серпня 2016 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., з секретарем Ясінською О.А., з участю фахівця КВІ: ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Монастирище справу за поданням Монастирищенського РВ КВІ про заміну адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Монастирищенським районним судом Черкаської області 11 квітня 2016 року за ст. 173 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 50, годин громадських робіт,

в с т а н о в и в:

Інспекція Монастирищенського РВ КВІ звернулась з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді 50 годин громадських робіт - штрафом ОСОБА_2

Особа, відносно якої накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2 у судове засідання 10.08.2016 року не зявився по невідомій суду причині. Про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП у разі ухилення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від явки на виклик до суду цю особу може бути піддано приводу.

Заслухавши думку фахівця КВІ, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для забезпечення повного, об'єктивного, всестороннього розгляду справи, забезпечення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянути справу без її безпосереднього допиту в судовому засіданні, не можливо, а тому вона підлягає приводу в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м. Монастирище вул. Соборна, 98, Черкаської області на 18 серпня 2016 року на 16 год. 00 хв. особу, відносно якої накладено адміністративне стягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання постанови доручити Монастирищенському ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенське ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області, для виконання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мазай
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, а жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 22 год. 30 хв. 13 липня 2016 року в м. Сміла по вул. 60-ти років СРСР, керував автомобілем НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні порушник вину визнав повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами тестування на алкоголь за № 4589, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2А і ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника вважаю за можливе піддати його стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Ярош» м.Золотоноша Черкаської області,

до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25 травня 2016 року близько 14 год. 55 хв. керував автомобілем „ГАЗ-3302 на 121 км. а/д.Бориспіль-Запоріжжя з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків.

Порушник до суду двічі 29 липня 2016р. та 8 серпня 2016р. не зявився з невідомих причин, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, а також відмовився від проходження медичного огляду, засвідчили в протоколі та поясненнях свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно довідки з сектору у складі відділу Смілянського ВП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, але згідно копії постанови Золотоніського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено штраф в сумі 3400 грн.

А тому, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, як повторне протягом року керування водієм транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, а жительки с.Балаклея Смілянського району Черкаської області, вул. Підгірна 5, пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, близько 07 год. 41 хв. 07 лютого 2016 року перебуваючи в крамниці «АТБ», що по вул. Б.Хмельницького в м. Сміла, здійснила крадіжку розчинної кави «Якобс Монарх» вагою 65 гр., вартістю 43,58 грн.

В судовому засіданні порушник вину визнала повністю.

Крім власного визнання ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні правопорушення, її винність підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Оскільки постанова про закриття кримінального провадження винесена 25 травня 2016 року, а ст. 38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізні як через місяць, тобто 25 червня 2016 року, а тому керуючись ч. 4 ст. 38 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а справу закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гибало О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору у складі відділу Смілянського відділу поліції про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 близько 19 год. 30 хв. 1 липня 2016 року, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою та висловлював погрози, чим завдав їй психологічного насильства.

Порушник в судове засідання не зявився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений.

Винність порушника підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу порушника, суддя вважає, що покарання йому слід призначити у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173-2, 283, 284 КУпАП України, суддя -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адмінстягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайсуд протягом 10 днів.

Суддя: О.І. Гибало
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8935/16-п

Провадження №3/712/1809/16

08 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.09.1990р.н., прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, , ІПН НОМЕР_1 ,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016року о 11-40год. в м.Черкаси , ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д.н. НОМЕР_2( ОСОБА_3М.), рухаючись по вул. Гоголя 67, заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3( ОСОБА_4В.) Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8713/16-п Провадження №3/712/1761/16 05 серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.02.1984р.н., водій ПП « Олександрія-Бріт» прож. м.Черкаси. АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20.07.2016року , в м.Черкаси, по вул.Ярославська 34 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з СА2086ВО в стані алкогольного сп»яніння. Огляд проводився із застосування приладу Драгер, в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, в повному обсязі. Його вина також підтверджується поясненнями, рапортом, актом. При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2, суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, судом з'ясовано, що обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Відповідно до ч.1 ст. 8 КпАП України особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Частиною 2 статтею 8 КпАП України встановлено, що закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому суд враховуючи , що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 20.07.2016року, зміни, внесені в ст. 130 КпАП України, згідно з Законом № 1446-VIII від 07.07.2016 , щодо виду адміністративного стягнення - 27.07.2016року, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2А до адміністративно відповідальності на підставі закону , що діяв під час вчинення правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.130 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400грн. Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

СПРАВА № 712/8867/16-п

Провадження № 712/1803/16

09 серпня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 29.09.1993р.н., прож. м.Черкаси, бул. Шевченка 220,кВ.49 , ІПН НОМЕР_1, ВЧ9930, офіцер -викладач

за ч. 1ст.172-20 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №080384 від 29.07.2016року: ОСОБА_1, 24.07.2016року о 11-20год. знаходився з ознаками алкогольного сп»яніння в ВЧ 9930 чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1О.в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі. Вина підтверджується також матеріалами справи, а саме:

-випискою; поясненням

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 172-20 КпАП Украіни,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.172-20 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1360грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач: Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Справа №705/4996/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_1 . До вказаного матеріалу додано протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 № 695381 від 17.07.2016 року, в якому вказано, що гр. ОСОБА_1, 16.07.2016 року о 23 годині 10 хвилин в м. Умань по вул. Козацькій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку, скоїв наїзд на перешкоду, а саме бордюрний камінь та стовбур дерева. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1, п.19.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Його винність підтверджується даними протоколу серії АП1 № 695381 від 17.07.2016 року про адміністративне правопорушення, який складений ст. інспектором поліції Уманського ВП ОСОБА_2 , даними схеми з місця ДТП від 16.07.2016 року, даними результату тесту № 7088 відносно ОСОБА_1, даними пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 16.07. 2016 року .

Вбачаючи в діях гр. ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути останнього до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачуються особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. ст.124, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови через суд першої інстанції до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя Т.О. Черниш