Справа № 219/6623/16-п
Провадження № 3/219/1791/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 02.06.2016 року о 23.00 год. в м. ЧасівЯр по вул. Артема, біля ПАТ «ЧасівоЯрський вогнетривкий комбінат» керував т/з АЗЛК 2140 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан сп»яніння в ЦРБ м. Артемівська відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в той день він був тверезий, ніяких документів не підписував. Зазначив, що працівників ДАІ було п»ятеро, троє з них були з автоматами. Вони склали протокол, зупинили свідків, та примусили його написати пояснення в протоколі. Він хвилювався за своє життя, бо працівники ДАІ були озброєні, тому написав все, що вони йому сказали, з протоколом знайомився, але свої підписи не ставив. Він не знав, що має право оскаржити дії працівників ДАІ, тому не звернувся до відповідних органів за захистом.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючий на підставі довіреності, підтримав доводи ОСОБА_1, зазначив, що останній був у тверезому стані, що дії працівників ДАІ були неправомірними, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні шляхом допиту свідків ОСОБА_3, та ОСОБА_4 було встановлено, що водій ОСОБА_1 02.06.2016 року дійсно керував своїм авто, але знаходився у тверезому стані, вони їхали до своєї куми, бо там щось сталося. З ними ще знаходилася дитина 15 років. Їх зупинили працівники ДАІ, почали погрожувати, склали протокол, та стали вимушувати гроші в розмірі 3 000 гривень за те, щоб анулювати даний протокол. Вони розхвилювалися, стали шукати гроші по своїх знайомих за телефоном, але все було марно. Працівники ДАІ були озброєні, тому водій писав в протоколі все, що йому казали.

Суд, дослідивши матеріали справи урахуванням пояснень особи, що скоїла правопорушення, вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 ознак.

Судом встановлено, що пояснення понятих ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 02.06.2016 року, долучених до матеріалів справи про дане адміністративне правопорушення, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на неодноразові виклики до суду для підтвердження своїх письмових пояснень вони не з»являлися, на вимогу суду працівниками ДАІ поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доставлені не були, окрім того, на виклик до судового засідання особа, яка складала зазначений вище протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, не з»явилася, та не довела суду подію та склад правопорушення, до якого притягнуто ОСОБА_1

На підставі ст. 280 КУпАП судом при розгляді справи були з»ясовані обставини щодо: здійснення даного правопорушення, винуватості особи в його скоєнні, а також з»ясовані інші обставини, маючі значення для правильного вирішення справи

Згідно ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, з урахуванням відсутності складу правопорушення в діях правопорушника за ч. 1 ст. 130 КпАП України суд вважає, що дана адміністративна справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 254, 277, 278 п.2, 280, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.