Єдиний унікальний номер 725/3485/16-п
Номер провадження 3/725/1969/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді Скуляк І. А.

при секретарі Зитинюк К.А.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Чернівецької митниці Державної фіскальної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2016 року о 22 год. 10 хв. на територію п/п «Порубне» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль марки «Renault Magnum», державний номер НОМЕР_1, з причепом марки «Meusburger», державний номер НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, який прямував з України до Румунії в службових справах. Відповідно до товаро-супровідних документів у причепі переміщувався товар «Пиломатеріали обрізні, хвойних порід» в кількості 20 пачок, обємом 39,27 м3.

Під час здійснення візуального огляду вищевказаного причепа марки «Meusburger» було встановлено, що він під митним забезпеченням, пломба 408№091 без ознак пошкодження. Після відкриття дверей вантажного приміщення причепу було встановлено, що наявний товар відповідає відомостям, заявленим у товаро-супровідних документах. При проведенні поглибленого догляду були виявлені не вказані в митній декларації та документах, приховані від митного контролю у порожнині підлоги причепу 3000 пачок сигарет марки «Rothmans Demi», доступ до яких став можливим після зняття митного забезпечення, вивантаження 10-ти пачок пиломатеріалів та підняття середньої частини підлоги причепа.

Громадянин ОСОБА_2 у своєму поясненні вказав, що 06.07.2016 року він слідував з України до Румунії на вищевказаному вантажному автомобілі з напівпричепом, перевозячи пиломатеріали. У митній декларації заявив про наявність в нього грошей в сумі 300 євро, 1500 грн., особистих речей у поклажі та 4 пачок сигарет. Під час митного контролю при огляді причепу працівниками митниці в підлозі були виявлені 3000 пачок сигарет, які ОСОБА_2 приховав. Дані сигарети він придбав в Україні та хотів перевезти до Румунії. Сховища у причепі він не робив.

Таким чином, ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України з приховуванням від митного контролю 3000 пачок сигарет марки «Rothmans». Зазначені дії підпадають під ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України.

В судовому засіданні адвокат зазначив, що ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення митних правил визнає, вчинив адміністративне правопорушення вперше.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими судом письмовими доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил №0861/40802/16 від 07.07.2016 року, актом про проведення огляду транспортного засобу причепу із фототаблицею, протоколом опитування ОСОБА_2, митною декларацією, контрольним талоном для проходження по «червоному коридору», висновком товарознавчої експертизи №194 від 19.07.2016 р. про вартість виявлених та вилучених сигарет, висновком товарознавчої експертизи №172 від 15.07.2016 р. про ринкову вартість транспортного засобу - причепу.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, суд вважає, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів. Даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Крім того, суд вважає, що підстав для застосування додаткового стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу - причепу, що використовувався для переміщення товарів через митний кордон України, немає.

При цьому суд виходить з наступного:

Відповідно до розяснень, що містяться у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» № 8 від 03.06.2005 року, із змінами внесеними від 30.05.2008 року, суди при притягненні осіб до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, за які передбачено обовязкову конфіскацію предметів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками) та транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів через митний кордон України, мають враховувати: обсяги конструктивних змін, внесених у транспортні засоби з метою приховування товарів; співвідношення вартості й кількості товару, який був предметом порушення митних правил з вартістю транспортного засобу, у якому цей товар переміщувався, та інші обставини.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) - це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема: акту про проведення огляду транспортного засобу із фототаблицею та висновку експертизи №172, цигарки були виявлені у порожнині підлоги причепу марки «Meusburger», д.н. НОМЕР_2, конструктивні зміни в який не вносилося, переобладнань не вчинялося. Порожнини за своїми технічними даними передбачені заводом виготовлювачем, а тому не може відноситися до спеціально виготовленого сховища.

Санкцією ч.1 ст.483 МК України передбачено конфіскацію не будь-якого транспортного засобу, а лише транспортного засобу із спеціально виготовленими сховищами, що використовувалися для переміщення товарів безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Крім того, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ), що стосується тлумачення й застосування Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», та згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» враховується при розгляді справ судами України, передбачено, що при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним. Стягнення повинне бути пропорційним, відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам. У випадку, якщо суд дійде висновку, що стягнення у вигляді конфіскації майна не забезпечить балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту права власності конкретної особи, то він має право не накладати таке стягнення навіть у випадку, коли воно передбачене положеннями МК як обовязкове (Рішення ЄСПЛ від 06.11.2008 року у справі «Ісмаїлов проти Росії»).

Згідно висновку товарознавчої експертизи №194 від 19.07.2016 р. загальна вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, а саме сигарет у кількості 3000 пачок становить 42510 грн.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №172 від 15.07.2016 р., ринкова вартість колісного транспортного засобу причепу марки «Meusburger», тип кузова Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) W09PS3002W0M49065, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2, становить 100766,77 грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше вчинив дане правопорушення, вартість товарів, які були предметом порушення митних правил, менша від вартості транспортного засобу - причепу, що використовувався для їх переміщення через митний кордон України, а також те, що транспортний засіб не піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України, суд приходить до висновку про можливість незастосування до нього стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу.

З урахуванням всіх обставин справи, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати адміністративне стягнення на підставі ч.1 ст.483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, без конфіскації транспортного засобу, і даний вид адміністративної відповідальності буде достатнім для його виправлення.

Відповідно до п.2 розділу 3 Наказу Міністерства фінансів України «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів» № 731 від 15.06.2012 року витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають повернення власнику.

Враховуючи вищевказане положення Наказу, суд прийшов до висновку, що витрати понесені митним органом за зберігання товару (сигарет) не підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі ч.1 ст.483 та ст.ст.461, 462, 467, 522, 524, 525 Митного Кодексу України, п.2 розд. 3 Наказу Міністерства фінансів України № 731 від 15.06.2012 р. «Про затвердження Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів, Порядку обчислення сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодування та Розмірів відшкодування за зберігання на складах митних органів товарів і транспортних засобів»

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 42510 грн. 00 коп. та конфіскації товару, а саме: 3000 пачок сигарет марки «Rothmans Demi» в твердій упаковці, синього кольору, загальною вартістю 42510 грн. 00 коп., без конфіскації транспортного засобу.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0861/40802/16 від 07.07.2016 року транспортний засіб марки «Meusburger», тип кузова Trailer, ідентифікаційний номер (VIN) W09PS3002W0M49065, 1998 року випуску, державний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС витрати за зберігання майна (транспортного засобу) в розмірі 17528 грн. 47 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк