overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 158/1512/16-п
Провадження № 3/0158/399/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Цуманської виправної колонії №84 ДПСУ УДПСУ у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 188 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: десять ємкостей по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у прихованій від огляду спробі передачі будь-яким способом особі яку тримають в установі виконання покарань, алкогольних напоїв та інших заборонених предметів, доведена письмовим поясненням порушника ОСОБА_1 від 08.07.2016 року, рапортами працівників Цуманської ВК №84 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 08.07.2016 року, протоколом особистого огляду і огляду речей від 08.07.2016 року, протоколом від 08.07.2016 року про вилучення заборонених предметів, розпискою ОСОБА_1 від 08.07.2016 року, згідно яких 08.07.2016 року в смт. Цумань Ківерцівського району ОСОБА_1 здійснив перекид заборонених предметів через основну огорожу на територію Цуманської виправної колонії № 84, а саме: десять ємкостей по 0.5 л кожна, наповнених спиртовмісною рідиною.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст. 188 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. з конфіскацією забороненних предметів.

В разі не сплати штрафу на протязі 15 днів з дня вручення постанови про накладення стягнення, штраф стягнути у подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., які слід сплатити за реквізитами:

Отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі (Ківер.р-н) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994

Банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області

Код банку отримувача (МФО) 803014

Рахунок отримувача 0128.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька
Справа № 158/1516/16-п
Провадження № 3/0158/403/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 010457 від 30.04.2016 року, ОСОБА_1, 14.04.2016 року за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно скуповував металобрухт без відповідних документів..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-10 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом, посадовою особою субєкта господарювання, що здійснює операції з металобрухтом, отже, для настання відповідальності за ч. 1 ст. 164-10 КУпАП необхідна наявність спеціального суб'єкта зазначеного адміністративного правопорушення, а саме: посадових осіб субєкта господарювання, який здійснює операції з металобрухтом, проте як у протоколі, так і доданих до нього матеріалах відсутні будь-які посилання про те, що ОСОБА_1 відноситься до таких осіб. Крім того, останній в судовому засіданні заперечив даний факт.

Відповідно ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження по справі слід закрити, оскільки в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164-10 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164-10 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду Корецька В.В.
Справа № 159/2771/16-п
Провадження № 3/159/1578/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, непрацюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 124, ч .1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 18.07.2016 року, о 23 годині 30 хвилин в м. Ковелі, керуючи автомобілем марки «Мерседес» н.з. LCH 40061, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись з вул. Л.Українки не надала переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі вул. Сагайдачного, та допустила зіткнення з ним.

Окрім того, вона ж, 18.07.2016 року, о 23 годині 30 хвилин в м. Ковелі по вул. Л.Українки керувала автомобілем марки «Мерседес» н.з. LCH 40061 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року, схемою місця ДТП від 18.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила:

- п. 16.11 ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

- п.2.9 (а) ПДР України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка є непрацюючою, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність, інші обставини справи, застосовуючи правила ст. 36 КУпАП, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню:

-за ст.124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн.

-за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/8626/16-п
Провадження № 3/161/2456/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 28 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

За ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.139 КУпАП, де зазначено, що 23 червня 2016 року проводив роботи в м. Луцьку по вул. Набережній біля будинків №11-а та №11-б, по вивезенню ґрунту з ділянки забудови, при цьому, ОСОБА_1, всупереч вимог п.1.5 Правил дорожнього руху, не вжив заходів щодо виносу бруду на проїзну частину по вул. Набережній в м.Луцьку.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвище, адреси свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.12, де вказується, що при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у частини 1 статті 139 КУпАП, за якою складено протокол), вказується прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, крім того відповідно до п. 15. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення суті та ознак адміністративного правопорушення, не зазначено свідків.

Тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8870/16-п
Провадження № 3/161/2534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст..ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

Однак, матеріали справи, які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення є не читаємі, із-за неякісного копіювання.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено потерпілих, свідків їх адреси, суті адміністративного правопорушення, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана

Крім того, відповідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, незважаючи на надсилання повідомлень на адресу порушника та повідомлення останнього про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, він в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, яке вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН№010147 від 26.06.2016 року, що унеможливлює розгляд справи в суді.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місця перебування/місця проживання ОСОБА_1 та доставки останнього до суду.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 161/8538/16-п
Провадження № 3/161/2429/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце, час вчинення, суті та ознак адміністративного правопорушення; прізвище, адреси потерпілих, свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана .

За відсутності таких даних розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП, слід повернути для опрацювання органу який їх складав, а саме Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку.

При доопрацюванні адміністративної справи необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 278 п. 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для опрацювання Луцькому Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, для приведення у відповідність до вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 686/99/16-п
Номер провадження: 3/161/806/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.08.2015 року, о 12:15 год., керував транспортним засобом марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Степовій, 6 в с. Коблево Миколаївської області, при цьому перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча в телефонному режимі був повідомлений про день, місце та час слухання даної справи, однак, як вбачається з письмових пояснень, що знаходяться в матеріалах справи, порушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно напередодні вживав алкогольні напої. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 21.08.2015 року, а справа розглядається 04.08.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/8661/16-п
Провадження № 3/161/2468/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 01 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши клопотання про виправлення описки в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, згідно якої останнього визнано винним у вчиненні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Судом було допущено у вступній частині вироку описку, а саме: вказано дату винесення постанови «10 липня 2016 року» замість належного «12 липня 2016 року».

Дослідивши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 № 3/161/2468/16 та постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у вступну частину постанову суду, а саме: замість дати винесення постанови «10 липня 2016 року» зазначити «12 липня 2016 року».

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.07.2016 року та в вступній частині постанови правильно читати дату винесення постанови 12 липня 2016 року .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук
Справа № 163/1879/16-п
Провадження № 3/163/1263/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м.Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північного регіонального управління Луцький прикордонний загін впс «Новоугрузьке» про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 18 липня 2016 року о 06 год. 25 хв. був затриманий на території ОСОБА_2 на напрямку с. Новоугрузьке С. селище в районі прикордонних знаків №1027-1028 на відстані 1000м. від державного кордону прикордонним нарядом Прикордонної варти ОСОБА_2 в групі осіб, після незаконного перетину держаного кордону України поза пунктом пропуску, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204 - 1 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання громадянина України на території РП 18.07.2016 року, особистими поясненням правопорушника у судовому засіданні.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який не працює, щиро розкаюється у вчиненому, на ОСОБА_1 слід накласти стягнення в межах санкції ч.2 ст.204-1 КУпАП, у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір .

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.2 ст.204-1КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень підлягає стягненню на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області(МФО 803014, , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу адміністративні штрафи).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3