П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Старовойтова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Запорізької області, працюючого в ФОП «Одноволик» продавцем-адміністратором, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 29668 від 01 липня 2016 року «ОСОБА_1, 01 липня 2016 року об 11 годині 00 хвилин, по вул. Харківське шосе, 48, в місті Києві, торгував квасом без належних документів».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав, пояснив, що в нього є всі необхідні документи для здійснення продажу квасу.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал, копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 21.05.2016 року, копію договору № ДН-С-00174/1015 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі від 11.05.2016 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АД № 096737, копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 09.10.2015 року, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Також згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Крім того, відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 торгував квасом без належних документів, однак ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вилицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та інших невстановлених місцях. Крім того, в судовому засіданні ОСОБА_1 надав копії документів, а саме: копію трудового договору між працівником і фізичною особою від 21.05.2016 року, копію договору № ДН-С-00174/1015 щодо розміщення об'єкту сезонної дрібно роздрібної торговельної мережі від 11.05.2016 року, копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, серія АД № 096737, копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 09.10.2015 року, які підтверджують, що він займався торгівлею на законних підставах.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, а вилучені бочки квасу (2-шт) підлягають поверненню.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 160 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, предмети торгівлі, а саме: бочка з квасом (2-шт) повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: