overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4265/16-п
Провадження № 3/554/1092/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2016 року суддя Октябрського райсуду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Полтавській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, маючої на утриманні неповнолітню дитину, працюючої на посаді головного бухгалтера ТОВ «Сканмікс Україна» (, м. Полтава вул. Автобазівська, 7), паспорт КН № 465375, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 20.08.1997 року, ідент. номер НОМЕР_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

встановила:

Згідно протоколу № 125 про адміністративне правопорушення серії АА № 817229 від 26.05.2016 року, складеного ГДРІ управління ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2, при перевірці ТОВ «Сканмікс Україна», , м. Полтава вул. Автобазівська, 7 встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «Сканмікс Україна» ОСОБА_1 ведення податкового обліку: п.п. 139.1.5, п.139.1 ст. 139, п.146.11 ст. 146, п. 146.12 ст. 146 Податкового кодексу, в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств, чим вчинено адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився, однак його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 163-1 ч.1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Визначаючи покарання, достатнє і необхідне для виправлення порушника і попередження нових правопорушень, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 163-1 ч.1 КУпАП у виді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП, суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Сканмікс Україна», винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ «Сканмікс Україна», судовий збір у розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її оголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо така скарга чи протест не будуть подані.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 569/8803/16-п

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К. розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , начальника електростанції відділення радіозв`язку польового вузла зв`язку військової частини НОМЕР_1 , -
за ч. 1 ст. 172- 20 КУпАП, -
в с т а н о в и в:
26 червня 2016 року, о 20 год., ОСОБА_1 , перебував на стаціонарному лікуванні у військовій частині НОМЕР_2 у стані алкогольного сп`яніння.
В суді правопорушник повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, вказаного в постанові.
Також, його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.
Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді з утриманням на гауптвахті на строк три доби.
Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/922/16-п

Провадження № 3/571/323/2016

04 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №18-2 від 13.04.2016 року, при проведенні планової перевірки встановлено порушення вимог режиму території заказника місцевого значення «Масевицький», створеного рішенням Рівненського облвиконкому №343 від 22.11.1983 р. зі змінами рішенням Рівненської обласної ради №692 від 25.05.2012 р., майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_1 в кв. 47 вид.16 Масевицького лісництва допущено пошкодження до ступеня припинення росту двох сироростучих дерев сосни, діаметром дерев у корі біля шийки кореня 20 см., 22 см., які не були відведені в санітарну рубку, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня виявлення

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 13 квітня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 серпня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/925/16-п

Провадження № 3/571/326/2016

04 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №17-2 від 13.04.2016 року, при проведенні планової перевірки встановлено порушення вимог режиму території заказника місцевого значення «Масевицький», створеного рішенням Рівненського облвиконкому №343 від 22.11.1983 р. зі змінами рішенням Рівненської обласної ради №692 від 25.05.2012 р., майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_1 в кв. 28 вид.24 Масевицького лісництва допущено пошкодження до ступеня припинення росту двох сироростучих дерев сосни, діаметром дерев у корі біля шийки кореня 14 см., 22 см., які не були відведені в санітарну рубку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушенняа при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 13 квітня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 серпня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/3848/16-п
Провадження № 3/554/965/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 Полтавської обл, не працюючого, інд. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

10 травня 2016 року, близько 23 години 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтава по вул. Х.Шосе в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку проводився у лікаря нарколого в м.Полтаві по пров. Шевченка, 5А, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Правопорушник достовірно знаючи про те, що йому необхідно з?явитися в судове засідання на 14 годину 35 хвилин 21 червня 2016 року до суду повторно не зявився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Вирішуючи питання про доведеність вини у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Строк позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів рахувати з дня вилучення посвідчення водія.

Зобовязати ОСОБА_1 здати посвідчення водія до територіального сервісного центру регіонального сервісного центру МВС в Полтавській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 копійок на користь держави ( УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 04.07.2016 Справа № 554/4425/16-п
Провадження № 3/554/1126/2016
П О С Т А Н О В А

4 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КПАП України, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2016 року близько 05 години 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався в м.Полтаві по вул.Котляревського, 15 в стані алкогольного спяніння, від огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1. у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, даних, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 130 ч.2, 283, 284, 317 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 08 години 04 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 діб.

Суддя О.М.Струков
Дата документу 21.06.2016 Справа № 554/4563/16-п
Провадження №3/554/1174/2016
П О С Т А Н О В А

21 червня 2016 р. м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Струков О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського райсуду м. Полтави протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КПАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого анестезіологом ПОКПЛ, ід. код невідомо, -

в с т а н о в и в :

02 червня 2016 року, гр. ОСОБА_1 близько 23 години 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фрунзе в стані алкогольного сп»яніння, огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу 6810 «Драгер», чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

Після роз?яснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, порушник в інкримінованому йому правопорушенні вину визнав повністю, підтвердивши викладене в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами доданими до протоколу.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, суд виходить з пояснень порушника в судовому засіданні, пояснень порушника викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, з даних викладених в протоколі про адміністративне правопорушення та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ст. 130 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, і вважає, що на останнього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП України ст. 4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030101, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Строк пред'явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 діб.

Суддя О.М.Струков
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/923/16-п

Провадження № 3/571/324/2016

04 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп», відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №16-2 від 13.04.2016 року, при проведенні планової перевірки встановлено порушення вимог режиму території заказника місцевого значення «Масевицький», створеного рішенням Рівненського облвиконкому №343 від 22.11.1983 р. зі змінами рішенням Рівненської обласної ради №692 від 25.05.2012 р., майстром лісу Масевицького лісництва ДП «Рокитнівський лісгосп» ОСОБА_2 в кв. 10 вид.14 Масевицького лісництва допущено пошкодження до ступеня припинення росту двох сироростучих дерев сосни, діаметром дерев у корі біля шийки кореня 18 см., 20 см., які не були відведені в санітарну рубку.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Адміністративне правопорушення виявлено 13 квітня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 03 серпня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 569/9089/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Герасимчук М.К, розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку у збройних силах України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого солдата 3-го взводу ОО та ППС роти ВСП Рівненського зонального відділу Військової служби правопорядку, -

за ст. 172-15, 172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2016 року, близько 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, самовільно, без дозволу керівництва, усвідомлюючи наслідки свого вчинку, самовільно залишив місце несення служби в добовому наряді, вживав спиртні напої та проводив час на власний розсуд.

11 липня 2016 року, о 02 год. 55 хв., ОСОБА_1, було затримано нарядом Національної поліції під час керування особистого транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 та 175-20 КУпАП, а саме, недбале ставлення до військової служби та вживання алкогольних напоїв під час виконання службових обов'язків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом в справі про адміністративне правопорушення, іншими письмовими доказами по справі.

Враховуючи особу порушника, суспільну небезпечність вчиненого ним правопорушення, суд дійшов висновку, що до порушника слід застосувати стягнення, передбачене ст. 172-15, 172-20 КУпАП, у виді арешту з утриманням на гауптвахті.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" підлягають стягненню з порушника 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-15, 172-20 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк одна доба.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -