Справа № 750/6624/16-п
Провадження № 3/750/1856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

з участь: секретаря Закупра К.О.

предст. потерпілого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм автогрейдеру комунального шляхо-будівельного підприємства

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2016 року о 14 год. 40 хв. ОСОБА_3 в м. Чернігові по пр-ту Миру, 243-а керував автогрейдером ДЗ-99, державний номерний знак НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху, виконуючи поворот праворуч на вул. ОСОБА_3, не зайняв відповідне крайнє положення, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Opel Omega, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою провину не визнав та пояснив, що рухався по просп. Миру ближче до правого краю проїзної частини зі швидкістю не більше 30 км/год, у дзеркало заднього виду бачив автомобіль Опель, який рухався за ним на відстані близько 80 метрів. Перед виконанням маневру правого повороту на вул. ОСОБА_3 завчасно ввімкнув світловий показчик повороту та розпочав маневр. У цей момент справа від нього на великій швидкості проїхав автомобіль Опель, який лівою частиною кузова зачепив ковш грейдера. Винним у ДТП вважає водія автомобіля «Опель», який, на його думку, здійснював маневр обгону на перехресті. Вважає, що просп. Миру має лише по одній смузі для руху транспорту у кожному напрямку, оскільки на дорозі відсутня розмітка для смуг.

Потерпілий ОСОБА_2, інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що рухався по пр-ту Миру у правій крайній смузі руху у напрямку центру, попереду нього у лівій смузі рухався автогрейдер зі швидкістю 30 40 км/год. Коли він наблизився до перехрестя та був за кілька метрів до автогрейдера, водій автогрейдера, не ввімкнувши показчика повороту, раптово почав здійснювати маневр правого повороту на вул. ОСОБА_3. Намагаючись уникнути зіткнення він різко пригальмував та почав відвертати автомобіль якомога правіше до краю проїзної частини, однак уникнути зіткнення не вдалося і всю ліву сторону кузова він пошкодив, зіткнувшись дотично з правою частиною ковша автогрейдера, а потім некерований автомобіль виїхав за перехрестя та перетнувши бордюр передньою частиною зіткнувся з дорожнім знаком. Вважає, що водій автогрейдера проявив неуважність та вчиняв поворот праворуч не з крайнього правого положення на дорозі, що і стало причиною ДТП.

Заслухавши свідчення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до схеми місця ДТП загальна ширина проїзної частини дороги складає 16.1 м. Зафіксований на схемі гальмівний шлях автомобіля Opel Omega розташований на відстані 1.3 м від краю проїзної частини. Враховуючи ширину автомобіля Opel Omega, яка згідно її параметрів складає близько 1.8 м, можливо припустити, що це є слід лівого колеса автомобіля.

З огляду на те, що автомобіль Opel Omega проїхав повз корпус (раму) автогрейдера, а зіткнувся з його ковшом, є очевидним, що водій автогрейдера вчиняв маневр повороту не з крайнього правого положення на проїзній частині, чим порушив п.п. 10.4 та 10.5 Правил дорожнього руху. Крім того, ОСОБА_3 при перестроюванні та зміні напрямку руху проявив неуважність та не переконався у безпечності такого маневру та створив перешкоду автомобілю, що рухався у попутному з ним напрямку у крайній правій смузі, чим порушив п. 10.1 Правил.

Твердження ОСОБА_3 про вчинення водієм автомобіля Opel Omega ОСОБА_2 обгону на перехресті суперечить Правилам дорожнього руху, п. 1.10 яких визначає обгін як випередження одного або кількох транспортних засобів, повязане з виїздом на смугу зустрічного руху, та фактичним обставинам справи, оскільки ОСОБА_2 рухався у правій смузі без виїзду на зустрічну.

За вказаних обставин суд визнає доведеною вину ОСОБА_3 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Керуючись ст. ст. 401, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра