Справа № 214/4490/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАО «Арселор Міттал КР» вальцовщик, який мешкає за адресою: вул. Балакіна 10/25, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

08 липня 2016 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг, при цьому був неуважний, під час зміни напрямку свого руху не впевнився, що це буде безпечно та не складе небезпеку іншим учасникам дорожнього руху, недотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутньому напрямку. Після чого водій ОСОБА_2 продовжив рух ліворуч та не впоравшись з керуванням скоїв наїзд на перешкоду бетонний бордюк та проїхав далі скоїв наїзд на кут будинку 9 по пр. 200-річчя ОСОБА_3. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п.п. 10.1, 13.1, 2.3 б ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, 08 липня 2016 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, по пр. 200-річчя ОСОБА_3 в м. Кривий Ріг в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_2 своїми діями порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю, суду пояснив, що він їхав зі сторони АТБ в сторону вул. Космонавтів. Рухався в середньому ряду зі швидкістю 50-55 км/год. В середньому ряду також їхала маршрутка. Після перехрестя він проїхав метрів 300. По пішохідному переходу йшла жінка, тому він почав гальмувати. В його автомобіля відірвало рулеву тягу та машину понесло праворуч та він вивернув кермо. Він сідав за кермо технічно справного автомобілю. Після проходження розвалу сходження минуло 3 дні.

Представник потерпілого в судовому засіданні вважав причиною ДТП не дотримання безпечної дистанції, технічний стан автомобілю ні до чого. Також вважав вину порушника доведеною.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370704 від 08.07.2016 року та серії АП2 №370705 від 08.07.2016 року;

- схемою місця ДТП від 08.07.2016 року та фото таблицею до неї;

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1781 від 08.07.2016р., згідно якого ОСОБА_2 08.07.2016 року перебував в стані гострої інтоксикації алкоголем.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характер вчиненого правопорушення, особи порушника, ступінь його вини та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання порушника та попередження наступних правопорушень, а також враховуючи положення ч.2 ст. 36 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення, а саме у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 36, 124, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривен 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя І.Б. Щеняєва