overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/3717/16-п
Провадження № 3/642/1243/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 032014 від 10.06.2016 року встановлено, що 10.06.2016 року о 11-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук біля, а саме крючками біля виходу станції м. Холодна гора.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена не зазначена частина статті 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вчиненні якої притягається ОСОБА_1, а також місце вчинення правопорушення, а саме адреса.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 3/127/4658/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року о 23 год. 50 хв. на вул. Келецькій, 84 в м. Вінниці вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейського при виконанні ним службових обовязків, а саме висловлювався нецензурною лайкою до поліцейських а також активно пручався при затриманні, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА 250531 від 11 липня 2016 року, інші документи, що наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (інд. НОМЕР_1) судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення АА № 250256 від 05 липня 2016 року, в АДРЕСА_1 о 08: 35 год. висловлювалась нецензурною лайкою в бік інспектора патрульної поліції, на неодноразові вимоги припинити не реагувала, при цьому була в пяному вигляді, мала різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійку ходу, нечітку вимогу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала у повному обсязі та щиро розкаялася.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 250256 від 05 липня 2016 року, інші документи, що наявні в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Керуючись ст.ст. 185, 283-285, 294 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (НОМЕР_1) судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 642/3714/16-п
Провадження № 3/642/1241/15
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2016 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з з Холодногірського відділу поліції (м. Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 036401 від 20.05.2016 року встановлено, що 20.05.2016 року о 14-00 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук садовим інструментом біля станції м. Холодна гора.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Згідно до вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в порушення вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена не зазначена частина статті 160 Кодексу України про адміністративне правопорушення, у вчиненні якої притягається ОСОБА_1, а також місце вчинення правопорушення, а саме адреса.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 повернути до Холодногірського відділу Головного управління Національної поліції в Харківській області для до оформлення та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 3/127/4203/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 06.04.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 05.05.2016 року, а матеріали справи були надіслані до суду 06.07.2016 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/4653/16-п
Провадження №3/642/1478/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Холодно гірського відділу поліції м.Харкова ГУ НП в Х/о про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ ХМУ УМВСУ в Х/о 12.03.1997 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інспектором ВК КСП «Харківгорліфт», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1 не приділила належної уваги щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 19.07.2016 року самостійно залишив місце мешкання та бродяжничав вулицями міста, та згодом був виявлений перехожими за адресою: м.Харків, вул.Золочівська 1, тобто ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.184 ч.1 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена судом належним чином - телефонограммою, в протоколі зазначила клопотання розглядати справу без її учаті, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів: протоколом про адміністративне правопорушення АА №028895 від 21.07.2016 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним призначити адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі ст.184 ч.1 КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Дата набрання законної сили постанови: "___" _________ 2016 року.

Дата видачі постанови: "___" _________ 2016 року.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 3/127/4200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Курбатова І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявся судом завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КУпАП присутність під час розгляду справи особи, яка притягується до відповідальності за ст. 187 КУпАП є обовязковою, в тому числі і при закритті провадження у справі.

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що подія вказаного адміністративного правопорушення, була зафіксована 11.05.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 30.05.2016 року, а матеріали справи були надіслані до суду 06.07.2016 року та мають бути розглянуті з обовязковою участю особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має здійснити привід особи правопорушника.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід направити до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 277, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області для доопрацювання та подальшого направлення до суду із здійсненням приводу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 642/4258/16-п;
Провадження № 3/642/1362/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МН, № 888695, виданий Ленінським РВ від 15.03.2007 року, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Виноградна, б. 9, кв. 6, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На виклик в суд 27.07.2016 року на 08 год. 45 хв. правопорушник, повідомлений про місце та час розгляду справи, не зявився, причин своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною другою статті 187, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

У звязку з тим, що правопорушник не повідомив суд про причини неявки, є підстави вважати, що він ухиляється від явки до суду та відносно нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ (Національну поліцію).

Керуючись ст. 268 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в приміщення Ленінського районного суду м. Харкова в судове засідання, призначене на 05 вересня 2016 р. на 08 годину 40 хвилин правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МН, № 888695, виданий Ленінським РВ ХМУ ГУДМС У в Х/о, 15.03.2007 року, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Виноградна, б. 9, кв. 6.

Виконання постанови про привід покласти на орган внутрішніх справ

(Національну поліцію).

Суддя Євтіфієв В.М.
справа № 642/4185/2016п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної служби про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, абітурієнта, який зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.126 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Протоколом від 02.07.2016 року, встановлено, що 02.07.2016 року о 04 год. 30 хвилин, водій ОСОБА_1, в місті Харків по вул. Цементній, біля буд. 3 керував автомобілем Hyndai matrix, державний номер НОМЕР_1 перед перестроюванням не подав сигнал світловим покажчикам повороту відповідного напрямку та не мав право на керування транспортним засобом, чим порушив п. 9.2 Б, 2.13 ПДР України

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1І в судове засідання зявився, провину визнав, прохала суворо не карати. Прохав суворо не карати та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №097724 від 02.07.2016 р., поясненнями ОСОБА_1 та довідкою від 02.07.2016 року.

Згідно до ст.22 КУпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Внаслідок вчинення адміністративного правопорушення не завдана значна шкода окремим громадянам або суспільству, зважаючи на особистість порушника та наданими поясненнями, аналіз і правову оцінку всіх обставин, суд приходить до висновку, виходячи з зазначених даних, суд вважає можливими звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 245, 283, 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Б. Ольховський