Справа № 263/7946/16-п
Провадження № 3/263/831/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, при секретарі Масюк М.С., за участю правопорушника ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Гранітна, буд.64, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1№902361, відповідно до якого він 10.06.2016 року о 09 годині 26 хвилин, рухаючись по вул.Казанцева, 17, керував трамваєм КТМ №561, перед початком руху, не переконався в безпеці руху, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав, зазначивши, що Правил дорожнього руху України він не порушував, водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 пошкодив задні двері трамваю, що зупинився, коли різко змінивши напрям руху задля уникнення зіткнення із зустрічним автомобілем, почав рухатися у бік трамваю, чим порушив п.13.3 Правил дорожнього руху України (далі ПДД України). Складання відносно нього адміністративного протоколу за ст.124 КУпАП він вважає неправомірним, тому просить суд закрити провадження у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_3 вказав, що трамвай КТМ №561, під керуванням водія ОСОБА_2, вдарив та пошкодив керований ним автомобіль НОМЕР_2, коли він стояв у заторі та не рухався, внаслідок того, що водій трамвая, не впевнившись в безпеці, почав рух, не відреагував на звуковий сигнал, оскільки був у навушниках. Матеріали адміністративної справи свідчать про його вину у дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок чого він повинен понести відповідне покарання.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснили, що 10.06.2016 року знаходилися у автомобілі НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 На трамвайному кільці вул.Варганова-вул.Казанцева утворився затор, внаслідок чого автомобіль УАЗ маючи перешкоду зпереду, збоку та позаду, не мав можливості рухатися, тому стояв. І в цей момент трамвай почав рух, став здійснювати поворот, на сигнал не відреагував, внаслідок чого вдарив УАЗ, протянув автомобіль близько 1 м та зупинився.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що в день дорожньо-транспортної пригоди виїхала за викликом. На місці події автомобіль УАЗ стояв на проїжзжій частині, при цьому габарити трамвая виходили на проїжзжу частину. Вважає, що ДТП сталося внаслідок вини водія трамваю, оскільки він не впевнився в безпеці маневру, коли почав рухатися, бо при розвороті по кільцю частина трамваю виходить на проїжзжу частину, і тому сталося зіткнення.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

При складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником патрульної поліції не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема, транспортних засобів.

Так, судом було оглянуто письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення АП1№902361 від 10.06.2016 року, схему наслідків дорожньо-транспорнтої пригоди від 10.06.2016 року та фототаблицю, пояснення потерпілого ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_7, свідків ОСОБА_8,ОСОБА_9

Суд зазначає, що згідно ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність зазначеної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Зазначені в Протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з даними, викладеними в схемі наслідків ДТП, складеній працівником патрульної поліції на місці пригоди, в якій ОСОБА_2 був винним у скоєнні ДТП, про що свідчать матеріали справи.

Досліджені в судовому засіданні докази свідчать про неспроможність показань правопорушника ОСОБА_2 стосовно механізму дорожньо-транспортної пригоди та доводів про те, що водій УАЗа рухався з посиланням на п.13.3 ПДД України, оскільки спростовуються наведеними матеріалами справи та показами свідків. Тому суд приходить до висновку про наявність вини правопорушника ОСОБА_2 у дорожньо-транспортній пригоді та наявності в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП України.

При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього штраф на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: П.І. Папаценко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.