Провадження № 3/761/5440/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №007889 від 22.03.2016, ОСОБА_1, 22.03.2016 о 23 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Невська, 3/5, нецензурно лаявся в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №007889 від 22.03.2016, дані рапорту від 22.03.2016 про виявлення правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, письмові пояснення інспектора патрульної поліції від 19.07.2016 по факту надходження матеріалів справи на дооформлення, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ №007889 від 22.03.2016 не достатньо для встановлення вчинення ОСОБА_1 дій, умисел яких направлений саме на неповагу до суспільства та встановлених у ньому відповідних правил поведінки, громадського порядку, спокою громадян. При цьому письмових пояснень свідків, очевидців неправомірної поведінки ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Крім того, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення, в графі «місце проживання» ОСОБА_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1. Проте на виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, конверт з повісткою про виклик повернувся на адресу суду без вручення. Номер оператора мобільного зв'язку, який згідно матеріалів справи належить ОСОБА_1, - не обслуговується.

Відповідно до вимог ст.277 КупАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби та за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ч.2 ст.268 КУпАП. Проте з надходженням матеріалів справи до суду явка ОСОБА_1 суб'єктом, який склав протокол, не забезпечена.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, стосовно якої складено протокол, та його пояснення, запис про те, що особа відмовилася від підписання протоколу. Також в порушення ст.254 КУпАП копія протоколу ОСОБА_1 не вручена.

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 11 квітня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 поверталися до Управління патрульної поліції в м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст.ст.254, 256 КУпАП, проте недоліки не усунуті, матеріали справи повернулися до суду разом з поясненнями інспектора патрульної поліції, що позбавляє суд можливості перевірити дані щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

З огляду на викладене, з урахуванням, що в матеріалах справи відсутні достатні факти на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, суд не має можливості за участі особи з дотриманням вимог КУпАП пересвідчитися в наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю беззаперечних доказів, що відповідають вимогам ст.251 КУпАП щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст.173, 245, 256, 277, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга до відповідного апеляційного суду подається через місцевий суд, що виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.32 КУпАП.

Суддя: О.П. Хардіна