П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 р. Справа №607/7094/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Тернополі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку мТернополя, українку, громадянка України, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця,

за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 5, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557", номерний знак НОМЕР_1, був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпечності маневру, рухаючись заднім ходом допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України.

Крім цього, ОСОБА_1, 20 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 5, керував транспортним засобом марки "ЗАЗ-110557", номерний знак НОМЕР_1, після вчинення ДТП, до якого він був причетний, місце події залишив, чим порушив п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколах про адміністративні правопорушення від 23.06.2016 року серія АП1 № 055389, серія АП1 № 055388; письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.06.2016 року про вчинення ДТП; протоколами огляду транспортних засобів «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 від 22.06.2016р. та "ЗАЗ-110557", номерний знак НОМЕР_1 від 23.06.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.06.2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна; ст.122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у відповідності до ст.36 КУпАП України, в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, враховуючи помякшуючі обставини, а саме: визнання вини та щире розкаяння у вчиненому правопорушенні, а також те, що в результаті вчинення адмінправопорушення не було завдано значної шкоди, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в межах санкції статті 122-4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.06.2016р., водій ОСОБА_2 20 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Тернополі по вул. Золотогірська, 5, керувала транспортним засобом марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2, після вчинення ДТП, до якого вона була причетна, місце події залишила, чим порушила п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у вчиненні даного правопорушення визнала та щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року серія АП1 № 055390, письмовою заявою ОСОБА_2 від 22.06.2016 року про вчинення ДТП; протоколами огляду транспортних засобів «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_2 від 22.06.2016р. та "ЗАЗ-110557", номерний знак НОМЕР_1 від 23.06.2016р.; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 23.06.2016 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, тобто - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом із тим відповідно до статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу порушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 36, 122-4, 124, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення на підставі ст.36 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 15 (пятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дзюбановський Ю.І.

оригіналозгідно: