Провадження № 3/200/2771/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., за участю правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м.Дніпропетровську, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 червня 2016 року о 16.30 годині, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Форд Фокус» державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м.Дніпропетровську, по вул.Артема, 4а, під час заїзду на паркувальне місце та руху заднім ходом, не переконалася, що це буде безпечним та скоїла зіткнення з автомобілем марки «Дачія Логан», держаний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 провину у скоєнні вищезазначеного адмінправопорушення не визнала та вказала, що 22.06.2016 року о 16.30 год. керуючи автомобілем «Форд Фокус» державний номер НОМЕР_1, вона припарковувалася на стоянці, заднім ходом не здавала, після чого відчула удар. Коли вийшла із автомобіля побачила, що сталося зіткнення її автомобіля та «Дачі Логан», як потім дізналася під керуванням водія ОСОБА_2 Вважає, що в її діях немає складу правопорушення за ст.124 КУпАП, оскільки вона лише паркувалася у належному для того місці, й заднім ходом не рухалася.

Водій ОСОБА_2.О. вказав, що 22.06.2016 року о 16.30 год. він керував автомобілем НОМЕР_3 й рухався по вул.Артема в м.Дніпро. В процесі руху він помітив, що автомобіль марки «Форд Фокус» припарковувався, й коли він проїхав цей автомобіль, то відчув удар в задню частину свого транспортного засобу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення, доходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена й повністю знайшла своє підтвердження дослідженими матеріалами справи.

Так, пунктами 1.3, 1.5, а також 2.3-б Правил дорожнього руху України визначено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України, а також бути взаємно ввічливими. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю та розміщенням кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Судом встановлено, що водієм ОСОБА_1 порушено п.10.1, п.10.9 Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Про ці обставини свідчать протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 118440 від 22.06.2016 року, схема ДТП, на якій зображено положення учасників дорожньо-транспортної пригоди після ДТП, місце зіткнення, локалізація механічних ушкоджень транспортних засобів внаслідок пригоди, які знаходиться лише в задній частині транспортних засобі ( автомобіль «Дачія Логан» задні ліві дверцята, подряпини заднє ліве крило, задній бампер лівої частини, «Форд Фокус» - задній бампер правої частини), що тим самими підтверджує покази водія ОСОБА_2, з якою водії ознайомлені та зауважень не мали та інші матеріали справи в їх сукупності.

Пункт 10.1 ПДР наголошує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Водночас, пункт 10.9 ПДР вказує, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснила, що лише паркувалася й заднім ходом не рухалася, й тому не вважає себе винуватою у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Дані пояснення допитаний у суді водій ОСОБА_2 спростував та зазначив, що він лише рухався по вул.Артема, й коли вже проїхав автомобіль «Форд Фокус» й рухався далі, відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Дані пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються з наданими суду доказами, а саме схемою, фототаблицею з місця дорожньо-транспортної пригоди, які свідчать, що саме ОСОБА_1, виконуючи паркування, здійснила наїзд на автомобіль під керуванням водія ОСОБА_2

Крім того, механізм утворення та локалізація механічних пошкоджень транспортних засобів, свідчить про те, що саме автомобіль «Форд Фокус» під керуванням ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, в результаті чого сталася дана пригода.

Суд переконаний, що в даній дорожній ситуації технічна можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді для водія ОСОБА_1 визначалася виконанням п.п.10.1, 10.9 ПДР України, для чого у неї не було перешкод технічного характеру.

За таких обставин, вважаю доведеним, що водієм ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, особу правопорушника, надаючи оцінку всім зібраним доказам у їх сукупності, прихожу до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 гривень 00 копійок (код за , банк одержувача - ГУДКСУ в Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, р/р 0001, код бюджетної класифікації 21081300, МФО 805012).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі, м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, р/р: 0004, КБКД: 22030001, МФО: 805012, , Банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, призначення платежу: судовий збір за розгляд справ про адміністративні правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови.

Суддя Л.О. Татарчук