Справа № 307/2003/16-п
Провадження № 3/307/586/16
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., ознайомившись з справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАп ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно протоколу про адмінправопорушення № 07-155/2016 від 13.06.2016 року ОСОБА_1, будучи головою комітету з конкурсних торгів Тячівського міжрайонного управління водного господарства, при здійсненні закупівлі товарів за державні кошти допустив порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства, зокрема в період з жовтня по грудень 2015 року за результатами проведеної процедури запиту цінових пропозицій на закупівлю рідинного палива, газу, мастильної оливи, не оприлюднив протокол оцінки конкурсних торгів (цінових пропозицій) в Тячівському міжрайонному управлінні водного господарства, внаслідок чого порушив вимоги абз. 9 ч.1 ст. 10 Закону України « Про здійснення державних закупівель».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав та пояснив, що ніяких порушень він взагалі не допускав, а в день складання протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП взагалі перебував у відрядженні і в м. Ужгороді не був. Протокол складався у його відсутності, зі змістом протоколу фінансовий інспектор його не ознайомлював, права і обов'язки, передбачені ст. 268 КУпАП йому не роз'яснювались. Наявний в протоколі підпис від його імені йому не належить. Пояснення з приводу складання протоколу про адміністративне правопорушення він не надавав, так як йому ніхто не пропонував це робити. Крім цього, вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно нього склала не уповноважена на це особа.

Також пояснив, що після повернення матеріалів на дооформлення від нього пояснення ніхто так і не відбирав і ніякі документивін не підписував.

Статтею 164-14 ч.1 КУпАП передбачено відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг без застосування визначених законодавством процедур закупівель; оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій), тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), тендерної пропозиції, що міститься в документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), тендерній документації; укладення з учасником, який став переможцем торгів, договору про закупівлю за цінами і обсягами, що не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації), тендерної документації; неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації про закупівлі відповідно до вимог законодавства; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ст..256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Цим вимогам закону протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року за № 07-155/2016 в даній справі не відповідає.

Зокрема, в ньому не міститься відмітки про розяснення ОСОБА_1 його прав і обовязків, передбачених статтею 268 цього Кодексу, не зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення від 13 червня 2016 року не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в протоколі відсутній запис у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, від підписання протоколу.

Крім того постановою Тячівського районного суду від 5 липня 2016 року дані матеріали вже поверталися на доофоррмлення для усунення вищевказаних недоліків, однак вказані недоліки усунуті не були.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повторно повернути для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП повторно повернути в Державну фінансову інпекцію в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського райсуду: Розман М.М.