Справа № 344/8418/16-п
Провадження № 3/344/2616/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано-Франківської міської ради, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 413252 від 26.06.2016 року вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2016 року о 07-00 год. в м. Івано-Франківську по вулиці Мазепи (пер.Набережна ім..ОСОБА_2) керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з.НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а) ПДР України. Огляд на факт вживання алкоголю проводився алкотестером «Драгер» в присутності свідків.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що вказаного дня зранку він приїхав до м.Івано-Франківська на заправку «WOG» на вул.Мазепи де зустрів свого знайомого з яким він вирішив вжити спиртні напої. В подальшому він попросив таксиста відвести його додому, однак його автомобіль було зупинено працівниками міліції. ОСОБА_1 заперечує свою причетність до інкримінованого йому правопорушення.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, працівник заправки «WOG», що на вул.Мазепи в м.Івано-Франківську, підтвердила перебування ОСОБА_1 в приміщення заправки «WOG» 26.06.2016 року де він заходив з дружиною та замовляв каву.

Свідок ОСОБА_4 зазначив, що він є знайомим ОСОБА_1 26.06.2016 року він заїхав на заправку «WOG», що на вул.Мазепи в м.Івано-Франківську де також знаходився ОСОБА_1 в стані алкогольного сп»яніння. На прохання останнього свідок намагався відвести ОСОБА_1 додому, однак їхній автомобіль було зупинено працівниками поліції.

Свідок ОСОБА_5, інспектор поліції, зазначив, що 26.06.2016 року до них поступила інформація, що на заправку «WOG», що на вул.Мазепи в м.Івано-Франківську заїхав автомобіль, водій якого перебуває в стані сильного алкогольного сп»яніння. Приїхавши на місце, свідок підтвердив, що на заправці знаходився автомобіль марки «Volkswagen Golf» за кермом якого знаходився ОСОБА_1 В подальшому автомобіль розпочав рух, який свідком було зупинено дещо дальше та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на факт вживання алкоголю на що він погодився. Відповідно, інспектором було складено відповідний протокол в присутності двох свідків.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 в порушенні п.2.9 а) Правил дорожнього руху України доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АП2 №413252 від 26.06.2016 року про адміністративне правопорушення, тестом № 6810 від 26.06.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами допитаних свідків, іншими матеріалами справи.

З огляду на наведене, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 26 червня 2016 року близько 07-00 год. в місті Івано-Франківську по вулиці Мазепи перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом марки «Volkswagen Golf», д.н.з.НОМЕР_1.

Твердження ОСОБА_1 про те, що на заправці він зустрів свого знайомого з яким він розпивав спиртне а згодом попросив свого іншого знайомого таксиста відвести його додому суд оцінює критично та не бере до уваги та вважає такі показання такими, які направлені на уникнення адміністративної відповідальності. Відповідно суд не бере до уваги пояснення свідка ОСОБА_4, оскільки вони є суперечливими.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що повністю доведено в суді.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, не усвідомлення ОСОБА_1 рівня суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, та рівня виявленого алкоголю в нього, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів