overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 713/1265/16-п
Провадження №3/713/458/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2016 року о 18.30 годин, в с.Лукавці в громадському місці на березі річки Сірет Вижницького району, під час суперечки виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, голосно кричав на неї, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, скоївши дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278092 від 01.08.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа №718/1614/16-п
Провадження №3/718/542/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 04 червня 2016 року, на протязі дня, шляхом вільного доступу, з будинку громадянки ОСОБА_2, що в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2 Чернівецької області викрав блендер вартістю 150 гривень.

Крім цього, 05 липня 2016 року, о 10 годині із будинку громадянки ОСОБА_2, що в м. Кіцмань, вул. Шевченка, 17/2 Чернівецької області, викрав фен вартістю 120 гривень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 278121 від 19.07.2016 року, серії АА №280842 від 11.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що свідчать про вчинення ним дрібного викрадення чужого майна.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, який по місцю проживання характеризується позитивно, ступінь його вини та щире каяття, керуючись ст. ст. 8, 33, 36, 51, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП та накласти на нього за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

На підставі ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1506/16-п
Провадження №3/718/501/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2016 року при перевірці правильності та повноти нарахування і своєчасності та повноти сплати до бюджету податку з доходів фізичних осіб приватним підприємцем ОСОБА_1 встановлено, що останньою несвоєчасно сплачено до бюджету податку на доходи фізичних осіб, який сплачено до моменту виплати доходу або одночасно із виплатою такого доходу в періоді з 23.05.2016 року по 23.06.2016 рік.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та її письмовими поясненнями, що свідчить про порушення ОСОБА_1 порядку утримання податку на доходи фізичних осіб про виплачені доходи.

Разом з тим, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого нею правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, усунула порушення зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 163-4 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 720/1490/16-п
Провадження № 3/720/620/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Колос»,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та просив його суворо не наказувати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 279356 від 05.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, письмовим поясненням правопорушника та довідкою № 325 видана 05.08.2016 року КУ «Новоселицької центральної районної лікарні» про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2Г у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання, та те, що ОСОБА_2 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченого КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3368/16-п
Номер провадження 3/725/1907/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, ст. 122-4 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №985331 та серії АП1 №985332, 02.07.2016 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кармелюка, 116 в м.Чернівці, не дотримався безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, після чого покинув місце ДТП. Внаслідок вказаного наїзду автомобілі частково пошкодженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП визнав, підтвердив обставини викладені у протоколах про адміністративні правопорушення та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №985331 та серії АП1 №985332, схемою наслідків ДТП, іншими матеріалами справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід обєднати в одне провадження.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття та визнання своєї вини.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення:

●за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави;

●за ст. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.
Єдиний унікальний номер 725/3766/16-п
Номер провадження 3/725/2098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 17 год. 16 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці по вул. Винниченка, 119, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.12.1, п.13.1 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинення правопорушення визнав.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2208/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.08.2016 року о 18 год. вдома, в с. Банилів-Підгірний, Сторожинецького району Чернівецької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що дійсно, посварився зі своєю дружиною, висловлювався на її адресу нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 02.08.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2перебував в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 724/983/16-п
Провадження № 3/724/392/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої сільським головою с. Долиняни, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2016 року при проведенні позапланової документальної перевірки Долинянської сільської ради Хотинського району було встановлено, що ОСОБА_1, яка являється сільським головою с. Долиняни, Хотинського району, не подані податкові декларації з плати за землю за 2013-2015 роки (три податкові періоди), чим своїми діями порушила п.286.4 ст. 286, п.120.1 ст. 120 ПКУ від 02.12.2010 року.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 159803 від 01.08.2016 року; актом № 432/13/04418191 від 17 червня 2016 року, податковим повідомленням-рішенням від 29.06.2016 року за № НОМЕР_1.

Таким чином, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом із тим, вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1

Так, згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено в період 2013-2015 років, а тому строк для накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 727/5963/16-п
Провадження № 3/727/1999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли з УПП у м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «АА» кв.149, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що інспектором роти №3 батальйону ДПС УПП у м.Чернівці ДПП НП України рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія АП1 №985786 за ст.130 ч.1 КпАП України щодо ОСОБА_1, про те, що останній 16.06.2016 року о 23.45 год. керував автомобілем марки BMW 530d, державний номер НОМЕР_1, по вулиці Головній, 246 «В» в м.Чернівці з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5, 2.9а Правил дорожнього руху України. Огляд проводився в ОНД.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищенаведеної норми закону, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення Серія АП1 №985786 не зазначено прізвище, імя по батькові, місце проживання свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, (хоча в матеріалах справи містяться пояснення двох свідків) акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу підписано водієм ОСОБА_3, а не громадянином ОСОБА_1 та не підписано особою, яка склала даний акт.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 «АА» кв.149, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до УПП у м.Чернівці ДПП НП України (м.Чернівці вулиця Заводська, 22) для належного їх оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Провадження по справі № 3/752/4978/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Голосіївського районного суду м. Києва надійшов зазначений адміністративний матеріал.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне направити адміністративний протокол з доданими матеріалами для розгляду за підсудністю.

Статтею 276 частиною 2 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, розглядаються за місцем його вчинення або за місцем проживання порушників.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, особа яка притягається до адміністративної відповідальності не проживає в місті Києва. ОСОБА_1 в адміністративному протоколі просить суд розглядати адміністративний протокол складений відносно нього за місцем його проживання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає направленню до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 245, 246, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дроздова