БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/102/16
Справа № 356/1459/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 760465, виданий 02.11.2006 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Відповідно до протоколу серії АП1 № 104965 від 01.07.2016, водій ОСОБА_1 близько 14 год. 10 хв. 28.02.2016 в м. Березань по вул. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядкку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 як особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом розяснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання, вини ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104965 від 01.07.2016, постановою про закриття кримінального провадження від 16.05.2016 та іншими матеріалами (а.с. 1, 3-6).

З матеріалів справи вбачається, 16.05.2016 старшим слідчим СВ Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_2 було винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного в ЄРДР № 0000142 від 28.02.2016 відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину передбаченого (а.с.3-4).

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Адміністративний матеріал відноно ОСОБА_1, щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП надійшов до суду 13.07.2016 (вх.№ 4579).

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 була прийнята 16.05.2016, тобто з часу її винесення до моменту вирішення питання про накладення адміністративного стягнення пройшло більше одного місяця.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 має бути закрито в зв'язку зі спливом на момент розгляду справи процесуального строку, в період якого можливе накладення адміністративного стягнення.

На підставі зазначеного вище, керуючись ч.1ст. 130 КУпАП, ч. 2 ст.38, п. 7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МЕ № 760465, виданий 02.11.2006 Дніпровським РУ ГУ МВС України в місті Києві визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі по адміністратине правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І. О. Капшученко