overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6847/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зі слів раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, ІПН - НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 18.00 год. на вул. Брюховицька, 208 у м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «Opel Ascona», д.н.з. НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень та матеріальних збитків, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід вірно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки своїми діями він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується його поясненням в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, а також іншими зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/2483/16-п Головуючий у 1 інстанції: Варениця В.С.
Провадження № 33/783/520/16 Доповідач: Марітчак Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Апеляційний суд Львівської області під головуванням судді апеляційного суду Т.М. Марітчака, розглянувши апеляційну скаргу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, непрацюючого, -

визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. та стягнуто 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

ПостановоюЯворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1 04 квітня 2016 року близько 16 год. 30 хв. на автодорозі Рава-Руська-Судова Вишня біля с. Залужжя Яворівського району Львівської області, порушуючи п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Ауді», реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху не переконався, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, спричинивши даному транспортному засобу технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Не погоджуючись із постановою Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати, а провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

До початку апеляційного розгляду даної апеляційної скарги на адресу Апеляційного суду Львівської області надійшла заява апелянта ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги, скерована Яворівським районним судом Львівської області (супровідний лист №7432/2016 від 01.08.2016 року).

На думку апеляційного суду, така заява апелянта ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а апеляційна скарга з доданими до неї матеріалами - поверненню апелянту ОСОБА_1.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд,

постановив:

заяву апелянта ОСОБА_1 про відкликання поданої ним апеляційної скарги на постанову судді Яворівського районного суду Львівської області від 01 липня 2016 року задовольнити.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала - ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду підпис Т.М. Марітчак

Копія відповідно до оригіналу.

Суддя апеляційного суду Т. Марітчак

Постанова вступила в законну силу 05 серпня 2016 року.

Копія постанови виготовлена «____» __________2016 року

Помічник судді В. Юрочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 497/1517/16-п Провадження № 3/497/495/16

04.08.2016 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца Володимир Антоновича, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.07.2016 року о 10:00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес, державний номер НОМЕР_2, по вул. Володимирська в м. Ковель не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем ВАЗ 2107 д/з ВК 2194 АА, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками Ковельського ВП ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав частково, та пояснив, що зіткнення сталося в результаті різкого гальмування транспортного засобу, який рухався попереду.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №995038 від 11.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 наданими в суді та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275.60 гривен.

Керуючись ст.ст.9-11, 33, 40-1, 124, 221, 268, 283-285, 294 КУпАП, суд -

П О С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340.00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень, 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Суддя: В.А.Раца
Провадження 3/522/4254/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м.Одеса

Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392727 від 11.06.2016 року вбачається, що 11.06.2016 року о 22.00 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинила сварку відносно матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила насильство в сім'ї.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою провину визнала в повному обсязі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

З огляду на те, що правопорушення ОСОБА_1 скоєно вперше, своїми діями вона не порушила істотно громадський порядок, не завдала шкоди інтересам, правам і свободам інших громадян, приходжу до висновку, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 є малозначним.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що порушення носить формальні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, з припиненням адміністративної справи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.22, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне, в силу його малозначності і обмежитись усним зауваженням, припинивши провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя 20.07.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в місті Одесі, за адресою: Грецька площа, о 02 год. 37 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та розбив плафон, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 039742 від 25.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 005262 від 25.07.2016 року, рапортом інспекторів УПП ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 039742 від 25.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне затримання серія ОД № 005262 від 25.07.2016 року, рапортом інспекторів УПП ОСОБА_4, ОСОБА_5, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

04.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, єгиптянина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2, в місті Одесі, за адресою: вул. Генуезька, 24 , о 05 год. 35 хв. керував автомобілем Mercedes-Benz «Е200» д/н РЯВ820 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим ОСОБА_1 ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 251855 від 21.06.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5, чеком огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Drager (результат 0.67 ‰) та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 251855 від 21.06.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_4, ОСОБА_5, чеком огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціального засобу Drager (результат 0.67 ‰) та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_6

04.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, грузина, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 в м. Одесі, за адресою: вул. Старопортофранківська, 29/1, о 06 год. 50 хв., керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з трамваєм Т-ЗМ 5/Н 3240, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалася в прямому зустрічному напрямку, внаслідок чого ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077699 від 07.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора УПП ОСОБА_6 , протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2016 року, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 077699 від 07.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, рапортом інспектора УПП ОСОБА_6, протоколом огляду місця ДТП від 22.06.2016 року, схемою місця ДТП та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_7

04.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого директором ПП «Олімпія Сервіс», проживаючого за адресою: м. Одеса, пр.-т Добровольського, 147/2, кв. 46

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Новосельського, 1, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку в період з 01.01.2013 по 31.12.2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 168629 від 13.07.2016 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 3828/15-53-14-01/36849459 від 13.07.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 168629 від 13.07.2016 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки за № 3828/15-53-14-01/36849459 від 13.07.2016 року, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_2

04.08.2016