Справа № 698/504/16-п
Провадження № 3/698/162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р.

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Катеринопільського відділення поліції Звенигородського відділу поліції в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 09 годині 30 хвилин в смт. Катеринопіль по вулиці Карла Маркса, керував автомобілем ИЖ - 412, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, невиразна мова, шатка хода), від проходження медичного огляду з метою встановлення степеня алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 16.07.2016 року за № 922. Про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 686949, зокрема викладеним власноручним поясненням ОСОБА_1, з якого вбачається, що він відмовляється їхати в лікарню з метою встановлення ступеню алкогольного спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився проходити в медичному закладі медичне освідування по факту вживання алкоголю і в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи дані на правопорушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність обставини, суддя вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу, визначивши його у мінімальному розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів, що встановлений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284, 307, 308, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя --

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Управління Державної казначейської служби України у Катеринопільському районі Черкаської області (, рахунок № 0214 в ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., згідно п.п. 5, п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Дана постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про

залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Суддя Баранов О.І.