ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, б. 4, кв. 46,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року до Київського районного суду м. Харкова повторно надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №010400 від 18.03.2016 року, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_2, 09.03.2016 року приблизно о 06:00 год. влаштував сварку за місцем мешкання, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення не визнав.

Перевіривши надіслані матеріали суд приходить до висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу.

Згідно положень ст.278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

У протоколі, що надійшов до суду відсутні відомості, необхідні для повного та всебічного розгляду справи, зокрема, у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - не зазначений документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла)); у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - не вказана суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), а також не зазначено адреса, за якою вчинено адміністративне правопорушення.

Крім того, з протоколу не зрозуміло, чи розяснювались ОСОБА_1 його процесуальні права та обовязки, оскільки підпис та відповідний запис останнього про це у даному протоколі відсутній.

Постановами суду від 08.04.2016 та 07.06.2016 року з вищенаведених обставин матеріал був направлений на доопрацювання до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, однак після повернення до суду виявлені недоліки усунені не були, до матеріалів додано рапорт, відповідно до якого інспектором при складанні протоколу було помилково вказано неповну адресу правопорушника та після відмови останньої від підписання протоколу, інспектором помилково не зроблено відповідний запис про це, з приводу усунення інших виявлених судом недоліків жодних дій не проведено.

У звязку із вищенаведеним, суд приходить до висновку, про необхідність повторного направлення матеріалів до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, оскільки вимоги ст. 256 КУпАП України виконані лише частково, недоліки не усунуті, протокол складено з порушенням зазначеної статті, а тому, суд позбавлений можливості повно, об'єктивно та всебічно з'ясувати обставини справи, вирішити її у точній відповідності з законом та постановити обґрунтоване та законне рішення.

Разом з тим суд розяснює, що відповідно до п. 7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, не допускаються унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

В разі необхідності внесення будь-яких доповнень чи змін до протоколу, складається рапорт на імя начальника відділу поліції, який в подальшому приєднується до адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 256, ст. 283, 284 КУпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 до Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області - для вжиття заходів щодо усунення виявлених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя-