Справа № 183/2264/16
№ 3/183/1509/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 серпня 2016 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

02.04.2016 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив. У своїх письмових поясненнях до протоколу зазначив, що з протоколом згоден (а.с.1). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується у повному обсязі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення (а.с.2), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), протоколом огляду місця події від 03.04.2016 року (а.с.5) та висновком Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області за результатами розгляду звернення гр. ОСОБА_3 (а.с.6).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

Суд враховує той факт, що вперше протокол про адміністративне правопорушення складений 12.04.2016 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП, надійшов до суду 19.04.2016 року. Після чого Новомосковським міськрайонним судом вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення був повернутий Новомосковському ВП ГУНП Дніпропетровської області для виконання вимог, передбачених ст. ст.268, 277 КУпАП, а саме для забезпечення явки правопорушника, однак вимоги суду не були виконані. Вдруге вищезазначений протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 20.07.2016 року після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності. За викликом в суд на 02.08.2016 року на 08 годину 40 хвилин ОСОБА_1 не зявився, його обовязкову явку до суду з боку поліції також не забезпечено. Отже, згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Оскільки встановлене правопорушення не є триваючим справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП слід закрити у звязку із закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст. 247, 280, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Мельник