Справа № 344/8096/16-п
Провадження № 3/344/2489/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Кристіана Тадеушовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТзОВ «Лост ЛТД», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №106969 від 20.06.2016, 20.06.2016 близько 17 год. 30 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Мельника,1а, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_1, при виявлені перешкоди для руху здійснив маневр об'їзду перешкоди (змінив напрямок руху) не переконавшись, що це було безпечно для інших учасників руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3, 10.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання зявився ОСОБА_1 та представник ОСОБА_2, які пояснили, що 20.06.2016 близько 17 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись транспортним засобом марки «Honda Accord» в м. Івано-Франківську по вул. Мельника, побачив як автомобіль марки «Citroen C4», під керуванням водія ОСОБА_3, раптово виїхав на головну дорогу, чим створив аварійну обстановку, після чого одразу застосував екстрене гальмування та прийняв праворуч. Однак, автомобіль ОСОБА_4, під час гальмування, передньою частиною вчинив наїзд на задню частину автомобіля маркиSkoda Fabia, який стояв біля правого тротуару. ОСОБА_1 та його представник вважають, що транспортна пригода сталася внаслідк порушення водієм автомобіля марки «Citroen C4» ОСОБА_3 п. п. 10.1. та 10.2 Правил дорожнього руху України та подали суду постанову Івано-Франківського міського суду від 19.07.2016 про визнання останнього винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накладення адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень. Крім того, надали суду фото з міся події, викопіровку плану вул. Мельника в м. Івано-Франківську, копію висновку від 29.07.2016 експертного дослідження. Просили закрити справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Роз'яснивши ОСОБА_1 вимоги ст.268 КУпАП, заслухавши пояснення ОСОБА_4 та його представника, дослідивши матеріали справи, вважаю наступне.

Так, відповідно до п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.3 Правил дорожнього руху України, що у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з письмових пояснень та усних ОСОБА_1, наданих у судовому засіданні, 20.06.2016 близько 17 год. 20 хв., останній, рухаючись транспортним засобом марки «Honda Accord» в м. Івано-Франківську по вул. Мельника, побачив як автомобіль марки «Citroen C4», під керуванням водія ОСОБА_3, раптово виїхав на головну дорогу, чим створив аварійну небезпеку для руху. Внаслідок чого одразу застосував екстрене гальмування та прийняв праворуч. Однак, під час гальмування його автомобіль передньою частиною вчинив наїзд на задню частину автомобіля маркиSkoda Fabia, який стояв біля правого тротуару. Викладені обставини підтверджено фото з місця події, викопіровкою плану вул. Мельника в м. Івано-Франківську та висновком експертного дослідження № 4.2-5/16 від 29.07.2016.

Згідно висновку експертного дослідження № 4.2-5/16 від 29.07.2016, причиною настання даної ДТП, зіткнення з автомобілем Skoda Fabia, реєстраційний номер НОМЕР_3, що стояв біля правого тротуару, з технічної точки зору, були обставини, які пов'язані з виїздом автомобіля «Citroen C4», реєстраційний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3 на головну дорогу, що привело до створення аварійної ситуації для водія ОСОБА_4

Також, постановою Івано-Франківського міського суду від 19.07.2016 , яка набрала законної сили 30.07.2016, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень.

Згідно досліджених матеріалів вбачається порушення п.п. 10.1, 10.2. Правил дорожнього руху України водієм транспортного засобу марки «Citroen C4» ОСОБА_3, які стали причиною дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1, правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, у справі відсутні.

Таким чином, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні, тому, відповідно до змісту ч. 1 ст. 247 п.1КУпАП провадження в даній справі необхідно закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 33, 124, 221, 247, 256, 268, 283- 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 Кристіана Тадеушовича за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу цього правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко