Справа № 199/5506/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

2016 року серпня місяця 04 дня м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровська (Дніпро), громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 складено протокол серії АА № 048520 про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.187 КУпАП, в тому, що він, «11.07.2016 року близько 22:15 годин за адресою вул. Спартака 78/1 м. Дніпро гр. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила встановлених адміністративним наглядом повторно протягом року».

Вважають що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду що 11.07.2016 року о 22:15 перебував в АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надавав покази працівникам поліції стосовно вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. ст.245, 251, 252, 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати вся обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати ім. належну оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Згідно с вимогами ст.245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, відсутній у звязку з тим, що ОСОБА_1 не мав фізичної змоги перебувати за місцем реєстрації, оскільки він перебував в АНД ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області та надавав покази в якості правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується рапортом працівників поліції від 11.07.2016 року.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні.

Таким чином, з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи та враховуючи вищевикладені обставини, вважаю, що ОСОБА_1 не можна визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко

04.08.2016