Справа № 212/4284/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07 липня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 09 липня 2016 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 11 липня 2016 року о 23 годині 40 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 13 липня 2016 року о 23 годині 10 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_2 16 липня 2016 року о 23 годині 50 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Також, ОСОБА_2 19 липня 2016 року о 23 годині 30 хвилин був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 постанови Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2016 року, про встановлення адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Так, до суду надійшло шість справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 який вчинив кілька адміністративних правопорушень за ст.187 ч.2 КУпАП, справи про які одночасно розглядаються суддею Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, а тому провадження по даних справах слід обєднати.

Зазначена позиція суду відповідає положенням ч. 2 ст. 36 КУпАП, відповідно до яких, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_2 в судовому засіданні провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Крім особистого визнання провини, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серій: АА №117316 від 19.07.2016 року, АА №117317 від 19.07.2016 року, АА №117315 від 19.07.2016 року, АА №117314 від 19.07.2016 року, АА №117313 від 21.07.2016 року, АА №117312 від 21.07.2016 року, постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 встановлено обмеження у вигляді заборони виходу з будинку (квартири) з 23:00 до 05:00 години, постановою Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.06.2016 року відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а саме: порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, дані про особу правопорушника, та вважає за доцільне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Таким чином, з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.36,40-1,187, 268, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/212/1287/16; №3/212/1288/16; № 3/212/1290/16; № 3/212/1291/16; №3/212/1292/16; №3/212/1293/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст.187 КУпАП обєднати в одне провадження надавши даному провадженню №212/4284/16-п ( 3/212/1287/16).

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати у відноше нні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М. В. Зімін