Справа № 405/4981/16-п
ПОСТАНОВА

"28" липня 2016 р. м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх і малолітніх дітей, інваліда III групи, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.164 Купап,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія II №0003559 від 25.06.2016 року, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25.06.2016 року о 03.05 год., по вул.В.Перспективна у м.Кіровограді провадив господарську діяльність з перевезення пасажирів на автомобілі таксі «ВАЗ», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, без державної реєстрації як субєкта господарювання та ліцензії на даний вид діяльності, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Купап.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, та пояснив, що господарську діяльність з перевезення пасажирів він не провадив, а тому просив закрити провадження у справі за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи начальник відділу з надання адміністративних послуг Управління Укртрансбезпеки в Кіровоградській області ОСОБА_2 вказав про наявність в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Купап.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у їх сукупності, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.164 Купап з наступних підстав.

Так, обєктом ст.164 Купап є господарська діяльність будь-яка діяльність особи, спрямована на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Однак, із протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається регулярність та безпосередність участі ОСОБА_1, що є основою господарської діяльності, що виключає обєкт даного правопорушення та унеможливлює склад адміністративного правопорушення.

Так, суду не надано жодного доказу того, що ОСОБА_1 здійснює господарську діяльність по перевезенню пасажирів.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні пояснення свідків (пасажирів), які б підтвердили факт користування послугами таксі та надання перевізнику плати за проїзд.

Дані про вилучення грошей у ОСОБА_1 в матеріалах справи також відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 Купап України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що матеріалами справи не доведено факт перевезення пасажирів, спрямовано на отримання доходу на постійній основі, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 Купап, в звязку з чим провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ч.1 ст.164, п.1 ч.1 ст.247, 284 Купап, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 Купап закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Загреба