Справа № 147/912/16-п
Провадження № 3/147/311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на Цегельному заводі с. Левково Крижопільського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 25.11.2015 року, 19.06.2016 року о 23:00 год., повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, буд. 12, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Він же, продовжуючи перебувати під адміністративним наглядом, встановленим вищезазначеною постановою суду, 20.06.2016 року, повторно протягом року не зявився на реєстрацію до Тростянецького ВП, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Він же, перебувати під адміністративним наглядом, встановленим вказаною постановою суду, 24.06.2016 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, буд. 12, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Він же, продовжуючи перебувати під адміністративним наглядом, встановленим вищезазначеною постановою суду, 26.06.2016 року, повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання, що в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, вул. Ватутіна, буд. 12, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечив відносно обставин, викладених в протоколах про адміністративні правопорушення. Суду пояснив, що працює на роботі в іншому селі. В дні вчинення правопорушення він був залишений керівництвом на роботі, про що надасть відповідні докази. В подальшому ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, доказів не надав. Причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. Суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доводиться протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ №005494 від 20.06.2016 року, серії ВІ №005495 від 22.06.2016 року, серії АА №212527 від 30.06.2016 року, серії АА №212528 від 30.06.2016 року, постановою Тростянецького районного суду від 25.11.2015 року про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями ОСОБА_1, постановою Тростянецького районного суду від 12.05.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення повторно, суддя вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та згідно ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу.

Згідно 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає до стягнення сума судового збору на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 36, 40-1, 268, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одинадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя