Справа № 405/5299/16-п
ПОСТАНОВА

28.07.2016 суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до наданого суду протоколу АП 2 № 464601 про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 28.06.2016 року о 19-50 в м. Кіровограді по вулиці Чорновола, 8 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21093 110 20М, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння зі згоди водія у встановленому законодавством порядку проводився із застосуванням приладу «Drager Alcotest в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9а правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, статтею 245 цього Кодексу визначено завдання провадження в справах про адміністративне правопорушення, яким є: своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З наданого протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вчинено правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року, але матеріали справи не містять відомостей щодо даного факту.

Враховуючи наведене, прихожу до висновку про необхідність повернення матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч.3 ст. 130 КУпАП до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби в м. Кіровограді для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної служби в м. Кіровограді адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко