Справа № 211/3190/16-п
Провадження № 3/211/1666/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ «Промфактор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Погребняка)АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

в ході перевірки 14 червня 2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Промфактор», що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Л. Бородича, буд. 7-Г, було виявлено, що ОСОБА_2 будучи директором ТзОВ «Промфактор» порушила порядок ведення податкового обліку з 01.01.2013 р. по 31.12.2015 р. (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 14.06.2016 р. № 285/04-36-14-03/25019584, на момент складання якого не виправлене), в частині заниження податку на прибуток у загальній сумі 277458 грн. ( в т.ч. 2015 рік 277458 грн.) за рахунок віднесення до доходу безповоротню фінансову допомогу.

В суд правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про дату слухання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи:, протоколом про адміністративне правопорушення № 048398 від 14 червня 2016 року (а.с.1), копією акту від 14.06.2016 р. № 285/04-36-14-03/25019584 про результати документальної планової виїзної перевірки (а.с.2-3).

Частиною 1 статті 163-1 КУпАП встановлено, що відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Пунктом 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено розмір судового збору, який стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за частиною 1 статті 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1