Єдиний унікальний номер 725/3466/16-п
Номер провадження 3/725/1957/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 472, ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина України ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія транспортної фірми ПП «ОСОБА_2М.», закордонний паспорт ЕХ503741, видраний 04.09.2013 року, органом 7317, РНОКПП НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 15.05.2016 року о 22 год. 14 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС вїхав вантажний автомобіль НОМЕР_2 з напівпричепом марки «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який слідував з України в Румунію в службових справах. В даному автомобілі також слідував громадянин України ОСОБА_3 До митного контролю ОСОБА_1 надав контрольний талон для проходження митного контролю по червоному коридору.

Під час здійснення митного контролю громадянин України ОСОБА_1 заповнив митну декларацію в якій вказав про наявність у нього валюти в сумі 250 румунських лей то товару, а саме: 100 пачок сигарет.

Під час здійснення догляду кабіни автомобіля були виявлені не задекларовані до митного контролю, без ознак приховування 100 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в ніші під сидінням водія.

Згідно ст. 15 Закону України №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» імпорт, експорт тютюнових виробів може здійснюватись за наявності ліцензії. Згідно ст. 373 Митного кодексу України не допускається вивезення громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України. Відповідно Додатку №2 Постанови КМУ № 436 від 21 травня 2012 р. «Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України, експорт (імпорт) тютюнових виробів підлягають ліцензуванню.

Під час здійснення догляду транспортного засобу, а саме напівпричепа марки «FRUEHAUF» реєстраційний номер НОМЕР_3 було виявлено приховані від митного контролю 250 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились в інструментальному ящику під напівпричепом з правого боку в задній частині. Вказані сигарети були в картонному ящику обклеєному клейкою стрічкою та обмотаному поліетиленовою плівкою чорного кольору. Виявлення стало можливим при застосуванні службової собаки по кличці «Іда». Доступ та виїмка сигарет стали можливими після відкриття інструментального ящика, який був закритий на замок, виймання ящиків з інструментами, якими була прикрита коробка з сигаретами та розрізання поліетиленової плівки, якою була замотана коробка, а також розрізання клейкої стрічки.

Громадянин України ОСОБА_1 митний контроль пройшов та виявлені 250 пачок сигарет визнав своєю власністю. Зі слів даного громадянина до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482,483 МК України раніше не притягувався.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 не вказав в митній декларації точні відомості про товар (100 пачок сигарет), який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та вчинив дії спрямовані на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом використання способів, що утруднюють виявлення товарів, 250 пачок сигарет.

Отже, своїми діями громадянин України ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ст.. 472 та ч. 1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, митною декларацією, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 141 від 25.05.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_1 сигарет на дату оцінки становить 5509 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_1 350 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вирішенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 51 грн. 00 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_1

На пiдставi ст.472, 483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 472, ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України і за їх вчинення накласти на нього адміністративні стягнення :

●за ст. 472 МК України у вигляді штрафу в розмірі 1574 грн. (одна тис. пятсот сімдесят чотири грн.) та конфіскації 100 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 1574 грн.;

●за ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді штрафу в розмірі 3935 грн. (три тис. девятсот тридцять пять грн.) та конфіскації 250 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 3935 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3935 грн. (три тис. девятсот тридцять пять грн.) та конфіскації 350 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 5509 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 51 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.