Справа № 646/7346/16-п
№ провадження 3/646/1301/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Єжов В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, громадянина України, головного бухгалтера ПрАТ «Харківський коксовий завод», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 який є головним бухгалтером ПрАТ «Харківський коксовий завод» на порушення вимог ч. 1 ст. 1631 КУпАП порушив порядок ведення податкового обліку а саме: завищено відємне значення з ПДВ за вересень 2015 року на суму 1430965 грн., за жовтень 2015 року на суму 1697010 грн., занижено ПДВ за жовтень 2015 року на суму 2748520 грн., чим порушено вимоги п. 44.1 ст. 44, п. 185.1 ст.185, п. 188.1 ст. 188, п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст..198, п. 201.1, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, що встановлено актом перевірки від 30 червня 2016 року №54/28-09-47-08/24481702.

Правопорушник, своєчасно сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився і не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Приписами ч.1 ст. 1631 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням є відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Винність ОСОБА_1 підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №710612, складеного правомочною посадовою особою в установленому законом порядку, актом перевірки від 30.06.2016 року №54/28-09-47-08/24481702.

За таких обставин, оцінивши надані докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, та про доведеність його вини.

При обрані міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП в провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись статями 33, 1631 ч.1, 249, 251, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в порушенні вимог частини 1 статті 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 гривень.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: В.А. Єжов