Справа № 569/8794/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М., розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в місті Рівному Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. по вул.ОСОБА_2Хмельницького в м.Рівне водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки "Mazda 626",д.н.з. НОМЕР_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

04 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. по вул.ОСОБА_2Хмельницького в м.Рівне водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "Mazda 626",д.н.з. НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху,не врахувала дорожню обстановку та допустила занос автомобіля з виїздом за межі проїзної частини дороги з подальшим перекиданням. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, п.12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень,передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП визнала повністю.

Вина ОСОБА_1, окрім визнання нею вини, підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія або бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із висновку щодо результатів медичного огляду від 05 липня 2016 року ОСОБА_1 о 02 год. 10 хв. перебувала в стані алкогольного сп"яніння.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З врахуванням наведених обставин, визнання ОСОБА_1 вини, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП і з врахуванням досліджених доказів в їх сукупності вважає за необхідне накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 підлягає судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі ч.1 ст.130 , ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130,ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп).

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3