П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2016 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі - Коціпак З.П.

з участю :

представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання ст. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Ужгородського р-ну, с. Пацканьово , 29,

В С Т А Н О В И В:

Старший інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративним арештом.

В обґрунтування подання зазначив, що грну ОСОБА_2 неодноразово ( а саме 11.01.2016 р. та 19.01.2016 року ) направлялися виклики за місцем його проживання. На вказані виклики порушник до кримінально- виконавчої інспекції не з'явився. З метою з'ясування факту проживання грна ОСОБА_2 за вказаною в постанові суду адресою, були направлені запити до ОСОБА_3 України в Закарпатській області та СДІМ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області, Пацканівську сільську раду. В довідці Пацканівської сільської ради від 27.01.2016 р. № 19 /02-05 вказано, що ОСОБА_2 за адресою с. Пацканьово , 29, проживає без реєстрації.

З посиланням на викладене , а також на те, що громадянин ОСОБА_2 без поважних причин не зявляється до Ужгородського МРВ КВІ для відбування покарання призначеного постановою Ужгородського міськрайонного суду від 22.10.2015 року у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт, в поданні ставиться питання про доцільність направлення матеріалів стосовно ОСОБА_2 до суду для вирішення питання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ст.інспектор Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Галушка С.І. клопотання підтримав, просив замінити гр ну ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт із розрахунку 5 годин громадських робіт на один день адмінарешту.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши пояснення представника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області, дослідивши письмові матеріали додані до подання, вважає , що подання задоволенню не підлягає.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.10.2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.(а.с.2)

З матеріалів особової справи №6/АГР/2016р. щодо ОСОБА_2 вбачається, що останній перебуває на обліку Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області з 11.01.2016 року.

Відповідно викликів до кримінально-виконавчої інспекції від 11.01.2016 року, 19.01. 2016 року (а.с.4,5 особової справи №6/АГР/2016р.) ОСОБА_2 викликався на 18.01.2016р., 25.01.2016р., однак докази отримання вказаних викликів порушником відсутні.

На виконання п. 3.12 «Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт» для встановлення факту проживання 26.01.2016 року направлено запити у ВАДР ГУ ДМС України в Закарпатській області та СДІМ Ужгородського РВ УМВС в Закарпатській області, Пацканівську сільську раду.

З відповідей вбачається, що громадянин ОСОБА_2 дійсно проживає за вказаною адресою без реєстрації.

Відповідно до п.3.11 Наказу Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником проводиться бесіда, під час якої роз`яснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені статтею 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

За змістом ст.321-4 КУпАП така заміна допускається лише у разі умисного ухилення особою, який призначені громадські роботи, від їх відбування. При цьому, таке ухилення може полягати в наступних діях: а) відмова прибути до підрозділу КВІ для постановки на облік та отримання направлення на роботи, б) отримання направлення на громадські роботи, але неприбуття до місця їх виконання в) прибуття до місця роботи, але відмова від виконання визначених громадських робіт.

Аналіз нормативних актів, що регулюють порядок відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт та підстави для його заміни, однозначно вказують на те, що ухиленням є умисні дії чи бездіяльність особи, притягнутої до адміністративної відповідальності, спрямовані на невиконання призначених громадських робіт. Для встановлення такого умислу слід достеменновстановити те, що правопорушник належним чином повідомлений про розпочату процедуру виконання адміністративного стягнення та повідомлений про необхідність явки до КВІ, оскільки неотримання чи несвоєчасність отримання виклику до КВІ визначені тими обставинами, які спростовують ухилення особи від відбуття адмінстягнення.

За таких обставин, твердження представника КВІ про ухилення громадянина ОСОБА_2 від відбування призначених йому громадських робіт є передчасним та обєктивно не підтверджується жодними доказами. Матеріали подання не містять належних доказів умисного ухилення громадянина ОСОБА_2 від відбування громадських робіт, а тому відсутні підстави вважати, що він умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення і, як наслідок, -відсутні підстави для заміни визначеного постановою судді адміністративного стягнення на більш суворе.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання сі. інспектора Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю Ужгородського р-ну, с. Пацканьово , 29 адміністративним арештом - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4