Справа № 161/9682/16-п
Провадження № 3/161/2720/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Б.Хмельницького, 40А, працює головним спеціалістом відділу інжерерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради м. Луцька, -

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, не виконала припис УПП у м.Луцьку ДПП №21 від 28.04.2016, а саме не ліквідувала недоліки в утриманні вулично-дорожньої мережі м.Луцька згідно акту весняно комісійного обстеження від 18.04.2016 року (ДСТУ 3587-97), чим порушила вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 188-28 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 заперечила вчинення нею вказаного правопорушення, зазначила, що до її повноважень та обовязків не належить виконання вимог, зазначених в приписі № 21 від 28 квітня 2016 року, на підтвердження чого подала суду відповідний трудовий договір № 127 від 26 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді адміністративної справи суддя повинен зясувати, чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно до вимог ст. 188-28 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Судом встановлено, що припис УПП у м.Луцьку ДПП №21 від 28.04.2016, щодо ліквідації недоліків в утриманні вулично-дорожньої мережі м.Луцька був адресований директору департаменту ЖКГ м.Луцька ОСОБА_2, згідно наданої суду довідки Директора департаменту ЖКГ Луцької міської ради ОСОБА_3, вказаний припис був розписаний на заступника начальника відділу інженерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду ОСОБА_4, згідно трудового договору № 127 від 26 грудня 2014 року, до переліку повноважень та обовязків головного спеціаліста відділу інжерерно-транспортної інфраструктури та санітарного нагляду Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради м. Луцька, не входить виконання вимог, вказаних в приписі № 21 від 28 квітня 2016 року.

Окрім того, судом встановлено, що в приписі №21 від 28.04.2016 не вказано конкретний строк його виконання, у відповідній графі зазначено «ДСТУ 3587-97», а в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_5, в порушення вимог ст.256 КУпАП не вказано час та місце вчинення інкримінованого правопорушення.

Згідно ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до роз`яснень, які містяться в ч.2 п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року №9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам закону, а в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський