Провадження №3/760/4211/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП невідомий), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого адміністратором в парку розваг, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КИ№036381 від 10.05.2016 р. громадянин ОСОБА_1 10 травня 2016 р. о 15 год. 00 хв., перебуваючи а парку імені Островського за адресою проспект Повітрофлотський, 29, в місті Києві, надавав платні послуги з прокату дитячого веломобіля за грошові кошти.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що зі складеним протоколом не погоджується,оскільки не надавав платні послуги з прокату веломобіля, а ним користувалась його власна дитина з метою привернути увагу дітей до інших розваг.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини не знайшли свого підтвердження, оскільки в матеріалах справах відсутні докази фактичного надання ОСОБА_1 платних послуг, тобто надання в користування іншим особам веломобіля, також відсутні докази отримання ОСОБА_1 за це грошових коштів.

Зібраних по справі доказів недостатньо для встановлення в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме - торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 160, п. 1 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: