Номер провадження: 33/785/538/16
Номер справи місцевого суду: 520/5461/16-п
Головуючий у першій інстанції Чванкін
Доповідач Олініченко В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

02.08.2016 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Олініченко В.В., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 13.06.2015 року з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

накладено адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік шість місяців, за те, що він 09.04.2016 року об 11 годині 30 хвилин керував автомобілем «Мітцубісі», н.з. ВН8618ЕА по вул. Маршала Жукова в м. Одесі в стані алкогольного спяніння.

11.07.2016 року до суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, в якій вона просить помякшити накладене стягнення та заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши те, що копія постанови суду була отримана ОСОБА_1 тільки 16.06.2016 року, хоч заяву про її отримання він подав ще 31.05.2016 року.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_2, яка стверджувала, що оскільки копію постанови ОСОБА_1 отримав після закінчення строку на апеляційне оскарження, то цей строк пропущений з поважної причини і не має значення коли після його закінчення подана апеляційна скарга, жодних причин, з яких апеляція не була подана протягом десяти днів після отримання копії постанови не навела, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до матеріалів справи та постанови суду, ОСОБА_1 був присутній в судовому засіданні та в його присутності було оголошено постанову.

ОСОБА_1 дійсно 31.05.2016 року подав до суду заяву про видачу йому копії постанови, яку отримав 16.06.2016 року, що підтверджується його заявою та розпискою про отримання (а.с.12).

Разом з тим з моменту отримання копії постанови до моменту подачі апеляційної скарги пройшло більше двох встановлених законом строків на апеляційне оскарження і в апеляційній скарзі не наводиться жодних причин, які перешкоджали ОСОБА_1 чи його представнику подати апеляцію у визначений законом строк після отримання копії. Представник апелянта в судовому засіданні апеляційного суду також не навела таких причин.

Приймаючи до уваги викладене та те, що законодавець встановив десятиденний строк на оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, який вважає достатнім для вчинення такої дії, та те, що після отримання копії постанови представник ОСОБА_1 без будь-яких поважних причин у визначений законом строк апеляційну скаргу не подала, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не має, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити, в звязку з чим у відповідності з вимогами ст. 294 КУпАП подану апеляційну скаргу повернути адресату.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2, діючої на підставі довіреності від 13.06.2015 року, в задоволенні клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Одеси від 31.05.2016 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч.1 КК України на ОСОБА_1

Апеляційну скаргу з доданими матеріалами повернути адресату.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя: В.В. Олініченко