3/441/348/2016 441/953/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Городоцького ВП Яворівського ВП Головного управління НП у Львівській області на :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, безпартійного, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, ІПН НОМЕР_1

за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому 25.11.2015 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області терміном на 12 (дванадцять) місяців, 17.05.2016 р. о 22:30 год., 26.05.2016 р. о 01:20 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, вимоги ухвали Ізяславського райсуду від 25.11.2015 року, а саме п. 1 вказаної ухвали.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення серії АА № 360787 від 27.05.2016 року та серії АА № 360818 від 27.05.2016 року, пояснень ОСОБА_2 (а.с. 7), суд встановив, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим йому 25.11.2015 року ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області терміном на 12 (дванадцять) місяців, 17.05.2016 р. о 22:30 год., 26.05.2016 р. о 01:20 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме вимоги ухвали Ізяславського райсуду від 25.11.2015 року заборона виходити з будинку з 22:00 год. до 06:00 год. ранку.

На підставі викладеного суд прийшов до наступного.

Права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ст. 55 Конституції України).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні. Суд зясовує чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа і його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Досліджені докази в матеріалах справи та пояснення правопорушника, його батька, в сукупності, переконують суд в наявності обєктивної та субєктивної сторін в діях ОСОБА_1

Із постанови судді Городоцького районного суду від 20.04.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП і був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, інші обставини справи.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, ст. ст. 245, 280, 283, 284, ч. 1 ст. 287 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, безпартійного, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, ІПН НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. Штраф перерахувати на р/р 0076, МФО 825014 ЗКПО 37965536 банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 грн. (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. судового збору на р/р 0076, УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя ОСОБА_3