ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бацуца Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина республіки Молдова, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем фізичної культури, не судимого, притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

31 травня 2016 року інспектором роти №3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядовим поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за те, що останній, як зазначено в протоколі, 31 травня 2016 року о 22 год. 15 хв., керуючи автомобілем марки «Volkswagen Passat», номерний знак HJ 0179 (належність т.з. Саулюс К), на перехресті вулиць Курчатова-Пяскорського в м. Хмельницькому, при здійсненні руху транспортним засобом заднім ходом допустив наїзд на дорожні знаки 5.35.2 «Пішоходний перехід» та 2.1 «Дати дорогу».

Справа підлягає повторному поверненню до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущені порушення вимог закону та зміст самого протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП і містить істотні порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення визначені

ст. 256 КУпАП, серед яких у протоколі обовязково зазначаються відомості про місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, орган, що склав протокол, вищезазначених вимог закону не виконав.

Так, в адмінпротоколі належним чином не розкрито суть адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Адміністративним правопорушенням, визначеним диспозицією ст. 124 КУпАП є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, склад адміністративного правопорушення може містити наступні фундаментальні аспекти: 1) порушення ПДР; 2) шкода у вигляді пошкоджень визначеного законодавцем майна.

Законодавче диференціювання складу є тим критерієм, який повинен враховуватися при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Рядовий поліції ОСОБА_2, діючи в порушення принципу суворого додержання законності, який закріплений КУпАП, склав протокол без врахування істотних відомостей, а саме повноцінних даних місця проживання ОСОБА_1 (назва вулиці, номер будинку/квартири), тим самим не виконав вимоги попередньої постанови суду від 23.06.16 р.

Крім того, з наявного у матеріалах справи рапорта поліцейського ОСОБА_2 вбачається, що по факту ДТП видимих пошкоджень автомобіля марки «Volkswagen Passat», номерний знак

HJ 0179 не було, при цьому у протоколі відомості різняться, оскільки зазначено, що автомобіль отримав механічні пошкодження.

Ще одним істотним недоліком, виявленим судом є те, що інспектором поліції

ОСОБА_2 у складеному протоколі не вказано про зафіксований у акті огляд ділянки дороги (вулиці) від 31.05.16 р. факт пошкодження дорожніх знаків.

Вищезазначені недоліки не дозволяють суду обєктивно та всебічно проаналізувати дії ОСОБА_1та прийняти остаточне рішення.

За таких обставин справа підлягає поверненню для доопрацювання, під час якого необхідно усунути вищезазначені недоліки, привівши протокол у повну відповідність вимогам ст. 256 КУпАП. При цьому інспектору роти №3 Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому рядовим (лейтенанту) поліції ОСОБА_2 рекомендовано опрацювати Кодекс України про адміністративні правопорушення, особливо ст.ст. 124 КУпАП та 256 КУпАП і в залежності від встановленого сформувати справу

У випадку невиконання зазначених вище вимог суду та формального повторного повернення справи до суду, судом буде винесена окрема ухвала на адресу Департаменту патрульної поліції України щодо недбалого виконання своїх посадових обовязків та вимог законодавства особою, яка склала протокол.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Хмельницькому для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

С У Д Д Я :