ПОСТАНОВА

18.08.2016 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Скудін В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого ВП Маріупольського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: с. Покровське (Іллічівське) вул. Радянська буд.6, Мангушського району Донецької області

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

16.08.2016 року до Першотравневого районного суду надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_1. Відповідно до протоколу: 24.07.2016 року о 21.00 годин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання у с.Покровське (Іллічівське) по вул. Радянській б. 6, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, висловлюючи на її адресу нецензурну лайку, а також вигоняв її з будинку, своїми діями ОСОБА_3 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що дійсно випив пива, але дружині це не сподобалося і між ними почалася словесна сварка. Він, щоб не отримати він дружини стусанів, закрився у будинку і не пускав її у середину.

Допитана у якості постраждалої дружина ОСОБА_3 пояснила, що зловживає спиртними напоями, систематично вчиняє сварки з завданням побоїв, неодноразово зверталася до поліції, фізичне насилля в останній раз було з застосуванням топору.

Суддя при виконанні ст. 278 КУпАП, вислухавши сторони, дослідивши матеріали перевірки ,що надані до протоколу виходить з наступного:

Згідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи

заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах наданих до суду є протокол, який складено не відомо КИМ, даних про зловживання спиртними напоями у матеріалах відсутні, довідки з наркології відсутні, матеріали перевірки про неодноразове звернення до поліції потерпілої-відсутні, прийняті рішення відсутні, фізичне насилля не перевірено, результатів тілесних ушкоджень немає, предмет (топор) скоєння правопорушення не вилучено, не оглянуто, до матеріалів не долучено. Сусіди або свідки з цього приводу не опитані, крім того в суді не встановлено особу правопорушника відсутній паспорт та ідентифікаційний код чим порушено норми ст. 256 КУпАП

Таким чино встановлено порушення з боку особи, яка складала протокол, вимог ст. 251, 256 КУпАП, а тому прийняти рішення відповідно до вимог ст. ст. 7, 9, 245, 280 КУпАП суддя немає можливості.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року , «Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України (80732-10), відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.»

На підставі наведеного матеріали необхідно повернути відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.278,280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути Першотравневому ОП Маріупольського ОП ГУ НП у Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є.Скудін.