Справа № 206/4338/16-п
Провадження № 3/206/1063/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, що мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 121б/19, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та про інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол та доданого до нього матеріали, суд прийшов до висновку, що даний протокол та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ст.256 КУпАП, а саме.

В протоколі серії АП2 №090288 від 06.06.2016 року вказано, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2, що не відповідає дійсності, оскільки згідно паспорту серії АО №090828, виданого Кіровським РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1. У графі «місце проживання» зазначено адресу: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Кірова, 121-б/19, що не є вірним, оскільки згідно паспорту серії АО №090828, виданого Кіровським РВ в м. Дніпропетровську ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. У графі «транспортний засіб, марка» зазначено ВАЗ 32101, що суперечить матеріалам справи, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії ЯАА №749348, виданого Криворізьким МРЕВ (04) ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, марка транспортного засобу, який належить ОСОБА_3 ВАЗ 2101.

Відповідно до інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року під № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Всупереч вказаній інструкції, уповноваженою особою зроблено виправлення у протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу, що з вищевказаних підстав дана справа вже поверталась для дооформлення постановою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 22.06.2016 року.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню для належного оформлення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути до департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сухоруков