Справа № 136/1167/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.08.2016 м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши обєднані матеріали, які надійшли від старшого інспектора Липовецького відділення поліції Немирівського відділу ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 04.35 год. на автомобільній дорозі Липовець-Нападівка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» б/н, не маючи права на керування, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Крім цього, 07.07.2016 року о 04.35 год. на автомобільній дорозі Липовець-Нападівка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.1. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Також, 07.07.2016 року о 04.35 год. на автомобільній дорозі Липовець-Нападівка, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Восход» б/н з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від запропонованого йому в установленому порядку огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі протоколів про адміністративні правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколів, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітній (копія паспорта серії АТ 120009), щиро розкаявся у вчиненому, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи характер вчиненого та особу неповнолітнього, який вперше вчиняє правопорушення, - суд вважає можливим застосувати до притягуваного захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді ДОГАНИ.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді ДОГАНИ.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_2