overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/8496/16-п
Провадження № 3/344/2662/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 007812 від 28.06.2016 року вбачається, що 28 червня 2016 року біля 14-20 год. ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул.Української Дивізії, 14, біля квартири №14, перебуваючи в нетверезому стані, вгромадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, образливо чіплявся до останньої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП не визнав. Зокрема пояснив, що конфлікт дійсно мав місце, однак він нецензурними словами не виражався, і не вчиняв інших подібних дій.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що не зважаючи на те, що ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, однак його вина доведена сукупністю зібраних по справі доказів, тому суд розцінює заперечення своєї вини ОСОБА_1, як спробу уникнути адміністративної відповідальності.

Так, вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії ІФ № 007812 про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, протоколом про адміністративне затримання серії ІФ № 000255 від 28.06.2016 року, іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою в сторону працівників поліції в громадському місці.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням особи і суспільної небезпеки скоєного, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 р. Суддя Путильського районного суду, Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби "Селятин" Чернівецького прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

жит. ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернівецької області, громадянина України, українця,

Громадянина України,

вперше притягується до адмінвідповідальності,

в скоєні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в зоні прикордонного знаку №674 намагався незаконно перетнути державний кордон України з Румунією поза пунктом пропуску Селятинської сільської ради Путильського району Чернівецької області.

03 серпня 2016 року в 14 год 55 хв. ОСОБА_2 без документів був затриманий на відстані 50 метрів до лінії державного кордону прикордонним нарядом.

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення доведена зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненням.

При призначенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.204-1 ч.1 КпАП України, - суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто неоподаткованих мінімумів доходів громадян (1700 грн.)

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2003/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.08.1993року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.07.2016року о 14.00год у м.Сторожинець по вул.. Видинівська, Чернівецької області, керуючи автомобілем Ваз державний номерний знак 82313МО не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1, який був попереду, а Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 наздогнав попереду автомобіль Пежо державний номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль пошкоджено, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 30.08.1993року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2105/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.07.1989року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016року о 20.30год у с.Бобівці, Сторожинецького району, Чернівецької області виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2Д, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26.07.1989р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119(сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5869/16-п
Провадження № 3/727/1971/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 20 червня 2016 року інспектором Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст. 276 ч.1 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 направлені до Шевченківського районного суду м. Чернівців в порушення вимог даної статті КпАП України, так як ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в приміщення Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, яке розташоване по вулиці Білоусова, № 19 м. Чернівців, що за територіальністю відноситься до Першотравневого району м. Чернівців.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить направити до Першотравневого районного суду м. Чернівців для розгляду по суті у відповідності до вимог ст.276 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КпАП України направити для розгляду по суті в Першотравневий районний суд м. Чернівців.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 345/2583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.04.2016 відносно ОСОБА_1 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.05.2016 адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 були повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

25.05.2016 Калуським ВП ГУНП в Івано-Франківській області знову направлено матеріали відносно вказаного громадянина до Калуського міськрайонного суду для притягнення його до адміністративної відповідальності. Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 26.05.2016 адміністративні матеріали знову ж таки були повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

11.07.2016 Калуський ВП ГУНП в Івано-Франківській області направляє адміністративні матеріали до суду, знову ж таки не усунувши недоліки, що були зазначені попередніми постановами суду. Як наслідок, Калуський міськрайонний суд своєю постановою від 12.07.2016 знову повертає адміністративні матеріали органу, який їх склав, для дооформлення.

Повторно протокол про адміністративне правопорушення надійшов в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області 01.08.2016.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження в справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області.

Суддя
Справа № 727/5179/16-п
Провадження № 3/727/1741/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з УПП в м.Чернівці ДПП НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КИ № 029443 від 29.06.2016 року ОСОБА_1, 29.06.2016 року о 05-00 годині по вул. Сторожинецькій, 23, м.Чернівці перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння вчинив хуліганські дії, що ображали людську гідність та мораль, на неодноразові звернення припинити протиправні дії не звертав уваги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував обставини. Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що матеріали за протоколом про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням вищезазначеної норми закону, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні пояснення ОСОБА_1 та відомості про ознайомлення його з місцем та часом розгляду справи, як на особу, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, не зазначено в протоколі відмови від дачі пояснень ОСОБА_1 і відповідно засвідчення цього свідками, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, надані копії є не читаємі, зокрема це рапорти. Як пояснив в суловому засіданні ОСОБА_1 йому не було відомо про складання протоколу відносно нього, копія протоколу йому не вручалась і поштовим зв?язком не надходило. Крім того, відсутні посилання на докази до протоколу відносно даних встановлення особи ОСОБА_1

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути до УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути УПП в м.Чернівці ДПП НП України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суддя О.Г.Літвінова
Справа № 347/1335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

02.08.2016 року близько 22.00 год. в м. Косів, по вул. Небесної Сотні, Косівського району, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці виражався нецензурною лайкою та спричинив фізичний біль ОСОБА_3

Правопорушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_3В.( а.с. 2) та іншими матеріалами справи.

Оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, беручи до уваги, що діями порушника не заподіяно значної шкоди охоронювальних законом державним та приватним інтересам, його слід звільнити від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначимістю діяння, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 351/1174/16-п
Номер провадження № 3/351/481/16
П О С Т А Н О В А

про повернення для належного оформлення

04 серпня 2016 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду в Івано-Франківській області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Річна,1, м.Снятин, Снятинський р-н, Iвано-Франківська обл., працює: вчитель, НВК Снятинсьтка ОСОБА_3 ступенів,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

у протоколі про адміністративне правопорушення ІФ № 006904 від 28.07.2016р. зазначено, що ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 ч. 1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, адреси свідків, а також прізвище та адреса потерпілого, хоча письмові пояснення даних осіб долучені до матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності.

Крім того, всупереч вимогам ст. 33 КУпАП в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 відсутні характеризуючі матеріали на особу, що є перешкодою для обєктивного розгляду справи, а тому дані матеріали слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 33, 268, 276, 278 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 до Снятинського відділення Косівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Сегін І.Р.
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/1044/16-п 3/385/312/16
П О С Т А Н О В А

08.08.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ВП Голованівського відділу поліції ГУНПУкраїни в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, до адміністративної відповідальності не притягувався, паспортні дані суду невідомі, паспорт серія ЕА № 085060 виданий 08.05.1996 року Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року близько 19 год. 30 хв. в м. Гайворон Гайворонського району, Кіровоградської області, по вул. Підгірна 41, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в суді даний факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення, особу порушника, не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому до нього необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 покарання у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_3

Дата документа 08.08.2016