Справа № 426/6955/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП, яка надійшла з Луганського прикордонного загону ВПС «Мілове» ім. В. Банних Східного регіонального управління,

встановив:

25 червня 2015 року інспектором прикордонної служби складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, зазначено склад адміністративного правопорушення, а саме: 24 червня 2015 року, о 20 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, незаконно перетнула державний кордон на виїзд з України через недіючий пункт пропуску «Ізварине», чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому

правопорушенні - два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що правопорушення було скоєне 24 червня 2015 року, матеріали справи надійшли на розгляд до суду 22 червня 2016 р., згідно штампу канцелярії Сватівського районного суду Луганської області, то відповідно до ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 щодо скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 204 -1 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, п7 ч.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП ,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 204 -1 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.А. Пчолкін