П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 року о 20 год. 15 хв. в м. Чоп Закарпатської області, гр. ОСОБА_1, керуючи гужовим возом, запряженим конем, здійснюючи поворот направо з вул. Приозерна на вул. Митна, здійснив виїзд за межі проїжджої частини і здійснив зіткнення з автомобілем «Opel Vivaro», державний номерний знак «ВС3188ЕВ», внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 зявився, пояснив, що, коли керував гужовою повозкою, кінь злякався і раптово рвонув, і він не зміг його стримати, через що і сталась пригода.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП1 № 459963 від 23.06.2016 року; схемою місця ДТП від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 від 23.06.2016 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 від 23.06.2016 року; рапортами інспектора роти № 4 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві рядового поліції ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно зі ст. 12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто на момент вчинення вищевказаного правопорушення досягла 17 (сімнадцяти) років.

Відповідно до положень ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і вважає можливим застосувати щодо нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 12, 13, 24-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5