Справа № 646/8359/16-п
Провадження № 3/646/1507/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Салайчук С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, працюючого начальником КТП військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року приблизно о 13-15 год., ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "ВАЗ 21230", державний номер НОМЕР_3 , рухаючись по пр.Гагаріна, в районі буд. №244-А в м.Харкові, не вибрав безпечної дистанції та не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ 2108", державний номер НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 , який за інерційним рухом допустив зіткнення з автомобілем "Chevrolet Aveo", державний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_3 . В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв матеріальну шкоду та допустив порушення п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення, зазначив про щире каяття. Просив суд не позбавляти його права управління транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.п.13.1, 12.1 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв`язку з подією ДТП. Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №097554 від 21.07.2016р. та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, які підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст.124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. (триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк пред`явлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: С.М. Салайчук