overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 565/927/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Малков В.В., розглянувши матеріали Кузнецовського ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, який повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, викликався для розгляду адмінпротоколу на 09 год. 00 хв. 16 серпня 2016 року, однак до суду не зявився, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до ч.2 ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклики органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі наведеного та керуючись ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Здійснити привід ОСОБА_1 (проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2) в Кузнецовський міський суд до 14 години 00 хвилин 23 вересня 2016 року для розгляду справи про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Постанову направити для виконання в Кузнецовський ВП ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Перед виконанням постанову оголосити ОСОБА_1.

У разі неможливості виконання постанови, органу (посадовій особі), який виконує постанову, письмово повідомити суддю про причини невиконання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 562/1656/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ Національної поліції в Рівненській області Здолбунівське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Здолбунівського районну, Рівненської області, не працюючого,НОМЕР_1 виданий Володимирецьким РВ УМВС , 07.10.2011 року

по ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року близько 23.00 год. за адресою свого проживання, громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно матері ОСОБА_2, що виразилось в висловлюванні нецензурною лайкою та шарпанням за одяг.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав , просив не призначати суворого покарання.

Вина правопорушника повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №015661 від 13.07.2016 р., іншими доказами по справі.

Пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обтяжуючих обставин немає.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 277,ч. 1ст.173-2, 30-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 по ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 60(шістдесят ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1570/16-п

17 серпня 2016 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі

головуючий суддя Цвіркун О. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль в залі суду матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

7 серпня 2016 року близько 17 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи на полі ТОВ «Захід-агропром» №25, що розташоване на території Мирненської сільської ради Костопільського району вчинив дрібну крадіжку на суму 66 грн. а саме викрав 33 качани кукурудзи.

Дані дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст.51 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю..

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.51 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/995/16-п

Провадження № 3/571/348/2016

17 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ 009618 від 08.05.2016 року, 08 травня 2016 року в смт. Рокитне за місцем проживання близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурними словами, чим завдав моральної та психічної шкоди його здоровю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинене 08 травня 2016 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 17 серпня 2016 року.

На час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 571/993/16-п

Провадження № 3/571/346/2016

17 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення РВ№017830 від 26.05.2016 року, який надійшов до суду 16 серпня 2016 року, ОСОБА_1 26 травня 2016 року близько 10 год. 40 хв. на території автостанції Рокитне в смт.Рокитне Рівненської області, здійснив незаконний обмін валютних цінностей у сумі 10 доларів США на 250 грн. НБУ у гр.ОСОБА_2 без відповідного дозволу, чим порушив вимоги інструкції затвердженою постановою НБУ №502 від 12.12.2002 р.

Постановою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 22 липня 2016 року протокол відносно ОСОБА_1 було повернуто для належного оформлення відповідно до вимог закону.

Вивченням протоколу та доданих до нього матеріалів встановлено, що до протоколу внесені зміни та виправлення. Проте, в мателіалах справи відсутні відомості про те, що після внесення змін та виправлень, протокол надавався для ознайомлення та підпису ОСОБА_1.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376, розділ 2 п.7, передбачено, що не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що протокол не може бути розглянутий та підлягає поверненню, як такий, що складений з порушенням вимог КУпАП та Інструкції з оформленням матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 року №1376.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний протокол РВ № 017830 від 26 травня 2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 162 КУпАП повернути до Управління захисту економіки в Рівненській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, для належного оформлення згідно вимог закону.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2309/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2016 року в близько 22 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 малолітній ОСОБА_2, 2015р.н. отримав опіки грудної клітки в звязку з недоглядом батька ОСОБА_1, в звязку з чим останній неналежним чином виконує батьківські обовязки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №017434 від 29.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,ч.1 ст.184, ст.284, ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
Справа № 569/6903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду О.Г.Крижова, розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської ОСОБА_1 в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 372121 від 19 травня 2016 року вбачається, що 19 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м.Рівне рухаючись по вул..Млинівській в сторону вул..ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечного інтервалу та допустила бокове зіткнення по ходу руху з автомобілем «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку з лівого боку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала та пояснила, що керувала автомобілем «Ford Kuga» по вул..Млинівській в сторону вул. ОСОБА_3 та відчула удар в ліве крило транспортного засобу, після чого зупинила свій автомобіль та викликала працівників поліції.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що керував автомобілем «Камаз» по вул..Млинівській в сторону вул. ОСОБА_3 та коли зрівнявся з автомобілем «Ford Kuga», останній увімкнув лівий поворот ліворуч та допустив зіткнення.

Відповідно до вимог статті 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки павопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 283, 284, 285, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду О.Г. Крижова
Справа № 572/2661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненсього ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2016р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився для реєстрації в Сарненський ВП ГУНП в Рівнеській області, чим порушив п. Б ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2015р.,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; у вчиненому розкаявся

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №271583 від 17.08.2016р. та іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч. 1 ст.187, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/994/16-п

Провадження № 3/571/347/2016

17 серпня 2016 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Комзюк А.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-сантехніком КП «Рокитнекомунсервіс», одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей або непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 15.12.2015 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 липня 2016 року близько 14 години в с. Лісове по вул. Лісовська,40, Рокитнівського району Рівненської області, по місцю проживання, ОСОБА_1, повторно на протязі року вчинив сімейну сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи винну свою визнав та пояснив, що дійсно 21 липня 2016 року посварився з дружиною. Сварка виникла через, те що дружина відмовилась йти сапати городину.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА № 149625, матеріалами справи.

Враховуючи характер та небезпечність вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий та сімейний стан, відсутність обтяжуючих обставин, те, що вчиненим правопорушенням не завдано значної шкоди державним та громадським інтересам, а тому суддя приходить до висновку про можливість визнання діяння малозначимим .

Керуючись ст. 22, ч.2 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУ п АП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та відповідно ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Згідно з оригіналом.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 572/2507/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Зносичі, вул. Центральна,98, громадянки України, непрацюючої,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2016 року в будинку по місцю проживання ОСОБА_1 в с.Зносичі, по вул. Центральній,98, де проживають малолітні діти : Оксана,2008р.н.., Катерина,2009р.н., Тетяна, 2014р.н. були порушені санітарно-гігієнічні умови проживання, у звязку з чим неналежним чином виконуються батьківські обов"язки щодо забезпечення належних умов проживання дітей з боку матері.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №271624 від 19.07.2016 року, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала, у вчиненому щиро розкаялась, а тому суд вважає за можливе звільнити особу від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22,ч.1 ст.184, ст.284, ст.283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.
Справа № 572/2661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненсього ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.06.2016р. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не з"явився для реєстрації в Сарненський ВП ГУНП в Рівнеській області, чим порушив п. Б ухвали Шевченківського районного суду м. Львова від 05.06.2015р.,.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.187КУпАП .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю; у вчиненому розкаявся

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА №271584 від 17.08.2016р. та іншими матеріалами справи.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що діяння скоєне ОСОБА_1 є малозначним, а тому, враховуючи, що особа вперше скоїла адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22,ч. 1 ст.187, 283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності і обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною п"ятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя:.