Справа № 373/1291/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, невійськовозобовязаного (за станом здоровя), працюючого трактористом в ПП „Ані, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області займався продажем з рук кавунів у невстановленому місці в кількості 20 (двадцяти) штук, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді обставини справи підтвердились матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №378501 від 03.08.2016 року відносно ОСОБА_1 (а.с. 7), довідкою КП „Переяслав-Хмельницький міський ринок №15 від 10.08.2016 року (а.с. 12), копією рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області №145-08 від 27.04.2016 року „Про здійснення торгівлі з понеділка по суботу та організацію універсального постійно діючого ярмарку в межах торгівельного майданчика між АЗС та р. Альта („Київського майданчика) та копією схеми до нього (а.с 14, 15) та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно, 03.08.2016 року, о 10 годині 00 хвилин, по вулиці Шкільній в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області займався продажем з кавунів, які придбав, повернувшись з відпочинку. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 160 КУпАП, оскільки він займався торгівлею в містах з рук в невстановленому місці.

Обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 160 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що складає 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (рахунок 0475, код 22030001, МФО 821018, отримувач: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 22030001, ,призначення платежу: 22030001, код 26539682, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.

Суддя Л. В. Колодко