"16" серпня 2016 р. Справа № 363/3129/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості щодо ідентифікаційного номеру в матеріалах справи відсутні, гро мадянку України, пенсіонерку, що мешкає за адресою: Київська область, м. Вишгород, вул. Петра Калнишевського, 13 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року близько 18 години 45 хвилин в м. Вишгород по вул. П. Калнишевського, 13 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння умисно застосувала насильство відносно свого сина ОСОБА_2 виганяючи його з будинку та погрожуючи йому фізичною розправою, супроводжуючи в його адресу нецензурну лайку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнала.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.08.2016 року серії АА за №386462, який був складений в присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразилися у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого , правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП; провину ОСОБА_1 вважаю доведеною.

При накладенні стягнення суддя, бере до уваги особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Призначення ОСОБА_1 покарання згідно зі ст. 22 КУпАП України у виді можливості звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, сприятиме виконанню приписів статті 23 КУпАП.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що провадження у адміністративній справі слід закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1, то відповідно судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУАП, керуючись ст.ст. 23,30-1,33, 283,284 КУАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Адміністративне провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області на протязі 10 днів.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя М.Б. Баличева