Справа № 147/810/16-п
Провадження № 3/147/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого на залізничній станції м.Ладижин монтером колій, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о 20 год. 10 хв. на автодорозі ОСОБА_2 Тростянець в с.Оляниця Тростянецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Ямаха», б/н в стані алкогольного cпяніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР України. Огляд на виявлення стану алкоголю проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Alcotest 6810» у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність у вчиненому визнав. Додатково суду пояснив, що його рідний брат ОСОБА_3 та його дружина являються опікунами неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 В їхній родині 29.05.2016 року сталась біда, внаслідок ДПТ, одна із доньок брата загинула на місці ДТП, інша у край важкому стані перебуває в лікарні. У звязку із даними подіями його родина зазнала та переживає важкі душевні травми. 30.05.2016 року це був день поховання ОСОБА_5 Він не зміг впоратись із емоціями та випив стакан вина. Після поховання племінниці він перевозив додому їжу, яка залишилась після поховального обіду та був зупинений працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаюється, в той момент не усвідомлював свої дії, оскільки не міг впоратись з емоціями душевної болі по втраті племінниці. Під час зупинки не заперечував, що вжив алкогольний напій, однак пояснював інспектору ситуацію, що сталась того дня.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та результатами тесту на виявлення стану алкогольного спяніння №1126 від 30.05.2016 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд приходить до наступного висновку.

Згідно поданих ОСОБА_1 в судовому засіданні документів вбачається, що згідно рішення виконавчого комітету Оляницької сільської ради Тростянецького району Вінницької області №57 від 28.07.2004 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 призначено опікунами над неповнолітніми ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідно до довідки Оляницької сільської ради №543 від 15.07.2016 року опікун ОСОБА_3 приходиться рідним братом ОСОБА_1.

Згідно довідки Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги №01-26/814 від 08.06.2016 року ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у ОСОБА_7 м.Вінниці з діагнозом політравма. Закрита черепна мозкова травма. Задій головного мозку. Внутрішня кровотеча. Розрив внутрішніх органів. Правобічний гемопневмоторакс. Перелом ребра справа І-ІУ. Геморагічний шок. Перелом вивих С ІІ-ІІІ хребців з розривом між хребцевого диска. Відламковий перелом тіла С V хребця без зміщення.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-АМ №338466 від 02.06.2016 року ОСОБА_5 померла 29.05.2016 року.

Як вбачається із наданих ОСОБА_1 доказів та пояснень останнього родину ОСОБА_1 спіткала біда, в наслідок ДТП родина поховала одну і доньок, племінницю ОСОБА_1 та переживає наслідки ДТП, отримані племінницею ОСОБА_4 Під час поховання ОСОБА_5, 30.06.2016 року останній не впорався із душевним болем по втраті племінниці, вжив невелику кількість алкоголю, вина та був змушений керувати транспортним засобом.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 переживав важкий душевний біль, спричинений раптовою смертю доньки рідного брата ОСОБА_5 та перебування іншої доньки ОСОБА_4 в лікарні у важкому стані, порушив ПДР України, що не призвело до заподіяння шкоди, вперше притягується до адміністративної відповідальності, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд Вінницької області.

Суддя