справа №176/1000/16-п
провадження №3/176/29/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2016 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Жовтоводського ВП Дніпродзержинського ВП ГУНП в Дніпропетровські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №3, кімната №928,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2016 року о 21 годині 50 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись на бульварі Свободи, 51, в «АТБ-маркет» магазин «продукти-166», таємно викрав і сховав у куртку взятий з вітрини спиртний напій, а саме коньяк «Шабо» у кількості 1 пляшка, обємом 0,5 л, вартістю 74 грн. 90 коп, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце і час розгляду справи сповіщений належним чином. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП,доведена й повністю знайшла своє підтвердження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН 036508 від 27 лютого 2016 року, рапортом чергового від 27 січня 2016 року, протоколом огляду місця події від 27 січня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 від 27 січня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 27 січня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, заявою заступника керуючого магазину Ппрдукти-166 ТОВ АТБ-маркет ОСОБА_4, довідкою про вартість товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 КУпАП, дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Водночас, у відповідності до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Із норми ст. 24-1 КУпАП вбачається, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

Повно, всебічно та обєктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те що він є неповнолітнім, навчається, останнього слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати стосовно нього захід впливу у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А. Павловська