Справа № 461/3353/16-п Головуючий у 1 інстанції: Городецька Л.М.
Провадження № 33/783/443/16 Доповідач: Гончарук Л. Я.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року апеляційний суд Львівської області в складі судді Гончарук Л.Я., з участю представника Львівської митниці Черепащука І.В., адвоката Вельгоша Т.М. захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу захисника Вельгоша Т.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року, -

встановив:

цією постановою ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 171 381,40 (сто сімдесят одна тисяча триста вісімдесят одна гривня сорок копійок), з конфіскацією товару, вилученого згідно з протоколом про порушення митних правил № 1086/20900/16 від 22.03.2016 року, а саме: 11 нових шин пневматичних гумових, з маркуванням 520/70 R 38 Alliance - 3 шт. та 8 шт. з маркуванням - 230/95 R 48 Alliance - в дохід держави.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір в розмірі 275.60 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_3 в користь Львівської митниці 16678,36 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Згідно постанови, 22.03.2016 близько 12 год. 00 хв. в зону митного контролю митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС в напрямку «в'їзд в Україну» заїхав транспортний засіб марки „DAF" модель «FT XF 105.460» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням громадянина України ОСОБА_3, водія ТзОВ «ТРАНС-СЕРВІС-1» (Львівська область, Пустомитівський район, село Ставчани), який здійснював перевезення товару. Як підставу для переміщення товару ОСОБА_3 до митного контролю було подано наступні документи: міжнародна товарно-транспортна накладна CMR без № від 18.03.2016, рахунок-INVOICE № AR16-038647 від 18.03.2016, митна декларація MRN 16DE73E0 від 18.03.2016, Packing List від 18.03.2016, сертифікат походження товару № А16938903 від 18.03.2016, а також ДКД-ЕЕ № 504070000.2016.2294 від 22.03.2016. Згідно вказаних товаро-супровідних документів, транспортним засобом з р.н. НОМЕР_1 переміщувався товар на адресу-ТзОВ „ТЕХНОТОРГ-ДОН" (54025, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду 113/1), відправник - Bohnenkamp AG (Dieselstr. 9-13, 49076 Osnabruck, Germany), а саме: шини пневматичні гумові нові, з протектором типу „ялинка" різних типо-розмірів. Розфасовано та спаковано для роздрібної та оптової торгівлі. Виробник Alliancе. Торгівельна марка Alliancе. Країна виробництва IN (Індія) в кількості 21 шт.; шини пневматичні гумові нові, з протектором типу «ялинка» різних типо - розмірів. Розфасовано та спаковано для роздрібної та оптової торгівлі. Виробник Alliancе. Торгівельна марка Alliancе. Країна виробництва IL (Ізраїль) в кількості 6 шт. Відповідно до поданих товаросупровідних документів загальна кількість місць 27 та вагою 7075,66 кг. При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу та перевірки поданих товаросупровідних документів, виникла підозра щодо наявності в нього товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів, які переміщуються з приховуванням від митного контролю, оскільки згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та товаросупровідних документів маса без навантаження тягача та напівпричіпу з заявленим товаром має становити 20 673 кг. Проте згідно даних протоколу динамічного поосного зважування транспортного засобу від 22.03.2016 року, загальна вага транспортного засобу реєстраційний номер НОМЕР_1 з товаром 22 680 кг.,що становить різницю в 2 007 кг. Під час митного огляду транспортного засобу марки „DAF" модель „FT XF 105.460" реєстраційний номер НОМЕР_1 встановлено, що в вантажному відсіку окрім заявленого в ТСД товару наявні 11 нових шин пневматичних гумових, а саме: 3 шт. з маркуванням - 520/70 R 38 Alliancе, 8 шт. з маркуванням - 230/95 R 48 Alliancе. Згідно рахунку - INVOICE №AR16-038647 від 18.03.2016 року вартість 3 шт. з маркуванням 520/70 R 38 Alliancе становить 1 684,59 євро, що згідно офіційного курсу дорівнює 50 506,76 гривень. Відповідно до висновку СЛЕД ДФС від 06.04.2016 року №149 вартість 8 шт. з маркуванням 230/95 R 48 Alliancе становить 120 874,64 гривні. Загальна вартість виявлених предметів правопорушення, становить 171 381,40 гривень.

На дану постанову захисник Вельгош Т.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржувану постанову скасувати та винести нову постанову, якою провадження в справі закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що в ході розгляду матеріалів справи судом не взято до уваги доводи ОСОБА_3 та його захисника щодо фактичних обставин справи, а саме, що ТОВ «Транс-Сервіс-1» здійснювало перевезення вантажу на виконання договору транспортного перевезення з ТОВ «Техноторг-Дон» № 51/09 від 5 березня 2012 року, на підставі заявок № 361 та № 362 погоджених 12 березня 2016 року. Перевезення здійснювалось двома вантажними автомобілями: НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 та ВС6685ЕН/ВС9919ХТ під керуванням водія ОСОБА_3 Під час завантаження транспортних засобів в м.Оснабрюкк (ФРН) вантажовідправником було допущено помилку та 11 шин по інвойсу АR6-038535 від 18.03.2016 року було завантажено в інший вантажний автомобіль (інвойс АR6-038647), що підтверджується листом від вантажовідправника.

Таким чином, в першому автомобілі під керуванням водія ОСОБА_3 опинились зайві 11 шин, а в другому під керуванням ОСОБА_4 навпаки виявилась недостача саме цих шин, що підтверджується актом про недостачу від вантажоодержувача.

Наголошує, що під час перевезення вантажу водій не мав на меті вчинення приховування товарів від митного контролю. Жодних дій які б свідчили про умисний характер його дій не вчинив, оскільки подав митному органу всі документи, які були складені вантажовідправником спільно з вантажоодержувачем, а також за посередництвом митного брокера.

Підкреслює, що водій не складав будь-яких документів, перевозив вантаж придбаний на підставі договору між вантажовідправником та вантажоодержувачем.

Звертає увагу, що митним органом не було належним чином проведено свою роботу по виявленню можливих порушень митних правил під час проходження контролю обома транспортними засобами ТОВ «Транс-Сервіс-1», оскільки було виявлено розбіжність у фактичній вазі обох автомобілів з вагою зазначеною в супровідних документах.

Апелянт стверджує, що в даній ситуації, враховуючи всі обставини справи, зокрема, що митний контроль проходили одночасно два автомобілі одного перевізника, перевозили той самий вантаж за тим же маршрутом, на підставі однакових документів, митний орган неповно підійшов до виконання свого обов'язку не провівши догляд обох транспортних засобів.

Крім цього, суд безпідставно не взяв до уваги лист від вантажовідправника який визнав свою помилку при завантаженні в такому вигляді про який йшлося вище.

На думку апелянта, митним органом не правильно вказано вартість вилученого майна, оскільки в матеріалах справи є документальне підтвердження фактично сплаченої ціни власником вантажу, тобто ціна постачальника майна, або його, ринкова вартість. І саме таку суму коштів замовник перевезення пред'явив перевізнику в претензії про недостачу вантажу, яка долучена до матеріалів справи. Ці доводи також залишись поза увагою суду першої інстанції, який прийняв дані митного органу про ціну товару які значно вищі ніж фактично вказані самим власником вантажу.

Заслухавши пояснення захисника Вельгоша Т.М., який підтримав подану апеляційну скаргу, представника Львівської митниці, який заперечив апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що апеляційна скарга захисника Вельгоша Т.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Згідно ст. 492 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється державною мовою.

Як встановлено судом в матеріалах справи а.с. 12, 13, 14, 16, 17, 18, 19 знаходяться документи, долучені митним органом, на іноземній мові, без перекладу на українську мову.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до висновку, що постанова судді підлягає скасуванню з поверненням матеріалів Львівській митниці, оскільки митним органом допущено порушення, які унеможливлюють об'єктивний розгляд справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення. В ході додаткової перевірки митному органу необхідно усунути вищевказані недоліки у справі, які мають істотне значення для вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 294 КУпАП, 527, 530, 531 МК України апеляційний суд, -

постановив:

апеляційну скаргу захисника Вельгоша Т.М. в інтересах особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 задоволити частково.

Постанову Галицького районного суду м. Львова від 02 червня 2016 року відносно ОСОБА_3 скасувати.

Матеріали справи № 461/3353/16-п направити через Галицький районний суд м. Львова Львівській митниці для проведення додаткової перевірки з урахуванням вимог Закону та зауважень зазначених у мотивувальній частині постанови.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Гончарук Л.Я.