Справа № 488/2073/16-п
Провадження № 3/488/1119/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Кутурланова О.В., за участю секретаря Гура В.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

який раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

07 травня 2016 року приблизно о 22:20 годині водій ОСОБА_1Б, керуючи транспортним засобом автомобілем «KIA SEPHIA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Знаменівській в рейоні перехрестя з вул..Райдужною м. Миколаєва з ознаками наркотичного спяніння тремтіння пальців рук, почервоніння очей, млява мова, у звязку з чим, йому було запропоновано пройти медичний огляду в установленому законом порядку, в медичному закладі, ОСОБА_1 категорично відмовився в присутності двох свідків від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Правопорушник про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином та своєчасно, однак в судове засідання, за викликом до суду ( 12.07.2016 року та 27.07.2016 року) - не зявився, будь-яких пояснень не надав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується відомостями, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №127774 від 07.05.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.05.2016 року, в яких вказані особи підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду в установленому законом порядку.

Надавши оцінку представленим доказам, суддя находить доказаною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме, у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого ОСОБА_1Б правопорушення, його особу, що останній не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху.

З цього випливає висновок про неможливість застосування до правопорушника такого виду стягнення, як штраф, оскільки відповідно до статті 23 КУпАП України, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Вочевидь, ця мета може бути досягнута при застосуванні лише більш суворого стягнення, ніж штраф. При цьому, суд зазначає, що статтею 32 КУпАП України передбачено, що адміністративний арешт застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень. У матеріалах провадження відсутні докази того, що існує необхідність застосування настільки суворого адміністративного стягнення. Таким чином, єдиним видом стягнення, що може бути застосоване до правопорушника, на думку суду, є позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з правопорушника судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок).

Керуючись статтями 283-284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпроАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят п'ять гривень шістдесят копійок) на користь (р/р 0004, одержувач: державний бюджет Корабельного району міста Миколаєва, код класифікації доходів 22030001, Банк: ГУДКСУ у Миколаївській області, , МФО: 826013).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Кутурланова