Справа № 663/1855/16-п
Провадження № 3/663/588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, НОМЕР_1 виданий 22.01.1998 Скадовським РВ УМВС в Херсонській області, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 головним державним ревізором-інспектором Скадовської ОДПІ ОСОБА_2 складено протокол №27 про адміністративне правопорушення АА №621195, з якого вбачається, що при перевірці на причалі 383 в м. Скадовську документів громадян, які здійснюють діяльність перевезення пасажирів на маломірному судні УХБ №0318К на острів Джарилгач було встановлено, що ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (перевезення пасажирів) без державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив ч.1 ст.164 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх до Скадовської ОДПІ для доопрацювання з наступних підстав.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуваннювідповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, у направленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки ст.164 КУпАП є бланкетною, тобто містить відсилання до відповідних нормативних актів, а отже у протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначена відповідна стаття певного нормативного акту (частина, пункт) та має бути викладено їх зміст.

Крім того, до протоколу не додано належні та допустимі докази на підтвердження факту здійснення ОСОБА_1 перевезення пасажирів, зокрема відсутні пояснення осіб, яким ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення, не вказані свідки вчиненого правопорушення. Натомість, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що свідки відсутні, поняті не залучались. При цьому, ОСОБА_1 вказав, що перевозив своїх знайомих.

Окрім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення не повністю зазначені відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено дату народження ОСОБА_1

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають обєктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Скадовської ОДПІ для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути до Скадовської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3