Справа № 183/3421/16
№ 3/183/1522/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
10 серпня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червоний Промінь Криничанського району Дніпропетровської області, солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрілець зенітник зенітного ракетного відділення зенітного ракетного взводу 2 парашутно десантного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 01 червня 2016 року приблизно 08 годині 00 хвилин, солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини пп НОМЕР_1 , яка розташована за адресою: смт. Гвардійське, Новомосковського району, Дніпропетровської області відмовився виконувати законну вимогу командира 2 парашутно-десантного батальйону, щодо відбуття його в складі 2 парашутно-десантного батальйону в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ст. 172-10 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді надав показання про те, що 01 червня 2016 року він не відмовлявся виконувати законну вимогу командира, щодо відбуття його в зону проведення антитерористичної операції, а попросив командира відкласти його відбуття на тиждень, у зв`язку із сімейними обставинами.

Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

До такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Санкція ст. 172-10 КУпАП передбачає, відмова від виконання законних вимог командира (начальника).

У відповідності ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів, судом не вбачаються дані про усний чи письмовий наказ командира 2 парашутно-десантного батальйону, щодо відбуття солдата ОСОБА_1 в складі 2 парашутно-десантного батальйону в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані в який саме спосіб проходить військову службу солдат ОСОБА_1 .

Таким чином, з наданих матеріалів неможливо встановити факт відмови від виконання законних вимог командира солдатом ОСОБА_1 , а тому справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП,
п о с т а н о в и л а:
Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 172-10 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.