Семенівський районний суд Полтавської області
Справа №: 547/663/16-п
Провадження по справі 3/547/290/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського ВП ГУНП України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за 173 КУПАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 19 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 19 червня 2016 року близько 8 год.00 хв. в с. Чапаєвка Семенівського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив хуліганські дії щодо ОСОБА_2, а саме на її адресу виражався нецензурною лайкою, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП.

ОСОБА_1А в суд не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи без його участі та зазначив, що він не вчиняв хуліганських дій щодо своєї дружини ОСОБА_2, тобто фактично не визнав вини у вчиненні дрібного хуліганства.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП..

Згідно з диспозицією 173 КУПАП дрібним хуліганством визнається нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із рапорта чергового Семенівського відділку поліції від 19 червня 2016 року вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до поліції телефоном та вказувала на вчинення щодо неї насильства в сімї з боку її чоловіка.

В заяві ОСОБА_2 на адресу начальника відділу поліції зазначено, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив відносно неї насильство в сімї, а саме лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Сам ОСОБА_1А в поясненні зазначав, що 19 червня 2016 року між ним та його дружиною виникла сварка, в ході якої він лаявся нецензурною лайкою та погрожував їй фізичною розправою.

Відповідно до загальних засад адміністративного судочинства, яке за своєю суттю,формою та змістом найбільш наближено до кримінального судочинства, справа про адміністративне правопорушення розглядається лише в межах обвинувачення, яке висувається особі, що притягається до адміністративної відповідальності, тобто суддею правопорушнику не можуть ставитися в провину дії, на які не вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Із матеріалів справи встановлено, що дії ОСОБА_1 не містять ознак правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП, а саме дрібного хуліганства та могли бути кваліфіковані за ст. 173-2 КУПАП як вчинення насильства в сімї.

Вважаю, що сама по собі нецензурна лайка на адресу дружини та погрози про фізичне насильство не можуть слугувати підставою для звинувачення у порушенні громадського порядку, тобто у вчиненні дрібного хуліганства.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 184, 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.І. Халявка