ун. № 759/8754/16-п
пр. № 3/759/3954/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Черкаської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер у матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №236584 від 27.05.2016 року, за змістом якого ОСОБА_1, 27.05.2016 року, о 16 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом - «Рено» д.н. НОМЕР_1 по вулиці Жмеринській, 26 у місті Києві не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 та його представник у судовому засіданні свою вину не визнав, вказуючи, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, на підтвердження чого надали суду запис з найближчих камер відеоспостереження, на якому зафіксована вказана подія.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його представника, дослідивши матеріали справи, відеозапис, суд дійшов до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, який використовується при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

У межах судового засідання судом було досліджено запис камер відеоспостереження, встановлених біля місця ДТП, із якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 в момент дорожньо-транспортної пригоди здійснював небезпечний маневр; так, по вулиці Жмеринській автомобіль «Мазда» на перехресті, неочіковано для інших учасників руху, різко здійснив перестроювання із лівої полоси руху на праву полосу попутнього руху і на перехресті здійснив поворот ліворуч із правої полоси попутнього руху, внаслідок чого водій «Рено», д.н. НОМЕР_1, не зміг уникнути зіткнення із автомобілем Мазда.

Відтак, оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи не встановлено його вини у настанні вказаної ДТП, а тому на підставі п.1 ст.247 КУпроАП провадження відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 124, п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Направити копію адміністративного матеріалу у справі № 3/759/3954/16 до Управління патрульної поліції у м.Києві для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля НОМЕР_3 - ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: