overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 752/9600/16-п
Провадження по справі № 3/752/4451/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 09.06.2016 р., о 12-30 год., у м. Києві по вул. Ак. Заболотного, 20 а, керуючи автомобілем НОМЕР_1,під час руху заднім ходом не забезпечила безпеки маневру, не звернулась до сторонніх осіб, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень,чим порушив п.п. 10.1, 10.9, 12.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явилась у судове засідання, вину у вчиненому визнала.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення нею п.п. 10.1, 10.9, 12.3 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером і локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/8461/16-п
Провадження по справі № 3/752/4142/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Артемівськ Донецької обл., українки, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 21.05.2016 р., о 21-45 год. у м. Києві на б-рі Др. Народів, з'їзд на Либідську площу, керуючи т.з. «Чері» д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні знаходячись ліворуч, не надав дорогу т.з. «Ваз» д.н. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, знаходячись праворуч, у наслідок чого допустив зіткнення та механічні пошкодження обох т.з., чим порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання, вину у вчиненому не визнала, вважала, що вона мала перевагу у русі, оскільки рухалась по головній дорозі.

Так, відповідно до п. 10.3 ПДР, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення нею п. 10.3 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 732/1052/16-п
провадження № 3/732/391/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 185; ч. 1 ст. 187 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП (справа № 732/1052/16-п, провадження № 3/732/391/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 КУпАП (справа № 732/1053/16-п, провадження № 3/732/392/16).

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1052/16-п, провадження № 3/732/391/16 та справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1053/16-п, провадження № 3/732/392/16, присвоївши справі єдиний унікальний номер - № 732/1052/16-п, провадження № 3/732/391/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 752/9184/16-п
Провадження по справі № 3/752/4309/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 11.06.2016 р., об 11-15 год., у м. Києві по пр.-ту Лобановського, 196, керував т.з. «Форд» д.н. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія проводився у присутності свідків за допомогою приладу «Драгер» (результат 0,56%), чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки порушення ним п. 2.9.а ПДР підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан сп'яніння, алкотестом, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 732/1026/16-п
провадження № 3/732/382/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 16, не працює, ідентифікаційний № за ч. 1 ст. 173 2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008640 від 28.04.2016 року складеного відносно ОСОБА_2 встановлено, що останній 27.04.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 2 КУ п АП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, згідно рапорту інспектора Городнянського ВП вказана особа затримана за підозрою у вчиненні злочину, і перебуває у СІЗО. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе визнав, з адміністративним матеріалом згоден.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за слідуючих обставин: згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня його вчинення, тобто в даному випадку строк накладання адміністративного стягнення скінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п. 7 ст. 247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 в звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 732/1045/16-п
провадження № 3/732/384/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі головуючого: судді Соколова О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 3, не працює, ідентифікаційний № НОМЕР_1 за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП;-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ЧН № 008975 від 06.07.2016 року складеного відносно ОСОБА_1 встановлено, що останній 06.07.2016 року приблизно о 17 год. 00 хв. знаходячись за місцем проживання вчинив сварку, під час якої брутально лаявся на свою співмешканку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сімї, повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 173 2 КУ п АП.

Правопорушник в судове засідання зявився, винним себе визнав з адміністративним матеріалом згоден.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173 2, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284; ч.1 ст.307, ст.308 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173 2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. на користь держави. Р/Р 0101, МФО 853592, код 37715958.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Справа № 752/8454/16-п
Провадження по справі № 3/752/4135/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 27.05.2016р., о 12-50 год., у м. Києві по вул. Саперно-Слобідській (заїзд до вул. Кіквідзе, зі сторони пл. Московської), керуючи ТЗ «Шкода» д.н. НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на металевий рекламний щит, що призвело до механічних пошкоджень ТЗ, чим порушив п.п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнав, у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п.п. 12.1, 2.3.б ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/8394/16-п
Провадження по справі № 3/752/4077/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції ГУ НП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

встановив:

11.09.2015 р. о 07-55 год. у м. Києві на вул. Добрий Шлях, 5-а, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечний інтервал та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, в наслідок ДТП отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України.

Крім того, 11.09.2015 р. о 07-55 год. у м. Києві на вул. Добрий Шлях, 5-а, водій ОСОБА_1, керуючи а/м «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, скоїв наїзд на а/м «Део» д.н. НОМЕР_3, та місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належними чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду не надходило, а тому, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Згідно ст. 247 КУпАП серед іншого, обставинами, що виключають провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності є закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушення, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, оскільки порушення ним п. 13.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, місце якої після вчинення він залишив, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення відповідно до ст. 38 КУпАП сплив, на підставі ст. 247 п.7 КУпАП закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/9292/16-п
Провадження по справі № 3/752/4395/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 05.06.2016 р. о 13-07 год., у м. Києві по Антоновича, 39, керуючи авто «Тойота» д.н. НОМЕР_1, при перестроюванні не впевнився у безпечності маневру та здійснив зіткнення з авто НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох авто та матеріальних збитків, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, вину у вчиненому визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення ним п. 10.1 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, місцем зіткнення, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова
Справа № 752/8413/16-п
Провадження по справі № 3/752/4095/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Біла Церква Київської обл., українки, громадянки України, ФОП «Міхеєва», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

водій ОСОБА_1, 27.05.2016 р., о 15-50 год., в м. Києві по вул. В. Васильківська, 24, керуючи авто «Шкода» д.н. НОМЕР_2, здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху авто, в результаті чого відбувся наїзд на перешкоду під час самовільного руху авто, авто «Шкода» д.н. НОМЕР_2 отримало механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3.б, 15.12 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення, вину у вчиненому визнала, у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому вважаю за можливе розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки порушення нею п.п. 2.3.б, 15.12 ПДР знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП, що також підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, характером та локалізацією пошкоджень, зазначених у ній, письмовими поясненнями, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя Н.В.Дроздова