overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/2334/16-п
Провадження № 3/496/875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку,

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 91 КУпАП, а саме: о 15:00 год. знаходячись на правому березі річки Турунчук в районі єрика на озеро Горіле у заповідній зоні, облаштував місце стоянки, встановивши намет, чим порушив вимоги режиму заповідної зони.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 91 КУпАП здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А НО В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 153 (сто п`ятдесят три) грн. без конфіскації знарядь і засобів вчинення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 496/2672/16-п
ПОСТАНОВА
17.08.2016 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області С.В.Крачкова розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає

АДРЕСА_1

в/ч НОМЕР_1 сержант з матеріального

забезпечення берегової групи

ОсП загону РіРТР

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :
29.07.2016 року командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 складено протокол №2 про військове адміністративне правопорушення за ст. 172-20 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він на протязі 25.07.2016 року та 26.07.2016 року вживав спиртні напої у службовий час під час перебування поза межами військової частини НОМЕР_1 у м.Теплодар, тобто вчинив недбале ставлення до військової служби.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинна бути зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В порушення цих вимог в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вказана частина ст. 172-20 КУпАП за якою він притягується до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладене, адміністративний матеріал не може бути прийнятий до провадження і підлягає поверненню для дооформлення відповідно вимог ст. ст. 184, 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 184, 256 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП повернути до військової частини НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя: С.В. Крачкова
Справа № 496/2362/16-п
Провадження № 3/496/901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Еверест 2010»,

за ст.ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11.07.2016 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії КН №958456 від 05.07.2016 року та серії КР №139900 від 05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/901/16 та № 3/496/902/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2362/16-п з номерами проваджень № 3/496/901/16 та № 3/496/902/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2362/16-п, провадження № 3/496/901/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/2362/16-п
Провадження № 3/496/902/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Еверест 2010»,

за ст.ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області 11.07.2016 року надійшли протоколи про адміністративні правопорушення серії КН №958456 від 05.07.2016 року та серії КР №139900 від 05.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених за статтями 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з номерами проваджень № 3/496/901/16 та № 3/496/902/16.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно п. 26.1 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року, № 173, справа про адміністративне правопорушення реєструється в автоматизованій системі документообігу суду (АСДС) та підлягає автоматичному розподілу. У разі обєднання справ про адміністративні правопорушення в одну справу обєднаній справі присвоюється номер тієї справи, яка надійшла до суду першою.

Відповідно до п. 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, якщо ці справи надійшли в один день.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 496/2362/16-п з номерами проваджень № 3/496/901/16 та № 3/496/902/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП, обєднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 496/2362/16-п, провадження № 3/496/901/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 496/2362/16-п
Провадження № 3/496/901/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області

про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором «Еверест 2010»,

за ст.ст. 163-2 ч.2, ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.05.2016року в сумі 1818,20 грн. Фактична сплата 03.06.2016р.

Крім того, 05 липня 2016року гр-н ОСОБА_1 порушив ст. 163-2 ч.2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування ПДВ терміном 30.04.2016року в сумі 2290 грн. Фактична сплата 03.06.2016р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю. Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1. кваліфікую за ст. 163-2 ч.2 КУпАП - несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повторно протягом року.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, визнання вини і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.2, 163-2 ч.2, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч. 2, ст. 163-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2016 року.
Справа № 500/4360/16-п Провадження № 3/500/1336/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського ВП ГУНП України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Гагаріна, 8

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року біля 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, вчинив сварку зі своєю дружиною, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 611025 від 15.08.2016 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

-письмовими поясненнями правопорушника та свідків;

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4356/16-п Провадження № 3/500/1333/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.204 -1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 06.08.2016 року ОСОБА_1 вийшов на плавзасобі типу «Нептун-3» реєстраційний номер БРУ № 01-9912 з причалу № 21 а на р. Дунай та в районі прикордонного загону № 1402/1403, незаконно перетнув державний кордон України на плавзасобі в напрямку Україна Румунія, та 06.08.2016 року повернувся до причалу № 21а.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 1 КУпАП, а саме перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчинені правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 204 - 1 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доказана в повному обсязі зібраними по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 019103 від 10.08.2016 року, письмовими поясненнями.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 204 - 1, 276, 280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 - 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4354/16-п Провадження № 3/500/1331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону ВПС «Ізмаїл» відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Зелена, 27-а,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ПдРУ № 019107 від 12.08.2016 року, 12.08.2016 року о 23 год. 00 хв. під час несення служби прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» на території Старонекрасівської сільської ради, ділянка відповідальності ВПС «Ізмаїл», на відстані 2000 метрів від прикордонного знаку № 1381, було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який перебував в прикордонній смузі без документів, що посвідчують особу та здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову, а саме пристроєм (електролов).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення ПдРУ № 019107 від 12.08.2016 року, письмовими поясненнями.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини вчинення суд застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.85 ч.4, 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 500/4353/16-п Провадження № 3/500/1330/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Островського, 12

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року о 22 год. 00 хв. в районі 97 км р. Дунай, на відстані 200 метрів від прикордонного знаку 1370 вїзд на о. Репіда, прикордонним нарядом «Контрольний пост» в складі було виявлено громадянина України ОСОБА_1, який не виконав неодноразову наполегливу вимогу прикордонного наряду, допустив грубі висловлювання на адресу прикордонного наряду.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративні правопорушення за порушення вимог ч. 1 ст. 185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону чи суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 093979 від 11.08.2016 року; письмовими поясненнями.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 185-10, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2