Провадження №3/711/867/16
Справа №711/5427/16-п
П О С Т А Н О В А

22 липня 2016 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Черкасах Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ДНЗ №30 різноробочим, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачених у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.362 КУпАП, вважаю за необхідне розглядати матеріали в одному провадженні.

13.06.2016 року близько 15 год. 30 хв. в м. Черкаси вул. Надпільна, 411, гр. ОСОБА_3, керував автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Про що, 13.06.2016 року інспектором поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №969106.

13.06.2016 року близько 15 год. 30 хв. в м. Черкаси вул. Надпільна, 411, гр. ОСОБА_2І керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження з матеріальними збитками.

Гр. ОСОБА_1Г та ОСОБА_2 порушили вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 не зявився, причину неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

Під час судового засідання водій ОСОБА_1 свою вину в ДТП не визнав та пояснив, що він 13.06.2016 року близько 15 год. 30 хв. керуючи своїм автомобілем НОМЕР_1 відїхав з парковки за адресою: м. Черкаси вул. Надпільна, 411, та почав рух вперед в крайній лівій смузі. Проїхавши близько семи метрів відчув зіткнення з автомобілем який рухався середній полосі праворуч від нього. В попутному напрямку. Не пропустивши його автомобіль, водій «Volkswagen LT 35», д/н НОМЕР_3 перестроювався на крайню ліву полосу, що спричинило зіткнення. Для підтвердження своїх слів прохав долучити до матеріалів фотографії із місця пригоди та врахувати їх при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні, свідок ОСОБА_4 пояснив, що 13.06.2016 року був свідком ДТП. На власному автомобілі їхав по вул. Ільїна. Водій ОСОБА_1 як виявилося пізніше, виїжджав із парковки, він повністю виїхав, він мав стати на його місце, тобто дав йому можливість виїхати, коли тільки автомобіль «Ford Fusion 1.4», почав рух із середнього ряду під кутом у нього вїхав не розрахувавши інтервал, мікроавтобус «Volkswagen LT 35». В ДТП вина водія «Volkswagen LT 35».

Враховуючи надані докази та характер ушкоджень, що слідує також із схеми ДТП та підтверджено в судовому засіданні свідком ОСОБА_4, ОСОБА_1 закінчив маневр та зайняв крайню ліву смугу, при цьому не заважаючи учасникам дорожнього руху в попутному напрямку. Як слідує із матеріалів адміністративних справ причинно-наслідковий зв'язок ДТП із порушенням ПДР водієм ОСОБА_5, п.13.1, що виразилося у недотриманні дистанції та бокового інтервалу та здійснив зіткнення із «Ford Fusion 1.4», д/н НОМЕР_4.

Відповідно до п. 2.3 «б» Правил Дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суддя вбачає, що відповідно до причинно-наслідкового звязку, ДТП сталося з порушення Правил Дорожнього руху України саме гр. ОСОБА_2

Враховуючи вище викладені обставині, в діях водія ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю підтверджується матеріалами справи.

Викладені обставини повністю підтверджуються поясненнями водія ОСОБА_1, свідком ОСОБА_4 та матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-даним протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2016 року серії АП1 №969105;

-даними схеми ДТП за участі водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1;

-даними фотографій з мічця ДТП від 13.06.2016 року.

Письмові пояснення, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, водія ОСОБА_2 повністю спростовуються показами ОСОБА_1, свідка ОСОБА_4, фотографіями та даними схеми з місця ДТП.

Згідно до вимог п.1.4 ПДР України кожен учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники дорожнього руху виконують ПДР України, а тому враховуючи вище викладені обставини, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, що повністю підтверджується матеріалами справи, так як водій ОСОБА_2, перед початком руху не врахував дорожньої обстановки та не впевнився в безпечності свого маневру, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст.9 ч.1 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адмінправопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адмінправопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адмінвпливу провадиться в межах їх компетенції у точній відповідності з законом (ст.7 КУпАП).

За положеннями ст.245 КУпАП завданнями провадження у зазначених справах є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Суд, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Підставою для притягнення до відповідальності, відповідно до ст.9 КУпАП є наявність в діях винної особи складу адміністративного правопорушення, тобто обєкт, субєкт, обєктивна та субєктивна сторона.

Доказів вини ОСОБА_1 у вчиненому ДТП не вбачаю.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.23, ст.124, п.2 ст.247, ст.ст.276-280, 283, 284, 291 КУпАП, п.п.1.4, 2.3 «б», 10.2, Правил Дорожнього руху України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6