Провадження № 3/127/4000/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 м. Вінниця

в складі:

головуючого судді Вишара І.Ю.,

при секретарі Задерей І.Є.,

розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниця, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.04.2016 року близько 15.00, порушуючи вимоги п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz 190» д.н.з. 06217ВТ в м. Вінниці, по вул. Київській, рухався зі швидкістю 74.9-78.2 км/год, чим перевищив дозволену швидкість в населених пунктах, внаслідок чого з необережності допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, та виконував маневр розвороту. Після вказаного зіткнення автомобіль «Mercedes-Benz 190» д.н.з. 06217ВТ перемістився на лівий тротуар по напрямку його руху, де зіткнувся з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» при розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

В судовому засіданні досліджено висновок експерта від 02.06.2016 року №319а, в якому зазначено, в діях водія ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.3, 12.4 Правил дорожнього руху України, яка з технічної точки зору знаходиться в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Суд критично ставиться до показів ОСОБА_1, оскільки вони спростовуються висновком експерта. Крім того в матеріалах справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності наявна постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 17 червня 2016 року. ОСОБА_1 вказану постанову не оскаржував.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи висновок експерта, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №116496 від 24.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження, схемою ДТП, висновком експерта №319а від 02.06.2016 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не має постійного місця роботи, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього - судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає, що достатнім для виправлення та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 20 (двадцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 340 (триста сорок) гривень на користь держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0001, Державний бюджет м. Вінниця, призначення платежу: *;21081300;АП2;116496;*).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави (Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, рахунок: 0002, призначення платежу: 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя