overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (Центральна), 23

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

18 серпня 2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, з якого вбачається, що 16 серпня 2016 року об 11-00 годині було виявлено, що ОСОБА_1 своєчасно у 30-денний термін після досягнення віку не отримала паспорт гр..України, проживає з 29.01.2016 року без паспорта.

В судовому засіданні правопорушниця визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.197 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, згідно якого передбачена адміністративна відповідальність за проживання без паспорта.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006 від 16.08.2016 року; копією свідоцтва про народження виданого повторно, рішенням Виконавчого комітету Гірсівської сільської ради Приазовського району Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності № 23 від 16.08.2016 року.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою, той факт, що її неправомірними діями не завдано істотної шкоди інтересам громадськості і державним інтересам, вперше притягується до адміністративної відповідальності, усвідомила протиправність свого поступку, щиро кається в скоєному, суд вважає, що її виправлення можливе без накладення адміністративного стягнення і вважає за доцільне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження без сплати судового збору.

Керуючись ст. 197, ч. 2 ст. 13 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову через Приазовський районний суд Запорізької області може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя О.М. Апалькова
Справа № 3/325/317/2016
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився та до суду не надійшли дані про вручення особі судової повістки, яка надіслана рекомендованим листом з повідомленням на адресу зазначену в протоколі.

Відповідно до вимог ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, у звязку з відсутністю даних про своєчасне сповіщення особи про місце і час розгляду справи є необхідним відкласти розгляд справи та повторно викликати ОСОБА_1 в судове засідання.

Керуючись ст. ст.1, 268, 277-2, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд даної справи на 13:00 годину 21 вересня 2016 року та викликати повторно в судове засідання ОСОБА_1.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Пантилус
Справа № 324/635/16-п
Провадження № 3-в/324/12/2016
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 р. м. Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Божко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.2КУпАП, про вирішення питання про заміну громадських робіт арештом,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України і постановою Пологівського районного суду від 17.06.2016 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова суду набрала законної сили і була направлена на виконання до Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області.

11.08.2016 року начальник Пологівської РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну 40 годин громадських робіт адміністративним арештом та пояснив, що громадянину ОСОБА_1 04.07.2016р. та 13.07.2016 року було направлено виклики зявитися до інспекції 07.07.2016 р. та 18.08.2016 року, відповідно, для ознайомлення з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за викликом порушник не зявився. 27.07.2016 року ОСОБА_1 зявився до інспекції та пояснив що не бачив викликів. Цього ж дня порушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відпрацювання адміністративного стягнення та отримав направлення для відпрацювання громадських робіт до КУП «Житло-Сервіс» де він 28.07.2016 року повинен був приступити до громадських робіт, але так і не зявився. 02.08.2016 року на адресу порушника було направлено виклик та рекомендоване повідомлення щоб він зявився 09.08.2016 року до інспекції. 10.08.2016 року до Пологівської інспекції надійшло підтвердження про отримання ОСОБА_1 повідомлення та виклику до інспекції. ОСОБА_1 був попереджений що є ухиленням від відбування адміністративного стягнення та про його наслідки. Згідно повідомлення КУП «Житло Сервіс» від 01.08.2016 року ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не зявився та не відпрацював жодної години.

Вивчивши матеріали справи, давши оцінку наданим доказам, суд вважає, що представлене подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.32, ст.ст. 304, 321-4, 288-289 КпАПУкраїни,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Пологівського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_1 замінити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, призначене постановою Пологівського районного суду Запорізької області у справі №324/635/16-п від 17 червня 2016 року за ст. 173-2 ч.2 КпАП України, адміністративним арештом строком на 8 (вісім) діб.

Строк вираховувати з моменту затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. ст. 173 КУпАП ,

в с т а н о в и л а :

24.07.2016 р. о 03-30 год. ОСОБА_1, знаходячись в загальному коридорі,біля квартири АДРЕСА_1 з явним ознаками алкогольного спяніння, виражалась нецензурною лайкою, чіплялася до громадян, чим порушила громадський порядок та покій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, пояснила обставини справи.

Винність правопорушника ОСОБА_2 підтверджується поясненнями самого правопорушника даними суду, сукупністю даних, які є у матеріалах справи протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності, протоколом № 027737 про адміністративне затримання, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак ОСОБА_1 не оскаржувала до суду протокол про адміністративне правопорушення, а також не зверталась до суду із скаргою.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» зі ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст. ст. 173, 221 283, 284 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3-х неоподаткованих мінімумів, що становить 51 грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку зі ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
17.08.2016 Справа 3/337/394/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянув матеріали, які надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року о 10-20 годин, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «DAEWOO LANOS TF 69У», держномер АР9592СО, рухаючись по вул.Перемоги, 80 в м.Запоріжжі, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з ТЗ ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

За клопотанням ОСОБА_1 призначена судово-автотехнічна експертиза, проведення якої доручено експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України.

08.08.2016 року до Хортицького районного суду м.Запоріжжя з Запорізького НДЕКЦ МВС України повернуто матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

У відповідності до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення вчинено ОСОБА_1 28.04.2016 року, таким чином, строки накладення адміністративного стягнення сплинули, що у відповідності до ст.247 КпАП України виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись: ст. 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 за ст. ст. 124 КпАП України закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
16.08.2016 Справа №: 329/766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2016 року на протязі дня в смт Чернігівка по вул. Українській собака породи «Шарпей», яка належить ОСОБА_1, бігала по вулиці без привязі та намордника, при цьому загризла 3 курей, які належать ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що в день коли сталась подія її не було вдома, коли наступного дня повернулась додому то сусід ОСОБА_2 предявив претензії, що її собака загризла в нього трьох курей і він собаку закрив у себе в сараї, визнала що потрібно краще наглядати за собакою щоб в подальшому уникнути подібних ситуацій.

Заслухавши пояснення правопорушниці, оцінюючи докази, досліджені в судовому засіданні, суд вважає доведеною провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, в звязку з чим вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Оскільки в матеріалах справи відсутні достатні відомості, по яких можливо було б індивідуально ідентифікувати собаку, що погризла курей, а санкція ч.2 ст.154 КУпАП передбачає конфіскацію тварин, то суд вважає за можливе призначити адміністративне стягнення без застосування конфіскації тварини.

Згідно ст.40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ч.2 ст.154, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпАП, та піддати штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн., без конфіскації тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 01.11.2016 року.

Суддя В.В. Ломейко
Справа № 336/4653/16-п
Пров. № 3/336/1445/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, за ознаками ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

29.07.2016 року о 10 год. 41 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки GEELY MR-7151A, державний номер НОМЕР_1 на а/ш Харків Сімферополь, повертаючи на вул. Магістральну, при зміні напрямку руху не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi Outlender XL державний номер 6417 НТ-7, водій ОСОБА_2, чим порушив п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому вищезазначеному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні описаних дій підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника містять ознаки складу правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафа.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУоАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафа в розмірі 340 грн. (триста сорок) 00 коп. на р/р 0001 код бюджетної класифікації: 21081300, одержувач: ГУК у Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37941997 Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області МФО: 813015 призначення платежу адміністративні штрафи з метою забезпечення безпеки дорожнього руху, а також судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030101, призначення платежу судовий збір код 37408380.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через суд, який виніс постанову протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Роз'яснити правопорушнику, що в разі несплати штрафа у встановлений ст. 307 КУпАП строк, постанова про накладення адміністративного стягнення надсилається на примусове виконання у відділ державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, у відповідності до ч. 2 ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі штрафу.

Суддя О.В. Щаслива

Строк предявлення виконавчого документу « »________20___р.

Постанова набрала законної сили « »_________20____р.

Дата видачі « »_________20____р.
права № 336/4650/16-п
Пров. № 3/336/1442/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива О.В., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, за ознаками ч.1 ст. 130,ст. ст. 124, ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 04.08.2016 року надійшли матеріали справ: № 336/4650/16-п; пр. № 3/336/1442/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 336/4651/16-п; пр. № 3/336/1443/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/4652/16-п; пр. № 3/336/1444/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП.

Враховуючи ту обставину, що правопорушення скоєні однією і тією ж особою, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, з метою повного та обєктивного розгляду справ, суддя вважає необхідним обєднати вищезазначені справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Обєднати в одне провадження справи № 336/4650/16-п; пр. № 3/336/1442/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, та № 336/4651/16-п; пр. № 3/336/1443/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, та № 336/4652/16-п; пр. № 3/336/1444/2016 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП, присвоївши єдиний номер справи про адміністративне правопорушення № 336/4650/16-п; пр. № 3/336/1442/2016.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 337/3061/16-п
Провадження № 3/337/891/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши адміністративний матеріал у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, без паспорта з 28.06.2016 року, а саме: своєчасно не надав документи для оформлення паспорта по досягненню 16-го віку.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.. 197 КпАП України, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорту, що підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

Відповідно ст. 33 КпАП України, при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини які помякшують відповідальність.

Відповідно до матеріалів справи ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення було 16 років, також суд враховує чистосердечне каяття.

Керуючись ст.13, 24-1, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КпАП України застосувати міру впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 438/660/16-п
Номер провадження 3/438/164/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського ВП Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року о 01 год. 05 хв. в м.Борислав по вул.Коваліва водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н. А9164ІН в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №135442 від 18.06.2016р. та висновком ЦМЛ м.Борислава щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за №186 від 17.06.2016 року про перебування ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння, доданим до вищевказаного протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та

Керуючись ст.40-1, ч.5 ст. 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: