overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 212/4294/16-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3, за ст.173 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.08.2016 року, про що ОСОБА_3 був завчасно і належно повідомлений співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявився, та не повідомив суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а його явка є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ. (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, б-р.М.Василевського 23/61 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11 годину 30 хвилин 31 серпня 2016 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 212/4449/16-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_3 Іванвни, за ст. 160 ч.1 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 08.08.2016 року, про що ОСОБА_3 була завчасно і належно повідомлена співробітниками поліції при складані протоколу, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП є обовязковою.

Оскільки ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП.

Вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ. (Національної поліції).

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрована та мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. 200-річчя ОСОБА_1 9/13 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 13 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року до кабінету № 106. Виконання постанови доручити працівникам Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Зімін
Справа № 203/2854/16-п
Провадження № 3/0203/1294/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, про те, що 13.06.2016 року об 14-10 годин, останній, знаходячись у м.Дніпропетровську по вул.Ленінградська, біля буд. №6 розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок.

Окрім того, в протоколі не зазначено коли двічі протягом року ОСОБА_2 був підданий адміністративному стягненню за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, до протоколу не додано копії постанов про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Довідки «Армор», додані до матеріалів справи, не є належними доказами накладення на ОСОБА_2 адміністративних стягнень за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять в собі доказів вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітника поліції.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ч. 3 за ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Ходасевич
Справа № 203/3644/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВП на станції Дніпропетровськ Головний ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в м. Дніпро,

ж/м Тополь-3АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 01.07.2016 близько о 10.50 годині вчинив дрібну крадіжку біля багажного відділення залізничного вокзалу Дніпропетровськ-Головний, вартість вкраденого становить 101,20 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №100802 від 05.08.2015, постановою про закриття кримінального провадження від 14.07.2016 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1,51,283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 грн.60 коп.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989316; Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м. Дніпропетровськ; Код банку отримувача (МФО) 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г. Овчаренко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2016 року.
Справа № 203/2649/16-п
Провадження № 3/0203/1200/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2016 м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Карпенко С.Ф., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

що мешкає в м. Дніпропетровську,

АДРЕСА_1,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до постанови судді від 06.06.2016 даний адміністративний матеріал був повернутий до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

01.07.2016 адміністративний матеріал знову надійшов в провадження суду, але недоліки зазначені в постанові судді від 06.06.2016 не усунуті.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Відповідно до Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне затримання, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне затримання підписано особою, щодо якої його складено.

Однак, всупереч зазначених вище вимог, до суду надійшов адміністративний матеріал в якому маються виправлення в протоколі про адміністративне правопорушення.

Також в матеріалах справи відсутня завірена копія постанови суду про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка би змогла найти підтвердження вчинення повторного адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал, складений у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч.2 ст. 184 КУпАП України, направити начальнику Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ф. Карпенко
справа № 203/3074/16-п
провадження № 3/0203/1206/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: с. Іванівка, Магдалинівського району Дніпропетровської області, вул. Ілліча, 75, притягнутого за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП України у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА №045644 від 04.07.2016, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 04.07.2016 близько 09 години 30 хвилин, палив тютюнові вироби у громадському місці, а саме: на дитячому майданчику в парку ім. Глоби у м. Дніпропетровську в районі б.97 по пр. Д. Яворницького, 97.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки останній, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього, до суду не з'явився, прихожу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №045644 від 04.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в курінні тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також того, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до останньої захід впливу у вигляді попередження, що застосовується до неповнолітніх і передбачений ст. 24-1 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП попередження.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
справа № 203/3362/16-п
провадження № 3/0203/1312/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого охоронець ОА «Лєон», мешкає за адресою: пров. Парусний, 9/13, у м. Дніпро, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 04.07.2016 о 23.00 години знаходячись в громадському місці біля б.12 по вул. Пастера у м. Дніпро, висловлювався нецензурною лайкою щодо осіб які проходили поряд та чіпляв їх за одежу, чим принижував їх честь та гідність.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

З пояснень ОСОБА_2 даних ним при складенні протоколу, він визнає згадане вище порушення громадського порядку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 071160 від 04.07.2016, копіями протоколу про адміністративне затримання, рапорту, пояснень ОСОБА_3Р та ОСОБА_4, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіпляння до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (ста девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
Справа № 203/2575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в с. Гаврилівка, вул. Богдана Хмельницького, буд.10, Покровський район, Дніпропетровська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №045448 за ч.2 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_1, про те, що останній 26.05.2016 на пл. Островського близько 11.30 години здійснював торгівлю промисловими товарами без дозвільних документів.

Постановою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2016 вказана справа про адміністративне правопорушення була повернена для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, оскільки в протоколі огляду та вилучення речей від 26.05.2016 не зазначено кому та куди були передані вилучені предмети торгівлі.

Дана адміністративна справа після до оформлення була направлена до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, встановлено, що недоліки, вказані у постанові судді від 01.06.2016 працівниками поліції, не усунуті.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне повторно направити дану справу до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256,278,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.160 КУпАП направити повторно до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя Н.Г Овчаренко
справа № 203/3497/16-п
провадження № 3/0203/1387/2016
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешкає за адресою: вул. Шевченка, 17, сел. Слобідка, Городенківського району Івано-Франківскої області, притягнутого за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою ВП на ст. Дніпропетровськ-Головний складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 27.07.2016 о 13.30 години знаходячись в громадському місці на першій платформі залізничного вокзалу станції Дніпропетровськ-Головний по пл. Петровського, 1 у м. Дніпропетровську, справляв природній потреби.

При складенні протоколу ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 будучи повідомленим про місце та час розгляду справи до суду не зявився. Оскільки, правопорушник будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи щодо нього до суду не з'явилася, приходжу до висновку про можливість розгляду справи без його участі.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 100800 від 27.07.2016, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїв зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в дрібному хуліганстві, тобто образливому чіплянні до громадян та у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 119 (ста девятнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров
05.08.2016 Єдиний унікальний номер 205/5609/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Федченко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Ленінського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Криничанський район, с. Аули, вул. Піонерська, 27, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року, о 11.30 годині, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Кірова, 6, ОСОБА_1 здійснював реалізацію овочів у невстановленому місці.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, вважаю дії ОСОБА_1 винними і протиправними, а його провину доведеною. Своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме: здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160 ч.1, 280, 284 п.1, 287, 290 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді грошового штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень 00 копійок без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійки.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.М. Федченко