overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1395/16-п
Провадження № 3/715/686/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП.

Сектором Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1 було складе¬но два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для роз¬гляду 22.07.2016 року.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, вста¬новленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.36, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження адміністративну справу № 715/1395/16-п, провадження №3/715/686/16, справу № 715/1395/16-п, провадження №3/715/687/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та присвоїти їй номер справи №715/1395/16-п, провадження №3/715/686/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

СУДДЯ:
Справа № 715/1407/16-п
Провадження № 3/715/696/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Глибоцького ВП Новоселицького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 15.05.2016 року о 13 год. 55 хв. вчинила словесну суперечку зі своєю донькою ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на її адресу та погрожувала фізичною розправою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до п.2 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В порядку підготовки справи до розгляду встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення (населений пункт).

За таких обставин адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає поверненню до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області.

На підставі викладеного, ст. ст.173, 256, 278 суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області для встановлення місця вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 715/1476/16-п
Провадження № 3/715/715/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 19 липня 2016 року близько 09 години 30 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворого його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 281118 від 05 серпня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3-Г.І. та ОСОБА_4 вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, прихожу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння і є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
провадження № 3/389/766/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Знамянського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, утриманці відсутні, інвалід ІІІ групи загального захворювання, ІПН НОМЕР_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року о 15.00 годині по вул.Пушкіна в м.Камянка, керуючи транспортним засобом марки «SSANG YONG KYRON» державний номерний знак НОМЕР_2, виїжджаючи, заднім ходом, зі стоянки готелю «Камянка», не впевнився в безпеці руху та здійснив наїзд на транспортний засіб марки «PEUGEOT BOXER» державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв, в результаті чого транспортні засобі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. По даному факту складено протокол серії АП1 №217174 від 18 червня 2016 року, з яким ОСОБА_1 ознайомлений і йому розяснені його права.

До суду для розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно нього ОСОБА_1 зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, розкаявся.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суддя, дослідивши письмові матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновки щодо результатів медичного огляду, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена.

При накладенні стягнення суддя враховує особу ОСОБА_1, його майновий стан, що він інвалід ІІІ групи, вину визнав та розкаявся, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.40-1,124,283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена, протягом десяти днів з дня винесення, через Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області, до апеляційного суду Кіровоградської області

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_4
Справа № 717/1211/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б кв. 39 , приватного підприємця-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 28 червня 2016 року, біля 12 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 14 км+100м а/д Данківці-Вартиківці КПП Сокиряни, зі строни м.Чернівці в напрямку смт.Кльменці, недотримався інтервалу та дистанції і допустив зіткнення з т/з PEUGEOT EXPERT д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2, чим порушив п.12.8 та 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєно визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№469406 від 28 червня 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1556/16-п
Провадження №3/718/526/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 31 липня 2016 року, о 20 годині, біля магазину «Крамниця», що в с. Шипинці Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік громадянки ОСОБА_2 у присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1539/16-п
Провадження №3/718/520/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей, а саме остання 06.07.2016 року, біля 22 години залишила їх дома без нагляду та повернулась 09.07.2016 року.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання своїх малолітніх дітей.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1412/16-п
Провадження №3/718/464/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08 липня 2016 року, о 13 годині в с. Дубівці Кіцманського району, керуючи автомобілем марки Хонда CRV, д.н.з. НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним на перехресті, повертаючи ліворуч, не надав перевагу в русі транспортному засобу Пежо 37, д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, чим допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, д.н.з. НОМЕР_3, який виїжджав з другорядної дороги на головну. Внаслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих немає.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935865 від 08 липня 2016 року, схемою до протоколу огляду від 08.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що свідчать про те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1 ч.1, 124, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 720/1352/16-п
Провадження № 3/720/562/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером торгівельної мережі «Добре»,

за ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Станом на 15 червня 2016 року ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером торгівельної мережі «Добре» на території Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, не забезпечила ведення у порядок, встановленому законодавством обліку товарних запасів на місці їх реалізації, а саме було встановлено надлишок алкогольних напоїв на суму 727 гривні 56 копійок, чим порушила п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася без поважних для суду причин.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу та майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують його відповідальність, а тому вважаю, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з правопорушниці на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа № 720/1317/16-п
1) Провадження № 3/720/559/16
2) Провадження № 3/720/560/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм СПМК 17, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року близько 08 години 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Щорса, № 37 в м. Новоселиця Чернівецької області, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на огорожу господарства громадянки ОСОБА_2, пошкодивши її, після чого зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився без поважних для суду причин.

Вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна ОСОБА_2 та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний, підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненням потерпілої до протоколу та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень повністю доказана та його дії за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд виходить з того, що справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП та враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а також стягнути з нього на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 221, 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: