Справа № 648/3203/16-п
Провадження № 3/648/390/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 14.03.1968 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, який 08.07.2016 року о 10.20год. по вул. 200 років Станіславу с. Станіслав Білозерського району Херсонської області на паркові біля магазину «Балка», керуючи автомобілем Даймлер Е280, державний номер НОМЕР_1, не обравши безпечного інтервалу, будучи неуважним, допустив наїзд на автомобіль Форд, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив п. 2.3 «б», п.13.1 ПДР. Крім того, після здійснення ДТП ОСОБА_1 з місця пригоди зник, чим порушив п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, надав пояснення, які аналогічні складеним протоколам.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №891078, №891079 від 08.07.2016 року, письмовими та усними поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Аналізуючи схему місця ДТП, в тому числі характер та місця пошкодження видимих (зовнішніх) пошкоджень автомобілів, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, суд вважає, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки останній порушив п. 2.3 б, 13.1 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Відповідно до п. 2.10 ПДР у разі причетності до ДТП, водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди; увімкнути аварійну сигналізацію, встановити знак аварійної зупинки; не переміщати транспортний засіб і предмети, що мають причетність до пригоди тощо. Відповідальність за порушення вказаного пункту ПДР передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, суд виходить з положень ст.36 КУпАП, згідно якої при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким видом стягнення, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 122-4 КУпАП є громадські роботи.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 30, 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С. Сімчук