Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Шимків С.С., з участю секретаря судового засідання Міщук Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і застосовано до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 покликається на незаконність постанови місцевого суду.

Вказує, що конфлікт, який виник 23 травня 2016 року між нею та ОСОБА_2 зумовлений особистими неприязними відносинами, а не хуліганськими мотивами, що є обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В складеному відносно неї протоколі про адміністративне правопорушення не наведено доказів порушення нею громадського порядку і спокою громадян, що є обов'язковою ознакою об'єктивної сторони вказаного правопорушення.

Свідчення про те, що вона була в нетверезому стані є неправдивими.

Зазначає, що з 23 лютого 2016 року вона хворіє за діагнозом багатовузловий зоб ІІ ступеню та приймає відповідні лікувальні препарати. У зв'язку із цим захворюванням вона не може підвищувати голос, так як з лютого місяця скаржиться на охриплість голосу. Тому твердження про те, що вона кричала є хибними.

Таким чином, у її діях був відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження у справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення. _____________________________________________________________________________________________________

Справа №570/2812/16-п Головуючий у суді І інстанції - Сидоренко С.М.

Провадження № 33/787/155/2016 Суддя апеляційного суду Рівненської області - Шимків С.С.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

За правилами ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм

внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно положень ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в даному випадку, передбачене ст. 173 КУпАП, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Ці вимоги закону повною мірою не були дотримані судом першої інстанції.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 012291 від 29 травня 2016 року вбачається, що 23 травня 2016 року, близько 22:45 год. в АДРЕСА_1 у спільному дворі будинку ОСОБА_1 висловлювалася нецензурною лайкою, голосно кричала на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян (а.с. 1).

Згідно ст. 173 КУпАП адміністративним правопорушення є дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об'єктом цього правопорушення є суспільні відносини у сфері громадського порядку.

Об'єктивна сторона правопорушення, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Суб'єктивна сторона даного правопорушення характеризується наявністю вини у формі прямого або непрямого умислу.

Виключно протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 012291 від 29 травня 2016 року та доданими до нього письмовими поясненнями не підтверджується факт події та складу інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Матеріали адміністративної справи не містять достатньої кількості належних та допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст. 173 КУпАП та які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Судом першої інстанції, було порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно яких при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Отже, встановлені при апеляційному розгляді справи обставини свідчать про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищезазначене, постанова Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю за відсутністю події і складу адміністративно правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 15 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП скасувати.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області С.С. Шимків