№ 3/637/245/16
№ 637/685/16-п
П О С Т А Н О В А
28 липня 2016 року с.м.т. Шевченкове
Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Куп`янського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, одруженого, з середньою технічною освітою, начальника служби захисту інформації Шевченківського районного військового комісаріату Харківської області ( АДРЕСА_1 ), паспорт серії НОМЕР_1 , виданий МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
роз`яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року ОСОБА_2 , будучи особою, відповідальною за технічний стан інформації у Шевченківському районному військовому комісаріаті Харківської області, в порушення вимог п. 2 постанови Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, не забезпечив припинення використання електронної скриньки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в якості офіційної, що призвело до незаконного розповсюдження інформації, що зберігається в ЕОМ (в порушення встановленого КМУ порядку), тобто вчинення правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Так, відповідно до п. 2 ч. 2 «Вимог до доменних імен державних органів в українському сегменті Інтернету», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 851 від 21.10.2015 року, посадові особи органів державної влади для здійснення службового листування повинні використовувати виключно електронні поштові скриньки, розміщені на серверах, які перебувають у доменній зоні «GOV.UA» та «.УКР». Крім того, відповідно до п. 4 «Порядку підключення до глобальних мереж передачі даних», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.04.2002 року, органи виконавчої влади та інші державні органи зобов`язані реєструвати власні офіційні Інтернет-ресурси (веб-сайти) у домені «GOV.UA», адреси електронної пошти повинні відповідати назвам їх доменів, тобто перебувати на серверах у доменній зоні «GOV.UA». Таким чином, діючим законодавством передбачено виключний порядок здійснення службового листування, тобто розповсюдження в мережі Інтернет інформації, створеної органом державної влади, що зберігається на автоматизованих системах установи, який гарантує приналежність електронної пошти органу державної влади та відповідний ступінь її захисту.
Таким чином, ОСОБА_2 здійснює незаконне (в порушення вимог встановленого порядку, в незаконний спосіб) розповсюдження інформації (службове листування), яка зберігається в автоматизованих (інформаційних) системах установи в електронній формі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме здійснення незаконного доступу до інформації в інформаційних (автоматизованих) системах, незаконне виготовлення чи розповсюдження копій баз даних інформаційних (автоматизованих) систем.
За клопотанням ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 25.07.2016 року оголошено переву до 28.07.2016 року.
У судовому засіданні 28.07.2016 року ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що суб`єктивна сторона зазначеного правопорушення відсутня, а саме не було прямого умислу на його вчинення. Крім цього, правопорушником було підготовлено необхідний пакет документів та направлено адміністратору домену «GOV.UA» з проханням зареєструвати доменне ім`я для ІНФОРМАЦІЯ_3 та було його відправлено.
Також ОСОБА_2 просив врахувати, що він до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тяжкий майновий стан, оскільки є єдиним годувальником сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2011 р.н., а також ту обставину, що жодних протиправних наслідків від його діяння не настало.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_2 доведена та підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 року, заявою гр. ОСОБА_3 від 23.06.2016 року, скриншотом з електронної адреси « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 , поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ..
У відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
При вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника, суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, його тяжкий майновий стан, оскільки є єдиним годувальником сім`ї, має на утриманні двох малолітніх дітей 2005 р.н. та 2011 р.н., а також ту обставину, що жодних протиправних наслідків від його діяння не настало, підготовка та направлення пакету документів адміністратору домену «GOV.UA» з проханням зареєструвати доменне ім`я установи. Крім того, розповсюдження інформації, яка зберігалась в інформаційних системах не потягла за собою негативних тяжких наслідків та не заподіяна шкода потерпілим та державі, тому суд вважає можливим застосувати до нього ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33 35, 212-6, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 212-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Закрити провадження у справі.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І.Островська