Справа № 583/1862/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09 червня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, згідно якого, 19.05.2016 року о 12 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Охтирка по вул. Чапаєва, керував мопедом «Хонда Діо» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку, ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Проте направлення судових повісток за вищезазначеною адресою, в тому числі і через органи Охтирського ВП (м. Охтирка) ГУНП в Сумській області, виявилося безрезультатним, судові повістки про виклик ОСОБА_1 в судове засідання повернулися до суду не врученими.

Крім того, як вбачається із протоколу та розписки ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд адміністративної справи відбудеться 26.05.2016 року, однак адміністративний матеріал надійшов до суду лише 09.06.2016 року.

Вищевказані недоліки унеможливлюють розгляд справи за даним фактом Охтирським міськрайонним судом та перешкоджають прийняттю законного рішення у справі, враховуючи, що за ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає доцільним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 277, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник