Справа № 361/2040/16-п Головуючий у І інстанції Шевчук М. П.
Провадження № 33/780/498/16 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 257 16.08.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області Нагорний А.М., з участю ОСОБА_2 та адвоката Білика Г.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,- притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 доби, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 постановою суду від 07 квітня 2016р. притягнутий до адміністративної відповідальності і стосовно нього 30.01.2016р. складено протокол про адміністративне правопорушення за те, що він 07 січня 2016 року близько 20 год. 30 хв., перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, - вчинив сімейну сварку зі своєї дочкою ОСОБА_4, в ході якої ображав її грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру. Згідно постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2016 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 доби.

ОСОБА_2 та його представник Білик Г.І. в поданій апеляційній скарзі просять поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки строк був пропущений з поважних причин, постанову скасувати а справу - провадженням закрити.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржники посилаються на те, що постанова винесена незаконно з порушенням норм чинного законодавства, обставини справи з'ясовані неповно, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Так, ОСОБА_2 вказує на те, що при відібранні пояснення працівником поліції він дійсно знаходився за місцем свого проживання але спиртні напої не вживав, у зв'язку із чим відмовився підписувати протокол.

Крім того, в судовому засіданні суддя взагалі не запитувала скаржника про обставини події того дня і повідомила про арешт та сплату збору.

ОСОБА_2 вважає, що вимоги закону про своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування всіх обставин справи в судовому засіданні додержано не було, а строк на оскарження був пропущений з тих причин, що його відразу було заарештовано для відбуття покарання, що і перешкодило оскаржити постанову суду .

Заслухавши пояснення правопорушника, адвоката Білика Г.І., перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити, оскільки адміністративне стягнення було застосоване у вигляді арешту, в силу чого правопорушник не зміг вчасно оскаржити прийняте судом рішення..

Як убачається із постанови, суд визнав доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. В судовому засіданні апелянт вину у скоєному визнав та розкаявся.

Разом з тим, з часу вчинення адмінпорушення і до дня прийняття судом рішення пройшов значний час, сам протокол - було складено також через значний проміжок часу після скоєння правопорушення, і за весь цей час відсутні будь-які дані про протиправну поведінку правопорушника, що вказує на стійку позитивну поведінку ОСОБА_2 в сімї, і на відсутність з його боку агресивності.

Поряд з цим, зі змісту протоколу і матеріалів справи вбачаться, що адміністративне правопорушення, яке вчинив стосовно своєї дочки ОСОБА_2 є «неправомірні дії», що вказує на малозначність правопорушення, і є підставою для звільнення його від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 294 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його представника - задовольнити. Постанову судді Броварського міськрайонного суду Київської обл.. від 07.04.2016р. стосовно ОСОБА_2 скасувати. Провадження по справі - закрити.

Поставнова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.М.Нагорний