overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 215/3233/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

01.07.2016 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_2 знаходячись в дворі будинку №7 по вул. Мировича в Тернівському районі м. Кривого Рогу, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян на зауваження не реагувала, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, в протоколі про адміністративне правопорушення про дату, час та місце розгляду справи повідомленна належним чином, в присутності двох свідків відмовилась від підпису в протоколі, причину неявки суду не повідомила. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 недобросовісно користується своїми процесуальними правами.

Скоєне правопорушення підтверджується рапортом а.с. 2, письмовими поясненнями правопорушника- а.с. 5, якими підтвердив обставини скоєного правопорушення.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаялася. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.279, 280 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.на користь держави .

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2768/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в смт. Мачтовий Комсомольського району Хабаровського Краю, Росія, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, яка протягом рокуадмінстративному стягненню не піддавалась, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Збаразького районного суду Тернопільської області від 10.02.2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

27.05.2016 року приблизно о 22:00 год., ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушеня, які викладені в протоколі підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом - а.с. 2, поясненнями ОСОБА_2 а.с. 3, тому суддя вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2769/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, яка протягом року адмінстративному стягненню не піддавалась, що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 06.05.2016 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

19.06.2016 року приблизно о 23:35 год., ОСОБА_2 була відсутня за місцем свого проживання, чим своїми діями порушила правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушеня, які викладені в протоколі підтвердила у повному обсязі, винність свою визнала.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винної.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом - а.с. 2, поясненнями ОСОБА_2 а.с. 3, тому суддя вважає необхідним, визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КпАП України та накласти на неїадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,34,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2779/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

За ст.51 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2016 року о13:00 год., громадянин ОСОБА_2 скоїв крадіжку кабелю марки ТГ 20х2х0,5 у кількості 5 метрів з фасаду будинку № 43 по вул.. Ю. Смірнова в м. Кривому Розі, своїми діями завдав ПАТ «Укртелеком» матеріальні збитки на суму 94,39 грн.

ОСОБА_2 до суду з`явився, підтвердив обставини скоєного правопорушення, вину визнав.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КпАП України, підтверджується заявою ОСОБА_3Г, довідкою про вартість викраденого майна, актом встановлення факту викрадення, висновком, протоколом огляду місця події, поясненнями: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2 - а.с.2,3,4,5-6,9-10,11,12,13,14.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити за давністю накладення адміністративного стягнення, оскільки сплив трьохмісячний термін накладення адміністративного стягнення з дня вчинення правопорушення.

Правопорушення скоєне 13.03.2016 р. на час розгляду справи термін накладення адміністративного стягнення сплив.

На підставі ст.38 КпАП України, керуючись ст.247 п.7 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 ч.1 КпАП України, провадження в справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2766/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, раніше судимого, який піддавався адміністративному стягненню протягом року за ч.1 ст.187 КУпАП, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 2.08.2015 року відносно ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

13.06.2016 року приблизно о 23:45 год., ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання, чим своїми діями порушив правила адміністративного нагляду.

Порушник ОСОБА_2 обставини правопорушеня, які викладені в протоколі підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Згідно ст.34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного.

Винність ОСОБА_2 підтверджується рапортом - а.с. 2, поясненнями ОСОБА_3 ОСОБА_2 а.с. 3,4, тому суддя вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та накласти на ньогоадміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23,33,40-1,279, 280,294 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

У разі несплати штрафу у встановлений законом строк, на підставі ст.308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 341/1333/16-п
Номер провадження 3/341/328/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, освітою неповною середньою, тимчасово не працюючого, одруженого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, за ст.130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 23.06.2016р. біля 14.50год. в с. Солунь, Долинського району, Івано-Франківської області, керував транспортним засобом Пежо Боксер, державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, освідчення проводилось приладом «Драгер» (1.57), при цьому не вибрав в встановлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та наїхав на перешкоду, чим порушив п.п. 2..5, 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачено відповідальність за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав вину у вчиненому адміністративному правопорушенні, розкаявся та пояснив, що не передодні вжив деяку кількість алкогольного напою пиво, при цьому заїхав в перешкоду.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення ПДР України, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення АП1 №№169112, 169113 від 23.06.2016р., поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, яких не встановлено.

За таки обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень та накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, керуючись ст. ст . 36, 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне за правилами ст. 36 КУпАП стягнення у вигляді штрафу 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 3400грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 341/1328/16-п
Номер провадження 3/341/323/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мула О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1965р. народження, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою середньою, тимчасово не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягався 26.07.2016р. за ст. 173 КУпАП, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_1 08.07.2016р. близько 16год. по місцю свого проживання на подвіррі в с. Дубівці, вул. Залізнична, 26, Галицького району, Івано-Франківської області вчинив дрібне хуліганство, а саме під час сварки з гр. ОСОБА_2 ображав її нецензурними словами, чим порушував громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 підтверджується його поясненням в яких визнав фактичні обставини вчинення адміністративних правопорушень - під час конфлікту з племінницею гр.. ОСОБА_2, що мав місце на подвірні його помешкання 08.07.2016р.

Винність ОСОБА_1.П. у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №014706 від 12.07.2016р. про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненнями.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин справи, що помякшують та обтяжують відповідальність судом не встановлено.

За наведеного, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1. слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 173 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП , -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3 неоподатковані мінімуми доходів громадян в розмірі 51грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275.60 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 344/5263/16-п
Провадження № 3/344/1396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглядаючи справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали з Управління патрульної поліції у м. Івано-Франківську про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

30.06.2016 року ОСОБА_1 на виклик суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що ОСОБА_1 повторно не зявився на виклик суду та не повідомив про причини своєї неявки, вважаю, що до нього необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Галицькому відділу поліції ГУНП Івано-Франківської області.

Судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення відкласти на 02.08.2016 року о 16:55 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №5, 1 поверх, куди необхідно доставити ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/9433/16-п
Провадження № 3/344/3050/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Деркач Н.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 квітня 2016 року близько 03.45 години в Івано-Франківському ВП ГУНП

ОСОБА_1, добровільно видав предмет виготовлений із полімерного матеріалу круглої форми, який призначений для подрібнення рослинної речовини із залишками наркотичного засобу канабіс, який зберігав у себе, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі, відповідно до викладеного.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Вину ОСОБА_1 доведено зібраними матеріалами справи, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серія ІФ №012367 від 19.07.2016 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

Суд бере до уваги ті обставини, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на момент вчинення правопорушення є неповнолітнім.

За змістом ст.24-1 КУпАП передбачено, що за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати захід впливу - попередження.

Керуючись ст. ст.7, 33, 44 ч.1, 221, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.44 ч.1 КУпАП та застосувати щодо нього захід впливу - попередження.

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.І. Деркач
Єдиний унікальний номер 341/1327/16-п
Номер провадження 3/341/322/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області Галицького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 17.07.1963р. народження, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, освітою середньою технічною, не одруженого, тимчасово не працюючого, в минулому не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

встановив:

ОСОБА_2 23.06.2016р. близько 19год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме, підчас конфлікту з сином та колишньою дружиною, ображав їх нецензурними словами.

ОСОБА_2 підтвердив фактичні обставини скоєння ним адміністративного правопорушення відносно, що мало місце 23.06.2016р.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена: протоколом ІФ №013052 від 11.07.2016р. про адміністративне правопорушення, заявою, висновком поліції, поясненням.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До помякшуючх відповідальність обставин справи слід віднести, каяття, визнання вини те, що в минулому не притягався до адміністративної відповідальності.

Обтяжуючих обставин справи не встановлено.

За таких обставин ОСОБА_2 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст. ст. 221, 278, 280, 283 285 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_2, - 275.60грн судового збору в дохід держави.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області в десятиденний строк.

Суддя:ОСОБА_1