overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/5953/16-п
Провадження № 3/359/1708/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Бориспільського ВП ГУ Національної поліції в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

30.06.2016 року близько 18 год. 35 хв. в Бориспільському районі на а/д м. Бориспіль - с. Глибоке, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не додержався безпечної швидкості руху та інтервалу дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 293506, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями, схемою наслідків ДТП.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 124, 279, 280 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп., який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: Київська область/м. Київ 21081300, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0001).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1)на користь державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача (код ЄДРПОУ): 38007070, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили____________________
Справа № 466/6217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, ПП, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2-

за ст. 124 КУпАП, -

установила:

14 травня 2016 року Капітаном поліції ОСОБА_2 ДПП УПП у м. Львові складений протокол відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 14.05.16 р. біля 18-00 год. був зупинений працівниками УПП на вул.. Зеленій у м. Львові за те, що він начебто вчинив наїзд на пішохода.

У підтвердження винуватості гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення до матеріалів справи долучена постанова слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Р.Р. Фургало від 15.06.2016 р. про закриття кримінального провадження ,внесеного до ЄРДР за №0001664 від 15.05.2016 р.

Із змісту вказаної постанови вбачається, що слідчий в ході проведення досудового розслідування у телефонному режимі відібрав пояснення у очевидців , які поклав в основу постанови про закриття кримінального провадження , чим грубо порушив норми Кримінально-процесуального Кодексу України.

Відносно ОСОБА_1 ДПП УПП у м.Львові складений протокол про порушення останнім вимог ст..124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна.

Із змісту протоколу вбачається, що водій вчинив наїзд на гр.. ОСОБА_3 , яка вибігла із поряд стоячого на пішохідному переході автомобіля.

Відтак, у діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_4
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Справа № 370/961/16-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського ВП при Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП, - В С Т А Н О В И В:

28.04.2016 року близько 11 години 27 хвилин в с. Калинівка Макарівського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час початку та зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21011», номерний знак 383 54 КК, що рухався в попутному напрямку, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив вимоги пунктів 10,1 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями правопорушника які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире каяття винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено.

Керуючись ст. 38 ч.2 КУпАП, де зазначено, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути розглянута протягом трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі закінчення строків накладення адміністративних стягнень відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП.

Оскільки на час розгляду справи в суді закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП, справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 221, 282 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а провадження у справі закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя А.В.Косенко
Справа № 466/6896/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

Згідно протоколу серія АА №364314 від 01.08.2016 року, ОСОБА_1 30.07.2016 р. перебуваючи в пяному вигляді по вулиці Шевченка, 374А безпричинно чіплявся до громадян, при цьому виражався нецензурною лайкою, на зроблені зауваження не реагував, поводив себе агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується поясненнями правопорушника даними в суді. Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та оштрафувати його на 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян (пятдесят одну гривню) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/2447/16-п
Провадження №3/460/1334/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 року м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 23 березня 1984

року народження, тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці

Вербицького, 11/18, Яворівського району

Львівської області,

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, біля 05 години 15 хвилин, на водосховищі поблизу села Прилбичі Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: саморобним сачком, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно стояв на березі згаданого водосховища, але сачком риби не ловив. Просить його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної рибини не зловив, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, але конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 274, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Конфіскувати в дохід держави вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: саморобний сачок, вічко 1,5 х 1,5 м, діаметром 0.8 м., виготовлений з сіткоснастевого матеріалу.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного

суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
18.07.2016 Єдиний унікальний № 371/704/16-п
МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/704/16-п

Провадження 3/371/310/16

18 липня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Газовий Альянс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.163-4 ч.1 КупАП,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 32 серії АА № 858839, складеного 09 червня 2016 року при перевірці ТОВ «Газовий Альянс», місто Миронівка Київської області, вулиця Соборності, 48, було встановлено несвоєчасне подання Податкового розрахунку сум доходу нарахованого сплаченого на користь платників податку у сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року. Граничний термін подачі 10.05.2016 року, фактично подано 12.05.2016 року. Зазначене порушення допущено ОСОБА_1 директором ТОВ «Газовий Альянс».

ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте до суду не з»явився. Його неявка не є перешкодою для розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні податкового зобовязання підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 32 серії АА № 858839, складеного відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, актом камеральної перевірки податкової звітності № 32/10/171/37147753 від 09 червня 2016 року, копією виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, копією довідки АА № 714677 Державної служби статистики України головне Управління статистики у Київській області, копією довідки про взяття на облік платника податків, спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 07.07.2016.

Керуючись ст.ст. 40-1, 247, 163-4 ч.1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню штраф на користь держави 34 (тридцять чотири) грн, що відповідає двом неоподатковуваним мінімумам доходів громадян.

У відповідності до ст..307 КупАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд протягом десяти днів з часу проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 460/2461/16-п
Провадження №3/460/1343/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області (Львіврибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»яна Васильовича, 23 квітня 1989

року народження, тимчасово не працюючого,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1 по вулиці

Історична, 39/9,

за ст.85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05 травня 2016 року, ОСОБА_1, у названий день, приблизно о 09 годині, на водосховищі поблизу села Прилбичі Яворівського району Львівської області, проводив вилов риби забороненим знаряддям лову: сіткою-сачком, чим грубо порушив правила рибальства.

Даний факт підтверджується матеріалами справи, а також поясненням в судовому засіданні ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно ловив рибу сіткою-сачком на водосховища, але риби так і не зловив. Просить його суворо не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, жодної риби не зловив, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, але конфіскувати знаряддя і засоби вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 85 ч.4, 274, 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1»яна Васильовича звільнити від адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Конфіскувати в дохід держави вилучене у ОСОБА_1 знаряддя лову: сітку-сачок, вічко 2,0 х 2,0 м, довжиною 2 м., висотою 1 м., виготовлений з жилки білого кольору.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного

суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя: В.І.Гоцко
Справа № 359/5968/16-п
Провадження № 3/359/1715/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2016 року о 22-10 год. в м. Бориспіль по вул. Європейська ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння здійснив хуліганські дії, а саме: нецензурно висловлювався та здійснив фізичний напад на ОСОБА_2, що призвело до тілесного ушкодження.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 460/3177/16-п
Провадження №3/460/1712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2016 року ОСОБА_1 о 01.00 годині, перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись за місцем свого проживання, вчинив конфлікт із своєю тещею ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360978, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 367/5687/16-п
ПОСТАНОВА

02 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в, кВ. 31, м. Київ, 03057,

непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського відділу поліції надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4 та 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

постановив:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/5688/16-п, 367/5687/16-п, 367/5686/16-п та №367/5700/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/5700/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Оладько