overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №519/555/16-п

01.08.2016 року м.Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає за адресою:Миколаївська обл.,Березанський район,

с. Красне,вул. Леніна, 103,

тимчасово не працює,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2016 року о 09:00 годині в районі ринку «Вячеслава» м. Южне, громадянка ОСОБА_1 продавала свіжу рибу атерина вагою - 3 кг., без накладної рибогосподарського підприємства, яка підтверджує законність придбання та реалізації риби.

Своїми діями громадянка ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за яке передбачено ст.63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 КУпАП.

Вказані обставини ОСОБА_1 підтвердила у своїх особистих поясненнях.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась про дату та місце судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 88-1, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 510 грн. на користь держави з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів: риби атерини вагою 3 кг, яка знаходиться на зберіганні у ТОВ «Укрєвротранзит» в особі директора ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа№ 519/584/16-п

01.08.2016 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши матеріали, які надійшли від СДПІ ОВП у м. Одесі МГУ ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає: АДРЕСА_1,

головний бухгалтер ТОВ «ТД «Дельта Вілмар»,

юридична адреса: м. Южне, вул. Індустріальна,6

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року ГДРІ відділу аудиту при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «Дельта Вілмар», виявив порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, занижено податок на прибуток на 22675261 грн., завищення суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на 30915035 грн. та 18907211 грн.; не утримано та не сплачено податок на доходи отримані нерезидентом з джерелом їх находження з України у сумі 2585702,44 грн., не надано додаток, згідно акту перевірки від 15.04.2016 року №77/28-08-14/33268860/2.

По факту виявлених порушень був складений протокол про адміністративне правопорушення №139/28-08-14 від 29.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, повідомлялася про час та місце судового засідання належним чином, причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддею встановлено, що дане правопорушення є триваючим, а відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тобто строк накладення адміністративного стягнення сплинув, оскільки дата виявлення правопорушення 25.04.2016 року, згідно акту перевірки №77/28-08-14/33268860/2.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення, порушену за ст.163-1 ч.1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити, у звязку з тим, що пропущений строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 247 п.7 КУпАП України , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, порушену за ч.1 ст.163-1 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 575/693/16-п
Провадження № 3/575/206/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянув матеріали, що надійшли від Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.Центральна В.Писарівського району Сумської області,

- за ч.1 ст.130 КпАП України

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 184766 від 28.06.2016 року вбачається, що 28 червня 2016 року о 23 годині 05 хвилин в смт.В.Писарівка по вул.Охтирській ОСОБА_2 керував мопедом марки Дельта, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у ОСОБА_3 ЦРЛ відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 08 годину 30 хвилин 03.08.2016 року, про що на адресу проживання порушника ОСОБА_2, вказану у протоколі про адміністративне правопорушення, направлена судова повістка про виклик до суду, однак судова повістка повернулася до суду з відміткою про непроживання ОСОБА_2 за вказаною адресою.

З частин 1 та 2 ст.276 КУпАП вбачається, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130 КУпАП, розглядаються за місцем вчинення адміністративного правопорушення або можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів чи за місцем проживання порушників.

Частиною 1 ст.268 КУпАП встановлено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з викладеним, вважаю, що у звязку з неможливістю сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про місце і час розгляду провести розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_2 неможливо, тому адміністративний матеріал необхідно повернути до Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2, оскільки чинний КУпАП не передбачає здійснення судом перевірки інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, або оголошення її розшуку.

Керуючись ст.ст. 268, 276 КУпАП, суддя -

П о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, повернути до Охтирського ВП (м.Охтирка) ГУ НП в Сумській області для проведення додаткової перевірки щодо встановлення місця проживання ОСОБА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Савєльєва
Справа № 575/746/16-п
Провадження № 3/575/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Велика Писарівка», про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

03 серпня 2016 року о 12 годині 40 хвилин прикордонним нарядом «Прикордонний патруль» відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» в напрямку н.п.Сподарюшино (РФ) н.п. Попівка (Україна) в 2 метрах від лінії державного кордону в районі інформаційного покажчика №134 був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який разом з громадянином України ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в обхід пункту пропуску через державний кордон України з метою переміщення з РФ на територію України паливно-мастильних метеріалів, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.2 ст.204-1 КУпАП, тобто незаконне перетинання державного кордону України, вчинене групою осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 229936 від 03 серпня 2016 року, рапортом від 03.08.2016 року дільничного інспектора 2 категорії впс «Велика Писарівка» старшини ОСОБА_3, поясненням гр.ОСОБА_2, який підтвердив факт перетинання державного кордону України разом з гр.ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 12 годині 40 хвилин з метою перемістити паливно-мастильні матеріали через кордон.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи матеріальний та сімейний стан порушника, обставини справи, вважаю за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч.2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 283, 294 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 591/3607/16-п Провадження № 3/591/927/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.07.2016 року о 04-00 год. в м. Суми по вул. Охтирській біля будинку № 4А висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, кричав на вулиці, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3808/16-п Провадження № 3/591/960/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м. Суми, пр.. ОСОБА_2, 29, кв. 159, пенсіонер

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 07-15 год. в м. Суми по вул. Інтернаціоналістів,1 керуючи автомобілем ВАЗ 21070 н.з. ВМ 0764 АВ під час руху заднім ходом не переконався, щ це буде безпечним та не створить перешкоди іншим учасникам допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21114 н.з. ВМ 8186 АК під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявився, однак його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тому, суд вважає, що шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом не буде досягнуто мети його накладення, визначеної ст.22 КУпАП, притягнення особи до відповідальності не сприятиме її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3830/16-п Провадження № 3/591/964/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 09.07.2016 у м. Суми по вул. 4-й Продольній ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в громадському місці. Чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 1271 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Суми вул. 4-а Продольна (Ковпаківський р-н м. Суми), місце проживання правопорушника м. Суми, вул. Ковпака, 75/6 (Ковпаківський р-н м. Суми). Тобто з матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається підстав для звернення до Зарічного районного суду м. Суми відповідно до ч. 1 ст.276 КУпАП.

Оскільки, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не підсудні Зарічному районному суду м. Суми, тому підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 591/3020/16-п Провадження № 3/591/789/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 05 год. 15 серпня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін
Ширяївський районний суд Одеської області
02.08.2016 Справа №: 518/1118/16-п
Провадженя № 3/518/500/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області Палій С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Ширяївського ВП Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року близько 15 години ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання у пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми).

В діях ОСОБА_1 вбачається порушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284, 289 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївському районі Одеської області, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Копію постанови направити до Ширяївського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя:_________
Справа № 591/3436/16-п Провадження № 3/591/877/16
П О С Т А Н О В А

03 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, вул.. Р.-Корсакова, 3, кв.715, не працює,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У судове засідання не зявилася особа, що притягується до адміністративної відповідальності, що перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає необхідним застосувати до неї примусовий привід, доручивши виконання постанови начальнику Сумському ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 268 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 09 - 15 год. 11 серпня 2016 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 311, зал №10, 3-й поверх) особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Суми, вул.. Р.-Корсакова, 3, кв.715.

Виконання постанови покласти на начальника Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Капкін