overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/300/285/2016
Справа № 300/707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 767890, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, про те, що він 07.08.2016 року, близько 17.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої ображав його нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406555 від 07.08.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Провадження № 3/300/282/2016
Справа № 300/704/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВО 614696, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: с.Абранка, №75, Воловецького району, Закарпатської області,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1В , про те, що він 14.07.2016 року, близько 11.00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись вдома, затіяв сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_3 та братом ОСОБА_1, під час якої ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що зазначено в протоколі про адмінправопорушення.

Вина ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №406567 від 14.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення ОСОБА_1 правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність не має.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини правопорушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт, оскільки застосування до нього саме такого виду адміністративного стягнення є достатнім заходом впливу для його виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Конепуд В. І.
Справа № 301/1442/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України.

за ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016 року о 14 год 10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на автодорозі Київ-Чоп, 777 км, на вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно поданому за допомогою гучномовця, червоного світлового сигналу та звукового сигналу, не зупинився, був затриманий шляхом переслідування на патрульному ТЗ TOYOTA Prius, д.н.з. 0566 на автодорозі Київ Чоп, 775 км.(шляхом утворення штучного затору).

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094596 від 11.07.2016 року, в постанові серії ПС2 № 889029 від 11 липня 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції, про зупинку транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287, 291 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 153,00 (сто п'ятдесят три ) гривні.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1444/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП «Палош» с. Ільниця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21063 д.н.з. А8883ОС в с. Ільниця, по вул. Шевченка, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований на дорозі, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259567 від 21.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 21.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1, в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1445/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.07.2016 року о 13 год 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106 д.н.з. 828-18РЕ, на автодорозі між м. Іршава та с. Брід, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, у результаті чого з'їхав у кювет пошкодивши механічно транспортний засіб.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259534 від 13.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 10.07.2016 року.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те що вину визнав, суд приходить до висновку, щодо правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340,00 (триста сорок ) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1457/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Іршавського району Закарпатської області,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 20.30 год. в с. Камянське, по вул. Жовтневій, Іршавського району керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи зявився, вину визнав, пояснив, що дійсно в обідню пору 20.06.2016 року випив спиртне близько 75 грам горілки, вітаючи матір з Днем народження, у вчиненому розкаюється.

Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 453753 від 18.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 2016 року.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає, що ОСОБА_1 скоєно правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, особу винного, те, що вину визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 в розмірі 275, 60 грн. в користь держави до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі Закарпатської області, МФО 812016, код. .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа № 301/1365/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Беламут П.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника СДПП Хустського відділу поліції ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.01. 2016 року о 22 год. 50 хв. на автодорозі між с. В. Раковець та с. Н. Болотне, Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час виконання обгону не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, механічно пошкодивши його, після чого ОСОБА_1 залишив місце ДТП, до якої був причетний.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи не зявився, причини неявки суду не повідомив. Винність правопорушника стверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259532 від 04.07.2016 року, в схемі місця ДТП від 31.01.2016 року.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом було встановлено, що на момент розгляду адміністративної справи сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП, а саме згідно протоколу серії АП2 № 259532 адміністративне правопорушення скоєно 31.01.2016 року, справа надійшла до суду 15.07.2016 року, призначена до розгляду на 28.07.2016 року та із-за неявки правопорушника відкладена на 16.08.2016 року, тобто з моменту вчинення правопорушення пройшли три місяці. Тому суд приходить до висновку що справу про адміністративне правопорушення слід провадженням закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, ст. 247 п. 7, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити у звязку з спливом встановленого законом строку притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : П. М. Беламут
Справа №: 302/684/16-п 3/302/206/16
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 р. смт. Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши матеріали справи за ознаками ст.18816 КУпАП стосовно гр. ОСОБА_1, 05.01.1963 р/н., мешк. смт.Міжгіря, вул..Г.Донського, 13/5, Міжгірського р-ну старший оператор ТОВ «Надєжда-Закарпаття», відомостей про притягнення до адмінвідповідальності немає,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. сер.ЗАТгБ № 018438, складеного державним інспектором Міжгірського РВ УДСНС, при проведенні перевірки автомобільного газозаправного пункту №4 ТОВ «Надєжда-Закарпаття» виявлено, що відповідальний за пожежну та техногенну безпеку не пройшов навчання з питань цивільного захисту, чим порушив п.10 Порядку проведення навчання керівного складу та фахівців, діяльність яких організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, затвердженого ПКМУ від 23.10.2013р та ст. 18816 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд обставин правопорушення не явився, як видно з протоколу вину визнає, з таким згідний.

Оцінивши обставини справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 є склад правопорушення за ознаками ст.18816 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру. При призначенні адмінпокарання суд бере до уваги особу винного та обставини правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283 285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.18816 КУпАП піддати штрафу на суму 340 (триста сорок) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2043/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., при розгляді матеріалів, які надійшли з Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

до Виноградівського районного суду поступив протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), серія АА № 407883, складений 28.07.2016 року інспектором Виноградівського відділення поліції, відносно ОСОБА_1, з додатками.

Прибуття особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено.

Розгляд справи призначався на 15.08.2016 року на 13.10 год., проте ОСОБА_1 до суду не з"явилася, будучи у встановленому порядку, своєчасно, сповіщеною про місце і час розгляду справи, що стверджується розпискою до судової повістки (а.с. 9), клопотання не поступали.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на викладене вище, враховуючи те, що присутність ОСОБА_1 при розгляді справи є обов"язковою, вона ухилилася від явки на виклик, приходжу до висновку, що відносно неї слід застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 відкласти на 22 серпня 2016 року на 09.40 год.

Застосувати привід до суду на 22 серпня 2016 року на 09.40 год. до ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити працівникам Виноградівського відділення поліції Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Про результати виконання постанови повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/2080/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул., Садова, 25 Виноградівського району Закарпатської області, тимчасово непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.08.2016 року близько 14 години 40 хвилин, керуючи трансопртним засобом марки Мерседес-бенс Спрінтер, н.з. АО 4844 АА, по вул. Центральна в с. Нове Село Виноградівського району, не вибрав безпечну швидкість руху та невпорався з керуванням допустив зіткнення з металевою огорожею будинку № 107 по вул. Центральна в с. Нове Село, чим порушив п. 10.1, 12.3, 12.1 Правил дорожнього руху України.

Заслухавши особу, що притягається до відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом порушив п. 10.1, 12.3, 12.1 ПДР України, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Дані обставини стверджуються протоколом серії АП2 № 504662 від 06.08.2016 року, схемою ДТП, поясненнями.

За таких обставин оцінюючи всі докази в їх сукупності, суддя приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП повністю доведена, а кваліфікація його дій за даною статтею є вірною.

При обранні виду стягнення до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує всі встановлені обставини справи, особу правопорушника, який вперше притягується до відповідальності, а відтак до нього слід застосувати стягнення, передбачене санкцією статті за якою кваліфіковано його дії у виді штрау.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП застосувавши до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області, через місцевий суд.

СуддяОСОБА_2