overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 647/1692/16-п
№ провадження 3/647/824/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2016 року о 20-10 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

13.08.2016 року о 22-30 год., ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Його вина у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, протоколом про прийняття заяв про вчинені правопорушення.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення, вивчивши матеріали справи враховується, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. З урахуванням зазначеного та у відповідності до положень ст.36 КпАП України, якою передбачено, що особа яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, в звязку з чим суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкцій ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Керуючись ст.36, ч.2 ст. 173-2 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.2 ст.173-2 КпАП України у вигляді пятидесяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок. Судовий збір перераховувати на р/р 0039, отримувач коштів: УДКСУ у Бериславському районі, код за , банк отримувач ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код 22030101 "СУДОВИЙ ЗБІР (Державна судова адміністрація України, 050)", пункт 5.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Провадження № 3/761/4942/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського УП ГУ Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч. 1ст. 160 Кп АП України,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 02 червня 2016 року приблизно о 16 год. 00 хв. по вул. Білоруській, 1 в місті Києві, здійснював торгівлю з рук сільськогосподарськими товарами у невстановленому місці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України, в якій зазначено, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Оцінивши зібрані у справі докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи 3/761/4942/2016, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 0150964 від 02.06.2016 року, рапортом, протоколом огляду та вилучення від 02.06.2016 року, поясненнями.

Тому, з огляду на викладене, ОСОБА_1, слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 Кп АП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Азербайджан, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, тимчасово непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2 - визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51, 00 грн. (п'ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок).

Вилучений товар повернути ОСОБА_1 згідно протоколу виявлення, огляду та вилучення від 02 червня 2016 року.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
Провадження № 3/761/3758/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 20 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 20 травня 2016 року матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернуто для належного оформлення до органу, який направив матеріали.

При цьому у резолютивній частині постанови від 20 травня 2016 року у справі №761/18648/16-п, провадження №3/761/3758/2016 міститься описка, а саме: не вірно зазначено державний орган до якого повертаються матеріали справи про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП для належного оформлення - Шевченківське РУ ГУМВС України в м.Києві, замість правильного - Управління патрульної поліції в м.Києві, а тому суд вважає за необхідне виправити описку в даній постанові суду, зазначивши вірно державний орган до якого повертаються матеріали справи для належного оформлення - Управління патрульної поліції в м.Києві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині постанови судді Шевченківського районного суду м. Києва Маліновської В.М. від 20 травня 2016 року щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185КУпАП, зазначивши вірно державний орган до якого повертаються матеріали справи для належного оформлення - Управління патрульної поліції в м.Києві замість помилково зазначеного - Шевченківського РУ ГУМВС України в м.Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 3/161/2854/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, /за участі представника Департаменту муніципальної поліції ОСОБА_2Я./,

- за ч.3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що ОСОБА_1 04.08.2016 року о 07.35 год., перебуваючи на АС №1 по вул.Конякіна, 39 м.Луцька, здійснював торгівлю розведеним спиртом ємкістю 0,25 л у пластиковій тарі невідомого походження з рук.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 156 КУпАП визнав, пояснив, що придбав спиртне для власного вживання, оскільки мав намір їхати в село, зустрів на автостанції знайомих, яких ним пригостив, і відразу був затриманий працівниками муніципальної поліції, у вчиненому щиро розкаявся, зобов'язався в подальшому не вчиняти подібних дій, просив обмежитись усним зауваженням, оскільки є пенсіонером.

Представник муніципальної поліції ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала поданий протокол про адміністративне правопорушення та просила притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, протоколом огляду та вилучення від 04.08.2016 року, фотофіксацією.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 156 КУпАП, а саме - торгівля алкогольними напоями (без наявності ліцензії) з рук.

Обираючи стягнення за адміністративне правопорушення, суд враховує особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, є особою пенсійного віку, кількість вилученого спиртного є незначна, що свідчить про те, що на постійній основі він цим не займається, а тому вважає за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності, на підставі ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 ч.3 КУпАП, звільнивши його від відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Розведений спирт ємкістю 0,25 л у пластиковій тарі, вилучений згідно протоколу огляду та вилучення від 04.08.2016 року, що переданий на зберігання в Департамент муніципальної поліції Луцької міської ради ( вул.Б.Хмельницького,17 м.Луцька) конфіскувати та знищити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 02:57 год. ОСОБА_1 в м. Генічеськ керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу «Drager» alcotest 0674 № 706.

ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не зявляється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Зважаючи на те, що правопорушник належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи, що вбачається з поштових повідомлень, та від нього не надходило заяви про відкладення справи, суд вважає за можливе розглянути дану справу про адміністративне правопорушення у відсутність ОСОБА_1

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 890527 від 01.06.2015 року, поясненнями правопорушника, свідків та результатом технічного засобу «Drager» alcotest 0674 № 706.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст. 33 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 130 ч. 1 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3 400,00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275, 60 гривень в дохід держави отримувач коштів УДКСУ у Новотроїцькому районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37971178; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; МФО 852010; рахунок отримувача 0247; код класифікації доходів бюджету - 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)».

Вилучене посвідчення водія ВАН № 595586 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Суддя О.В. Марківський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.08.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/а Новотроїцького району Херсонської області, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року біля 11-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за межами смт. Новотроїцьке біля каналу «Р-5» на узбіччі дороги, здійснював торгівлю кавунами у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229934 від 06.08.2016 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійки в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 3/161/2856/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Полюшко А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька Волинської області, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 7/18, працюючої директором ТОВ "Профі Біз", ідентифікаційний номер -НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з управління Держпраці у Волинській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1І за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Профі Біз", порушила вимоги законодавства про працю, а саме: під час перевірки не представила штатний розпис на 2016 рік; при встановлені посадових окладів не враховано кваліфікацію та складність виконуваної роботи працівниками; при встановлені посадових окладів на рівні мінімальної заробітної плати порушивши вимоги.1 ст.95 КЗпП; не проведено нарахування та виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки; в день звільнення не проводиться повний розрахунок із звільненими працівниками, чим порушено вимоги ст.ст.83, 95, 96, 97, 116 КЗпП України.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з'явилася з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, шляхом направлення поштового повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки №04-0014/199 від 21.07.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у порушенні вимог законодавства про працю, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Полюшко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.08.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року біля 12-25 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за смт. Новотроїцьке на узбіччі автодороги «Каховка-Генічеськ» біля каналу «Р5» здійснював торгівлю кавунами у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229928 від 06.08.2016 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійки в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.08.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року біля 16-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в смт. Новотроїцьке, здійснював торгівлю кавунами у невстановлених для даного виду діяльності місцях.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши і проаналізувавши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення і повинен нести відповідальність. Його вина доведена зібраними по справі доказами, а саме: його поясненнями в суді та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 229938 від 06.08.2016 року.

Враховуючи всі наведені обставини справи, відповідно до ст.33 КУпАП, враховуючи майновий стан ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, без конфіскації предмета торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.1, ст. 24, 33 КУпАП, ст.124 Конституції України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і керуючись ст.278-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч.1 КУпАП, і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу, одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян 17 грн. (сімнадцять гривень) в доход держави, без конфіскації предмета торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійки в дохід держави.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_2