АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Васильєва М.А.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 15 червня 2016 року,

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Київ. АДРЕСА_1,

визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та піддано стягненню у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Не погодившись з даною постановою, 12 липня 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на постанову суду, яка містить в собі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, подав заяву про проведення апеляційного розгляду без його участі.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що воно не підлягає задоволенню, а апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Так, в апеляційній скарзі, обґрунтовуючи вимоги пропуску строку з поважних причин, ОСОБА_1 вказав, що копія оскаржуваної постанови від 15 червня 2016 року не була направлена на поштову адресу останнього, а вручена тільки 5 липня 2016 року (а.с. 21).

На підтвердження даного факту ОСОБА_1 до апеляційної скарги долучив копію розписки про отримання оскаржуваної постанови, в якій зазначено дата отримання - 5 липня 2016 року (а.с. 24).

Згідно із вимогами ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, був ознайомлений з прийнятим судом першої інстанції рішенням, та згідно оригіналу розписки, яка наявна в матеріалах справи, отримав копію постанови 30 червня 2016 року, а не 5 липня 2016 року, як зазначено в клопотанні.

Натомість, діючим законодавством передбачено право на оскарження судового рішення з моменту його винесення, а не з моменту отримання копії.

Тому, строк оскарження постанови суду першої інстанції обчислюється з 15 червня 2016 року.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_1 не навів достатньо підстав, які б підтверджували поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови суду від 15 червня 2016 року, а також намагався суд ввести в оману, долучаючи до апеляційної скарги копію розписки, яка спростовується наявним в матеріалах справи оригіналом розписки, приходжу до висновку, що в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді від 15 червня 2016 року ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Печерського районного суду міста Києва 15 червня 2016 року - залишити без задоволення, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва М.А. Васильєва