01.07.2016 Справа № 756/6927/16-п
ун. № 756/6927/16-п
пр. № 3/756/3417/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Києві, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

З матеріалів справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1, 13.05.2016 року керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві по просп. Оболонському, 26, в порушення вимог п.21.Г, 2.3Д, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху не впевнився в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «HONDA CIVIC» д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №338479 від 13 травня 2016 року, схему місця ДТП від 13 травня 2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

Так, у вказаному протоколі не зазначено місто, в якому було вчинено адміністративне правопорушення, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Також на зворотному боці схеми місця ДТП від 13 травня 2016 року в графі «Перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу отриманих внаслідок ДТП» зі слів водія вказано, що автомобіль «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 пошкоджень не отримав. Однак ці дані суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, автомобілі, після зіткнення, отримали механічні пошкодження.

Крім того, в порушення вимог п.6.1 «ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» інспектор на зворотному боці схеми місця ДТП виключно зі слів водія, який являється зацікавленою особою, вказав, про відсутність у автомобіля «ВАЗ 2106» д/н НОМЕР_1 пошкоджень після зіткнення, особисто не переконавшись в їх наявності чи відсутності.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №338479 від 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/3417/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР