н/п 3/490/1985/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 липня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд, 36, кв.,
до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -
26 травня 2016 року інспектором 3 роти, 3 батальйону УПП у м. Миколаєві лейтенантом поліції було складено протокол про те, що 26 травня 2016 року, близько 13 год. 05 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ TF698K", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. 1-а Лінія, був не уважний, не врахував дорожню обстановку та під час зміни напрямку руху, а саме повороту праворуч, не переконався в безпеці свого маневру, не врахував боковий інтервал, порушивши п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із транспортним засобом "Shkoda SuperB", номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 26 травня 2016 року, керуючи транспортним засобом "ЗАЗ TF698K", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по вул. 1-а Лінія, здійснював поворот праворуч, увімкнувши правий покажчик повороту та впевнившись в безпечності свого маневру, та побачив транспортний засіб "Shkoda", який здійснював об'їзд ями та виїхав на зустрічну смугу для руху, внаслідок чого сталось зіткнення. ОСОБА_1 зазначив, що винним у скоєному ДТП вважає водія автомобіля "Shkoda", та зазначив, що водій "Shkoda" повинен був пропустити його.
Також, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення інспектор патрульної поліції ОСОБА_3 та інспектор патрульної поліції ОСОБА_4, які пояснили суду, що 25 березня 2016 року, приїхали на місце ДТП за викликом, допитавши учасників ДТП прийняли рішення скласти протокол про адміністративне правопорушення на водія транспортного засобу "ЗАЗ TF698K", номерной знак НОМЕР_1, оскільки останній повинен був пропустити транспортний засіб, який рухався з правого боку відносно нього.
Крім того, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_2, який пояснив суду, що 25 березня 2016 року, керуючи транспортним засобом "Shkoda SuperB", номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. 1 Лінія в бік вул. Херсонське Шосе та побачив, як вилетів транспортний засіб "Део", внаслідок чого сталось зіткнення. Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що виїхав на зустрічну полосу для руху, оскільки здійснював об'їзд перешкоди у вигляді ями. Рухався по головній дорозі, тобто не повинен був пропускати автомобіль "Део".
Крім того, в судовому засіданні були дослідженні фотокартки вищезазначеної пригоди, зроблені інспекторами патрульної поліції, відповідно до яких суд може зробити висновок, що дорожнє покриття перебувало у дуже поганому стані та створювало дійсні перешкоди для руху транспортних засобів.
Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджуються схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями учасників ДТП (а.с. 3-4), фотокартками з місця пригоди (а.с.18-19).
Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін та працівників поліції,дослідивши фотокартки з місця події, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважаєнеобхідним і достатнім призначення покарання у вигляді мінімального штрафу, у розмірі 340 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.
Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.
Суддя Лагода К.О.