Справа № 531/917/16-п
Номер провадження 3/540/189/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

09.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 08.07.2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Попівка Карлівського району, по вулиці Харківській, керував мопедом Дельта-Кануні, який не зареєстрований в установленому порядку, та перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, порушення мови. Від проходження медичного огляду на стан спяніння водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 та 30.1 Правил дорожнього руху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 ч.1 та ч. 7 ст.121 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що до протоколів про адміністративні правопорушення, за яким дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 та ч. 7 ст. 121 КУпАП, не додано всіх документів, необхідних для розгляду даної справи.

Так, диспозицією ч.2 ст.130 КУпАП встановлено, що обєктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч. 1 цієї статі, тобто за постановою суду особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Отже, у випадку складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.130 КУпАП разом з протоколом до суду необхідно направляти копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням стягнення (яка є належним доказом у справі), яка винесена протягом року до вчинення правопорушення, про яке складено протокол за ч.2 цією статті.

Аналогічно, і за дисподицією ч.7 ст.121 КУпАП обєктивною стороною правопорушення є повторне протягом року вчинення дій, передбачених ч.6 цієї статі, тобто за постановою особа була визнана винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП з накладенням стягнення, після чого вчинила нове правопорушення.

Відповідно до статей 245, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, адміністративні матеріали підлягають направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

В той час, оскільки згідно ст. 36 КУпАП зазначені матеріали за ст. ст. 130 ч.2 ст. 121 ч.7 КУпАП на стадії надходження до суду були обєднані в одне провадження, що відповідає правам ОСОБА_1, а тому обидва ці матеріали підлягають поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення, в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :