солом`янський районний суд міста
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі судді - Кицюк В.С.,

за участю представника Київської міської митниці ДФС Глущенко Н.В.,

представника особи, яка притягається

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Київської міської митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Ринат-Трейд», проживає за адресою АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за порушення митних правил за ч.1 ст.483 МК України.

В судовому засіданні представник митного органу наполягала на тому, що в матеріалах справи достатньо доказів для того, щоб зробити категоричний висновок про наявність в діях ОСОБА_3 певного складу адміністративного правопорушення.

Представник же ОСОБА_3 навпаки, акцентувала увагу суду на тому, що а ні назва товару, а ні його кількість та склад, поставку якого здійснювало ТОВ «Ринат-Трейд», не відповідають вказаному товару в митній декларації яку надала Республіка Австрія, це є зовсім іншим товаром. Також відмітила, що обвинувачення, в тому числі і у вчиненні адміністративного правопорушення не може ґрунтуватися на припущеннях, і виходячи з презумпції невинуватості, ОСОБА_3 не зобов`язаний добувати докази на спростування позиції митниці і доведення своєї невинуватості.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При цьому, склад адміністративного правопорушення складає об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

В свою чергу, як вбачається з протоколу про порушення митних правил №0386/10000/16 від 08.06.2016 року митним органом не виписана об`єктивна сторона, а саме, які дії чи бездіяльність ОСОБА_3 утворюють, на їх думку, склад порушення митних правил, передбачений ч.1 ст.483 МК України.

Митний орган обмежився виключно цитуванням диспозиції ч.1 ст.483 МК України.

Крім того, суд акцентує увагу на наступному.

З протоколу вбачається, що 24.07.2015 року в зоні діяльності Волинської митниці ДФС (п/п«Ягодин-Дорогуск» м/п «Ягодин») через митний кордон України автомобілем р.н.з. AC7083АМ/AC4197XX з території Республіки Польща на підставі товаросупровідних документів: інвойс від 20.07.2015 року №50-5-0000115.553857, міжнародна автомобільна накладна (СМR) від 20.07.2015 року №117831 та книжка МДП (Carnet TIR) № XX75597529 за попередньою митною декларацією від 20.07.2015 року №100000000/2015/835917 переміщено товари «паркетні плити та паркетні дошки», загальною вагою брутто 6 631,18 кг, у кількості 18 пакувальних місць, загальною вартістю 4 756,51 доларів США, згідно вищезазначеного інвойсу.

Відповідно до товаросупровідних документів, поставка товарів здійснювалась з території Республіки Польща від компанії-відправника «DTA Customs Service Sp z.o.o. oddzial Lublin» (20-151, Lublin, ul. Stefczyka 30/29, Польща) на адресу ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () на виконання умов контракту № GR-04/2015 від 01.04.2015 року, укладеного між ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () в особі його керівника - ОСОБА_5 та компанією «GRIFFON DISTRIBUTITION LTD» (103 Sham Peng Tong Plaza, Victoria, Mahe, Сейшелли).

27.07.2015 року зазначені вище товари доставлено до митниці призначення, та того ж дня заявлені до митного оформлення в Київській міській митниці ДФС (м/п «Столичний», м. Київ, вул. Новопирогівська, 58) в режимі ІМ-40 за МД №100270001/2015/219427, оформлені та випущений у вільний обіг.

01.09.2015 року, з урахуванням інформації та копій документів, що надійшли на адресу Київської міської митниці ДФС листом Волинської митниці ДФС від 24.07.2015 року № 4896/03-70-26-03 (вх. № 3658/7-ЕП від 24.07.2015 року), з метою з'ясування обставин ввезення на митну територію України вищезазначених товарів, Київською міською митницею ДФС направлено запит (вих. № 3414/8/26-70-26-06) про надання адміністративної допомоги у проведенні перевірки законності ввезення товарів підприємством ТОВ «РИНАТ-ТРЕЙД» () до митних органів Республіки Польща, Республіки Австрія та Чеської Республіки.

17.12.2015 року листом Державної фіскальної служби України від 14.12.2015 року № 45492/7/99-99-26-03-03-17 на адресу митниці надійшли матеріали відповіді митних органів Республіки Польща на вищезазначений запит (вх. № 4748/8 від 17.12.2015 року).

Митні органи Республіки Польща до своєї відповіді, серед інших, додали роздруківку з митної транзитної системи NCTS, що стосується товарів, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № XX7559752.

Відповідно до відомостей, що містилася у вищевказаній роздруківці, товари «паркетні плити та паркетні дошки», загальною вагою брутто 6 631 кг, перевезення яких здійснювалось за книжкою МДП № XX7559752, були оформлені митними органами Республіки Польща в транзитній митній процедурі на підставі експортних декларацій Чеської Республіки №15CZ52000023IKJMC0 та Республіки Австрія №15АТ700000EVN57QH0.

05.05.2016 року Київською міською митницею ДФС отримано лист Державної фіскальної служби України від 29.04.2016 року № 15340/7/99-99-20-03-17, яким надіслана відповідь митних органів Республіки Австрія та додані до неї документи (вх. 1578/8 від 05.05.2016 року).

З відповіді митної адміністрації Республіки Австрія та доданих до неї документів слідує, що товари «паркетні плити» дійсно були експортовані з території Республіки Австрія за декларацією № 15АТ700000EVN57QH0.

При цьому, з надісланого митними органами Республіки Австрія копії інвойсу від 06.07.2015 року № 553857, на підставі якого товари було оформлено в режимі експорт за декларацією № 15АТ700000EVN57QH0, товар являв собою «паркетні плити збірні розмірами 2400x2030x12мм 29.232 м2; 3900x2030x22мм 23.751 м2 та 2400х93х4.2 3.348 м2 торговельної марки «Admonter», вагою 470, 48 кг, вартістю 4 694,85 євро, продавцем та відправником яких виступала компанія «STIA-Holzindustrie GmbH» (Австрія), покупцем та одержувачем - «WOODMASTER TH» LTD (м. Київ, вул. Щорса, 24).

Отже, відповіді митних органів Республіки Польща та Республіки Австрія свідчать про те, що відомості в товаросупровідних документах щодо товарів «вироби з деревини, зібрані панелі для підлоги багатошарові: паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (2400x2030x12мм) - 29,232 м2; паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (3900x2030x22мм) - 23,751 м2; Всього - 52,983 м2. Країна виробництва EU Торговельна марка Admonter Виробник Admonter», які подавались в якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та до митного оформлення у Київській міській митниці ДФС, містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення їх митної вартості.

Таким чином, проведеною перевіркою встановлено, що частина товарів, оформлених за МД від 27.07.2015 року № 100270001/2015/219427, а саме товар №2 «вироби з деревини, зібрані панелі для підлоги багатошарові: паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (2400x2030x12мм) - 29,232 м2; паркетні плити збірні (щитові, дуб, сосна), (3900x2030x22мм) - 23,751 м2; Всього - 52,983м2. Країна виробництва EU торговельна марка «Admonter» виробник «Admonter», вартістю 113 686,09 грн. (згідно курсу на дату переміщення товару через митний кордон України - 1 Євро = 24.215063 грн.) переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо відправника та одержувача, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, що є порушенням митних правил, відповідальність за яке, передбачено ст. 483 МК України.

Відтак, в діях саме ОСОБА_3 митний орган вбачає ознаки порушення митних правил.

При цьому, чому митний орган прийняв до уваги одні докази, і відповідно відкинув інші, в судовому засіданні його представник відповіді не надав.

Саме митний орган, а не ОСОБА_3 як на тому наполягав представник митниці в судовому засіданні, був зобов`язаний вжити всіх заходів для встановлення дійсних обставин справи, належними і допустимими доказами довести причетність певної особи до скоєння правопорушення і наявність в його діях складу порушення митних правил, конкретно умислу. При цьому, повинно бути виключено розбіжності в доказах, наявних у справі, спростовано відомості, які викликають сумніви щодо існування в діях порушника складу митного правопорушення.

Суд акцентує увагу митного органу на необхідності отримання відповіді від компетентного органу щодо перевірки інформації, яка покладена в основу протоколу про порушення митних правил.

Відповіді, отримані митницею на свої запити викладені іноземною мовою без належним чином засвідченого перекладу, що виключає можливість їх врахування під час розгляду даної справи.

Відповідно до ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

У постанові про проведення додаткової перевірки зазначаються конкретні суб`єкти, завдання строки перевірки. Ці дії не повинні порушувати права громадянина, шкодити господарській діяльності юридичної особи.

Відповідно до ст.489 МК України посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують/обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За викладених обставин матеріали справи про порушення митних правил підлягають направленню для проведення додаткової перевірки для доопрацювання з урахуванням тих обставин, які викладені судом в мотивувальній частині постанови.

Керуючись ст. ст. 3, 483, 489, 494-496, 527, 528 МК України, ст. ст.283, 284, 294 КУпАПУ, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України повернути до Київської міської митниці ДФС для проведення додаткової перевірки.

Встановити строк для проведення додаткової перевірки 1 місяць з моменту отримання матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Кицюк