Справа № 3/337/747/2016
Провадження № 337/2668/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., за участі прокурора Зубкова В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , водія 1 вогневого взводу 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного дівізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), старшого солдата, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:
До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-4 КУпАП. Відповідно до протоколу: « ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині - польова пошта НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 на посаді водія 1 вогневого взводу 7 гаубичної артилерійської батареї 3 гаубичного артилерійського дивізіону у військовому званні старший солдат, являючись згідно ст.З ч.І п.1 п.п. «г» та ст,65 ч.І Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлене ст.25 ч.1 п.1 цього ж Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України з 02 листопада 2015 року по 17 березня 2016 року працював на умовах сумісництва в ТОВ Завод низьковольтної апаратури «Лідер Електрик», розташованого у місті Запоріжжя, район Бабурка, вантажником, та за робочий час отримав грошову винагороду загальною сумою 1500 грн.»

Дослідивши протокол, суддя встановив, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі у відношенні ОСОБА_1 не вказано місце вчинення правопорушення, не зазначено точну адресу ТОВ Лідер Електрик, де був працевлаштований ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 172-4 КУпАП передбачена відповідальність за порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

Порушення тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності чи винагороди від роботи за сумісництвом.

Таким чином, для правильного вирішення питання про відповідальність особи за ч.1 ст.172-4 КУпАП та накладення на неї стягнення за дане порушення, необхідно встановити не тільки факт працевлаштування особи, але і отримання ним винагороди в результаті зайняття такою діяльністю та точний розмір цієї винагороди.

В протоколі вказано, що ОСОБА_1 отримав грошову винагороду в розмірі 1500 гривень, але відповідних доказів отримання ним такої винагороди не було.

В судовому засіданні суду було надано довідку про доходи, відповідно якої у період з листопада 2015 по березень 2016 року ОСОБА_1 було нараховано 9950,16 гривень за роботу на посаді вантажника в ТОВ ЗНА Лідер Електрик.

Крім того, в довідці вказано, що ТОВ ЗНА Лідер Електрик розташовано за адресою: АДРЕСА_3 .

У зв`язку із встановленими обставинами, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України для встановлення місця вчинення порушення та визначення суми отриманої ОСОБА_1 грошової винагороди.

Керуючись ст.172-4, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-4 КУпАП повернути для доопрацювання до військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Котляр