Дата документу 17.06.2016 Справа № 554/4248/16-п
Провадження № 3/554/1086/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в Полтавському будівельному технікуму транспортного будівництва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 115865, ОСОБА_1 24.05.2016 р. о 08.50 год. керував автомобілем ВАЗ 211540-120-20 ЗНГ н.з. ВІ 0876 ВІ по вул. Сінна в м. Полтава проїхав перехрестя з вул. ОСОБА_2 на заборонений сигнал світлофора, чим спричинив створення аварійної обстановки, а саме: змусив водія автомобіля Toyota Prius н.з. 170953 змінювати швидкість, напрямок руху, подавати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення, внаслідок чого порушено вимоги п. 18.7.3; 8.10 «Правил дорожнього руху України», за що передбачена відповідальність за ч.4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_3 з»явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечував, просив закрити провадження у справі через відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Суд перевіривши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення правопорушника встановив наступне.

Статтею 251 КУпАП визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, згідно положень якої , доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, відомості у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності, оскільки в процесі судового розгляду було встановлено, що вони суперечать фактичним обставинам справи, а надані суду документи ОСОБА_4 спростовують можливість порушення ним вимог п. 18.7.3; 8.10 «Правил дорожнього руху України», що виключає можливість притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про відсутність складу правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП у діях ОСОБА_4

Відповідно до вимог п.1 ст.247 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.122, 247, 251, 256, 266, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавськоїобласті через Октябрський районний суд м. Полтавиа протягом десяти днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку на її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.В. Тімошенко