overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/6579/16-п
Провадження № 3/127/4515/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 160 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №014656 від 06.03.2016 року, ОСОБА_1 06.03.2016 року приблизно о 15.30 год. в м. Вінниці по вул. Пирогова, 49, у невстановленому місці, здійснювала торгівлю пролісками.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 07.06.2016 року, після надходження 15.07.2016 року до суду на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
Провадження № 3/127/4471/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького відділу поліції ГУНП у вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ №010797 від 24.04.2016 року ОСОБА_1 23.04.2016 року приблизно о 18.00 год. за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Судом встановлено, що тримісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився 24.07.2016 року, тому провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі №127/12503/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП в звязку з закінченням строків накладення адмінстягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя:
423/2377/16-п
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, посада - військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особу посвідчено: паспорт серія НОМЕР_2 , виданий 01.09.2003 р. Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області,
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.07.2016 року близько 00.30 год., перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0268 від 23.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 2 від 18.07.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.8/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/2366/16-п
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Вінницькій області, Могилів-Подільський район, село Садки громадянина України, посада військовослужбовець солдат в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчення особи : паспорт НОМЕР_2 вид. Могилів-Подільським РС УДМС України в Вінницькій області, 12.10.2012 р., ідентиф.номер № НОМЕР_3 , раніше піддавався адміністративному стягненню 28.01.2016 року,
за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
06.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , який 26.06.2016 року, близько 19.50 год. перебував на території в/ч пп НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0260 від 06.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 929 від 26.06.2016 р. /а.с.3/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де письмово погодився з правопорушенням, та просив розглянути справу без його участі /а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують суд не вбачає, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом встановлено скоєння правопорушення повторно протягом року, згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 28.01.2016 р. за ст. 172-20 ч.3 КУпАП - штраф.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/2375/16-п
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Одеській області, Ізмаїловський район, с.Утконосівка, громадянина України, посада - військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий 11.05.2002 р. Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, ідентиф.номер НОМЕР_3 ,-
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 15.07.2016 року близько 02.00 год., перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0264 від 23.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 647 від 15.07.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.9/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
423/2374/16-п
П О С Т А Н О В А
03 серпня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився Жмеринський район, Вінницька область,с.Кацмазів, громадянина України, посада - військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серія НОМЕР_2 виданий 23.02.2000 р. Жмеринським РВ УМВС України в Вінницькій області, ідентиф.номер НОМЕР_3 ,-
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
23.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.07.2016 року близько 11.35 год., перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 та виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 0269 від 23.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 3 від 18.07.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.6/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.9/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа№423/2400/16-п
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 р.

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24.07.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 015017 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 22.07.2016 року о 23.00 годині знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своїх батьків за адресою місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з»явився до суду, у суді підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, викладені у протоколі, визнав свою винуватість.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173-2 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст.ст.34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

Отже, враховуючи особу правопорушника, зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання-поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, передбачених санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221,284, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 ( тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко
Справа № 423/2401/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипнко А.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2016 року був складений адміністративний протокол ЛГ № 006481 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка 21.07.2016 року о 06.00 годині по вулиці Набережна № 8 смт. Малорязанцеве, скоїла дрібне хуліганство, тобто висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження громадянина ОСОБА_3 не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з»явилась до суду, у суді визнала себе винуватою, підтвердила обставини скоєння нею адміністративного правопорушення., розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.173 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1, за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи особу порушниці, яка являється пенсіонеркою, отримує пенсію, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51грн.00 (пятдесят одна гривна 00 коп.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 525/749/16-п
Провадження №3/525/250/2016
П О С Т А Н О В А

05.08.2016 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., при секретарі Хоменко М.М., з участю прокурора Книша С.Р., особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від департаменту захисту економіки в Полтавській області про вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з корупцією за ч.1 ст. 172-7, ч.2 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого селищним головою Великобагачанської селищної ради Полтавської області, -

в с т а н о в и в :

До суду 25 липня 2016 року надійшов матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-7, (справа № 525/752/16-п) та матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/749/16-п)

В судовому засіданні 5 серпня 2016 року суд заслухавши думку осіб, що беруть участь у справі приходить до висновку про обєднання в одне провадження даних справ про адміністративні правопорушення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, є підстави для обєднання даних справ про адміністративні правопорушення в одне провадження, оскільки дані правопорушення вчинені однією особою і розглядаються судом одночасно.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Обєднати справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/752/16-п) та справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУпАП (справа № 525/749/16-п) в одне провадження.

Обєднану справу рахувати за № 525/749/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -