Провадження по справі № 3-в/752/28/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дроздова Н.В., розглянувши подання, яке надійшло від інспектора Святошинського РВ КВІ м. Києва щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якого постановою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин,-

ВСТАНОВИВ:

В поданні інспектора Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови суду від 25.09.2015 року, а саме: заміни громадських робіт на штраф, оскільки ОСОБА_1 на виклики до КВІ не з'являється, причини його неявки не відомі.

У судове засідання ОСОБА_1 та представник КВІ не з'явились. Про місце і час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, як видно зі змісту подання інспектора Святошинського РВ КВІ, 22.10.2015 року до Святошинського РВ КВІ для виконання надійшла постанова Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2015 року відносно ОСОБА_1

За адресою правопорушника 23.10.2015 року, 02.11.2015 року, 26.11.2015 року були направлені виклики для явки до КВІ, однак останній за викликами не з'явився, причини неявки не повідомив.

26.11.2015 року інспектором Святошинського РВ КВІ м. Києва Білоконь К.В. було здійснено перевірку за адресою ОСОБА_3, де в ході перевірки та бесіди з його бабусею встановлено, що останній дійсно проживає за вищевказаною адресою, але з'являється рідко. Від дачі письмових пояснень бабуся відмовилась.

30.11.2015 року до Святошинського РВ КВІ м. Києва надійшли перевірочні матеріали ДІП Святошинського УП ГУНП у м. Києві відносно ОСОБА_3, де в ході перевірки за адресою: АДРЕСА_1, мешканці вказаної квартири (які саме мешканці суду не зрозуміло, оскільки їх прізвища в рапорті взагалі відсутні) повідомили, що громадянин ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, де він знаходиться їм не відомо. Від дачі письмових пояснень відмовились.

Святошинським РВ КВІ м. Києва 11.01.2016 р. до суду направлялось подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання пов'язаного із виконанням постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 25.09.2015 р., згідно постанови суду від 22.01.2016 р. у задоволенні подання про заміну громадських робіт на штраф було відмовлено.

04.02.2016 р. ОСОБА_3 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції, на який він не з'явився, та згідно перевірочних матеріалів Святошинського УП ГУНП у м.Києві встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_3 виявлено не було та його фактичне перебування встановити не вдалося, проводились бесіди із мешканцями сусідніх квартир, але позитивної інформації щодо місця перебування ОСОБА_3 встановити не видалося за можливе. Згідно рапорту інспектора Святошинського УП ГУНП у м. Києві Чаплінського А.Б. ним проводились бесіди із мешканцями квартири АДРЕСА_1 та встановлено, що ОСОБА_1 за цією адресою не проживає.

На 15.02.2016 р. ОСОБА_3 був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції, на який він не з'явився, лист повернувся за закінченням строку зберігання.

26.02.2016 р. було отримано матеріали порушника ОСОБА_1, встановлено, що за адресою АДРЕСА_1, гр.. ОСОБА_3 виявлено не було та його фактичне перебування встановити не вдалося, проводились бесіди із мешканцями сусідніх квартир, але позитивної інформації щодо місця перебування ОСОБА_3 встановити не видалося за можливе.

Згідно ст. 321-1 КУпАП у разі втрати працездатності, призову на строкову військову службу, взяття під варту, засудження до кримінального покарання у виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи змінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відтак, враховуючи обставини обставини викладені вище, призваний на військову службу, суд вважає за доцільне замінити ОСОБА_3 невідбуті громадські роботи строком 60 годин на штраф у розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 173-2, 321-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 не відбуту частину адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.В. Дроздова