overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
05.08.2016 Справа № 756/9802/16-п
Унікальний 756/9802/16-п
Справа № 3/756/4642/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №946867, 25.06.2016 о 23 годині 35 хвилин в с. Руда, Сквирського р-ну, Київської обл., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя), огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку за згодою водія проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності свідків. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9(А) Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій також зазначив, що вину у вчиненні правопорушення визнає.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, рапорт, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1)притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1)судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
11.08.2016 Справа № 756/9622/16-п
Справа № 756/9622/16-п
Провадження № 3-4524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

11 липня 2016 року о 02 год. 35 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Луговій, 13, керував автомобілем Skoda д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що випив пів пляшки пива, після чого за кермо не сідав.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 227674 від 11.07.2016 року, поясненнями від 11.07.2016 року, актом від 11.07.2016 року, рапортом від 11.07.2016 року, а також поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
05.08.2016 Справа № 756/9822/16-п
/Унікальний №756/9822/16-п
Справа № 3/756/4662/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 рокусуддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №354999, 31.05.2016 о 00 годині 30 хвилин в м. Києві, по вул. Богатирська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), медичний огляд на стан алкогольного сп'яніння проходив у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 2.9А Правил дорожнього руху. Також під час вчинення вищезазначених дій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, під час руху не дотримався безпечної швидкості руху та при виникненні перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості, внаслідок чого здійснив зіткнення з дорожнім знаком, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортного засобу, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №472087. ОСОБА_1 порушив пп. 2.3б, 2.3д, 2.3є Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час та місце повідомлявся належними чином, причини неявки не повідомив.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, дані схеми місця ДТП, суд вважає необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, та застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 1 (один) рік 3 (три) місяці з моменту їх вилучення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя - І.В. Белоконна
Справа № 758/8687/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності солдата

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жари, Баранівського району, Житомирської області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , який проходить строкову службу,

- за ч.1 ст.172-20 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2016 року відносно солдата ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП. Протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме в протоколі не зазначено місце та час вчинення адміністративного правопорушення, суть правопорушення не викладена у відповідності до диспозиції ч.1 ст.172-20 КУПАП. Крім цього, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які вказані в протоколі.

Оскільки даний адміністративний матеріал не готовий для розгляду в суді, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.172-20 КУпАП повернути для доопрацювання до військової частини № НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Суддя Н. В. Неганова
Справа № 758/9900/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 186 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.186 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, з додатками.

Відповідно до ст.221 КУЦпАП, якою встановлений вичерпний перелік справ про адміністративні правопорушення, які розглядаються судами, до компетенції судів розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст.186 КУпАП, не відноситься.

Згідно ст.218 ч.1 КУпАП розгляд справ вказаної категорії здійснюється адміністративними комісіями при виконавчих органах місцевих рад.

В зв'язку з наведеним, вищевказаний матеріал, як не підвідомчий судам, підлягає поверненню до органу, від якого надійшли в суд на розгляд, - до Управління ПП НП в місті Києві.

На підставі викладеного, керуючись ст.221 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Управління патрульної поліції Національної поліції в м.Києві матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.186 КУпАП стосовно ОСОБА_2.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 758/7531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешкає за адресою - АДРЕСА_1,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01.06.2016 року о 08 годині 50 хвилин на вул. Вишгородській, 17/19 в м. Києві ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110206» д.н. НОМЕР_4, порушивши п. 13.1 Правил дорожнього руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель Астра» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Винність правопорушника підтверджується даними, зазначеними в протоколі (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), самим правопорушником в суді.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 287, 289, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постановою законної сили.

Суддя Н. В. Неганова
пр. № 3/759/4718/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції в Святошинському районі ГУ Національної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Дубове, не працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та проживаючого в АДРЕСА_2

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2016 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_1 на вул. Бударіна, 7 в м. Києві, торгував з рук продуктами харчування у невстановленому місці, а саме фруктами та овочами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.08.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останнього.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами співробітників поліції, протоколом огляду та вилучення від 29.07.2016 року, його власними поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, обставини скоєного ним правопорушення,вважаю за необхідне звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП через малозначність правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 22, 33, 34, 35, 221, 283, 284, 287-289 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КпАП України, через малозначність правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 29.07.2016 р. згідно протоколу огляду, виявлення та вилучення, овочі та фрукти - яблука 16,5 кг., картоплю 18 кг., які зберігаються в каб. 106 Святошинського УП ГУНП у м.Києві - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
ун. № 759/8454/16-п
пр. № 3/759/4411/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Домарацька А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Святошинського УП ГУНП у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Козятин Вінницької обл., зареєстровану в АДРЕСА_1 та проживаючу в АДРЕСА_2

за ст. 51 ч.1 КУпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12.05.2016 року о 19 год. 30 хв., в гіпермаркеті "Ашан" по вул. Берковецькій, 6 в м.Києві, викрала кеди для хлопчика, вартістю 165 грн. 83 коп., чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з"явилась, причини неявки суду не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується телефонограмою від 02.08.2016 року, а тому вважаю за можливе прийняти рішення у відсутність останньої.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами інспекторів Святошинського УП ГУ НП в м.Києві від 11.06.2016 року, 12.05.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 03.06.2016 року, заявою бригадира служби безпеки від 12.05.2016 року, розпискою про прийняття від працівників поліції товару від 12.05.2016 року, протоколом огляду місця події від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3 від 12.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 від 12.05.2016 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення у віці 17 років, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне відповідно до ст. 13 КУпАП застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 13, 24-1, 221, 283, 284, 287-289 КУпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та застосувати до неї заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва протягом 10 днів.

СУДДЯ: Домарацька А.В.
Провадження № 3-3434/16
Справа 760/8723/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., за участю захисника ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, проживаючу за адресою АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 234927 від 11.05.2016 року, ОСОБА_2 13.03.2016 року о 17.00 год. в м. Київ вул. Митрополита Липківського 22, керувала автомобілем марки «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_3, здійснила розворот через суцільну подвійну смугу, при цьому проявила неуважність до дорожньої обстановки та здійснила зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в результаті чого обидва транспортних засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 10.1, 1.3 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_2 на виклик судді не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог Закону.

Проте в судове засідання з'явився її захисник, який просив суд направити даний адміністративний протокол до Управління патрульної поліції в місті Києві, оскільки відповідно до ухвали слідчого судді Солом?янського районного суду м.Києва від 02.08.2016 року постанову слідчого ВР ДТП СВ Солом»янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження від № 0004127 від 09.04.2016 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - скасовано.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП.

Після дослідження всіх доказів, що наявні в матеріалах справи суддею з'ясовано, що постанова слідчого ВР ДТП СВ Солом»янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві ОСОБА_3 від 22.04.2016 року про закриття кримінального провадження від № 0004127 від 09.04.2015 року за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст. 286 КК України скасована, тобто фактично скасовано і протокол серія АП1 № 234927 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до переконання, що вказані обставини унеможливлюють на теперішній час розгляду вказаної адміністративної справи та підлягають поверненню для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 9, 251, 256, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Агафонов С.А.
05.08.2016 Справа № 756/9696/16-п
Унікальний № 756/9696/16-п
Справа № 3/756/4583/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

«05» серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №364991, водій ОСОБА_1 08.07.2016 року о 16 годині 00 хвилин у м. Києві по просп. Героїв Сталінграду, керуючи велосипедом марки «ASAMA KM 2009», номерний знак НОМЕР_2, по тротуарній доріжці здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу. ОСОБА_1 порушила п. 6.6в Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнатиОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1) судовий збір в рахунок держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: І.В. Белоконна