Справа № 758/8312/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Республіки Молдова, громадянина України, офіційно не працює, проживає за адресою реєстрації: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2016 р. о 04:30 год. ОСОБА_1, рухаючись по вул. Верхній Вал, що у Подільському районі м. Києва, та керуючи транспортним засобом "Honda Giorno", б/н, з явними ознаками наркотичного сп'яніння, що виражалось: розширені зіниці очей, зіниці очей не реагували на світло, порушення мови, відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5, 2.9 в ПДР України.

На підставі ст.276 ч.1 КУпАП справа розглянута за місцем вчинення правопорушення.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надав. В зв`язку з чим, відповідно до ст.268 ч.1 КпАПУкраїни справа роглядається за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Як вбачається з протоколу АП2 № 359197 від 25.06.2016 р. правопорушник, керуючи транспортним засобом з явними ознаками наркотичного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Згідно вказаного протоколу, в графі «Пояснення» правопорушник оцінки своїм діям - не надав, однак здійснив власноручно підпис, чим дає Суду підстави вважати, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Крім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 також підтверджується такими доказами, передбаченими ст.251 КУпАП: письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили що в їх присутності водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Таким чином, своїми діями, які виразились у відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, правопорушник посвідчення водія не має, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом не отримував, а тому ОСОБА_1 не має права на керування транспортними засобами, оформленого у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.33 КУпАП, з урахуванням обставин скоєння правопорушення та його наслідків, особи правопорушника, який не має права керування транспортним засобом, вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Суд вважає, що саме таке обране їм стягнення, відповідно до ст.23 КУпАП України, буде мірою відповідальності та застосовано з метою виховання порушника в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, та запобігати вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення стягується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., в зв'язку з чим, відповідно до вимог ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню в дохід держави судовий збір у вказаному розмірі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 221, 283, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (за повідомленням органу ДФС надати РНОКПП неможливо) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400,0 грн. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (за повідомленням органу ДФС надати РНОКПП неможливо) в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя Н. М. Ларіонова