Справа № 626/814/16-п
Провадження № 3/626/326/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.08.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідалності ОСОБА_1, який народився 02.06.1985 року в м.Харків, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2016 року о 21-й годині 40 хвилин на вулиці Харківській в м.Красноград Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме характерний запах з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження медичного огляду в медичному закладі в присутності свідків ОСОБА_1 відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні 01 червня 2016 року ОСОБА_1 пояснив, що 24 квітня 2016 року відпочивав з друзями і вживав спиртні напої. Він перебував в автомобілі та чекав ОСОБА_2, який повинен був керувати транспортним засобом, оскільки він був нетверезий. В цей час до нього під"їхали працівники поліції і запропонували провести огляд на стан сп"яніння , але він відмовився. ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_3В, клопотали про оголошення перерви в судовому засіданні і виклик до суду свідків, що могли б підтвердити його слова.

Допитаний в суді інспектор поліції ОСОБА_4 повідомив, що ввечері 24 квітня 2016 року перебував на чергуванні. Його увагу привернув автомобіль NISSAN PRIEMERA, який рухався по вулиці Харківській в м.Красноград Харківської області. За кермом транспортного засобу перебував ОСОБА_1, який мав ознаки алкогольного сп"яніння. На пропозицію працівників поліції в присутності свідків він відмовився пройти огляд на стан сп"яніння. Після чого було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, а керування автомобілем передано інішій особі.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 09 серпня 2016 не з'явився, надав письмову заяву в якій визнав свою провину за ст.130 КУпАП та просив застосувати до нього ст.38 КУпАП.

Дослідивши докази по справі, зокрема пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, вислухавши свідка ОСОБА_4, враховуючи пояснення ОСОБА_1, відомості вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АП1 №364571 від 24.04.2016 року, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, судове засідання неодноразово відкладалося за клопотанням правопорушника, оскільки його захисник ОСОБА_3 перебував до 20 липня 2016 року у відпустці. ОСОБА_1 не клопотав про розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП без його участі.

Разом з цим, відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закінчився 24.07.2016 року, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, ст.ст.130, 247 п.7,283 КУпАП суддя

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя