НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року Справа № 322/806/16 (Провадження № 3/322/175/16)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративні матеріали № 4130928, № 4130929, які надійшли до Новомиколаївського районного суду Запорізької області 28.07.2016, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

встановив:

13.07.2016, о 01год. 00хв., в с. Барвіновка Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Центральній, 2а, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер 04 097 НЕ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги підпункту «а» п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313802 від 13.07.2016, доданими до нього письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, якими підписано протокол про адміністративне правопорушення, а також роздрукованими показаннями газоаналізатора, з яких вбачається, що показник рівня алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,28 проміле, при дозволеному показнику не більше 0,2 проміле.

Крім цього, 13.07.2016, о 01год. 00хв., в с. Барвіновка Новомиколаївського району Запорізької області по вул. Центральній, 2а, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, реєстраційний номер 04 097 НЕ, при зміні напрямку руху при повороті ліворуч не впевнився в тому, що це буде безпечно та здійснив зіткнення зі стоячим автомобілем Mitsubishi Lancer, реєстраційний номер НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Вказані події підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 313801 від 13.07.2016, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 підписав вищезазначені протоколи, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав вищезазначені обставини вчинених ним правопорушень.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

З обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 зазначених вимог Правил дорожнього руху не дотримався, в результаті чого відбулася вищезазначена дорожньо-транспортна пригода.

Частиною першою статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, зокрема за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності, суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, відсутні.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на викладене, з метою виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень, суддя визнає за необхідне застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1378,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік»), що становить 1378*0,2 = 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 124, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

1. Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.), за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 та частиною першою статті 130 КУпАП.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков