overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
"16" серпня 2016 р. Справа № 363/2927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Купрієнко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Вишгородського відділення Національної поліції в Київській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку смт. Димер, вул.. Комсомольська,28 , не працюючої

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУп АП

В С Т А Н О В И В :

27.07. 2016 року о 15 год. 30 хв. в с. Федорівка по вул.. Леніна , 9 , водій ОСОБА_1 керувала автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп»яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» Алкотест 6810 , тест № 90 в присутності свідків .

Гр.-ка ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилась.

Її вина підтверджується зібраними матеріалами : протоколом про адмінправопорушення АП2 № 288676 ; тестом № 90 на стан алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 із якого вбачається , що водій перебувала у стані алкогольного сп»яніння . Результати тесту 4, 52 %.

Таким чином водій ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме : керувала автомобілем в стані алкогольного спяніння , чим порушила вимоги 2.9 ПДР України , за що відповідальність передбачена ч.1ст.130 КпАП України.

Гр-ка ОСОБА_1 згідно бази даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України посвідчення водія не отримувала , у зв»язку з чим суд позбавлений можливості позбавити ОСОБА_1 прав керування транспортними засобами .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення , особою , на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати , що визначено ст. 4 ЗУ « Про судовий збір « в новій редакції .

На підставі ст.130 ч.1 КпАП України, керуючись ст.ст.33,40-1, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_2 , адмінстягнення відповідно до ст. 130 ч.1 КпаП України у вигляді штрафу в розмірі шістсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 10 200 грн. .

Реквізити платежу: Державний бюджет Вишгородського району р/р 0001, Банк ГУДКУ у Київській області , МФО 821018, ОКПО 37955989, призначення платежу : адмінштрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 0,2 розміру мінімальної заробітної плати судового збору , що становить 275, 60 грн.

Реквізити платежу: Код одержувача (код за ЕДРПОУ): 37868556, р/р 0243,

Банк одержувача: ГУДКСУ у Київській обл. м. Київ ,МФО (код банку одержувача): 1018, Класифікація доходів бюджету: 22030001

На постанову на протязі 10 діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Постанова підлягає предявленню для виконання протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя
Справа № 365/539/16-п
Номер провадження: 3/365/109/16
П О С Т А Н О В А

16.08.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Згурівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу під час реєстрації цієї справи було визначено суддю Денисенко Н.О. для цього судового провадження.

Враховуючи обставини, що виключають мою участь в розгляді цієї справи, а саме те, що я маю добросусідські відносини із особами, які беруть участь у справі, тобто як з особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і з потерпілим, які проживають на території Чорнобильського масиву в смт. Згурівка, де тривалий час неподалік від них проживаю і я, тому з метою об'єктивного та неупередженого розгляду справи вбачаю за необхідне заявити самовідвід та передати справу в канцелярію суду.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з'їздом суддів України 22 лютого 2013 року, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

У п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка відповідно до ст. 9 Конституції України та ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» може бути застосована до цих правовідносин, закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Заявляю самовідвід в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу передати в канцелярію Згурівського районного суду Київської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО
Справа № 367/4687/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого диспетчером в ПАТ «Київенерго»

за ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф. перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Крім того, до Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Оскільки, в провадженні судді перебуває матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП та надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 122-4 КУпАП, суддя вважає за необхідне обєднати вказані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В за ст. 124 КУпАП та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Карабаза Н.Ф.
Справа № 367/4846/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської виправної колонії № 85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 2 № 16 від 03.06.2016 року громадянка ОСОБА_1 порушила ст. 188 КУПаП, що виразилось в доставці заборонених предметів на територію охороняємої зони Бучанської виправної колонії №85, а саме мобільний телефон.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнала.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія 2 № 16 від 03.06.2016 року, її письмовими поясненнями.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. з конфіскацією мобільного телефону «Самсунг».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 367/4845/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучанської виправної колонії №85 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

за ст. 188 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія 3 № 16 від 07.06.2016 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 під час заїзду автомобіля НОМЕР_1 до охороняємої зони БВК-85, на автотранспортному КПП в даному автомобілі було виявлено та вилучено три пляшки, ємкістю по 0,5 літри кожна, в середині яких знаходилась речовина із спиртовмістом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія 3 № 16 від 07.06.2016 року, поясненнями.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією трьох пляшок ємкістю по 0,5 літри кожна, в середині яких знаходилась речовина із спиртовмістом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6140/16-п, №367/6141/16-п та №367/6142/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6140/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5817/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

22.07.2016 р. о 09-30 год в м. Ірпені ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності маневру, не залучивши для цього сторонніх осіб, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Дані обставини підтверджується протоколом адміністративного правопорушення серія АП2 № 293253, схемою ДТП, письмових поясненнями сторін. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 10.9. ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Відповідно до ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оскільки, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладає стягнення в межах санкції зазначеної статті.

Керуючись ч.1 ст. 124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (Триста сорок гривень 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6140/16-п, №367/6141/16-п та №367/6142/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6140/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6073/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51, ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51, ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6073/16-п та №367/6074/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6073/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.1 ст. 130, ст. 122-4, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від ВДАІ по обслуговуванню Ірпінського регіону при ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 122-4 та ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6140/16-п, №367/6141/16-п та №367/6142/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6140/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 51, ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області від Ірпінського ВП ГУ НП України в Київській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51, ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, по справам, які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки, ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються мною, вважаю за доцільне обєднати дані справи в одне провадження.

Керуючись ст. 36 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення за №367/6073/16-п та №367/6074/16-п, присвоївши обєднаному провадженню єдиний номер №367/6073/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/6076/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В.Я.,

розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання, яке призначене на 12.08.2016 р. о 08 год 40 хв. не зявився правопорушник ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді міського суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (поліцією) піддано приводу.

Суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, оскільки він уникає від явки до суду. Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області, оскільки проживає в смт. Гостомель. вул. Кімерська 45а.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи на 18.08.2016 р. 0 09 год 10 хв.

В судове засідання доставити приводом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: смт. Гостомель. вул. Кімерська 45а

Виконання приводу доручити Ірпінському ВП ГУ НП України в Київській області.

В разі неможливості піддати ОСОБА_1 приводу повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Суддя: ОСОБА_2