Справа № 163/1919/16-п
Провадження №3/163/1287/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В., з участю представника Волинської митниці ДФС ОСОБА_1, законного представника правопорушника ОСОБА_2 розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил № 1435/20505/2015, які надійшли з Волинської митниці ДФС України про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, закордонний паспорт серії FC №386919, виданий 19.04.2016 року органом 0711 РНОКПП невстановлений,-

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 471,472 МК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 04 липня 2016 року близько 18 год. 56 хв. слідуючи з ОСОБА_3 в Україну через м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС, в якості водія автомобіля НОМЕР_1 переміщував на митну територію України, смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» понад неоподатковану норму товар загальною вартістю 13376,76 грн. «телевізор LG 49LF590V Led» в кількості 1 шт. вартістю 1998,75 польських злотих (по курсу НБУ станом на 04.07.2016 року становить 12564,88 грн.) вагою 17,2 кг. та пульт дистанційного керування Pilot LG AN-MR600Magic Moti» у кількості 1 шт., загальною вартістю 129,15 польських злотих ( по курсу НБУ станом на 04.07.2016 року становить 811,88 грн.) вагою 0,3 кг. відповідно до товаросупровідного документу Тах Free for Tourists №0884/16/3869 від 04.07.2016 року, який знаходився у багажному відсіку автомобіля, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України.

Він же, при тих же обставинах, слідуючи смугою руху спрощеного митного контролю «зелений коридор» та вчинивши декларування шляхом вчинення дій, порушуючи вимоги ст. 257 МК України, не задекларував за встановленою формою вказаний товар, який підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно ст.374 МК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

Представник Волинської митниці ДФС під час розгляду протоколу заявив, що вважає доведеною винуватість ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил передбачених ст. ст. 471, 472 МК України, просив накласти стягнення в у межах статті 472 МК України, яка передбачає більш серйозне стягання з числа вчинених, стягнути витрати митниці і судовий збір.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушеннях визнав повністю. Крім того, його

вина у у вчинені вказаних правопорушень повністю стверджена повністю матеріалами справи про порушення митних правил, зокрема протоколом від 04.07.2016 року, контрольним талоном, актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей, товаросупровідними документами, службовою запискою старшого державного інспектора м/п «Устилуг» Волинської митниці ДФС ОСОБА_4О,. актом уточнення, письмовими поясненнями правопорушника.

Крім того, обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, що переміщуються через митний кордон України, які підлягають обовязковому декларуванні.

Відповідно до ст. 366 МК України, громадянин самостійно обирає відповідний канал для проходження митного контролю. Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Звільнення від подання письмової декларації не означає звільнення від обовязкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Зазначене дає підстави для висновку, що при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів вартістю понад 500 Євро та/ або вагою понад 50 кілограм, або обмеженні для ввезення на митну територію України (ст. 374, 376, 378 МК України) громадяни зобовязані обрати загальну смугу пропуску «червоний коридор», подати письмову митну декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому в ч.6 ст. 366, ч. 4 ст. 374 МК України.

Як вбачається з матеріалів справи, обсяг переміщуваних ОСОБА_2 товарів перевищував неоподатковану норму, а тому даний товар потрібно було задекларувати..

Таким чином, беручи до фактичні обставини справи, а також вказані вимоги закону ОСОБА_2 шляхом вчинення дій, вчинив правопорушення, передбачені ст.471, 472 МК України.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також ту обставину, що згідно закордонного паспорта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, до останнього слід застосувати заходи впливу, що застосовуються за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх, у виді попередження, що відповідатиме вимогам ст.24-1 КУпАП, а вилучений митним органом товар повернути ОСОБА_2 відповідно та з врахуванням вимог ч.3 ст.243 МК України після здійснення їх митного оформлення, зі сплатою відповідних митних платежів без стягнення витрат за його зберігання.

Керуючись ст.ст., 522,527,528 МК України, на підставі ст.ст. 24-1 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, 472 МК України та застосувати до нього захід впливу відповідно до п. 2 ч.1 ст.24-1 КУпАП, у виді попередження.

Вилучений митним органом у ОСОБА_2 товар: телевізор LG 49LF590V Led» в кількості 1 шт. вартістю 12564,88 грн. вагою 17,2 кг. та пульт дистанційного керування Pilot LG AN-MR600Magic Moti» у кількості 1 шт., загальною вартістю 811,88 грн. вагою 0,3 кг. відповідно до вимог ч.3 ст.243 МК України слід повернути останньому після здійснення їх митного оформлення зі сплатою відповідних митних платежів, без стягнення витрат за його зберігання.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області: ОСОБА_5