Справа № 285/1973/16-п
провадження у справі 3/0285/609/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи ДЛГ штабелювальник, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

16.07.2016 року о 16 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Новоград-Волинський по вул. Житомирська 72, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos» д.н.з. АЕ 7444ЕВ, перед початком руху після зупинки не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого зіткнувся з автомобілем марки «Ford Transit Connect» д/н НОМЕР_1, що рухався в попутному напрямку прямо, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП.

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

ОСОБА_2 - інший учасник дорожньо-транспортної пригоди, в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_3 не має, при розгляді справи покладається на думку суду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АП1 № 395467 про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, схемою місця ДТП від 16.07.2016 року, поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л. Й. Савицька