overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 445/1111/16-п
П О С Т А Н О В А
12 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макат, Кахастан, проживаючого: в с.Добрівляни Стрийського району Львівської області, військовослужбовця військової частини - польова пошта НОМЕР_1 ,
Сержант ОСОБА_1 , проходячи військову службу у в/ч - польова пошта НОМЕР_1 , був виявлений 25.05.2016 року біля 09:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті в/ч пп НОМЕР_2 .
В суді ОСОБА_1 винність свою визнав.
Винність його підтверджується актом № 183 від 25.05.2016р., рапортом ОСОБА_2 , пояснювальними записками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ..
Враховуючи характер правопорушення, та особу порушника, тому на нього слід накласти стягнення у вигляді штрафу.
п о с т а н о в и в:
У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.
Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 30 хв. в с.Заставне Золочівського району, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, погрожував розправою.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду № 320 від 29.08.2016р..

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 447/1173/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: с.В.Вільшанниця Золочівського району Львівської області, непрацюючого,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2016 р. біля 00. год. 10 хв. на автодорозі Київ-Чоп 570 км + 370 м, керуючи автомобілем, Міцубіші Сольт, р.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, в наслідок чого стратив контроль на керованим автомобілем та недотримався безпечного бокового інтервалу в результаті чого наїхав на двосторонню металеву огорожу, яка розділяє зустрічні потоки, пошкодивши огорожу та автомобіль.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, копією протоколу допиту свідка, поясненями ОСОБА_2.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст. 247 п.7 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1189/16-п
П О С Т А Н О В А

15 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М. розглянувши справу заяву ОСОБА_1 про повернення штрафу,-

в с т а н о в и в :

постановою суду від 12 липня 2016р. Золочівським районним судом Львівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністравтиног оправопорушення передбаченого ст. 172-15 КУпАП та накледно стягнення у виді арешту строком на 5 днів.

ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що помилково сплатив штраф по цій справі, хоча насправді він мав би вібувати адміністративний арешт. Тому просить повернути йому 1190 грн. сплаченого як штраф по цій справі, відповідно до квитанції №11 від 15.07.2016р. на розрахунковий рахунок № 0191.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно санкції ст. 172-15 КУпАП передбачено арешт з утриманням на гауптвахті на строк до десяти діб.

Отже, за таких обставин сплачений ОСОБА_1 штраф в сумі 1190 грн. необхідно йому повернути.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

зобов'язати управління Державної казначейської служби в Золочівському районі повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 суму 1190 грн. сплачену ним на розрахунковий рахунок № 0191 відповідно до квитанції № 11 від 15.07.2016р..

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1421/16-п
П О С Т А Н О В А

про об'єднання справ

25 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В.М.

розглянувши матеріали проваджень №№3/445/518/16, 3/445/519/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працючого у МВЖКП м.Золочів, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Золочівського районного суду Львівської області надійшли зазначені матеріали.

Відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП у разі, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що до суду надійшли матеріали щодо декількох адміністративних правопорушень, вчинених однією особою, які розглядаються однією посадовою особою, вони мають бути об'єднані в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали проваджень №№ 3/445/518/16, 3/445/519/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. ст.ст.173-2 ч.2, 173-2 ч.2 КУпАП об'єднати в одне провадження.

Об'єднаному провадженню присвоїти номер 3/445/518/16 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 445/1354/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.06.2016 року близько 11 год. 00 хв., в с. Сасів Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи їх нецензурною лайкою, чим вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №463/3544/16-п
Провадження №3/463/1122/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Личаківського ВП м. Львова ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1, 19.05.2016р. близько 22.15 год., перебуваючи за адресою м. Львів, вул. Мучна, 62 розбив скло в парадних дверях, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, ствердив про не вчинення аналогічних правопорушень в майбутньому.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненому правопорушенні виходячи з таких підстав.

Вчинене правопорушення стверджується поясненням особи яка притягається до адміністративної відповідальності, заявою потерпілої та протоколом про адміністративне правопорушення.

Тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого, вважаю, що ОСОБА_1 слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При цьому, у відповідності до вимог п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній на момент вчинення правопорушення, з ОСОБА_1 в дохід держави слід також стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн., що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому вчинено правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 445/1245/16-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадне Широкинського району Дніпропертрвської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , головного сержанта ремонтно-технічної роти, ремонтно-відновлювального батальйону артилерійського озброєння військової частини -польова пошта НОМЕР_1 ,

по ст. 172-20 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в :
головний сержант ремонтно-технічної роти, ремонтно-відновлювального батальйону артилерійського озброєння військової частини -польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем повторно протягом року, 06.06.2016 року, року близько 11-30 год., перубвав на території частини в стані алкогольного сп"яніння.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

В зв`язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненому правопорушенні та застосувати адміністративне стягнення у виді утриманням на гауптвахті .

Керуючись ст.ст.172-20, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті на строк 7 (сім) діб .

Строк відбуття арешту рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з правопорушника судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення
Суддя: В. М. Сивак
Справа №463/3236/16-п
Провадження №3/463/1020/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Леньо С. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління Патрульної служби МВС у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студенти ВПУ-48, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. ст. 121 ч.1, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_1, 23.06.2016р. о 11:30 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271 керуючи транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимоги догорожнього знаку 1.30 та здійснив стоянку транспортного засобу не перевозячи інваліда та не установивши розпізнавальний знак «Інвалід».

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 23.06.2016р. о 11:30 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1, у якого був відсутній передбачений інструкцією задній та передній бампер.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 23.06.2016р. о 11:30 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 за відсутності обовязкового полісу страхування власників наземних транспортний засобів.

Крім того, неповнолітній ОСОБА_1 23.06.2016р. о 11:30 год. в м. Львові по вул. Б. Хмельницького, 271 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 не маючи права керувати даним транспортним засобом.

ОСОБА_1, як особа яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив. Враховуючи вимоги ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути праву у його відсутності.

Вчинене правопорушення стверджується протоколами про адміністративне правопорушення від 23.06.2016р. та письмовими поясненнями ОСОБА_1 в такому, які підтверджують обґрунтованість їх складення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні склади правопорушень, передбачених ст. ст. 121 ч.1, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу та вік правопорушника, обставин що обтяжують відповідальність не вбачаю, та вважаю, що до неповнолітнього ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП слід застосувати заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 121 ч.1, 122 ч. 1, 126 ч. 1, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього заходи адміністративного впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Леньо С.І.
Справа № 445/1240/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого,

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24 квітня 2016 р. біля 23. год. на автодорозі Красне-Золочів, керуючи мотоциклом, Loncin-JL200-3, р.н. НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого з'їхав у кювет, що призвело до ДТП.

14 червня 2016 р. постановою слідчого Золочівського ВП ГУ НП у Львівській області кримінальне провадження за № 0000259, від 25.04.2016 р. закрито у зв'язку з відсутність складу кримінального правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, копією протоколу допиту свідка.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП провадження по справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Керуючись ст. 247 п.7 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Сивак
Справа № 445/1428/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воскресенка Сумської області, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини - НОМЕР_1 ,

по ч.1 ст.17220 КУпАП,-

в с т а н о в и в :
до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності старшого сержанта ОСОБА_1 , який прибув на військову службу у навчальний центр НГУ 3007, був виявлений 24.07.2016 року біля 16:00 год. в стані алкогольного сп`яніння, проводилося освідування в медичному пункті НЦ.

В суді ОСОБА_1 винність свою заперечив. Пояснив, що на експертизу по виявленню стану сп`яніння його не скеровували, крові на аналіз не брали. В трубку він не дихав, так як він знає, що вона завжди показує стан сп`яніння. А встановили про стан сп`яніння, тим, що він дихнув на лікаря, і той повідомив, про стан сп`яніння. Крім того, якщо б він перебував у стані сп`яніння, то його не мали би права поставили відразу у наряд.

Оцінивши покази ОСОБА_1 та матеріали справи суд приходить до переконання, що його винність за ч.1 ст. 17220 КУпАП не доведена, так як немає беззаперечних доказів перебування у стані сп`яніння.

Враховуючи вище викладене вважаю, що провадження по справі слід закрити у зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 284, ч.1 ст. 247 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
провадження про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.17220 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Золочівський районний суд Львівської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сивак
Справа № 445/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15.07.2016 року близько 16 год. 00 хв., в с. Хмелева Золочівського району Львівської області, повторно протягом року, знаходячись в нетверезому стані, вчинив сімейний конфлікт по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, ображаючи їх нецензурною лайкою, чим вчинив повторно правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2В факт вчинення правопорушення визнав повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, який вину свою визнає повністю, щиро розкаюється, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, постанову про накладення адмінстягнення від 11.03.2016 року приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1Я наявний склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/1356/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов'язків щодо виховання малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,а саме: 01.07.2016 року перебуваючи в нетверезому стані ображала та обзивала сина, не забезпечила продуктами харчування.

В суді ОСОБА_1Р факт вчинення правопорушення визнала повністю, просить не застосовувати суворого стягнення.

Заслухавши пояснення особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягалася, свою вину визнає повністю, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діяхБоднарчук Я.Р. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

При обранні покарання слід врахувати скоєне, особу правопорушниці, тому, вважаю за можливе ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 51 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3