Справа № 663/1865/16-п
Провадження № 3/663/597/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли зі Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, відносно

ОСОБА_1, 14.03.1967 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний,

за ст.160 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2016 ст. інспектором Скадовського ВП Кучубєєвим В. С. складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА №230207, з якого вбачається, що 08.16 р. о 10.40 год. в м. Скадовськ, вул. Набережна, біля нічного клубу Маямі ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук в невстановленому місці пиріжками, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.160 КупАП.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, окрім іншого, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, тощо.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути їх до Скадовського ВП для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, в тому числі, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, унаправленому до суду протоколі про адміністративне правопорушення відсутня дата вчинення правопорушення, а вказано лише місяць та рік 08.16. Крім того, стаття 160 КУпАП складається з двох частин, але в протоколі не зазначено, якою саме частиною даної статті передбачено відповідальність за вчинені ОСОБА_1 дії.

Окрім цього, з доданих до протоколу акту зважування та розписки вбачається, що 20 вилучених жарених пиріжків з картоплею передано на зберігання ОСОБА_2, але не зазначено адресу його проживання чи адресу місця зберігання вилучених пиріжків, що унеможливлює вирішення питання про застосування можливої конфіскації.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 визначено, що протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, повертаються відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи що складення та оформлення протоколу про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота перешкоджають обєктивному, всебічному та повному розгляду справи та прийняттю законного рішення з дотриманням прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до Скадовського ВП для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.160 КУпАП повернути до Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3