Єдиний унікальний номер 725/3367/16-п
Номер провадження 3/725/1906/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Управління патрульної поліції у м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Вокзальна, 77Б/20, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, 13.07.2016 року о 09 год. 20 хв. в м. Чернівці по вул. Головній, 135 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес-Бенз Спрінтер 208D», здійснював обгін на пішохідному переході по правій стороні, а потім різко виїхав на смугу зустрічного руху, після чого був зупинений водіями інших транспортних засобів, які припинили його протиправні дії.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАп не визнав та пояснив, що він почав маневр обгону та мав намір перестроїтись у смугу попутного руху, проте був зупинений водієм іншого транспортного засобу, який його випередив з правого боку. Вважає, що своїми діями він не створював аварійно-небезпечну ситуацію на дорозі та на підтвердження своїх доводів надав відеозапис з відеореєстратора, який знаходився в кабіні його автомобіля.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчинені правопорушення, його вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме копією протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

Відповідно до вимог п. 14.6, 14.2 ПДР України, обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м - поза населеним пунктом та перед початком обгону водій повинен переконатись в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

З наданого ОСОБА_1 відеозапису вбачається, що останній не дотримався вказаних вимог ПДР України, розпочав обгін поряд з пішохідним переходом та не переконався в безпечності здійсненого ним маневру і в тому, що смуга руху на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, у звязку з чим створив аварійну обстановку та змусив інших учасників дорожнього руху різко вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки та припинення його протиправних дій.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення водія ХМА 191519 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 О. І.