Провадження 3/331/669/2016
ЄУН № 331/4969/16-ц
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мінасов В.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно із протоколом, 25.06.2016 року о 09-00 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Duster, держномер АР 3685 CМ, по вул..Космічній в м.Запоріжжі не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку.

В судовому засіданні 01.08.2016 року ОСОБА_1 пояснив, що він рухався по вул. Космічній в м.Запоріжжі в лівому крайньому ряду зі швидкістю приблизно 40 км/г. В правому крайньому ряду з такою ж швидкістю їхав автомобіль Таврія. Цей автомобіль почав зрушуватися в лівий ряд і він став зменшувати швидкість. На перехресті з вул.. Автопарковою автомобіль Таврія різко почав звертати наліво і відбулося ДТП.

В судовому засіданні 27.07.2016 року ОСОБА_2 пояснив, що він керував автомобілем ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ по вул..Космічній в м.Запоріжжі. Їхав в лівому крайньому ряду. Під'їжджаючи до вул.. Автопаркової, завчасно включив покажчик лівого повороту, зменшив швидкість і почав розвертатися, але відбулася ДТП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для встановлення винного в ДТП.

Суд вважає необхідне призначити судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля автомобілем Renault Duster, держномер АР 3685 CМ ОСОБА_1?

2. Як, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ ОСОБА_2?

3. Дії кого учасників пригоди не відповідають вимогам ПДР України, саме яким ?

4. Чиї дії учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з ДТП ?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Вихідні дані, згідно з адміністративним матеріалом:

●Дорожнє покриття: асфальт, мокре горизонтальне;

●Освітлення: природне;

●Погода: суха;

●Автомобіль Renault Duster, держномер АР 3685 CМ технічно справний;

●Автомобіль ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ технічно справний;

●Ширина проїзної частини, траєкторія, напрямок руху автомобілів, дорожня розмітка див. схему ДТП:

●Місця зіткнення автомобілів див. схему ДТП;

●Місце зупинки автомобілів, їх розташування після зіткнення див. схему ДТП;

●Наявність осипу скла і пластмаси після зіткнення автомобілів, площа осипу, місце його знаходження див. схему ДТП;

●Пошкодження автомобілів згідно додатку до протоколу про адміністративне правопорушення;

●Швидкість руху автомобіля Renault Duster, держномер АР 3685 CМ, згідно пояснень водія ОСОБА_1 - 40 км./год;

●Видимість на ділянці дорожньо-транспортної пригоди без обмежень;

●екстрене гальмування - слідів немає;

●момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_1 ( по його поясненням) - початок виїзду автомобіля ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ на його смугу руху;

●момент виникнення небезпеки для водія ОСОБА_2 ( по його поясненням) відсутній;

Керуючись ст. 251, 273 КпАП України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля автомобілем Renault Duster, держномер АР 3685 CМ ОСОБА_1?

2. Як, з технічної точки зору, у даній дорожній обстановці повинен був діяти водій автомобіля ЗАЗ 110247, держномер 374-81 НЕ ОСОБА_2?

3. Дії кого учасників пригоди не відповідають вимогам ПДР України, саме яким ?

4. Чиї дії учасників пригоди, що не відповідають вимогам ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з ДТП ?

5. Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2?

Проведення експертизи доручити експертам Запорізького НДЕКЦ МВС України, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст. 384,385 КК України.

У розпорядження експертів направити адміністративну справу 3/331/669/2016.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1.

Суддя: В.В. Мінасов