overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 450/1532/16-п Провадження № 3/450/640/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:с. Ямпіль, вул. Івана-Франка, 78, Пустомитівського району Львівської області

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1531/16-п та № 450/1532/16-п об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1531/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1531/16-п Провадження № 3/450/639/16
ПОСТАНОВА

про об"єднання в одне провадження

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

29.06.2016 року в Пустомитівський районний суд Львівської області надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, які передані на розгляд судді Кукса Д.А.

Відповідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки два адміністративних протоколи складені відносно однієї особи за вчинення кількох адміністративних правопорушень та одночасно розглядаються в одному суді, то дані справи про адміністративні правопорушення слід об'єднати в одне провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36, 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, № 450/1531/16-п та № 450/1532/16-п об'єднати і розглядати в одному провадженні, присвоївши справі № 450/1531/16-п .

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1737/16-п Провадження № 3/450/715/16
ПОСТАНОВА

"18" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

08.07.2016 року близько 05:00 год. в с. Пікуловичі, Пустомитівського району, Львівської області, на території поля, яке належить ТзОВ «Барком», ОСОБА_1 викрав 25 кілограмів картоплі, яка належить ТзОВ «Барком» вартістю 87 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 362666 від 18.07.2016 р. та особистим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1972/16-п Провадження № 3/450/794/16
ПОСТАНОВА

про повернення матеріалів справи

09.08.2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність їх повернення для направлення матеріалів за підвідомчістю.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.126 КУпАП не підвідомчі розгляду районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям), дана категорія справ відповідно до ст. 222 КУпАП та підвідомча органам Національної поліції.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП слід повернути для скерування для розгляду за підвідомчістю.

Керуючись ст.ст. 221, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1972/16-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП повернути у Пустомитівського ВП Франківського відділу поліції для скерування для розгляду за підвідомчістю.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1507/16-п Провадження № 3/450/631/16
ПОСТАНОВА

"18" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 362663 від 15.06.2016 року, ОСОБА_1, будучи особою яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності по ст. 187 КУпАП, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 02.06.2016 року о 22:45 год. був відсутній по місцю проживання, чим порушив умови адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2016 року від 25.02.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоч був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причини неявки суд не повідомив.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 362663 від 15.06.2016 року, письмовими поясненням правопорушника, постановою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.04.2016 року .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який повторно протягом року вчинив порушення адміністративного нагляду, на виклик суду не з'явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1797/16-п Провадження № 3/450/733/16
ПОСТАНОВА

"21" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.07.2016 року близько 16:00 год. в м. Пустомити, по вул. Парковій, на території каналізаційно-насоної станції № 1, ОСОБА_1 викрав банківську карточку «Резонанс Кредит», яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся.

Дане правопорушення та вина ОСОБА_1 його вчиненні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 249864 від 21.07.2016 р. та особистим поясненням правопорушника, та потерпілого, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170/сто сімдесят/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1600/16-п Провадження № 3/450/670/16
ПОСТАНОВА

"04" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського ВП Франківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АА № 362574 від 07.06.2016 року ОСОБА_1 06.06.2016 року, близько 22:00 год. в с. Чижиків, по вул. Озерна,15, Пустомитівського району Львівської області, висловлювався нецензурною лайкою, ображав та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії серія АА № 362574 від 07.06.2016 року, поясненнями порушника та потерпілої.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1612/16-п Провадження № 3/450/674/16
ПОСТАНОВА

"28" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, сержанта, командира відділення взводу охорони в/ч НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 172-20 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення № 2 від 30.06.2016 року, ОСОБА_1 , 27.06.2016 року о 09:00 год, в с. Липники, при заступленні у внутрішній наряд перебував із залишковими явищами вживання алкогольних напоїв.

ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 2 від 30.06.2016 року, письмовими поясненнями порушника, актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, згідно вимог ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення його суспільну шкідливість, особу правопорушника, фактичні обставини справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 450/1531/16-п Провадження № 3/450/639/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Пустомитівського відділення поліції Франківського Відділу Поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

Як слідує з направлених в суд матеріалів справ № 450/1531/16-п, 450/1532/16-п, ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалась до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 04.06.2016 року близько 08:30 год. та 08.06.2016 року близько 19:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, погрожував фізичною розправою, ображав нецензурними словами, та чинив психологічний тиск та свою матір ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 наявний склад двох адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА № 362592 від 04.06.2016 року, серія АА № 362550 від 09.06.2016 року поясненнями порушника та потерпілої.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, який протягом року неодноразово вчинив порушення адміністративного нагляду, на виклик суду не з'явився, приходжу до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 450/1560/16-п Провадження № 3/450/659/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.04.2016 року о 11:15 год. в смт. Шацьк, Волинської області, по вул. 50 років Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987741 від 12.04.2016 р., висновком щодо результатів медичного огляду № 43 від 12.04.2016 року.

Згідно п.7 ст.247 КУАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення було вчинене 12.04.2016 року, справа надійшла в Пустомитівський районний суд Львівської області 30.06.2016 року і на момент розгляду даної справи в суді, станом на 25.07.2016 року, сплинув трьохмісячний строк встановлений ст. 38 КУпАП, протягом якого на особу можна накласти адміністративне стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247,283,294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі № 450/1560/16-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 450/1559/16-п Провадження № 3/450/658/16
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Пустомитівського відділення поліції Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Збігнєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Підбірці, Пустомитівського району Львівської області

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серія АП2 № 084561 від 04.06.2016 року, водій ОСОБА_1 Збігнєвич 04.06.2016 року, о 18:50 год. на 13 км а/д Львів-Краківець, керував автомобілем «Фольксваген Транспортер» д.н.з ВС5587АК в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 "а" ПДР України.

ОСОБА_1 Збігнєвич в судове засідання з'явився, вину визнав, розкаявся.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення та дослідивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про те, що у діях ОСОБА_1 Збігнєвича наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 Збігнєвича у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена зібраними у справі доказами, зокрема: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АП2 № 084561 від 04.06.2016 року, результатами тестування на алкоголь, поясненнями свідків.

За вчинене на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 Збігнєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Збігнєвича на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2