overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 345/2746/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франіквській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В.о. інспектора Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 03.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №009367 на ОСОБА_1. за те, що 03.06.2016 року близько 00год. 30хв. по вул. по вул. Хіміків в м.Калуші Івано-Франківської області неподалік магазину «Колібріс», перебуваючи в нетверезому стані, чіплявся до громадян , виражався нецензурними словами, чим порушував громадський порядок. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з'явикся, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство. Вина правопорушника підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які містяться в інформаціях (а. с. 4-5), а також поясненнями правопорушника, що містяться в інформації (а.с. 9)

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/1957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Луги,46, с. Завій Калуського району Івано-Франківської області, пенсіонерки, за ч. 2 чт. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було складено на ОСОБА_1 2 протоколи про адміністративне правопорушення, а саме:

- серії ІФ №017779 від 18.05.2016 року про те, що вона 16.05.2016 року, близько 13год. 15хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї онучки ОСОБА_3, чим завдала шкоди її психічному здоров'ю, що призвело до емоційної невпевненості та нездатності себе захистити. З даного протоколу вбачається, що дії правопорушниці кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

- серії ІФ №017778 від 18.05.2016 року про те, що 18.05.2016 року близько 13год. 15хв. по вул. Луги, 46 в с. Завій Калуського району вона вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дочки ОСОБА_4 Дії правопорушниці були кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до наступних висновків.

До відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпП, може бути притягнуто особу, яку протягом року було піддано особу, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 притягалася протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а отже провадження підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 245-247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, закрити у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/3546/16-п
Провадження № 3/346/796/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, -

за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

На початку листопада 2015 року під час обшуку квартири АДРЕСА_1 в якій тимчасово проживає ОСОБА_1, виявлено наркотичний засіб, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,045 грам.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності на час розгляду справи у суді перебуває в Івано-Франківській установі виконання покарань, в зв»язку із чим судом виносилася ухвала про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Однак допитати ОСОБА_1, не виявилося можливим в зв»язку із несправністю системи, однак його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України знайшла підтвердження в матеріалах справи, зокрема: копією матеріалів кримінального провадження за № 1201 503 від 26 листопада 2015 року по факту виявлення та вилучення із квартири АДРЕСА_1 наркотичного засобу, який як вбачається із проведеної судово-хімічною експертизи в листопаді 2015 року відноситься до наркотичних, обіг якої обмежено амфетамін, вагою 0,045 грам.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, оскільки він дійсно зберігав наркотичні засоби без мети збуту, в невеликих кількостях.

Статтею 38 КпАП України встановлено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із матеріалів справи в листопаді 2015 року органом досудового розслідування призначалася експертиза наркотичного засобу вилученого по місцю проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_2, по результатах якої було встановлено, що вилучена речовина відносить до наркотичних засобів, однак у діях ОСОБА_1 наявний склад не кримінального правопорушення, а адміністративного.

Матеріали адміністративної справи надійшли на розгляд суду 21 червня 2016 року, тобто вже із пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності і хоча в діях особи вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України все ж його слід звільнити від адміністративної відповідальності по закінченні процесуальних строків.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38, 221, 247 п.7, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушенні за ст. 44 ч.1 КпАП України.

Закрити провадження в справі відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 44 ч.1 КпАП України, в звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності передбаченого ст. 38 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4000/16-п
Провадження № 3/346/917/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Пятковський В.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого виконавчим директором ТзОВ «ЗПК «ЮМАС», гр. України,

- за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись виконавчим директором ТзОВ «ЗПК «ЮМАС», допустив триваючі порушення трудового законодавства, які виразилися в ненаданні працівникам щорічної відпустки повної тривалості протягом двох років підряд та невиплаті заробітньої плати, в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП.

Правопорушник в судове засідання не з»явився, однак подав суду письмове пояснення, де вказав, що дійсно прострочив виплату заробітної плати працівникам на 1 день, на даний час зарплату виплачено у повному обсязі, що стосується ненадання щорічної оплачуваної відпустки начальнику виробничо-лехнологічної лабораторії Сидорук, то дана обставина виникла за бажанням самої працівниці, яка ішла тільки на кілька днів у відпустку з власної ініціативи, однак на час розгляду справи в суді вона перебуває у щорічній оплачуваній відпустці в тому числі і за минулі два роки, в підтвердження своїх слів додав відповідні документи.

Просить врахувати наведене та звільнити його від адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши письмові пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що хоч в його діях і наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП, однак враховуючи те, що всі зазначені у протоколі порушення законодавства про працю усунуті, що видно із пояснень ОСОБА_1, та беручи до уваги те, що заборгованість по виплаті заробітної плати відсутня, вважаю за можливе розцінити дане правопорушення як малозначне та звільнити його від адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.cт. 221, 247 п.1, 283, 284, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувавши ст. 22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і оголосити зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя П'ятковський В. І.
Справа № 346/4227/16-п
Провадження № 3/346/979/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31 липня 2016 року близько 09 год. 45 хв. за місцем проживання під час суперечки виражався нецензурною лайкою у бік колишньої дружини, чим вчинив акт психологічного насильства в сімї, правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений в порядку, передбаченому законодавством.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи:

-даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІФ №006526 від 31.07.2016 року;

-даними письмової заяви ОСОБА_2 від 31.07.2016;

-даними письмових пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 31.07.2016 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області на протязі десяти днів, з дня винесення постанови. У випадку неподання апеляційної скарги або подання прокурора, постанова набирає законної сили 28 серпня 2016 року.

Суддя Димашок В. П.
Справа № 346/4461/16-п
Провадження № 3/346/1019/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки м. Коломия, вул. Лисенка, 3/38, гр. України, непрацюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2016 року близько 20 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Лисенка, 3, гр. ОСОБА_1, в громадському місці, висловлювалася нецензурними словами в адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушниця вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно висловлювалась нецензурними словами.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, так як вона дійсно порушила громадський порядок.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави, стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4478/16-п
Провадження № 3/346/1025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2016 року близько 08 год. 00 хв. в м. Коломия по вул. Мазепи, біля універмагу Коломия, гр. ОСОБА_1 здійснював у забороненому місці торгівлю з рук кошиками із лози, чим порушив правила торгівлі.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно торгував з рук у невстановленому місці.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КпАП України, так як він дійсно здійснював торгівлю у невстановленому місці.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується не вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 160 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) грн. в дохід держави без конфіскації кошиків із лози та стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/4480/16-п
Провадження № 3/346/1027/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жительки с. Закрівці, вул. Шевченка, 2, Коломийського району, гр. України, непрацюючого,

- за ст. 106-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року в с. Закрівці по вул. Шевченка, 2, Коломийського району, гр. ОСОБА_1 в своєму господарстві незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 77 рослин.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно вирощувала снотворний мак для власних потреб.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 ч. 1 КпАП України, так як вона дійсно вирощувала снотворний мак.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується не вперше та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 106-2 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави з конфіскацією 77 рослин снотворного маку та стягнути з неї 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.