Справа № 192/2706/16-п
Провадження № 3/192/340/16
ПОСТАНОВА

"22" серпня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., розглянувши в смт Солоне матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 1982 року березня місяця 16 числа в с. Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрований та проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311185 від 17 серпня 2016 року, складений старшим інспектором ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Ознайомившись, у відповідність до ст. 278 КУпАП, з протоколом про адміністративне правопорушення, в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю, що даний протокол складено не правильно і він підлягає поверненню особі, яка склала протокол для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, фабула правопорушення викладена неповно.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто однією з головних умов обєктивної сторони правопорушення є наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з тим в протоколі про адміністративне правопорушення про дані обставини не зазначено.

Згідно п. 2 розділу ІІ інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС № 1395 від 07 листопада 2015 року протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. За наявності свідків і потерпілих протокол про адміністративне правопорушення підписується також цими особами.

З доданих до протоколу матеріалів вбачається, що свідком правопорушення є ОСОБА_2, але відомості про дану особу не зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, як відсутній і підпис даної особи в протоколі.

За таких підстав, оскільки протокол про адміністративне правопорушення має недоліки, тому він підлягає поверненню особі, яка його склала, для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №311185 від 17 серпня 2016 року, старшим інспектором ДВП ГУНП у Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення особі, яка склала протокол.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Стрельников