єдиний унікальний номер справи 423/2107/16-п
номер провадження 3/423/1188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 8, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 26 травня 2016 року на підставі п. «в» ст. 3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненимими з місць позбавлення волі" встановлено відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з обмеженнями: заборонити вихід з квартири/будинку за місцем постійного проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, не перешкоджати працівникам міліції здійснювати контроль за місцем проживання; заборонити залишати межі м.Попасна без письмового дозволу начальника Попаснянського ВП ГУНП; заборонити відвідування кафе, барів, торгових точок, де реалізуються спиртні напої на розлив; зявлятися на реєстрацію кожної пятниці кожного місяця в каб. №5 до Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області за адресою: м. Попасна, вул. Соборна, 2. 17.06.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до відділу поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.4 встановлених судом йому обмежень. 23.06.2016р. о 23.30год. ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем мешкання: луганська область, м. Попасна, вул. Залізнична, 21, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.1 встановлених судом йому обмежень. Правопорушник ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно, оскільки він, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушив п.1, п.4 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду . При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 187 ч. 1, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя Т.В. Мозолєва