Справа № 588/917/16-п 3/588/196/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Охтирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МА № 521334, виданий 25.04.2013 року, проживаючого за адресою: вул. ОСОБА_2 б. 36, м. Тростянець, Сумської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності: постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2015 року за ч.1 ст. 130 КУпАП до 3400 грн. штрафу; постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 02.06.2016 року за ч.2 ст. 130 КУпАП до 10 діб адміністративного арешту; постановою судді Тростянецького районного суду Сумської області від 06.07.2016 року був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП до 2 років позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу,

за частиною 3 статті 130 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 у м. Охтирка по вул. Фрунзе керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння згідно висновку Охтирської ЦРЛ № 132 від 19.07.2016 року і таким чином порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, у судове засідання не зявився. Вважається належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення (а.с.5).

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом АП2 № 184790 від 19.07.2016, (а.с.3), висновком КЗ «Охтирської ЦРЛ» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 132 від 19.07.2016 року (а.с.4); постановами Тростянецького районного суду Сумської області від 20.07.2015, 02.06.2016, 06.07.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за відповідними частинами статті 130 КУпАП (а.с.6-8).

За таких обставин, доходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 130 КУпАП, оскільки він, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про застосування стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним з найнебезпечніших видів порушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки, особу правопорушника, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, що має ознаки системності є обтяжуючою відповідальність обставиною, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу необхідно врахувати те, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серії АП2 № 184790, автомобіль НОМЕР_2, керуючи яким ОСОБА_1 скоєно правопорушення, належить іншій особі ОСОБА_3 з місцем обліку в м. Суми.

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

За таких обставин, вважаю за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

У звязку з накладенням адміністративного стягнення відповідно до статті 40-1 КУпАП вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 34, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 5 (пять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП стягнути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. у дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови. У разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя М.В.Щербаченко