Номер провадження 3/521/4407/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковський С.О.

при секретарі Корой А.В.

представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0760/50000/16, що надійшла 15.07. 2016 року з Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2014 року до митного поста «Одеса-порт» Південної митниці Міндоходів декларантом ТОВ «Х-ТД ОПТ» (61051 м. Харків, вул. Полтавський шлях, 56 ) було подано митну декларацію №/2014/039608 на товари «засоби догляду за шкірою, засоби догляду за волоссям, косметичні засоби та друкована рекламна продукція» (далі -Товари).

Разом з митною декларацією, як підстави для ввезення Товарів на митну Територію України та їх митного оформлення Південній митниці Міндоходів відповідно до ст. 335 МК України серед інших документів надано зовнішньоекономічний контракт №29-08/14, укладений ТОВ «Х-ТД ОПТ» з панамською компанією «NOVARO EXPORT CORP», та інвойс панамської компанії «NOVARO EXPORT CORP» від 17.11.2014 №1731/2014. Відповідно до наданих документів продавцем Товарів є панамська компанія «NOVARO EXPORT CORP», покупцем та одержувачем є ТОВ «Х-ТД ОПТ», відправником - італійська компанія «PUNTI DI VISTA SRL», загальна вартість Товарів становить 4134,19 Євро.

Відповідно до наданих митниці документів Товари Південною митницею Міндоходів було оформлено у митному відношенні та випущено у вільний обіг на митну територію України.

При цьому, митну вартість Товарів було визначено за першим методом (за «ціною договору») відповідно до ст. 57 МК України, враховуючи дані, вказані в інвойсі компанії «NOVARO EXPORT CORP» від 17.11.2014 №1731/2014. Тобто, основою для нарахування митних платежів, які підлягали сплаті при ввезенні Товарів стала сума, яка визначена в інвойсі - 4134,19 Євро, що на момент митного оформлення складало 77 648,34 грн.

Статтею 320 МК України встановлено, що форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України при митному оформленні, обираються на підставі результатів системи управління ризиками. Форми та обсяг контролю, достатнього для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи та міжнародних договорів України, укладених відповідно до закону, після завершення митного оформлення, визначаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Пунктом 8 частини 1 статті 336 МК України встановлено, що однією з форм митного контролю є направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих митному органу.

Південною митницею Міндоходів для перевірки автентичності поданих до митного оформлення документів, ініційовано запит до митних органів Італії.

На вказаний запит 21.03.2016 Державною фіскальною службою України отримано відповідь митних органів Італії з документами, що стосується митного оформлення Товарів італійськими митними органами, зокрема митною декларацією № 129101, оформленою 26.11.2014 митними органами Італії в режимі «Експорт» та інвойсом італійської компанії «PUNTI DI VISTA SRL».

Відповідь з документами надійшла до Одеської митниці ДФС 11.04.2016 з листом Державної фіскальної служби України № 12782/7/99-99-26-03-03-17.

Так, відповідно до експортної митної декларації № 129101, оформленої 26.11.2014 митними органами Італії та інвойсу компанії «PUNTI DI VISTA SRL» Товар безпосередньо надходив до України з Італії, продавцем товару є італійська компанія «PUNTI DI VISTA SRL», а не панамська компанія «NOVARO EXPORT CORP», як це заявлялось Південній митниці Міндоходів, а фактична вартість Товарів становить не 4134,19 Євро, як було заявлено Південній митниці Міндоходів а 17851,01 Євро, що на момент митного оформлення складає 333485,43 грн.

Вказане свідчить про те, що митна вартість товару, як основа для нарахування митних платежів складає не 77 648,34 грн, а 333485,43 грн.

Тобто, відповідно до отриманих документів з митних органів Італії панамська компанія «NOVARO EXPORT CORP», яка заявлялась ТОВ «Х-ТД ОПТ» при декларуванні Товарів в Південній митниці Міндоходів взагалі не значиться в експортній митній декларації №129101, як фігурант даної зовнішньоекономічної операції. Товар відправлявся з Італії безпосередньо до України.

Крім цього, фактичним покупцем та одержувачем Товарів є не ТОВ «Х-ТД ОПТ», а ТОВ «ПРІОР-ВЛ» (м. Харків, вул. Маршала Батицького, 8, ).

Також в ході перевірки встановлено, що ТОВ «Х-ТД ОПТ» та ТОВ «ПРІОР-ВЛ» пов'язані між собою тим, що бухгалтер ТОВ «Х-ТД ОПТ» є один з засновників ТОВ «ПРІОР-ВЛ».

Так, відповідно до отриманих документів та проведеною перевіркою встановлено, що ТОВ «Х-ТД ОПТ» при митному оформленні Товарів використовувало панамську компанію «NOVARO EXPORT CORP» як посередника та українське підприємство ТОВ «ПРІОР-ВЛ» для заниження митної вартості цих Товарів.

Тобто, було встановлено, що в якості підстав для переміщення та митного оформлення Товарів ТОВ «Х-ТД ОПТ» Південній митниці Міндоходів надавало як підстави для переміщення Товарів документи, які містить неправдиві відомості, продавця, одержувача Товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості Товарів, що є ознакою правопорушення, передбаченого ст. 483 МК України.

Відповідно до ч. 6 до Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 № 8 підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Згідно з ст. 335 МК України під час переміщення товарів через митний кордон України разом з митною декларацією надається рахунок, або інший документ, який визначає вартість товару.

Статтею 265 МК України встановлено, що при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України на підставі зовнішньоекономічного договору декларантом виступає резидент, яким або від імені якого укладено цей договір.

Тобто, в даному випадку декларантом товару виступає ТОВ «Х-ТД ОПТ».

Статтею 266 МК України встановлено, що декларант зобов'язаний здійснити декларування товарів відповідно до порядку, встановленим Митним кодексом України, надати органу доходів і зборів, передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей та та сплатити митні платежі, передбачені Митним кодексом України та Податковим Кодексом України.

Відповідно до ст. 459 МК України при вчиненні порушень митних правил підприємствами, суб'єктами відповідальності за порушення митних правил є посадові особи цих підприємств.

Відповідно до п. 43 ст. 4 МК України 43 (посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Посаду директора ТОВ «Х-ТД ОПТ» на момент ввезення Товарів займав громадянин України ОСОБА_2, який як керівник підприємства міг та повинен був знати з якої країни від якого підприємства та за яку суму він отримує Товари.

Таким чином, директором ТОВ «Х-ТД ОПТ» ОСОБА_2 переміщено з Італії до України Товари з приховуванням від митного контролю шляхом надання Південній митниці Міндоходів, як підстави для переміщення документів, які містять неправдиві відомості про продавця, одержувача товарів, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товарів, чим вчинене порушення митних правил, відповідальність за яке передбачена ч 1 ст. 483 МК України.

На підставі вказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці ДФС відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0760/50000/16 від 09.06.2016 за ч. 1 ст.483 МК України.

До суду у призначений час зявився представник ОСОБА_2 за довіреністю ОСОБА_3 який вважав, що провадження по справі має бути закрито у звязку з тим, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України. ОСОБА_2 не знав та не міг знати, що у товаросупровідних документах містяться неправдиві дані щодо вартості товару, усі товаросупровідні документи були отриманні від фірми відправника, та у подальшому передані для митного оформлення.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримали та вважали, що вина ОСОБА_2 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, представника ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для такого рішення, та залишає справу без розгляду її по суті у звязку із закінченням на час відкриття провадження у справі строків, передбачених ст. 467 Митного Кодексу України та ч. 1 п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зі ст. 467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно п.7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Судом встановленно, що порушення митних правил було вчинено 01 грудня 2014 року, тобто на день розгляду справи пройшов термін понад шість місяців, тому суддя вважає, що провадження по справі має бути закрите, у звязку з закінченням на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 3, 467, 487, 527, 529 МК України, ст. ст. 247, 38 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 Митного кодексу України закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя