САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1198/16-п
Провадження №3/726/686/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Тріска А. І. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТДВ «Чернівецький завод залізобетонних виробів та конструкцій»,

за ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 КпАП України, а саме: 05.06.2016 року під час проведення перевірки встановлено порушення ОСОБА_1 норм ст. 21 ЗУ «Про Відпустки» (заробітна плата працівникам за час відпустки виплачувалась в день відпустки, а не пізніше ніж за три дні до її початку) та ст. ст. 57 (відсутній локальний нормативний акт на підприємстві, щодо режиму роботи охоронців), 142 (правила внутрішнього трудового розпорядку розроблені на підприємстві не відповідають даній нормі закону), 116 (при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства провадиться в день заробітної плати, а не в день звільнення) КЗпП України, чим порушив законодавство про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та вказав, що всі допущенні порушення були незначними та вже усунуті, з приводу чого надав матеріали.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 24-02-27/136 від 04.07.2016 року, актом перевірки, тому суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

Крім того, досліджено надані ОСОБА_1 докази: лист ТДВ «Чернівецький завод залізобетонних виробів та конструкцій» від 04.08.2016 року вих.№64/01 та наказ ТДВ «Чернівецький завод залізобетонних виробів та конструкцій» №46 від 14.07.2016 року про виконання припису, з яких вбачається, що станом 14.07.2016 року на підприємстві усунуті вказані вище порушення законодавства про працю.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини встановлені по справі, а також особу правопорушника, його майновий стан, що порушення є незначними та вже усунуті підприємством, не завдали шкоди працівникам, а тому приходжу до висновку що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 41, 22, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2