Справа № 307/2099/16-п
Провадження № 3/307/606/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Крива, вул. Борканюка 10, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.05.2016 року, о 07.50 год., по вул. Чайковського в смт. Тересва, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, після чого самовільно залишив місце автопригоди, чим порушив п.п.13.3, 2.10 «а» Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4, ст.124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 31.05.2016 р. він намагався припаркуватися на узбіччі та коли здійснював поворот праворуч, велосипедист вїхав у праві дверцята автомобіля. Після зіткнення ОСОБА_2 поїхав з місця події, а через деякий час поїхав і він.

Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4 та 124 КУпАП виходячи з наступного.

Статтями 124 та 122-4 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна і залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

З протоколу про притягнення особи до адміністративної відповідальності убачається, що під час ДТП не було пошкоджено ніякого майна, що також підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, диспозицією статті 124 КУпАП не передбачено адміністративну відповідальність за зіткнення з учасником дорожнього руху, яке не потягнуло за собою пошкодження майна.

Відсутність складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виключає склад адмінправопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Згідно пункту першого ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження по справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 245, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3