Справа №: 310/5309/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, фізичної особи-підприємця, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ФОП ОСОБА_1, під час виконання посадових обовязків з 28.03.2002 року по час складання протоколу, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки актом № 08-08-0023/0569 від 29.07.2016 року, допустивши порушення вимог законодавства про працю, а саме: тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), так, за кваліфікований труд обліковцю ОСОБА_2 (прийнята відповідно до трудового договору від 07.07.2015р.), водію ОСОБА_3 (прийнятий відповідно до трудового договору від 05.05.2015р.) протягом 2015р. червня 2016р. встановлено однаковий посадовий оклад в розмірі мінімальної заробітної плати, та лише з липня 2016р. встановлено посадовий оклад в розмірі 1650 грн., чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП, ч.3 ст. 6 Закону України №108 «Про оплату праці», чим порушила вимоги ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги обставини справи, а саме, що зазначені працівники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають з ОСОБА_1 в родинних відносинах, те, що ОСОБА_1 є пенсіонером та має скрутне матеріальне становище, а також враховуючи її похилий вік і стан здоровя, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 85-1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі № 310/5309/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, - закрити.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу в Апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4