П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, -

- за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2016 року о 09 год. 55 хв. в м. Ужгород по вул. Собранецька, водій гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo», державний номерний знак «АО4097АС», не надав перевагу в русі пішоходу малолітній гр. ОСОБА_2, яка переходила через пішохідний перехід на дозволений сигнал світлофора та здійснив наїзд на неї, внаслідок ДТП остання отримала тілесні ушкодженні, після чого водій залишив місце ДТП. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 18.2, п. 2.10 (а, б, д, г) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання громадянин України ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Факт вчинення адміністративного правопорушення та вина гр. ОСОБА_1 підтверджуються наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АП1 № 454656 від 30.05.2016 року; копією рапорту чергового Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 ЄО № 9943 від 09.05.2016 року; копією протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 09.05.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 09.05.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_1 від 21.05.2016 року; копією письмових пояснень гр. ОСОБА_4 від 28.05.2016 року.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає доведеним скоєння гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та приходить до висновку про накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 275,60 грн.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 9, 40-1, 124, 245, 283, 284, 287-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 - судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5