overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського районного відділу у м. Харкові Головного Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН не відомий, працюючого директором ТОВ «Овіс», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року в 12.00 год. на території АЗС та АГЗС ТОВ «Овіс» по вул. Чкалова, 2-В в м. Харкові, ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за техногенну безпеку, не виконав п. 12 припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної техногенної безпеки від 22.05.2015р., врученого 22.05.2015 року особисто, чим порушив ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме: п.12- не впроваджена автоматизована система раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення у разі їх виникнення (ст. 53 Кодексу цивільного захисту в Україні).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч.1 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час, день та місце слухання справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, приписом про усунення порушень від 22.05.2015 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. 188-16, 246, 248 КУпАП , -

П ОС Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення за ст. 188-16 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Г.А. Зуб
Провадження № 3/641/2308/2016 Справа № 641/6103/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08 липня 2016 року приблизно о 04 годині 25 хвилин біля будинку 12 Б по вул. Плеханівській, у м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Його вина у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 404711 від 08.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2303/2016 Справа № 641/6096/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 09 липня 2016 року приблизно о 02 годині 45 хвилин біля будинку 6/7 по вул. Зерновій, у м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запах з порожнини рота, нечітка вимова. Відповідно до висновку медичного огляду №1623 водій керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097598 від 09.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3В, рапортами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Номер провадження3/641/2411/2016 Справа № 641/6341/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: м. Харків, пров. Гоугурусланський 83,

- за ч.1 ст. 130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 17.07.2016 року о 22годині 00 хвилинв м. Харкові по пр. Г. Сталінграду 148 керував мопедом Хонда Діо 18 без номерного знаку з ознаками наркотичного, алкогольного сп*яніння, порушення мови, координації рухів, не стійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився.Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

В протоколі та в матеріалах справи не визначена марка мопеда, яким керував ОСОБА_1, не вказаний обєм двигуна, в звязку з чим неможливо визначити чи є даний мопед транспортним засобим в сенсі ст. 130 КУпАП.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути даний адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції в м.Харкові, для доопрацювання,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Харові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2433/2016 Справа № 641/6378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Судя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративноївідповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянкиУкраїни, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 2, кім. 16,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15липня 2016 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_2знаходилась в кафе «Рюмочна» за адресою: м. харків вул. Державінська 2, чим порушила правила адміністративного нагляду повторно протягом року.

В судовому засіданніБоркова В.М. свою провинувизнала.

Крім того, вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повнітю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 034797від15.07.2016 року, довідкою АРМОР, рапортом, копією постанови про встановленняадміністративногонагляду, поясненнямиБоркової В.М., постановою від 25.06.2016 року при притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 скоїлаправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщоцідіївчинені повторно протягом року післянакладенняадміністративногостягнення.

Накладаючиадміністративнестягнення, суд бере до уваги характер скоєногоправопорушення, дані про особу, щопритягається до адміністративноївідповідальності, що ОСОБА_2 не працює та вважає за необхідненакласти на ОСОБА_2 адміністративнестягнення у виглядіадміністративногоарешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 Максимівнувизнати винною у скоєнні адміністративног оправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) добиадміністративногоарешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту їїзатримання.

Стягнути з ОСОБА_2 судовийзбір на користьдержави в розмірі 275 (двістісімдесятпять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобласті в десятиденний строк з дня їїоголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Номер провадження3/641/2423/2016 Справа № 641/5722/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Космодем*янської, буд. 6,

- за ч. 1 ст. 175 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 08 червня 2016 року об 11 годині 50 хвилин, за адресою: м. Харків, вул. Морозова, буд. 20-А, на території навчального закладу, палив тютюнові вироби, чим порушив діюче законодавство.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Так, у протоколі, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, а також використання пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням, тоді як визначена в протоколі фабула правопорушення відповідає диспозиції ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріал до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175,221,222, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 175 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2366/2016 Справа № 641/6237/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром служби колій КП «Міськелектротранссервіс», громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи відповідальним за експлуатаційний стан трамвайної колії на ділянці: м. Харків, пр-т Московський, 96, порушив правила, норми і стандарти, що забезпечують безпеку дорожнього руху при утриманні трамвайних колій, в результаті чого 30 травня 2016 року о 9-50 год. по пр-ту Московському, 96 в м. Харкові сталося сходження трамвайного поїзду № 311, що спричинило пошкодження транспортного засобу «DAEWOO», державний номер НОМЕР_1, що спричинило матеріальну шкоду.

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Управління патрульної поліції у м. Харкові для дооформлення, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що додаються письмові пояснення ОСОБА_1, проте вони не додані до матеріалів справи. Крім того до протоколу не додані документи на підтвердження того, що ОСОБА_1 працює в КП «Міськелектротранссервіс», його посадові обовязки, що він є відповідальним за експлуатаційний стан трамвайної колії на ділянці: м. Харків, пр-т Московський, 96.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 140, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути для дооформлення до Управління патрульної поліції у м. Харкові.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2432/2016 Справа № 641/6378/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. ХарковаМаньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РФ, громадянкиУкраїни, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

-за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2016 року, ОСОБА_1 не з*явилася на реєстраційну відмітку до Комінтернівського ВП,чим порушила норми та правила адміністративногонагляду повторно протягом року.

В судовому засіданніБоркова В.М. свою провинувизнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 034216від15.07.2016 року, довідкою АРМОР, рапортом, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, поясненнямиБоркової В.М., реєстраційним листком.

Своїмидіями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, якщоцідіївчинені повторно протягом року післянакладенняадміністративногостягнення.

Накладаючиадміністративнестягнення, суд бере до уваги характер скоєногоправопорушення, дані про особу, щопритягається до адміністративноївідповідальності, що ОСОБА_1 не працює та вважає за необхідненакласти на ОСОБА_1 адміністративнестягнення у виглядіадміністративногоарешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Максимівнувизнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 1 (однієї) доби адміністративного арешту.

Строк відбуванняпокаранняБорковій В.М. обчислювати з моменту їїзатримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовийзбір на користьдержави в розмірі 275 (двістісімдесятпять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківськоїобласті в десятиденний строк з дня їїоголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/1395/2016 Справа № 641/3914/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадядина України, працюючого у фірмі ЮНІФАР, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою суду від 24 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді 10 (десяти) діб арешту без оплатного вилучення транспортного засобу. Дана постанова набрала законної сили.

При винесенні постанови в її вступній частині помилково вказані невірні відомості про місце проживання правопорушника, а сааме - номер будинку «7-Б», замість правильного «75».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 300, 304 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Усунути описку в постанові Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вказати в вступній частині постанови Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 травня 2016 року місце проживання ОСОБА_1 «АДРЕСА_1».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Номер провадження3/641/2310/2016 Справа № 641/6105/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 10.07.2016 року о 01 годині 40 хвилин в м. Харкові по пр. Г. Сталінграду 136/8 керував автомобілем ToyotaRav 4державний реєстраційний номер АХ 2333КХ з ознаками алкогольного сп*яніння, нестійка хода, запах алкоголю з порожнини роту. Від проходження огляду на стан сп*яніння відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Перевіривши надані матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Згідно «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України 09 листопада 2015 року N 1452/735, Зареєстрованої в Міністерстві юстиції України11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 в п. 7 зазначено, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте з протоколу не бачається, чи відмовився ОСОБА_1 їхати до медичного закладу для проходження огляду, чи пропонувалось йому на місці пройти огляд на стан сп*яніння.

За таких обставин, керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд вважає, необхідним повернути даний адміністративний матеріал до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання,-

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Миколайовича за ч. 1 ст. 130 КУпАП - повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2ка
Провадження № 3/641/2424/2016 Справа № 641/5835/2016-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 11 травня 2016 року близько 00 години 15 хвилин, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої, виражався нецензурною лайкою, що є насиллям у сім*ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 018346 від 14.05.2016 року, довідкою АРМОР, висновком від 14.05.2016 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями та заявою ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічногохарактеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283,287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді 40 (тридцяти ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_3
Номер провадження3/641/2422/2016 Справа № 641/5210/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Згідно зі ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським ВП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Таким чином, виконати вимоги, передбачені ч. 2 ст. 268 КУпАП неможливо, у звязку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст.178, ч. 2 ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 178 КУпАП - повернути до Комінтернівського ВП ГУ НП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2