Справа № 569/2124/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, працюючого директором ПП "Західопторг", за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18 лютого 2016 року, Головним управлінням ДФС у Рівненській області складено протокол про те, що при перевірці ПП "Західопторг", директором якого є ОСОБА_1, встановлено не виконання законних вимог посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області, а саме не допуск до проведення планової виїзної документальної перевірки ПП "Західопторг".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП.

ОСОБА_1 та його захисник ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнали та просили суд закрити провадження у справі у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення. Додатково пояснили, що 18 січня 2016 року на адресу реєстрації ПП "Західопторг" з'явилися особи, які представилися працівниками державної фіскальної служби, однак службових посвідчень, які б підтверджували це не предявили. За їх поясненнями таких посвідчень їм ще не видали. Вказані особи почали вимагати допустити їх до перевірки, однак їм було відмовлено, оскільки така вимога не відповідала вимогам Податкового кодексу України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважається що провадження по даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Як зазначено в п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Так відповідно до п. 81.1 ст. 81 Податкового Кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.

Разом з тим, при дослідженні протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 735406 від 18.02.2016 року та доданих до нього матеріалів, встановлено, що в матеріалах справи не міститься копії відповідного направлення на проведення перевірки з підписами посадових осіб ПП "Західопторг" про ознайомлення з його змістом, в зв'язку з чим неможливо встановити факт наявності такого направлення, подію пред'явлення такого направлення посадовим особам підприємства, відповідність змісту такого направлення вимогам, встановленим п. 81.1 ст. 81 ПКУ. Оскільки непред'явлення платнику податків (його посадовим особам) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених пунктом 81.1 п. 81 ПКУ, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки, то у суду відсутня можливість встановити неправомірність дій ОСОБА_1 щодо недопущення посадових осіб Головного управління ДФС у Рівненській області до проведення перевірки.

Таким чином, приходжу до висновку про відсутність достатніх доказів наявності складу правопорушення, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-3 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.