Справа № 216/3725/16-п
Провадження № 3/216/735/16
П О С Т А Н О В А

10.08.2016 суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 .,

розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул.Школьна, буд.232

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 червня 2016 року інспектором роти № 3 батальйону № 2 УПП у місті ОСОБА_2 ДПП рядовим поліції ОСОБА_4 складено протокол серії АА № 076445 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 185 КУпАП, в якому зазначено, що 3 червня 2016 року приблизно 01 год 50 хв. по вул. Українській, б. 230а в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ( ОСОБА_5) ОСОБА_6 не виконав вимогу працівника поліції щодо припинення протиправних дій, чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов.язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв.язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Проте, як вбачається з вище вказаного протоколу, останній не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі не викладено належним чином суть адміністративного правопорушення, не зазначено в чому полягала злісна непокора ОСОБА_3 і яке законне розпорядження або вимогу поліцейського не виконав ОСОБА_3 , при виконанні яких саме службових обов.язків, не викладені обставини адміністративного правопорушення.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_3 діяв протиправно, але не зазначено що саме він робив, в чому полягає протиправність його дій.

Крім того, не зрозуміло з протоколу хто скоїв правопорушення - ОСОБА_7 чи ОСОБА_3.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено доказів скоєння адміністративного правопорушення, не вказано особу працівника поліції, чию вимогу не виконав ОСОБА_3, не зазначені свідки скоєного адміністративного правопорушення, що надавало б суду можливість для їх виклику та допиту в суді по обставинам скоєного правопорушення.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_3 він ніяких письмових пояснень працівникам поліції не надавав, вину не визнав.

Крім письмових пояснень від імені ОСОБА_3 до протоколу про адміністративне правопорушення інших матеріалів, доказів додано не було.

Виходячи з викладеного, оцінив протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 185 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Тому , керуючись ст. ст. 247, 256, 278 КУ про АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 185 КупАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим, або його представником, або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Черкасенко Т.Г.