Справа № 214/4387/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю: секретаря Бєлікової О.А., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи які надійшли від Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 16/23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2016 року приблизно о 24 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, яке розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Співдружності, 16/23, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, та надсилав на її адресу погрози фізичної розправи. .

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, у скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що діяння вчинене ОСОБА_2 вважає малозначним, претензій до нього не має, а також просила врахувати наявність у останнього на утриманні неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 115542 від 19.07.2016 року; рапортом від 10.07.2016 року; заявою ОСОБА_3 від 10.07.2016 року; поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 10.07.2016 року, що було встановлено у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши правопорушника, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 присутній склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Однак приймаючи до уваги позицію потерпілої, суд вважає, що вчинене ОСОБА_2 адміністративне правопорушення є малозначним, а отже вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Приймаючи зазначене рішення, суд також приймає до уваги, що ОСОБА_2 має на утриманні неповнолітню дитину.

Керуючись ст.ст. 22, 33-35, ч.1 ст. 173-2, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитися усним зауваженням .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя О.І. Євтушенко