overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 208/4915/16-п
провадження № 3/208/1051/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Камянському Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Камянське (м.Дніпродзержинськ), вул. Ніколенко, 13-39,

про притягнення до відповідальності за ч.1 ст.44 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення ДН № 020104 від 20.03.2016 р., складений відносно гр. ОСОБА_1 за скоєння 30.01.2016 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 44 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.44 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/4382/16-п
№ провадження 3/208/903/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року приблизно о 10.00 годині, ОСОБА_2, торгувала огірками вагою 8 кг., у невстановленому для цього місці, а саме: навпроти будинку № 6 по вулиці Мурахтова в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2О не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 24.06.2015 року о 10.00 годині продавала по вулиці Муратова огірки вагою 8 кг, оскільки не вистачає грошей для проживання,про те, що це місце є забороненим для торгівля вона не знала, зобовязувалась не порушувати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2О, та встановивши, що ОСОБА_2О винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 08.06.1988, ІНФОРМАЦІЯ_3, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4389/16-п
№ провадження 3/208/910/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

26.06.2016 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, торгував свіжою рибою карась вагою 3кг., у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2А, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно яких, він дійсно 26.06.2016 року о 09.30 годині торгував рибою карась вагою 3 кг., оскільки не вистачає грошей на проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2А, та встановивши, що ОСОБА_2А винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов

.
справа № 208/4343/16-п
№ провадження 3/208/884/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року приблизно о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_2, торгувала «щавелем» у кількості 10 пучків, у невстановленому для цього місці, а саме біля будинку 18/26 по проспекту Комсомольському в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2Д не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 22.06.2015 року о 08 годині 30 хвилин продавала по проспекту Комсомольський зеленню, а саме «щавелем» ціною по 2 гривні за 1 пучок.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2Д винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4759/16-п
№ провадження 3/208/1027/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітної, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року о 09.00 годині, ОСОБА_2 торгувала абрикосами вагою 10 кг. за ціною 5 грн. 1 кг., у невстановленому місці, а саме: біля магазину «Сток» по вулиці Мурахтова в місті Камянське (м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської області, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 08.07.2016 року о 09.00 годині магазину «Сток» по вулиці Мурахтова, торгувала абрикосами вагою 10 кг, за ціною 5 гривень - 1 кг., оскільки не вистачає грошей на проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4408/16-п
№ провадження 3/208/925/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрована за адресою: Дніпропетровська обл.., смт. Курилівка, вул. Центральна 547, вул. за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

01.07.2016 року о 13.00 годині, ОСОБА_2, торгував малиною вагою 3 кг. у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянське, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 01.07.2016 року о 13.00 годині, по вулиці Мурахтова 4 в місті Камянське, торгував малиною вагою 3 кг, яку він вирощував за місцем свого мешкання, про те, що це місце є забороненим для торгівлі він не знав.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2 винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4428/16-п
№ провадження 3/208/934/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, безробітньої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 160 КУпАП

в с т а н о в и в:

07.06.2016 року о 07.00 годині, ОСОБА_2, торгувала помідорами вагою 5 кг, за ціною 27 гривень - 1 кг., картоплею вагою 6 кг, за ціною 8 гривень 1кг., капустою вагою 5 кг, за ціною 4 грн - 1 кг., у невстановленому місці, а саме: на при заводській площі ДМКД в м. Камянське (м.Дніпродзержинськ), Дніпропетровської обл.., не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2В, не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно яких, вона дійсно 07.06.2016 року о 07.00 годині, на при заводській площі ДМКД, торгувала помідорами вагою 5 кг, за ціною 27 гривень - 1 кг., картоплею вагою 6 кг, за ціною 8 гривень 1кг., капустою вагою 5 кг, за ціною 4 грн - 1 кг, оскільки не вистачає грошей на проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, та встановивши, що ОСОБА_2, винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4987/16-п
провадження № 3/208/1082/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Шарко Т.Є., розглянувши в судовому засіданні в м. Камянському Дніпропетровської області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Камянське (м.Дніпродзержинськ), вул. Каштанів, 8-65,

про притягнення до відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Заводського районного суду м.Дніпродзержинська надійшов протокол про адміністративне правопорушення АА № 103608 від 19.04.2016 р., складений відносно гр.ОСОБА_1 за скоєння 19.04.2016 р. адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Ч. 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись положеннями п.7 ст.247, ст.ст.38,283,284 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративного відповідальності, складеного відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду м.Дніпропетроська Дніпропетровської області через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Т.Є. Шарко
справа № 208/4152/16-п
№ провадження 3/208/861/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ізотов В. М., розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.06.2016 року о 03 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, по вулиці Будівельників в місті Камянське, Дніпропетровської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного та наркотичного спяніння (зіниці очей не реагували на світло, різкий запах з порожнини рота) та, в порушення п. 2.5 ПДР України, на вимогу працівника поліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що дозволило суду розглянути справу без його участі.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, рапорт інспектора сектору Дніпродзержинського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у відмові від проходження огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння

Разом з тим, враховуючи, що в адміністративному матеріалі, що надійшов до суду, дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч.2 ст.130 КУпАП, хоча в адміністративному протоколі серії АП2 №272463 від 29.06.2016 р. кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП (повторність) не зазначена і докази того, що ОСОБА_1 раніше протягом року вчинив будь яке з порушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи відсутні; суд вважає що провина ОСОБА_1 в відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного та наркотичного спяніння, повністю доведена, а його дії, кваліфіковані особою, що склала протокол по ч.2 ст.130 КУпАП, необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки кваліфікуюча ознака правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП (повторність) в провину ОСОБА_1, згідно адмінпротоколу не ставиться, а суд не має права самостійно змінювати зазначене в адмінпротоколі звинувачення в сторону погіршення положення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 (шістдесят) копійок на користь держави.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4963/16-п
№ провадження 3/208/1071/16
ПОСТАНОВА

10 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення з Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 187 КУпАП,

встановив:

09.08.2016 року після доопрацювання в провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.187 КУпАП, який 02.05.2016 року о 23.20 годині, знаходячись під адміністративним наглядом у Заводському ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутнім за місцем мешкання під час перевірки, а саме: в квартирі АДРЕСА_1, чим порушив п. 1 встановлених йому в постанові суду обмежень

Відповідно до ст.278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та об'єктивно з'ясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Заводського районного суду м. Камянське від 24.06.2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 187 КУпАП були надіслані до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, для дооформлення, однак вказані в ній вимоги не виконані та недоліки усунуті не були.

Вивчивши протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, та встановивши, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості повно, всебічно, об'єктивно, розглянути справу,

керуючись ст.ст. 245 , 256, 277, 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення з іншими матеріалами, відносно ОСОБА_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП України, повернути до Заводського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя Ізотов В. М.
справа № 208/4387/16-п
№ провадження 3/208/908/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

25.06.2016 року приблизно о 09.00 годині, ОСОБА_2, торгувала малиною вагою 1 кг., у невстановленому для цього місці, а саме: навпроти будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2А не зявилась, при складанні адміністративного протоколу надала пояснення, згідно якого, вона дійсно 25.06.2015 року о 09.00 годині продавала по вулиці Мурахтова малину вагою 1 кг, оскільки не вистачає грошей для проживання. Про те, що це місце є забороненим для торгівля вона не знала, зобовязувалась не порушувати.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2А та встановивши, що ОСОБА_2А винна в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушниці, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4377/16-п
№ провадження 3/208/898/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23.06.2016 року приблизно о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, торгував морквою вагою 5 кг., у невстановленому для цього місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянському (Дніпродзержинську), Дніпропетровської області.

В судове засідання ОСОБА_2Ю, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 23.06.2016 року о 08.20 годині торгував морквою вагою 5 кг., яку до цього виростив за місцем свого мешкання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2Ю, та встановивши, що ОСОБА_2Ю винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1,283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов
справа № 208/4761/16-п
№ провадження 3/208/1029/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 серпня 2016 р. м. Кам'янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-кт. Юбілейний 69-10 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року о 09.58 годині, ОСОБА_2, торгував свіжою рибою «густирь» у кількості 6 шт за ціною 10 грн. 1шт., у невстановленому місці, а саме: біля будинку №4 по вулиці Мурахтова в місті Камянське, не маючи для цього відповідних документів.

В судове засідання, ОСОБА_2, не зявився, при складанні адміністративного протоколу надав пояснення, згідно якого, він дійсно 08.07.2016 року о 09.58 годині, по вулиці Мурахтова торгував свіжою рибою «густирь» у кількості 6 шт., оскільки не вистачає грошей для проживання.

Вивчивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2С, та встановивши, що ОСОБА_2С винний в здійсненні торгівлі з рук у невстановленому місці; враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.ст. 22, 160 ч.1 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП та, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10-ти днів з дня винесення.

Суддя В.М. Ізотов