СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9267/16-п
пр. № 3/759/4118/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луганськ, громадянина України, тимчасово непрацючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції Національної поліції України в м. Києві надійшла справа про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143006 від 22.06.2016 року ОСОБА_2, 01.06.2016 року, приблизно о 20:20 год., керуючи автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул. Перемоги, 15 в м. Києві, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни руху, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 143007 від 22.06.2016 року ОСОБА_2 не дочекавшись прибуття працівників поліції залишив місце ДТП, чим порушив 2.10 а) ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 01.06.2016 року близько 20 год. він знаходився біля гаражного кооперативу по вул. Перемоги, 15. Він припаркувався позаду автомобіля марки «Опель Омега». Через деякий час поїхав по вул. Бетховена в напрямку вул. Жмеринської. Зазначив, що автомобіля марки «Ауді» біля гаражного кооперативу взагалі не було в той день, про що свідчить відеозапис з камери спостереження. Крім того, на його автомобілі жодних пошкоджень не має.

Водій ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він є власником автомобіля марки «Ауді», державний номерний знак НОМЕР_2, та зізнався, що факту вчинення ДТП ОСОБА_2 не було. Подав заяву про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 № 143006, АП1 № 143007 від 22.06.2016 року, які складені стосовно ОСОБА_2; схему місця дорожньо-транспортної пригоди; письмові пояснення, надані ними після дорожньо-транспортної пригоди; відеозапис з камери спостереження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

При цьому, інших доказів, крім зазначених вище, особами, які беруть участь у провадженні в справі про адміністративне правопорушення, надано не було.

Згідно із ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 2.10 а) ПДР у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди;

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених у судовому засіданні доказів в їх сукупності, вважаю, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративних правопорушеннь, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП, оскільки у його діях не вбачається порушень п. 2.3 б), 2.10 а), 10.3 ПДР. Так, в матеріалах справи відсутні належні докази, що підтверджують винуватість ОСОБА_2 Крім того, суд бере до уваги відеозапис з камери спостереження, з якого вбачається, що автмобіля марки "Ауді" взагалі не було поряд з гаражним кооперативом. Також, суд бере до уваги покази іншого водія, який пояснив, що ОСОБА_2 ДТП не вчиняв.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 122-4, 124, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122-4, 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А. В. Скорін