Справа № 720/1465/16-п
Провадження №3/720/610/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з сектору БДР Новоселицького відділення поліції ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого виконувачем робіт Чернівецького ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №935587 відносно ОСОБА_1, вбачається, що 30 липня 2016 року він будучи виконувачем робіт Чернівецької ДЕД не виконав вимоги припису сектору БДР Новоселицького ВП №545 від 20 липня 2016 року, щодо встановлення дорожнього знаку 5.35.1 пішохідний перехід на 254 км.+200 м. автодороги Н/10 «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в с. Бояни Новоселицького району.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав пояснивши, що 25 липня 2016 року ним був встановлений дорожній знак 5.35.1 пішохідний перехід на 254 км.+200 м. автодороги Н/10 «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в с. Бояни Новоселицького району, однак в той час проводився ремонтні роботи автодороги у звязку із чим даний дорожній знак тимчасово був знятий.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, та оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 14 КУпАП встановлено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Обовязковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності за вказаною статтею є невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ВП ГУНП України, виконання яких входить до службових обовязків посадової особи.

Судом встановлено, що 20 липня 2016 року інспектор сектору БДР Новоселицького ВП старший лейтенант поліції ОСОБА_2 вручив ОСОБА_1 припис № 545 від 20 липня 2016 року.

Зі змісту припису слідує, що сектор БДР Новоселицького ВП вимагає від ОСОБА_1 виконання заходів, щодо встановлення дорожнього знаку 5.351.1 пішохідного переходу на 254 км.+200 м. автодороги Н/10 «Стрий Івано-Франківськ Чернівці Мамалига» в с. Бояни Новоселицького району в десятиденний строк.

Згідно акту від 25 липня 2016 року даний дорожній знак ОСОБА_1 встановлений згідно припису сектору БДР Новоселицького ВП №545 від 20 липня 2016 року.

Відповідно до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю за обставин відсутності в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Отже, на підставі викладеного, та враховуючи, що даний припис був виконаний ОСОБА_1 у встановлений в приписі десятиденний строк, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 188-28, 247, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 188-28 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.