Справа № 309/549/16-п
Провадження № 3/309/160/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУ НП у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягався ,

за ст.124 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2016 року громадянин ОСОБА_1 05.02.2016 року о 11 годині в м.Хуст по вул.Богдана Хмельницького в напрямку вул.Львівської керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді перехрестя не надав дороги і безперешкодного проїзду транспортному засобу марки «Daewoo»,д/н 070130 (ЗАЗ Lanos) із увімкненим синім проблисковим маячком та спеціальним звуковим сигналом, внаслідок чого трапилось ДТП і автомобілі зазнали механічних пошкоджень, потерпілих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив вину. Суду пояснив, що 05 лютого 2016 року о 11 годині він рухався на своєму автомобілі марки «мерседес Бенц 311», д/н НОМЕР_2 з вул.Богдана Хмельницького м.Хуст до себе додому на вул.Львівську. Проїжджаючи коло на перехресті вулиці Свободи, вулиці Богдана Хмельницького та вулиці Львівської. Він пригальмував швидкість автомобіля становила 20 км/год і почув звук сирени, подивися в правий бік та за 100 метрів побачив поліцейський автомобіль, який рухався на значній швидкості по вул.Свободи в напрямку вул.Львівської. Він чув звук сирени, але увімкнених проблискових маячків не бачив, не бачив увімкненого показчика повороту на даному поліцейському автомобілі. Він подумав, що проїхавши перехрестя автомобіль поїде в напрямку вул.Львівської. ОСОБА_1 проїхавши коло, зупинився, щоб пропустити вище описаний автомобіль, який він вже втратив з поля зору і який на його думку мав їхати в бік вул.Львівської. В цей момент він відчув удар в задню частину автомобіля, увімкнув аварійний показчик та вийшов із автомобіля і побачив, що в задню частину його автомобіля в»їхав поліцейський автомобіль марки «Дейво».

Зясувавши обставини справи, заслухавши доводи ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

ОСОБА_1 в судовому засіданні довів відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП .

З огляду на встановлене, суддя дійшов до висновку, що в матеріалах адміністративної справи відсутні докази на підставі яких можна зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити з підстав зазначених в ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Виходячи з наведеного ,в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Керуючись ст.ст. 247 ч.1, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2