overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 398/1800/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.4 ст.122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2016 року о 15 годині 00 хвилин в м. Олександрія Кіровоградської області на перехресті нерівнозначних доріг вул.. Г.Сталінграду та Кіровоградського шосе, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ 110557» з державним номерним знаком АВ 1650 ВА, не надав переваги в русі автомобілю «Сітроен» з державним номерним знаком ВА 3032 АЕ, який рухався по головній дорозі, чим змусив останній автомобіль різко загальмувати та зменшити напрямок руху, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, оскільки це повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника та потерпілого ОСОБА_2.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч.4 ст.122, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
справа № 401/2468/16-п
провадження 3/401/722/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Світловодськ Кіровоградської області, вул. Тімірязєва 87, не працюючої, РНОКПП НОМЕР_1 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 р. гр.ОСОБА_2 проявила неналежне виконання покладених на неї державою обов"язків по вихованню сина ОСОБА_3 в результаті чого, останній залишив місце свого проживання, та вів бродяжницький спосіб життя.

В судове засідання гр. ОСОБА_2 надала пояснення, в яких свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, в подальшому обіцяє правопорушень не допускати і належним чином виховувати неповнолітнього ОСОБА_3

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

16.08.2016
справа № 401/2470/16-п
провадження 3/401/724/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, гр.ОСОБА_2 здійснив порушення щодо не належного виконання своїх батьківських обов"язків, у вихованні свого сина ОСОБА_3Р, 1999 р.н, якому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.

Порушник в судове засідання не з"явився надав до суду письмові пояснення в яких свою вину повністю визнає, в подальшому обіцяє більше приділяти уваги у вихованні свого неповнолітнього сина.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Керуючись ч.1ст.184,ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Судовий збір сплатити на рахунок: отримувач коштів - Світловодське УДКСУ, код отримувача 37918126, банк отримувача ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, р/рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайсуду ОСОБА_1

16.08.2016
Провадження по справі № 3/401/757/16
Справа № 401/2671/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Світловодського відділення дорожньої поліції у Кіровоградській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по вул. Урицького, 22 м. Світловодськ Кіровоградської області, працюючого на ПП "Бєлогєй", паспорт серії ЕА 210256 виданий 27.12.1996 року,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 08 год. 50 хв. по вул. Б.Хмельницького, 186 в м. Світловодську Кіровоградської області гр. ОСОБА_1 керував скутером "FADA" б/н з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані. Від огляду на визначення стану сп"яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267581 від 29.04.2016 року надійшов до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 17 серпня 2016 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 267581 від 29.04.2016 року дата вчинення порушення - 29.04.2016 року.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді) адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, на момент надходження справи до суду минув строк притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення і провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі через Світловодський міськрайонний суд апеляційної скарги чи поданння прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2

17.08.16
Справа №: 398/1773/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"08" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 25.06.1981 року, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1, сел.. Димитрове, м. Олександрія Кіровоградської області,

- за ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 12 годині 10 хвилин в с. Звенігродка м. Олександрія Кіровоградської області по вул.. Леніна ОСОБА_1, будучі особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, з явними ознаками алкогольного спяніння керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про дату, час, та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки це повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення правопорушника, свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також постановою Олександрійського міськрайонного суду №398/4945/15-п про притягнення ОСОБА_1 ёА.А. до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП протягом року.

Проте провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо закінчились на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, на момент розгляду справи минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 2 ст. 130, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі, у звязку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа №: 398/2464/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"10" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. в м. Олександрії Кіровоградської області на перехресті нерівнозначних доріг пр. Леніна та вул.. Луначарського, керуючи автомобілем «Форд сієра», держаний реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю, який наближався до перехрестя по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «БМВХ5», держаний реєстраційний номер НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 повністю визнав свою вину.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та письмовими поясненнями правопорушника.

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена і його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Л.М. Нерода
Справа №: 398/2595/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"03" серпня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 30 липня 2016 року близько 20 год. в категоричній формі відмовився від законного розпорядження працівника поліції припинити правопорушення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник на розгляді справи свою вину визнав повністю.

Статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КД № 000346 від 130.07.2016 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Зважаючи на викладене вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення, в виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

У відповідності до ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60грн..

Керуючись ст. 185, ст., ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

СУДДЯ: Л.М.НЕРОДА
Справа № 408/6314/16-п
Провадження № 3/408/4545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області Булгакова Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: кв.Молодіжний, 13/76, м.Луганськ, непрацюючого, студента,

за ч.1 ст.204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення №139 від 16.03.2016 року вбачається, що 16.03.2016 року о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 здійснив переміщення товарів (алкогольних напоїв) вздовж лінії зіткнення між смт.Станиця Луганська м.Луганськ в обхід КПВВ «Станиця Луганська Луганськ» в районі проведення антитерористичної операції, без відповідного дозволу, чим порушив п.8.1 Тимчасового порядку контролю за осіб, транспортних засобів та вантажів через лінію зіткнення від 12.06.2015р., розпорядження Луганської обласної військово-цивільної адміністрації від 09.10.2015 р. №479 та ч.1 ст.204-3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовим матеріалами справи.

При вказаних обставинах в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 2 статті 38 КУпАП передбачено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився, оскільки днем вчинення правопорушення є 16.03.2016 року, а вказаний матеріал надійшов до суду 12.08. 2016 року - провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 204-3 частиною 1, 247 пунктом 7, 38, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В.Булгакова