Єдиний унікальний номер справи 235/5247/16-п
Номер провадження 3/235/1462/16
ПОСТАНОВА

(про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення на дооформлення)

15 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал справи про адміністративне правопорушення, який надійшов з Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КпАП України,-

В С Т А Н О В И Л А:

На розгляд суду надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012143: 15 липня 2016 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_1 за адресою: м. Покровськ, пл. Свободи поблизу магазину «АТБ Маркет» здійснював продаж дитячими речами в кількості 20 (двадцяти одиниць) в невстановленому для цього місці.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Згідно п. 2 ст. 278 КпАП України суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлюю, що попередньо матеріал було повернуто постановою судді від 26.06.2016 року на дооформлення з підстав наступних недоліків:

- в протоколі не повно розкрито суті адміністративного правопорушення;

- не складено протокол (акт) вилучення предметів торгівлі.

З направлених матеріалів, після дооформлення, вбачається, що особа на яку було покладено обовязок усунути виявлені недоліки справи ухилилася від виконання вимог постанови судді від 26.07.2016 року в повному обсязі.

Так, при дооформленні матеріалу інспектором поліції Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області було складено протокол огляду особистих речей, яким й проведено вилучення дитячих речей, торгівлю якими здійснював ОСОБА_1 Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано цього переліку товарів промислового значення, реалізацію якого здійснював ОСОБА_1

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дати, часу розгляду справи, про які сповіщено ОСОБА_1 Вказівка про те, що ОСОБА_1 повідомлений про розгляд справи «за викликом до суду» не відповідає ст. 278 КУпАП. При виконанні таких вимог слід врахувати, що згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП розглядаються у триденний строк.

В зв'язку з тим, що процедура оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення проведена в порушення вимог КпАП України, а постанову судді Красноармійського міськрайонного суду від 26.07.2016 року, якою дані матеріали вже поверталися для належного дооформлення, - не виконано, тобто і на даний час має місце допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу. Вказане унеможливлює повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, - тому матеріали адміністрати вної справи відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню для дооформлення повторно. При цьому звертаю увагу, що затягування належного оформлення матеріалів може призвести до закінчення строків притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За змістом рішення Конституційного Суду України від 31 березня 2015 року за № 2-рп/2015 положення частини другої статті 294 КпАП України щодо оскарження в апеляційному порядку постанови судді у справі про адміністративне правопорушення необхідно розуміти так, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 цього кодексу, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 241 цього кодексу, про закриття справи. Тобто, постанова судді про повернення матеріалу на дооформлення оскарженню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КпАП України повернути до Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя