overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 590/546/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області-Оснач С.В.

розглянувши матеріали, , які надійшли від Ямпільського відділення поліції ( с. Ямпіль) ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.09.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, 24.12.2015 за ст. 173-2ч.2 КУпАП., 10.06.2016 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

- за ст.173-2ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2016 року о 21-00 год. гр-н ОСОБА_1 в м. Дружба по вул. Миру,16 перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштував сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу словами грубої нецензурної лайки, на зауваження не реагував, чим порушив ст. 173-2 ч.2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сім'ї .

Правопорушник був своєчасно викликаний в суд, про день, місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить його розпис в протоколі про адміністративне правопорушення ,однак на розгляд справи не зявився. Клопотання про відкладення справи слуханням до суду не надав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 012430 (л.с.2), заявою та поясненням потерпілої ОСОБА_2 ( а.с. 3,5).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 , 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешта строком на 10 діб.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя Ямпільського районного суду С.В.Оснач
Справа № 589/3485/16-п
Провадження № 3/589/829/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Шосткинського ВП ГУ Національної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності:

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року близько 16 години 10 хвилин по вул. Кривоносів в м. Шостка Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер-Актів» д.н.з. НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від подальшого проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом у стані спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями правопорушника у судовому засіданні та письмовими поясненнями свідків (а.с. 3).

Обставиною, що помякшує відповідальність, являється щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суд, з урахуванням викладених обставин, вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, законом України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави в особі отримувача коштів УК/м. Шостка/22030101, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030101, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова «Судовій збір про адмінправопорушення», пункт 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 647/1682/16-п
№ провадження 3/647/821/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О.О., вивчивши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Бериславського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колгоспний, 13, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року близько 21-20 год., знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв психологічне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, зазначив, що дуже шкодує про вчинене.

Його вина у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України підтверджується поясненнями, рапортом Бериславського ВП ГУНП України у Херсонській області, протоколом про вчинене правопорушення.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши зібрані по справі матеріали, враховуючи повне визнання правопорушником своєї вини та щире каяття, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що правопорушення тяжких наслідків не потягло, суд вважає можливим звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням з підстав малозначності вчиненого адміністративного правопорушення згідно ст. 22 КпАП України,

Керуючись ст.22, ч.3 ст.30-1, ч.1 ст. 173-2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________ 2016 року.

Суддя О.О.Корсаненкова
Справа № 729/828/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., з участю секретаря Голуб Л.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого і/н НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду , якому рішенням Бобровицького райсуду встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені йому обмеження, а саме 23.05.2016 року а саме порушив заборону виходу з будинку після 21 год., таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду порушив встановлені йому обмеження.

Правопорушення вчинено 22.05.2016 року. До суду справа надійшла 04.08.2016 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

А ст. 247 п.7 КУпАП п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/6617/16-п
Провадження № 3/750/1849/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «Елегія», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Елегія», за актом перевірки від 23.06.2016 допустив триваюче порушення, а саме: неподання відомостей про доходи громадян за ф.№ 1ДФ за 1 квартал 2016 року. Останній термін подання не пізніше 10.05.2016, чим порушено п.1, п.3 Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав наявність порушення, але не визначився, чи визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, оскільки вже заплатив штраф у податковій інспекції.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, копією акту № 84/25-22-13-01-27/22816699 від 23.06.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що є підстави накласти на правопорушника стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 729/826/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., з участю секретаря Голуб Л.Л. розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого і/н НОМЕР_1, -

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду , якому рішенням Бобровицького райсуду встановлено адміністративний нагляд порушив встановлені йому обмеження, а саме 22.05.2016 року а саме порушив заборону виходу з будинку після 21 год., таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, тобто повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення адміністративного нагляду порушив встановлені йому обмеження.

Правопорушення вчинено 22.05.2016 року. До суду справа надійшла 04.08.2016 року, отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

А ст. 247 п.7 КУпАП п.7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, 247.п.7,283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Кузюра
Справа № 750/6657/16-п
Провадження № 3/750/1881/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 19.04.2016 року о 13.50 по вул. знаходився за адресою: АДРЕСА_1, перебував в алкогольному спянінні, лаявся нецензурною лайкою, на прохання працівників поліції не реагував, заспокоюватись не хотів, намагався вдарити працівника поліції, при цьому розмахував руками, хапав за формений одяг, схопив працівника поліції за шию, на прохання пройти до службового автомобіля відмовився в категоричній формі, за що передбачена відповідальність за ст.185 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6687/16-п
Провадження № 3/750/1905/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 об 11-00 ОСОБА_1 знаходячись по вул. Рокосовського біля будинку № 16 в м. Чернігові здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у місці, не передбаченому для ведення торгівельної діяльності, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені в ньому обставини.

Наведені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду, виявлення та вилучення від 10.06.2016, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка вчинила правопорушення, що встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави застосувати стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6690/16-п
Провадження № 3/750/1908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: м.Чернігів, просп.Перемоги, 117/28, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 27.03.2016 о 18.30 знаходився за адресою: м.Чернігів, просп.Перемоги, 117/28, вчинив сварку з матірю громадянської дружини громадянкою ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6611/16-п
Провадження № 3/750/1843/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 викликалася до суду для розгляду справи на 17.08.2016 року, але у судове засідання не зявилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 вересня 2016 року на 11.40 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6602/16-п
Провадження № 3/750/1837/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 02.02.2016 року о 18.30 год. Знаходився в магазині «Квартал» по пр. Миру, 61, м. Чернігів, здійснив дрібну крадіжку шляхом привласнення шампуню «Gliss Kur» 250 мл, вартісю 31,90 грн., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.51 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6634/16-п
Провадження № 3/750/1865/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 вересня 2016 року на 12.05 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6629/16-п
Провадження № 3/750/1861/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 вересня 2016 року на 11.35 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6651/16-п
Провадження № 3/750/1875/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.12.196 року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, 15.12.196 року народження, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 вересня 2016 року на 12.00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч