overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/2832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Бахтіур Садікжанович (Urinbaev Bahtirov Sadikjanovich), ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, при надсиланні повідомлення на адресу правопорушника про день, місце та час слухання даної справи, останній у судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття у судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання.Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку із викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Бахтіур Садікжанович (Urinbaev Bahtirov Sadikjanovich), за ч.1 ст.130 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/9871/16-п
Провадження № 3/161/2772/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Сагайдачного, 1/2, підприємець -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДФС у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 33, 256 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у відповідній графі протоколу вказано: згідно акта перевірки від 30.06.2016 №000497.

За таких обставин, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не вказано дату та час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання органу, який їх складав.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9867/16-п
Провадження № 3/161/2770/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Українські торговельні мережі» -

- за ст.155-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Головного управління ДФС у Волинській області до суду надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вивчивши дані матеріали справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол оформлений неналежним чином, з порушенням вимог ст.ст. 33, 256 КУпАП.

Згідно вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано дату та час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, у відповідній графі протоколу вказано: згідно акта перевірки від 11.07.2016 №261/14-01/34310279.

За таких обставин, оскільки, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП не вказано дату та час вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню для доопрацювання органу, який їх складав.

При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути для доопрацювання до Головного управління ДФС у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9273/16-п
Провадження № 3/161/2613/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцька, вул.Соснова, 8/2, працюючої касиром в супермаркеті «7-23», -

- за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог вищевказаного закону, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП, не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, не розкрито в чому саме полягало ухилення нею від виконання батьківських обовязків.

Згідно ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про

адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП не відповідає вимогам закону, а тому розгляд справи є неможливим, а матеріали справи про адміністративне правопорушення слід повернути для доопрацювання органу, який їх складав, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП - повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/8047/16-п
Провадження № 3/161/2925/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.185, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21.07.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області для доопрацювання, оскільки працівниками Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області не було забезпечено явку ОСОБА_1. для розгляду справи у встановлений законом строк.

15.08.2016 року на адресу суду повторно надійшли вказані адміністративні матеріали для розгляду після доопрацювання.

Разом з тим, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.51, ст.185 КУпАП підлягають повторному поверненню до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185, ч.1 ст.51 КУпАП - повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/8493/16-п
Номер провадження: 3/161/3028/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.173; 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року, постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області, матеріали даної справи про адміністративні правопорушення було надіслано для доопрацювання, а саме з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1 - особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

18.08.2016 року, повторно, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення, за ст.173 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали даної справи, встановлено, що ОСОБА_2 за адресою: м. Луцьк, вул. Грабовського , 1/103, Волинської області, не проживає.

Відповідно до вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173; ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку, що матеріали даної справи, слід повернути для доопрацювання, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_1.

Згідно до вимог, передбачених ч.2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Постановою Пленуму Верховного Суду України за №14, від 23.12.2005 року, визнано правильною практику судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без дотримання вимог, передбачених ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин, матеріали справи про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, підлягають поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку,для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, які унеможливлюють всебічний, повний і обєктивний розгляд справи по суті у точній відповідності до Закону.

Суд звертає увагу посадової особи, на обовязкове дотримання вимог Закону при доопрацюванні матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема, вищенаведені недоліки необхідно усунути з дотриманням вимог, передбачених ст.256 КУпАП, не порушуючи прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/9481/16-п
Провадження № 3/161/2651/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.07.2016 року, о 21 год. 15 хв., в м.Луцьку по вул.Володимирській, 109, повторно протягом року, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 4527705, від 10.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння (а.с.3), роздруківкою приладу «драгер», довідкою про наявність повторності в діях правопорушника.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, що виразились у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, вчиненими повторно протягом року, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне порушення ПДР, що свідчить про те, що він належних висновків не зробив та продовжує вчиняти адміністративні правопорушення, а тому суд вважає за доцільне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на певний строк, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області, через Луцький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9950/16-п
Провадження № 3/161/2795/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., отримавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Крупа, вул.Границя, 9, Луцького району, непрацюючої -

- за ч.2 ст.106-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст.ст. 221-222 КУпАП розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП, не підвідомчі судам, а належать до компетенції органів національної поліції.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Враховуючи те, що при підготовці до розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 КУпАП встановлено, що розгляд вказаної справи не належить до компетенції суду, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу, який їх надіслав.

Керуючись ст. ст. 221, 222, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 106-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП України у Волинській області.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський