Справа № 3/4530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницька обл., громадянина України, який працює приватним підприємцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №332656 від 23.06.2016, ОСОБА_1 23.06.2016 о 19 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Стражеско, 9, керуючи автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, зі сторони бул. І.Лепсе в сторону вул. Г.Севастополя, по дорозі з одностороннім рухом, проти напрямку руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, який виїжджав з двору, чим порушив п.п. 3.4, знак 3.21 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину не визнав, заперечував проти обставин, які викладені в матеріалах справи та пояснив суду, що він дійсно, керуючи своїм автомобілем в м. Києві по вул. Стражеско, 9, не знав про односторонній рух оскільки знак стоїть на початку вулиці, а він виїхав з двору по середині вулиці.

Водій автомобіля «Фольксваген» ОСОБА_3 в судове засідання також з'явився, вину не визнав, та пояснив суду, що виїжджаючи з двору, не побачив автомобіль «Опель» із-за припаркованих транспортних засобів, і знав, що по вказаній вулиці односторонній рух.

Вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративних справ, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин суддею не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Керуючись ч. 1 ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 (триста сорок) грн. в доход держави, що підлягає сплаті на р/р 0001, МФО 820019, інд. код 37993783 Код платежу: 21081300 Одержувач ГУК у м. Києві.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає сплаті на р/р 312 122 067 000 10,одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, , банк одержувача: ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О.О. Криворот