overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1535/16-п
Провадження №3/718/517/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського сектору безпеки дорожнього руху ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2016 року біля 00:20 години ОСОБА_1 у с. Гаврилівці, Кіцманського району, керував транспортним засобом марки «Зубр», номер рами 100297, у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання, не зявився, хоча завчасно був повідомлений про час і місце слухання справи, про що свідчить розписка про отримання повістки. Клопотань про відкладення справи від правопорушника не надходило.

Тому зважаючи на ці обставини та обмежені строки для розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності ОСОБА_1

Так, судом встановлено, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469475 від 27 липня 2016 року, алкотестом «Драгер», щодо виявлення стану алкогольного спяніння у ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховуються обставини, які помякшуть та обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення.

Обставини, що помякшуть відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Враховуючи наведене та те, що відсутні будь які інші відомості про правопорушника, суд вважає за необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень, застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, а саме у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 30, 130 ч. 1, 284, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3835/16-п
Номер провадження 3/725/2122/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. С.-Щедріна, 38/19,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 07.06.2016 року о 15 год. 15 хв., перебуваючи по пров. Герцена в м. Чернівці, мав при собі загорнуту в купюрі 2 (дві) гривні речовину рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта від 15.06.2016 року №205-х є небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, загальною масою 0,062 грама.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 44, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 відраховувати з моменту його затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3684/16-п
Номер провадження 3/725/2054/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянки ОСОБА_1

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 10 год. 09 хв. на території автомобільного пункту пропуску «Мамалига», митного поста «Кельменці», Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідувала з ОСОБА_1 в Україну на автомобілі «Volkswagen Golf», р.н.з. BRAU483, в особистій сумці було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю лікарський засіб фабричного виробництва «Диазепекс», у кількості 100 таблеток, з вмістом психотропної речовини «Диазепам» по 5 мг в кожній, загальною вагою психотропної речовини «Диазепам» 0,5 г. без ознак приховування.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» психотропна речовина «Диазепам» включена до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Громадянка ОСОБА_2 митний контроль пройшла та виявлений лікарський засіб визнала своєю власністю.

Таким чином громадянка ОСОБА_2 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявилась. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується підпискою. Просила розгляд справи провести у її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, її майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 300 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепам» в кількості 100 таблеток вартістю 300 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №0884/40803/16 від 13 липня 2016 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 722/1728/16-п
Номер провадження 3/722/545/16
ПОСТАНОВА

про виправлення описки

18 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Черніевцької області від 17.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У абзаці першому резолютивної частини вищезазначеної постанови допущено описку щодо номера провадження по справі: «Провадження по справі №3/722/530/16 ..." замість «Провадження по справі №3/722/545/16 ...".

За таких обставин та керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 17.08.2016 року, винесеної по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП: з «Провадження по справі №3/722/530/16 про адміністративне правопорушення..." на «Провадження по справі №3/722/545/16 про адміністративне правопорушення ...".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/1659/16-п
Номер провадження 3/722/530/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

18 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в постанові Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.08.2016 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

У абзаці першиму резолютивної частини вищезазначеної постанови допущено описку: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/530/16 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст.247 КУпАП» замість «Провадження по справі №3/722/530/16 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення".

За таких обставин та керуючись ст.ст. 221, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Виправити описку, допущену у абзаці першому резолютивної частини постанови Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.08.2016 року, винесеної по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП: з «ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.164 КУпАП, однак провадження по справі №3/722/530/16 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.1 ч.1 ст.247 КУпАП» на «Провадження по справі №3/722/530/16 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2244/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року 17.07.2016 року о 22.45 год. був відсутній за своїм постійним місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив повторно встановлені обмеження адміністративного нагляду, оскільки 20.07.2016 року за аналогічне правопорушення був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 ч.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 помер 02.08.2016 року відповідно до довідки виконкому Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з 16 від 04.08.2016 року, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ст.ст.187 ч.2, 247 ч.9, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити в звязку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2243/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, непрацюючого, за ст.187 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 03 березня 2016 року 16.07.2016 року не зявився на реєстрацію в Сторожинецький відділ поліції, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.247 ч.9 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі смерті особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_2 помер 02.08.2016 року відповідно до довідки виконкому Панківської сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області, а/з 16 від 04.08.2016 року, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі ст.ст.187 ч.1, 247 ч.9, 283 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 закрити в звязку зі смертю правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2251/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_2 18.07.2016 року близько 15 год. вдома в с. Давидівка Сторожинецького району Чернівецької області виражався нецензурними словами на адресу матері ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно, в ході суперечки, ображав маму ОСОБА_3 нецензурними словами.

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статею 241 КУпАП.

Оскільки ОСОБА_2 не виповнилося вісімнадцяти років - він є неповнолітнім, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, негативну характеристику та керуючись ст. 241 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2250/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, непрацюючого, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.07.2016 року о 08 год. 00 хв., в с. Панка, Сторожинецького району Чернівецької області, на вулиці, вчинив суперечку з ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурними словами в адресу останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При розгляді адмінсправи ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно 18.07.2016 року в с. Панка Сторожинецького району Чернівецької області, виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_3

Вина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який раніше до адмінвідповідальності не притягувався, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного штрафу, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (пятдесят одну грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2253/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які складені старшим судовим розпорядником Сторожинецького районного суду Чернівецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Сторожинець, вул. Полтавська, 24 Чернівецької області, непрацюючого громадянина України, за ст.185-3 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 18.08.2016 року біля 13 год. зявився до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в якості потерпілого в стані алкогольного спяніння, чим проявив неповагу до суду та учасників судового процесу.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_2 свою вину визнав, пояснив, що він дійсно вживав алкогольні напої, після чого прибув до суду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується адміністративним матеріалом, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.08.2016 року, довідкою Сторожинецької ЦРЛ від 18.08.2016 року, відповідно до якої ОСОБА_2 знаходився в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, а саме, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.185-3 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок грн.).

Стягнути зі ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн., перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області, МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/4969/16-п
Провадження № 3/727/1664/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Управління Патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Руська 267/156, громадянку України, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2016 р. ОСОБА_1. приблизно о 02:00 год. керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Комарова біля будинку №17 в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч 1 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 981001 від 26 червня 2016 р., в якому вказані, місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, відповідно до яких свою вину визнав у вчиненому правопорушенні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника; ступінь його вини та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.