Провадження № 3/127/4045/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул. 600-річчя, 60 кв. 32, за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №329416 - 07.06.2016 р. об 11.45 год., на а/д М-06 Київ-Чоп 127км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, запах алкоголя з ротової порожнини, нечітка вимова). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №329417 - 07.06.2016 р. об 11.45 год., на а/д М-06 Київ-Чоп 127км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою гучномовця не зупинився та був затриманий шляхом переслідування патрульним автомобілем.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №329417 від 07.06.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №329416 від 07.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи, враховуючи положення ст. 33 КУпАП бере до уваги те, що ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, в судове засідання не зявився та не надав суду доказів, які помякшують відповідальність, а також зважаючи на те, що ОСОБА_4 не працює, що свідчити про відсутність стабільного доходу, а отже дана обставина може унеможливити виконання покарання у вигляді штрафу, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ Про судовий збір суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: