П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2016 р. Справа153/958/16-п

Код суду: 231

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ДЗЕРИН М.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В.Кісниця Ямпільського району, Вінницької області, жительку с. Северинівка Ямпільського району, Вінницької області, працюючу директором ТОВ «Северинівське плюс» с. Северинівка Ямпільського району, Вінницької області, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючу директором ТОВ «Северинівське плюс» не виконала покладених на неї зобовязань при звільненні працівників 01 липня 2016 року, а саме не нарахувала та не виплатила середній заробіток ОСОБА_2, ОСОБА_3, яких звільнено з 01 липня 2016 року наказами № 47-к, 48-к, а остаточний розрахунок проведено 20 липня 2016 року, враховуючи те, що станом на дату звільнення на рахунку ТОВ «Северинівське плюс» були кошти, чим порушила вимоги законодавства про працю.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала, просила суд суворо не карати та запевнила, що більше таке не повториться.

Окрім особистого визнання вини ОСОБА_1 її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-26-50/312 від 25 липня 2016 року,актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 02-26-50/567 від 25 липня 2016 року, наказом № 47-к від 01 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_3 та наказом № 48-к від 01 липня 2016 року про звільнення ОСОБА_4, додатком 1 до Положення про проведення касових операцій в національній валюті в Україні Відомості про виплату грошей №378 за липень 2016 року та випискою по рахунку ТОВ «Северинівське-плюс» з яких вбачається , що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ «Северинівське плюс» не виконала покладених на неї зобовязань при звільненні працівників 01 липня 2016 року не нарахувала та не виплатила середній заробіток ОСОБА_2, ОСОБА_3 враховуючи те, що станом на дату звільнення на рахунку ТОВ «Северинівське плюс» були кошти.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Встановлено, що ОСОБА_1 будучи директором ТОВ «Северинівське плюс» с. Северинівка , Ямпільського району Вінницької області допустила порушення вимог законодавства про працю, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КУпП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена повністю матеріалами справи і її дії за ч. 1 ст. 41 КУпАП кваліфіковано вірно, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставин, що пом»якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винної у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 у відповідності до ст.35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір встановлюється у 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 гривень 60 копійок. Тому є всі підстави для стягнення із ОСОБА_1 судового збору в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ ЯМПІЛЬСЬКОГО РАЙСУДУ М.М.ДЗЕРИН