Провадження №3/201/1913/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Сімферопольська, 9, притягнутого за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 17-00 годині по провулку Сімферопольському, буд.9, у м. Дніпро виражався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим завдав психічного болю та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину не визнав та пояснив що він проживає за вказаною адресою разом з дружиною, дітьми та матірю ОСОБА_2 з якою у нього склались неприязні відносини. В той день, приблизно о 12-00 годин його мати ОСОБА_2 повернулась додому і виявила що у неї не має електроенергії. Вона почала нецензурно сваритись в бік ОСОБА_1 і викликала поліцію. Поліція приїхала і поїхала. Після приходу дружини ОСОБА_1 між нею та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 схопила металеву трубу і хотіла вдарити дружину, однак ОСОБА_1 став між ними. Після цього через деякий час ОСОБА_1 почав викопувати троянду, а ОСОБА_2, сидячі у кріслі почала голосно кричати: допоможіть, врятуйте, вбивають, бють кувалдою і знову викликала поліцію, яка склала протоколи відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Нецензурною лайкою він в бік матері не виражався.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що вона проживає за вказаною в протоколі адресою разом із сімєю свого сина ОСОБА_1, з якою у них склались неприязні відносини. В той день вона прийшла додому о 14-00 годин і виявила, що у неї немає електрики. Вона побачила, що біля лічильника лежать пасатижі і подумала, що це ОСОБА_4 відрізав їй електрику, що було в його стилі поведінки. Після цього вона побачила, що її пластикові двері були побиті, а сам ОСОБА_4 знаходився в стані алкогольного спяніння. Вона хотіла зателефонувати до РЕСу з метою відновлення електроенергії, однак ОСОБА_1 гучно ввімкнув музику, а його донька ОСОБА_5 почала бити молотком по металу, не даючи таким чином можливості розмовляти телефоном. ОСОБА_2 викликала поліцейських, які, приїхавши, всіх втихомирили і намагались помирити та, не складаючи протоколу, поїхали. Через деякий час додому повернулась дружина ОСОБА_1 ОСОБА_6, яка після розмови з дитиною, схопила дитячі граблі і накинулась на ОСОБА_2, вдаривши її граблями по лобі. ОСОБА_1 почав виражатись в її адресу грубою нецензурною лайкою. Після цього ОСОБА_2 викликала повторно поліцейських, які склали протокол відносно ОСОБА_1, який виражався нецензурною лайкою відносно неї.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає за вказаною адресою разом зі своїм чоловіком ОСОБА_4, дітьми та в дворі з ними живе матір ОСОБА_7 ОСОБА_2. В той день потерпіла прийшла додому близько 15-30 годин і почала готувати вечерю. В цей час чоловік викопував розу на подвірї, а ОСОБА_2 сиділа на стільці. Зненацька ОСОБА_2 почала голосно кричати і плакати. Потерпіла вийшла і запитала, що відбувається? ОСОБА_8 почала телефонувати в поліцію. На питання, чому вона хоче обманути поліцію ОСОБА_2 схопила металеву трубу і почала замахуватись на потерпілу, а потерпіла з метою самозахисту замахнулась на ОСОБА_2 дитячою лопаткою та вдарила її неї в район обличчя. В цей час між ними встав її чоловік і захистив її. Після цього чоловік почав сваритись нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 що вона собі дозволяє?. Сама ж ОСОБА_2 в цей день нецензурною лайкою не виражалась.

Поліцейські ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтвердили в судовому засіданні факт їх виклику та складання ними протоколів, однак при них ніхто один одному не погрожував та нецензурною лайкою не виражався.

Крім вищевказаних доказів нецензурної лайки ОСОБА_1 в бік своєї матері, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, розглядаючи справу виключно в межах, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, як то образи, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої,тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В той же час, зазначення в протоколі того, що ОСОБА_1 погрожував потерпілій фізичною розправою не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи, оскільки жоден з учасників не вказував про такі дії ОСОБА_1

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко