Справа № 333/3617/16-п
Провадження № 3/333/758/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 29.06.2016 року о 09 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя, по вул. Космічна, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що він при вищевикладених обставинах керуючи автомобілем «RENAULT» рухався у м. Запоріжжя по вулиці Космічній від проспекту Соборного в напрямку вулиці Складської. Перед перехрестям з вул. Східною ОСОБА_1 почав знижувати швидкість руху, оскільки дорога після дощу була слизькою, а попереду знаходився пішохідний перехід. Поглянувши в дзеркало заднього виду ОСОБА_1 побачив, що справа по зеленій зоні, виїхавши на бордюр його автомобіль обганяє мікроавтобус «IVEСO». Мікроавтобус «IVEСO» несподівано для ОСОБА_1 сплигнув з бордюру на проїжджу частину безпосередньо перед його автомобілем і почав гальмувати, внаслідок чого ОСОБА_1 вимушений був застосувати заходи екстреного гальмування, але своїми діями не зміг запобігти зіткненню і контактував кутом переднього лівого крила свого автомобіля з правим заднім крилом мікроавтобуса.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 29.06.2016 року він керуючи автобусом «IVEСO» рухався по вул. Космічній у м. Запоріжжя. Несподівано автомобіль, що рухався попереду різко загальмував. Для уникнення зіткнення ОСОБА_2 був вимушений змінити напрямок свого руху і виїхати на зелену зону за бордюр. Обїхавши автомобіль «RENAULT» він повернувся на полосу дорожнього руху та відчув удар у задню частину свого транспортного засобу. Вийшовши з автобусу ОСОБА_2 побачив, що зіткнення сталось з автомобілем «RENAULT».

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, вивчивши письмові матеріали справи, схему ДТП, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він не порушував п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України. ОСОБА_1 рухався не змінюючи напрямку руху, витримував безпечну дистанцію з урахуванням дорожньої обстановки та обєктивно не міг передбачити, що ОСОБА_2 в порушення вимог п. 10.1 ПДД несподівано зїде з бордюру (зеленої зони) на проїжджу частину безпосередньо перед його автомобілем.

Згідно ч. 1 ст. 247 КУпАП відкрите провадження у справі про адміністративне правопорушення припиняється в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.124, 247, 251, 279-280, 283-284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко