Справа № 504/1826/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Іванчук В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського районного сектору ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором БМ «Концерн «Одеса» у вигляді ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч. 1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2016 року о 14:00 годин під час проведення позапланової перевірки пляжу Концерн-Одеса ДП «ВМВ - Турист» TOB «ВМВ» розташованого за адресою: Комінтернівський район, Новодофінівська сільська рада, с. Вапнярка, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, являючись посадовою особою, не виконав законні вимоги, які були вказані в приписі ДСНС № 28 від 22.04.16 року, а саме:

- не проведено водолазне обстеження підводної частини дна акваторії водного обєкта, чим не виконав п. 8 розділу І «техногенна безпека» припису № 28 від 22.04.2016 року;

- не встановлено на території пляжу рятувальний пост, чим не виконав п. 2 розділу І «техногенна безпека» припису № 28 від 22.04.2016 року;

- не встановлено на території пляжу щити з рятувальними кругами та плавучими кулями, чим не виконав п. 7 розділу І «техногенна безпека» припису № 28 від 22.04.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст.188-16 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що факт правопорушення також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 038746 від 08.06.2016 року, копією припису № 28 від 22.04.2016 року, копією наказу № 13 від 31.05.2016 року, копією посвідчення на проведення перевірки № 60 від 01.06.2016 року, а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статтею 188-16 КУпАП.

Отже, враховуючи особу правопорушника, ступінь та характер суспільної небезпеки правопорушення, суд вважає, що необхідною та достатньою мірою адміністративного стягнення для правопорушника буде стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення у проваджені по справі про адміністративне правопорушення, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 188-16, ст.ст. 283-285, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 гривень на рахунок 0270 одержувач ГУ ДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код одержувача 37984056, МФО 828011, банк: ГУ ДКСУ в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя В.І. Іванчук