ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3647/16-п
Провадження № 3/210/616/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"10" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Криворізької південної обєднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ФОП ОСОБА_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною обєднаною Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області 19 липня 2016 року проведено документальну планову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_3 ,рнокпп НОМЕР_1 .

Відповідно до складеного головним державним ревізором-інспектором відділу контрольно-перевірочної роботи управління податків і зборів з фізичних осіб Криворізької південної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області адміністративного протоколу № 007594/50 серії В № 007594 встановлено,що ФОП ОСОБА_3 неповідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян , виплачені у III-IV кв 2013 р., I-IV кВ. 2015 р. ФОП ОСОБА_3 . Порушення встановлено згідно акту перевірки від 19.07.2016 р. № 416/13-04/НОМЕР_1 . Місце вчинення АДРЕСА_2

Громадянин ОСОБА_3 порушив вимоги п.51.1. ст. 51 ,пп. «б» п. 176.2 ст. 176 податкового кодексу України (зі змінами та доповненнями).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи повідомлений належним чином, що підтверджується його підписом у протоколі про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_3., окрім визнання ним своєї вини, що вбачається з його письмового пояснення, підтверджується також письмовими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення серії В № 007594 , актом перевірки № 416/13-04/НОМЕР_1 від 19.07.2016 року.

Суд вбачає у діях ОСОБА_3 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує характеризуючі матеріали щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме, особа визнала вину у повному обсязі, як вбачається з її письмового пояснення. Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність.

Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи малозначність скоєного, особу правопорушника, вважаю можливим застосувати ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.22,283,284,285, 287 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанови про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя: В. В. Костенко