19.08.2016 Єдиний унікальний № 371/924/16-п
Провадження №3/371/387/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

Жителя м.Вишневе вул. Л.Українки,21 Київської області

Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Миронівського району Київської області

Працюючого водієм в міжнародному медіа центрі СТБ

За ст.124 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2015 року о 13 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «RENAULT Trafic» д/н/з НОМЕР_1, у межах с.Бране Поле, Богуславського району, Київської області, на автодорозі Р-04 на ділянці підйому дороги 173 км+150 м в напрямку с.Медвин, Богуславського району, Київської області, не врахував дорожню обстановку, та при здійсненні маневру обїзду допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21099» д/н/з НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження,чим порушив вимоги пт. 2.3б, 12.3ПДР України.

Правопорушник викладене не заперечує, свою вину у судовому засіданні визнав, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина гр.. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №941744 від 22 липня 2016 року (а.с.3), копією постанови про закриття кримінального провадження від 15 травня 2016 року (а.с.5-6), копією протокола огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.9-17), копією схеми ДТП від 31 жовтня 2015 року(а.с.18), копією протокола огляду транспортного засобу(а.с.22-30), копією висновка експерта №86 (а.с.31), копією протокола допиту свідка від 11 листопада 2015 року (а.с.34-37).

Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях гр.. ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП., проте провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На момент розгляду справи закінчився місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, так як постанову про закриття кримінального провадження було винесено 15 травня 2016 року

Згідно зі ст.247 п.7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 124, 247, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя В.М.Пархоменко