Провадження № 3/638/2599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Шевченківського ВП Холодногірського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 038960 від 09.06.2016 року, ОСОБА_1, 05.06.2016 року о 23 годині 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_3, чим порушив чинне законодаство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, яка вчинила насильство в сім`ї ».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 038960 від 09.06.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення, в яких він підтверджує факт вчинення правопорушення, та який пояснив, що конфлікт виник з приводу пізнього повернення його дружини до дому.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1,173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 173 -2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. Наумова