Справа № 405/4530/16-п
ПОСТАНОВА

25 липня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі головуючого судді Майданнікова О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який за даними протоколу про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 № 380861 від 02.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що матеріали справи підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції з наступних підстав.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім іншого, зазначається відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення).

Однак, в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «Особу встановлено», де необхідно зазначати: назву документа, серію, № вказано «згідно витягу бази даних «Армор», що не є належним оформленням протоколу та викликає у суду сумнів щодо достовірності інформації про особу, яка вчинила правопорушення.

Так, в статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» наведено перелік документів, які посвідчують особу. За змістом вказаної норми закону до документів, які посвідчують особу відносяться: паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний паспорт України, службовий паспорт України, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідчення особи на повернення в Україну, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідчення водія, посвідчення особи без громадянства для виїзду за кордон, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, картка мігранта, посвідчення біженця, проїзний документ біженця.

При цьому, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення міститься протокол КИ № 020500 про адміністративне затримання від 02.06.2016 року в якому: рік народження ОСОБА_1 зазначено як «1981», а в протоколі про адміністративне правопорушення «1987», місце проживання ОСОБА_1 за протоколом затримання «Кіровоградська обл., Бобринецький район, с. Федіївка, вул. Молодіжна, 72», а в протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання останнього зазначено як «вул. Кропивницького, буд. 6, м. Кіровоград».

Крім того, згідно положень ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, ОСОБА_1 в судові засідання, які призначалися на 04.07.2016 р. та 25.07.2016 р. не зявився, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином за адресою зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення: вул. Кропивницького, буд. 6, м. Кіровоград. Однак, відповідно до довідок ф. 20 підприємства поштового звязку «Укрпошта» поштові повідомлення (судова повістка), які надсилалися останньому, були повернуті до суду з поміткою «за закінченням терміну зберігання» та «неповна адреса». Клопотання про відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило.

Вказані обставини, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП щодо можливості розглянути адміністративну справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, позбавляють суд можливості розглянути вказану справу.

При цьому, суд також позбавлений можливості піддати приводу ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП так як, відповідно до змісту вказаної норми закону у разі ухилення від явки на виклик суду, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу лише при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 КУпАП.

Як вбачається із розяснень, даних в п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (із змінами і доповненнями) визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неналежне встановлення, службовою особою, яка склала протокол, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її дійсного місця проживання. Вказане позбавляє суд можливості викликати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання для об'єктивного розгляду справи, а тому матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до органу, який порушив адміністративне провадження на доопрацювання для належного встановлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та її дійсного місця проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Кіровограді Департаменту патрульної поліції для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Майданніков