Справа № 404/4381/16-п
Номер провадження 3/404/1347/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого УПП в м. Кіровограді ДПП, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 63, в м. Кропивницькому, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати,

за ст. 124 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2016 року о 03 год. 44 хв. рухався в м. Кіровограді по вул. Яновського, 157а, керуючи транспортним засобом Toyota Prius, державний номер 12 0812, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Daewoo Nexia 1,5 GL, державний номер НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі, зокрема пояснив, що 02.07.2016 року о 03 год. 44 хв., в темну пору доби, здійснюючи патрулювання за квадратом № 3, а саме по вул. Яновського 157а, керував транспортним засобом Toyota Prius, державний номер 12 0812, при цьому виїжджаючи з двору заднім ходом, здійснив зіткнення з транспортним засобом Daewoo Nexia 1,5 GL, державний номер НОМЕР_1. Після чого відїхав з місця ДТП на освітлену територію, щоб оцінити ступінь пошкодження транспортного засобу. В подальшому повідомив керівництво про скоєне ним ДТП та повернувся до транспортного засобу Daewoo Nexia для його оформлення.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що він є власником транспортного засобу Daewoo Nexia 1,5 GL, державний номер НОМЕР_1. Вночі 02.07.2016 року, коли він відпочивав вдома, а саме за адресою: АДРЕСА_1, йому зателефонували працівники поліції та повідомили, що на його автомобіль скоєно наїзд. Після чого він вийшов у двір будинку, де побачив наслідки скоєного ДТП.

Допитаний у судовому засіданні інспектор роти № 3 батальйону УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_3 пояснив, що 02.07.2016 року вході виконання ним своїх посадових обовязків, ним було отримано два телефонні дзвінки, один з яких був від інспектора УПП в м. Кіровограді ДПП ОСОБА_1 про скоєне ним ДТП та другий від гр. ОСОБА_4 про те, що він був свідком того, як автомобіль патрульної поліції здійснив зіткнення з транспортним засобом, припаркованим у дворі будинку № 157а по вул. Яновського в м. Кіровограді. Після чого він приїхав на місце ДТП, де за вказаним фактом склав протокол про адміністративне правопорушення та схему місця ДТП.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 463333 від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2, які підтвердили обставини вказані у протоколі, рапортом ОСОБА_5 та схемою місця події.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284, 285 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 20.07.2016 року надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причини, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати) на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6