Справа № 520/5490/16-п
Провадження № 3/520/2823/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., за участю секретаря судового засідання Шерстюк С.М., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, слідчого Коваленко Д.М. розглянувши матеріали що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу в КУ «ООМЦПЗ» наркологом, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по а/д Одеса Б. Дністровськ на регульованому перехресті здійснила проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який перетинав смугу з права на ліво на дозволяючий для нього сигнал світлофора. Своїми діями, ОСОБА_1, порушила вимоги п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину не визнала, пояснивши, що 02.06.2016 року о 15 годині 30 хвилин повертаючись з роботи додому рухалася на своєму автомобілі «Ніссан». Рухалася в сторону Овідіопольського кругу, перед світлофором вона перестроїлася з крайнього лівого ряду в середній ряд та рухалася на зелений сигнал світлофора. Рухалася по своїй смузі руху прямо, нікуди не звертаючи. Раптово для неї на перехресті сталося зіткнення з автомобілем «Мітсубісі», також пояснила, що дана пригода сталася на зустрічній смузі руху для автомобіля «Мітсубісі».

Свідок ОСОБА_3, котрий працює інспектором патрульної поліції у судовому засіданні повідомив, що на місце дорожньо-транспортної пригоди не виїжджав, а склав протокол про адміністративне правопорушення на підставі постанови про закриття кримінального провадження від. 14.03.2016 року.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні повідомив, що 02.06.2016 року їхав з роботи, рухався на своєму автомобілі «Мітсубісі», почав перетинати перехрестя для здійснення повороту на ліво зі швидкістю 2 км/год. на дозволений зелений сигнал світлофору, і в цей момент сталося зіткнення з транспортним засобом «Ніссан» під керуванням ОСОБА_1

Слідчий Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що виїхавши на місце пригоди, був проведений огляд автомобілів та складено схему ДТП, після чого було встановлено, що водій автомобіля «Ніссан» ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.7.3 е Правил дорожнього руху України, у звязку з чим сталося ДТП.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомив, що виїжджаючи з ТЦ «Епіцентр» на маршрутному таксі № 83, доїхавши до 7-ко кілометра Овідіопольської дороги, стоячи перед світлофором на червоний заборонений сигнал світлофору в середній смузі руху побачив, як автомобіль «Ніссан Мікра» рухався на червоний сигнал світлофору і допустив зіткнення з транспортним засобом «Мітсубісі» д/н НОМЕР_3, який в цей момент виїжджав з перехрестя зі сторони Авангарда.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні повідомив, що стояв в крайній правій смузі руху перед світлофором на заборонений червоний сигнал світлофору, з 7-го неба на зелений сигнал світлофору виїхав автомобіль НОМЕР_2 і в цей момент рухаючись на червоний сигнал світлофору здійснив рух автомобіль «Ніссан», за кермом якого перебувала жінка, в результаті чого сталося зіткнення.

Суд, заслухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, встановив, що водій ОСОБА_1 не дотрималася вимог п. 8.7.3 «Правил дорожнього руху», регламентуючого регулювання дорожнього руху (сигнали світлофору).

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 151640 від 27.04.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.03.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 02.06.2015 року, рапортами інспекторів патрульної поліції, схемою місця ДТП, висновком експерта від 14.01.2016 року, згідно якого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та виявлені ушкодження утворилися від дії тупих предметів, якими могли бути частини салону рухомого автомобіля в момент зіткнення транспортних засобів, і могли статися 02.06.2015 року, висновком експерта №409 від 14.03.2016 року, згідно якого, у ОСОБА_1 були виявлені тілесні ушкодження середньої тяжкості. Дані ушкодження утворилися від дії тупих, твердих предметів, якими могли бути частини салону автомобіля, який рухався, в момент зіткнення транспортних засобів, поясненнями сторін та свідків в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані співробітниками поліції та містять у собі склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, вина водія ОСОБА_1 у даному ДТП доказана. Щодо пояснень правопорушниці, суд вважає, що таким чином, не визнаючи своєї вини, водій ОСОБА_1 намагається уникнути відповідальності. Згідно правил п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження була прийнята 14.03.2016 року, отже на момент розгляду справи судом минув більш ніж один місяць з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, п. 7 ст. 247 КпАП України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ст. 124 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.