overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/283/16-п
Провадження № 3/309/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я. Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, сезонного робітника, раніше до адміністративної відповідальності по даній статті притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.12.2015 р. приблизно о 21.30 год. в смт. Вишково по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи у нетверезому стані, голосно кричав та виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом ЗА № 011704 від 26.01.2016 року про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30.12.2015 року, поясненнями ОСОБА_2, протоколом №1236 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 30.12.2015 року.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини ОСОБА_1, з метою недопущення вчинення аналогічних правопорушень та виховання особи в дусі додержання законів України, вважаю, що відносно порушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 (трьох) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/338/16-п
Провадження № 3/309/98/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсіонера, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 р. близько 15.30 год., на р. Тиса в окололицях смт. Вишково, вище автодорожнього мосту, громадянин ОСОБА_1 проводив лов риби за допомогою забороненого засобу лову «сітка-паук» розміром 1,5х1,5 м, вічко 1,5х1,5 см. Рибу не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 № 19 та вчинив правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП доведена протоколом ЗК № 0526 про адміністративне правопорушення від 02.12.2015 р., протоколом виявлення і вилучення знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, риби та інших водних біоресурсів №0526 від 02.12.2015 р.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення: «сітки-паука» в кількості 1 штука, яка згідно протоколу №0526 від 02.12.2015 року знаходиться на тимчасовому зберіганні в управлінні Закарпаттярибоохорони.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа №312/222/16-п
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року с.Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення поліції Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Садова, буд. 25,

За ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 10.00 годині ОСОБА_1 перебуваючи на подвірї будинку №.25 по вул. Садовій в с. Велика Білозерка Запорізької області вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, образливими словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення та пояснив, що 06.08.2016 року близько 10.00 години на подвірї будинку №.25 по вул. Садовій в с. Велика Білозерка вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої голосно висловлювався брутальною лайкою, образливими словами на адресу останньої.

Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі: пояснення правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2, протокол про адміністративне правопорушення, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у розмірі винесення судом(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладене стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа № 313/701/16-п
Номер провадженняж 3/313/169/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2016 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , АЗС Укрнафта - заправщик 2 розряду, місце реєстрації с. Новоолександрівка, вул. Леніна,41, мешкає вул. Леніна, 36, с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2016 р., о 10 год.50 хв., на вул. Шкільній в с. Новоолександрівка Веселівського району Запорізької області гр. ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував насильством на адресу колишньої дружини ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України дрібне хуліганство.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у виді адміністративного штрафу, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Згідно вимог ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір»зі змінами, внесеними Законом України від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» з ОСОБА_1 підлягає стягненню в дохід держави судовий збір, в розмірі, встановленому зазначеним законом.

Керуючись ст.ст.221, 280, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Копію постанови направити Веселівському відділенню поліції Мелітопольського ВП ГУПН в Запорізькій області, ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

23.05.16
Справа №312/219 / 16-п
3/312/111/2016 ПОСТАНОВА
17 серпня 2016 року с.Велика Білозерка
Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Рогоза А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
09.08.2016 року о 15-00 годині начальником відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг Великобілозерської районної державної адміністрації Запорізької області ОСОБА_2 під час особистого прийому було встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зобов'язаний мати паспорт громадянина України з 06.08.2016 року, проживає без паспорта, так як не отримав його вчасно.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого правопорушення та пояснив, що не подав вчасно документи для оформлення паспорту через відсутність коштів.
Аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що до неповнолітнього ОСОБА_1 можливо застосувати захід адміністративного впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 24-1, 197, 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, та застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.Ю. Рогоза
Справа№311/2360/16-п
Провадження № 3/311/552/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2016 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Василівського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Василівка, Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26 липня 2016 року о 13 год. 30 хв. на 81 км. автодороги «Бердянськ-Василівка-Енергодар», ОСОБА_1 здійснював у невстановленому місці торгівлю кавунами та динями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Суду пояснив, що 26 липня 2016 року на 81 км. автодороги «Бердянськ-Василівка-Енергодар» торгав кавунами та динями, мав намір заробити грошей на власні потреби.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження у справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП є торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та в інших невстановлених місцях. Така заборона встановлюється, відповідно до диспозиції ч.1 ст.160 КУпАП, тільки для території міст. Як вбачається з адміністративного протоколу правопорушник здійснював торгівлю на автошляху за межами міста.

Таким чином, оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП України, провадження у справі необхідно закрити.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст. 268, ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1 кавуни та дині, ваги, передані йому на зберігання лишити в його розпорядженні.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/4224/16-п
Провадження № 3-в/314/5/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С. розглянувши матеріал, який надійшов з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область Вільнянський район с.Тернівка вул. Куликівська, 31,

за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

встановив:

15.06.2016 року винесено постанову відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.

29.07.2016 року до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від голови комісії з ліквідації Запоріжжярибохорони про вирішення питання щодо вилученого знаряддя лову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 304 КУпАП, суддя,-

постановив:

Доповнити перший абзац резолютивної частини постанови: «без конфіскації знаряддя лову».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.С.Надворна

11.08.2016
Справа № 314/5578/16-п
Провадження № 3/314/590/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, НОМЕР_1, ІПН в матеріалах справи відсутній -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.07.2016 року, о 20 годині 35 хвилин в Запорізькій області м.Вільнянськ, по пров.Гнаровському, керував автомобілем FORD SIERRA, н/з 49958НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно жо протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння вуід 24 лтпня 2016 року тест позитивний : 3,11% проміле.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 313822 від 24.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник з'явився, вину визнав у скоєному правопорушенні, просив суд розстрочити штраф строком на 2 місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Розстрочити ОСОБА_1, виплату адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. терміном на 2 місяц, а саме по 1700 (одна тисяча сімсот) гривень щомісячно до повного погашення заборгованості.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 2, номер протоколу 313822.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

17.08.2016
Провадження № 3/317/573/2016
Справа № 317/3264/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Роти ДПС ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Жовтнева 63, с. Біленьке, Запорізького району, Запорізької області,

за ч. 1, ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 р. о 03 годині 55 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Запорізькій в с. Біленьке Запорізького району Запорізької області керував автомобілем ВАЗ д/н: АР 5942 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова).

Від проходження медичного огляду та від тестування за допомогою засобу «Драгер» ОСОБА_1 відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 254436 від 17.07.2016 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

При накладення адміністративних стягнень суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст.ст. 23, 33 КУпАП України, суд вважає доцільним піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 33, 40-1, ч. 1, ст. 130, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок:

0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Нікітін