Справа 682/1695/16-п
Провадження № 3-в/682/10/2016
П О С Т А Н О В А

11.08.2016 р Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю представника КВІ ОСОБА_2, розглянувши подання інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючому,

в с т а н о в и в.

Постановою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.04.2016 р ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Постанова набрала законної сили і надіслана на виконання Славутському міськрайонному підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області.

ОСОБА_3 поставлено на облік в КВІ 11.05.2016 р. Проте, з порядком відбування громадських робіт і наслідками ухилення від їх відбування ОСОБА_3 не ознайомлений, так як за викликами КВІ не з"являється.

У поданні до суду інспектор Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 просить замінити призначене ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, так як останній ухиляється від їх відбування, на адміністративний арешт строком 6 діб .

В судовому засідання інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_3 просить відмовити в задоволенні подання .

Дослідивши особову справу ОСОБА_3М, вважаю, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно із ст. 304 КУпАП питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п"ять годин громадських робіт, але не більше як на п"ятнадцять днів.

Однак, факт ухилення ОСОБА_3 від відбування громадських робіт стверджується тим, що він, будучи належним чином повідомленим про дату і час явки до КВІ для роз"яснення порядку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та для відбування громадських робіт, до інспектора не з"явився повторно і не повідомив про поважні причини неявки.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за я кою на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт, не передбачає можливості застосування штрафу.

ВІдповідно до ч. 3 ст. 321-4 КУпАП, 30 годинам громадських робіт відповідає 6 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного клопотання КВІ слід задовольнити.

Керуючись ст. 304, ст. 321-4 КУпАП,

п о с т а н о в и в.

Поданняя інспектора Славутського міськрайонного підрозділу Шепетівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_2 задовольнити та замінити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 6 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд .

Суддя