Справа №645/3715/16-п
Провадження №3/645/1370/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м.Харкові Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, яка має середню освіту, не одружена, має дитину, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.164 КУпАП,
в с т а н о в и в:

03.08.2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260552 від 20.07.2016 р., у цей день, о 14 год.15 хв. ОСОБА_1 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: м.Харків, бул.Юр`єва, 19/2, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів (горілка, коньяк, вино), без державної реєстрації СПД, без одержання ліцензії на даний вид торгівлі, торгового патенту та спеціального дозволу.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч.1 ст.164 КУпАП не визнала та пояснила, що вона не працює та перебуває на обліку в Центрі зайнятості. 20.07.2016 р. вона знаходилась у приміщенні кафе на прохання його власника, слідкуючи за порядком. Лікеро-горілчані вироби в кафе «Чарка» вона не реалізовувала, в приміщенні кафе взагалі не було жодного відвідувача.
Перевіривши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.
При розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, суд повинен належним чином з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Постанова судді, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.07.2016 р. інспектором роти №8 батальону №2 УПП в м.Харкові Шабановим М.Ю. здійснено перевірку кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки співробітником УПП факту реалізації лікеро-горілчаних виробів ОСОБА_1 - не зафіксовано, в матеріалах справи відповідні акти відсутні.

Зазначені у протоколі як свідки правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 згідно їх пояснень, долучених до справи, лише посвідчили факт вилучення та опису лікеро-горілчаних виробів, які знаходились у приміщенні кафе, а також факт відмови ОСОБА_1 від підпису протоколу.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є ані власником вказаного кафе , ні його працівником, про що свідчить відсутність відповідних записів у її трудовій книжці.

Матеріали справи містять пояснень правопорушника, надані 20.07.2016 р. під час проведення перевірки кафе, в яких вона також зазначала про те, що не займається реалізацією лікеро-горілчаних виробів, і вказані пояснення нічим не спростовані.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності, а саме - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Відповідно до ст. 164 КУпАП, суб`єктом правопорушення є особа, яка є суб`єктом господарської діяльності та здійснює її з порушенням встановлених вимог, тоді як ОСОБА_1 не є власником даного кафе або працівником.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений стосовно особи, яка не є суб`єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, провадження в справі закриттю на підставі п.1ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.164, 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова в порядку ст. 294 КупАП.

Суддя Фрунзенського

районного суду м. Харкова Бондарєва І.В.