overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
423/2114/16-п
П О С Т А Н О В А
29 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в Херсонській області, громадянина України, посада - військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентиф.номер НОМЕР_2 ,-
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
19.06.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який 18.06.2016 року розпивав алкогольні напої на території військової частини пп НОМЕР_1 та виконував службові обов`язки в нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 123 від 19.06.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 908 від 19.06.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.2/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.5/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
єдиний унікальний номер справи № 423/2251/16-п
номер провадження № 3/423/1277/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2016р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В.
розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
02 липня 2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 01.07.2016 року близько 14.50 год., перебуваючи на території військово-зведеного загону в районі смт. Комишуваха Попаснянського району Луганської області, вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно до ч.2 ст.172-20 КУпАП, участь начальників (командирів) та інших керівників у розпиванні з підлеглими їм військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв під час виконання ними обов`язків військової служби або невжиття ними заходів щодо відсторонення від обов`язків військової служби осіб, які перебувають у нетверезому стані, або приховування ними випадків розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв чи появи на військовій службі в нетверезому стані підлеглих їм військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів тягне за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від п`яти до десяти діб. Суд, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає що справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення на підставі ст. 256 КУпАП.
У протоколі про адміністративне правопорушення вказана дата вчинення адміністративного правопорушення 01.07.2016р., а до протоколу додається протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 04.07.2016р.
Зазначені протиріччя унеможливлюють всебічний повний та об`єктивний розгляд справи, а тому справу слід повернути для належного оформлення. На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 280 КУпАП, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.2 КУпАП повернути до військової частини польової пошти НОМЕР_1 для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя : Т.В. Мозолєва
423/2028/16-п
П О С Т А Н О В А
29 липня 2016 р. м. Попасна
Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Дніпропетровську, громадянина України, посада - військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентиф.номер № НОМЕР_2 ,-
за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
01.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно військовослужбовця ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Попасна Луганської області, під час виконання службових обов`язків, вжив спиртні напої, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення за № 16-006 від 01.07.2016 р., письмовими поясненнями правопорушника, та протоколом за № 937 від 26.06.2016 р. медичного огляду для встановлення факту сп`яніння /а.с.7/.
ОСОБА_2 до суду не з`явився, але до початку судового засідання надав суду заяву де просив справу розглянути без його участі, свою провину визнав/а.с.10/.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.
Дії ОСОБА_2 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.
При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують повне визнання вини та щире каяття, щодо обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.
Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_2 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.
Згідно зі ст. 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір" військовслужбовець звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 5 ч.1 п.12 Закону України "Про судовий збір", 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_2 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.
Суддя: А.В.Архипенко
Справа № 431/3462/16-п
Провадження 3/431/360/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року командиром взводу РДПС сектору Старобільського ВП ГУНП у Луганській області до суду направлено адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП передбачено, що у справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904396 відносно ОСОБА_1 складено 23 лютого 2016 року, який 26 липня 2016 року надійшов до Старобільського районного суду Луганської області, а 23 травня 2015 року закінчився передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, ст.ст. 221, 265, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1, 04 серпня 1965 року за ч. 1 ст. 130, ст. 38 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа 431/3475/16-п
Провадження 3/431/362/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Старобільського відділу поліції ГУ НП України в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, працюючого в приватному порядку водієм, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року ОСОБА_1 о 01 годині 30 хвилин на вул. Кооперативній в с. Курячівка Старобільського району Луганської області біля магазину продукти вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці відносно ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчинені адміністративного правопорушення.

Крім визнання вини порушником ОСОБА_1, його вина у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по адміністративній справі матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 009710 від 20 липня 2016 року стосовно ОСОБА_1 (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4-10);

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 від 06 червня 2016року (а.с.12-13).

Дії порушника ОСОБА_1О правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Враховуючи обставини за даною справою про адміністративне правопорушення, особу порушника ОСОБА_1О, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції статті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.173, ст. 33, 268, 283 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач держ.бюджет Старобільського району р/с 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області, МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М.Сергєєв
Справа № 431/3473/16-п
Провадження № 3/431/361/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Сергєєв В.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Старобільського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, 24 березня 1983 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, працює приймальником у приватному підприємстві «ТОТ», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.164-10 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин 04 липня 2016 року о 15 год. в м. Старобільськ по вул. Нахімова 38 приймав лом чорного металу, при цьому не вимагав у громадян, котрі його здавали, документ що посвідчують особу, а також не виписував акт прийому металобрухту, чим порушив правила прийому металобрухту та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.164-10 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ 009706 від 04 липня 2016 року (а.с.2); письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.3); письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5М.(а.с.4-6); висновком про результат анонімного повідомлення(а.с.7).

З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-10 КУпАП та знайшли своє підтвердження в залі суду.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-10, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області. коштів ГУДКСУ у Луганській області в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки..

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.М.Сергєєв
Cправа № 611/683/16-п
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського відділення поліції (м.Барвінкове) Балаклійського відділу поліції (м.Балаклія) ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який ніде не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року близько 09 години 50 хвилин рухаючись по вулиці Щорса в м. Барвінкове Харківської області, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Chevrolet aveo», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги пункти 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1 та протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року серії АП2 № 125723.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважає вину ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, доведеною та можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п?ять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 611/560/16-п
пров. № 3/611/144/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Андросов О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ізюмської обєднаної державної податкової інспекці Головного управління ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого директором ТОВ «Агропос», серія та номер паспорта ММ876022, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 1632 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Агропос», не забезпечив своєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належних до сплати обовязкових платежів по єдиному податку, чим порушив п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується визнанням вини самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративні правопорушення серія АА № 582178 від 21.06.2016 року, актом перевірки від 21.06.2016 р. № 465/1202-31787110, висновком до акту перевірки № 465/1202-31787110 від 21.06.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан, а також обставина, що помякшує його відповідальність щире розкаяння.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.1632 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 1632 ч.1 КупАП, та накласти на нього штраф у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов
Справа № 611/547/16-п
пров. № 3/611/139/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ», серія та номер паспорта МК211981, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером СТОВ «РОЛЬ-ПОЛЬ» допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 106 КзпПУ за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. За відрядною системою оплати праці за роботу в надурочний час не виплачується доплата у розмірі 100 відсотків тарифної ставки працівника відповідної кваліфікації, оплата праці якого здійснюється за погодинною системою,- за всі відпрацьовані надурочні години;

- в порушення вимог ч. 6 ст. 95 КзпПУ, ст. 33 ЗУ №108 індексація заробітної плати при наявності підстав не нараховується.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-09-4301/0144 від 01.06.2016 року, актом перевірки № 20-09-4301/0758, копією табелю використання робочого часу за квітень та травень 2015 року.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не сповістила, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутності від неї не надходило.

При накладенні стягнення враховується характер здійсненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, її майнове положення.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю необхідним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в виді штрафу.

На підставі ст. 41 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на неї штраф в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п'ятнадцять днів з дня вручення йому відповідної постанови, згідно ст. 308 КУпАП з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Барвінківського районного суду О.М.Андросов