Справа № 578/864/15-п
провадження № 3-в/578/3/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши заяву заступника начальника - начальника Краснопільського відділення Державної податкової служби у місті Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1 /далі - ДПІ у місті Суми ГУ ДФС у Сумській області /про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа з примусового виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2016 року по справі № 578/864/15-п, залишеною без змін Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_2 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля ГАЗ 52 державний номерний знак В 6747СІ та стягнуто судовий збір в сумі 243,60 грн. Строк пред'явлення до виконання вказаної постанови встановлено 3 місяці.

Означене судове рішення набрало законної сили 30.10.2015 та 9.11.2015 направлено в двох екземплярах ( в частині стягнення судового збору, в частині оплатного вилучення транспортного засобу) для предявлення до виконання на адресу Краснопільського відділенняСумської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області.

ДПІ у місті Суми ГУ ДФС у Сумській області заявою від 19.07.2016 № 1017/017-025, яка надійшла до Краснопільського районного суду Сумської області 25.07.2016, повернуло постанову № 578/864/15-п від 29.09.2015 стосовно ОСОБА_2 в частині оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 52 державний номерний знак В 6747СІ без виконання у звязку з пропущенням строку предявлення виконавчого документа до виконання згідно постанови Краснопільського районного відділу ДВС про відмову у відкритті виконавчого провадження від 02.02.2016.

Одночасно просить поновити пропущений строк для пред'явлення вищевказаної постанови суду до виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, ДПІ посилається на те, що вищезазначена постанова Краснопільського районного суду Сумської області 30.10.2015 набрала законної сили, термін предявлення виконавчих документів до виконання протягом трьох місяців, 29.01.2016 означену постанову фактично було отримано Краснопільським районним відділом ДВС, не порушуючи терміну предявлення виконавчих документів до виконання, проте ДПІ отримала постанову Краснопільського районного відділу ДВС від 02.02.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження з причин порушення п. 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження». якими закріплено підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у звязку з пропуском встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Представник заявника в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся.

Частиною 3 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-XIV від 21.04.1999 року зі змінами та доповненнями (далі по тексту ЗУ № 606-XIV) встановлено, що за виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи доходів і зборів.

Відповідно до п.1 частини першої статті 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців після набрання рішенням законної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини другої статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ або до суду за місцем виконання.

Одним із принципів адміністративного судочинства є принцип обовязковості судових рішень, який полягає у тому, що в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

З огляду на викладене заява заступника начальника - начальника Краснопільського відділення Державної податкової служби у місті Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про поновлення пропущеного строку звернення до виконання постанови по адміністративній справі № 578/864/15-п, провадження № 3/578/389/15 відносно ОСОБА_2 у частині оплатного вилучення транспортного засбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 24 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заступника начальника - начальника Краснопільського відділення Державної податкової служби у місті Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови по адміністративній справі № 578/864/15-п, провадження № 3/578/389/15 відносно ОСОБА_2, встановивши строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці, який обраховувати з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Направити до Краснопільського відділення Державної податкової служби у місті Суми Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області копію постанови Краснопільського районного суду Сумської області від 29 вересня 2015 року для предявлення до виконання в частині оплатного вилучення транспортного засобу - автомобіля ГАЗ 52 державний номерний знак В 6747СІ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Косар