Провадження № 3/127/4008/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №909392 - 23.07.2016 в м. Вінниці по вул. Щорса, 8, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Вказав, що не керував автомобілем, а за кермом була його дружина, а тому протокол помилково був складено на нього.

Інспектор роти №3 батальйону ІПП у м. Вінниця ОСОБА_2 суду пояснив, що 23.06.2016 під час патрулювання помітили автомобіль «ВАЗ», який рухався в темну пору доби без ближнього світла фар, на що відреагували та намагались запинити, однак на наші сигнали не реагував та почав тікати. Наздогнавши автомобіль по вул. Щорса, 8, помітили, що ОСОБА_1 пересів на пасажирське місце та з метою уникнення відповідальності стверджував, що не керував автомобілем. Провівши перевірку на стан алкогольного спяніння за допомогою приладу «Драгер» було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, а тому було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Суд вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Показання ОСОБА_1 і невизнання ним вини суд оцінює критично і вважає їх способом захисту.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 909392 від 23.06.2016, тестом приладу «Драгер» № 2629 від 23.06.2016, рапортом інспектора роти №3 батальйону ІПП у м. Вінниця ОСОБА_2 від 23.06.2016,а також постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2016 у справі 127/8668/16-п, про визнання винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, яка набрала законної сили 27.05.2016р.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення порушення, передбачене ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Таким чином, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР України, вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, в судовому засіданні вину не визнав, не надав суду доказів, які помякшують відповідальність, а тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: