overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює фізичною особою підприємцем, мешкає: м. Харків, пров. Вчительський, буд. 1,

- за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року головний державний ревізор інспектор ГУ ДФС у Харківській області Бойко О.М., при перевірці кафе СГ-ФО ОСОБА_1, встановив порушення порядку проведення розрахунківу сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача розрахункового документу на суму покупки, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних запасів за місцем реєстрації та зберігання. Зазначене порушення було допущено ФОП ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, в протоколі про адміністративне правопорушення АА № 780215 від 12.07.2016 р. зазначив, що з порушенням згоден, просив розглядати справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. 1, 2,12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року із змінами та доповненнями, за що передбачена адміністративна відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284,155-1 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Київського райсуду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка працює керівником ТОВ «Бесні», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 при перевірці ТОВ «Бесні», було встановлено несвоєчасне подання відомостей про суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку та суми утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2016 р., термін надання якої з 01.04.2016 р. по 10.05.2016 р., фактично надано 25.05.2016 р. Зазначене порушення було допущено керівником ТОВ «Бесні» - ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, повідомлялась належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за її відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушила п.п. 176.2 ст. 176 розділу 4 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят однієї) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Київського райсуду м.Харкова Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ГУ ДФС у Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який працює директором ТОВ «Маунтекс», мешкає: АДРЕСА_1,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2016 року головний державний ревізор-інспектор ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_2, при плановій виїзній перевірці ТОВ «Маунтекс» встановив ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 230024 грн. Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Маунтекс» ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, тому у відповідності зі ст. 268 КпАП України справа розглядається за його відсутністю.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VІ із змінами та доповненнями.

Керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя -
Провадження № 3/641/2629/2016 Справа № 641/6805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Зернова, буд.6/6, кв.30, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року о 22 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння в підїзді буд. № 1 по вул.. Зерновій 6/6 в м. Харків, виражаючи явну неповагу до суспільства, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та скоїв дрібне хуліганство, розбив скло у підїзді та бив скло між 8 і 9 поверхами.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях,та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_2
Провадження № 3/641/2628/2016 Справа № 641/6805/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Харкові, громадянина України, не працює, мешкає у місті Харкові, вул. Зернова, буд.6/6, кв.30, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2016 року близько 15 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 173-2 КУпАП, по вул. Зернова, буд.6/6, кв.30 у м. Харкові, скоїв насильство в сімї вчинив сварку з матірю ОСОБА_2.,ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою погрожував фізичною розправою та кидався в бійку.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи, рапортом, поясненнями.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягну, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, вчинені особою яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вказане правопорушення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 ( десять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_3
Справа №642/4980/16-п
Провадження №3/642/1550/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 року у 02:10 годині по вул. Різдвяна, 29-А в м. Харкові ОСОБА_1 нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, порушував громадський порядок і спокій гомадян.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, факт правопорушеня підтвердив, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року серії АА №347016, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51 ( пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/3659/16-п
Провадження 3/642/1210/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Харкова Грінчук О.П. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серія АП2 № 091364, 05.06.2016 р. приблизно о 17.45 год. в м. Харкові, по вул.Корабельна 8, водій ОСОБА_1 керував скутером Viper Nova 50, номер рами LFFWBT 81 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння, зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу Драгер № 0907 в присутності двох свідків. Відповідно до рузельтату вказаного алко-тесту , вміст алкоголю у крові ОСОБА_1 становив 1,45 %.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с. 10,11)

Крім викладеного, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 05.06.2016 року серія АП2 № 091364; результатами алко-тесту, який проходив ОСОБА_1 ; поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При накладанні стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, який, відповідно до наявних у матеріалах справи документів, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, та прихожу до висновку про накладання адміністративного стягнення у штрафу.

Керуючись ст.ст. 130, 130 221, 247, 283-285 КУпАП, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її винисення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
Справа № 629/455/16-п
Номер провадження 3-в/629/12/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду стосовно заміни не відбутого строку громадських робіт відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в:

05.02.2016 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

12.04.2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_2 № 34/2016 з поданням начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про передачу матеріалів до суду стосовно заміни не відбутого строку громадських робіт, в звязку з тим, що гр. ОСОБА_2 на виклик для постановки на облік до Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області не зявився. Під час перевірки за місцем мешкання, було встановлено, що гр. ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, його місцеперебування не відоме.

Вивчивши матеріали відносно ОСОБА_2, а також адміністративну справу № 629/455/16-п, суддя вважає необхідним повернути матеріали з наступних підстав.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 свідомо ухиляється від відбуття громадських робіт, в протоколі зазначена адреса ОСОБА_2, за якою він не проживає.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Неприбуття ОСОБА_2 на виклик до КВІ не є підставою заміни міри покарання в розумінні ст. 321-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, тому розглядати подання у відсутності правопорушника не є можливим.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 321-4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_3 повернути.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 629/2954/16-п
Номер провадження 3/629/372/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м-н.2АДРЕСА_1,до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, якому відповідно до ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.07.2016 року головним державним ревізором інспектором КПР ОСОБА_2, при проведенні фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1, було виявлено,що ОСОБА_1 фізична особа підприємець, в період з 25.06.2016 року по 25.07.2016 року не утримав та не перерахував до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб в сумі 783,00грн та військового збору за період з 25.06.2016 року по 25.07.2016 рік в сумі 65,25грн, чим порушив ст..163-4 ч.1 КУпАП та пп «а» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. В зв»язку з чим було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1,даними ним під час розгляду справи в суді, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся. Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом серії АА№788322 від 26.07.2016 року, та актом перевірки від 25.07.2016 р. № 392/20-27-13-03-13/НОМЕР_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.163-4 ч.1 КУпАП, а саме: порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штраф на користь держави.

Крім того, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір у відповідності до ст.40-1 КУпАП у розмірі 275,60грн.

Керуючись ст.ст. 24, 163-4 ч. 1, 283-284,40-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 34(тридцять чотири)гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (одержувач коштів:Лозівське Управління Державної казначейської служби України Харківської області,,банк отримувача ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011,розрахунковий рахунок 0015).

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.О.Дегтярчук
Справа № 629/3113/16-п
Номер провадження 3/629/382/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов Олександр Григорович, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, який мешкає за адресою: Харківська обл., Лозівський район, с.Надеждівка, вул.Молодіжна, буд. 17, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

встановив:

09 серпня 2016 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов вищезазначений матеріал, з якого вбачається, що ОСОБА_1 подав не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 2,3,4 квартали 2015 року, 1 квартал 2-16 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю їх повернути для доопрацювання до Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, до протоколу серії АА №788356 від 08.08.2016 року відносно ОСОБА_1 не додано доказів на підтвердження, що останній є фізичною особою підприємцем та платником податків.

Крім того, копію акту про результати камеральної перевірки не завірено належним чином.

Все вищевказане має суттєве значення при вирішенні суддею даного матеріалу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7,251,278 КУпАП, суддя -

встановив:

Адміністративний матеріал за ч.1 ст.163-4 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути для доопрацювання до Лозівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Харківській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Г. Попов