overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/2205/16-п
Провадження № 3/307/635/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
15 серпня 2016 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Мукачівського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України в Закарпатській області,
про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Мединя, Галицького району Івано-Франківської області, тимчасово проживаючого АДРЕСА_1 , працюючого на посаді дільничного інспектора прикордонної служби 2-категорії відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 », віськової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , будучи дільничним інспектором прикордонної служби 2 категорії чергового відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_1 , 22 липня 2016 року, о 18 годині 00 хвилин, перебував в стані алкогольного сп`яніння, де був виявлений під час перевірки організації та порядку несення служби прикордонним нарядом начальником відділу прикордонної служби, чим порушив вимоги ст.ст.11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» та вчинив правопорушенння, передбачене ч.1 ст.172-20 КУпАП України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав повністю та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч. 1 КУпАП, як виконання військовослужбовцем обов`язків військової служби в нетверезому стані, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116562 від 09 серпня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , рапортом Тво начальника відділу прикордонної служби «Солотвино» від 22 липня 2016 року, висновком медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп`яніння №198 від 22 липня 2016 року та іншими матеріалами справи.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 за ст.172-20 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на дві доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійок судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/2207/16-п
Провадження № 3/307/637/16
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою смт. Буштино, вул. Терешкової, 14, Тячівського району, Закарпатської області, України, громадянкою України, інспектора прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тячів" III категорії (тип Б) Мукачівського прикордонного загону, передбачене

ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 № 116597 від 14 липня 2016 року 11.05.2016 року, сержант ОСОБА_1, інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби "Тячів" перебувала на території військового містечка в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги ст.ст. 11, 13, 49, 241 Статуту Внутрішньої служби Збройних сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.

Ч.1 ст. 172-20 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність у разі розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів або виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Постановою Тячівського районного суду від 26 липня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому узагальнено викладено суть правопорушення і не конкретизовано, яке із перерахованихв диспозиції ч.1 ст. 172-20 КУпАП правопорушень вмінено в вину ОСОБА_1

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.172-20 ч.1 КУпАП повернути повторно до Мукачівського прикордонного загону Держприкордонслужбидля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_3
Справа № 307/2105/16-п
Провадження № 3/307/610/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративні правопорушення вчинені

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Лопухово, вул. Червоноармійська 48, передбачене ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року, о 09.05 год., по вул. Капітульна в м. Ужгород, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «Volkswagen Touareg», н/з АА 86550 ОА, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п. 10.10 Правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та ст. 122-4 КУпАП залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 094938, № 094937 від 15.07.2016 року, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.07.2016 р., рапортом інспектора роти № 7 батальйону УПП в м. Ужгород, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2016 р. та його особистими письмовими поясненнями 15.07.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую ступінь його вини та характер вчинених ним правопорушень.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі триста сорок гривень (двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2546/16-п
Провадження № 3/309/757/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.07.2016 року, о 22 годині 20 хвилин, в місті Хуст по вулиці Львівській, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення визнав.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджується складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№259570, висновком медичного огляду №73 від 30.07.2016 року та матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП України, - у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33-35,130,283-285,287,291 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275грн. 60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 307/2103/16-п
Провадження № 3/307/609/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Гримут В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Вільхівці, вул. Сасово 118, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року, о 02.20 год., по вул. Грушевського в с. Нересниця, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортними засобами особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259788 від 25.07.2016 р., тестом для встановлення факту вживання алкоголю та стану спяніння від 25.07.2016 р. р. і його особистими поясненнями в протоколі.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого ним правопорушення та ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України двісті сімдесят пять гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2548/16-п
Провадження № 3/309/759/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, оператор автомобільного газонаповнюючого пункту ТОВ «Білад ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу встановленого взірця при купівлі скрапленого газу пропан-бутан в кількості 33,22 літра за ціною 10грн.20коп. за літр на загальну суму 339грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №35/14-03 про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року та актом фактичної перевірки №000490 від 28.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,155-1 ч.1,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34грн..

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 309/2550/16-п
Провадження № 3/309/760/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Лукянова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Білад ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись посадовою особою, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків, а саме: встановлено не проведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та не видачу розрахункового документу встановленого взірця при купівлі скрапленого газу пропан-бутан в кількості 33,22 літра за ціною 10грн.20коп. за літр на загальну суму 339грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом №36/14-03 про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року та актом фактичної перевірки №000490 від 28.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.155-1 КУпАП України, - у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35,155-1 ч.1,283-285,287,291 КпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85грн..

Стягнути із ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275грн.60коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 303/4303/16-п
ПОСТАНОВА

15.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №000691 від 10.07.2016 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 29 серпня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2729/16-п
Провадження № 3/309/811/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , водія відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 року близько 12 год. офіцером відділення внутрішньої безпеки по ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно з т.в.о. начальника відділу прикордонної служби Лужанка» капітаном ОСОБА_2 під час проведення стройового огляду персоналу зміни прикордонних нарядів було виявлено інспектора прикордонної служби 1 категорії водія відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІІІ категорії (тип В) старшого сержанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану оп`яніння №731 від 29.07.2016 року виданого Хустською РЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.11,13,49,241 Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, п.3 ст.24 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року, і вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.172-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненні правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ №116566 від 04.08.2016 року, матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 309/2733/16-п
Провадження № 3/309/813/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Нижній Бистрий, № 482 Хустського району Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

13.08.2016 року біля 12 год. 00 хв., в с. Н. Бистрий № 482 Хустського району громадянин ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, голосно кричав, виражався нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується також протоколом серії ЗА № 011676 від 16.08.2016 р., протоколом № 782 медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану опяніння від 13.08.2016 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одної/ гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4