overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 207/2030/16-п
№ 3/207/482/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський механічний завод», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює головним бухгалтером ТОВ «Придніпровський механічний завод», , податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 2, при перевірці якого встановлено:

несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку на суму 451,59 гривень по строку сплати 20.05.2016 року, фактично сплачено 24.05.2016 року, у результаті чого виникла штрафна санкція по екологічному податку у сумі 45,16 гривень /10 %/.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 90/12-03 від 12.07.2016 року, актом перевірки № 1433/224/04-03-12-03-10/31523315 від 06.07.2016 року.

ОСОБА_2 до суду не зявилась.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-2, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/2029/16-п
№ 3/207/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Політон ЛТД», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює керівником ТОВ «Політон ЛТД», , податкова адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Бесєдова, 58, при перевірці якого встановлено:

порушення ведення податкового обліку в частині зменшення податкових зобовязань в декларації з ПДВ за грудень 2015 року та заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплачується до державного бюджету.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 52/04-03-12-01-34 від 07.07.2016 року, актом перевірки № 831/139/04-03-12-01-33 від 20.04.2016 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.163-1, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
№ 207/1970/16-п
№ 3/207/448/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_2 не знаходився за місцем мешкання, а саме за адресою: вул. 8 Березня, 41-16 у м. Дніпродзержинськ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідальність за ч. 1 ст. 187 КпАП України про адміністративні правопорушення настає за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, а саме: 1) неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3)порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, судом встановлено, що ОСОБА_2 дійсно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_2 (ар.с.5).Також його вина повністю підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення (ар.с.1) та письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3(ар.с.4).

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Керуючись ч.1ст. 187, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя І.М.Юрченко
№ 207/2074/16-п
№ 3/207/493/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Баглійського відділення поліції Дніпродзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН в матеріалах справи відсутній, згідно довідки «ДП «ІСС» Міністерства доходів та зборів України «надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи не має можливості з причин: боржник/стягувач з такими реєстраційними даними: ПІБ, дата народження, місце проживання у Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрований», громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року ОСОБА_2 не зявився на відмітку до Баглійського ВП, чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 103381 від 14.07.2016 року, поясненням.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Оцінивши всі наявні докази по справі, суддя вважає, що у діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", суд вважає необхідним стягнути з правопорушника судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.187, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови правопорушником чи його захисником, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя: Литвинчук В.П.
№ 207/2084/16-п
№ 3/207/502/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директором ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Дніпродзержинський виробничий комбінат», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Запорізьке шосе, 40-240,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 працює директором ДП Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств «Дніпродзержинський виробничий комбінат», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Дніпропетровська, 73-А, при перевірці якого встановлено:

несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по рентній платі за спеціальне використання води за І квартал 2016 року на суму 13,31 гривень по строку сплати 20.05.2016 року, фактично погашено борг 24.05.2016 року, у результаті чого виникла штрафна санкція по рентній платі за спеціальне використання води у сумі 1,33 гривень /10 %/.

Зазначений факт підтверджується протоколом № 97/12-03 від 18.07.2016 року, актом перевірки № 1542/237 від 14.07.2016 року.

ОСОБА_2 до суду не зявився.

Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та, враховуючи дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та обставини скоєння правопорушення, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 163-2, 276-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Протягом десяти днів з дня винесення постанови може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя Литвинчук В.П.
Справа № 212/4064/16-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Криворізької Північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, що народився 22 липня 1973 року, працюючого директором ТОВ «НВО ОСОБА_3», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2016 року у провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_2 будучи директором ТОВ «НВО ОСОБА_3», юридична адреса підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 5, ухилився від повернення виручки в іноземній валюті, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП.

Згідно частини 1 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З матеріалів справи убачається, що правопорушення вчинено по вул. Коломойцівська, буд. 5 м. Кривий Ріг, що відноситься до території Саксаганського району та не підпадає під юрисдикцію Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому дана справа підлягає направленню для розгляду за підсудністю за місцем вчинення правопорушення, а саме до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, для розгляду за підсудністю.

Постанова виконується негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 211/3392/16-п
Провадження № 3/211/1760/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 на Омурі, РФ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 160 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.05.2016 року о 13-30 годині, ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину АТБ по вул. Лісового, 21 , торгував з рук зеленим луком в кількості 3х кілограм в забороненому для цього місці.

В суд ОСОБА_2 не з"явився.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що адміністративний матеріал слід повернути на дооформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до частини 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 розглядаються протягом трьох днів.

При поданні матеріалів справи до суду 28 07 2016 року ОСОБА_2 не з`явився до суду, не з`явився і на 01 08 2016 року, тому суд вважає необхідним повернути справу для належного оформлення до Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, так як присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 160 ч. 1 КУпАП повернути до Довгинцівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області - для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3388/16-п
Провадження № 3/211/1758/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши адміністративну справусправу, яка надійшла від Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.160 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

11 квітня 2016р. о 09 год. в невстановленому місці біля будинку № 13 по вул. Лісового в м.Кривому Розі ОСОБА_2 з рук торгував печивом.

В суд ОСОБА_2 не зявився.

Вина ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КпАП України, підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до частини 2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.160 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№201/9527/16-п (№3/201/1575/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДППП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ДУЕП, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Робоча, 166А/90 притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором 3 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 29 червня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 042198, у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що останній, о 23:30 годині 22 червня 2016 м. Дніпропетровськ Наб. Леніна, 33 розмістив стіл на газоні з кальяном та надавав послуги з куріння кальяну за грошові кошти у сумі 100,00 грн. за послуги, а саме: здійснював провадження господарської діяльності без державного реєстру як субєкта господарської діяльності та відповідно не мав дозволу або іншого документа дозвільного характеру.

Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1, він, знаходячись навпроти вул. Січеславська Набережна в м. Дніпропетровську разом з товаришами курив свій кальян та ніякої господарської діяльності не вів, послуги населенню не надавав.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів, які той, нібито, отримав від надання послуг, у ОСОБА_1 грошових коштів виявлено не було. Свідки вказають на те, що молоді хлопці за гроші отримали кальян для куріння, але з їхніх пояснень не зрозуміло хто запропонував та продавав кальян молодим хлопцям. Взагалі не встановлено осіб, які за гроші, нібито, отримали кальян для куріння.

За змістом ст.ст. 9, 10, 11, 51, 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене протоколом огляду-вилучення речей та документів від 22 червня 2016 року, належне ОСОБА_1 майно: 2 шланги для куріння кальянів з мундштуком, 2 колби, 2 блюдця, 2 ковпака для вугілля повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_________________________________________________________________________
№201/9518/16-п (№3/201/1573/2016)
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Г.В. Черновськой, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську ДППП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента громадянина України, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Пушкіна, 10/4, притягнутого за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором 3 роти 3 батальйону УПП в м. Дніпропетровську ОСОБА_2 29 червня 2016 року був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДН № 042197, у відношенні ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 КУпАП, в якому зазначено, що останній, о 22:30 годині 22 червня 2016 м. Дніпропетровськ Наб. Леніна, 33 розмістив стіл на газоні з кальяном та надавав послуги з куріння кальяну за грошові кошти у сумі 100,00 грн. за послуги, а саме: здійснював провадження господарської діяльності без державного реєстру як субєкта господарської діяльності та відповідно не мав дозволу або іншого документа дозвільного характеру.

Проте, відповідно до пояснень ОСОБА_1, він, знаходячись навпроти вул. Січеславська Набережна в м. Дніпропетровську разом з товаришами курив свій кальян та ніякої господарської діяльності не вів, послуги населенню не надавав.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_1 грошових коштів, які той ,нібито, отримав від надання послуг, у ОСОБА_1 грошових коштів виявлено не було. Свідки вказають на те, що молоді хлопці за гроші отримали кальян для куріння, але з їхніх пояснень не зрозуміло хто запропонував та продавав кальян молодим хлопцям. Взагалі не встановлено осіб, які за гроші, нібито, отрмали кальян для куріння.

За змістом ст.ст. 9, 10, 11, 51, 280 КУпАП необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

З огляду на зазначене вважаю, що дана адміністративна справа підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вилучене протоколом огляду-вилучення речей та документів від 22 червня 2016 року, належне ОСОБА_1 майно: 2 шланги для куріння кальянів з мундштуком, 2 колби, 2 блюдця, 2 ковпака для вугілля повернути ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:ОСОБА_3