Провадження № 3/127/3986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 912103, в якому зазначено, що 23.06.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Вінниці на перехресті вул. Хмельницьке шосе та вул. Революційна, водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 10.4 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виконуючи поворот ліворуч не дала дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустила зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою в ДТП не визнала та пояснила, що 23 червня 2016 року о 10 год. 20 хв., керуючи власним легковим транспортним засобом «PEUGEOT PARTNER», державний номер НОМЕР_4, в м. Вінниці, вона рухалася по вул. Xмельницьке шосе в напрямку мікрорайону «Вишенька» в правій смузі руху. Їй потрібно було здійснити розворот на перехресті вул. Революційна-Хмельницьке шосе і з цією метою приблизно за 50 м. до вказаного перехрестя вона увімкнула світловий покажчик лівого повороту і перестроїлася в ліву смугу руху. На перехресті вона зупинилася, так я увімкнувся червоний сигнал світлофора. Попереду неї автомобілів не було. Коли загорівся зелений сигнал світлофора, вона виїхала на площу перехрестя і дала дорогу транспортним засобам, які рухалися в зустрічному напрямку (приблизно 4 автомобілям). Після чого, впевнившись у тому, що не створює небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, вона здійснила розворот і, передніми колесами зайнявши праве положення в правій смузі руху, розпочала рух вперед. Проїхавши близько 1-2 метрів, відчула удар в ліву передню частину свого автомобіля і побачила попереду себе автомобіль «RENO TRAFIK» білого кольору. Це все трапилось миттєво і вона зреагувала на ситуацію лише по звуку зіткнення, так як після здійснення розвороту і перед початком свого руху автомобіля «RENO TRAFIK» позаду неї не було.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримала наданні пояснення ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення автотехнічної експертизи, проведення якої просив доручити експертам НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця вул. В.Порика, 8).

На вирішення експертам поставити такі питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4 та «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5?

2) Якою була відстань між ТЗ «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4 та ТЗ «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5 у момент здійснення розвороту «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4?

3) Чи мав водій «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Дії кого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 є причинному звязку з ДТП?

Для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі техніки вважаю за необхідне призначити експертизу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 268, 273 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експерту НДЕКЦ МВС України (21000, м. Вінниця вул. В.Порика, 8), попередивши його про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

На вирішення експерта поставити таке питання:

1) Внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4 та «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5?

2) Якою була відстань між ТЗ «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4 та ТЗ «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5 у момент здійснення розвороту «PEUGEOT PARTNER», номерний знак НОМЕР_4?

3) Чи мав водій «RENO TRAFIK» номерний знак НОМЕР_5 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

4) Дії кого із водіїв ОСОБА_1 чи ОСОБА_3 є причинному звязку з ДТП?

Направити в розпорядження експертів матеріали справи №127/13731/16-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя