overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1631/16-п
Провадження № 3/654/496/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 02.03.1975 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У період часу з червня 2015 і по 29.04.2016 ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_2, що виражається у відмові від здійснення матеріального забезпечення та навчання дитини, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання порушник не зявилася, про час і місце слухання справи повідомлялося належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина порушника у скоєні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копіями письмових пояснень.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, у розмірі встановленому законом. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 184, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 658/2592/16-п
провадження № 3/658/695/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

16 серпня 2016 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Батовріна І.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 01.05.1991, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІІН НОМЕР_1,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 08 серпня 2016 року о 15.30 годині перебуваючи по вул. Мелітопольській, 153 в м. Каховка Херсонської області, знаходячись у стані алкогольного сп»яніння висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та працівників поліції та показував непристойні жести в їх сторону, чим порушив громадський порядок.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Правопорушник у судовому засіданні винним себе визнав, пояснив, що 08 серпня 2016 року перебував у стані сильного алкогольного сп»яніння, у зв»язку з чим допустив вказане правопорушення, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №229727 від 16.08.2016, рапортом о/у Каховського ВП ГУНП України в Херснській області ОСОБА_3, рапортом слідчого СВ Каховського ВП ГУНП України в Херсонській області ОСОБА_4

Також відповідно зі ст. 40-1 КУпАП, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Враховуючи особу правопорушника, ступень його вини, вік, майновий стан, а також те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся за вчинене ним правопорушення, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 119 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м. Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 275,60 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030101, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у Херсонській області).

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга, чи винесено подання до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа №: 659/529/16-п
Номер провадження 3/659/182/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканка АДРЕСА_1, громадянка України, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2016 року близько 19:00 години в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Залізничній біля магазину «Світанок», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражалася на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004818 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 12.08.2016 року в якому зазначено, що 12.08.2016 року о 19:40 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

ОСОБА_4 постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/527/16-п
Номер провадження 3/659/180/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, мешканка вул. Суворова, 121 смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 14.08.2016 року близько 22:00 години в смт. Нижні Сірогози по вул. Шмідта 36-а, в стані алкогольного спяніння, виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004822 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП Каховського ВГУ НП в Херсонській області ОСОБА_4 від 14.08.2016 року в якому зазначено, що 14.08.2016 року о 22:30 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, від ОСОБА_3, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 - 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа №: 659/528/16-п
Номер провадження 3/659/181/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Запоріжжя Запорізької області, мешканка вул. Робоча 6, с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області, громадянка України, не заміжня, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.08.2016 року близько 19:00 години в с. Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Залізничній, виражалася на адресу ОСОБА_3, нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала. Своїми діями ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала, підтвердивши обставини правопорушення та пояснила, що виникла сварка та втратила контроль над собою, тому виражалася нецензурною лайкою, у вчиненому розкаялася.

Вина правопорушниці ОСОБА_2 крім її особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004819 від 17.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 12.08.2016 року в якому зазначено, що 12.08.2016 року о 19:40 годин від ОСОБА_3, що ОСОБА_2, вчиняє хуліганські дії, висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушниця своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що вона порушила.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушниці, обставини, що помякшують відповідальність правопорушниці її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці не встановлено, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 51 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушниці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/806/16-п
П О С Т А Н О В А

"16" серпня 2016 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

встановив:

До суду від Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області надіслано на розгляд справу з приводу притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.156 ч.2 КУпАП.

Суд вважає, що співробітником поліції помилково прийнято рішення про направлення матеріалів справи на розгляд до Борзнянського районного суду.

Відповідно до вимог ст.244-4 КУпАП - розгляд справ за вчинення вказаного правопорушення здійснюється органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

Отже, враховуючи наведені обставини, суд не має необхідних повноважень приймати рішення по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 Тому матеріали з приводу вчинення адміністративного правопорушення даною особою підлягають поверненню до Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області.

Суд, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 244-4 КУпАП, -

постановив :

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП, за вчинення якого притягнуто до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також додаткові до нього матеріали повернути до Борзнянського відділення Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області з метою направлення її належному органу, якому підвідомча дана справа.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_2
Справа № 750/7620/16-п
Провадження № 3/750/2257/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює комірником на ТОВ ТВК Лідер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від Управління патрульної поліції в м.Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, місцем вчинення адміністративного правопорушення є вул.В.Дрозда,5 у м.Чернігові.

Будь-які дані, які б вказували на підстави направлення матеріалів до Деснянського районного суду м.Чернігова, у матеріалах справи відсутні. Крім того, ніщо не перешкоджає ОСОБА_1І, який проживає у м.Чернігові, зявитись до Новозаводського районного суду м.Чернігова, який також розташований у м.Чернігові, але у межах територіальної юрисдикції якого вчинено адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення необхідно надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові для направлення їх за належністю.

Керуючись ст.276 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - надіслати начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові для направлення їх за належністю.

Суддя І.А.Мурашко
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1209/16-п
№ 3/733/313/16
П О СТ А Н О В А

"17" серпня 2016 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі: судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Панахно Л.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

У судове засідання без поважних причин не зявилася ОСОБА_1 та не надала ніяких пояснень причини своєї неявки, а тому суд вважає необхідним доставити останню до суду приводом через органи поліції, так як відповідно до ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Космічна, 10, доставити приводом через органи поліції у судове засідання в приміщення Ічнянського районного суду Чернігівської області на 08 год 30 хв 26 серпня 2016 року.

Копію постанови для виконання надіслати Ічнянського відділенню поліції Прилуцького відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Овчарик
Єдиний унікальний номер 741/1117/16
Провадження № 3/741/289/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 17 серпня 2016 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол серії ЧН № 014425), передбачене ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

встановив:

16 серпня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року за фактом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В день надходження справи особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена до суду.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня одержання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Частиною 2 ст. 268 КУпАП встановлено, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Такий особливий порядок розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, остання має бути не тільки доставлена до суду, а й повинна бути забезпечена її присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо неї.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

У звязку з тим, що в день надходження справи до суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була доставлена, суд позбавлений можливості своєчасно та обєктивно розглянути зазначену справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, серії ЧН № 014425 від 18 квітня 2016 року щодо ОСОБА_1 з доданими до нього матеріалами повернути Носівському відділенню поліції Ніжинського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Суддя О.В. Киреєв