Справа № 648/2991/16-п
Провадження № 3/648/360/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року с.м.т. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Сектора патрульної поліції Білозерського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 24.11.1981 року, уродженця, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшли протоколи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1, КУпАП, який 23 червня 2016 року о 12.00 годині по вул. Набережній в с.Микільське Білозерського району Херсонської області керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер 2631КР, будучи неуважним, відволікшись від керування транспортним засобом, здійснив наїзд на перешкоду електроопору, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження. При цьому, ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння. Ступінь спяніння був визначений за допомогою алкотестера DRAGER №ARBН0593, тест №392, результат тесту 3,32%0.

Належно повідомлений про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надав.

Відповідно ст. 268 КУпАП під час відсутності правопорушника справу може бути розглянуто у випадку коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії АП1 №891064, №891063 від 23.06.2016 року, письмовими поясненнями свідків, схемою місця ДТП та ніяким чином не спростовується самим ОСОБА_1

Аналізуючи схему місця ДТП, результат алклотестеру, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП та ст. 130 ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання про застосування виду адміністративного стягнення, суд виходить з положень ст.36 КУпАП, згідно якої при вчиненні особою кількох адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Таким видом стягнення, яке відповідає обставинам скоєних правопорушень, відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП є накладення штрафу, оскільки згідно довідки МРЕВ м.Херсона ОСОБА_1. посвідчення водія не отримував.

Керуючись ст. ст. 24, 40-1, 30, 36, 283-285 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, на підставі ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу на користь Держави в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С. Сімчук