overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 676/3800/16-п
Провадження № 3/676/1227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Кам'янець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт громадянина України серії НВ № 509707, виданий Кам'янець-Подільським РВ УМВС України 11 листопада 2016 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

1 серпня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року, внесено відомості з виправленням в частині імені, дати народження та місця проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, у вказаний протокол внесено суперечливі відомості: зазначено, що у ОСОБА_1 виявлено ознаки алкогольного спяніння (у множині), однак у тексті протоколу зазначено лише одну ознаку, що свідчить про наявність неконкретного обвинувачення, а відповідно й про порушення права особи, яка притягається до відповідальності на захист.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення у разі відсутності регламентації окремих питань Кодексом України про адміністративні правопорушення суд керується вимогами чинного Кримінального процесуального кодексу України.

Право кожного обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, а також право мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту, закріплене у п. п. «а», «b» ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Відсутність чіткого та конкретного формулювання обвинувачення порушують право ОСОБА_1 на захист, перешкоджають повному та всебічному розгляду справи судом, а також проведенню судового розгляду протягом розумного строку, тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, серії АП1 № 416062 від 30 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Кам'янець-Подільському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/946/16-п
П О С Т А Н О В А

18.07.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 «а» АДРЕСА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

14.05.2016 року близько 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Красилові по провулку Щорса біля будинку №13 наніс два удари ногою по автомобілю марки «GEELY» д/н. ВХ 9567 АТ, який належить гр.ОСОБА_2, чим пошкодив вказаний автомобіль, а саме: зробив вмятину на передньому правому крилі, чим пошкодивши даний автомобіль порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину у скоюєному правопорушенні визнав.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність

Обставиною, що пом»якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення слід визнати його щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь державного бюджету України, ставка якого становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.), встановленої законом на 1 січня календарного року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, керуючись ст. ст. 34,35, 173, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 119 (сто дев»ятнадцять) гривень.

Стягнути з гр.ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок - 0279 МФО 815013, банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій області одержувач УК у Красил. р-ні/Красил.р-н/2203101, код одержувача коштів - 37972056.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/679/412/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 просп.Незалежності, буд.19 кв.166, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який працює покрівельником в ТОВ «Ізопра-Трейд», за частиною 1 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.07.2016 року в 00 годин 30 хвилини в м.Нетішин по просп.Незалежності ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Daewoo Lanos» державний номерний знак «АС6457 АК» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку алкотестера «Drager» №1275 від 22.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130 (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/393/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м.Нетішин просп.Незалежності, буд.6 кв.230, який працює головним бухгалтером в ТОВ «Меридіан плюс Україна», за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року близько 05 годин 00 хвилини в м.Нетішин по вул.Енергетиків ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ЗАЗ «Славута» державний номерний знак «ВХ 2855 ВК» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Drager».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся, запевнив суд, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку алкотестера «Drager» №1264 від 16.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130 (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа 682/1740/16-п
Провадження № 3/682/466/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого робочим в магазині "Жанок", одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності, - за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

09.07.2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Славута, Хмельницької області по вул. Кн.Сангушків, 12/2 ОСОБА_1 влаштував сварку зі своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої обзивав її брутальною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував. Своїми діями завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення стверджується його особистими поясненнями про вчинення сварки, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2

На підставі наведеного вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім"ї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції статті 173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 173-2 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником, потерпілим, його представником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1771/16-п
Провадження № 3/682/478/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, до адміністративної відповідальності притягувався протягом року за ст. 187 ч. 1 КУпАП - за ч. 2 ст. 187 КУпАП;

в с т а н о в и в :

31.03.2016 року Славутським міськрайонним судом ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд з обмеженнями на 6 місяців. Згідно з п.г ухвали суду ОСОБА_1 зобов"язаний явкою в Славутський ВП ГУНП в Хмельницькій області 10, 20, 30 числа кожного місяця для реєстрації з 8.00 години до 12.00 години в кабінет №19, а у вихідні та святкові дні до чергового по Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області. Однак, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 порушив п.г встановлених йому обмежень, та не з"явився на реєстрації до Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області 10.07.2016р., чим вчинив правопорушення передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП України.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що забув про реєстрацію.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення стверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року, ухвалою Славутського міськрайонного суду про продовження адміністративного нагляду та обмежень ОСОБА_1 від 31.03.2016 року, постановою суду від 31.03.2016 р про накладення на ОСОБА_1 адмінстягненя у виді адмінарешту за ст. 187 ч. 2 КУпАП, довідкою АРМОР, рапортами працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він раніше неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності. Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283, 284, 294, 187 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа № 685/802/16-п
Провадження № 3/685/443/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року близько 22 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серії АА №357866, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 28.06.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно характеристики №98 від 04.07.2016 року виданої виконавчим комітетом Волицької сільської ради, громадянин ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, проживає разом із дружиною та сином, ведуть підсобне домашнє господарство, скарг та заяв на його поведінку не поступало.

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/803/16-п
Провадження № 3/685/444/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

28.06.2016 року близько 09 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, за місцем свого постійного проживання, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, яке виразилось в словесних образах та нецензурній лайці, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з`явився, клопотань не подав, про причини неявки не повідомив, тому вважаю за необхідне розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року серії АА №357801, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.06.2016 року. Попередньо ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП згідно постанови Теофіпольського районного суду від 09.09.2015 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, безробітний, поведінка в громадських місцях не завжди хороша, виховує трьох дітей, неодноразово надходили скарги від односельчан на неналежне виконання батьківських обов`язків, зловживає алкогольними напоями, трапляються сварки в сім`ї, до адміністративної відповідальності притягується не вперше; згідно протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння №118 від 28.06.2016 року ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння, тому суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту

Виходячи з наведеного, керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, районний суду

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 5 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/801/16-п
Провадження № 3/685/442/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого СГВК «Олійники»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

30.06.2016 року близько 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Центральній с.Олійники Теофіпольського району, виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 04.07.2016 року серії АА №357802, змістом пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 04.07.2016 року.

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника.

Відповідно довідки-характеристики №98 від 04.07.2016 року виданої виконавчим комітетом Олійницької сільської ради, громадянин ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, одружений, має двоє дітей, в сільську раду надходили скарги від дружини на негативну поведінку останнього.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 685/800/16-п
Провадження № 3/685/441/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Теофіпольського ВнП Красилівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, різноробочого ТзОВ «Нива»

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

13.06.2016 року близько 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи на території тваринницької ферми в с.Романів Теофіпольського району, виражався нецензурними та образливими словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив порядок та спокій громадян, тобто своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що сварився з ОСОБА_2, бо той молодший за нього, а не поважає старших і також обзивав його нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №357793 від 13.06.2016 року, змістом пояснень ОСОБА_2 від 13.06.2016 року.

Виходячи з наведеного, вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 173 КУпАП, районний суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: