Справа № 580/848/16-п
Номер провадження 3/580/279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лебединського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя вул. Лебединська 11

с. Курган Лебединського району Сумської області, не

працюючого, і/н НОМЕР_1; за ч. 1 ст. 130 КпАП України;

В С Т А Н О В И В:

Співробітниками роти ДПС ГУНП в Сумській області складено протокол про те, що ОСОБА_1, о 07 год. 35 хв. 28 травня 2016 року керував по вул. Першогвардійська в м. Лебедині Сумської області автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні притягнутий свою вину заперечив, пояснивши, що вранці 28.05.2016 року він у тверезому стані управляв своїм автомобілем і будучи зупиненим співробітниками міліції не визнавав факту вживання спиртних напоїв.

Коли ж він продув запропонований йому пристрій і той показав наявність парів алкоголю, притягнутий сам запропонував поїхати в лікарню для перевірки крові, на що йому було відмовлено з тих підстав, що він відмовивляється ставити підпис в протоколі про вчинення правопорушення, передбаченого ст.. 130 КпАП України.

Тоді він, після від»їзду працівників поліції самостійно звернувся в ЦРЛ, здав кров і отримав результат дослідження, який підтвердив його тверезість.

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснили, що 28.05.2016 року були запрошені працівниками поліції в якості свідків при перевірці ОСОБА_1 Притягнутого на місці перевірки бачили особисто, проте запаху алкоголю від нього не чули.

Свідок ОСОБА_4, який складав протокол про вчинення правопорушення ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

Під час продування притягнутим газоаналізатора працівниками поліції було виявлено наявність парів алкоголя, проте притягнутий вини не визнав, стверджував, що тверезий, підписувати протокол відмовився.

Протокол та пояснення свідки підписали на пропозицію працівників поліції і покинули місце події.

З протоколу, пояснень та акту (а.с. 2-5, 7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що о 7 год. 35 хвилин 28.05.2016 року автомобіль під управлінням ОСОБА_1 на вул. Першогвардійська в м. Лебедині був зупинений працівниками поліції для перевірки, під час якої було встановлено, що притягнутий керував машиною в стані сп»яніння, їхати в лікарню на медогляд відмовився.

Притягнутий дана вати письмові пояснення та підписувати протокол і акт на місці перевірки відмовився.

З висновку (а.с. ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 28.05.2016 року о 10 год. 35 хв. під час медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції в КУ «Лебединська центральна районна лікарня ім. лікаря К.О. Зільберника Сумської області» у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Вислухавши притягнутого, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в судовому засіданні вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України доведеною не була, оскільки не було встановлено, що він о 07 год. 35 хв. 28 травня 2016 року перебуваючи у стані алкогольного спяніння керував по вул. Першогвардійська в м. Лебедині Сумської області автомобілем НОМЕР_2, чи відмовився від проходження медогляду на стан сп»яніння.

При цьому суд бере до уваги доводи притягнутого про відсутність в нього 28.05.2016 року стану сп»яніння, так як вони підтверджуються висновком Лебединської ЦРЛ.

Крім того, суд враховує пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з яких вбачається, що 28.05.2016 року під час перевірки притягнутий не визнавав своєї вини у вчиненні правопорушення, проте йому не було запропоновано пройти медогляд належним чином в умовах стаціонарного лікувального закладу, оскільки ці обставини не були спростовані в судовому засіданні.

Таким чином, на думку суду, в судове засідання не було надано достатніх доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Статтею 247 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у разі відсутності складу адміністративного правопорушення підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 247 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко