Справа №621/1014/16-п
Провадження№ 3/621/264/16
П О С Т А Н О В А

04 серпня 2016 року Суддя Зміївського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Єрмоленко О.О.

за участю представника особи,

яка притягується до адміністративної

відповідальності адвоката ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Зміївського відділу поліції Головного

управління Національної поліції в Харківській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3

Володимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який

працює головним інженером АТ « Харківелектромонтажкомплект», який зареєстрований

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.ст. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.05.2016 року у відношенні ОСОБА_3 були складені протоколи про

адміністративне правопорушення:

- серії АП2 № 226636 за ст. 130 ч.1 КУпАП;

- серії АП2 № 226634 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 226634 за ст. 124 КУпАП ОСОБА_3,

01.05.2016 року о 16 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем «Suzuki - Siqekick»,

реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Ковтуна с. Черемушна Зміївського району

Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та скоїв наїзд на перешкоду

(паркан), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Зазначено, що ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 12.1 Правил дорожнього

руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АП2 № 226636 за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_3,

01.05.2016 року о 16 годині 20 хвилин,будучи учасником ДТП, з ознаками спяніння, а

саме, незвязне мовлення, різкий запах з ротової порожнини, у присутності двох понятих

відмовився від медичного проходження на стан спяніння.

Зазначено, що ОСОБА_3 своїми діями порушив п. 2.5 Правил дорожнього

руху України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3,

в судовому засіданні 06.07.2016 року пояснив, що повністю не визнає себе винним

у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та пояснив, що

01.05.2016 року він разом з дружиною ОСОБА_4 на автомобілі «Suzuki

Siqekick», реєстраційний номер НОМЕР_1, їхали у с. Черемушка Зміївського району

Харківської області. Їх швидкість була приблизно 40-50 км/г. Дорожнє покриття було

розбите.

За кермом вказаного автомобіля знаходилась дружина ОСОБА_4. Він сидів

на передньому правому пасажирському місці та перебував у тверезому стані.

При собі він не мав водійського посвідчення, оскільки не збирався керувати

транспортним засобом.

На одному з поворотів ОСОБА_4 несподівано поїхала по прямій, перетнула

зустрічну смугу руху і зїхала в кювет на лівій обочині по ходу їх руху.

У лічені секунди він відразу зіскочив зі свого пасажирського місця, оббіг

автомобіль, підбіг до дружини, зясував чи все з нею гаразд, виявив, що рульове

керування було заблоковано, не дивлячись на те, що в автомобілі встановлений

гідропідсилювач, та виключив замок запалення.

Дружина ОСОБА_4 вийшла з місця водія. Він, зайнявши місце водія,

намагався впоратись з кермом, відкрити капот, однак не зміг.

На місце пригоди приблизно через 2 хвилини стали підходити люди і вже бачили,

як він знаходився на водійському сидінні.

Згодом прибули співробітники поліції., які взяли в нього страховий поліс і при

наявності останнього, не дивлячись на його заперечення, не відібравши пояснення у

ОСОБА_4, склали відносно нього протоколи про адміністративні

правопорушення.

Просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення

щодо нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що 01.05.2016 року вона

відпочивала на дивані у приміщенні свого житлового будинку за адресою: Харківська

область, Зміївський район, с. Черемушна, вул. Ковтуна, 82.

Раптом вона з вулиці почула удар, а потім в неї розірвало переноску, обігрівач

у акваріумі, в якому вбило рибок, став диміти тюнер.

Вона виключила в будинку рубильник та вийшла на вулицю. На вулиці вона

побачила автомобіль «Suzuki - Siqekick», який стояв з нахилом на ліву сторону, як із-за

керма вийшов ОСОБА_3. Жінка сиділа на пасажирському сидінні та згодом також

сідала за кермо та намагалась виїхати заднім ходом, однак в неї нічого не вийшло.

Як сталось ДТП вона не бачила, з того часу, як вона почула удар і до того часу, як

вона вийшла на вулицю пройшло приблизно 4 хвилини.

ОСОБА_3 співробітники поліції пропонували пройти освідчення на наявність

алкоголю, однак останній відмовився. ( а.с. 26 -28)

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 01.05.2016 року він

перебував за місцем свого проживання, на другому поверсі свого двоповерхового

будинку.

З боку траси він почув звуки, які нагадували кулеметну чергу та удар.

З того часу, як він почув звук і до того часу, як він побачив автомобіль пройшло

1,5 хвилини.

Він побачив, що у сусідки не стало паркану, а автомобіль зарився перед стовпом

електроопори з нахилом на лівий бік.

Звук удару він чув, однак до стовпа автомобіль не доїхав приблизно 4 метра.

Він бачив, як з місця водія вийшов чоловік.

Через 5 хвилин мін прийшов на місце пригоди, де вже зібрались люди.

ОСОБА_3 стверджував, що він не був за кермом. ( а.с. 29-31)

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 01.05.2016 року вона

почула як бється шифер. Коли через 1 1,5 хвилини вона вийшла на вулицю, то побачила,

що автомобіль стояв, упершись у стовп електромережі, який хитався та були обвислі

дроти.

Також вона бачила, як ОСОБА_3 виходив з водійського місця, а жінка стояла

на вулиці, на пасажирському сидінні нікого не було. ОСОБА_3 казав, що він не

пяний та що він не був за кермом. Коли приїхала поліція, то останній не хотів їхати на

освідчення.

Люди, які стояли на місці пригоди говорили: одні - що за кермом був чоловік,

другі - що за кермом була жінка.( а.с. 32-34)

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що свідки ОСОБА_5

та ОСОБА_7 є його тещею та цивільною дружиною відповідно.

01.05.2016 року він перебував у своєму будинку за адресою: Харківська область,

Зміївський район, с. Черемушна, вул. Ковтуна, 82 та з вулиці почув звук удару.

Через 3 хвилини він вийшов з дому на вулицю та побачив, що у сусідів був збитий

паркан, стояв автомобіль. Він приймав участь у складанні схеми ДТП у якості понятого.

Момент удару він не бачив. Також він не бачив хто сидів за кермом на водійському

місці. Він не чув, щоб ОСОБА_3 пропонували пройти освідчення на стан спяніння.

( а.с. 42-44)

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що 01.05.2016 року

вона разом з чоловіком ОСОБА_3 на автомобілі «Suzuki - Siqekick»,

реєстраційний номер НОМЕР_1, їхали у с. Черемушка Зміївського району Харківської

області. Оскільки у чоловіка ОСОБА_3 в той день не було посвідчення водія, вона

кермувала автомобілем. Вона з 06.03.2014 року має посвідчення водія. Чоловік

ОСОБА_3 сидів праворуч на пасажирському сидінні.

Дорожнє покриття було розбите, вона обїжджала ями, на повороті кермо

заклинило, автомобіль став не керованим та його понесло в кювет на ліву сторону.

Вона дуже злякалась. Чоловік ОСОБА_3 миттєво, приблизно за 10 секунд,

вискочив з автомобілю, підійшов до неї та сів за кермо, виключив замок запалювання.

Також ОСОБА_3 намагався щось зробити з кермом та відкрити капот, однак

в нього нічого не виходило. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння

В цей момент нікого з людей не було. Коли стали збиратись люди, пройшло

приблизно 5 хвилин, а тому всі бачили за кермом чоловіка. ( а.с.52-54)

Вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_3, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

ОСОБА_4, дослідивши матеріали, вважаю, що провадження по справі про

адміністративне правопорушення за ст.ст. 130 ч.1,124 КУпАП відносно ОСОБА_3

підлягає закриттю внаслідок закінчення строку накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення

відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути

накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при

триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з для його виявлення.

За таких обставин строк накладання адміністративних стягнень за протоколами

серії АП2 № 226636 за ст. 130 ч.1 КУпАП та серії АП2 № 226634 за ст. 124 КУпАП

відносно ОСОБА_3 сплив 02.08.2016 року, тому справа підлягає закриттю у

звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 38, п.7 ст.247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення

за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП відносно ОСОБА_3

закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення шляхом

подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зміївський

районний суд.

Суддя Зміївського районного суду Чигрина Л.Г.