Справа№464/5509/16-п
пр.№ 3/464/1466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ФОП "ОСОБА_2М.", ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.5,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 29.12.2015 року близько 21.25 год. на 116 км+800 м автодороги "Львів-Тернопіль", керуючи сідловим тягачем "Фіат Івеко" д.н.з.А06958 АК з напівпричепом "Ванхол" д.н.з. НОМЕР_1 проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечної швидкості, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген Гольф" р.н.НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок зіткнення автомобіль та сідловий тягач отримали технічні пошкодження, а пасажир гр.ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п.п.1.5., 2.3.б., 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_3 за викликом суду не з'явився, хоча був своєчасно повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, а тому у відповідності до ст.268 КпАП України суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 093537 від 29.06.2016, схемою місця ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 29.04.2016, протоколом допиту від 30.12.2015.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1-Р.Р.є ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, згідно з ч.4 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 29.12.2015, постановою про закриття від 29.04.2016 кримінальне провадження закрито, тобто на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 підлягає закриттю згідно ч.7 ст. 247 КпАП України в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.4 ст.38, ст.ст.40-1, 247, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: О.Ю.Горбань