Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/238/16 Головуючий в 1-й інстанції: Міщенко Т.М.
Єдиний унікальний № 320/8070/15-п Доповідач в 2-й інстанції: Жовніренко В.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року,

встановила:

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про припинення виконання постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18 вересня 2015 року.

На постанову ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить поновити строк на оскарження постанови судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2016 року, після чого, скасувати цю постанову та ухвалити нову, якою припинити виконання постанови цього ж суду від 18.09.2015 року в частині адміністративного арешту.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду поданої ним апеляційної скарги за таких підстав.

Постановою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 18.09.2015 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 діб /а.с. 2/.

11.03.2016 року ОСОБА_2 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про припинення виконання постанови цього ж суду від 18.09.2015 року в частині адміністративного стягнення /а.с. 1/.

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_2, йому було відмовлено в її задоволенні на підставі постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17.03.2016 року, на яку ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У Кодексі про адміністративні правопорушення України, унормовано, зокрема, послідовність процедурних дій щодо розгляду та вирішення питань, пов'язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності; порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті; порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення врегульовано у ст. ст. 284, 287, 294, які містяться у розділі IV КУпАП.

Згідно з ч. 1 ст. 284 КУпАП орган (посадова особа) ухвалює одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП; про закриття справи.

Вказаний перелік видів постанов, якими завершується розгляд справи про адміністративне правопорушення по суті, є вичерпним.

Згідно з ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, передбаченому КупАП.

Процедура перегляду постанови судді у справі про адміністративне правопорушення в апеляційному порядку регулюється положеннями статті 294 глави 24 «Оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення» розділу IV КУпАП. Цільовим призначенням цієї глави є встановлення порядку оскарження, зокрема, постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

Проте порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення регламентується положеннями іншого розділу КУпАП, а саме розділом V «Виконання постанов про накладення адміністративних стягнень». Вони не перебувають у безпосередньому зв'язку з положеннями глави 24 розділу IV Кодексу, якими унормовується порядок оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, ухваленої по суті.

Отже, виходячи з викладеного, в апеляційному порядку може бути оскаржена лише постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене у ст. 284 КУпАП, до переліку якої не входять постанови, прийняті за наслідками розгляду заяв про припинення виконання судових рішень.

За таких обставин доходжу висновку про необхідність відмови ОСОБА_2 в прийнятті до розгляду апеляційної скарги, як такої, що подана ним на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя

постановила:

Відмовити ОСОБА_2 у прийнятті до розгляду апеляційної скарги на постанову судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року, як такої, що подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Жовніренко