Справа № 426/6967/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2016 року суддя Сватівського районного суду Луганської області Пчолкін С.А., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із державної екологічної інспекції у Луганській області:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, 5, НОМЕР_1, вид. Сватівським РВ УМВС від 20.10.1998 року,

за ст. 91 КУпАП,-

встановив:

15 червня 2016 року державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Луганської області було складено про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП.

Згідно протоколу зазначено склад адміністративного правопорушення: 15.06.2016 року о 15-00 годині в ході проведення перевірки Мілуватської сільської ради на території парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Мілуватський водолій» встановлено факт відсутності аншлагу встановленого зразка на момент перевірки, що є порушенням Положення про єдині державні знаки та аншлаги на територіях та обєктах природно-заповідного фонду України, затвердженого Наказом Мінохорони навколишнього природного середовища України від 29.03.1994 року № 30.

Суду ОСОБА_1 пояснив, що згідно охоронного договору державні акти на територію парку-памятки відсутні, межі парку не встановлені, державні знаки на зберігання не передавалися.

Ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких

обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;

3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;

4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;

5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;

6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;

7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також порушення по даному факту кримінальної справи;

9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Враховуючи те, що державні акти на територію парку-памятки відсутні, межі парку не встановлені, державні знаки на зберігання не передавалися, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, то за таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 247 КУпАП,

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1за ст. 91 КУПАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.А.Пчолкін