Номер провадження 3/754/2936/16
Справа №754/8946/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016р. в 16.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем МАН д/зНОМЕР_1 по вул.Хоткевича станція метро «Чернігівська» в м.Києві, порушив п.10.3 Правил дорожнього руху України, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Форд д/зНОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), який рухався в попутньому напрямку по тій смузі руху, на яку він мав намір перестроїтись, в результаті чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 зазначив, що під час виконання повороту праворуч автомобіля під його керуванням відбувся наїзд правою частиною переднього бампера його автомобіля з автомобілем Форд, який він в дзеркало заднього виду не бачив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення за обставин, зазначених в протоколі, підтверджується зібраними матеріалами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеному інспектором УПП Косянчуком Є.В., який безпосередньо виїжджав на місце ДТП, вивчив ситуацію і зробив висновки про допущення ОСОБА_1 порушення ПДР і їх наслідки,

- письмовими поясненнями водія автомобіля Форд д/зНОМЕР_2 ОСОБА_2 про те, що під час руху автомобіля під його керуванням в правій смузі руху для здійснення заїзду праворуч на пр.Броварський він відчув поштовх позаду, від якого передня частина його автомобіля трохи змістилась,

- даним схеми пригоди, якою зафіксовано напрямок руху і розташування автомобілів Форд та МАН після зіткнення, місце зіткнення, розташування і характер пошкоджень на автомобілях, згідно яких автомобіль МАН має пошкодження передньої правої частини, автомобіль Форд має пошкодження задньої лівої частини,

- відеоданими, зафіксованими на ДВД-диску, щодо обставин даної ДТП.

Враховуючи пояснення водіїв - учасників ДТП, виходячи з напрямку руху автомобілів і їх розташування після зіткнення, місця зіткнення, розташування і характеру пошкоджень на автомобілях, суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п.10.3 Правил дорожнього руху, що призвело до ДТП.

При призначенні ОСОБА_1 виду адмінстягнення враховуються дані про його особу, наявні в матеріалах справи, обставини вчинення ДТП, їх наслідки, відсутність обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність, ступінь його вини у вчиненні правопорушення, та обирається стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: