1Справа № 335/3426/16-п 3-в/335/10/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши клопотання в.о. начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, якого постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.4.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин, -

ВСТАНОВИВ:

В.о. начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1В звернулася до суду з клопотаннямпро заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2

В обґрунтування якого зазначила, що ОСОБА_2 постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

20.04.2016 року копію постанови відносно ОСОБА_2 отримано Орджонікідзевським РВ КВІ та прийнято до виконання, заведено особову справу № 4/2016.

20.04.2016 року правопорушнику ОСОБА_2 за адресою місця проживання направлений виклик про необхідність явки до інспекції на 25.04.2016 року. За викликом ОСОБА_2 не зявився, на телефонний дзвінок не відповідав.

26.04.2016 року працівниками КВІ здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_2: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. б.5-а, кв.32 для вручення йому виклику. Двері квартири ніхто не відчинив, у дверях квартири залишений виклик для правопорушника про необхідність явки до інспекції на 27.04.2016 року. За викликом до інспекції на 27.04.2016 року ОСОБА_2 не зявився.

28.04.2016 року за вих. № 1159. № 1160 кримінально-виконавчою інспекцією, з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, направлено запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та Вознесенівського відділу поліції.

Згідно отриманого 18.05.2016 року повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. буд.5-а. кв.32. Відповідь Вознесенівського відділення поліції до КВІ не надходила.

18.05.2016 р. ОСОБА_2 зявився ю інспекції, де надав пояснення, що за викликом не зявлявся, так як не отримував. Зі слів і правопорушника, інспектор поліції повідомив ОСОБА_2 про явку до інспекції.

Правопорушник 18.05.2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, також з наслідками за ухилення від відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_2 попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити мені невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Цього ж дня гр. ОСОБА_2 видано направлення до КП «Титан», згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських , робіт не пізніше 19.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП «Титан» гр.ОСОБА_2 19.05.2016 року для відбування1 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не звертався.

19.05.2016 року на ім'я правопорушника за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1 направлено виклик про необхідність явки до КВІ 23.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП „Титан, 20.05.2016 року гр.ОСОБА_2 о 13 годині 05 хвилин звернувся до КП «Титан» для оформлення необхідних документів для відбування призначеного судом адміністративного стягнення, але оформити належним чином документи не виявило можливості оскільки гр.ОСОБА_2 був без паспорта, з явними ознаками алкогольного спяніння. Для оформлення документів правопорушнику запропоновано зявитися до КП «Титан» 23.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП „Титан 23.05.2016 року для відбування призначеного судом стягнення гр. ОСОБА_2 не звертався, у разі явки гр. ОСОБА_2 буде повідомлено додатково. 23.05.2016 року на ім'я правопорушника направлено виклик про необхідність явки до КВІ на 26.05.2016 року.

24.05.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення КП „Титан, про те, що ОСОБА_2 24 травня 2016 року зявився до КП „Титан для відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт. Складено наказ та графік відбування стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Правопорушник повинен стати до роботи 25.05.2016 року.

25.05.2016 року до Орджонікідзевського РВ КВІ надійшло повідомлення КП «Титан» в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 25.05.2016 р. до відбування громадських робіт не приступив.

Для встановлення причини невиходу для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адресу мешкання правопорушника направлений виклик про необхідність явки до КВІ на 10.00 год. 30.05.2016 р., але в назначений час до інспекції ОСОБА_2 не зявився. 31.05.2016 року на ім'я правопорушника направлено повторний виклик про необхідність явки до КВІ на 07.06.2016 року, але гр. ОСОБА_2 за викликом не з'явився.

08.06.2016 року працівниками інспекції здійснено вихід за адресою правопорушника: АДРЕСА_2, з метою зясування причин неявки правопорушника для відбування призначеного адміністративного стягнення та за викликом до інспекції. Двері відчинила гр. ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала письмове пояснення, що її син ОСОБА_2 знає, про необхідність відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, проте нічого він відпрацьовувати не буде.

Таким чином станом на 08.06.2016 року відбутий строк стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 складає 60 годин.

В судовому засіданні представник КВІ клопотання підтримала, просила його задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 двічі не зявився, про час та день слухання клопотання сповіщався, письмових заперечень не надав.

Дослідивши надані матеріали, особову справу ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

20.04.2016 року копію постанови відносно ОСОБА_2 отримано Орджонікідзевським РВ КВІ та прийнято до виконання, заведено особову справу № 4/2016.

20.04.2016 року правопорушнику ОСОБА_2 за адресою місця проживання направлений виклик про необхідність явки до інспекції на 25.04.2016 року. За викликом ОСОБА_2 не зявився, на телефонний дзвінок не відповідав.

26.04.2016 року працівниками КВІ здійснено вихід за адресою місця проживання ОСОБА_2: м. Запоріжжя, вул. Північне шосе. б.5-а, кв.32 для вручення йому виклику. Двері квартири ніхто не відчинив, у дверях квартири залишений виклик для правопорушника про необхідність явки до інспекції на 27.04.2016 року. За викликом до інспекції на 27.04.2016 року ОСОБА_2 не зявився.

28.04.2016 року за вих. № 1159. № 1160 кримінально-виконавчою інспекцією, з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання, направлено запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України та Вознесенівського відділу поліції.

Згідно отриманого 18.05.2016 року повідомлення адресно-довідкового підрозділу ДМС України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. буд.5-а. кв.32. Відповідь Вознесенівського відділення поліції до КВІ не надходила.

18.05.2016 р. ОСОБА_2 зявився ю інспекції, де надав пояснення, що за викликом не зявлявся, так як не отримував. Зі слів і правопорушника, інспектор поліції повідомив ОСОБА_2 про явку до інспекції.

Правопорушник 18.05.2016 року ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, також з наслідками за ухилення від відбування адміністративного стягнення. ОСОБА_2 попереджений, що в разі ухилення від відбування громадських робіт за поданням кримінально-виконавчої інспекції суд на підставі ст.321-4 КУпАП може замінити мені невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом. Цього ж дня гр. ОСОБА_2 видано направлення до КП «Титан», згідно якого правопорушник повинен приступити до відбування громадських , робіт не пізніше 19.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП «Титан» гр.ОСОБА_2 19.05.2016 року для відбування1 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не звертався.

19.05.2016 року на ім'я правопорушника за адресою: Запоріжжя, АДРЕСА_1 направлено виклик про необхідність явки до КВІ 23.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП „Титан, 20.05.2016 року гр.ОСОБА_2 о 13 годині 05 хвилин звернувся до КП «Титан» для оформлення необхідних документів для відбування призначеного судом адміністративного стягнення, але оформити належним чином документи не виявило можливості оскільки гр.ОСОБА_2 був без паспорта, з явними ознаками алкогольного спяніння. Для оформлення документів правопорушнику запропоновано зявитися до КП «Титан» 23.05.2016 року.

Згідно повідомлення КП „Титан 23.05.2016 року для відбування призначеного судом стягнення гр. ОСОБА_2 не звертався, у разі явки гр. ОСОБА_2 буде повідомлено додатково. 23.05.2016 року на ім'я правопорушника направлено виклик про необхідність явки до КВІ на 26.05.2016 року.

24.05.2016 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшло повідомлення КП „Титан, про те, що ОСОБА_2 24 травня 2016 року зявився до КП „Титан для відбування призначеного судом стягнення у виді громадських робіт. Складено наказ та графік відбування стягнення у виді 60 годин громадських робіт. Правопорушник повинен стати до роботи 25.05.2016 року.

25.05.2016 року до Орджонікідзевського РВ КВІ надійшло повідомлення КП «Титан» в якому зазначено, що гр. ОСОБА_2 25.05.2016 р. до відбування громадських робіт не приступив.

Для встановлення причини невиходу для відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адресу мешкання правопорушника направлений виклик про необхідність явки до КВІ на 10.00 год. 30.05.2016 р., але в назначений час до інспекції ОСОБА_2 не зявився. 31.05.2016 року на ім'я правопорушника направлено повторний виклик про необхідність явки до КВІ на 07.06.2016 року, але гр. ОСОБА_2 за викликом не з'явився.

08.06.2016 року працівниками інспекції здійснено вихід за адресою правопорушника: АДРЕСА_2, з метою зясування причин неявки правопорушника для відбування призначеного адміністративного стягнення та за викликом до інспекції. Двері відчинила гр. ОСОБА_3 мати ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надала письмове пояснення, що її син ОСОБА_2 знає, про необхідність відбування адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт, проте нічого він відпрацьовувати не буде.

Таким чином станом на 08.06.2016 року відбутий строк стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_2 складає 60 годин.

Відповідно ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення. «У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п ять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів».

Враховуючи встановлені обставини, суд доходить до висновку, що ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, призначеного постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року, без поважних на то причин ухиляється від їх відбуття, у звязку з чим, на підставі ст. 321-4 КУпАП, не відбутий строк громадських робіт, а саме 60 годин громадських робіт, підлягає заміні на адміністративний арешт строком на 12 діб .

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання в.о. начальника Орджонікідзевського РВ КВІ управління ДПтС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк стягнення у виді 60 годин громадських робіт, згідно постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.04.2016 року адміністративним арештом строком на 12 діб .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4