Справа № 202/4705/16-п
Провадження № 3/0202/1264/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Головою Правління садового Товариства «Будівельник», мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Донецьке шосе, 130/40, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Регіональним представництвом Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини в Дніпропетровській області направлено до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 р., 27.07.2015 року ОСОБА_2 на особистому прийомі, звернулась до Голови Правління садового Товариства «Будівельник» із заявою про надання інформації, повязаної з організацією роботи садового товариства «Будівельник». Письмову заяву ОСОБА_2 було отримано Головою Правління садового Товариства «Будівельник» ОСОБА_1, про що свідчать його особистий підпис на другому екземплярі заяви, наданою ОСОБА_2, книга реєстрації вхідної-вихідної кореспонденції, книга реєстрації заяв/звернень громадян в Товаристві відсутня. 08.09.2015 року ОСОБА_2 звернулась до прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська з заявою про порушення її права на отримання інформації (вх..60-621с/5), передбаченого ЗУ «Про звернення громадян». Уповноваженим Верховної ради України з прав людини було відкрито провадження з приводу порушення Головою Правління садового Товариства «Будівельник» ОСОБА_1 ЗУ «Про звернення громадян».Під час перевірки було встановлено, що на запит ОСОБА_2 від 26.07.2015 року, представниками садового товариства «Будівельник» відповідь надано не було, що підтверджується поясненням Голови Правління садового Товариства «Будівельник» ОСОБА_1, поясненнями потерпілої ОСОБА_2. У звязку з чим в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 212-3 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року, дане правопорушення було вчинено 27.05.2015 р., тоді як справа про адміністративне правопорушення надійшла до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська лише 25.07.2016 року, тобто після закінчення строку накладання адміністративного стягнення, у звязку з чим вона підлягає закриттю, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 7 ст. 212-3 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Ю.Ф. Шофаренко