Справа№718/1311/16-п
Провадження№3/718/432/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого генеральним директором ТОВ «Дьолер Буковина», за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року при проведенні планової документальної перевірки ТОВ «Дьолер Буковина» встановлено порушення генеральним директором ОСОБА_1: п.п. 134.1.1 ст. 134, п.п. 135.4.1 ст. 135, п.п. 153.2.1 ст. 153, п.п. 140.4.2 ст. 140 ПКУ в результаті чого завищено відємне значення обєкта оподаткування з податку на прибуток за 2014 рік в сумі 32971 гривня, за 2015 рік в сумі 3592364 гривні; п.п. 188.1 ст. 188, п. 200.1, 200.2, 200.3 ст. 200, п. 201.10 ст. 201 ПКУ, в результаті чого занижено ПДВ в сумі 8812 гривень та завищено суму відємного значення по ПДВ в сумі 1238623 гривні; п.п. 141.4.1, п.п. 141.4.2, 141.4.3., 141.4.4 ст. 143 ПКУ, чим не утримано податок з доходів нерезидентів 324597 гривень та порушено п. 176, ч. а ст.. 176 та п.119, г ст.. 119 ПК України та ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив суду що недоліки які виявлені, на день розгляду справи судом, уже усуваються.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085617 від 15 червня 2016 року, витягом з акта від 15 червня 2016 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Разом з тим, враховуючи особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, усунув виявленні недоліки, які не потягли за собою будь яких тяжких наслідків, та те, що вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 33, 34, 163-1 ч. 1, 284, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський райсуд.

Суддя: В.М. Мізюк