overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1337/16-п
Номер провадження 3/341/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 червня 2016 року о 22.20 год. на а/д Мукачево-Львів км. 355+600 по вул. Лвівській в с. Дем'янів, Галицького району, Івано-франківської області, керуючи транспортним засобом марки Форд Ескорд, д.н.з. НОМЕР_1, виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Volkswagen-Transporter», д.н.з. НОМЕР_2, який рухувся в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передчабеннго ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 171547 від 11 червня 2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Диспозицією ст. 124 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності приходжу до висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, враховуючи наступне.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців..

Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача ГУДКСУ в Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за ЄДРПО 37953206.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/995/16-п
Номер провадження 3/341/235/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року місто Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстроване місце проживання якого за адресою: вул. Галицька, 3/2, с. Залуква, Галицького р-ну, Івано-Франківської області, не працюючого,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 001784 від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 27 квітня 2016 року о 19.30 год. за адресою: вул. Галицька, 1а/7, с. Залуква, Галицького р-ну, Івано-Франківської обл. вчинив конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого нецензурно її ображав та вдарив по обличчю, чим, на думку працівника поліції, вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, привід щодо такого не виконано.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з огляду на наступне.

Диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, як адміністративне правопорушення визначено, зокрема умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Наслідком нанесення удару по обличчю є однозначно спричинення фізичного болю або тілесних ушкоджень. Дані дії виходять за межі обєктивної сторони, як елементу складу адміністративного правопорушення, визначеної диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад злочину проти життя та здоровя.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 247, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

-закрити у звязку з відсутністю діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови скерувати Галицькому відділку поліції Тисменецького відділення поліції національної поліції України в Івано-Франківській області

-для відома.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 342/796/16-п
Провадження № 3/342/144/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПФГ «Поточище» підсобним робітником, громадянина України,

за ч. 1 ст. 187 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2016 року не зявився на реєстрацію до Городенківського відділення поліції Коломийського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, чим порушив обмеження встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року серія ІФ № 018914 та поясненнями порушника в судовому засіданні.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КпАП України. При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ч.1 ст. 187 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33-35, 40-1, ст. 187 ч. 1, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0121 УК у Городенківському районі, код отримувача 37885629, банк отримувача УДК СУ в Івано-Франківській області МФО 836014, код класифікації доходів бюджету 22030101 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 342/743/16-п
Провадження № 3/342/140/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Городенківського віділення поліції головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого громадянина України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 15.07.2016 року на автодорозі 410 Снятин Чернівці 154 км.+320, о 06 год. 31 хв. керуючи вантажним автомобілем ГАЗ САЗ 3509 д.н.з «А 3675 ІВ» перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеку автомобілю НОМЕР_1», чим допустив зіткнення із даним автомобілем внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина порушника доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серія АП1 № 172452, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Даючи оцінку зібраним по справі доказам, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Оцінивши докази, всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом приходжу до переконання, що на правопорушника слід накласти стягнення за адміністративне правопорушення у межах, установлених ст. 124 КпАП України, а саме - у вигляді штрафу. Вважаю, що такий вид адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 23 КпАП України, буде достатньою мірою відповідальності застосованою з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 24, 30, 33-35, 40-1, ст. 124, ст. ст. 245-249, 251, 252, 276-280, 283-285, 287, 289, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, до спеціального фонду Державного бюджету України, 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 344/7893/16-п
Провадження № 3/344/2403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм в ПП Чернишов за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 30.04.2016 року, близько 22 год. 30 хв. Неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Сарни за кремом автомобіля марки Москвич 412, д.н.з. 97-80 РВМ, без документів, що підтверджують право керування, у зв'язку з чим не належним чином виконуються батьківські обв'язки щодо виховання сина з боку батька ОСОБА_1

Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, поясненнями ОСОБА_1, наданими у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 184, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Лазарів О.Б.
Справа № 344/8455/16-п
Провадження № 3/344/2635/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 37/10, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: порушення порядку проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене вимогами ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 85 серії АА № 800821 від 15.06.2016 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 15.06.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 155-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Набережна, 37/10 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

27072016Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Лазарів О.Б.
Справа № 344/8454/16-п
Провадження № 3/344/2634/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 54/63, підприємця, за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що ОСОБА_1 вчинила порушення п. 13 ст.3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі кштів, яка зазначена в денному звіті РРО, чим вчинила правопорушення, передбачене вимогами ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вказала, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення події мали місце, вину визнала.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення №82 серії АА № 800813 від 15.06.2016 року, актом (довідкою) про результати фактичної перевірки від 15.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 33, 155-1, 221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Івано-Франківськ, вул. Молодіжна, 54/63 - визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Лазарів О.Б.
Справа № 344/8514/16-п
Провадження № 3/344/2672/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.195-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Зі змісту представленого протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів слідує, що 18.06.2016 року близько 12 год. 35 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Бельведерська, 32, у гр. ОСОБА_1 виявлено порушення порядку перереєстрації газового револьвера Luger 90, к. 9 мм, № 3945.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.195-2 КУпАП, доводиться даними з протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь суспільної небезпечності вчиненого адміністративного правопорушення, місце та час вчинення правопорушення, ставлення винного до скоєного правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 195-2, 221, 268, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Лазарів О.Б.