overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5978/16-п
Провадження № 3/639/1550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у службі таксі «30-40», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 24.07.2016 року о 17-10 год. в м. Харкові на перехресті вул. Полтавський шлях та вул. Різдвяна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, внаслідок чого автомобілі отримав механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №401289 від 24 липня 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював та просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №401289 від 24 липня 2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, іпн НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 29.06.2016 правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, місце та час розгляду справу повідомлявся, про причини неявки в суду не повідомив, привід відносно ОСОБА_1 на 11.08.2016 виконано не було.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 23.08.2016 року о 09:00 год. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 32,

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Ніколаєнко І.В.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду Шмадченко С.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 І, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року приблизно о 14:20 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mersedes-Benz С-220, д/н. FGF 968 по вул. Академіка Барабашова, 46 в м. Харкові не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, д/н. АХ 5318 СР під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху, в звязку з чим заподіяв матеріальну шкоду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, з викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АП2 № 097717 від 12.07.2016 р. погодився, просив суд не призначати йому суворе покарання.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № АП2 № 097717 від 12.07.2016 р., схемою ДТП, поясненням водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 І притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Іна користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа№ 640/9857/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, головний бухгалтер ТОВ «Профіт Агро», код ЄДРПОУ 3838577, проживаючого за адресою: м. Харків, вїзд ТринклераАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіт Агро», код ЄДРПОУ 3838577, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: п. 138.1, п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на суму 1138145грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 115736 грн., за 2014 рік на суму 1022409 грн., п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на суму 1257838 грн., у т.ч. за вересень 2013 р. на суму 13604 грн., жовтень 2013 р. на суму 108223 грн., березень 2014 р. на суму 136890 грн., квітень 2014 р. на суму 132399 грн., за травень 2014 р. на суму 11069 грн., червень 2014 р. на суму 15587 грн., липень 2014 р. на суму 429910 грн., серпень 2014 р. на суму 112766 грн., вересень 2014 р. на суму 67470 грн., жовтень 2014 р. на суму 213607 грн., за листопад 2014 р. на суму 16313 грн.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 245/20-40-14-01-08/38385877 від 24.05.2016 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн / судовий збір на користь держави в розмір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В. Ніколаєнко
Справа№ 640/9865/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, директора ТОВ «Профіт Агро», код ЄДРПОУ 3838577, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 250а, кв. 156,

за ч. 1 ст.163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2016 року при проведенні планової виїзної документальної перевірки ТОВ «Профіт Агро», код ЄДРПОУ 3838577, директором якого є ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: п. 138.1, п. 138.2 статті 138 Податкового кодексу України занижено податок на прибуток на суму 1138145грн., в т.ч. за 2013 рік на суму 115736 грн., за 2014 рік на суму 1022409 грн., п. 198.1, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України занижено податок на додану вартість на суму 1257838 грн., у т.ч. за вересень 2013 р. на суму 13604 грн., жовтень 2013 р. на суму 108223 грн., березень 2014 р. на суму 136890 грн., квітень 2014 р. на суму 132399 грн., за травень 2014 р. на суму 11069 грн., червень 2014 р. на суму 15587 грн., липень 2014 р. на суму 429910 грн., серпень 2014 р. на суму 112766 грн., вересень 2014 р. на суму 67470 грн., жовтень 2014 р. на суму 213607 грн., за листопад 2014 р. на суму 16313 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про що в матеріалах справи наявні конверти з судовими повістками, повернуті за закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 порушено встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 245/20-40-14-01-08/38385877від 24.05.2016 р.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує обставини здійснення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність винної особи, які передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України, та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.268 ч.1, 279, 283, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 /іпн / визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 /іпн /судовий збір на користь держави в розмір 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя - І.В.Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Київського ВП ГУ НП в Харківській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року інспектор Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_2 склав протокол № 026297 про те, що 07.06.2016 року гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання: АДРЕСА_1 влаштував сварку з батьком ОСОБА_3, в ході якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 07.06.2016 р. у нього з батьком виникла побутова сварка, ініціатором якої був батько, оскільки останній запропонував йому скласти його особисті речі, на що він йому відмовив, оскільки це також його квартира і його речі можуть знаходитись де він забажає.

ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що його син ОСОБА_1 постійно створює родинні сварки, причиною яких є те, що він немає власного житла.

Розглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 -2 ч.1 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, через Київський районний суд м. Харкова.

Строк предявлення постанови до виконання складає три місяці.

Суддя-
Справа№ 640/4716/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 5/2, кв. 86,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20 березня 2016 року о 17:30 год. в м. Харкові по вул. Театраліній 1, водій керував автомобілем НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота. Огляд на стан спяніння у втснаовленому законом порядку проводився у лікаря нарколога за адресою: м. Харків, вул. Шевченко, 26 «Обласний наркологічний диспансер». Вказаним порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся.

На час розгляду справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 38 КУпАП, закінчились строки накладення адміністративного стягнення з огляду на те, що адміністративне правопорушення було вчинено 20.03.2016 року та на час розгляду справи в суді закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 130, 247, 268, 279, 283 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 закрити за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.В. Ніколаєнко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН № 588224 виданий Сахновщинським РВ УМВС України в Харківській області 21.05.2003 року, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 51,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

В судове засідання, призначене на 18.08.2016 року о 09:40 годині правопорушник ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про дату, місце та час розгляду справу, про причини неявки в суду не повідомив.

Враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП, участь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення даної категорії, вважаю необхідним забезпечити явкуОСОБА_1 в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.51, 256, 268, 277 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід на 02.09.2016 року о 09 год. 30 хв. в приміщення Київського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 7 Б, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А, кв. 51.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Лях М.Ю.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях
Номер провадження3/641/2677/2016 Справа № 641/6936/16-п
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ЗАО «Витязь» на посаді монтажника, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Безлюдівка, АДРЕСА_1,-

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2016 року до суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали справи в порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суд дійшов до наступного.

Диспозицією ст. 124 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи, що при порушенні правил дорожнього руху ОСОБА_1 не було спричинено пошкодження, зазначені в диспозиції ст. 124 КУпАП, то його дії кваліфіковані невірно.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати за ч. ч. 1, 4 ст. 122 КУпАП, проте, згідно ст.. 221 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП не підсудні районним судам.

Згідно КУпАП, суд не уповноважений самостійно перекваліфікувати дії осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, тому, за таких обставин, суд вважає, необхідним повернути даний адміністративний матеріал до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання,-

Керуючись ст.ст. 122, 124, 221, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - повернути до УПД ГУНП в Харківській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/6682/2016Справа №: 641/6682/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

У відповідності до ст. 245 КУпроАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 276 КУпАП закріплено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю необхідним повернути адміністративний матеріал для доопрацювання до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, оскільки відповідно до даних з протоколу про адміністративне правопорушення місцем вчинення адміністративного правопорушення є м. Кременчук, транспортний засіб зареєстровано в ІНФОРМАЦІЯ_4, а правопорушник мешкає в Московському районі м. Харкова.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 256, 268, 276, 278, 280 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції УПП у м. Харкові, для доопрацювання та вирішення питання про направлення адміністративного матеріалу до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ММ № 517964 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 13 квітня 2000 року, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого ПП «Гей Олексій Олександрович», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ж, кв. 59,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі: КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1.

Судом була винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що в постанові суду необхідно виправити описку в описовій частині постанови.

Таким чином, судом встановлено, що в описовій частини постанови зазначений невірний номер автомобіля НОМЕР_2», замість вірного номера «АХ 3169 АН», що в свою чергу підлягає виправленню.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 283, 245, 246 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанови Київського районного суду м. Харкова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

В описовій частині постанови суду від 13 липня 2016 року вважати вірним номер автомобіля НОМЕР_3»

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова М.Ю. Лях