overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/3589/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

студента, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

20 червня 2016 р., о 02 год. 30 хв., ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ - 21063, номерний знак НОМЕР_1, по вул. С. Бандери, 1, у м. Львові з ознаками стану наркотичного спяніння.(неприродна блідість, розширені зіниці очей, виражене тремтіння пальців рук) Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу та в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

У судовому ОСОБА_1, заперечила факт вчинення правопорушення, додатково пояснив, що не перебував у стані наркотичного спяніння, про що неодноразово повідомляв працівників поліції.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089183 від 20.06.2016 року, висновку, щодо результатів медичного огляду для встановлення факту виявлення стану спяніння від 20.06.2016 р. № 894, правопорушник відмовився від проходження огляду.

Як вбачається з відеозаписів долучених працівниками поліції /а.с. 13/, гр.. ОСОБА_1 дійсно не керував транспортним засобом, однак з відеозапису неможливо встановити факт перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння. Окрім того, на неодноразові виклики до суду для дачі пояснень по суті справи працівники поліції не зявились, про причини неявки суд не повідомили.

У звязку із наведеним, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП- закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3621/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТзОВ СП «Арія - Моторс» /м. Львів, вул. Городоцька,174/, яка проживає за адресою: Львівська обл.. Городоцький район, смт. В. Любінь, вул. Зелена, 2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія - Моторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,174, виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, допущені головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: порушено процес перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 р. у сумі 2302,20 грн., чим порушено п. 176.2 «а» ст.176, п. 177.8, ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії КР № 209532 від 29.06.2016 р., ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. р., а справа поступила до суду 01.07.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 439/1056/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Будодійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, військового пенсіонера

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364490 від 11.07.2016 року ОСОБА_1 11.07.2016 року близько 12 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання вчинив насильство в сім?ї відносно дружини, обзиваючи її нецензурною лайкою, погрожуючи фізичною розправою.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя прийшла до висновку, що справу слід закрити на підставі ст. 247 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 помер в 06.08.2016 року, що підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть № 241 від 06.08.2016 року.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №461/4887/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин у м. Львові по вул. Шота Руставелі, 13 керуючи автомобілем Nissan Juke д.н.з. ВС4004Ст будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди не залишився на місці події та не повідомив органи підрозділу поліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при цьому подав клопотання в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності, просить суд суворо його не карати.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-4 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року;

-схемою місця ДТП від 12.07.2016 року;

-поясненнями правопорушника;

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 122-4 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 гривень судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Л.М. Городецька
Справа № 462/4110/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 р., о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1, керувала автомобілем «Toyota Land Cruiser Prado», номерний знак НОМЕР_1, по просп. Чорновола, 95 у м. Львові, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, у встановленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу Drager alcotest 6810 тест № 1243, результат тесту 0.35%о, чим порушила п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП2 № 179495 від 15.07.2016 р., ОСОБА_1 не визнала факт вчинення нею правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1. склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/3623/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого директором ТзОВ СП «Арія - Моторс» /м. Львів, вул. Городоцька,174/, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

в с т а н о в и в :

09 червня 2016 р., під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Арія - Моторс», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька,174, виявлено порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, допущені директором ОСОБА_1, а саме: порушено процес перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 р. у сумі 2302,20 грн., чим порушено п. 176.2 «а» ст.176, п. 177.8, ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ /зі змінами та доповненнями/.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу серії КР № 209531 від 29.06.2016 р., ОСОБА_1 не визнав факт вчинення ним правопорушення.

Однак, вивчивши матеріали справи, суд вважає доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, а саме у разі закінчення тримісячного строку з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні тримісячного строку з дня його виявлення.

Оскільки діяння, інкриміноване ОСОБА_1 було вчинено за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р. р., а справа поступила до суду 01.07.2016 р., то у звязку із закінченням тримісячного строку, протягом якого правопорушника можна притягнути до відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:/ підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2743/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Полоничі,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2016 року о 02 год. 53 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Сяйво, 11 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARСD - 0479 від 08 травня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,23 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2016 року серія АП2 № 085369, у якому ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа №461/2936/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., за участю представника особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності , -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.122-4 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

відповідно до протоколу про адмінстративне правопорушення від 19.04.2016 року, ОСОБА_2 19.05.2016 року близько 18:20 год. в м. Львові, по вул. Городоцька 42, керувала автомобілем марки «Nissan Qashqai» н.з. ВС0087ЕС, будучи причетною до ДТП залишила місце пригоди, чим порушила п.2.10 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт порушення правил дорожнього руху заперечила, Просила суд закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, оскільки вона не мала відношення до ДТП так як на її автомобілі не був пошкоджений у ДТП.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 слід відмовити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення та її вини, оскільки обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений 19.04.2016 року, однак в описовий частині протоколу зазначено датою вчинення правопорушення 19.05.2015 року.

Таким чином, дії ОСОБА_2 не містять складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки склад адміністративного правопорушення та вина ОСОБА_2 відсутні, вважаю доцільним закрити провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 450/1928/16-п Провадження № 3/450/786/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Добош Н.Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, вул. Січ. Стрільців, 21, м. Золочів, Львівської області

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.08.2016 року судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з підстав, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 277 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня одержання органом (посадовою особою) правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Працівниками Пустомитівського відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 362508 від 19.06.2016 року було скеровано до суду поштою та передано на розгляд судді 02.08.2016 року, проте на протязі доби, правопорушника доставлено не було. Таким чином суд не в змозі розглянути справу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, слід повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи № 450/1928/16-п про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, вул. Січ. Стрільців, 21, м. Золочів, Львівської області повернути у Пустомитівське відділення Франківського відділу поліції ГУ НП у Львівській області.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа №: 452/1883/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., з участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

встановив:

ОСОБА_2 18 липня 2016 року о 8 год. на 79 км + 487 м автодороги Львів-Самбір-Ужгород, керуючи транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ 21011», номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги пунктів 12.1. та 13.1. Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечної швидкості з урахуванням дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та не дотримався безпечної дистанції залежно від швидкості руху і дорожньої обстановки, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль марки «Опель Астра», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, котрий рухався перед ним, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав себе винуватим повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_2 своєї вини його винуватість у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями потерпілого та іншими документами, які є у справі.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, котрий до адміністративної відповідальності притягається вперше, помякшуючу його відповідальність обставину щире розкаяння, до нього не слід застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, а є підстави накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_2 штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не буде подано, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя