overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 639/5606/16-п
Провадження № 3/639/1459/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №260185 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого 11.07.2016 року о 14-00 год. в м. Харкові АДРЕСА_1 ОСОБА_1 ухилився від виховання, передбаченого ст. 150 Сімейного кодексу України, щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_2

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №260185 від 11.07.2016 року, рапортом, поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Ж О В Т Н Е В И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д м. Х А Р К О В А
Справа № 639/5586/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Корелії, громадянина України, працює в ПП «Олімп», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 130, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м.Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення АП 1 № 919750 від 06.07.2016 року, згідно якого водій ОСОБА_1 05.06. 2016 року о 23 годині 50 хвилин по вул.Конєва, 9 в м. Харкові керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, під час руху заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Кіа, державний номер НОМЕР_2, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та за ст.124 КУпАП, а самепорушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладена у протоколі знеособливо; не надано пояснень правопорушника та свідків, не надано документів, що посвідчують особу правопорушника, засвідчені належним чином, не надано постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП протягом року, що не дає можливість суду прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення.

За таких обставин протокол не можна вважати допустимим і беззаперечним доказом факту вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до УПП у м.Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.В. Федюшин
Номер справи 623/1936/16-п
Номер провадження 3/623/409/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутір Вінниця, Двурічанського р-н, Харківської області, громадянина України, офіційно не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3. ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

06 липня 2016 року о 18-00 годині, громадянин ОСОБА_2, за місцем свого проживання влаштував сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_3, в ході якої виражався не цензурною лайкою на її адресу, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_2,винним себе визнав та підтвердив факт нецензурної лайки на адресу громадянки ОСОБА_3

Крім визнання вини правопорушником, його вина у скоєнні правопорушення підтверджується письмовими поясненнями: громадянки ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_2,довідкою АРМОР та копіями: паспорту і ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_4 (а.с.1-8).

Дії ОСОБА_2,правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається, офіційно не працює, запевнив суд про недопущення скоєння правопорушень у подальшому, тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_2, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ст. 173, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 ускоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Гуренко
Номер справи 623/1966/16-п
Номер провадження 3/623/417/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи, раніше судимого за ч.2 ст. 142 КК України (1960), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

13 липня 2016 року, близько 11-30 години гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Правопорушник свою вину в суді визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 028543 від 13 липня 2016 року (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2, поясненнями правопорушника та свідків правопорушення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.7-10,), копією висновку Ізюмського ВП щодо результатів перевірки за матеріалами ЖЄО (а.с.4), іншими документами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді громадськиї робіт.

На підставі ст. 173, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1952/16-п
Номер провадження 3/623/414/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одружений, не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП правопорушнику, розяснені.

в с т а н о в и в:

28 травня 2016 року, близько 23-00 години, громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив психологічне насильство в сімї.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1Ю який в суді підтвердив той факт, що з співмешканкою влаштував сварку і нецензурно лаявся на її адресу, протоколом про адміністративне правопорушення АА №043238 від 29.05.2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями: потерпілої ОСОБА_2,(а.с.6), правопорушника ОСОБА_1Ю (а.с.7), довідкою АІС «АРМОР», копіями: паспорту та ідентифікаційного номеру правопорушника ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру - образи.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, його спосіб життя, відношення до скоєного, ніде не працює, громадсько-корисною працею не займається,при цьому відмічаю, що ОСОБА_1Ю скоїв правопорушення щодо своєї співмешканки, в суді щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, запевнив суд про недопущення такого в подальшому, просив суд призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1Ю а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 30-1, 33-35, ч. 1 ст. 173-2, 283, 284 п.1, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : М.О. Гуренко
Номер справи 623/1948/16-п
Номер провадження 3/623/413/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області: Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області 26.07.2016 року надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В день отримання матеріалу судом правопорушниця ОСОБА_1, до суду доставлена не була.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Відповідно до ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про неможливість розгляду вище вказаного адміністративного матеріалу.

Керуючись ст.ст. 268 ч.2, 277, 278 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Матеріал про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області, через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1961/16-п
Номер провадження 3/623/416/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмської ВП ГУ НП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст.173 КУпАП.

Права, передбачені ст.268 КУпАП, правопорушнику розяснені.

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року інспектором ГРПП Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене за ст.173 КУпАП щодо громадянина ОСОБА_2, який 22.06.2016 року близько 03-00 години пошкодив двері автомобіля НОМЕР_1, який належить його доньці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у скоєнні правопорушення не визнав, наполягаючи на тому, що він лише хотів трішки передвинути автомобіль щоб проїхати на своєму власному автомобілі, ніяких хуліганських намірів при цьому не мав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення ОСОБА_2, приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», так як ніяких хуліганських дій передбачених ст. 173 КУпАП останнім не було вчинено.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпаП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі встановлення відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2за ст.173 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.173 , 247 п.1, 284 п.3 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 - з а к р и т и, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1984/16-п
Номер провадження 3/623/419/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб.тел. НОМЕР_1

за ч. 1 статті 173-2 КУпАП.

Права, передбачені статтею 268 КУпАП, правопорушнику розяснені,

в с т а н о в и в:

17 липня 2016 року, близько 14-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Правопорушник свою вину в суді визнав, щиро розкаявся та просив суворо його не карати.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 028699 від 17 липня 2016 року (а.с.2), поясненнями матері правопорушника ОСОБА_2 та самого правопорушника (а.с.8,9), копією висновку Ізюмського ВП щодо результатів перевірки за матеріалами ЖЄО від 18.07.2016р. (а.с.4), іншими документами справи.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив психологічне насильство в сімї.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі ст. 173-2 ч.1, керуючись ст.ст.30-1, 283 п.1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягти до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.О. Гуренко
Номер справи 623/1879/16-п
Номер провадження 3/623/390/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Гуренко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського ВП ГУ НП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючого диктором вокзалу ст. Ізюм Харківської дирекції залізничних перевезень, раніше не судимої, одруженої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, моб. НОМЕР_1

за ст.124 КУпАП

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

24 травня 2016 року, близько 19-15 години гр.ОСОБА_1 на перехресті вулиць Комсомольська та Чапаєва, керуючи автомобілем марки « Hyundai Santafe», державний номерний знак АХ 1800СА, допустила зіткнення з мотоциклом марки «Восход-2», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мотоцикла отримав легкі тілесні ушкодження. Порушила п.16, 12 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просив суворо її не карати.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226227 від 30 червня 2016 року (а.с.2), поясненнями водіїв транспортних засобів (а.с.16,17), схемою місця ДТП (а.с.5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.11-14), висновком щодо результатів медичного огляду на стан спяніння (а.с.9,10), копією постанови Ізюмського ВП ГУНП про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 року (а.с.6), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона допустила порушення правил дорожнього руху.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, не виявлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, відповідно до ст.35 КУпАП, теж не виявлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 124, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: М.О.Гуренко