overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4595/16-п
Провадження №3/442/811/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.06.2016 року о 19-40 год. в м. Стебнику, по вул. Дрогобицькій керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив обгін попутного транспортного засобу з правого боку, який виконував маневр повороту праворуч не дотримався безпечного інтервалу, не створювати небезпеку для дорожнього руху в результаті допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали ушкодження.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133277 від 28.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4540/16-п
Провадження №3/442/792/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич , Львівської області, -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.06.2016 року о 10 год. 10 хв. в м. Дрогобич, по вул. Шептицького керуючи автомобілем НОМЕР_1, за відсутності спеціально відведеного місця не зупинився біля правого краю проїзної частини дороги якомога правіше, щоб не перешкоджати іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого пасажир відкрив праву дверку транспортного засобу, не переконавшись у безпеці і перешкодивши іншим учасникам дорожнього руху. В результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «ЗАЗ-DAEWOO Лотос», д.н.з. НОМЕР_2, який проїжджав ібля вказаного транспортного засобу. Внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, внаслідок чого завдано матеріальні збитки.

Правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135343 від 24.06.2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями її учасниками.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставин, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4799/16-п
Провадження №3/442/860/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 27.05.2016 року близько 08:00 год. на а/д Івано-Франківськ-Тернопіль керував автомобілем марки Мерседес Спрінтер 3420 д.н.з. НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого перетнув суцільну лінію розмітки дороги і допустив зіткнення з автомобілем марки Пежо 406 д.н.з. МІ 283 DX, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, 13.1, 14,2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, однак, свою вину він визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 680 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/4738/16-п
Провадження №3/442/847/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 03.07.2016 року близько 23:30 год. у м. Дрогобич по вул. Гончара керував автомобілем НОМЕР_1, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не стежив за дорожньою обстановкою, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10,2 ПДР України.

Правопорушник в судове засідання з'явився, свою вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 340 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/4804/16-п
Провадження №3/442/861/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 12.07.2016 року близько 05:40 год. у м. Дрогобич по вул. Стрийська, керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами, які надійшли з Сектора відділу поліції Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього стягнення в вигляді 3400 грн. 00 коп. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя _______________
Справа № 442/4656/16-п
Провадження №3/442/832/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Львіврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

07.06.2016 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_2 на водоймі Унятичі Дрогобицького району здійснював вилов риби на заборонені знаряддя лову , а саме : сіткою -ставною, довжина 30 см., висота -1 м., вічко -35х35 м.м., матеріал жилка. Риба, яку виловив порушник ( карась 16 штук), залишена йому на відповідальне зберігання.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 3057 від 07.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_2 викладеними в ньому, згідно яких він не заперечував, що здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою; описом знарядь незаконного добування водних живих ресурсів від 07.06.2016 року, відповідно до якого у ОСОБА_2 вилучено сітку-ставну - L-30 м, Н - 1м, віжко 35х35 мм; матеріал жилка ( синього кольору).

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП за ознакою грубе порушення правил рибальства (незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, у судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив, однак згідно його письмових пояснень він вину у скоєному правопорушенні визнав та розкаявся, своїми незаконними діями майнову шкоду організації не завдав, тому покарання слід йому обрати у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на як накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст. 27, 85 ч.4, 40-1, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 85 ч. 4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією сітки-ставної - L-30 м, Н 1м, віжка 35х35 мм; матеріал жилка.

Стягнути з ОСОБА_2 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4616/16-п
Провадження №3/442/821/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 17.06.2016 року о 08 год. в м. Дрогобич по вул. Ковальська, здійснювала роздрібну торгівлю овочами, а саме картоплею в невстановленому місці без підтверджуючих документів.

Правопорушниця вину визнала, та просила суворо не карати.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362212 від 17.06.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України.

Відповідно до ч. 2ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу, характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, однак враховуючи малозначність скоєного правопорушення, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись на її адресу усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 221, 284, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1ст. 160 КУпАП за малозначністю діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4797/16-п
Провадження №3/442/858/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30.04.2016 року близько 15 год. 37 хв. в м. Дрогобич по вул. Коваліва,15, керував автомобілем марки AVDI A6, номерний знак ЗК65182 без посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом, посвідчення водія не отримував.

Правопорушник вину визнав.

Згідно ст. 221 КУпАП, указана справа підвідомча міськрайонному суду, оскільки особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою (віком від 16 до 18 років).

Відповідно до п.2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За керування транспортними засобами особою, яка не має права керування таким транспортним засобом передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ч.2 ст. 126 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_2 порушено п.2.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність по ч.2 ст.126КУпАП.

Проте, враховуючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, суд приходить до висновку, що адміністративне покарання йому має бути визначено із застосуванням ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126 ч.2, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 126 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 442/4668/16-п
Провадження №3/442/840/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ПП Рідна Земля, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., м. Дрогобич Львівської області, -

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.06.2016 року о 19 год. 50 хв. в м. Дрогобичі по вул. Стрийська керував автомобілем «ВАЗ 21099», д.н. 272-32КВ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в МЛ №1.

Правопорушник в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Разом з тим, вина правопорушника у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 133313 від 29.06.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду від 29.06.2016 року.

В діях ОСОБА_1 встановлено ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, тому, з врахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, обтяжуючих та помякшуючих обставини, те, що на виклик суду не зявився, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 5 (пяти) тисяч гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя __________ Дубель Р.М.
Справа № 442/4742/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.07.2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 177-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.05.2016 року старшим слідчим третього ВРКП СУФР ДФС у Львівській області ОСОБА_2, винесено постанову направлення матеріалів відносно ОСОБА_1 відносно збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, щодо вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 177-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не зявилася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення №6 від 15.06.2016 року, витягом з кримінального провадження №0000007, внесеного до ЄРДР 12.01.2016 року, ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 16.03.2016 року про проведення обшуку, протоколом про проведення обшуку від 23.03.2016 року, висновком №1493, криміналістичної експертизи спиртомістких сумішей, постановою про направлення матеріалів, щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.05.2016 року.

Згідно ч.2 та ч.4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, правопорушення виявлено 23.03.2016 року, 19.05.2016 року винесено постанову про направлення матеріалів щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто минули строки, коли може бути накладено адміністративне стягнення, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Речові докази, слід конфіскувати.

Керуючись ч.2, ч.4 ст.38, ст.40-1, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.177-2 КУпАП у звязку з спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені в ході обшуку спиртовмісні рідини, які поміщені в три поліетиленові пакети чорного кольору та опечатані - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя Дубель Р.М.