overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/4768/15-п
Провадження № 3/127/619/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області СичукМ.М., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

До Вінницького міського суду Вінницької області 05.02.2016 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 04.12.2015 року о 23:30 год. ОСОБА_1 порушив пункт 1 постанови про адміністративний нагляд, а саме був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на нього складено кілька протоколів адміністративного правопорушення, зокрема за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Матеріали справи не містять докази про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи також зясувати питання щодо правильної кваліфікації ст. 187 КУпАП.

За таких обставин справу слід повернути на доопрацювання до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Вінницького РВП ВВП ГУНП у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 127/6546/16-п
Провадження 3/127/1639/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області матеріали, які надійшли від управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2016, близько 17:30 год., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Лебидинського, керував транспортним засобом марки «Toyota Camry» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку приладу «Drager Alcotest 6810» тест № 1421.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, пояснив, що все було саме так, як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив, суд не позбавляли права керування автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 110122 та іншими документами, які наявні в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, наслідки правопорушення, суд дійшов висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,6 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 127/9692/16-п
Провадження № 3/127/2541/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.05.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 195-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.02.2016 року під час перевірки власника зброї ОСОБА_1 було виявлено порушення строків перереєстрації, оскільки дозвіл № 104762 на пристрій для відстрілу патронів гумовими кулями марки Форт-12 РМ 9 мм., заводський № ВІ 021678, було видано з 29.01.2015 року по 29.01.2015 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину повністю визнав.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ № 010584, протоколом про вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів до неї від 25.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно із Правилами застосування спеціальних засобів при охороні громадського порядку, потвердженими ОСОБА_2 Міністрів УРСР від 27.02.1991 року № 49 спеціальними засобами, що застосовуються при охороні громадського порядку, є, зокрема, патрони і пристрої для їх вітчизняного виробництва, споряджені гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії.

За таких обставин суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст. 195-4 КУпАП, тобто порушення порядку зберігання спеціальних пристроїв, що застосовуються правоохоронними органами.

Суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією пристрою для відстрілу гумових куль.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-4 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень 00 копійок в дохід держави з конфіскацією пристрою для відстрілу патронів гумовими кулями марки Форт-12 РМ 9 мм., заводський № ВІ 021678.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Вінницької області.

Суддя
Провадження № 3/127/3860/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм КУП «Ековій», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №110090 від 17.06.2016 року, ОСОБА_1, 17.06.2016 року, о 21-20 год., керував транспортним засобом марки «Камаз 43253», д.н.з. НОМЕР_1, в пішохідній зоні позначеній законом 5.33 не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку, примусив велосипедиста різко змінити швидкість та напрямок руху, що спричинило створення аварійної обстановки.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП вказаний протокол є неконкретизованим, а саме в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №10090 від 17.06.2016 не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП та вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому необхідно повернути дану справу до УПП м. Вінниці для належного оформлення матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 122 КУпАП, направити для доопрацювання до УПП м. Вінниці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/3149/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2016 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ВЗПВ Вінтар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а сам: заниження податку на прибуток в сумі 196855 грн., заниження ПДВ в сумі 37853 грн., заниження рентної плати за спец використання води в сумі 6392,86 грн., порушено п.п.134.11. п.134.1 ст. 134; п.п.1.2. п.п. 4 р. xx; п. 198.3; п. 198.6 ст. 198 п.255.1, п. 255.3, п.255.11 ст. 255; п. 257.1, п. 257.5, ст. 257; п.п. 258.1.1 п. 258. 1 ст. 258 ПК України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку у тому, що вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом.

Таким чином, з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження №3/127/4981/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.11.2011 року, народження, про.: м.Вінниця по вулиці Ватутіна, 33, не працює, за ст. 185 ч. 1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.07.2016 року по вулиці Ватутіна, 33 в м.Вінниці Лук»янов А.О. здійснив злісну непокору законному розпорядженню поліцейського при виконанні ним службових обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1»янов А.О. свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями ОСОБА_1»янов А.О. вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1»янова А.О. у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП повністю підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, рапортом.

Зважаючи на обставини справи та те, що протягом року ОСОБА_1»янов А.О. до адміністративної відповідальності не притягувався, тому його необхідно визнати винним у вчиненні даного адміністративного правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1»янова А.О. підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 185 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136гривень.

Стягнути з ОСОБА_1»янова ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/127/4860/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

Встановив :

13.05.2016 року близько 13:30 год. у м. Вінниці по вул. Київській 68 Б ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в приміщені швидкої медичної допомоги та на її території, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чіплявся до працівників швидкої медичної допомоги маючи при цьому непристойний зовнішній вигляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд суворо не карати.

Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі зазначені обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про те, що зібрано достатньо доказів, які вказують що в діях ОСОБА_1 явний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого даною статтею та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі передбаченому санкцією даної статті.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40-1, 173, 283, 284, 294 КУпАП України, -

Постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/4803/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Вінницького міського суду Вінницької області 27.07.2016 року з Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення ВІ №014003 від 28.06.2016 року, громадянин ОСОБА_1 за спільним місцем проживання вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме погрожував нецензурно, застосовував фізичну силу, чим вчинив правопорушення , передбачене частиною 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, також його явка не забезпечена працівниками поліції.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення ВІ № 014003 від 28.06.2016 року., який складений стосовно ОСОБА_1, не вказано ім'я та по батькові особи, яка склала протокол.

До того ж, відповідно до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, які розглядаються протягом доби (ч. 2 ст. 277 КУпАП), присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

За таких обставин адміністративні матеріали справи стосовно ОСОБА_1. підлягають поверненню для вирішення питання щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення та забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання, оскільки суддя позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути справу про адміністративне правопорушення стосовно останнього.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 252,254, 256, 268, 277, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4506/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 15.07.2016 року з Вінницького ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він складений 13.04.2016 року відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, яке полягає у тому, що 25.03.2016 року о 23год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи положення п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Так, відповідно до п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Диспозиція ч.ч. 1, 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність, зокрема, за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме нереєстрацію в органі внутрішніх справ.

Однак, беручи до уваги те, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, суддя вважає необхідним провадження по справі закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП, оскільки правопорушення вчинено було 25.03.2016 року.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 38, 187, 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги (подання прокурора) через Вінницький міський суд Вінницької області до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Жмудь
Провадження № 3/127/4798/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження м. Вінниці, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 21 год. 45 хв. по вул. Липовецька 2 А, кафе «Мандрівник» чіплявся до особи, ображав особу, погрожуючи фізичною розправою, внаслідок чого порушував громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 під час судового засідання свою вину визнав, щиро розкаявся, пояснив що все було саме так як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серія АА 250195 від 19.07.2016 року, пояснення від 19.07.2016 року, ксерокопію паспорта АЕ 561494 ОСОБА_1, ідентифікаційного коду, пенсійного посвідчення, характеристику ОСОБА_1, довідку від 25.07.2016 р. передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена в повному обсязі.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (уповноважена особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його малозначність, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1. від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283-285,294 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя О.О. Жмудь