Провадження № 3/537/799/2016
Справа № 537/3575/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватного підприємства «Томс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 директор ПП «Томс» порушив вимоги ст. 41ч.1 КУпАП в частині порушення вимог законодавства про працю час вчинення протягом січня червня 2016 року виявлено в період з 9.06.2016 року по 22.06.2016 року, а саме, ст.. 76 КЗпП України в частині надання працівникам щорічних додаткових відпусток за роботу з особливим характером праці. Відповідно до додатків № 4 колективного договору ПП «Томс» на 2010 2015 роки та 2015-2020 роки (перелік посад, яким надається щорічна додаткова відпустка за особливий характер праці) слюсарно сантехніку передбачено додаткову відпустку 4 календарні дні. Згідно особової картки працівника (типова форма П-2) ОСОБА_3 працює на посаді слюсаря сантехніка з 25.12.2013 року (наказ про прийом № 106 від 25.12.2013 року). За період роботи ОСОБА_3 щорічна додаткова відпустка не надавалася. Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників. Порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», в частині формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, в діючому штатному розкладі (затвердженого наказом № 26-3 від 25.04.2016 року та введеного в дію з 1.06.2016 року) посадові оклади охоронника, слюсаря сантехніка, столяра, водія та ін.. встановлені на однаковому рівні у розмірі 1450,00 грн. на рівні мінімальної заробітної плати кваліфікаційні вимоги (міжпосадові співвідношення) при встановлені посадових окладів не враховані. Згідно класифікатора професій ДК 003-2010 дані посадових кваліфікацією професій відносяться: охоронник робітники сфери торгівліта побутових послуг, слюсар сантехнік, столяр кваліфіковані робітники з інструментом, водій оператори та складальники устаткування і машин. Порушеня вимог ч.5 ст. 97 КЗпП України та ч.3 ст. 15 Закону України «Про оплату праці», щодо оплати праці працівників підприємства в першочерговому порядку. Всі інші платежі повинні здійснюватися підприємством після виконання зобовязань щодо оплати праці. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості. Так згідно платіжного доручення № 237 від 5.05.2016 року проведено оплату за оренду приміщення на суму 10200,00 грн., при цьому в даний період грошові кошти на виплату заробітної плати працівникам за квітень 2016 року не використовувалися. Виплату заробітної плати працівникам за квітень 2016 року проведено лише 13.05.2016 року. Порушення вимог ч.1 ч.2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так виплату заробітної плати за першу половину квітня 2016 року проведено 26.04.2016 року згідно видаткового касового ордеру від 26.04.2016 року до відомості на виплату грошей № ВЗП 1626 від 26.04.2016 року на загальну суму 3486,30 грн., виплату заробітної плати за квітень 2016 року проведено 13.05.2016 року згідно видаткового касового ордеру від 13.05.2016 року до відомості на виплату грошей № ВЗП 1632 від 13.05.2016 року на загальну суму 5841,10 грн. Порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки» не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 17 від 18.04.2016 року інпектором з кадрів ОСОБА_4 надано частину щорічної відпустки з 10.05.2016 року по 19.05.2016 року терміном на 10 календарних днів. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівнику не проведено, оплату проведено лише 13.05.2016 року шляхом перерахування коштів на АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» на картковий рахунок» працівника у сумі 600,33 грн. (платіжне доручення № 245 від 13.05.2016 року та відомості нарахування коштів № 9). Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників.

Також, 22.06.2016 року на ПП «Томс», за адресою: вул. Першотравнева, 44 в м. Кременчуці Полтавської області виявлено, що в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємством не подано до 1 березня 2016 року звіт до Фонду соціального захисту інвалідів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 р., що кваліфікується по ч.2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав частково.

Крім того вина підтверджується наявними матеріалами справи: актами перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообоязкове державне соціальне страхування № 16-03-207/478, особовою карткою працівника ОСОБА_3, наказом № 17 від 18.04.2016 року, колективним договором на 2010-2015 роки, Наказом № 26-3 від 25.05.2016 року, відомостями про виплату грошей за квітень 2016 рік, відомістю про нарахування коштів № 9, видатковим касовим ордером від 26.04.2016 року, видатковим касовим ордером від 13.05.2016 року, платіжним дорученням № 237 від 5.05.2016 року, копії звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кільки правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вичинених.

Таким чином, суд вважає за необхідне обєднати справи № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/799/2016), № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/800/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/799/2016).

Обираючи вид стягнення суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття , обтяжуючих обставин не вбачає.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень, відповідно до ст. 36 КУпАП, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за статтею 41КУпАП, для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Cтаттею 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Законом України «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/799/2016), № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/800/2016) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 537/3575/16-п( провадження № 3/537/799/2016).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 41 ч.1, 188-1 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя : Степура А.А.