Номер провадження 3/498/411/16
Справа № 498/931/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт ОСОБА_1

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області Рімашевська О.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»яносербка Великомихайлівського району Одеської області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Великомихайлівського районного суду Одеської області з Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оглянувши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам п. 9 розділу ІІ «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 № 1376, у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення.

Даний факт не надає можливості суду всебічно, повно і обєктивно розглянути справу, встановити місце скоєння правопорушення, а тому є підставою для повернення матеріалів про адміністративне правопорушення для доопрацювання.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 251, 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення.

За відсутності вказаних даних, розгляд справи про адміністративне правопорушення є неможливим, а матеріали справи підлягають поверненню на доопрацювання органу, який їх склав.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_2 повернути до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області на доопрацювання.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки при дотриманні вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП до Великомихайлівського відділення поліції Роздільнянського відділу поліції ГУНП в Одеській області - для доопрацювання.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Рімашевська