overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/9570/16-п
Провадження № 3/643/3135/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016

05.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сомівська, б. 8,

за ч. 2 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 039957 від 19.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ст. 154 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, протокол серії АА № 039957 від 19.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме: в протоколі зазначено повторність вчинення правопорушником даного порушення, а саме за ч. 2 ст. 154 КпАП України, але відсутні відповідні підтвердження (постанова суду, яка набрала законної сили за ч. 1 ст. 154 КпАП України).

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 154 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/9633/16-п
Провадження № 3/643/3165/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, Чечня, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює в КП «Харківводоканал», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2016 року о 16 год. 10 хв. керував трактором колісним ХТЗ-2511-04, номерний знак 12854АХ, по пр. Ювілейному в районі буд. №74 у м. Харкові, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ SENS TF 698K», номерний знак AХ0716CM, який по інерції здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «TOYOTA CAMRY», номерний знак AХ5771AI. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 091260 від 15.07.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9548/16-п
Провадження № 3/643/3126/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1 Тімура Темурієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 44 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 р. у відношенні ОСОБА_1Т складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. .44 ч.1 КУпАП, у якого 02.03.2016 року о 22 год. 30 хв. за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, біля буд. 47 було виявлено та вилучено психотропну речовину « PVP », массою 0,0138 гр., чим своїми діями здійснив незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Згідно ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.44 ч.1 КУпАП розглядаються судом протягом доби.

Згідно ст.268 ч.2 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Правопорушник до суду не зявився.

За таких обставин суд не має можливості вирішити питання про притягнення ОСОБА_1Т, тому повертає матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 256 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Повернути до Московського районного відділу ХМУ ГУМВС України в Харківській області протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 р. серія ХА № 34495 відносно ОСОБА_1 Тімура Темурієвича для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Єрмак.
Справа № 643/9666/16-п
Провадження № 3/643/3198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016

08.08 2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянинаУкраїни, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Дружби Народів, б. 238, кв. 184,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Працівниками поліції складено протокол серії АА № 260854 від 17.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України.

Відповідно до ст. 257 КпАП України, протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 277 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України, розглядається протягом однієї доби.

При направленні матеріалу до суду працівниками поліції не забезпечена явка до суду правопорушника.

Зазначені обставини роблять неможливим розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257, 277 КУпАП , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, направити до Управління патрульної поліції у м. Харкові - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 643/8932/16-п
Провадження № 3/643/3018/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріал про скоєння

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. код НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в районі будинку № 28 по вул. Героїв Праці в м. Харкові в порушення п.10.1 Правил дорожнього руху, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що спричинило пошкодження зазначених транспортних засобів. Водій ОСОБА_1 в порушення п. 2.10а Правил дорожнього руху, залишив місце пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень (р/р: 0001, УДКСУ у Московському р-ні м. Харкова: 21081300, Код ).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок (р/р: 0007; УДКСУ у Московському районі м. Харкова; Код ; Банк; МФО 851011).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
Справа № 643/9630/16-п
Провадження № 3/643/3162/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Харкові департаменту патрульної поліції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ______________, громадянин України, працює водієм-експедитором «Тандем плюс», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.07.2016 року о 15 год. 30 хв. керував транспортним засобом марки «TATA LPT 613/38», номерний знак AХ9131AT, по пр. Ювілейному в районі буд. №2 по вул. Познанській у м. Харкові, при зміні напрямку руху, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «DAEWOO LANOS», номерний знак AХ8776BB, який рухався в попутному напрямку, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

Враховуючи вищенаведене ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916723 від 18.07.2016 року, схемою та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень 00 копійок (триста сорок гривень нуль копійок) р/р 0001, УДКСУ у Московському районі м.Харкова 21081300, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м. Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
Справа № 643/9885/16-п
Провадження № 3/643/3297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Горбунова Я.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Московського ВП (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код ___________________, громадянин України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.06.2016 року за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 погрожував матері ОСОБА_2, висловлювався в її сторону нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 025662 від 18.06.2016 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 02.06.2016 р. та поясненнями.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави р/р 0007, УДКСУ у Московському районі м.Харкова, , МФО 851011 у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Я.М. Горбунова
3-в/631/43/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Л.А.Марюхна

при секретарі Л.Ф.Великородній

розглянувши подання начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт стосовно ОСОБА_1 Вячеславіни

В С Т А Н О В И В:

Постановою Нововодолазького райсуду Харківської області від 19.05.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення в вигляді 30 годин громадських робіт .

Постанова суду стосовно неї надійшла для виконання до Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 01.06.2016 року.

01.06.2016 та 07.06.2016 року правопорушниці було направлено виклики до КВІ Нововодолазького району , однак ОСОБА_2 не зявилась.

20.07.206 року було здійснено вихід за місцем мешкання ОСОБА_1, та встановлено , що вона не бажає відбували адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Ураховуючи викладене, представник КВІ просить задовольнити подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громад робіт адміністративним арештом, та розглянути його за відсутності представника КВІ.

При розгляді подання перевірені матеріали подання , з урахуванням обставин справи та вимог ст. 321-4 КУпАП , суд приходить до висновку про обгунтованість подання та його задоволення , так як заміна громадських робіт арештом здійснюється за умови , що санкція статті , за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку , що одна доба арешту дорівнює пяти годинам не відбутих громадських робіт , але не може перевищувати пятнадцяти діб.

Відповідно до наданого до суду свідоцтва про народження слід, що ОСОБА_1 має малолітню дитину 24.08.200 року народження.

Відповідно до вимог ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватися до вагітних жінок.

В звязку з чим на підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності , та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,32,321-4 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Нововодолазького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1 задовольнити , та замінити невідбуту частину адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом строком пять діб.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Строк відбуття адміністративного стягнення у вигляді арешту відраховувати з часу затримання .

Ухвала підлягає оскарженню в строк та порядок передбачений чинним законодавством.

Суддя
10 серпня 2016 р. Справа № 632/1608/16-п провадження № 3/632/346/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2а, кв. 70, яка працює головним бухгалтером КПОЗ „ЦРА № 194, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст. 1634 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області від начальника Лозівської ОДПІ Харківської області надійшли два протоколи про адміністративні правопорушення: серія АА № 788317; серія АА № 788316 від 27.07.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 1634 ч. 1, 1632 ч. 1 КУпАП.

В цей же день вказані справи про адміністративні правопорушення були зареєстровані і їм були присвоєні наступні номери: справа № 632/1608/16-п (провадження №3/632/346/16) та справа № 632/1608/16-п (провадження №3/632/345/16), після чого розподілені для розгляду судді Босняк М.М.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 та за ст. 1632 ч. 1 КУпАП повинні розглядатися в одному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 1634 ч. 1 КУпАП - справа № 632/1608/16-п (провадження №3/632/346/16) та за ст. 1632 ч. 1 КУпАП - справа № 632/1608/16-п (провадження №3/632/345/16) обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 632/1608/16-п (провадження №3/632/345/16).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
10 серпня 2016 р. Справа № 632/1608/16-п провадження № 3/632/345/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла від начальника Лозівської ОДПІ Харківської області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2а, кв. 70, працює головним бухгалтером КПОЗ „ЦРА № 194, раніше до адмінвідповідальності не притягувалася,

за ст.ст. 1634 ч. 1, 1632 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вдень 27.07.2016 року в приміщенні Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області за результатами документальної планової виїзної перевірки з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи з фізичних осіб, військового збору, укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, виконання вимог іншого законодавства, за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування КПОЗ „ЦРА № 194, податкова адреса м.Первомайський Харківської області, вул. Комарова, б. 12а, було встановлено, що головним бухгалтером КПОЗ „ЦРА № 194 ОСОБА_1 не було подано до установи банку платіжних доручень на перерахування податку з доходів фізичних осіб за період з 01.04.2013 року по 31.03.2016 року, чим порушено ст.ст. 127, 162, 163, 168 Податкового Кодексу України, а також не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за період з 03.08.2014 року по 31.08.2014 року в сумі 267,64 грн., чим порушено ст.ст. 127, 162, 163, 168 Податкового Кодексу України.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколів про адміністративні правопорушення від 27.07.2016 року, актом перевірки № 356/20-27-13-03-12/1974556 від 06.07.2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адмінвідповідальності, яка вину визнала.

Дії особи вірно кваліфіковані за ст.ст. 1634 ч. 1, 1632 ч. 1 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності до суду не прибула, хоча була належним чином сповіщена про день та час розгляду справи.

Фактичні обставини справи, викладені у протоколі, свідчать про те, що інкриміновані правопорушення мали місце не пізніше 31.03.2016 року, тобто за межами передбаченого у ч.1 ст. 38 КУпАП строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 401, 38, ст. 247 п.7, 284 ч. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 1634 ч. 1, 1632 ч. 1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адмінвідповідальності.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова є остаточною.

Суддя:ОСОБА_2