overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ун. № 759/784/16-п
пр. № 3/759/4933/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого в ТОВ «ТД КАРАЛ», який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 339524, 03 січня 2016 року по вул. Ушакова, 16 в м. Києва, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулось зіткнення з автомобілями НОМЕР_2, Богдан д.н.з. НОМЕР_3 та САЗ д.н.з. НОМЕР_4. Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КпАП України, а саме за порушення п. 16.11. ПДР України.

Постановою суду від 12.02.2016 р. матеріали справи були повернуті до Управління патрульної служби з метою їх дооформлення, в тому числі, у зв'язку з відсутністю послідовності пошкодження автомобілів НОМЕР_1, НОМЕР_2, Богдан д.н.з. НОМЕР_3 та САЗ д.н.з. НОМЕР_4, та підтвердження .

09.08.2016 р. до суду повернулись матеріали відносно ОСОБА_1, де інспектором Вікарчуком В.О. був доповнений протокол про адміністративне правопорушення від 03.01.2017 р., а саме: зазначено, що автомобіль НОМЕР_1 допустив зіткнення з автомобілями НОМЕР_5, який в свою чергу зіткнувся з автомобілем Богдан д.н.з. НОМЕР_3 та автомобілем НОМЕР_6.

Також, інспектором надано інформацію, що під час оформлення ДТП на водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо керуванням ним транспортного засобу в стані алкогольного сп'яніння, який був направлений до Святошинського районного суду м. Києва та постановою суду від 09.02.2016 р. на ОСОБА_2 накладено штраф в розмірі 3 400 грн.

Таким чином, враховуючи пояснення ОСОБА_1, даних в судовому засіданні 12.02.2016 р., з яких вбачається що перед виїздом на головну дорогу з другорядної він зупинився, щоб пересвідчитись в безпеці маневру, проте, на великій швидкості в його автомобіль НОМЕР_7, водій якого був в нетверезому стані, схему місця ДТП та характер пошкодження автомобілів, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

При цьому, відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. На день розгляду справи, строк накладення адміністративного стягнення збіг, а тому провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 124, 247, 278, 283, 289 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП , на підставі ст. 38 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі до районного суду скарги про її оскарження протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/761/5032/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Малинников О.Ф., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 липня 2016 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працюючого адміністратором взуттєвого магазину «Дитяча країна», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Суддя за власною ініціативою розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 18 липня 2016 року відносно розглянутих матеріалів, які надійшли від управління патрульної служби МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, у постанові суду від 18 липня 2016 року помилково в першому та другому абзаці описової частини постанови вказано прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди «ОСОБА_3», натомість слід вважати та читати прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди «ОСОБА_3»

Враховуючи, що вказаний недолік може утруднити виконання постанови, судове рішення слід в цій частині уточнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Уточнити в першому та другому абзаці описової частини постанови від 18 липня 2016 року, вважати та читати, прізвище учасника дорожньо-транспортної пригоди «ОСОБА_3», замість помилково зазначеного прізвища учасника дорожньо-транспортної пригоди «ОСОБА_3».

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду міста Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя: О.Ф. Малинников.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року смт. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли 10.08.2016 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, у вчиненні правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року біля 10-00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, на зауваження не реагував та своїми діями спричинив насильство в сімї, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психологічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурною лайкою відносно співмешканки, разом з цим, вказані дії вчинив вперше, на даний час відносини між ним та потерпілою добрі, остання вибачила його, подібні дії більше не повторювались.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 дала аналогічні пояснення, написала заяву про закриття провадження.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №229939 від 08.08.2016 року. Вказана обставина також підтверджується письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи, як потерпілої, так і особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.

У відповідності до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушника, який щиро розкаявся у вчиненому та думку потерпілої, яка вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю скоєного ним правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ст.22, 173-2, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням. Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя (підпис) Н.І. Соляник

Копія вірно

Суддя Новотроїцького

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 728/1965/16-п
Номер провадження 3/728/604/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, не працюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року близько 05 години 00 хвилин за адресою АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурними словами в її адресу чим вчинив насильство в сімї, яке мало психологічний характер та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_3 доведена даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024869 від 08.08.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення психологічного насильства в сім`ї.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту слід рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двсті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Копію постанови до виконання направити начальнику Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Приліпко
Справа № 750/6584/16-п
Провадження № 3/750/1829/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 14.06.2016, 08.06.2016, 07.06.2016, 06.06.2016, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що з дружиною розлучений вже два роки.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час розлучені, вони не є сімєю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6685/16-п
Провадження № 3/750/1903/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: укладальником зефіру в ПАТ «Ясен», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який пропускає уроки без поважних причин у період з 29.02.2016 року по 14.04.2016 року в ЗОШ № 29, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6638/16-п
Провадження № 3/750/1870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 28.09.2015 рок уо 18.30 год. по вул. Шевченко , 9 в м. Чернігові розпивав алкогольне пиво, своїм виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.3 ст.178 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6843/16-п
Провадження № 3/750/1972/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2016, о 12-00, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Рокоссовського, 6а, в громадському місці, перебуваючи у стані спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодилась та підтвердила викладені у ньому обставини.

Наведене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, випискою із медичної карти амбулаторного хворого, які були досліджені в судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого ОСОБА_1, правопорушення, дані про її особу, які встановлені в судовому засіданні, і приходить до висновку, що є підстави накласти на неї стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6875/16-п
Провадження № 3/750/2002/16
П О С Т А Н О В А

18 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм маршруту № 32 ПП Осипенко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід відносно нього співробітниками поліції не виконаний, а згідно рапорту інспектора роти № 2 БУПП в м. Чернігові ДПП, ОСОБА_1, за словами його колишньої дружини, з якою він спільно проживає, пішов на роботу о 04.00 год. ранку. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7000/16-п
Провадження № 3/750/2081/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм КП ЧТУ, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2016, о 12.45, ОСОБА_1, в м.Чернігові на перехресті вул.Рокосовського-вул.Шевченка, керуючи автобусом «ПАЗ», номерний знак НОМЕР_2, та не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Хюндай», номерний знак НОМЕР_3, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ», номерний знак НОМЕР_4, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимогу 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком медичного огляду, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7021/16-п
Провадження № 3/750/2085/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016, о 22.30, ОСОБА_1, у м.Чернігові по вул.Київська, 3, керував транспортним засобом «ЗАЗ», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені у ньому обставини.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, висновком медичного огляду, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №2 БУПП в м.Чернігові ДПП ОСОБА_4, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7055/16-п
Провадження № 3/750/2114/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1І складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 12.07.2016, о 18.30, в Чернігівському районі с.Новоселівка по вул.Шевченка, 20, керував транспортним засобом «Ауді», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та подав виписку з медичної карти амбулаторного хворого, відповідно до якої 12.07.2016 о 19-45 було проведено огляд на стан спяніння, ознак спяніння не виявлено, алкоголь у крові та сечі не виявлено.

За таких обставин склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч