Справа№ 640/9601/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2016 р.

Суддя Київського районного суду м.Харкова Д.В.Нев»ядомський, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м.Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Закарпатська область, с.Ракошино, мукачівського р-ну, вул.. Кайданівська, 61

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 10 годині 30 хвилин , керуючи автомобілем НОМЕР_1 /АО 0600 ХР , на перехресті вул.. ОСОБА_2 та Соборної в на окружній дорозі (МОЗЕ40) , здійснив рух на заборонений сигнал сфітофора (а саме червоний сигнал) , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження . чим завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 8.7.3 ПДР, який передбачає, сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином, на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення адміністративної справи на підставі ст. 19 КАС України до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю .

В судове засідання ОСОБА_3 зявився заперечував проти наданого клопотання , щодо передання даної справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за територіальною підсудністю , оскільки згідно ст. 276 КУаП України , він не має можливості їхати до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області у звязку із тим , що в нього на утримані знаходиться старенька матір та неповнолітній син , яких він не має змоги залишити одних.

Згідно наданого протоколу ОСОБА_3 просив визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення.

Суд перевіривши матеріали адміністративної справи приходить до висновку , що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Невядомський