Справа № 211/3325/16-п
Провадження № 3/211/1725/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з управліня патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту партульної поліції , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого торговим представником Магіс, ІПН НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26.07.2016 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол ОСОБА_1 АП2 № 362181 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, з якого вбачається, що 13 липня 2016 року, близько 18-00 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Кривому Розі в районі е.о. № 125 на перехреті двох не рівнозначних доріг по вул. Дніпропетровське шосе - вул. Телевізійній рухаючись по другорядній дорозі не виконав вимог дорожніх знаків 2.1 (дати дорогу) та 4.2 (рух праворуч) почав здійснювати маневр лівого повороту на головну дорогу та не дав дорогу в наслідок чого сталося зіткнення з рухаючимся по головній дорозі автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдані матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 АП2 № 362181 від 13.07.2016 року, схемою ДТП від 13.07.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.07.2016 року, рапортами, поясненнями та іншими матеріалами.

Згідно п 16.11 ПДР, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_2 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити йому стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27,34,35,124, 213, 221, 248, 249, 252, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 Олександровичана користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1