overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2016 року близько 14-00 години ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання: м.Торецьк, вул.Степова, 34 не виконала свої батьківські обовязки відносно своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка займалася бродяжництвом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Правопорушник був належно повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не інформувала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши наявні докази: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 006535 від 11.06.2016 року, пояснення правопорушника, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.184, ст. ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст.176 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.176 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.176КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення належить повернути для розгляду до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст.222 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.176 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявився ОСОБА_1 який притягається до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

У відповідності зі ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст.268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП відкласти на 26 серпня 2016 року о 09-00 годині.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови надіслати начальнику Торецького відділення поліції Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Провадження № 3/263/1087/2016
Справа № 263/9553/16-п
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі в Донецькій області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Метінвест Промсервіс, цех донноремонту, монтажником, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, б. 185, кв. 26, до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2016р. о 16:30 годин ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Вильвет» в Центральному районі м.Маріуполя по пр. Будівельників, 285 виражався нецензурною лайкою у бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року, протоколом про адміністративне затримання від 23.07.2016 року; рапортами від 23.07.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2В

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 173, 252, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 263/9730/16-п
Провадження №3/263/1096/2016
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Старшим інспектором Центрального ВП Шведовим О.Г. 26.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО 000524, відповідно до якого 26.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи біля будинку за адресою; вул. Купріна, 11, висловлювався нецензурною лайкою в адрес перехожих, на зауваження громадян нереагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 173 КУпАП.

ОСОБА_2 належним чином викликався до суду повісткою на 10 серпня 2016 року о 09-00, про що також рощписався у протокоі про адмінітсративне правопорушення, але до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив. З цих підстав, вважаю, що ОСОБА_2 навмисно ухиляється від явки до суду, і так як згідно з частиною другою статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, є обовязковою, вважаю за необхідне застосувати до нього привід до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід на 31 серпня 2016 о 09-00 годині до Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області (м.Маріуполь, пр-т. Металургів, 31)

Організацію виконання постанови про привід доручити начальнику центрального Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Скрипниченко
№ 3/229/293/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Артемівського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 березня 2016 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись біля дитячого майданчика по вул. Космонавтів, 34, м. Дружківка, вживала спиртне, а саме «Sandria» обємом 0,5л. вмістом 7-8,5% об. чим порушила громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 178 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилась, причину неявки не повідомила, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нєї не надійшло.

Відповідно до матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 згідно копії паспорта громадянина України народилась 15 травня 1999 року, тобто є неповнолітньою.

Згідно ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Суд, дослідивши додані матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, який передбачений ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях та в інших заборонених законом місцях.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи: письмовими поясненням правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, суддя вважає необхідним застосувати на ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження. Даний вид впливу в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч. 1 ст. 178 КУпАП, та у відповідності до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нєї захід впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. М. Грубник
№ 3/229/302/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Дружківка про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Торгівельна компанія «ВВС», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1,

за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Головним бухгалтером ТОВ «Торгівельна компанія «ВВС» ОСОБА_1, вчинено порушення встановленого законом ведення податкового обліку, якє є триваючим на дату його виявлення, а саме: заниження доходів, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в декларації з податку на прибуток підприємства за рік 2014, завищення витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування в декларації з подтку на прибуток підприємства за рік 2014, чим порушено пп.135.5.4, п.135.5 ст.135, пп.138.1, 198.1, 138.2, пп.138.10.2, п.138.10 ст.138, пп.139.1.9, п.139.1 ст.39 Податкового кодексу України, завищено податкови й кредит з податку на додану вартість та занижено податковий кредит з ПДВ за грудень 2014 рік, чим порушено п.198.1 п.198.2, п.198.3, п.198.6, ст..198 Податкового кодексу України.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП як порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки № 126/05-10-22/32788745 від 25 грудня 2015 року.

Згідно до ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Дана адміністративна справа надійшла до суду 05 квітня 2016 року, а виявлено 25 грудня 2015 року згідно акта перевірки № 126/05-10-22/32788745. Враховуючи, що на момент надходження справи до суду строк для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення сплинув, суддя вважає необхідним провадження по даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 1 ч. 1 КпАП України закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяті днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області.

Суддя: О. М. Грубник
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4207/16-п
ПОСТАНОВА

12.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВВ 712025, виданий 19.02.1999 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, пенсіонера, який мешкає та зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 липня 2016 року близько 08 год. 30 хв., на вулиці, у присутності сусідів на ґрунті давньої ворожнечі зі своїм сусідом ОСОБА_2 через зникле майно вчинив з ним сварку, під час якої висловлювався на його адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник у судовому засіданні свою провину визнав, зазначив, що ОСОБА_2 є його дядьком, між ними виникли неприязні стосунки. Також додав, що є пенсіонером та страждає на цукровий діабет, а тому просив не призначати йому суворий вид стягнення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, який вказав, що 19.07.2016 року між нам та ОСОБА_1 виникла сварка, під час якої він висловлювався на його адресу нецензурною лайкою.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, а також данні про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є пенсіонером, страждає на цукровий діабет, з урахуванням малозначності вчиненого ним правопорушення, вважаю можливим звільнити останнього від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173, 283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А» за ст.176 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.176 КУпАП.

Відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.176КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (Національна поліція).

Таким чином вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення не підвідомча Дзержинському міському суду Донецької області, тому справу про адміністративне правопорушення належить повернути для розгляду до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області.

Керуючись ст.222 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.176 КУпАП повернути до Торецького ВП Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області для розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

.

Суддя:
Справа № 264/3795/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю.М. ознайомившись в м. Маріуполі із матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду Іллічівьким райсудом м. Маріуполя вказаного адміністративного матеріалу виникла необхідність у допиті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Бердянську, Запорізької області по вул. Дубініна, буд. 12, який вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення АП1№902106 як свідок адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому свідка ОСОБА_3, що мешкає в м. Бердянську, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відбудеться 26 серпня 2016 року з 14 до 15 години, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити проведення відео конференції за участю свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Бердянську, Запорізької області по вул. Дубініна, буд. 12, т. НОМЕР_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Код суду 233 № 233/3949/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Костянтинівка Донецької області, працездатний, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично мешкає м.Костянтинівка, вул.Громова, 31/70, м.т. (НОМЕР_1), якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23 липня 2016 року о 20-00 годині, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насилля в сімї психологічного характеру, а саме в стані алкогольного сп*яніння вчинив словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вразив її людську гідність.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявився, був повідомлений про день та час розгляду справи належним чином.

Вина ОСОБА_1, доведена протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 009682, складеним 30 липня 2016 року інспектором Костянтинівського відділення поліції Бахмутського відділу Головного управління Національної поліції в Донецькій області та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, які повністю підтверджують його вину, вважаю, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Крім того, враховуючи положення ст. 40-1, ч. 5 ст. 283 КпАП України та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1, необхідно стягнути судовий збір в доход держави в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 256, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійок, який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, одержувач платежу УДКСУ у м.Костянтинівці, код ЄДРПОУ банку 37890775, код ЄДРПОУ суду 26503454, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001, символ звітності 206, призначення платежу судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянув матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП і йому призначено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущену судом описку у прізвищі особи, яка притягнена до адміністративної відповідальності, а саме замість «Повеліца», необхідно зазначити «Повелиця».

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Дзержинського міського суду Донецької області від 05.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, а саме: прізвище особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначити «Повелиця» замість «Повеліца».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :