АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4820/16-пГоловуючий у 1-й інстанції Кунцьо С.В.
Провадження № 33/789/72/16 Доповідач - Крукевич М.Н.
Категорія - ч.1 ст.483 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Крукевич М.Н., з участю представника Тернопільської митниці ДФС Созанського С.А., розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Демянова С.М. на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року ,

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_2 визнано винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України і накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста відсотків вартості товару, який є безпосереднім об'єктом порушення, а саме 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 49 копійок, з конфіскацією у власність держави товару - пряжа (2/40/32) одно кручена, пофарбована: різних кольорів, з синтетичних текстильних штапельних волокон, поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15528,95 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17661,35 кг, товар - пряжа (1/7,5), з волокон різних кольорів, із вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 17700,5 кг, товар - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 15734,75 кг.

У разі неможливості конфіскації зазначених товарів, стягнуто з ОСОБА_2 вартість цих товарів в розмірі 3 549 094 гривень (три мільйони п'ятсот сорок дев'ять тисяч сорок дев'ять гривень) 49 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до постанови судді, 23.09.2013 року TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2 та компанія SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey в особі директора, підписали контракт №174/13UA на поставку пряжі в асортименті. У відповідності до п. 2.1. контракту, кількість, асортимент і ціни на товар погоджуються сторонами по кожному відвантаженню і зазначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту. ТОВ «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2, 29 січня 2014 року в Тернопільську митницю ДФС подано попереднє повідомлення митну декларацію EE №403000000/2014/900385, про намір ввезти на митну територію України товар «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 15528,95 кг, загальною вартістю 28883,85 доларів США.

31 січня 2014 року, на виконання контракту TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, згідно попереднього повідомлення митної декларації ЕЕ №403000000/2014/900385 від 29.01.2014 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - пряжа із синтетичних штапельних волокон (далі - товар) не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 15528.95 кг, загальною вартістю 28883,85 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 230868,61 грн. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару рахунку (invoice) №1698 від 22.01.2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки згідно із наданим митною службою Республіки Туреччина рахунку (invoice) №001698 від 22.01.2014 року, справжня фактурна вартість товару - пряжа із синтетичних штапельних волокон, загальною вагою нетто 15528,95 кг становить 79197,65 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації(нарахування митних платежів) становить 633026.82 грн.

З метою завершення митного оформлення, 04.02.2014 року TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, на підставі контракту №174/13UA від 23.09.2013 року, invoice №1698 від 22.01.2014 року, CMR№018307 від 23.01.2014 року та інших документів, згідно МД № 403000006/2014/000997 (тимчасова) та МД № 403000006/2014/001870 від 27.02.2014 року (додаткова до тимчасової) Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар №1 - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрил; 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 13978,85 кг та вартістю 26000,66 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 207823.28 грн. та товар №2 пряжа (2/40/32) однокручена, вибілена (білого кольору) (color9501 / optic) з синтетичних штапельних волокон з поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, без обробки аперуючими речовинами, вагою нетто 1550,10 кг та вартістю 2883,19 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 23045,34 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/001870 від 27.02.2014 року, товар №1 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 207823,28 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 0 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 41564,66 грн. Товар №2 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 23045,34 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 921,81 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 4793,43 грн.

На підставі наданого митним органом Турецької Республіки рахунку (invoice) №001698 від 22.01.2014 року встановлено, що дійсна вартість пряжі однониткової із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 15528,95 кг становить 79197,65 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 633026,82 грн., у тому числі вартість товару №1 - пряжі (2/40/32) однокрученої, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%. лінійною щільністю 617 децитекс, розфасованої не для роздрібної торгівлі, вагою нетто 13978,85 кг становить 71292,14 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 569838,07 грн., вартість товару №2 - пряжі (2/40/32), однокрученої, вибіленої (білого кольору) (color9501 / optic) з синтетичних штапельних волокон з поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, без обробки аперуючими речовинами, вагою нетто 1550,10 кг становить 7905,51 доларів СІЛА, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 63188,75 грн.

Таким чином, директор TOB «К.С. Вікторія» ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, які передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме invoice №1698 від 22.01.2014 року, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів у сумі 82358,52 грн.

Також, 23 вересня 2013 року TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2 та компанія SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep. Тигкеув особі директора, підписали контракт №174/13ЕІАна поставку пряжі в асортименті. У відповідності до п. 2.1. контракту, кількість, асортимент і ціни на товар погоджуються сторонами по кожному відвантаженню і зазначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту. TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2. 09 квітня 2014 року в Тернопільську митницю ДФС подано попереднє повідомлення митну декларацію EE №403000000/2014/901130, про намір ввезти на митну територію України товар «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 17661,35 кг, загальною вартістю 36910,82 доларів США.

10 квітня 2014 року, на виконання контракту TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000000/2014/901130 від 09.04.2014 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» (далі - товар) загальною вагою нетто 17661,35 кг, загальною вартістю 36910,82 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 465736.96 грн. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару рахунку (invoice) №1714 від 05.04.2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки згідно із наданим митною службою Республіки Туреччина рахунку (invoice) №001714 від 05.04.2014 року, справжня фактурна вартість товару - пряжа із синтетичних штапельних волокон, загальною вагою нетто 17661,35 кг становить 92709,71 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 1169801,66 грн.

З метою завершення митного оформлення, 11.04.2014 року TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, на підставі контракту №174/13UA від 23.09.2013 року, invoice №1714 від 05.04.2014 року, CMR №001281 від 05.04.2014 року та інших документів, згідно МД № 403000006/2014/003467 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар №1 - пряжа (2/40/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 10909,85 кг та вартістю 20292,32 доларів СІЛА, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 256046,42 грн., товар №2 - пряжа (1/7,5) однониткова, з волокон різних кольорів, із вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною щільністю 146 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 5273,65 кг та вартістю 13869,70 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 175006,46 грн. та товар №3 пряжа (2/40/32) однокручена, вибілена (білого кольору) (9501/ОРТІК), з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%, лінійною щільністю 617 децитекс, без оборобки аперуючими речовинами, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 1477,85 кг та вартістю 2748,80 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 34684,08 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/003467 від 11.04.2014 року, товар №1 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 256046,42 грн.. а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 0,00 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 51209,28 грн., товар №2 -в графі 45 заявлено митну вартість товару 175006,46 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 7000,26 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 36401,34 грн., товар №3 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 34684.08 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 1387,36 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 7214,29 грн. На підставі наданого митним органом Турецької Республіки рахунку (invoice) №001714 від 05.04.2014 встановлено, що дійсна вартість пряжі із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 12387,70 кг становить 63177,27 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 797164,35 грн. і дійсна вартість пряжі із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 5273,65 кг становить 29532,44 доларів США. що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 372637,32 грн.

Таким чином, директор TOB «К.С. Вікторія» ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, які передбачені ч.І ст. 483 Митного кодексу України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме invoice№1714 від 05.04.2014, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів у сумі 153199,25 грн.

Також, 23 вересня 2013 року TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2 та компанія SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Man., Gazimuhtarpasa Bulv. Hali Sarayi, kat: 2. №181-182, Gaziantep, Тигкеув особі директора, підписали контракт №174/13UA на поставку пряжі в асортименті. У відповідності до п. 2.1. контракту, кількість, асортимент і ціни на товар погоджуються сторонами по кожному відвантаженню і зазначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту. TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2, 28 лютого 2014 року в Тернопільську митницю ДФС подано попереднє повідомлення митну декларацію ЕЕ№403000000/2014/900829, про намір ввезти на митну територію України товар «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 17700,5 кг, загальною вартістю 41295,91 доларів США.

01 березня 2014 року, на виконання контракту TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, згідно попереднього повідомлення митної декларації EE №403000000/2014/900829 від 28.02.2014 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» (далі - товар) загальною вагою нетто 17700,50 кг, загальною вартістю 41295,91 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 383948,72 грн. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару рахунку (invoice) №1709 від 25.02.2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки згідно із наданим митною службою Республіки Туреччина рахунку (invoice) №001709 від 25.02.2014 року, справжня фактурна вартість товару - пряжа із синтетичних штапельних волокон, загальною вагою нетто 17700,50 кг становить 95709,55 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації нарахування митних платежів) становить 889859,54 грн.

З метою завершення митного оформлення, 12.03.2014 року ТОВ «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, на підставі контракту №174/13UA від 23.09.2013, invoice №1709 від 25.02.2014, CMR №001213 від 25.02.2014 року та інших документів, згідно МД № 403000006/2014/002308 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі імпорт, товар №1 - пряжа (1/7,5) однониткова, з волокон різних кольорів, із вмістом синтетичних штапельних волокон акрилу 85%, синтетичних штапельних волокон поліеміду 15%, лінійною пильністю 146 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 10874,00 кг та вартістю 28598.62 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 265895,67 грн. та товар №2 - пряжа (24-0/32) однокручена, пофарбована, різних кольорів, з синтетичних штапельних волокон поліакрилонітрилу 100%. лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 6826,50 кг та вартістю 12697,29 доларів США. що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 118053,05 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/002308 від 12.03.2014 року, товар №1 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 265895,67 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 10635,83 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 55306,29 грн. товар №2 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 118053.05 грн., а у гр. 47 зарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 0 грн.. податку на додану вартість (ПДВ) 23610,61 грн.

На підставі наданого митним органом Турецької Республіки рахунку (invoice) №001709 від 25.02.2014 року встановлено, що дійсна вартість пряжі із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 10874.00 кг становить 60894,40 доларів США, шо по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 566165,68 грн. і дійсна вартість пряжі із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 6826,50 кг становить 34815.15 доларів США. що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації страхування митних платежів) становить 323693,86 грн.

Таким чином, директор TOB «К.С.Вікторія» ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, які передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме invoice№1709 від 25.02.2014 року, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурно; вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів в у сумі 115595,12 грн.

Крім того, 23.09.2013 року ТОВ «К.С . Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2 та компанія SIREC1 DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Man., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Тигкеув особі директора, підписали контракт №174/13иАна поставку пряжі в асортименті. У відповідності до п. 2.1. контракту, кількість, асортимент і ціни на товар погоджуються сторонами по кожному відвантаженню і зазначаються в інвойсах на кожну партію товару, які є невід'ємною частиною контракту. TOB «К.С. Вікторія», м. Тернопіль, вул. Текстильна 38, Україна в особі директора ОСОБА_2, 21 березня 2014 року в Тернопільську митницю ДФС подано попереднє повідомлення митну декларацію ЕЕ№403000000/2014/900985, про намір ввезти на митну територію України товар «пряжа із синтетичних штапельних волокон не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 15734,75 кг, загальною вартістю 29266,64 доларів США.

23 березня 2014 року, на виконання контракту TOB «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, згідно попереднього повідомлення митної Декларації EE №403000000/2014/900985 від 21.03.2014 року, через пункт пропуску, розташованому на митному кордоні України «Порубне-Сірет» митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці, ввезено на митну територію України в митному режимі імпорт, товар - пряло із синтетичних штапельних волокон (далі - товар) не розфасована для роздрібної торгівлі» загальною вагою нетто 15734,75 кг, загальною вартістю 29266,64 доларів США. що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 312336,51 грн. Вказаний товар переміщено через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання органу доходів і зборів як підставу для переміщення товару рахунку (invoice) №1712 від 18.03.2014 року, який містить неправдиві відомості про фактурну вартість товару, оскільки згідно із наданим митною службою Республіки Туреччина рахунку (invoice) №001712 від 18.03.2014 року, справжня фактурна вартість товару - пряжа із синтетичних штапельних волокон, загальною вагою нетто 15734,75 кг становить 80247,23 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 856406,46 грн.

З метою завершення митного оформлення, 27.03.2014 року ТОВ «К.С. Вікторія» (юридична адреса: м. Тернопіль, вул. Текстильна 38) в особі директора ОСОБА_2, на підставі контракту №174/13UA від 23.09.2013 року, invoice №1712 від 18.03.2014 року, CMR А№359802 від 19.03.2014 року та інших документів, згідно МД № 403000006/2014/002931 Тернопільській митниці заявлено до митного контролю та митного оформлення в митному режимі Імпорт, товар №1 - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон з полімеру акрилонітрилу (акрилового полімеру) лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 12730,05 кг та вартістю 23677,90 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 252692,92 грн. та товар №2 - пряжа (2/40/32), однокручена, вибілена (білого кольору) (color9501 / OPTIK) з синтетичних штапельних волокон з полімеру акрилонітрилу (акрилового полімеру), лінійною щільністю 617 децитекс, без обробки аперуючими речовинами, вагою нетто 3004,70 кг та вартістю 5588,74 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації митниці (нарахування митних платежів) становить 59643,59 грн. Згідно митної декларації №403000006/2014/002931 від 27.03.2014 року, товар №1 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 252692,92 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 0 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 50538,58 грн. Товар №2 - в графі 45 заявлено митну вартість товару 59643,59 грн., а у гр. 47 нарахування та сплату митних платежів, що становить по ввізному миту 2385,74 грн., податку на додану вартість (ПДВ) 12405,87 грн.

На підставі наданого митним органом Турецької Республіки рахунку (invoice) №001712 від 18.03.2014 року встановлено, що дійсна вартість пряжі однониткової із синтетичних штапельних волокон вагою нетто 15734,75 кг становить 80247,23 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації становить 856406,46 грн., у тому числі вартість товару №1 - пряжа (2/40/32) однокручена, різних кольорів, із синтетичних текстильних штапельних волокон з полімеру акрилонітрилу (акрилового полімеру) лінійною щільністю 617 децитекс, розфасована не для роздрібної торгівлі, вага нетто 12730,05 кг та становить 64923,26 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 692867,51 грн., вартість товару №2 -пряжа (2/40/32), однокручена, вибілена (білого кольору) (color9501 / OPTIK) з синтетичних штапельних волокон з полімеру акрилонітрилу (акрилового полімеру), лінійною щільністю 617 децитекс, без обробки аперуючими речовинами, вагою нетто 3004,70 кг становить 15323,97 доларів США, що по курсу Національного банку України на день подання митної декларації (нарахування митних платежів) становить 163538,94 грн.

Таким чином, директор TOB «К.С. Вікторія» ОСОБА_2, вчинив протиправні дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару з приховуванням від митного контролю, які передбачені ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, шляхом подання органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару документів, а саме invoice№1712 від 18.03.2013 року, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема неправдивих відомостей відносно фактурної вартості товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів у сумі 113800,97 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_2 - адвокат Демянов С.М. просить постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року скасувати у зв"язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 ознак порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та у зв"язку із необ"єктивним та неповним розглядом справи у суді.

В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що судом взяті до уваги лише доводи представників Тернопільської митниці ДФС та відповіді митних органів Турецької республіки, зокрема копії інвойсів, не давши їм належної оцінки. Зазначає, що судом не спростовані зауваження сторони захисту, що саме турецький контрагент подав в митні органи Туреччини підроблені інвойси із завищеною ціною, з метою отримання відшкодування ПДВ.

Не звернуто судом уваги на те, що розрахунок з турецькою стороною проводився лише безготівковим способом і митницею не отримано та не надано до суду інформацію про перерахування надлишкових коштів ТОВ "К.С. Вікторія" в Туреччину на виконання умов контракту. Судом також не враховані умови контракту, на підставі якого в Україну надходив товар "пряжі", а саме те, що товар поставлявся в Україну лише при здійсненні повної передоплати. Таким чином, при несплаті повної вартості товару турецька сторона взагалі б його не поставила в Україну.

Вказує, що митним органом не було надано жодного доказу на підтвердження того, скільки ж насправді коштував так званий "контрабандний" товар, заявлений до митного оформлення ОСОБА_2 та якою є реальна вартість товару, що підлягає конфіскації.

Крім того, вважає, що судом не надано належної оцінки протоколам про порушення митних правил, з урахуванням того, що вони складені у відсутності ОСОБА_2, в той час як митним законодавством не передбачена така можливість складання протоколу.

Також вважає, що зазначене порушення митних правил не може вважатися триваючим, так як воно припиняється із поданням декларацій митному органу, а тому адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ніж через шість місяців з дня його вчинення, а не виявлення.

Заслухавши в судовому засіданні представника Тернопільської митниці ДФС, який вважає постанову суду першої інстанції законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали адміністративної справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, вважаю, що вона до задоволення не підлягає, виходячи з наступних мотивів.

ОСОБА_2 та його захисник Демянів С.М. в судове засідання апеляційного суду не з"явились, хоча вони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду апеляційної скарги під час судового засідання 04 серпня 2016року, в якому вони були присутні, і яке було відкладене за клопотанням представника Тернопільської митниці ДФС на 11 год. 16 серпня 2016 року, з чим вони погодились і запевнили суд про обов"язкове їхнє прибуття на цю дату. Однак про причину їхнього неприбуття в судове засідання не повідомили і підтверджуючих доказів про свою неявку з поважних причин не представили, що є свідченням навмисного затягування ними апеляційного розгляду даної адміністративної справи. Тому вважаю, що в судове засідання вони не з"явились без поважних причин і розгляд апеляційної скарги провести без їхньої участі.

Відповідно до ч.1 ст.483 МК України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України підтверджується належним чином розглянутими, оціненими та наведеними у постанові слідуючими доказами, а саме даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №0049/40300/16 від 13 квітня 2016 року; копії митної декларації №403000006/2014/001870 від 27.02.2014 року, копії CMR А№018307, копії інвойсу серії А 1698 від 22.01.2014 року, копії пакувального листа від 22.01.2014 року, копії контракту №174/13UA від 23.09.2013 року укладеного між TOB «К.С. Вікторія» та компанією компанія SIRECI DIS TICARET LTD. STI, Incilipinar Mah., Gazimuhtarpasa Bulv, Hali Sarayi, kat: 2, №181-182, Gaziantep, Turkey, копії митної декларації EE №403000000/2014/900385 від 29.01.2014 року, копії митної декларації №403000006/2014/000997 від 04.02.2014 року, копії митної декларації №403000006/2014/000967 від 03.02.2014 року, копії картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №403000006/2014/00005, копії рішення про визначення коду товару від 21.02.2014 року №КТ-401-2014, листах ДФС України №4691/7/99-99-26-03-03-17 від 11.02.2016 року, запиті до митних органів Туреччини №18750/5/99-99-26-03-03-16 від 03.08.2015 року, копії облікової картки учасника ЗЕД TOB «К.С. Вікторія» , довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією 403000006/2014/001870 від 27.02.2014 року та 403000006/2014/000997 від 27.02.2014 року, довідці про платежі, що підлягали сплаті за митною декларацією 403000006/2014/001870 від 27.02.2014 року та 403000006/2014/000997 від 27.02.2014 року, рахунку серії А №1698 від 22.01.2014 року, протоколі про порушення митних правил №0045/40300/16 від 13.04.2016 року, копії митної декларації 403000006/2014/003467 від 11.04.2014 року, копії CMR А№001281, копії інвойсу серії А 1714 від 05.04.2014 року, копії митної декларації EE №403000000/2014/901130 від 09.04.2014 року, копії інвойсу серії А 001714 від 05.04.2014 року, довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією 403000006/2014/003467 від 11.04.2014 розрахунку серії А №001714 від 22.01.2014 року, протоколі про порушення митних правил №0047/40300/16 від 13.04.2016 року, копії митної декларації №403000006/2014/002308 від 27.02.2014 року, копії CMR А№001213, копії інвойсу серії А 1709 від 25.02.2014 року, копії митної декларації №403000000/2014/900829 від 28.02.2014 року, довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією 403000006/2014/002308 від 12.03.2014 року, довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією 403000006/2014/002308 від 12.03.2014 року, рахунку серії А №001709 від 25.02.2014 року, копії інвойсу серії А 001709 від 25.02.2014 року, протоколі про порушення митних правил №0043/40300/16 від 13.04.2016 року, копії митної декларації №403000006/2014/002931 від 27.03.2014 року, копії CMR А№359802, копії інвойсу серії А 1712 від 18.03.2014 року, копії митної декларації EE №403000000/2014/900985 від 21.03.2014 року, копії інвойсу серії А 001712 від 18.03.2014 року, довідці про фактично сплачені платежі за митною декларацією 403000006/2014/002931 від 27.03.2014 року, рахунку серії А №1712 від 18.03.2014 року, рахунку серії А №001712 від 18.03.2014 року.

Вважаю, що викладені апелянтом твердження та зроблені висновки про те, що постанова Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.06.2016р. є незаконною та необґрунтованою, не відповідають дійсності, оскільки вона винесена за результатами всебічного, об'єктивного та повного з'ясування фактичних обставин справи із правильним застосуванням норм матеріального права, з огляду на наступне.

Апелянт у скарзі стверджує, що турецький контрагент подав митним органам Туреччини підроблені інвойси із завищеною ціною, з метою отримання відшкодування ПДВ, що подані ОСОБА_2 інвойси митним органам України мають таке саме доказове значення, що й інвойси надані митною службою Туреччини. Крім того, апелянт звертає увагу, що митницею не перевірявся факт перерахування коштів по контракту, оскільки контрактом передбачено повну передоплату і якщо б частина коштів не була б перерахована, то товар "пряжа" взагалі б не надійшла в Україну. Також вважає, що митницею не надано жодного доказу на підтвердження справжньої вартості товару, та якою є реальна вартість товару, що підлягав конфіскації.

Вважаю, що доводи захисника є безпідставними, оскільки завірені копії інвойсів надані листом Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина від 17.11.2015 № 29980007/724-01-ОЗ-СА-767577 на запит ДФС України № 18750/5/99-99-26-03-03-16 відповідно до Угоди між Урядом України та Урядом Турецької Республіки щодо взаємної допомоги в митних питаннях від 27.11.1996 року.

Митною службою Республіки Туреччина надано також завірені копії митних декларацій, які підтверджують проведення митного оформлення товару в митному режимі "експорт" за тією вартістю, що вказана у інвойсах - тобто справжньою вартістю. Твердження захисника про подання митними органами Туреччини підроблених інвойсів є безпідставним, оскільки митні органи Туреччини не здійснили б митне оформлення цього товару та випуск його у вільний обіг за межі території країни, а діяли б відповідно до свого внутрішнього законодавства щодо факту подання підроблених інвойсів.

Підпунком 3 пункту 12 Угоди передбачено, що митні органи Договірних Сторін можуть відповідно до цілей цієї Угоди і в її межах використовувати як докази інформацію та документи, отримані згідно з цією Угодою: а) у протоколах, повідомленнях, свідченнях та, b) у розслідуваннях і наданих судам звинуваченнях. Доказова сила такої інформації та документів, а також їх використання в судах визначається національним законодавством.

Згідно із ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються, зокрема, іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі й тими, що перебувають в електронному вигляді.

Отже, надані офіційна відповідь Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина, завірені копії інвойсів та митних декларацій Турецької Республіки є належними та допустимими доказами у справі про порушення митних правил.

Звернення апелянтом уваги суду на не проведення митницею перевірки щодо перерахування коштів по контракту є нічим іншим як спробою ОСОБА_2 у будь-який спосіб уникнути адміністративної відповідальності за вчинені порушення митних правил, що заподіяли суттєві шкідливі наслідки державі у вигляді ненадходження митних платежів до Державного бюджету України на загальну суму 382 595 грн.

Оскільки диспозиція частини першої статті 483 МК України передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, тому потреби у з"ясуванні питання перерахування коштів немає.

Вважаю, що в ході провадження у цих справах зібрано належні та допустимі докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, які полягають в поданні органу доходів і зборів, як підстави для переміщення товару інвойсів, що містять неправдиві відомості, необхідні для визначення митної вартості товару, зокрема, неправдиві відомості про фактурну вартість товару, що призвело до ухилення від сплати митних платежів на загальну суму 382 595 грн.

Посилання захисника на те, що при складанні протоколів про порушення митних правил за відсутності ОСОБА_2 було грубо порушено вимоги ст.ст. 494, 498 МК України, не відповідають дійсності та спростовуються слідуючими фактичними обставинами справи.

Так, 01.04.2016 Тернопільською митницею ДФС ОСОБА_2 поштою надіслано виклик про необхідність прибуття на 14 год. 13.04.2016 у митницю для з'ясування обставин ввезення у 2014 пряжі з Туреччини. Вказаний виклик він отримав поштовим відправленням №945 у поштовому відділенні № 31000 м. Красилів Хмельницької області 04.04.2016, що підтверджується витягом із офіційного сайту УДППЗ "Укрпошта"-sегvісеs.ukrposhta.ua. Вказані обставини підтверджуються службовою запискою від 12.04.2016 №83/19-70-20 (справа №0043/40300/16 арк. 23-24). ОСОБА_2 в Тернопільську митницю ДФС для надання пояснення з приводу з'ясування обставин ввезення у 2014 пряжі з Туреччини на призначений час та дату не прибув.

За таких обставин, складені відносно ОСОБА_2 протоколи про порушення митних правил за ч.1 ст. 483 МК України у його відсутності, були надіслані ОСОБА_2 відповідно до ч.8 ст. 494 МК України листом Тернопільської митниці ДФС від 13.04.2016р. № 1404/11/19-70-20/Г із роз'ясненням йому прав, передбачених ч.4 ст. 494 та ст. 498 МК України, а також роз'яснено можливість припинення провадження у цій справі шляхом компромісу. Вказані примірники протоколів та лист митниці ОСОБА_2 отримав 18.04.2016р. поштовим відправленням №000 у поштовому відділенні № 31000 м.Красилів Хмельницької області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення вказаного поштового відправлення.

Відповідно до ч. 3 ст.494 МК України протокол підписується посадовою особою, яка його склала. Якщо при складенні протоколу була присутня особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, протокол підписується і цією особою, а за наявності свідків - і свідками. Із змісту ч.3 ст. 494 МК України вбачається, що протокол може бути складений і у відсутності особи, що притягується до відповідальності, оскільки цією особою він підписується тоді, коли вона присутня під час складання протоколу. Отже, під час складання протоколу про порушення митних правил працівник митниці діяв відповідно до вимог ч. 3 та ч. 8 ст. 494 МК України.

Беручи до уваги вище наведене, вважаю, що ОСОБА_2 не скористався своїм правом на захист, зайняв пасивну лінію поведінки під час провадження у цій справі, жодного разу не прибувши у митницю та не надавши жодних пояснень чи заперечень, в тому числі і поштою в обґрунтування своєї позиції. Крім цього, ОСОБА_2 в повній мірі реалізував своє право на захист особисто і через захисника в суді першої інстанції.

Тому, приходжу до висновку, що посадовими особами митниці забезпечено реалізацію ОСОБА_2 свого права на захист в якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності в повній мірі, оскільки йому було відомо про місце та дату складання протоколів про порушення митних правил, дату, час та місце розгляду цих справ та надано останньому достатньо часу (з дати складання протоколів про порушення митних правил до дати розгляду цих справ по суті), для надання обґрунтованих пояснень та заперечень на вказані протоколи про порушення митних правил.

Посилання захисника на те, що передбачене ч.1 ст. 483 МК України правопорушення не є триваючим, а закінченим під час митного оформлення товару, а тому строк притягнення його до адміністративної відповідальності минув - необґрунтоване.

Відповідно до ч.2 ст.467 МК України, якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477 - 485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Таким чином, при розгляді справ про порушення митних правил, передбаченого ст. 483 МК України, та вирішенні питання про строк накладення адміністративного стягнення необхідно з'ясовувати питання про день коли було виявлено вказане правопорушення. За змістом ст. 491 МК України вказане правопорушення може бути виявлено посадовими особами митниці безпосередньо (під час переміщення через митний кордон чи митного оформлення товарів, тощо) або ж внаслідок офіційного письмового повідомлення про вчинення порушення митних правил, отриманого від митних та правоохоронних органів іноземних держав, а також від міжнародних організацій.

Вважаю, що митниця, маючи достатні підстави для підозри щодо автентичності поданих ОСОБА_2 органу доходів і зборів під час ввезення пряжі документів, (які видані на посвідчення фактів, що мають юридичне значення, за межами України) реалізувала форму митного контролю, що передбачена пунктом 8 частини першої статті 336 МК України, надіславши відповідний проект запиту до ДФС України, а остання - власне запит на адресу Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина. Підтвердженням правової позиці митниці щодо виявлення такого порушення митних правил лише шляхом отримання відповідної інформації від митної служби іноземної держави є підпункт «б» п. 1 Порядку направлення запитів до Державної митної служби України до митних служб іноземних держав або їх інформування, затвердженого наказом Держмитслужби України від 06.07.05 № 639. Згідно із цим підпунктом цей порядок застосовується при потребі здійснення запитів до митних служб іноземних держав у випадку, зокрема, наявності в митного органу України обґрунтованої підозри в можливості вчинення порушення митних правил, яку можна підтвердити або спростувати лише шляхом отримання інформації від митної служби іноземної держави. Відповідно до пункту 3 частини першої статті 491 МК України підставою для порушення справи про порушення митних правил є офіційне письмове повідомлення про вчинення порушення митних правил, отримане від митного органу іноземної держави.

Отже, в даному випадку 18.01.2016 року органу доходів і зборів стало відомо про вчинення ОСОБА_2 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, у зв'язку із отриманням відповіді Міністерства митної справи та торгівлі Республіки Туреччина від 17.11.2015 № 29980007/724-01-03-UА-767577 та доданих завірених копій інвойсів та митних декларацій на запит ДФС України № 18750/5/99-99-26-03-03-16.

Таким чином, постанова винесена судом 21 червня 2016 року з дотриманням шестимісячного строку накладення адміністративного стягнення, з дня виявлення цього правопорушення - 18.01.2016 року.

Також слід відзначити, що відповідно до ч.1 ст. 269 МК України відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені у митній декларації, зокрема, можуть бути змінені. Згідно із ч. 2 ст. 269 МК України внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Апелянт міг внести зміни у митну декларацію та подати з такою метою документи, що містять правдиві відомості про вартість товару, чим міг усунути шкідливі наслідки своїх дій, проте таким правом не скористався.

Таким чином, вважаю, що судом належно встановлені усі фактичні обставини справи, надано належну оцінку зібраним у справі доказам винуватості ОСОБА_2 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, а тому постанова суду є законною та обґрунтованою і підстав для її скасування немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката Демянова С.М. залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського міськрайонного суду від 21 червня 2016 року про визнання ОСОБА_2 винним у порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст.483 Митного кодексу України залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.Н. Крукевич