Справа № 206/2728/16-п
Провадження № 3/206/633/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Зайченко С.В., при секретареві Чинник М.К. розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту патрульної поліції УПП у м. Дніпропетровську, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, середньої освіти, пенсіонера, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 041719 від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 10.05.2016 року о 22 годині знаходячись за адресою АДРЕСА_2, вчинив дії психологічного насильства у відношенні своєї неповнолітньої дитини, а саме лаявся на неї, штовхав, погрожував, що завдало шкоду психічному здоровю потерпілої, чим вичинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що донька знаходиться під впливом матері його дружини, з якою у нього склалися складні взаємовідносини. Донька його обмовила. 10.05.2016 року він не вчиняв дій психологічного насилля у відношенні доньки.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 10.05.2016 року, знаходячись вдома, ОСОБА_1 без будь яких причин кричав на неї, виражався нецензурно, стягував її з ліжка.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, свідків, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Відповідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає за ті самі дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не обвинувачується за ознаками повторності. Фактично ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи відсутні будь які докази спричинення ОСОБА_1 шкоди психологічному здоровю потерпілої, що являється обовязковою умовою для складу адміністративного правопорушення за ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, відсутні належні і допустимі докази у розумінні ст. 251 КУпАП, які підтверджують вину ОСОБА_1

Суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя С.В. Зайченко