overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 138/2522/16-п
Провадження №:3/138/1198/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,

за ст.162 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2016 о 08 год. 20 хв. в м. Могилів-Подільський по провулку Столярний, виявлено ОСОБА_1, який здійснив обмін валюти 200 лей Республіки Молдова у ОСОБА_2 на 248 гривень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, а саме: порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро кається в скоєному. Суду пояснив, що гроші у нього не вилучали, оскільки він їх викинув.

Дослідивши матеріали справи, зокрема дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №210853 від 31.07.2016, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.162 КУпАП.

При обранні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, обставиною, що пом'якшують відповідальність є щире каяття, і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації валютних цінностей, оскільки їх не було вилучено і знайдено.

Керуючись ст.27, ст. 40-1, ст.162, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 315/706/16-п
Номер провадження № 3/315/238/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Запорізької області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Героїв України (Петровського) 3/3, свідоцтво про народження: І-ЖС № 058018, видане 01.04.2000 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 27.03.2016 року по 30.06.2016 року в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України (Петровського) 3/3 ОСОБА_1 проживала без паспорту, так як своєчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років, чим порушила п.12,13 Положення про паспорт громадянина України.

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи судом, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надала.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення, де вона пояснила, що проживала без паспорту, так як вчасно не отримала паспорт по досягненню 16 років.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.197 КУпАП, а саме: проживання громадянина без паспорту.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: неповнолітній вік, вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе застосувати до неї захід адміністративного впливу, передбачений ст.24-1 КУпАП, - попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 221, 284 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід адміністративного впливу: попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/757/16-п
Номер провадження № 3/315/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії: СЮ № 363182 виданого Гуляйпільським РС УДМС України в Запорізькій області 11.12.2014 року, ідентифікаційний номер; НОМЕР_1, народився та мешкає: Запорізька область, Гуляйпільський район, с. Полтавка, провул. Піонерський, 1, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2016 року, в с. Полтавка, Гуляйпільського району, Запорізької області, по вул. 30 років Перемоги, буд. 196, з господарської будівлі, шляхом вільного доступу скоїв з господарчої будівлі крадіжку переднього моста з легкового автомобіля Нива, вагою 30 кг., ціною 3 грн. за 1 кг., чим спричинили потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток 90 грн.

30.06.2016 року постановою слідчого СВ Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000302 від 26.04.2016 року, закрито у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, виділено матеріали перевірки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КпАПУ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи та його поясненнями. в судовому засіданні.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

При призначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу:молодий вік, вперше притягнуто до адміністративної відповідальності, як обставину, що помякшує його провину щире каяття, та вважає за можливе призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в мінімальному розмірі, як необхідне та достатнє, та стягнути з нього судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 221, 268, 276-284, 51 ч. 1, 307, 308 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністартивної відповідальності за ч.1 ст. 51 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

У разі не сплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275,6 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/2788/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.16

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Єлизаветівка, вул. Молодіжна, 33,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2016 року о 20 годині 00 хвилин біля будинку 28 по вул..Молодіжна в с.Єлизаветівка висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, відкрито демонстрував свої геніталії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом надіслання судової повістки.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 173 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в дохід держави. р/р 0293, отримувач Марїнське УК/Марїнський район 21081100 , банк ГУДКСУ 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. р/р 0293, одержувач: Марїнське УК/Марїнський р-н 22030001, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 03.08.2016
Справа № 315/712/16-п
Номер провадження № 3/315/240/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м. Гуляйполе Запорізької області, працюючої головним бухгалтером КУ Гуляйпільський районний центр з обслуговування закладів освіти Гуляйпільської районної ради, мешкаючої: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Нова 15, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СВ № 010828, виданий 02.07.1999 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року при перевірці КУ Гуляйпільський районний центр з обслуговування закладів освіти Гуляйпільської районної ради було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 несвоєчасно 12.07.2016 року подала податковий розрахунок за формою 1ДФ за І квартал 2016 року при терміну подачі 10.05.2016 року, чим порушила ст.51, п.119.2 ст.119, п.п.176.2 б) п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується її поясненнями в судовому засіданні, де вона пояснила, що забула вчасно подати податковий розрахунок, одружена, чоловік не працює, вона отримує 3000 грн. заробітної плати, має доньку 16 років, яка навчається, та доньку 10 років, до адміністративної відповідальності притягується вперше, та витягом з акту камеральної перевірки податкової звітності від 19.07.2016 року № 1453/13-40315217.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-4 КУпАП, а саме: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

При призначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує її особу: вперше притягнуту до адміністративної відповідальності, остання працює, і, вважаючи призначення стягнення у виді попередження недостатнім у звязку з значним порушенням терміну подачі податкового розрахунку, вважає за необхідне призначити їй стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.221, п.5 ст.283, 284 п.1, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275,60 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 68 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 315/715/16-п
Номер провадження № 3/315/242/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського відділення Пологівської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, працюючого директором ТОВ Аском, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 92, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт СА № 324476, виданий 15.11.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2016 року при перевірці ТОВ Аском юридична адреса: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 11 встановлено, що директор ОСОБА_1 несвоєчасно 31.05.2016 року подав платіжне доручення на перерахування податкового зобовязання з орендної плати за землю в сумі 100 грн. по строку сплати 30.05.2016 року на саму 556,18 грн., чим порушив п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 18.05.2016 року сплатив 302 грн. орендної плати за землю з 556,18 грн. нарахованої, потім 31.05.2016 року сплатив 100 грн. орендної плати за землю так як частину земельної ділянки було відчужено і він не знав залишок зобовязання, він заробітну плату не отримує, оскільки кафе Самородок у стані продажу, одружений, дружина не працює, отримує мінімальну пенсію, та витягом з акту невиїзної документальної перевірки № 1336/08/07/122-23854650 від 06.06.2016 року.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При оцінці правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, суд вважає його малозначним, так як при граничному терміну сплати податкового зобовязання 30.05.2016 року в сумі 556,18 грн., останнє подано своєчасно до сплати 18.05.2016 року в сумі 302 грн., тоді як 31.05.2016 року подано до сплати несвоєчасно в сумі 100 грн., і вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП за малозначністю вчиненого ним правопорушення і оголосити йому усне зауваження.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ярош С.О.
Справа № 514/939/16-п
Провадження по справі № 3/514/284/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2016 року біля 21 годин ОСОБА_1, знаходячись в с. Весела Долина по вулиці Зарічній Тарутинського району Одеської області висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 514/932/16-п
Провадження по справі № 3/514/283/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не працюючого, не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року біля 20 годин ОСОБА_1Т, знаходячись у себе вдома за адресою: смт Березине, вул. Лозова, 40, Тарутинського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з членами своєї сім'ї в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні даного адміністративного правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв