Справа № 629/1795/16-п
Номер провадження 3/629/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 8, кв. 2, паспорт серії МН № 747929, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 07.04.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення серії АП2 № 226497 від 04 травня 2016 року в якому вказано, що ОСОБА_1 04 травня 2016 року о 06-00 годині керував автомобілем марки Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2 в м. Лозова, Харківської області по вул. Павлоградська та виїжджаючи зі стоянки не надав переваги автомобілю марки ЗАЗ TF69Y0, державний номер НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2 та який рухався про проїзній частині та допустив зіткнення, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п 10.9, 10.2 ПДР України.

Порушник ОСОБА_1 до суду не зявився, але надав суду свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності та за відсутності його представника адвоката ОСОБА_3. Крім цього в своїй заяві зазначив, що винним себе в скоєнні адміністративного правопорушення визнає в повному обсязі, але зі спливом строку накладення адміністративного стягнення просив провадження по справі закрити.

Представник правопорушника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, але раніше на адресу суду надав свою заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, в звязку з його відсутністю у м. Лозова, Харківської області. Також в своїй заяві зазначив, що підтримує правову позицію ОСОБА_1 щодо ухвалення рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, але раніше на адресу суду надав свою заяву в якій просив слухання по даній справі закрити у звязку з тим, що він не має претензій майнового чи морального характеру до ОСОБА_1.

Вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 226497 від 04 травня 2016 року, схемою ДТП від 04.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, довідкою Лозівського ВП ГУНП в Харківській області з якої вбачається, що посвідчення водія серії ВАЕ № 737167 на імя ОСОБА_1 тимчасово вилучені та зберігаються в Лозівському ВП ГУ НП в Харківській області.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, як оскільки він вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, оскільки дане правопорушення було виявлено 24 вересня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7 ч. 1 ст. 247 , п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова