overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 21.07.2016
Справа № 334/3778/16-п
Провадження № 3/334/990/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 25.11.1981р.н., який мешкає: м. Запоріжжя, вул.Товариська 39/101, не працює, за ст. 173 КУпАП, -

встановив:

30 травня 2016 року о 15.10год. ОСОБА_1 знаходячись по вул. Товариській 58 в м. Запоріжжі висловлювався нецензурною лайкою в бік громадян, чим порушував громадський порядок.

У судове засідання призначене на 08.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився, примусовий привід правопорушника ОСОБА_1 на 21.07.2016 року працівниками поліції не виконаний.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення протокол про адміністративне правопорушення для доопрацювання з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали, чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, її законних представників і адвоката.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу маже бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На теперішній час судом були використані всі можливі способи сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи, але вони виявилися марними.

За таких обставин суд вважає необхідним повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 для доопрацювання до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП

Керуючись ст. ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мусієнко Н. М.
1Справа № 335/7869/16-п 3/335/878/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

27 квітня 2016 року о 21-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 в стані алкогольного спяніння спричинив сварку з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст.30-1, 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
Дата документу 28.07.2016
Справа № 320/4575/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 07 липня 2016 року гр-н ОСОБА_1, який знаходиться під адміністративним наглядом, не прибув на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями гр-н ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, які кваліфікуються як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а сааме за неявку за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 провину визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Згідно з вимогами ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням вчинених адміністративних правопорушень, особи правопорушника, суд вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 36, 187 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп. (отримувач Мелітопольське УК/Мелітополь/, Банк отриувача ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0013, КБК 21081100, Код , МФО 813015, призначення платежу адмін.штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач державний бюджет м. Мелітополя та району 22030001, Код отримувача 37968956, р/р 0013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу - п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Строк пред'явлення до виконання до 28 жовтня 2016 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
1Справа № 335/8008/16-п 3/335/898/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.185 ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 ОСОБА_2.

Відповідно до ст.277 ОСОБА_2 справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 ОСОБА_2, розглядається протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Згідно з ст. 277-2 ОСОБА_2, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є

обовязковою

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк.

Вищевикладене є підставою для повернення справи про адміністративне правопорушення до управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції для усунення вказаних недоліків із врахуванням вимог ст. 256 ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з управління патрульної поліції у м.Запоріжжя Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 ОСОБА_2 - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя Воробйов А.В.
1Справа № 335/7207/16-п 3/335/776/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м.Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2016 року о 06-10 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом по вул..Перемоги,97 у м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9.а ПДР України.

У судове засідання правопорушник не зявився, про час та день слухання справи сповіщався завчасно, причину неявки суду не повідомив.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 379102 з яким правопорушник був ознайомлений, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями та іншими матеріалами справи .

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27,34, 35, 38, 268, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/7974/16-п 3/335/884/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ДРП№000655, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 13.06.2016 року, ОСОБА_1 мешкає за місцем свого проживання без паспорту, який не отримав в місячний термін після виповнення 16-ти років, чим порушила п.18 Положення „Про паспорт громадянина України ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/8130/16-п 3/335/921/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м . Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 335/8130/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Також 18.07.2016 року в провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 335/8129/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Приймаючи до уваги, що обидва протоколи про адміністративне правопорушення складені щодо однієї й тієї ж особи, розглядаються судом одночасно, приходжу до висновку про доцільність обєднати дві справи в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 335/8130/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та адміністративну справу № 335/8129/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та надати № 335/8129/16-п.

Суддя: А.В.Воробйов
Дата документу 18.07.2016
Дело № 320/3921/16-п
18 июля 2016 года. Судья Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области, ОСОБА_1 рассмотрев материал, поступивший из Мелитопольского ОП ГУНП в Запорожской области о привлечении к административной ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
12.06.2016 года, в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2, в с. Терпенье Мелитопольского района по ул. Сизова, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта, покраснение глаз, дрожь рук), от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей, чем нарушил п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
Совершение ОСОБА_2 вышеуказанного правонарушения подтверждается его пояснениями в суде согласно которых он, действительно, 12.06.2016 года, в 06 часов 30 минут, ОСОБА_2, в с. Терпенье Мелитопольского района по ул. Сизова, управлял автомобилем НОМЕР_2, с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования отказался в присутствии двух свидетелей.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 содержатся признаки правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена административная ответственность за отказ лица, управляющего транспортным средством, от прохождения соответственно к установленному порядку осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения, либо под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенных правонарушений, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Так, ОСОБА_2, совершил правонарушение, отличающееся повышенной общественной опасностью, выразившееся в уклонении от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние опьянения, поэтому суд считает необходимым назначить ему взыскание, в соответствии со ст. 23 КоАП Украины, в целях воспитания лица, совершившего административное правонарушение, в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст. ст. 130 ч. 1, 221, 294 КоАП Украины, суд-
ПОСТАНОВИЛ:
Подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 /один/ год.
Срок предъявления постановления к исполнению до 15.10.2016 года.
На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд или внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
СУДЬЯ В.В. ЗИМОГЛЯД
1Справа № 335/8126/16-п 3/335/918/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює генеральним директором ТОВ „ Залізний рух, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, у фабулі протоколу відсутні відомості про дату, час, місце скоєного адміністративного правопорушення, його суть, обставини його вчинення. Не зазначено коли, якими або якою конкретно посадовою особою підприємства занижено податок на додану вартість, а також не надано доказів, що посадова особа, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до своїх повноважень відповідає за сплату податку н додану вартість.

У звязку з викладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для доопрацювання.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом, що надійшла з Головного управління державної фіскальної служби у Запорізькій області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 -1 КУпАП - для доопрацювання.

Постанова оскарження не підлягає.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/7625/16-п 3/335/828/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається у загальноосвітній вечірній школі 2-3 ступенів № 31 м. Запоріжжя, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, законний представник мати ОСОБА_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

З 07.01.2015 року ОСОБА_1, досягнувши 16-річного віку, проживав без паспорту громадянина України за адресою: АДРЕСА_2. У місячний термін не оформив заяву на отримання паспорту, чим порушив п. 18 Положення «Про паспорт громадянина України».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, та його законний представник не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись судом належним чином. За таких обставин, та враховуючи, що участь правопорушника та його законного представника у розгляді даної справи відповідно до статті 268 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника та його законного представника на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, довідку, свідоцтво про народження), суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, оскільки проживав без паспорта громадянина України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітньою особою віком від 16 до 18 років, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому відповідно до ст. 13 цього Кодексу до нього підлягають застосуванню заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні заходів впливу, суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 197 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 23, 24, 24-1, 27, 29, 33, 34, 35, 38,221, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова