Справа № 161/8377/16-п
Провадження № 3/161/2366/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 14 липня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого водієм маршрутного таксі, одруженого, учасника бойових дій, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст. 124, ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 14-тої години 50 хвилин 17 червня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом маршрутним таксі Богдан А-09202, що з державним реєстраційним номером АС6436ВК, власником якого є ПП ОСОБА_2, по напрямку перехрестя вул. Гнідавської-Потебні, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 12.1, 2.3-б «Правил дорожнього руху», не вибравши безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожньої обстановки, виїхав за межі проїзної частини, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Окрім того, біля 14-тої години 50 хвилин 17 червня 2016 року, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом маршрутним таксі Богдан А-09202, що з державним реєстраційним номером АС6436ВК, власником якого є ПП ОСОБА_2, по напрямку перехрестя вул. Гнідавської-Потебні, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п. 1.5 «Правил дорожнього руху», виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на електроопору з технічними засобами регулювання дорожнього руху, внаслідок чого пошкодив зазначений засіб.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та пояснив, що під час руху за кермом маршрутного таксі, на його смугу руху виїхав зустрічний автомобіль, а тому він з метою уникнення зіткнення, виїхав за межі дороги та скоїв наїзд на електроопору.

Разом з тим, ОСОБА_1 підтвердив розташування після пригоди маршрутного таксі, що зазначене на схемі дорожньо-транспортної пригоди.

Пояснення ОСОБА_1 суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення АП2 №458170, АП2 456986 (а.с.1, 2), схемою місця ДТП (а.с. 3), поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 4-8).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та іншого майна та за ч. 1 ст.. 139 КУпАП, як пошкодження технічних засобів регулювання дорожнього руху.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем роботи, являється учасником бойових дій, клопотання трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2 про передачу матеріалів про адміністративні правопорушення на розгляд трудового колективу, вважає за доцільне матеріали в порядку ст.. 21 КпАП передати на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2, де він працює, для вирішення питання про застосування заходу громадського впливу.

Відповідно до ст.21 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КУпАП провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.21, 280, 283, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч. 1 ст.139 КУпАП та на підставі ст. 21 КУпАП передати матеріали про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу приватного підприємця ОСОБА_2, за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул.. Берестечківська, 8/4, для вирішення питання про застосування до ОСОБА_1, заходу громадського впливу, зобовязавши про прийняте рішення повідомити суд не пізніше, як у десятиденний строк з дня отримання матеріалів.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук