Справа № 751/7143/16-п
Провадження №3/751/1192/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Кузьміна М.В.

при секретарі Гиляка О.М.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 30.06.2016 року, о 04-15 год., в м. Чернігові, по проспекту Миру, 40, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ЧОНД № 746 від 30.06.2016 року. ОСОБА_2 порушив п. 2.9 «А» ПДР, за даним фактом відносно нього складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що в цей день він був тверезим і власним автомобілем вночі з другом їхали на рибалку. На зупинці біля кафе «Чікен Хат», в районі «Мега-Центр», невідомі особи в чорному одязі бризнули газом в обличчя, збили дубинкою, посадили в машину та повезли на вулицю Мазепи, 3, до наркологічного диспансеру. В наркологічному диспансери доктор попрохав дихнути в трубку, він відмовився. Після цього його відвезли на вулицю Шевченка, 13, де склали адміністративний протокол та відпустили.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 стверджує, що 30.06.2016 року керував ОСОБА_3 ним транспортним засобом, перебуваючи у тверезому стані, в судовому засіданні беззаперечно було встановлено, що ОСОБА_2 керував власним транспортним засобом «Volkswagen Т-5»в стані алкогольного спяніння.

Так, свідок ОСОБА_3, який працює в ГУНП м. Чернігова, в судовому засіданні повідомив, що під час чергування надійшло орієнтування, що водій автомобіля «Volkswagen Т-5» керує транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Побачивши цей автомобіль, поїхали за ним слідом і рух автомобіля викликав підозру. Водію було запропоновано зупинитися. Зупинившись біля «Мега-Центр», зі зворотної сторони, водій одразу ж почав залишати місце зупинки. Проявив непокору працівникам поліції і тому викликали допомогу. Водія було затримано, доставлено до наркологічного диспансеру та встановлено, що останній перебував у стані алкогольного спяніння під час керування транспортним засобом. Час переслідування автомобіля, зупинки автомобіля та затримання водія зафіксовано на нагрудну камеру.

Свідок ОСОБА_4, який працює лікарем-наркологом, в судовому засіданні повідомив, що 30.06.2016 року, о 05-30 годині, працівниками поліції був доставлений чоловік, на якого були одягнуті кайданки. Від цього чоловіка йшов чутний запах алкоголю. На пропозицію продути прилад «Драгер», здати сечу та кров на аналізи, цей чоловік відмовився. Був складений висновок про те, що даний чоловік перебуває у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що у його присутності в міському відділі поліції цей чоловік (ОСОБА_2В.) відмовився від продування приладу «Драгер» у його присутності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, - ОСОБА_2 о 04-15 годині був затриманий працівниками поліції за керування транспортним засобом «Volkswagen Т-5», д.н.з. НОМЕР_3, у стані алкогольного спяніння.

Згідно висновку від 30.06.2016 року, - о 05-30 годині, під час обстеження ОСОБА_2 було встановлено, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння.

Згідно оглянутого в судовому засіданні диску з відеозаписом нагрудної камери від 30.06.2016 року, - повністю підтверджуються покази свідка ОСОБА_3 та підтверджується факт того, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, покази вказаних свідків та матеріали справи повністю узгоджуються між собою, доводять факт того, що дійсно 30.06.2016 року, о 04-15 годині, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння.

Оцінюючи отримані докази, а також з врахуванням даних, які характеризують особу ОСОБА_2, його поведінки під час затримання працівниками поліції, а також з врахуванням ступеню та характеру вчиненого правопорушення, того, що ОСОБА_2 вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим поставив під загрозу життя та здоровя інших учасників дорожнього руху, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, , Банк отримувача ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, рахунок отримувача 0004).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Кузьмін