Справа № 300/562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.І., ознайомившись із матеріалами, які надійшли з Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітнього, проживаючого за адресою:с. ОСОБА_2, вул. Садова, №13, Тячівського району, Закарпатської області,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду на розгляд надійшли матеріали про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ІІ №0006211 від 23 травня 2016 року, на ст.посту с. Н.Ворота Воловецького району, о 16 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 на транспортному засобі марки «Mercedes-Benz», державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 11 чоловік, без державної реєстрації як субєкта господарювання, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення заперечив, зазначив, що жодних послуг на перевезення пасажирів не надавав, а перевозив своїх родичів в кількості 10 чоловік до м. Львів, де лікується його дружина. Просить провадження по справі закрити.

Пояснення ОСОБА_1 в суді підтвердила його дочка ОСОБА_3, яка також була пасажиром і їхала в даному транспортному засобі та зазначила, що всі пасажири були схвильовані і хотіли надати пояснення, однак ніхто пояснення від них не відбирав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 251 КУпАП передбачає, що наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи орган (посадова особа) встановлює у визначеному законом порядку на основі будь-яких фактичних даних, тобто доказів. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надавав послуги з перевезення пасажирів в кількості 11 чоловік, без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП виникає в разі провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди),

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що дійсно він у вказаний в протоколі час перевозив групу людей, але при цьому не надавав платні послуги з перевезення пасажирів, оскільки не є суб?єктом підприємницької діяльності, а перевозив родичів.

Будь-яких інших доказів того, що ОСОБА_1 надавав платні послуги з перевезення пасажирів в кількості 11 чоловік, без державної реєстрації як субєкта господарювання, тобто проводив господарську діяльність немає, наявні в матеріалах справи копії фотографій тільки вказують на факт перевезення людей, однак не доводять факту провадження господарської діяльності. Складений відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення не може вважатися достатнім доказом того, що він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

За таких обставин приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

У відповідності до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п.1 ст.247 КУпАП .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

СУДДЯ: Конепуд В.І.