overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 585/3150/16-п
Номер провадження 3/585/568/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського відділу поліції (м. Ромни) Головного Управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку м. Ромни Сумської області, вул. Редькіна, 2-А, зареєстровану за адресою: с. Заклимок Хмелівської сільської ради, Роменського району Сумської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання і догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка у вечірній час близько 20 год. 00 хв. залишила малолітнього сина без нагляду в м. Ромни на вул. Редькіна, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, просила справу розглядати без її участі, (а.с.2).

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1ст.184 КУпАП, оскільки вона не виконує обовязки щодо забезпечення необхідних умов проживання, навчання і виховання малолітнього сина.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушниці суд не вбачає.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 577/3070/16-п
Провадження № 3/577/714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником дільниці колії КП "Конотопське трамвайне управління", -

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив :

ОСОБА_1 в установлений законом термін не виконав законних вимог припису відділу поліції ГУНП в Сумській області №36 від 20.07.2016 року та припису №37 від 22.07.2016 р., щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він в установлений законом термін не виконав законних вимог приписів відділу поліції ГУНП в Сумській області, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. На даний час вимоги вказаних приписів виконані в повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується: протоколами про адмінправопорушення (а.с.1, 3), приписом відділу поліції ГУНП в Сумській області від 20.07.2016 р. (а.с.2),приписом відділу поліції ГУНП в Сумській області від 22.07.2016 р.(а.с.4).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП доказана, так як він не виконав законні вимоги приписів посадових осіб відділу поліції ГУНП в Сумській області щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його сімейний та матеріальний стан, ступінь його вини приходжу до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, а тому вважаю необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП України,-

Постановив :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 583/2400/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МВ № 132452 виданий 17.12.2002 року Охтирським МРВ, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сумської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2016 року о 14 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем реєстрації по вул. Шевченка, 31, с. Довжик Охтирського району, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року серії СУ № 81, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 (шістдесят) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 585/3149/16-п
Номер провадження 3/585/567/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О. , розглянувши матеріали, які надійшли з Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІДН, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітної, -

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.07.2016 року громадянка ОСОБА_1 ухилилась від виконання батьківських обовязків, передбачених законодавством, щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 19.07.2016 року близько 11 години 40 хвилин в магазині «Планета секонд-хенд» по вул..Соборній в м.Ромни здійснила дрібну крадіжку чужого майна, а саме жіночої сумочки вартістю 84 грн.30 коп.

ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі про адміністративне правопорушення вину визнала, просила справу розглядати у її відсутності.

Її вина підтверджується також матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 145334, висновком, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_1 а також ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП , та керуючись ст. ст. 184 ч.3, 221, 283-284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:підпис…

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6
Справа № 585/3092/16-п
Номер провадження 3/585/548/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Виконавчого комітету Роменської міської Ради Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

студента Київського технікуму готельного господарства

за ч.1 ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2016 року о 10 год. 20 хв. уповноваженою особою відділу адміністративних послуг виконавчого комітету Роменської міської Ради було виявлено, що ОСОБА_1 з 16.09.2015 року проживає без паспорта, хоча зобовязаний його мати, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим, у судове засідання не зявився, але надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності. У поясненнях, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення свою провину визнав, пояснивши, що йому не було відомо про необхідність отримання паспорта в місячний термін.

Провина ОСОБА_1 також доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПРАЦР №00346 від 21.07.2016 року.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення є неповнолітнім, свою провину визнав, вважаю за можливе на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 221, 283-284 КУпАП суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/2896/16-п
Номер провадження 3/585/531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 15 липня 2016 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

В постанові суду допущено описку, а саме: при зазначенні цифрами міри покарання помилково зазначено стягнення у виді 40 (тридцяти) годин громадських робіт, замість вірного 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення в постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 15 липня 2016 року, викласти абзац перший резолютивної частини постанови в такій редакції: «ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт».

Постанова не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 585/3096/16-п
Номер провадження 3/585/549/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Ганзя О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3,

не працюючої, ІДН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 173 КУпАП

В с т а н о в и в:

21 червня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. в м. Ромни по вул. Редькіна, 2а ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою в його адресу, чим завдала шкоди психічному здоровю останнього.

11 липня 2016 року близько 16 год. 45 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці по вул. Редькіна біля будинку № 40 в м. Ромни, вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3, а саме, нецензурно лаялася в його бік та образливо чіплялася до нього, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Крім того, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року та від 18.07.2016 року, висновками по результатах розгляду заяви від 23.06.2016 року та від 18.07.2016 року, рапортами про виявлення кримінального правопорушення від 21.06.2016 року та від 11.07.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 11.07.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також рапортами інспекторів Роменського ВП ГУНП.

Оскільки, адміністративні матеріали (№ 3/585/549/16, 3/585/550/16) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 та ст. 173 КУпАП в суд надійшли 26 липня 2016 р. і розглядаються одночасно, тому приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини передбачені ст. 36 КУпАП, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 173, 221, 283-284, ч. 2 ст. 287, ст. 290 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Копію постанови в частині виконання громадських робіт не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили, надіслати для виконання Роменському міськрайонному відділу кримінально-виконавчій інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Сумській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через Роменський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 577/2915/16-п
Провадження № 3/577/671/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" липня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого помічником машиніста в ОСОБА_2,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 6 липня 2016 року о 8 годині 40 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Клубній в м.Конотоп, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він 6 липня 2016 року вживав алкогольні напої та після цього о 8 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по вул.Клубній в м.Конотоп Сумської області і був зупинений працівниками поліції.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком щодо результатів медогляду (а.с.2).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 585/3152/16-п
Номер провадження 3/585/570/16
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України, ІН НОМЕР_1, паспорт МА № 455765 виданий Лебединським МВ УМВС від 26.03.1998 р., не працюючий ,-

за ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2016 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення умов проживання, навчання і виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме не забезпечила належні умови їх проживання -в помешканні безлад, антисанітарні умови,бруд.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КупАП.

Будучи повідомленим про місце, дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але в протоколі про адміністративне правопорушення просив справу розглядати без його участі. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП в протоколі визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП доведена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 145259 (а. с. 2), актом обстеження житлово-побутових умов, поданням, поясненнями ОСОБА_1 ( а.с.7-8).

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, ступінь її вини, відсутність обставин передбачених ст.35 КУпАП, керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів - Роменський УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача - ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ суду - 26440788, призначення платежу - судовий збір ст. 5).

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис:

Копія вірна...

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 587/1336/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України Бур»ян ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року Бур»ян С.В. в с.Степаненкове за місцем мешкання вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_2 чим своїми діями завдав психологічного болю та скоїв правопорушення передбачене ст.173-2 ч. 1 КпАП України.

В судове засідання Бур»ян С.В. не з»явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги, що сварка мала обопільних характер, тривала всього декілька хвилин, потерпілий претензій до Бур»ян С.В. не має, тяжких наслідків від скоєного не настало, вважаю за необхідне звільнити Бур»ян С.В. від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Бур»ян ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя