overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4124/16-п
Справа № 554/4124/16-п
Провадження 3/554/1038/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 27 жовтня 1971 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, вулиця

Освітянська, 4, ідентифікаційний номер Міністерстовом доходів

і зборів не встановлено.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2016 року старшим інспектором Полтавського ВП капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23.04.2016 року близько 20:27 год. по вул. Фрунзе в м. Полтаві голосно лаявся нецензурною лайкою чим порушував громадський порядок.

Правопорушник, своєчасно та належним чином сповіщений про місце і час розгляду адміністративної справи, в судове засідання не зявився, не повідомив про причини неявки, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом серії АА №370925 від 26 квітня 2016 року (а.с.1); рапортом (а.с. 2); заявою про подію від 23 квітня 2016 року (а.с. 4); поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що помякшують та обтяжують її вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 ( пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Дата документу 30.06.2016 Справа № 554/4140/16-п
Справа № 554/4140/16-п
Провадження № 3/554/1050/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 12 жовтня 1970 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Агрополіс на

Жовтневій», зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2,бульвар Б.

Хмельницького,17, квартира 7, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24 травня 2016 року старшим державним ревізором-інспектором відділу адміністрування місцевих податків, екологічного податку та рентної плати управління податків і зборів з юридичних осібДержавної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській областіКрасіковою І.В.складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який порушив п.250.2 ст. 250 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату податкового зобовязання по екологічному податку за викиди в атмосферне повітря забруднюючих речовин стаціонарними джерелами забруднення за ІVквартал 2015 року в сумі 458, 03 грн. з граничним терміном сплати 04.04.2016 року чим порушено строки сплати податкового зобовязання.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом №1589/1601/203/38561467 від 24 травня2016 року (а.с.1-2); протоколом серії АА №796869 від 24 травня 2016 року (а.с.3).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенніадміністративногостягнення, враховано характер вчиненогоправопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, щопомякшують та обтяжуютьїї вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути зЧижевського ОСОБА_2судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя І.О. Блажко
Справа № 562/1265/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши матеріали, які надійшли зі Здолбунівського відділення Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого програмістом в ФГ ім.Шевченка, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №005759 вбачається, що 11 травня 2016 року близько 06:00 години ОСОБА_1, перебуваючи на подвір'ї свого будинку за адресою: вул.Шевченка, 50 в с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області допустив вчинення хуліганських дій, яке виразилося в неприцільному пострілі з пневматичної рушниці в бік вул.Шевченка в с.Копитків Здолбунівського району Рівненської області та необережному спричиненні поранення собаки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнає та стверджує, що він хотів налякати собаку, який забіг на його подвір'я, постріл було здійснена не в громадському місці, а на його подвір'ї, тому громадський порядок він не порушував. Разом із своїм представником ОСОБА_3 просять провадження у справі закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, представника ОСОБА_3, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи мало місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи містить діяння склад адміністративного правопорушення, чи є особа винною у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст. 173 КУпАП правопорушенням вважається дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, відсутній.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 247, 266, 268, 278 - 280, 283 - 285 КУпАП-, п о с т а н о в и в:

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 559/1608/16-п
Номер провадження 3/559/428/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника УПП у м.Рівне ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, будівельника-реставратора «ДІКС», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року, ОСОБА_1 16 липня 2016 року о 21 годині 24 хвилин в с.Клюки керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження, у встановленому законом порядку, медичного огляду для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 000906 та матеріалами справи.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 562/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І. М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/42, Рівненської області, працюючого завідувач сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення , паспорт: СР 379812, від 19.03.1998 року виданий Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області

по ч.1 ст.212-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року було встановлено , що гр. ОСОБА_1 будучи посадовою особою , а саме завідувач сектору з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці. Під час виконання обов»язків працівника РСО ОСОБА_1 не вживав заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці в Здолбунівській РДА, що призвело до порушень вимог ст.ст.21,28 Закону та Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах , органах місцевого самоврядування , на підприємствах в установах і організаціях, затвердженого постановою КМ України від 18.12.2013, №939.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав пояснення по даному правопорушенню, вину визнав та просив суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 10 від 29.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на спеціальний рахунок: (, р/р 0171, банк одержувач: ГУДКСУ в Рівненській області, код банку: 833017).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

Суддя: І.М.Мичка
справа № 566/618/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому згідно протоколу розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.3 ст.178 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративні правопорушення АА № 276684 від 09 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності, 09 липня 2016 року близько 20 год. 00 хв., перебував на вул. Поліщука, що в смт. Млинів Рівненської області в п'яному вигляді, хитався, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, що підтверджується розпискою про отримання виклику в суд, однак ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, без поважних причин.

У зв'язку з цим, постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 02 серпня 2016 року відносно ОСОБА_1 було застосовано привід через органи внутрінніх справ на 08 серпня 2016 року.

08 серпня 2016 року ОСОБА_1 в суд не з'явився, його привід відповідно до постанови суду від 02.08.2016 року не виконано, рапортів про невиконання приводу від працівників поліції ненадходило.

У відповідності до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Так, як застосовані судом заходи по доставленню порушника ОСОБА_1 не виконані, а його явка в судове засідання при розгляді справи являється обов'язковою, суд вважає за необхідне повернути матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КУпАП на дооформлення для встановлення місця перебування ОСОБА_1 та забезпечення його явки для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.33-35, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП повернути в Млинівський ВП Дубенського ВП ГУ НП в Рівненській області.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
справа № 566/623/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2016 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 20 червня 2016 року близько 12 години 00 хвилин, на вулиці в с. Остріїв Млинівського району Рівненської області, між ним та ОСОБА_3 виникла суперечка, під час якої він обізвав останнього нецензурними словами, за обставин вказаних у протоколі. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який характеризується по місцю проживання позитивно (а.с. 11). Обставин що помякшують чи обтяжують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ст.173 КУпАП піддати адміністративному стягненню штрафу в розмірі 51 ( п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
cправа № 566/624/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С.Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітного, громадянина України, якому розяснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягувався 14 квітня 2016 року за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

за ч.2 ст. 173 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_1 будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, в будинку по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що дійсно він 08 липня 2016 року близько 20 години 00 хвилин по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок сварки, яка виникла між ним та його дружиною ОСОБА_2 обізвав останню нецензурними словами. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, враховую особу ОСОБА_1, який по місцю проживання характеризується посередньо (а.с.7). Обставин, що обтяжують чи помякшують його відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №568/553/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 02.06.198

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: ТОВ «Радивилівський елеватор - головний інженер

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 188-16 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного інженера ТОВ «Радивилівський елеватор», не виконав заходи у сфері цивільного захисту та техногенної безпеки, які пропонувалися до виконаних приписом головного інспектора Радивилівського районного сектору ГУ ДСНС України у Рівненській області від 19.02.2016 року, а саме: - не впроваджено на обєкті підвищеної небезпеки автоматизовану систему раннього виявлення надзвичайних ситуацій та систему оповіщення, не забезпечено її працездатність.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Пояснив, що впровадження даної системи потребує більше часу, ніж було надано приписом від 19.02.2016 року. Для початку потрібно зробити проект, який на даний час зроблено, погоджено і по проекту почали виконуватися роботи. На сьогодні роботи виконуються, проект погоджено.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВТБ №41222 від 06.07.2016 року, приписом від 19.02.2016 року.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, та керуючись ст.188-16 ч.1 КУпАП.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 12 (дванадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) грн..

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя Л.І.Прачук