Справа № 357/8038/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 12.07.2016 року щодо ОСОБА_1 відповідно до якого, останній цей день о 5 годині 30 хв. На автодорозі Київ-Одеса в напрямку м. Біла Церква скуплював у водіїв дизельне паливо та здійснював його продаж з метою отримання прибутку на різницю, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КПАП України.

В судовому засідання ОСОБА_1 вину в тому, що він 12.07.2016 року о 5 год.30 хв. скупляв та продавав дизельне пальне категорично не визнав, та пояснив, що він працює сторожем на полі, де вирощують та продають рози, що розташоване поблизу траси Київ-Одеса біля повороту на с. Глушки, Білоцерківського району, де є будиночок для сторожів. Вночі з 11.07.2016 року до його будиночку підїхав чоловік, в послідуючому йому стало відомо, що це був ОСОБА_2, та попросив залишити на ніч на зберігання біля сторожки дизельне пальне, яке він купив для себе, та віз на автомобільному причепі, оскільки причеп обломався, та потребував ремонту. За вказану послугу він пообіцяв розрахуватися грошима, на що він погодився. ОСОБА_2 розвантажив дизельне томливо, та поїхав ремонтувати причіп.

О 5 годині ранку 12.07.2016 року до його будиночку три невідомі йому чоловіки, та зробили спробу підійти до будиночка, але їм в цьому заважала сторожова собака, до якої вказані особи стали застосовувати газовий балончик звогнем, тому він забрав собаку. В цей час до будиночку підїхали поліцейські, які за командою одного із вказаних 3-х громадян в цивільному одязі, без всяких пояснень та оформлення будь-яких документів вилучили каністри з дизельним паливом, при цьому примусили його підписати чисті бланки, погрожуючи заарештувати. При цьому працівники поліції не виясняли, хто є власником вказаного дизельного палива та чому воно перебуває біля сторожки. Під час вилучення дизельного палива поліцейські провели обшук його карманів, та безпідставно вилучили його особисті гроші в сумі 375 гривень. Лише через 3 дні поліцейський привіз йому копію адмінпротоколу за ст..164 ч.1 КПАП України та повідомив, що йому потрібно явитися до суду.

Покази ОСОБА_1 в судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_2, який показав, що він дійсно є власником сільськогосподарської техніки, яка працює на дизельному топливі, тому він часто купляє таке топливо лише для власних потреб у випадкових продавців, які продають його дешевше, ніж на заправках. 11.07.2016 року він на власному автомобілі виїхав на автодорогу Київ-Одеса, де придбав 425 літрів дизельного пального для власних потреб, яке завантажив на причіп до автомобіля, та рухався додому. Довести вказане томливо додому він не зміг, так як причіп поломався. Він попросився до сторожа, який охороняє поле з розами, взяти на зберігання каністри з пальни, а що той погодився. Дизельне пальне він ви грузив біля сторожки, а сам поїхав додому. В послідуючому йому стало відомо, що вранці 12.07.2016 року працівники поліції незаконно відібрали його дизельне пальне, склавши адмінпротокол на ОСОБА_1 Він відразу звертався до поліції про повернення йому пального, але йому в цьому відмовили до вирішення справи в суді.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та його захисника, свідка ОСОБА_2, дослідивши надані суду матеріали адміністративної справи вважаю за необхідне закрити провадження по адміністративній справі, по слідуючих підставах.

Відповідно до ст.. 7 КПАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.. 164 ч. 1 КПАП України провадження господарської діяльності без додержання реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а саме без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом. Таким чином, для притягнення особи до адміністративної відповідальності саме за вказані дії у відповідності до ст.ст. 245, 280 КПАП України слід достовірно встановити, що конкретна особа займалася саме господарською діяльністю, яка носила систематичний характер і становила суть такої господарської діяльності.

Стаття 256 КПАП України передбачає, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі їх виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

В той же час адміністративний протокол, складений відносно ОСОБА_1не відповідає вказаним вимогам, а саме:

- Відсутні будь-які посилання на докази того, що ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність шляхом продажі та купівлі дизельного палива, конкретного місця вчинення продажі палива, конкретного часу вчинення та особи, яким було продано топливо, конкретні свідки таких дій, підтвердження систематичності таких дій.

Відповідно до ст.247 ч. 1,п. 1 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище наведені обставини вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Згідно п.1,ч.1 ст. 247 КПАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Речові докази по справі дизельне паливо обємом 425 літрів слід повернути власнику ОСОБА_2, а безпідставно вилучені особисті гроші в сумі 375 гривень повернути ОСОБА_3

Керуючись ст. 247 п.1,ч.1 КПАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 по ст.164 ч. 1 КПАП України за відсутності події і складу адміністративного правопорушення .

Речові докази по справі дизельне паливо обємом 425 літрів - повернути власнику ОСОБА_2. Гроші в сумі 375 гривень повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя ОСОБА_4