ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., ознайомившись з матеріалами справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Управлінням патрульної поліції у м. Хмельницькому направлено до суду для розгляду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він «28.04.2016 р. близько 15 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе в районі буд. № 92, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим порушив пункт 10.1 ПДР».

30 червня 2016 року справу було повернуто до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому для доопрацювання, оскільки протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схема місця ДТП) не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, з тих підстав, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено конкретну суть правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1, а на схемі місця ДТП графічно не зображено та не зафіксовано необхідні для розгляду справи дані. Зазначена постанова також містила вимоги щодо необхідності правильно (у відповідності до вимог вищевказаних чинних нормативних актів) скласти протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (схему місця ДТП), та виконання вимоги ст.ст. 254, 256 КУпАП.

На даний час недоліки протоколу про адміністративне правопорушення, які зазначені у постанові судді від 30 червня 2016 року не усунуто. Внесені до схеми місця ДТП зміни не доведені до відома учасників ДТП, про що свідчить відсутність їх підписів на схемі після до оформлення чи пояснень з цього приводу.

Зазначені факти не дають можливості в повній мірі зясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, тому розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів.

Відповідно до вимог статей. 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріал не відповідають вимогам статті 256 КУпАП то даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями. 7, 245, 256, 278 КУпАП, суддя, -

постановив:

Протокол серії АП2 № 078524 про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП із додатками, який складено відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції у місті Хмельницькому для належного оформлення.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3