Справа № 216/3755/16-п
номер провадження 3/216/753/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року
Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області Бондарєва Л.І., розглянувши в відкритому судовому засіданні,

за участю прокурора Комар А.В.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з средньою технічною освітою, розлученого, працюючого ТОВ "Сікюреті Груп", охоронцем, який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення не притягувався,

за ч.1 ст.172-4 КУпроАП, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 03.09.2014 року був призваний Криворізьким РВК, Дніпропетровської області на військову службу за призовом під час мобілізації, яку проходить у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді водія гранатометника ї у військовому званні молодший сержант.

Згідно ст.6 ч.12 та ст.24 ч.1 п.4 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» №2232-XII від 25.03.1992 року з 03.09.2014 року ОСОБА_1 набув статусу військовослужбовця і військової посадової особи та під час проходження військової служби повинен, окрім іншого, дотримуватися вимог ст.ст.6, 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, та ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Крім того, згідно ст.3 ч.1 п.1 п.п. «г» та ст.65 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року ОСОБА_1 упродовж всього періоду проходження військової служби за призовом під час мобілізації являється суб`єктом, на якого поширюється дія цього Закону і зобов`язаний дотримуватися усіх встановлених ним обмежень, у т.ч. ст.25 ч.1 п.1 щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, а також являється суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень.

Знаючи про це, ОСОБА_1 діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлені Законом обмеження в період з 12.10.2015 по 16.10.2015 працював на умовах сумісництва у приватної особи ПП «Центр нерухомості ПАРК АВЕНЮ» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223), різноробочим, а за кожний робочий день отримав грошову винагороду у сумі 100 грн., тобто загалом отримав 500 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді водія гранатометника у військовому званні молодшого сержанта, являючись згідно ст.3 ч.1 п.1 п.п. «г» та ст.65 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлене ст.25 ч.1 п.1 цього ж Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, в період з 12.10.2015 по 16.10.2015 працював на умовах сумісництва у приватної особи ПП «Центр нерухомості ПАРК АВЕНЮ» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223), різноробочим, а за кожний робочий день отримав грошову винагороду у сумі 100 грн., тобто загалом отримав 500 грн., чим вчинив порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судовому засіданні, провину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини викладенні в протоколі про корупційне правопорушення, розкаївся.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченог за ч.1 ст. 172-4 та просив призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 300 неоподаткованих мінімумів з конфіскацією отриманої винагороди від роботи за сумісництвом.

Суд, вислухавши прокурора, який бере участь у розгляді справи відповідно до вимог ст.250 КУпАП, вислухавши особу, яка притягається до адміністратвиної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні пред`явленого йому правопорушенні передбаченого ч.1 ст. 172-4 КУпАП підтверджується в повному обсязі письмовими матеріалами справи, а саме:

- протоколами про адміністративні правопорушення пов`язане з корупцією № 8 від 27.07.2016 р. складеного уповноваженою особою з дотриманням вимог, передбачених ст. 254-256 КУпАП. Із вказаного протоколу також вбачається, що ОСОБА_1 свою провину визнав у повному обсязі та завірив протокол своїми власними підписами а.с. 1-4;

- наказом командира військово частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) Міністерства оборони Украни №222 від 03.09.2014 року та наказом командира військової частини - польова пошта НОМЕР_1 №374 від 26.11.2015 року, військовим квитком, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 , був військовослужбовцем у перод з 03.09.2014 року 26.11.2015 року а.с.11-18;

- довідкою Центру Нерухомості " ОСОБА_3 ", чим підтверджується пррацевлаштування ОСОБА_1 на вкзаному підприємтсві з 12.10.2015 року по 16.10.2015 року та отримання винагороди - а.с. 6;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , з яких вбачається, що вони підтверджують вищезазначені обставини а.с.7-8.

Відповідності до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на посаді водія гранатометника у військовому званні молодшого сержанта, являючись згідно ст.3 ч.1 п.1 п.п. «г» та ст.65 ч.1 Закону України «Про запобігання корупції» №1700-VII від 14.10.2014 року суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного одержання винагороди від роботи за сумісництвом, умисно порушуючи встановлене ст.25 ч.1 п.1 цього ж Закону обмеження щодо заборони займатися іншою оплачуваною (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю, якщо інше не передбачено Конституцією або законами України, в період з 12.10.2015 по 16.10.2015 працював на умовах сумісництва у приватної особи ПП «Центр нерухомості ПАРК АВЕНЮ» (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 223), різноробочим, а за кожний робочий день отримав грошову винагороду у сумі 100 грн., тобто загалом отримав 500 грн., чим вчинив порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), тобто адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ст.172-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, пов`язаного з корупцією …, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

При визначені виду і розміру стягнення ОСОБА_1 , суд враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу, який працює, раніше корупційні правопорушення не вчиняв, ступінь вини, відсутність по справі обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважає за доцільне призначити адміністративне стягнення з урахуванням вимог ст. 36 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі, а саме трьохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст. 172-4, 279, 280 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 визнати винним за ч.1 ст.172-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 5 100 (пять тисяч сто) гривень, з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом у розмірі 500 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через місцевий суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, постраждалим або його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Бондарєва