Справа № 644/5573/16-п
Провадження № 3/644/1800/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 р. м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП «Русаков», ід.номер НОМЕР_1, що мешкає за адресою: м. Харків, ОСОБА_2 ГрицевцяАДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.06.2016 року о 05 годині в місті Харкові, рухаючись по пр.Науки в районі будинку 13, керував транспортним засобом TOYOTA AVENSIS, державний номер НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився з застосуванням приладу Drager Alcotest 6810 у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 в судовому засіданні погодився з обставинами викладеними в протоколі в повному обсязі, визнав вину в вчиненому, про що надав до суду письмову заяву.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху України підтверджується в повному обсязі матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 415006, складеним 26.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які підтвердили, що при проходженні ОСОБА_1 медичного освідчення за допомогою прибору Drager Alcotest 6810, показник останнього показав 1,98 промілей, які знаходяться в матеріалах справи,

-актом з огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого результат огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1 був позитивний та показав 1.98% промілей;

-розпискою;

-рапортом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу ОСОБА_1, відношення останнього до скоєного, який визнав свою вину у вчиненому, зазначив, що вчинив правопорушення вперше і просив не позбавляти його посвідчення водія та вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч.1 ст.130, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3 400 гривен.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривен 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя Шевченко С. В.