Справа № 3/243/1117/2016
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого дорожнім робітником в ТОВ «Перша дорожньо-будівельна компанія», розташованого: Київська область, м. Васильків, вул. Володимирівська, 57-А, офіс 11, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин по вул. Кошуби біля Словянської ТЕС м. Миколаївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMASAKI без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, згідно якого встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 №977127 від 4 липня 2016 року свідчать про те, що 4 липня 2016 року, приблизно о 08 годині 30 хвилин по вул. Кошуби біля Словянської ТЕС м. Миколаївка ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом YAMASAKI без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття алкотестера ОСОБА_1 відмовився. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння у встановленому законом порядку, згідно якого встановлено, що він перебував у стані алкогольного спяніння, а також висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Словянська» №193 від 4 липня 2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3400 гривень (Три тисячі чотириста гривень) на р/р 0001 в банку ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300, , одержувач платежу ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у сумі 275,60 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5