overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №538/1171/16-п
Провадження по справі №3/538/334/16
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Лохвицького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року, о 22:00 год, в м. Лохвиця по вул. Воровського, ОСОБА_1, керував мопедом Honda Lead куз. № 124815 в стані алкогольного сп"яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, але надіслав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 мається правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно статті 4 Закону України " Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується в розмірі 0,2 мінімальної заро-бітної плати ( 275,60 грн.).

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб, з моменту затримання ОСОБА_1.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подано скаргу особою щодо якої її винесено і потерпілим, або внесено подання пркурором протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 539/2339/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 31.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Метеорологічній керував автомобілем Mercedes-benz-212 д/н/з НОМЕР_2 в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на встановлення стану алкогольного сп"яніння проводився в комунальній Лубенській ЦМЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Крім того, 31.07.2016 року близько 19 год. 00 хв. в м. Лубни по вул. Метеорологічній водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mercedes-benz-212 д/н/з НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості для руху, допустив наїзд на огорожу, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 12.1 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими, особистими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 283, 284, 124, 130 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 10 200 (десять тисяч двісті) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2414/16-п
Номер провадження №3/539/642/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНп в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 173, 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 00 хв. поблизу буд. №6 на майдані Володимирському в м. Лубни Полтавської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння висловлювався нецензурною лайкою в бік працівників поліції та прохожих громадян.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, складеного за вчинення правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП України, 07.08.2016 року близько 17 год. 30 хв. у приміщенні Лубенського ВП ОСОБА_1 намагався вчинити бійку з працівниками поліції, нецензурно висловлювався в їх адрес, хапався за формений одяг, намагався порвати їх посвідчення.

В судове засідання 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

11.08.2016 року була винесена постанова при привід ОСОБА_1 в судове засідання на 09 год. 00 хв. 18.08.2016 року.

В судове засідання 18.08.2016 року ОСОБА_1 повторно не зявився. Привід виконано не було.

Відповідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки, присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, а неявка правопорушника потягла за собою відкладення адміністративної справи, суд вважає за необхідне повторно застосувати до ОСОБА_1 привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, в судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року.

Копію постанови направити до Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 539/2314/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.04.1983 року

народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с. Вовча Долина, вул. Шкільна, 3, Лубенського району, Полтавської області, громадянку України, не працюючу, ідентифікаційний код - НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року гр. ОСОБА_1 являючись матір"ю малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилилась від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання і виховання свого сина, внаслідок чого з 06.07.2016 року зловживала алкогольними напоями та не доглядала за сином. ОСОБА_2 отримав опіки, внаслідок жбурляння пляшки з невідомою речовиною до вогнища, яка розірвалась та нанесла йому ушкодження. За дитиною весь час здійснювали догляд бабуся та сусіди.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 2 КУпАП, оскільки протягом року вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не попередила, згідно письмових пояснень, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, висновком Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 283, 284, 184 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 531/1064/16-п
Номер провадження 3/540/213/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

18.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016 о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини, в ході чого ображав її брутальною лайкою.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення правопорушення, не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, тобто не вказано, які дії було вчинено, що характеризуються як насильство в сімї, що є порушенням норм вищезазначеної статті.

Також автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали, також не додано документу про реєстрацію вказаного повідомлення та заяви потерпілої про вчинення відносно неї правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 531/1065/16-п
Номер провадження 3/540/212/16
ПОСТАНОВА

про направлення адміністративного матеріалу

для належного оформлення

18.08.2016 суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 03.08.2016 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї відносно дружини, в ході чого ображав її брутальною лайкою.

При підготовці справи до розгляду, судом встановлено, що в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні дані, необхідні для розгляду даної справи.

Так, за змістом ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються у т.ч.: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси потерпілих, якщо вони є; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Натомість у протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення правопорушення, не висвітлена обєктивна сторона правопорушення, тобто не вказано, які дії було вчинено, що характеризуються як насильство в сімї, що є порушенням норм вищезазначеної статті.

Також автор протоколу вживає термін «брутальна лайка», що не є юридичним терміном і не застосовується в законодавстві.

Крім цього, ст. 251 КУпАП визначено докази у справі про адміністративне правопорушення, якими є в т.ч. пояснення осіб та інші документи.

В порушення зазначеної норми до протоколу про адміністративне правопорушення приєднані копії документів, а не оригінали, також не додано документу про реєстрацію вказаного повідомлення та заяви потерпілої про вчинення відносно неї правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

За вказаних обставин, даний адміністративний матеріал підлягає направленню для належного оформлення, в ході якого необхідно усунути вказані недоліки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Карлівського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавської області для належного оформлення в ході якого усунути вищевказані недоліки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року Справа №542/1012/16-п

3/542/294/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП України в Полтавській області, для розгляду по суті.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2016 року о 15 год. гр. ОСОБА_1 лаявся нецензурною лайкою в бік відвідувачів магазину, в магазині продуктів в с. Писарівка Новосанжарського району, чим принижував їх людську честь та гідність.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 366808 від 19.07.2016 року, поясненнями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

При накладенні стягнення суд, згідно вимог ст. 33 КпАП України, враховує - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним і накласти на нього адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Новосанжарський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/4125/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26 квітня 2016 року приблизно о 12 годині 35 хвилин, перебуваючи по вул. Н. Базар у м. Полтаві, справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно повідомлення Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області, ОСОБА_1, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ІПС «АРМОР» помер 13.06.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за такої обставини, як смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

За таких обставин, провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/4874/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею у КП «Декоративні культури», ідентифікаційний код не встановлено, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. а, кв. 2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року приблизно о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Володарського, 5 у м. Полтаві, в стані алкогольного спяніння, голосно лаялася нецензурною лайкою, ображала працівників поліції, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала частково, пояснила, що дійсно перебувала в стані алкогольного спяніння, але нецензурною лайкою не лаялася, щиро розкаялася в скоєному.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду та поясненнями ОСОБА_1

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП вірна та вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір з особи на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 173 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафув розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51 гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійок на користь держави (УДКСУ у м. Полтава, , ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, розрахунковий рахунок 0005, код класифікації 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886195).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.М. Микитенко
Дата документу 10.08.2016 Справа № 554/4645/16-п
П О С Т А Н О В А Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Микитенко В.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Полтавського ВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої продавцем магазину «Риба» на ринку «Боженка», ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2016 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи на ринку «Боженка» неналежним чином виконала свої батьківські обовязки по догляду за малолітньою донькою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, що призвело до перебування дитини на вулиці без супроводу дорослих.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, щиро розкаялася та прохала обмежитись усним зауваженням.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнями ОСОБА_1

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за можливе звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1, обмежившись усним зауваженням, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, у звязку з малозначністю діяння, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави.

Суддя В.М. Микитенко