overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/2001/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: Дніпропетровська

область, Новомосковський район, с.Ніколаєвка, вул.Чкалова,76

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, ОСОБА_1 30.04.2016 року о 13-45 г. за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Пастера,1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування (ковбасою).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується обставинами, зафіксованими в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.04.2016 року, протоколом огляду предметів торгівлі від 30.04.2016 року та власними письмовими поясненнями ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до положень ч.2 ст.38 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення було вчинено та виявлено 30.04.2016 року та не є триваючим.

Матеріали справи після дооформлення надійшли до канцелярії суду 05.08.2016 року.

Таким чином, на момент надходження справи до суду для розгляду встановлений ч.2 ст.38 КУпАП строк для накладення адміністративного стягнення скінчився.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

В звязку з цим, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38,247,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити, в звязку з закінченням передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2016 року.
Справа № 203/3053/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в м. Дніпро, вул. Бабушкіна, буд.49, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Постановою судді від 06.07.2016 адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 був направлений до Кіровського ВП для належного оформлення, оскільки в порушення вимог Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України від 06.11.2015 р. № 1376, в адміністративній справі були відсутні дані, необхідні для її всебічного та об'єктивного розгляду, а сама особа, що притягується до адміністративної відповідальності, до суду працівниками міліції доставлена не була.

10.08.2016 після дооформлення адміністративний матеріал надійшов в провадження суду, але недоліки вказані у постанові суду працівниками поліції не усунуті, правопорушник ОСОБА_1 до суду не доставлений.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення знову виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити повторно справу начальнику Кіровського ВП ДНП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП повторно направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/3386/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає в АДРЕСА_1, у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшов адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Працівниками поліції не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

З огляду на те, що складення та оформлення адміністративного правопорушення виконано неналежним чином, а зазначені недоліки не можуть бути усунені в суді, вважаю за необхідне направити справу начальнику Кіровського ВП ДНП ГУНП в Дніпропетровській області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 278,283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 203/3707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Овчаренко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає в с. Вишнево,

вул. Шевченко, Хустський район, Закарпатська область,

- у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

У порушення ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, як саме ОСОБА_1 не виконувала батьківські обовязки та в чому полягає порушення обовязків батьків щодо виховання дитини ОСОБА_1

Таким чином, наведені вище недоліки не дають можливості суду встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, винність правопорушника, та інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а також місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку, що вказана справа підлягає направленню до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення, у зв'язку з неможливістю її розгляду по суті.

Керуючись п. 2 ст. 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення матеріалів справи та усунення недоліків відповідно до вимог КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Овчаренко
Справа № 178/818/16-п
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"16" серпня 2016 р. Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2016 року судом ухвалено постанову, згідно з якою визнано винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4КУпАП.

У постанові Криничанського районного суду від 24 червня 2016 року було допущено описку, а саме замість належного „головний бухгалтер СФГ „Союз зазначено „керівник Державного підприємства „Шовкорадгосп Щорський.

Керуючись ст.283-285 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 червня 2016 року, вказавши в мотивувальній частині рішення: „головний бухгалтер СФГ „Союз.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 204/5269/16-п
Провадження № 3/204/1141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Черкез Д.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та керуючись положення ст. 278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вказаний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП оскільки зазначені в ньому дата та час складення протоколу збігаються з датою та часом вчинення адміністративного правопорушення. Згідно протоколу серії АП2 № 281503 від 02.08.2016 року встановлено,що його складено 02 серпня 2016 року о 06 годині 45 хвилин, водночас у протоколі зазначено, що дорожньо-транспортна пригода сталася також о 06 годині 45 хвилин. Таким чином встановлено, що у протоколі не вірно зазначено час вчинення адміністративного правопорушення. Крім того, у вказаному протоколі не міститься пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не вказано точного місця вчинення адміністративного правопорушення.

При викладених обставинах матеріали адміністративної справи разом з протоколом підлягають поверненню до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для приведення його у відповідність із вимогами ч. 1 ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 254, 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 123 КУпАП повернути до управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Л. Черкез
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 110826 від 04 липня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Сонячний, кВ-л, 9/63

не працює:

за ч.1 ст. 184 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків по вихованню малолітніх дітей, які мешкають в м. Марганець, Сонячний кв-л, 9/63, а саме 02.07.2016 року о 20 год. 00 хв. залишила без нагляду своїх малолітніх дітей, про що був складений протокол працівниками поліції за ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала та пояснила, що її діти пішли на вулицю гратися та коли пішла за ними на вулицю дітей не було, потім зателефонувала до поліції.

Ніяких доказів, на підставі яких суд може встановити наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та винність ОСОБА_1, до протоколу не надано.

Таким чином, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 247 ч. 1 п. 1, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1, керівника

ТОВ «Стрічка»,

За ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 110/406 серія АХ 149127, складений 09 серпня 2016 року старшим державним інспектором Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення ); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно положень ст.255 КУпАП України обовязок щодо належного оформлення матеріалів справи про адміністративне правопорушення покладається на уповноважених посадових осіб.

На стадії підготовки справи до розгляду судом встановлено, що в порушення вищезазначених норм в протоколі про адміністративне правопорушення в графі «встановлено» не зазначено число вчинення правопорушення, також не вказано номер акту перевірки та від якого числа.

Вищевикладене свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

За таких підстав справа стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.163-2 КУпАП повертається на доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 245, 255, 256, 278 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення № 110/406 серія АХ 149127, складений 09 серпня 2016 року старшим державним інспектором Марганецького відділення Нікопольської ОДПІ Головного управління ДФС у Дніпропетровській області ОСОБА_2 за фактом вчинення правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути до Марганецького відділення Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Лермонтова, 21/4, не працює.

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Лермонтова, 21/4.

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 18 серпня 2016 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Київська, 173/22, не працює.

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з»явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1732 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ УМВС України в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Дніпропетровська обл., Марганець, вул. Київська, 173/22.

в Марганецький міський суд Дніпропетровської області на 18 серпня 2016 року на 8-15 год.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 182/4306/16-п
Провадження № 3/0182/1076/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 108042 від 09.07.2016 року, ОСОБА_1 09.07.2016 року приблизно о 12.00 годин знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, пров. Таврічеський 1, де за місцем спільного мешкання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_2О, в ході якої кричав, ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сім*ї.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для доопрацювання до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областіз наступних підстав:

В діях ОСОБА_1М вбачається склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП, однак суддя вважає за необхідне повернути вказаний адміністративний матеріал звязку з тим, що дана категорія справ згідно ч.2 ст. 277 КУпАП розглядається протягом доби з обовязковою присутністю особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення справи до суду не надходило.

Враховуючи викладене, матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській областідля доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268, 277 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання вимог ст. 268, ч.2 ст. 277 КУпАП.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3