Справа № 145/670/16-п
Провадження № 33/772/144/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ратушняк І. О.
Доповідач: Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Олексієнко Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця, апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 30 травня 2016 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнуто на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

17.04.2016 р. о 3-55 год. у с. Ворошилівка по вулиці Щорса ОСОБА_2 керував транспортним засобом "Ford Transit" в стані алкогольного сп'яніння, що було підтверджено при огляді за допомогою алкотестера "Драгер" (проба позитивна, 0,30 проміле), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На дану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її змінити в частині призначеного адміністративного стягнення, замінивши на стягнення не пов'язане позбавлення прав керування транспортними засобами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав подану апеляційну скаргу у повному обсязі, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 252, 280 КпАП України, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд всебічно, повно та об'єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2, у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повність, що також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серія АП 1 № 998825.

Призначене суддею адміністративне стягнення за вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП в ході апеляційного розгляду повністю знайшло своє підтвердження та відповідає вимогам ст. 33 КУпАП.

Що стосується посилань ОСОБА_2, в своїй апеляційній скарзі на незаконність постанови суду в частині призначеного йому суворого стягнення, то вони є необґрунтованими та надуманими, оскільки стягнення призначене судом першої інстанції в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП та несе в собі не тільки суворість покарання, а в дійсності буде способом попередження для особи в подальшому не вчиняти такого роду адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову суду Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05 червня 2015 року відносно ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Олексієнко