Справа № 758/9852/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2015 року, о 18 годині 52 хвилин, у місті Києві по вулиці Олени Теліги, поряд з розважальним центром Фрідом пішохід ОСОБА_1, здійснила вихід на проїзну частину, не впевнившись у відсутності небезпеки, почала переходити проїзду частину поза пішохідним переходом, внаслідок чого автомобіль «Renault Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 здійснив наїзд на пішохода, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1, порушила п.4.14 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №037805 (а.с.1), рапорт працівника поліції про неможливість ознайомлення ОСОБА_1, з протоколом (а.с. 3), довідкою (а.с. 4), повідомленнями (а.с. 6, 7), матеріалами перевірки (а.с. 10), висновком перевірки (а.с. 11-12), рапортом (а.с. 13), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 14-15), схему місця ДТП з якої вбачається, що ОСОБА_1, порушила п.п. 4.14 ПДР України (а.с. 16), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 18), пояснення (а.с. 19), висновком (а.с. 20), постанову (а.с.6), пояснення (а.с.9), суд встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху та призвело до пошкодження транспортного засобу, вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

Встановлено, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП вчинено більше трьох місяців тому, а саме: 17.10.2015 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), адміністративне стягнення за скоєння адміністративного правопорушення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У зв'язку з тим, що з часу вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП пройшло більше трьох місяців, провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.38, , 124, ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із закінченням строків передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В.М. Бородій