Справа№ 640/7555/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарях Приблуда І.В., Балан Т.А.

представника митниці ОСОБА_1

особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_2

представника адвоката ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника директора ТОВ «Гепонік» - м. Харків, вул. Чайковського, 4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 472 МК України,

ВСТАНОВИВ :

11.03.2016 року до митного поста Харків-центральний Харківської митниці ДФС декларантом ТОВ Гепонік ОСОБА_2 для митного контролю та митного оформлення в режимі ЕК10АА була подана електронна митна декларація № 80710000/2016/008060 на товар Пиломатеріали розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, незєднані у шип, завтовшки понад 6 мм. з сосни виду Pinus sylvestris L., ГОСТ 26002-83. Антисептовані. Розміром, мм.: 13*97*1100, 39*69*1100. Всього 34,985 м3, вагою брутто 25959 кг., вагою нетто 25859 кг., вартістю 3323,58 дол. США. Виробник: ТОВ Гепонік. Відправник товару: ТОВ Гепонік (м. Харків, вул. Чайковського, 4), одержувач: U TIMBER TRADE LP, Великобританія.

В якості підстави для митного оформлення зазначеного товару декларантом були надані наступні документи: доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 02.02.2016 № 6, CMR від 10.03.2016 № 1111153, інвойс від 10.03.2016 № 8, пакувальний лист від 10.03.2016 № 8, акт завантаження від 10.03.2016 № 8 та сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.2016 сер. ХР № 906877 на 34,985 м. куб. продукції.

12.03.2016 року під час здійснення митного контролю та митного огляду зазначених товарів було встановлено, що фактична кількість товару складає 42,440 м. куб. (згідно митної декларації - 34,985 м. куб.), фактична вага брутто складає 32983 кг., нетто- 32383 кг. (згідно митної декларації вага брутто - 25959 кг., вага нетто - 25859 кг.), тобто кількість незаявленого в митній декларації та товаро-супровідних документах товару склала 7,455 м. куб.

До подання митної декларації у Харківську митницю ДФС для митного контролю та митного оформлення, декларант ТОВ Гепонік ОСОБА_2 наданим йому законодавством України відповідно ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України правом на здійснення фізичного огляду товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаро-супровідних документах, не скористався.

По даному факту у відношенні ОСОБА_2 був складений протокол про порушення митних правил за ознаками ст.472 МК України ( недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України), тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Товар Пиломатеріали розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, незєднані у шип, завтовшки понад 6 мм. (дошка 13-16 х 97-103 х 1100 у кількості 7-ми звязок по 630 шт. загальною вартістю 18820,81 грн. на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

В судовому засіданні представник Харківської митниці ДФС просила визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, оскільки вважає, що декларант ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечував щодо своєї провини за ст. 472 МК України та обставинами, викладеними в протоколі про порушення митних правил. Вказував, що він здійснив всі дії, необхідні для декларування товару, митний огляд проводився з порушеннями, а різниця, яка виникла в декларації та фактичному обєму товару знаходиться в межах допусків ГОСТ-6782.1-75 і ГОСТ 24454-80 і може бути допустимою внаслідок антисептичної обробки і погодних умов.

Представник ОСОБА_2- адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо даних, які викладені в протоколі про порушення митних правил та притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Також, до суду надав письмові пояснення щодо обставин справи та свої обґрунтування.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника Харківської митниці ДФС ОСОБА_1, ОСОБА_2, його представника та заявлених свідків з обох сторін, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого вимогами ст. 472 МК України, а саме, він здійснив дії щодо не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України (недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України).

Відповідно до положень ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ч.1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою точних відомостей про товари, а також відомостей про товари, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При цьому підпункти «а, б,г,д» п.5 ст.257 МК України вказують на те, що декларант зобов*язаний вносити до митної декларації точні відомості про товари, їх найменування, код товару з УКТЗЕД, кількість, торгівельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 Митного кодексу України перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу митного органу здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах.

Згідно ч. 4 ст. 266 Митного кодексу України у разі самостійного декларування товарів декларантом передбачену Митним кодексом відповідальність за вчинення порушень митних правил у повному обсязі несе декларант.

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Відповідальність за ч.1 ст. 472 МК України настає у випадку недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

ОСОБА_2 правом, передбаченим ч. 2 ст.266 МК України, щодо проведення фізичного огляду товару та визначення правильності кількості товару, не скористався. Розбіжності у кількості фактично наявного товару та заявленого ОСОБА_2 митного оформлення були встановлені лише за результатом митного контролю.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_2 як декларант, будь-яких заходів для перевірки точних відомостей про товари не здійснив та не заявив точні відомості про поставлений товар, подаючи документи для їх митного оформлення.

Пунктом 33 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450 "Про питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій" (далі - Постанова №450) передбачено, що за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана.

Натомість, відповідно до п. 10 ст. 269 МК України, у разі виявлення порушень митних правил щодо задекларованих у митній декларації товарів, транспортних засобів комерційного призначення внесення змін, відкликання та визнання недійсною цієї декларації до закінчення провадження у відповідних справах забороняються. Не порушується провадження у справах про порушення митних правил лише у випадках, якщо декларант або уповноважена ним особа самостійно звернулися до органу доходів і зборів з проханням про внесення змін до митної декларації відповідно до частин другої - четвертої цієї статті.

Факт порушення митних правил, передбачених ст. 472 МК України ОСОБА_2, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: - доповідною запискою інспектора митного поста «Харків-центральний» ОСОБА_4, який також був допитаний в судовому засіданні в якості свідка та підтвердив всі дані, викладені в доповідній записці щодо виявлення ознак правопорушення за ст. 472 МК України в діях декларанта ТОВ «Гепонік» ОСОБА_2

Також, підтверджується даними, викладеними в протоколі про порушення митних правил № 164/80700/16 від 18.03.2016 року, який ОСОБА_2 отримав 18.03.2016 року, про що є його підпис та в наявності його пояснення стосовно незгоди з протоколом про ПМП та надання пояснень в суді. (а.с. 8-11).

Судом досліджені і представлені до суду електронна митна декларація № 80710000/2016/008060 на товар Пиломатеріали розпиляні уздовж, необтесані, нешліфовані, незєднані у шип, завтовшки понад 6 мм. з сосни виду Pinus sylvestris L., ГОСТ 26002-83. Антисептовані. Розміром, мм.: 13*97*1100, 39*69*1100. Всього 34,985 м3, вагою брутто 25959 кг., вагою нетто 25859 кг., вартістю 3323,58 дол. США. Виробник: ТОВ Гепонік. Відправник товару: ТОВ Гепонік (м. Харків, вул. Чайковського, 4), одержувач: U TIMBER TRADE LP, Великобританія, яку подав до митного оформлення ОСОБА_2 21.03.2016 року (а.с. 15-16).

Досліджені і документи, які були надані декларантом в якості підстави для митного оформлення зазначеного товару: доповнення до зовнішньоекономічного договору (контракту) від 02.02.2016 № 6, CMR від 10.03.2016 № 1111153, інвойс від 10.03.2016 № 8, пакувальний лист від 10.03.2016 № 8, акт завантаження від 10.03.2016 № 8, сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій від 10.03.2016 сер. ХР № 906877 на 34,985 м. куб. продукції, товарно-транспортні накладні. (а.с. 20-37).

Також, судом під час дослідження письмових доказів, наданих до суду та пояснень сторін було встановлено, що інспектором митного поста «Харків-Центральний» ОСОБА_4 було проведено митний контроль та митний огляду товарів, що є в межах його повноважень, як частковий, так і повний.

Під час повного митного огляду пиломатеріалів було встановлено, що кількість товару складає 42,44 м. куб. (в митній декларації 34,985 м. куб.), вага брутто складає 32983 кг., а вага нетто 32383 кг. (в митній декларації 25959 кг. та 25859 кг. відповідно). Кількість незаявленого в митній декларації товару склала 7,455 м. куб. Кількість продукції, що зазначена у Сертифікаті про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій від 10.03.2016 №ХР.906877 також була перевищена на 7,455 м. куб. Тобто, розбіжності фактично наявного товару та заявленого до митного оформлення були встановлені лише за результатами митного контролю. (а.с. 17-19, 64-82, 149-150).

Посилання ОСОБА_2 та його представника на те, що огляд товарів проводився з порушеннями чинного законодавства або прав декларанта в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження. При цьому, суд зазначає, що належна оцінка була надана всім свідченням в судовому засіданні, в тому числі і показанням свідків з боку особи, яка притягається до відповідальності.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 257 МК України при застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватися як електронні документи, так і документи на паперовому носії. Електронне декларування здійснюється з використанням електронної митної декларації, засвідченої електронним цифровим підписом, та інших електронних документів або їх реквізитів у встановлених законом випадках.

Митна декларація та інші документи, подання яких органам доходів і зборів передбачено цим Кодексом, оформлені на паперовому носії та у вигляді електронних документів, мають однакову юридичну силу.

Враховуючи викладене, доводи адвоката ОСОБА_3 на надання документів в оригіналі є необґрунтованим, оскільки митним органом надані належні документи в електронному вигляді, що не є порушенням Митного Кодексу України.

На вимогу розділу 2 Порядку заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 № 651, у графі 31 зазначаються найменування та звичайний торговельний опис, що дає змогу ідентифікувати та класифікувати товар (фізичні характеристики товару в обсязі, достатньому для однозначного віднесення його до коду згідно з УКТ ЗЕД, у кількості знаків, визначеній правилами заповнення графи 33 МД для відповідного митного режиму та особливостей переміщення): наприклад, комплектність або завершеність (зібраний/незібраний), кількісний та якісний склад (матеріал, речовина, суміш, сполука тощо), основні властивості товару (призначення, розмір, розфасування, пакування тощо).

Відповідно до ч. 8 ст. 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Також, є необґрунтованими доводи ОСОБА_2 та його представника щодо невідповідності відомостей щодо кількості товару ( заявлено 42,44 м. куб. в митній декларації виявлено при огляді 34,985 м. куб.), вага брутто складає 32983 кг., а вага нетто 32383 кг. (в митній декларації 25959 кг. та 25859 кг. відповідно)., які були виявлені під час огляду митним органом.

На підтвердження інспектором та представником митниці були надані під час судового розгляду дані щодо приладів, за якими проводились заміри та зваження, надані фотокартки, виготовлені під час митного огляду, дані про притягнення водія транспортного засобу, який перевозив товар до відповідальності за перевищення максимально дозволеної ваги транспортного засобу, які досліджені судом в повному обсязі та їм дана належна оцінка.

Також, судом надана оцінка і даним, що викладені в наданих до суду ГОСТ-6782.1-75 і ГОСТ 24454-80 та суд зазначає, що дані відомості є важливими та необхідними для відправника товару і з врахуванням цього декларант при митному оформленні повинен був їх врахувати та перевірити всі відомості щодо товару при заповнення митної декларації та поданні її до митного оформлення. Декларант ОСОБА_2 не скористався своїм правом, визначеним в ст. 266 МК України та зазначив відомості згідно наявних в нього документів.

Посилання на наявність вологого повітря та зміну ваги товару суд вважає необґрунтованим та безпідставним, оскільки саме ОСОБА_2 до митного органу наданий акт завантаження від 10.03.2016 року та подана митна декларація 10.03.2016 року, тобто в той же день з даними кількості товару 34,985 м. куб., вага брутто - 25959 кг., вага нетто - 25859 кг., а було виявлено розбіжності вже під час часткового огляду 10.03.2016 року та вже під час повного огляду 12.03.2016 року зі знаходженням на митному пості - виявлено фактично 42,440 м. куб., фактична вага брутто складає 32983 кг., нетто- 32383 кг.

Крім того, відповідно до пунктів 3, 4 Тимчасового порядку видачі сертифіката про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 р. N 1260, сертифікат є обов'язковим документом під час здійснення експорту лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів. Сертифікат видається на кожну партію лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів, оформлену одним товаросупровідним документом, і діє протягом 60 днів з дати його видачі.

Згідно пункту 2 частини 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України: товари, на пропуск яких відповідно до закону потрібні дозволи інших державних органів. Оскільки, Сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів для здійснення експертних операцій від 10.03.2016 №ХР.906877, наданий декларантом для митного оформлення виданий на 34,985 м. куб., сертифікат на виявлену та незаявлену кількість пиломатеріалів, а саме 7,455 м. куб. відсутній, а тому є обґрунтованими доводи митниці щодо відсутності підстав для пропуску даного товару через митний кордон України.

Також, посилання ОСОБА_2 на претензію отримувача товару щодо не поставки в повному обсяг товару суд вважає необґрунтованими в даному випадку, оскільки це питання відноситься до комерційних претензій відправника товару та отримувача, і не в пливає на вирішення питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена провина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 472 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 10, 195, 209, 458, 472, 495, 498, 527 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 17,18, 247, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 472 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушенням митних правил «пиломатеріали розпиляні уздовж, необтесані,не шліфовані,нез*єднані у шип, завтовшки понад 6 м.м. (дошка 13-16х97-103х1100) у кількості 7-ми зв*язок по 630 шт., загальною вартістю 18820,81 грн., що зберігається в коморі Харківської митниці ДФС та штрафу на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №5002, , МФО 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду у справі про ПМП № 164/80700/16 від 18.03.2016 року від ОСОБА_2О.) у розмірі 18820,81 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_2, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ - Я.В. Губська