Справа № 344/4019/16-п
Провадження № 3/344/1076/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016710 від 06.02.2016 року вбачається, що 06 лютого 2016 року о 21-00 год. ОСОБА_1 в м. Івано-Франківську по вул. Галицька, 38 було вчинено кілька ударів в область обличчя громадянці ОСОБА_2.

ОСОБА_1 в суді свою вину у предявленому обвинуваченні не визнав. Зокрема пояснив, що 06 лютого 2016 року близько 21-00 год. він прогулювався по вул.Галицька в м.Івано-Франківську з метою виконання рекомендацій лікуючого лікаря для відновлення самопочуття та здоровя по перенесеному ним захворюванню. Тут він став очевидцем того, як працівники поліції оформляли матеріали дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце на вул.Галицька. На вказаній ділянці він вирішив зробити декілька знімків на його новий телефон з метою пересвідчення в якості телефону та його здатності фотографувати в темну частину доби. Після цього, він на прохання невідомої жінки, яка знаходилась на іншій стороні дороги, перейшов дорогу в її напрямку. На іншій стороні дороги до нього підійшли по черзі дві невідомі жінки, почали вимагати в нього видалити зроблені ним фотографії, зловили його за руки. Надалі старша жінка нанесла йому цілеспрямований удар рукою в область живота та голову, після цього молодша жінка нанесла йому також удар по тулу. Захищаючись від їх нападу, ОСОБА_1 дійсно наніс удар рукою ОСОБА_2, однак такі дії були викликані необхідністю самооборони.

Потерпіла ОСОБА_2 підтвердила про конфлікт, який виник в неї та ОСОБА_1 06.02.2016 року з приводу здійснення останнім знімків дорожньо-транспортної пригоди.

Свідок ОСОБА_3 зазначив, що за зверненням потерпілої та ще однієї жінки ним було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за спричинення останнім потерпілій удару в обличчя. Свідок підтвердив, що ним при складанні адміністративних матеріалів не досліджувались обставини спричинення потерпілою та невідомою жінкою тілесних ушкоджень ОСОБА_1

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, показання свідків, дослідивши матеріали справи, зокрема відеоматеріалів з камер відеоспостереження, суд вважає, що провадження в справі відповідно до п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю виходячи з наступного.

Так, ОСОБА_1 ставиться за провину порушення ст.173 КУпАП, зокрема вчинення дрібного хуліганства.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З показань ОСОБА_4, в тому числі відеоматеріалів з камер відео спостереження, вбачається, що саме потерпіла ОСОБА_3 та інша жінка, яка була разом з потерпілою, без жодних на те підстав, наносили тілесні ушкодження ОСОБА_1, після чого, захищаючись та діючи в межах необхідної оборони, останній спричинив удар рукою в обличчя ОСОБА_3

Відповідно до висновку експерта №98 від 22.03.2016 року в ОСОБА_4 були виявлені легкі тілесні ушкодження синці в ділянках передньої черевної стінки.

Таким чином, під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1, законних доказів на підтвердження винуватості останнього у предявленому обвинуваченні за ст.173 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ № 016710 від 06.02.2016 року - здобуто не було.

Статтею 62 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав та основних свобод людини передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися та припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь та кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не доведено згідно з законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, ст.ст.247, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку з відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів