Справа 688/2822/16-п
№ 3/688/430/16
Постанова

Іменем України

22 липня 2016 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Шепетівського ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, жительки м.Шепетівка, вул. Стуса 9/3, Хмельницької області,пенсіонерки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 червня 2016 року близько 15 год. 00 хв. працівниками поліції було виявлено, що ОСОБА_1 на своїй земельній ділянці, яка розташована по вул. Стуса, 9/3, в м. Шепетівка, незаконно вирощувала снотворний мак в кількості 45 штук. Згідно висновку експерта № 542 від 12.07.2016 року, у наданих на експертизу рослинах навні наркотичні алкалоїди опію - морфіну, кодеїну і відносяться до рослин виду «мак снотворний».

Своїми умисними діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Крім визнання вини правопорушником ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 015730 від 16.07.2016 року; рапорту від 21.06.2016 року, протоколу огляду місця події від 21.06.2016 року, з якого вбачається місце вчинення правопорушення - домоволодіння ОСОБА_1 по вул.Стуса,9/3, в м.Шепетівка, та кількість вирощеного маку - 45 штук; висновку експерта № 542 від 12.07.2016 року; постанови про закриття кримінального провадження № 0000743 від 23.06.2016 року.

А тому, вважаю ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушниці, яка є пенсіонеркою, вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире її розкаяння. Обставин, що обтяжують її відповідальність під час розгляду справи не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

А тому, керуючись ст. ст. 33-36, 106-2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір», суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 306 (триста шість) гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин маку в кількості 45 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Шепетівський міськрайсуд Хмельницької області.

Суддя: С.В. Козачук