overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3497/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Полтавської обл., працюючого в ТОВ «ТД «Міст Експрес», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Шевченківського районного суду м. Києва Юзьковою О.Л. від 06 червня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

В зазначеній постанові допущено описку, де зазначено не вірно д/н автомобіля «ГАЗ», а саме: «д/н НОМЕР_1» в той час як повинно бути «д/н НОМЕР_2».

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у постанові від 06 червня 2016 року по справі № 761/16586/16-п.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2016 року, а саме: замість державного номерного знака автомобіля НОМЕР_3», зазначити «НОМЕР_2».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4679/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за статтею 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 14 червня 2016 року о 13:50 год., в м. Києві, по вул. В. Житомирська, 5 (перехрестя вул. Володимирська), керуючи автомобілем марки «Део», державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Бентлі», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, тим самим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, письмові пояснення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, у зв'язку з чим останній підлягає притягненню до адміністративної відповідальності у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 124, 307, 308 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

СУДДЯ:
Провадження № 3/761/5248/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Щебуняєва Л.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм апарату Верховної Ради України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у громадському місці на зупинці громадського транспорту за адресою вул. Щербакова, 1 в м. Києві, висловлювався нецензурною лайкою на адресу інспекторів патрульної поліції, чим порушував громадський порядок і спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, визнав, надав відповідні пояснення, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 007292 від 27 липня 2016 року, рапортом інспектора 10 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Києві Орлюка І.В., протоколом про адміністративне затримання серії КИ № 003364 від 27 липня 2016 року.

З огляду на обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

В порядку, визначеному ст. 401 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 401, 173, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят один) грн. 00 коп., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Києва Л.Л.Щебуняєва
Справа №125/1311/16-п
Провадження №3/125/479/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 30 травня 1982 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.130 КпАП України,

встановив:

До Барського районного суду Вінницької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України відповідно до якого останній 18 червня 2016 року о 10:00 год. в с.Пеньківка Шаргородського району Вінницької області керував транспортним засобом - мотоциклом марки КМЗ "Дніпро-11", державний номерний знак 5210ВИВ, в стані алкогольного спяніння.

Згідно з ч.1 ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, відповідно до ч.2 ст.130 КпАП України відповідальність, за вказаною частиною статті передбачена за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Однак, до протоколу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України не додано докази на підтвердження вчинення ОСОБА_1 будь-якого з порушень, передбачених частиною першою статті 130 КпАП України.

За таких підстав, вважаю за необхідне повернути вищевказаний протокол зі всіма доданими матеріалами до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Керуючись ч.1 ст.256, ст.ст.278, 284 КпАП України,

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №195353 від 18 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України з доданими до нього матеріалами повернути до Барського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 125/1367/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька Міжлісся, вул. Леніна, 28, Барського району Вінницької області, не працює, не притягувалася, -

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка 20.07.2016 року о 23:00 год., у віці 1 рік, вона була доставлена в Барську ЦРЛ з приводу гострого отруєння алкоголем середнього ступеня важкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУАП визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що вона визнала повністю вину, розкаялася, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1366/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

- за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконав обовязків щодо виховання дітей, що виразилося в тому, що його неповнолітня дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, у віці 1 рік, а саме: 20.07.2016 року о 23:00 год. вона була доставлена в Барську ЦРЛ з приводу гострого отруєння алкоголем середнього ступеня важкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУАП визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи те, що він визнав повністю вину, розкаявся, керуючись ч. 3 ст. 184, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1357/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2016 року о 17.00 год. в с. Бар Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці Кузніцова, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян не реагував, принизив їх людську гідність, намагався вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1359/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26.05.2016 року о 17.00 год. в с. Бар Барського району Вінницької області, перебуваючи на вулиці Кузніцова, умисно, порушуючи громадський порядок, в присутності громадян, лаялася нецензурними словами, на зауваження громадян не реагувала, принизила їх людську гідність, намагалася вчинити бійку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала повністю, розкаялася, керуючись ст. 173, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1365/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2016 року о 22:30 год. в м. Бар Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, пояснив, що вчинив правопорушення вперше, щиро розкаюється у вчиненому, запевнив, що у повній мірі усвідомив, які наслідки могло спричинити його порушення та запевнив суд, що подібне не повториться.

Потерпіла ОСОБА_2 у судовому засіданні клопотала закрити справу у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки вони помирилися і вона не має претензій.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинив насильство в сімї.

Ураховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся, моральна шкода, заподіяна правопорушенням, є незначною, приходжу висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Згідно з ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП України у справі про адміністративне правопорушення при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, закрити у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 125/1372/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, -

- за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2016 року в с. Заможне Барського району Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у власному будинку, вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного впливу стосовно дружини ОСОБА_2, що не спричинили фізичних ушкоджень, брутально лаявся, принизив її людську гідність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вину визнав повністю, розкаявся, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадський робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.07.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.187 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 05.07.2016 року надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП, щодо ОСОБА_1 за ознакою того, що останній 14.06.2016 року о 22 годині 35 хвилин був відсутній за місцем постійного проживання в порушення одного з обмежень встановленого стосовно нього постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.06.2015 року адміністративного нагляду.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 15.07.2016 року правопорушника ОСОБА_1 піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією) на 26.07.2016 року, однак вказана постанова суду не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Згідно вимог ч.3 ст.268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик суду особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

Враховуючи викладене, керуючись ст.221, 268, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати приводу органам Національної поліції до Жмеринського міськрайонного суду на 08 годин 00 хвилин 10.08.2016 року.

Копію постанови направити для виконання Жмеринському відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
П О С Т А Н О В А

28.07.2016 рокуСправа №: 131/1407/16-п

Суддя Іллінецького районного суду Димбіцький Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іллінецького ВП Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, по ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 липня 2016 року, о 03 год., в с. Романово-Хутір Іллінецького району Вінницької області, вчинила бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро кається у скоєному, також його вина у вчинені адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважаю, що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення доведена повністю, тому враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого, особу правопорушника, який є неповнолітнім віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, відсутність обтяжуючих обставин, з урахуванням помякшуючої обставини щирого розкаяння винного, вважаю необхідним відносно нього застосувати передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст.173, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, що застосовується до неповнолітніх у виді попередження.

Постанова судді по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Димбіцький