overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №451/809/16-п
Провадження № 3/451/310/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Семенишин О.З., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського ВП ЧВП ГУНПУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, інвалід ІІІ групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и л а :

25.07.2016 року о 19 годині на о/д Броди Червоноград, в керуючи автомобілем в напрямку Червоноград Поздимер, не доїжджаючи 370 м до с.Поздимер, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху здійснив наїзд на тварину (Собаку) в наслідок чого пошкодив автомобіль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив суду, що такий випадок більше ним не повториться.

Винність ОСОБА_1, стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №134430 від 15.07.2016 року, схемою ДТП від 15.07.2016 року та поясненнями ОСОБА_2 від 15.07.2016 року.

Дії правопорушника правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Відповідно до ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» від 8.07.2011 року із змінами та доповненнями із правопорушника необхідно стягнути судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок на р/р 0432, одержувач Державний бюджет Радехівського району Львівської області , банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код платежу 37484607.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Радехівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа№464/4742/16-п
пр.№ 3/464/1581/16
П О С Т А Н О В А

20.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює оператором Львівського склодзеркального заводу,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 06.06.2016 р. матеріали були повернуті в Управління патрульної поліції у м.Львові для належного дооформлення у звязку із неявкою ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення. Після повторного скерування матеріалів, 20.07.2016 р. ОСОБА_1 на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення не з'явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Оскільки у відсутності порушника прийняття рішення по справі не є можливим, вважаю за необхідне застосувати привід ОСОБА_1 через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід до Сихівського районного суду м. Львова на 09.40 год. 04 серпня 2016 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити начальнику Сихівського відділу поліції НП Головного управління національної поліції у Львівській області для виконання.

Суддя Д.Ю.Теслюк
Справа№464/4533/16-п
пр.№ 3/464/1551/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.02.1994р.н.,

працює СБ «Груп», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14.04.2016р. о 01.13 год. перебуваючи в будинку №15 по вул.Сихівській в м.Львові, голосно кричав та висловлювався нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хулінганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявсвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами, протоколом про адміністративне правопорушення. висновком перевірки по заяві ОСОБА_2, рапортами інспекторів поліції.

Згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшла до Сихівського районного суду м.Львова після дооформлення, 19.07.2016р. Правопорушення ОСОБА_1 вчинене 14.04.2016р.

Оскільки на день розгляду справи, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити.

На підставі ст.38 КУпАП та керуючись п.7ст.247,ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

Справу про вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5801/16-п
пр.№ 3/464/1568/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.07.1957р.н.,

працює ТзОВ «Консорціум «Агенство економічної безпеки»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №

за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09.07.2016р. о 16.30 год. по вул.Тарнавського, 114 в м.Львові, керуючи транспортним засобом, який належить ТзОВ Концерн «АЕБ», марки «ВАЗ-210934-20», державний номерний знак якого ВС 1033 ЕО, під час руху транспортним засобом заднім ходом, не переконався у безпечності маневру, та не звернувся по допомогу до сторонніх осіб, в рузельтаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Шевроле лачетті», н.з. ВС 1776 СТ, що призвело до отримання автомобілем механічних пошкоджень, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його права керування оскільки його робота повязана з використанням транспортного засобу. Автомобіль яким керував є службовим.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративні правопорушення, схемою ДТП.

Обставин, які обтяжують відповідальність не встановлено. Обставини які помякшують відповідальність щиросердечне розкаяння.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який працює, його робота згідно поданих ним наказів №23 від 24.06.2016 року та №1/К від 27.01.2016 року повязанеа з використанням транспортного засобу, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/5797/16-п
пр.№ 3/464/1564/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.09.1960р.н.,

працює «Альянс холдинг» оператор,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.07.2016р. о 16.40 год. по вул.Сихівській,1 в м.Львові, керував транспортним засобом, який належить ОСОБА_2, марки «ВАЗ-21093», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України. Стан спяніння зі згоди водія встановлено із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі доказами, зокрема визнавальними поясненнями даними в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник не спростував, письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 3400 /три тисячі чотириста/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред*являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Рудаков І.П.
Справа№464/3903/16-п
пр. № 3/464/945/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

директора ТзОВ «Львівський будівельний холдинг»,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 26 серії АА №035583 від 21 квітня 2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ТзОВ «Львівський будівельний холдинг», порушив вимоги податкового законодавства про порядок ведення податкового обліку, завищено суму податкового кредиту з ПДВ, внаслідок чого занижено суму ПДВ, що підлягала сплаті до бюджету в сумі 564 190 грн., згідно з актом від 21.04.2016 року №61/13-01-14-08/36416850, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п.198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З акту №61/13-01-14-08/36416850 від 21 квітня 2016 року про результати планової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Львівський будівельний холдинг» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2015, видно, що правопорушення вчинено у 2015 році, а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 4 травня 2016 року, відтак, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/5600/16-п
пр.№ 3/464/1515/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.06.2016 року о 06.30 год. по вул. Снопківська, 4 у м.Львові, керувала стукером «Yamahа Vino», в стані алкогольного спяніння, чим порушила п.2.9 ПДР України.

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 173794 року, даними тесту на алкоголь «Драгер», з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного спяніння (1,22 ‰), з якого вбачається, що правопорушник на момент огляду перебувала в стані алкогольного спяніння

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, а саме грубе порушення Правил дорожнього руху України, особу правопорушниці, ступінь її вини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність, також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія не отримувала, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.40-1, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Бойко О.М.
Справа№464/5520/16-п
пр.№ 3/464/1470/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 26.06.2016 року о 13.30 год. на території автогаражного кооперативу «Ветеран» керуючи велосипедом, не врахувала дорожньої обстановки, не дотрималась безпечного інтервалу, чим порушила вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який був припаркований, завдавши транспортному засобу технічних пошкоджень

Правопорушник була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявилась, причин неявки не повідомила, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у її відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 119544, схемою місця ДТП, рапортом інспектора УПП у м.Львові ОСОБА_2 від 26.06.2016 р., письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які ствердили, що 25.06.2016 р. на території автогаражного кооперативу «Ветеран» був припаркований їхній автомобіль марки «Chevrolet Aveo», близько 13.30 год. зателефонував охоронець, який повідомив, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння катаючись на велосипеді пошкодила їхній автомобіль, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5, який ствердив, що працює охоронцем автогаражного кооперативу «Ветеран» 25.06.2016 року о 13.08 год. бачив, як ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння катаючись на велосипедів впала на автомобіль НОМЕР_1, висновком № 001551 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 26.06.2016 р., з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння (2,14‰).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, зважаючи на порушення вимог Правил дорожнього руху України, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушниці слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.
Справа№464/5835/16-п
пр.№ 3/464/1583/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Рудаков І.П. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, 16.04.1970р.н., не працює,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м.Львова від 21.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП за те, що 20.07.2016р. о 14.30 год. ОСОБА_1, по вул..Сихівській,14 в м.Львові, торгував у невстановленому місці з рук без відповідних документів продуктами харчування, а саме:яблуками в кількості 20 кг., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, провадження по справі закрито у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

При винесенні постанови допущена описка в описовій частині постанови, а саме: як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення порушення ОСОБА_1 вчинено 20.04.2016 року, однак у постанові вказано, що 20.07.2016 року о 14.30 год. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, однак, що не відповідає дійсності.

Про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення 20.04.2016 року стверджується і протоколом вилучення, письмовими пояснення порушника, рапортом інспектора поліції.

Виходячи із вищенаведеного, оглянувши матеріали справи, оскільки при винесенні постанови суддею допущено описку, що впливає на виконання постанови, вважаю, що слід внести відповідне виправлення в постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2016р. щодо вірного зазначення в описовій частині постанови, часу вчинення правопорушення а саме: 20.04.2016 року замість 20.07.2016 року.

Керуючись ст. 284,304 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення № 464/5835/16-п, зазначивши вірним:

«20.04.2016р. о 14.30 год. ОСОБА_1, по вул..Сихівській,14 в м.Львові, торгував у невстановленому місці з рук без відповідних документів продуктами харчування, а саме:яблуками в кількості 20 кг., вчинивши правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП».

Постанову Сихівського районного суду м. Львова від 21.07.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 160 КУпАП, вважати чинною із врахуванням виправлень, внесених постановою Сихівського районного суду м. Львова від 08.08.2016 року

Постанова суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя