Справа № 684/563/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 12 січня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, порушив обмеження адміністративного нагляду.

Так, 20.05.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

04.06.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

18.06.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

09.07.2016 р. о 21 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 перебував в приміщенні ТРК «Іква», в якому здійснюють продаж алкогольних напоїв на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

01.07.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

05.08.2016 р. в період часу з 09 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушеннь визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими у судовому засіданні, а саме: даними протоколів про адміністративне правопорушення серії АА №352071/442 від 12.08.2016 року, серії АА №352061/408 від 14.07.2016 року, серії ХМ №012396/394 від 08.07.2016 року, серії ХМ №012395/395 від 07.07.2016 р., серії ХМ №012397/396 від 06.07.2016 року, серії ХМ №012439/357 від 03.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Постановою судді Старосинявського районного суду Хмельницької області від 26 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП України до адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягненняпорушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста) та зявлятись до Старосинявського ВП ГУНП в Хмельницькій області для реєстрації два рази на місяць(кожної першої та третьої пятниці з 09.00 год. до 18.00 год.),а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, особу порушника, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, відсутність виховного впливу на порушника адміністративними стягненнями у виді штрафу, що були накладені раніше, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема до обставин, що помякшують відповідальність відносить щире каяття, а тому з врахуванням фактичних обставин вчинених порушень приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення виді адміністративного арешту у справах №684/563/16-п, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2ст.187 КУпАП слід визнати недостатніми.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком 5 (пять) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.