overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 564/970/16-п

18 травня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУПН в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2016 року близько 20 години громадянин ОСОБА_1 перебуваючи по місцю свого проживання, вчинив сварку із матір»ю, виражався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи що потерпіла та правопорушник прмирилися та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП і звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/736/16-п

22 квітня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 району, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протколу про адміністративне правопорушення серії РВ № 007088 від 07.04.2016 року, встановлено, що 30.03.2016 року близько 15 год. громадянин ОСОБА_1 перебував у громадському місці, в прміщенні залізничного вокзалу в м.Костопіль вжива горілку, своїми діями ображав людську гідніст та громадську мораль.

В судовому засідання свою вину ОСОБА_1 визнав повністю. Крім того, факт вчинення ним зазначеного правопорушення стверджується матеріалами справи.

Враховуючи малозначимість вчиненого правовпорушення та щире каяття правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до нього ст.22 КпАП України і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 ст. 178 ч.1 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 564/2888/15-п

28 січня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Бурова 9, Костопільський р-н району, головний бухгалтер ТОВ "Костопілсьький фанерний завод" за ч.1 ст. 163-1. ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА №832087 від 01.12.2015р., Костопільською ОДПІ, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 472952 грн., а саме по декларації за травень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 6773576 грн., за результатами перевірки платник не має права на отримання бюджетного відшкодування на суму 472952 грн.

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АА №832136 від 28.12.2015 р., Костопільською ОДПІ, встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування на 580756грн., а саме по декларації за червень 2015 року задекларовано суму бюджетного відшкодування у розмірі 11967504 грн., за результатами перевірки платник не має права на отримання бюджетного відшкодування на суму 580756 грн.

Враховуючи те, що вказані правопорушення скоїла одна особа, тому для об'єктивного розгляду даних справ та накладення відповідно до скоєних правопорушень стягнення, суд згідно ст.36 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати адміністративні матеріали №564/2888/15-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, №564/10/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - в одне провадження.

Присвоїти справі №564/2888/15-п.

СуддяОСОБА_2
Справа № 565/1019/16-п
П О С Т А Н О В А

25 липня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Демчина Т.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 16 листопада 1991 року, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/2 кв.25 в м.Вараш Рівненської області, за ст.173, ст.185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КупАП.

ОСОБА_1 викликався для розгляду протоколу на 25.07.16 р., однак до суду не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 цього Кодексу, присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності, є обоязковою. У разі ухилення її від явки на виклики судді районного, районного у місті, міського або міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1. Здійснити привід ОСОБА_1, проживаючого по м-ну Будівельників, буд.24/2 кв.25 в м.Вараш Рівненської області до Кузнецовського міського суду на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2016 року, для розгляду матеріалів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.185 КУпАП.

2. Постанову для виконання направити начальнику Кузнецовського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

Суддя Кузнецовського міського суду Т.Ю.Демчина
Номер провадження 3/523/4363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА № 392309 від 17.06.2016 року ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 19:00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 в м. Одесі, влаштував скандал під час якого висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 392309 від 17.06.2016 року та письмовими поясненнями, які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 27, 173, 221, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/8839/16-п
Номер провадження 3/523/3724/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 187 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА 398059 від 23.06.2016 року ОСОБА_1, 21.06.2016 року о 17.00 год. не зявився на реєстрацію до Суворовського ВП, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, встановленого по відношенню до нього.

Відповідальність за повторне порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, передбачена ч. 2 ст.187КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, проте до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Вчинення адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 398059 від 23.06.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 38, 187 ч. 2 249, 268, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН не відомий, судовий збір у розмірі 275,60 грн. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 703/2720/16-п
С М І Л Я Н С Ь К И Й М І С Ь К Р А Й О Н Н И Й СУД
Ч Е Р К А С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
канцелярія тел. 4-25-37.
___________________________________________________________________________________
____ _________________ 2016 р.
№ ________________
Голові Апеляційного суду Черкаської області
29 липня 2016 року до Смілянського міськрайонного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, яка обвинувачується в скоєнні дрібного хуліганства в приміщенні канцелярії Смілянського міськрайонного суду 18 липня 2016 року.
Викликана до суду ОСОБА_1 подала заяву в якій вказує, що судді Смілянського міськрайонного суду не можуть проводити розгляд даної справи, оскільки потерпілими є працівники саме цього суду, а тому просить передати справу на розгляд іншого суду Черкаської області.
Вважаю, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки розгляд даної справи будь-яким суддею Смілянського міськрайонного суду дає обґрунтовані підстави ОСОБА_1 для звинувачення судді в упередженості та необєктивності та оскарження винесеного рішення саме з цієї підстави.
Враховуючи викладене прошу Вас передати вказану справу на розгляд до іншого суду Черкаської області.
Додаток: справа №703/2720/16-п на 16 арк.
Суддя Смілянського
міськрайонного суду ОСОБА_2
справа № 566/618/16-п
П О С Т А Н О В А

про привід

02 серпня 2016 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області Лободзінський А.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, за ч.3 ст. 178 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

В Млинівському районному суді знаходиться справа про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 01 серпня 2016 року.

ОСОБА_1 викликався в судове засідання у встановленому порядку - судовою повісткою. В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився без поважних причин.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, у разі ухилення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу. Враховуючи, що відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи при розгляді справи за ч.3 ст. 178 КУпАП є обовязковою, рахую необхідним застосувати відносно ОСОБА_1 привід.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід, забезпечивши його явку в судове засідання Млинівського районного суду на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2015 року.

Виконання постанови доручити працівникам Млинівського відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Копію постанови направити для виконання в Млинівське відділення поліції Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

СУДДЯ:
Справа № 589/3123/16-п
Провадження № 3/589/728/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Строй-Центр «Плюс», ІПН НОМЕР_1, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

- за ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2016 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, незаконно зберігав наркотичний засіб «концентрат макової соломи, масою 0,065 г, без мети збуту, чим скоїв правопорушення передбачене ст.44 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення визнав та пояснив, що дійсно вдома зберігав наркотичний засіб без мети збуту.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення доказується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), приєднаними до справи матеріалами (а.с.2-12).

Обставиною, яка помякшує відповідальність являється щире розкаяння винного.

Обставин, які обтяжують відповідальність немає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, та враховуючи помякшуючи обставини, те, що вину визнав в повному обсязі, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 повинно бути накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.44 КУпАП, що є необхідним та достатнім для виправлення порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.44, 268, 283-286 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., який стягнути на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 копійок судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030101, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/3088/16-п
Провадження № 3/589/721/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду матеріали, що надійшли від Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП, складені інспектором Шосткинського відділу поліції ОСОБА_2

На розгляд справи, яка була призначена на 27.07.2016 року, ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань від нього до суду не надходило, тому суд вважає, що особа, що вчинила адміністративне правопорушення, навмисно ухиляється від явки до суду та затягує розгляд справи.

Крім цього статтею 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, 173-2 частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Тому на підставі вищевикладеного та враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне забезпечити явку ОСОБА_1

Отже, враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою с. Гукове вул. Жовтнева 42 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3 у судове засідання, яке відбудеться 02.08.2016 року о 08-30 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області кабінет № 11.

Виконання постанови доручити Шосткинському ВП ГУНП в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 523/9325/16-п
Номер провадження 3/523/3797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління держпраці у Одеській області Державної служби України з питань праці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої менеджером з адміністративної та кадрової діяльності ПрАТ «Укрелеваторпром», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Згідно матеріалів справи, під час перевірки ПрАТ «Укрелеваторпром» (що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 52/1) було встановлено порушення законодавства про працю, оплату праці відносно найманих працівників, що засвідчено копією акта перевірки від 15.06.2016 року № 15-01-015/0386, а саме в порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

ОСОБА_2 Володимирівни у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-015/0267, копією акта перевірки № 15-01-015/0386 від 15.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, обставини скоєного, особу винного, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 27, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 249, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275,6 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя