Справа № 185/6722/16-п
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мельник Ю.А., розглядаючи матеріали ДІП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, дані про ІПН НОМЕР_1, -

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №125568 серії АА, 08.08.2016 року о 13:30 годині гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Павлоград, вул. Добролюбова, 2/32, - влаштував сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вимагав грошові кошти, чим вчинив психологічне насилля в сімї.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, судові повідомив, що дійсно 08.08.2016 року розмовляючи з матірю ОСОБА_2 по телефону висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, більше ніяких протиправних дій стосовно неї не вчиняв.

Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується наступними письмовими доказами:

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 року, до Павлоградського ВП звернулась гр. ОСОБА_2 з заявою, в якій зазначила, що 08.08.2016 року її син ОСОБА_1 вчинив сварку та побив вікна в квартирі;

- відповідно до письмової заяви гр. ОСОБА_2, що адресована начальнику Павлоградського ВП, остання просить застосувати заходи впливу на сина ОСОБА_1, який систематично влаштовує сімейні сварки, погрожує фізичною розправою, ображає нецензурною лайкою, на зауваження не реагує;

- відповідно до рапорту інспектора-чергового Павлоградського ВП 08.08.2016 року до відділу поліції звернулась гр. ОСОБА_2 з повідомленням про те, що її син ОСОБА_1 08.08.2016 року вчинив з нею сварку;

- відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.08.2016 року, до Павлоградського ВП звернувся гр. ОСОБА_3 з заявою, в якій зазначив, що 08.08.2016 року приблизно о 15.30 години ОСОБА_1 за адресою: м.Павлоград, вул. Добролюбова, 2/32, вчинив сварку, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою;

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, 08.08.2016 року о 13.30 годині її син ОСОБА_1 перебуваючи в неї вдома . за адресою: м.Павлоград, вул. Добролюбова, 2/32, - став вимагати гроші, на її адресу висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Аналогічні пояснення надав співмешканець ОСОБА_2 ОСОБА_3;

- відповідно до письмових пояснень ОСОБА_1, у нього з матірю ОСОБА_2 та її чоловіком ОСОБА_3 тривалі неприязні відносини, при зустрічі з ними постійно виникають сутички, грошові кошти, які він просив у матері, потрібні були йому на продукти харчування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім'ї.

Враховуючи характер і наслідки вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника, який вчинив правопорушення вперше, суд застосовує до правопорушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для його виправлення та виховання.

У відповідності вимог ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Ю.А. Мельник