Справа № 643/2260/16-п
Провадження № 3/643/1071/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: м. Харків, провул. Плодородний б. 52

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 21.02.16р. о 23-50 год. керував автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_1 по вул. Гер. праці м. Харкові в стані алкогольного спяніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку був проведений огляд на стан сп*яніння із застосуванням алкотестеру Драгер 6810 №ARBH-0616 у присутності двох понятих. Згідно показнику алкотестеру, у ОСОБА_1 на час огляду вміст алкоголю у крові 2,08%.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9(а) ПДР, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання 10.03.2016. на 11-30 год не з*явився, надав клопотання про відкладення слухання справи у зв*язку з його відсутністю у місті.

У судове засідання 07.04.2016р. на 11-00 год ОСОБА_1 не з*явився, надав клопотання про витребування відеодоказів від органів поліції та відкладення слухання справи.

Згідно відповіді ДПП УПП в м. Харкові від 21.04.2016р., відеозаписи з нагрудних камер патрульних поліції надати не вбачається можливим, оскільки згідно акту №21-16 від 01.04.2016р. вказані відеозаписи знищено.

У судове засідання 28.04.2016р. на 11-00 правопорушник не з*явився, надав клопотання про відкладення слухання справи у зв*язку з потребою у захисті своїх прав адвокатом.

24.05.2016 р. на 11-00 год справа не слухалась у зв*язку з находженням судді у відпустці.

У судове засідання 18.07.2016 р. на 10-00 год правопорушник не з*явився, прохав суд розглянути справу за його відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показником алкотестеру, поясненням понятих.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно ч. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставиною закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення було скоєне 21.02.2016року, тобто з дня вчинення правопорушення на момент розгляду справи сплинув 3-місячний строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення закінчились, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 184 ч.2, 283 КУоАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст. 130 КУПАП.

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУПАП, закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін