ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 710/610/16-п
провадження № 3/691/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року м.Городище

Суддя Городищенського районного суду Савенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення Смілянського відділу Головного управління Національної поліції в Черкаській області м.Шпола вул.Волонтерська,№24 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

ОСОБА_1, 14 квітня 2016 року о 21 годині 00 хвилин на полі №8 в с.Сердегівка Шполянського району Черкаської області керував трактором «Нью Холланд Т8.410» в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил Дорожнього Руху України.

21 червня 2016 року до Городищенського районного суду Черкаської області, згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року про направлення адміністративної справи №710/610/16-п провадження №3/710/248/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП на розгляд Городищенського районного суду Черкаської області, у зв»язку із зміною підсудності, надійшла вище зазначена адміністративна справа.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з»явився, підтвердженням чому є рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень за №943 від 21 червня 2016 року та №236 від 29 червня 2016 року, а тому в силу вимог ст.268 КУпАП, суд, вважає за можливе, розглянути справу у відсутності особи та бере до уваги надані до суду матеріали адміністративної справи.

На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення Серії ЧК №008565 стосовно ОСОБА_1 складено 14 квітня 2016 року (а.с.1). Відповідно до вище зазначеного протоколу ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП (а.с.1). З матеріалів справи слід вбачати, що відповідно до подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 від 25 травня 2016 року, матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, були направлені до Апеляційного суду Черкаської області для вирішення питання про направлення справи на розгляд до іншого суду, у зв»язку з відсутністю складу суду, який би мав можливість розглянути справу про адміністративне правопорушення (а.с.13-14). Згідно постанови Апеляційного суду Черкаської області від 03 червня 2016 року (а.с.18), 21 червня 2016 року матеріали справи про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 надійшли до Городищенського районного суду Черкаської області (а.с.21) та справу було призначено до розгляду у судовому засіданні. З матеріалів справи вбачається, що, з незалежних від суду причин, з дня скоєння зазначеного правопорушення минуло більше, як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Остільки в судовому засіданні встановлено, що з дня вчинення правопорушення минуло більше як три місяці, суд вважає за необхідне при вирішенні справи застосувати вимоги ст.38 КУпАП.

За таких обставин справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.37, ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.294, Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

постановив:

адміністративну справу №710/610/16-п провадження №3/691/371/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, в зв"язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Черкаської області через Городищенський районний суд Черкаської області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя ОСОБА_3