overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА справа: 274/3908/16-п

Іменем України провадження: 3/0274/842/16

27.07.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Щербак Д.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління держпродспоживслужби в Бердичівському районі ГУ держпродспоживслужби в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу комірником в КП ОДЮЗ "Березовий гай", ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, за ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

12.07.2016 року об 11 год. 00 хв. при перевірці головним спеціалістом відділу державного нагляду за дотриманням санітарного законодавства Управління при позаплановому обстеженні КП ОДЮЗ "Березовий гай", що розташований за адресою: вул. Чуднівська, 85-в, с. Скраглівка Бердичівського району, було виявлено, що комірником закладу ОСОБА_1 порушено вимоги санітарних правил, що є порушенням п. 8.2 ДСанПіН № 5.5.5.23-99, п. 16 спільного наказу МОЗ та МОН України № 242/329 від 01.06.2005 року.

Такими діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 42 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнала повністю. Пояснила, що мали місце події, зазначені в протоколі. У вчиненому розкаялася.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 42 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року, зі змісту якого не заперечила свою вину щодо вчиненого, актом перевірки дотримання санітарного законодавства від 12.07.2016 року.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, ступінь вини, майновий стан, відношення до проступку, тому вважає доцільним призначити стягнення у виді мінімального штрафу, що буде необхідним та достатнім для виправлення цієї особи та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 33, 40-1, 42, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 42 КУпАП та призначити їй стягнення у виді штрафу в розмірі 17 гривень в дохід держави, який необхідно сплатити на р/р: 0059, код 37752874, Банк: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО: 811039 код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. сплатити на р/р: 0005, Отримувач коштів: Бердичівське УДКСУ, 22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37752874, Банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області, Код банку отримувача (МФО): 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Д.С. Щербак
Справа № 274/4119/16-п
Провадження № 3/0274/905/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 18.11.1973

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ідн. номер не встановлено, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.06.2016 року о 18 годині 05 хвилин в м.Бердичів, по вул.Житомирській поблизу будинку №79/2 громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (А) Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що дійсно керував автомобілем після вжиття спиртного.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, результатом проходження тесту на стан сп"яніння, який доводить вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, який не працює, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, помякшуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважає можливим застосувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
справа № 274/4133/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/915/16 Іменем України
01.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Бердичів, 1-й пров. Південний, 11, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
27.07.2016 року з Бердичівського відділу поліції на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 21.03.2016 року вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення було направлено на доопрацювання як такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема: в описовій частині протоколу не зазначено місце вчинення правопорушення, який передбачений закоодавством обов"язок щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина не був дотриманий ОСОБА_1 та у чому конкретно полягають його дії чи бездіяльність.
Однак, вказані у постанові недоліки працівниками Бердичівського відділу поліції не усунені, а тому протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає направленню у Бердичівський відділ поліції для повторного доопрацювання.
Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2, КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 КУпАП направити у Бердичівськмй відділ поліції ГУНП України в Житомирській області для доопрацювання.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 274/3327/16-п (274/3328/16-п, 274/3329/16-п,) Провадження № 3/0274/655/16 (3/0274/656/16, 3/0274/657/16)
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 01.08.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.09.196 р., зареєстрований та проживає адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гвоздава, вул. А.Міцкевича, 23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 274/3327/16-п, провадження № 3/0274/655/16; справа № 274/3328/16-п, провадження № 3/0274/656/16; справа № 274/3329/16-п, провадження № 3/0274/657/16).

Вказані справи в порядку автоматизованого розподілу було розподілено на мене, суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбута В.В.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Виходячи з вказаної норми Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягають об'єднанню для одночасного розгляду.

Керуючись ст. ст. 36, 221, 276, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (справа № 274/3327/16-п, провадження № 3/0274/655/16; справа № 274/3328/16-п, провадження № 3/0274/656/16; справа № 274/3329/16-п, провадження № 3/0274/657/16) об'єднати для одночасного розгляду.

Суддя В.В. Корбут
Справа №295/9460/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 9333432 від 11.07.2016 року ОСОБА_1 11.07.2016 року о 21 годині 45 хвилин в м.Житомирі по вул. В.Бердичівській 50 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, огляд на стан сп'яніння зі згоди водія у встановленому законному порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Зі змісту протоколу вбачається, що особа вчинила адміністративне правопорушення на території Корольовського району м.Житомира, проте справу направлено до Богунського районного суду м. Житомира.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а отже справа не підсудна Богунському районному суду м.Житомира.

Керуючись, ст. 276КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП направити за підсудністю до Корольовського районного суду м. Житомира.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа №295/9528/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції у м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Коростень, АДРЕСА_1, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 932485 від 12.07.2016 р. вбачається, що ОСОБА_1 18.03.2016 року о 17 годині 30 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Котовського та вул. Театральна м.Житомира, рухаючись по вул. Котовського та виконуючи маневр лівого повороту не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, в наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає ст. 256 КУпАП, оскільки не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні його пояснення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в судовому засіданні і підлягають поверненню для доопрацювання до Управління патрульної поліції у м.Житомира.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення до Управління патрульної поліції у м.Житомира для доопрацювання.

Суддя: І. В. Зіневич
Справа № 635/5515/16-п
Номер провадження 3/635/1273/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2016 року с. Покотилівка.

Суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Харківського ВП ГУНП у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ГП «ХКБМ», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в:

18.06.2016 року, приблизно об 11 годині 30 хвилин, на автодорозі Харків-Вовчанськ, біля звороту на с. Олександрівка Харківського району Харківської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Citroen, реєстраційний номер НОМЕР_1, почав змінювати напрямок руху, не впевнившись, що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем Samand, реєстраційний номер НОМЕР_2 чим порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Викладене підтвердив в судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363870 від 18.06.2016 року, план-схемою та фототаблицею до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 10.1 «Правил дорожнього руху України», що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його сімейний і майновий стан, обтяжливі і пом'якшувальні відповідальність обставини.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. суд стягує з правопорушника

Керуючись ст.ст. 24, 124, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.Ю. Полєхін.
Справа №635/5832/16-п
Провадження №3/635/1345/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Харківського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, а мешкає за адресою: вул. Радянська, буд. 74, с.Буди, Харківського району Харківської області,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

25 липня 2016 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2 під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, ображав, чим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №023946 від 25 липня 2016 року, письмовими поясненнями притягуваного та ОСОБА_3

У звязку з цим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 33, ч.1 ст. 173-2, 213, 221, 283-285 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4120/16-п

Провадження № 3/635/924/2016

29 липня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, Харківського району Харківської області,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 не виконує своїх обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин не відвідує заняття в школі з 11.02.2016р. по 04.05.2016р. .

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2016р., повідомленням Русько-Тишківської ОСОБА_4 ступенів від 04.05.2016р. за № 184,.

Дані про особу ОСОБА_2 свідчать про те, що 22.02.2016р. остання притягувалася до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Обставин, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність, в силу ст.ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, Харківського району Харківської області, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 68,00грн. (шістдесят вісім гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 24, Харківського району Харківської області, судовий збір на користь держави в сумі 275,60грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів , банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 0429.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Токарєва
Справа № 760/8925/16-п
№ пров. 3/646/1353/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Соломянського районного суду м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349006 від 12 травня 2016 року, 12.05.2016 року, о 14 год. 21 хвилини водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Iveco Daily 60C15VH, державний номер НОМЕР_1, в м. Київ по вул.. Кільцева Дорога, зупинка «Жуляни», не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Peugeot 508, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Seat Leon, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, фактів, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, не оспорював.

Суд, вислухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши схему ДТП, протокол огляду місця події, матеріали справи, дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 дійсно порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тому підлягає притягненню за ст.. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 284 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання в частині стягнення штрафу протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом одного року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя В.А. Журавель