overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/7724/16-п
Номер провадження: 3/161/2198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.2 ст. 182 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.04.2016 року, близько 23.00 год., перебуваючи за місцем проживання, голосно слухав музику, чим порушив вимоги законодавчих актів та правил дотримання тиші в населених пунктах та громадських місцях.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак як вбачається з матеріалів справи, останній свою вину визнав в повному обсязі. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншим доказами, які знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.182 ч.2 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 21.04.2016 року, а справа розглядається 11.08.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.182 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9601/16-п
Номер провадження: 3/161/2683/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Луцького арйону Волинської області, працюючого охоронник в ПП «Ласка», -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, що свідчить про перекладання обовязку по забезпеченню явки в судове засідання порушника у встановлені законом строк до суду, тому на думку суду вище вказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою забезпечення в судове засідання правопорушника, дл розгляду даної справи по суті.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Луцького РВП ЛВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 159/2843/16-п
Провадження № 3/159/1608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л., розглянувши справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Ковель, вул. Володимирська, 3/51,

передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона, будучи матірю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо навчання та виховання останньої.

В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, однак, зважаючи на те, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, суддя вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись щодо неї усним зауваженням.

На підставі ст.ст.22, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 184 КУпАП, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Номер провадження: 3-в/161/54/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., заступника начальника Луцького МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адмінстягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнутого постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді штрафу відносно ОСОБА_2, притягнутого постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Станом на момент розгляду даного подання ОСОБА_2 відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 20 годин.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема, представника КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити, думку ОСОБА_2, який не заперечував щодо задоволення даного подання, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши особову справу порушника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що учасники процесу, кожен зокрема, не заперечували щодо заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту, тому суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.30-1 ч.3, 283, 284, 321-1 ч.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Порушнику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити невідбуту частину адміністративного стягнення, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29.12.2015 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП, у виді громадських робіт строком 20 (двадцять) годин, з врахуванням ст.321-1 ч.3 КУпАП, на адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 164/1478/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПСУ Маневицької ВК № 42 у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м. Дубно, вул. Івана Франка, 25, Рівненської області, працює в ресторані "Едем", помічник повара,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/1478/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкою м. Дубно, вул. Івана Франка, 25, Рівненської області адмінправопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП.

12.07.2016 року о 15 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 передала передачу цивільному чоловіку, який відбуває покарання в Маневицькій ВК № 42, в ході догляду працівниками установи було виявлено та вилучено цукор з сухими дріжджями.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась хоча була належним чином повідомлена про дату та час судового розгляду. Згідно матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП. визнала.

Виходячи з наведеного, вважаю за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності передбаченої ст. 188 КУпАП, , призначивши їй адмінстягнення у виді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 187 , ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, та призначити їй адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 255 гривень.

Сухі дріжджі що виявлені у передачі ОСОБА_1 в Маневицьку ВК № 42 від 12.07.2016 року - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: Маневицького районного суду ОСОБА_2
Справа № 164/1650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, у нетверезому стані, 11 липня 2016 року, приблизно о 20 годині, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурними словами до свого батька ОСОБА_2, а також наніс йому один удар долонею по обличчю, чим його образив та завдав шкоди психічному здоровю.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні конфлікта з батьком ОСОБА_2 визнав повністю, і не заперечує що він, у нетверезому стані, вчинив конфлікт. Просить не застосовувати до нього суворих стягнень.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1650/16 -п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, зокрема, що воно вчинене особою у стані алкогольного спяніння, дані про особу ОСОБА_1 який його вчинив, а саме, скарг від жителів села та сусідів на ОСОБА_1 до сільської ради не надходило, не працюючий, не займається суспільно - корисною працею, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді громадських робіт, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173 - 2, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КупАП і піддати адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
Справа № 161/2539/16-п
Номер провадження: 3-в/161/51/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 01.03.2016 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_3.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2 ч.1, 173 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання подання.

В судовому засіданні заслухавши думку представника КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши особову справу порушника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 неодноразово належним чином був повідомлений представниками Луцького МРВ КВІ про необхідність відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак станом на момент розгляду подання відбув лише частину призначеного судом стягнення у вигляді громадських робіт, а саме 16 годин, однак в подальшому відмовився в категоричній формі щодо відпрацювання іншої частини громадських робіт, що свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.30-1 ч.3, 247 п.7, 283, 284, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 14 годин, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.03.2016 року, з врахуванням ст.321-4 КУпАП, на адміністративне стягнення виді арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді арешту ОСОБА_3, рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9983/16-п
Провадження № 3/161/2808/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником віддулу розвитку ТОВ «Алекс Плюс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.07.2016 близько 09.30 год., керуючи автомобілем "Мерседес Віто", д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Шевченка, м. Луцька, не дотримався безпечного інтервалу та спричинив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Крім повного визнання вини самим ОСОБА_1 його винність у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 31.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Постанова судді може бути оскаржена о апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд особою протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/5794/16-п
Номер провадження: 3-в/161/70/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 11 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю секретаря Федьо Н.І., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, Теремнівська, 89/33 Волинської області, 10.05.2016 року постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області притягнутого до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Луцького МРВ КВІ УДПтСУ у Волинській області ОСОБА_2 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з поданням про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративне стягнення у виді арешту відносно ОСОБА_3.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3 постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився по невідомій суду причині, хоча належним чином був повідомлений про день, місце та час слухання подання.

В судовому засіданні заслухавши думку представника КВІ, який подання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали подання та проаналізувавши особову справу порушника, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_3 неодноразово належним чином був повідомлений представниками Луцького МРВ КВІ про необхідність відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, однак станом на момент розгляду подання не відбув призначене судом стягнення у вигляді громадських робіт, що свідчить про те, що ОСОБА_3 свідомо ухиляється від відбуття призначеного судом адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, за таких обставин, суд приходить до висновку, що дане подання, слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.30-1 ч.3, 247 п.7, 283, 284, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбуту частину адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 30 годин, відповідно до постанови Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10.05.2016 року, з врахуванням ст.321-4 КУпАП, на адміністративне стягнення виді арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення у виді арешту ОСОБА_3, рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
справа № 166/851/16-п
провадження № 3/166/414/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 11 серпня 2016 року Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., на вул. Центральній в с.Самари-Оріхові, керуючи автомобілем марки "Мерседес", р/н LU957EM відволікся від керування автомобілем, внаслідок чого з'їхав у кювет та вчинив зіткнення з придорожнім деревом, що спричинило механічні пошкодження автомобілю.

Такими своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснив що з'їхав у кювет у зв'язку з тим, що в нього раптово виникла біль у правому плечі.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується змістом протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року, схемою місця ДТП, письмовим визнавальним поясненням ОСОБА_1 фотографіями з місця ДТП.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, п. 3 ч. 1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.