overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/106/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від державної прикордонної служби України Азово-Чорноморського регіонального управління Херсонського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, військовослужбовець, молодший інспектор прикордонної служби оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сиваш», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем прикордонної служби оперативно-бойової прикордонної комендатури «Сиваш» 26.11.2015 року о 01 годині 30 під час несення служби в прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на бойовій позиції №7 порушив правила несення служби, а саме послаблював пильність та відволікся від служби, тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст. 172-18 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи суд зясував, що на момент розгляду справи пройшли строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення а тому суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1, п.7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херснської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі скарги в десятиденний строк з дня її проголошення .

Суддя:
постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р.

Справа № 665/1096/16-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2016 року смт. Чаплинка

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Томашевський В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Біосферний заповідник «Асканія-Нова» ім.. ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, домогосподарка, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Чаплинський районний суд Херсонської області 13.06.2016 року надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за порушення передбачене ст. 91 КУпАП України. Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення №055, ОСОБА_2 29.05.2016 року знаходилася в заповідній зоні заповідного степу «Асканія-Нова» збирала гриби, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП України.

ОСОБА_2 свою вину визнала у повному обсязі, у вчиненому щиро кається.

Керуючись ч. 1 ст. 91 , ст.ст. 283,285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 170 / сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок одержувач Державний бюджет банк одержувача ГУ ДКУ у Чаплинському районі МФО 852010 рахунок 0299 код платежу 22030101, призначення платежу Судовий збір код 02886893 пункт №5.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 671/964/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., з участю секретаря судового засідання Щербініній І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ВП Волочиськ Агро, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП, ст.268 КУпАП роз'яснена

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року о 09.50 годині в м.Волочиськ по вул.Фридрихівській ОСОБА_1 керуючи т/з MAN TGA д/н НОМЕР_1 з напівпричіпом MAN д/н НОМЕР_2, в порушення п. 13.1 ПДР не дотримався безпечного інтервалу і при розвороті праворуч допустив наїзд причіпом на т/з MAZDA CX-5 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який стояв припаркований зліва від нього, внаслідок чого транспортний засіб MAZDA CX-5 д/н НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження, а ОСОБА_1 порушив ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що не розрахував при розвороті виїзд причепа.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП до нього, схемою місця ДТП, тому він повинен нести адміністративну відповідальність за скоєнне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, до нього буде достатнім застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 221, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за порушення ст.124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа№672/878/16-п
Номер провадження 3/672/268/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

01.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ч.1 ст.1732 КУпАП,

встановив:

04.07.2016 року близько 22 год. 20 хв. в с.Бедриківці Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, що носило психологічний характер, а саме: ображав її нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ч.1 ст.1732 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.07.2016 року серії ХМ №002280, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Сакенов Ю.К.
Справа№672/890/16-п
Номер провадження 3/672/272/16
ПОСТАНОВА

про притягнення до адміністративної відповідальності

02.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду надійшли матеріали, згідно яких 03.05.2016 року близько 20 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 по вул.Л.Українки в с.Кузьмин Городоцького району Хмельницької області вчинив шарпанину із гр.ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів по спині, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності. Вина його за ст.173 КУпАП встановлена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №002166 від 11.05.2016 року.

Керуючись ст.ст.13, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. Штраф стягнути до державного бюджету.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід держави.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.К.Сакенов
Справа№672/834/16-п
Номер провадження 3/672/250/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Мельник В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Городоцького відділу поліції ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.03.1982р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 04 липня 2016 року о 06 год 15 хв. по вул.Шевченка, 27, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність, не врахував дорожньої обстановки та не впорався з керуванням, допустив наїзд на електро опору. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 (б) ПДР України.

Встановлено, що в діях особи відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Так, обєктивною стороною даного складу правопорушення обовязковою умовою передбачено настання негативних наслідків у вигляді майнової шкоди. Однак заподіяння шкоди своєму власному майну, в даному випадку-транспортному засобу, таким наслідком вважатись не може.

За таких обставин, справу у провадженні слід закрити, оскільки в діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи конкретні обставини справи, керуючись ст.124, 247, 284 КУпАП,-

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності в провадженні закрити в звязку із відсутністю в діях особи складу правопорушення, передбаченогост.124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа№672/887/16-п
Номер провадження 3/672/269/16
ПОСТАНОВА

про закриття справи про адміністративне правопорушення

02.08.2016 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Городоцького ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, особі яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені права, передбачені ст.268 КУпАП, за ст.173 КУпАП,

встановив:

До Городоцького районного суду Хмельницької області надійшли матеріали, згідно яких 29.06.2016 року близько 11:00 год. по вул.Гагаріна в с.Шишківці Городоцького району Хмельницької області громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю та пояснив, що в нього виник конфлікт з гр.ОСОБА_2 з приводу того, що її собака накинулася на його індика, внаслідок чого індик загинув.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Однак судом встановлено, що ОСОБА_1 розпочав сварку з ОСОБА_2 з приводу того, що її собака накинулася на його індика, внаслідок чого індик загинув, конфлікт між ними виник не безпідставно, тому, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, беручи до уваги щире розкаяння особи, а також той факт, що внаслідок вчиненого правопорушення не було завдано жодної матеріальної шкоди, вважаю недоцільним накладати на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, а обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу в проваджені - закрити.

Строк апеляційного оскарження даної постанови 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/817/16-п
П О С Т А Н О В А

01.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління укртрансбезпеки в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.05.2016 року о 08 год. 30 хв. в м.Хмельницькому по вул.Старокостянтинівське шосе,1, Хмельницької області гр.ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення на автомобілі «ФОЛЬЦВАГЕН СПОРТ» д/н. ВХ 7692 ВН без оформлення ліцензії, чим порушив вимоги ч.1 ст.164 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки ухвала судді від 02.06.2016 року не виконана, в протоколі не зазначено нормативний акт, положення якого було порушено ОСОБА_1 як водієм, який здійснює перевезення, а не власником транспортного засобу. Відповідно до ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт» відповідальність водія передбачена ст.60 вказаного Закону, а не ст.164 ч.1 КУпАП.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/817/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути в Управління укртрансбезпеки в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/701/16-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Дубище, вул.Зелена,24, Красилівського району Хмельницької області, громадянку України, українку, пенсіонерку,

за ст. 164-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

17.03.2016 року об 11 год.00 хв. в домогосподарстві по вул..Зелена,24 с.Дубище Красилівського району Хмельницької області гр.ОСОБА_1 продала за 25 грн. гр.. ОСОБА_2 0,5л. самогону, чим порушила вимоги ст..50 ЦК України та ч.2 ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-16 КУпАП.

В силу п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адмінстративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня виявлення.

Оскільки, на момент розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі слід закрити, правопорушника від адмінвідповідальності звільнити.

Керуючись ст. ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 від адміністративного стягнення на підставі п.7 ст.247 КУпАП в зв»язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу - звільнити.

Провадження по даній адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/962/16-п
П О С Т А Н О В А

03.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Боголюбова Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»/10 Хмельницької області, громадянина України, українця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року близько 07 год. 50 хв. керуючи автомобілем «ДАФ», державний номерний знак НОМЕР_1, з н/п «Когел» державний номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив наїзд на автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив п.2.3, 13.1, 12.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Перевіривши надані матеріали приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання, оскільки не зазначено наслідків ДТП та ідентифікуючих ознак другого транспортного засобу-учасника ДТП, прізвища, ім.» та по батькові водія, який ним курував та потерпілого. Також не зазначено місця, де трапилась дорожньо-транспортна пригода.

В зв»язку з чим матеріали адмінсправи повертаються для належного оформлення повторно.

Керуючись ст.256 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

матеріали адміністративної справи №677/962/16-п щодо притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути в Красилівський відділ ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/679/387/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Сопронюк О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого переробником РАВ у ДП НАЕК «Енергоатом» ВП «Хмельницька АЕС» , за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року о 21 годині 15 хвилини по вул.Курчатова в м.Нетішин ОСОБА_1 керував мопедом «HONDA Lead» державний номерний знак «ВХАА 3115» в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР. Стан спяніння зафіксовано алкотестером «Драгер».

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненні правопорушення визнав, запевнив, що таке більше не повториться.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновку тесту на алкоголь № 1258 від 12.07.2016 року, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись частиною 1 статті 130 (в редакції, що діяла на день вчинення правопорушення), статтями 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/679/389/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського ВП Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за статтею 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 року близько 03 години 00 хвилин в м.Нетішин по вул.Михайлова ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ЗАЗ Sens» державний номерний знак «ВХ 9521 ВЕ», не впорався з керуванням, не врахував дорожньої обстановки, скоїв наїзд на металеву огорожу, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину вчиненні правопорушення визнав повністю, у скоєному розкаявся та пояснив, що все було так як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення від 16.07.2016 року, фототаблиці, поясненнями порушника в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, визнання ним вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення за ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283-285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: