overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 715/1339/16-п
Провадження № 3/715/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В суд надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, згідно яких ОСОБА_1, 01 липня 2016 року о 23 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Audi A4» реєстраційний номер SV 10 MSK, на автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече на 515 км + 470 м., у порушення вимог п.12.1 ДДР не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду та зїхав на узбіччя дороги, внаслідок чого автомобіль частково пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що він рухався по дорозі з м. Чернівці в напрямку смт Глибока і між населеними пунктами с. Валя Кузьмин та с. Грушівка сталося ДТП. Однак, він рухався зі швидкістю 40 км/год., і здійснив наїзд на дорожній знак, що впав, який побачив вже після наїзду, оскільки його не було видно, так як він не був встановлений належним чином. Та на автомобільній дорозі не було встановлено жодних попереджуючих знаків, проблискових маячків, чи дорожніх знаків, які б попереджували про те, що ведуться ремонті роботи. В результаті чого його автомобіль пошкоджено.

Вислухавши пояснення правопорушника, показання свідка ОСОБА_2 та, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Так, з матеріалів справи не вбачається вини ОСОБА_1 у здійсненні наїзду на перешкоду. Жодних попереджуючих знаків про те, що на даній ділянці дороги ведуться дорожні роботи не було, дорожній знак не був належним чином встановлений (лежав на проїзній частині дороги), що у темну пору доби, враховуючи наявність транспорту, що рухався у зустрічному напрямку із ввімкнутим світлом фар, позбавляло ОСОБА_3 можливості уникнути ДТП. Більш того судом вбачаються порушення вимог ПДР посадовими особами організації, що здійснювала ремонтні роботи у частині інформування учасників дорожнього руху про такі роботи.

На пiдставi п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1510/16-п
Провадження № 3/715/729/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.08.2016 року близько 23 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив словесну суперечку із дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена матеріалами справи та поясненнями самої правопорушниці.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу, а також те, що останній до адміністративної відповідальності притягуєть вперше.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 716/952/16-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ №279175 від 26.07.2016 року , ОСОБА_1 22.07.2016 року о 18:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, в ході суперечки ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою сестрі та бабі, чим вчинив психологічне насильство у сім"ї .

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного порушення визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.173-2 ч.1 КУпАП відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Встановлено, що ОСОБА_1 22.07.2014 року вчинив насильство у сімї, внаслідок чого завдав шкоду психічному здоровю сестрі та бабі.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт за порушення вимог ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 716/957/16-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріа, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Погорілівка Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, не працює, має на утриманні троє неповнолітнх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 012931 від 18.06.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 26.06.2016 року о 21:30 год. на одній із вулиць с. Вікно розпивав спиртні напитки, а потім був госпіталізований до Заставнівської ЦРЛ з діагнозом алкогольного отруєння. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 716/948/16-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, громадянки України, працює санітаркою Заставнівської ЦРЛ, на утриманні має 4 неповнолітніх дітей, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ЧВ № 279172 від 22.07.2016 року, ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 26.06.2016 року о 21:00 год. на одній із вулиць с. Вікно розпивав спиртні напитки. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 184 ч.3 КУпАП.

Правопорушниця вину у вчиненні вказаного порушення визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.12 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Згідно ч.3 ст.184 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом України про адміністративні правопорушення, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють.

Згідно висновку по матеріалах реєстрованих в ЖЄО №1518 Заставнівського ВП від 29.06.2016 року вбачається, що в діях неповнолітнього ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом"якшує відповідальність ОСОБА_1 слід вважати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням своєї винуватості у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи тяжкість вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також поведінку до і після вчинення правопорушення, є достатні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП та призначення їй адміністративного стягнення в межах санкції статті Закону за вчинене правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 268, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. за порушення вимог ст. 184 ч.3 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн...

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя
Справа №: 716/981/16-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Заставна вул. Полтавська, 10 Чернівецької області, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ№ 012933 від 01.07.2016 року, ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що остання 29.06.2016 року 11:00 год. в м. Заставна в парку розпивала спиртні напитки.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своїх обов"язків щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_3В,. ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що остання , будучи неповнолітньою вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/949/16-п
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області, працюючої вчителем Вікнянської НВК, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ №279173 від 25.07.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке призвело до того, що останній 26.06.2016 ркоу о 21:00 год. розпивав горілку на одній із вулиць с. Вікно Заставнівського району.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своїх обов"язків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній , будучи неповнолітнім розпивав спиртні напитки в громадському місці.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/980/16-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши метеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Задубрівка Заставнівського району, Чернівецької області , пенсіонерки, раніше до адмінвідповідальності не притягувалась, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 279176 від 29.07.2016 року, ОСОБА_1 належним чином не створює умови щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що останній 21.07.2016 року о 18:30 год. в с. Задубрівка , а саме на сільському пасовищі, в ході словесного конфлікту наніс два удари рукою в область обличчя ОСОБА_3. Згідно протоколу дії ОСОБА_1 кваліфіковані згідно ст. 184 ч.4 КУпАП.

Правопорушниця в суді вину свою визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

У відповідності до ч. 4 ст. 184 КУпАП відповідальність передбачена за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Згідно висновку ЖЄО №1781 від 29.07.2016 року в діях неповнолітнього ОСОБА_2 формально вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України , яке відноситься до злочинів приватного звинувачення.

Заслухавши пояснення порушниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та матеріальний стан.

Керуючись ст. 40-1, ч. 4 ст.184, ст.ст. 283, 284,268 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. за порушення вимог ч.4 ст. 184 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівській районний суд протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/958/16-п
П О С Т А Н О В А

27.07.2016 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Веренчанка Заставнівського району Чернівецької області, не працюючої, раніше до адмінвідповідальності не піддавалася, за ст.184 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії ЧВ № 279171 від 21.07.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином створює умови щодо виховання та навчання своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке призвело до того, що остання протягом трьох днів не проживала вдома та займалась бродяжництвом.

Правопорушниця вину визнала повністю, щиро розкаялася в скоєному.

Відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються уразі, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Встановлено, що ОСОБА_1 неналежно виконує своїх обов"язків щодо виховання доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилось в тому, що остання протягом тривалого часу була відсутня по місцю проживання і займалася бродяжництвом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 268, 184 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за порушення вимог ст. 184 ч.1 КУпАП.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя
Справа №: 716/986/16-п
П О С Т А Н О В А

02.08.2016 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Угриновська Л.Я. , розглянувши матеріал, який надійшов від Заставнівського ВП Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в 11 класі Вікнянського НВК, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколі серії АА № 279179 від 02.08.2016 року , ОСОБА_1 перебував на одній із вулиць с. Вікно Заставнівського району розпивав спиртні напитки , чим образив людську гідність та громадську мораль.

Правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному.

Відповідно до ст.178 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає уразі, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Встановлено, що ОСОБА_1 , будучи неповнолітньою особою, вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Враховуючи наведене, матеріали справи, осбобу порушника, а саме те, що він є неповнолітнім, свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, вважаю, що до нього може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-284, 268, ч.1 ст.178, 24-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження за адміністративне правопорушення , передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя