overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 588/959/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О. С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, що надійшли з Тростянецького ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ТДВ «Маяк», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в с.Боромля Тростянецького району Сумської області по вул.Спортивна,4, вчинив сімейну сварку, а саме 03.08.2016 року о 19 годині 30 хв., прийшов з роботи додому у пяному вигляді, почав виражатися у бік своєї співмешканки нецензурною лайкою, бити її по рукам, налякав дітей, внаслідок чого була завдана шкода фізичному чи психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що вказаний факт дійсно мав місце.

Правопорушення підтверджується протоколом серія АА №146249 від 08.08.2016 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, необхідно притягнути правопорушника за вчинення насильства в сімї до адмінвідповідальності, та накласти адмінстягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, підлягає стягненню судовий збір з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,34, 40-1,283,284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн.. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.С. Линник
Справа № 591/4168/16-п Провадження № 3/591/1074/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

урож.с.Дунець, Глухівського району, Сумської області ,

проживає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 236186 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 05.08.2016 року о 15 год. 35 хв. керував автомобілем АЗЛК 2140 н.з. Д 4737 СУ в м.Сумах по вул..Черепіна, біля будинку № 4 не витримавши безпечного інтервалу у русі допустив зіткнення з автомобілем KIA Cerato н.з. ВМ 9420 АК після чого місце події залишив, чим порушив вимоги п.2.10 (а) ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення,особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,122-4,221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 276 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/4239/16-п Провадження № 3/591/1101/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Є.В.Янголь,розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м.Суми департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож.м.Кармалюкове,Жмеринського району,Вінницької області

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул..Березовська,24

за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АП2 № 236521 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 12.08.2016 року о 15 год. 30 хв. в м. Сумах, по вул.Покровська площа керував автомобілем DAF XF 95.430, н.з. АВ 4090 ВК в зоні дії знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів заборонено» з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується показами алкотесту ARBL 0470 з показником 2,04 %0 проміле , який проведений у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 чим порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, згідно письмових показів свою вину визнає у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП.

Окрім цього вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи дослідженими у суді, а саме: показником тесту на алкоголь (а.с.1),протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2016 року (а.с.2), актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), поясненнями свідків (а.с.4,5).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу винного вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 10 200 /десять тисяч двісті / грн.00 коп. на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/4157/16-п Провадження № 3/591/1067/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Суми, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Дослідивши адміністративні матеріали вважаю за необхідне повернути їх на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КпАП України.

Зокрема, в супереч вимогам ст. 256 КпАП України в протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності не зазначено дату, час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до чинного законодавства протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме в ньому повинні міститися повні й точні відомості про вчинене правопорушення.

Всі ці питання повинні бути визначені в протоколі, доведені до відома особи, що притягається до відповідальності, а не віднесені на розсуд суду ( судді ).

Без усунення вказаних недоліків, суд позбавлений можливості розглянути даний матеріал по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КпАП України повернути до управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 589/3370/16-п
Провадження № 3/589/779/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 серпня 2016 р. м.Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка справу про адміністративне правопорушення згідно протоколу НГ№ 003745 від 02.08.2016 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, українця, місце служби: Військова частина НОМЕР_1 , стрілець, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, іпн: НОМЕР_2 ,
01.08.2016 о 23:30 год. на території стрільбища Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Крім цього, факт вчинення правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 68 від 02.08.2016.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті.
Керуючись ч.1 ст.172-20 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-20 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення в виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 /дві/ доби.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.М.Сидорчук
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/4774/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №239945 від 19.07.2016 року встановлено, що 19.07.2016 року о 17:50 в м. Києві на перехресті вул. Г. Наумова та вул. Підлісна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем, не врахував інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Наведеним допущене порушення п. 13.3 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол і додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства. У протоколі не зазначено моделі, номерних знаків транспортного засобу правопорушника, моделі автомобіля, з яким правопорушник здійснив зіткнення, прізвище ім'я та по-батькові водія, який був учасником ДТП, не зазначено свідків (потерпілих) правопорушення, не відібрано їхніх підписів. Відсутні відомості про проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення моделі, номерні знаки транспортного засобу правопорушника, модель автомобіля, з яким правопорушник здійснив зіткнення, прізвище ім'я та по-батькові водія, який був учасником ДТП, свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх підписів, зазначити відомості про проведення огляду на стан сп'яніння правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 3/759/4773/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №925212 від 18.07.2016 року встановлено, що 18.07.2016 року гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом д.н.з. НОМЕР_1, не впорався з керуванням, не був уважним та не стежив за дорожньою обстановкою, погодними умовами, в результаті чого з'їхав з проїжджої частини та перевернувся на своєму автомобілі, в результаті чого авто зазнало механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 2.3 Б Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. У протоколі не зазначено час, місце скоєння ДТП (місто, вулиця, номер), моделі транспортного засобу правопорушника, не зазначено свідків (потерпілих) правопорушення, не відібрано їхніх пояснень і підписів. Відсутні відомості про проведення огляду на стан сп'яніння.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначення часу, місця (адреси) скоєння ДТП (місто, вулиця, номер), моделі транспортного засобу правопорушника, свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх пояснень і підписів. зазначити відомості про проведення огляду на стан сп'яніння правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ
ун. № 759/8807/16-п
пр. № 3/759/3998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 8 батальйону №2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшли матеріали від інспектора патрульної поліції УПП в м. Києві роти № 8 батальйону №2 про притягнення громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №237973 від 08.06.2016р., вбачається, що гр-н. ОСОБА_2, 08.06.2016р. о 18:00 год., керуючи транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, по вул..ерковецька, 6В, в м. Києві рухаючись заднім ходом не переконався у безпечності маневру для інших учасників руху, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 за участю ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання, ОСОБА_2, з`явився, вину визнав.

Вина водія, ОСОБА_2, в порушенні ним Правил дорожнього руху України, а саме п. 10.9 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, а саме протоколом, складеним інспектором патрульної служби та поясненням самого.

Обставин, які пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення у порядку ст. 34 КУпАП судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 27, 33, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний термін.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя: Т.О.Величко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9578/16-п
пр. № 3/759/5005/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лісцентр АГ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва 17.08.2016 року надійшли матеріали з Святошинського управління поліції ГУНП України в м. Києві про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 035579 від 26.05.2016 року про те, що він 03.05.2016 року, приблизно о 21 год. 09 хв., вчинив психологічне насильство у сім'ї відносно дружини ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення вчинено 26.05.2016 року, тобто з моменту виявлення вчинення правопорушення минуло більш ніж 3 місяці, то відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
пр. № 3/759/4527/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №467098 від 06.07.2016 року встановлено, що 06.07.2016 року о 15:25 в м. Києві по вул. Зодчих, 5 А, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол і додані матеріали не відповідають вимогам чинного законодавства. У протоколі не зазначено напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, прізвище ім'я та по-батькові водія, який був учасником ДТП, не зазначено місце зіткнення транспортних засобів, свідків (потерпілих) правопорушення, не відібрано їхніх підписів.

Враховуючи наведене, зазначений матеріал не може бути розглянутий і підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Направити матеріали справи до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначити в протоколі про адміністративне правопорушення напрямок руху автомобіля НОМЕР_2, прізвище ім'я та по-батькові водія, який був учасником ДТП, місце зіткнення транспортних засобів, свідків (потерпілих) правопорушення, відібрання їхніх підписів,

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ