Справа № 644/6143/16-п
Провадження № 3/644/1978/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Луї Пастера, 57,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 17 липня 2016 року о 23-40 годин, керував транспортним засобом Volvo 440 , державний номер НОМЕР_1 по вул. Луї Пастера, 4а в м. Харкові в стані алкогольного сп»яніння.

В присутності двох свідків було проведено огляд водія ОСОБА_2 на стан сп»яніння із застосуванням приладу алкотест «Драгер» 6810 № ARBL-0568, результат тесту 0,51 пром.

Своїми діями ОСОБА_2 допустив порушення вимог, встановлених п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Прохав суворо його не наказувати, застосувати покарання у вигляді штрафу, скільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу, оскільки він працює не офіційно водієм в таксі, на його утриманні знаходиться мати пенсіонер.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 097778 від 17.07.2016 року ,

-алкотестом «Драгер» 6810 № ARBL-0568, з якого вбачається, результат на стан сп»яніння ОСОБА_2- 0,51 пром.

-актом огляду на стан алкогольного сп»яніння,

-рапортом від 17.07.2016 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який неофіційно працює водієм, має на утриманні матір пенсіонера, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, незначний вміст алкоголю ( 0,51 пром.), який був виявлений алкотестом у ОСОБА_2 та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у

розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.