overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 712/8000/16-п
Провадження №3/712/1545/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Бащенко С.М., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 968946 від 04.07.2016 року встановлено: 04.-7.2016 року, близько 12 години 06 хвилин в м. Черкаси на перехресті вулиць Надпільна та Смілянська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 під час перестроювання з середнього ряду в крайній лівий не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3, який рухався попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоком про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки. Відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи, що в матеріалах адміністративної справи відсутні фактичні дані, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, а саме, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 41, 247, 251, 256, 280, 283-285 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси С.М.Бащенко
Справа № 715/1395/16-п
Провадження № 3/715/687/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративні справи, які надійшли від сектору Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.122-4 та ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2016 р. о 01 год. 00 хв. на а/д М-19 в межах с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дистанцію в результаті чого допустив зіткнення із припаркованими автомобілями марки: «Фольксваген Кадді» н/з НОМЕР_2, «Фольксваген Гольф» н/з ВТ-16-SNC, «Фольксваген Пасат» н/з HR-06-TVR, внаслідок чого автомобілі були частково пошкодженні.

13.05.2016 року ОСОБА_1 01 год.00 хв. на а/д М-19 в межах с. Тереблече Глибоцького району Чернівецької області, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц», д/н НОМЕР_1, допустив ДТП із іншими транспортними засобами, після чого з місця події втік в невідомому напрямку, чим порушив п. 2.10 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі, підтвердив обставини, викладені в протоколах про адміністративне правопорушення та просив суд суворо його не карати.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина останнього у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 та ч.122-4 КУпАП , повністю доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення ОСОБА_1 суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його особу.

Згідно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі ст.124 та ст. 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 252, 280, 283285, 287 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4 та ч.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень у дохід держави;

- за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок )гривень у дохід держави.

На підставі ч.2 ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійки в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1392/16-п
Провадження № 3/715/684/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 22.07.2016 року від сектору Новоселицького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 02:50 год., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2106, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Р.Люксембург, 28, в с. Малодолинське, Чорноморського району, Одеської області, при засліпленні включеного світла фар зустрічного автомобіля не вжив заходів для зменшення швидкості, в результаті чого виїхав за межі проїзної частини, допустивши наїзд на деревяну огорожу, внаслідок чого автомобіль та огорожа частково пошкоджені, потерпілих немає. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив п.19.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча в належному порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №157020 від 04.07.2016 року, схемою огляду ДТП від 17.06.2016 року, письмовими поясненнями самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховую всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, і вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст.33,252,283-285,287 КУпАП та ст.4 Закону України Про судовий збір,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ:
Справа № 715/1191/16-п
Провадження № 3/715/710/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.162 КУпАП, відповідно до якого останній порушив правила про валютні операції, а саме збув громадянину ОСОБА_2 20 доларів США, за що отримав 500 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи та не заявив суду клопотання про її відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, доведена матеріалами справи.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше, ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені в ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 500 (пятсот) гривень - повернути йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 715/1193/16-п
Провадження № 3/715/711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від УЗЕ в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Управлінням захисту економіки в Чернівецькій області ДЗЕ Національної поліції України 16 квітня 2016 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за вчинення правопорушення за ст.162 КУпАП, відповідно до якого останній порушив правила про валютні операції, а саме придбав у громадянина ОСОБА_2 20 доларів США, за що заплатив 500 гривень. чим.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнав та пояснив суду, що не здійснював незаконні валютні операції.

Не зважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина доведена матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями ОСОБА_2, а також постановою про визнання винним останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП. Пояснення ж самого ОСОБА_1 суд оцінює критично як спосіб уникнення від адміністративної відповідальності.

Згідно вимог ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення 3 місці з дня його виявлення.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення сплинуло більше ніж 3 місяці, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити у звязку із збігом строку накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 247,252, 283-285, 287 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП закрити у звязку із збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Вилучені в ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 20 (двадцять) доларів США та 9335 (девять тисяч триста тридцять пять) гривень - повернути йому.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 717/1212/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2016 року, біля 12 годин 00 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області ОСОБА_1 керував моторолером марки «VIPER» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння, тим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою мобільного приладу «Драґер» № 0610.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 16 липня 2016 року, біля 12 годин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області керував моторолером марки «VIPER» без д.н.з після того, як вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469407 від 16 липня 2016 року, показами приладу «Драґер» № 0610 та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1209/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Кельменці вул. Березнева, 10 Чернівецької області, не працюючої, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року біля 21 годин 35 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Північній Чернівецької області, ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, тим самим порушила вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «Кельменецька ЦРЛ».

ОСОБА_2 вину у скоєному визнала та пояснила, що дійсно 17 липня 2016 року, біля 21 годин 35 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Північній Чернівецької області керувала автомобілем НОМЕР_2 після того, як вживала алкогольні напої.

Вина ОСОБА_2 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 467497 від 17 липня 2016 року, висновком КУ «Кельменецька ЦРЛ» щодо результату медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння віл 17 липня 2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, ступінь її вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 ОСОБА_1.

Також вважаю, що з ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 ОСОБА_1 :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 ОСОБА_1, та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2016 року біля 17 годин 50 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння,тим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «Кельменецька ЦРЛ».

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та пояснив, що дійсно 07 липня 2016 року біля 17 годин 50 хвилин, в смт. Кельменці по вул. Жукова Чернівецької області, керував автомобілем НОМЕР_1 після того, як вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №469427 від 07 липня 2016 року, висновком КУ «Кельменецька ЦРЛ» щодо результату медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння віл 07 липня 2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1245/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, що надійшла від Кельменецького ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого за ст. 187 ч.2 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він, повторно протягом року після накладення на нього стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, перебуваючи під адміністративним наглядом, 16 травня 2016 року біля 12 години 00 хвилин, знаходився в приміщенні кафе-бару «Зорепад», який розташований по вул. Шевченка, 57 в с. Росошани Кельменецького району Чернівецької області, чим порушив обмеження встановлені п. «1» постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 19 березня 2015 року та постанови Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2016 року про встановлення та продовження щодо нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 280703 від 16 травня 2016 року, його поясненнями та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Вважаю, що з урахуванням всіх обставин справи, до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення в виді штрафу передбаченого санкцією ч. 2 ст. 187 КУпАП

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа № 717/1210/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року, біля 20 годин 15 хвилин, в с. Нелипівці по вул. Бричанський шлях Кельменецького району Чернівецької області ОСОБА_1 керував мотоблоком «Зубр» без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, тим самим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився та не повідомив про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 469429 від 17 липня 2016 року та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280,283,284 КУпАП :

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 200 (двохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно: