Справа № 515/1212/16-п
Провадження № 3/515/1697/16
Татарбунарський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016 р. Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Арцизького ВП ГУНП в Одеській області, про притягнен- ня до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм у ФОП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2016 року о 18 год.30 хв. ОСОБА_3 на 25 км + 700 м автодороги Київ- Чернігів, керуючи технічно справним вантажним автомобілем марки «Renault Premium» з приче- пом, реєстраційний № НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, не врахував дорожньої обста- новки та перед здійсненням маневру розвороту ліворуч для подальшого руху у зворотному на- прямку, завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїжджій частині, не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого допустив зі- ткнення з автомобілем марки «Opel Astra», реєстраційний № НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху у попутному напрямку, під керуванням водія ОСОБА_5, чим порушив вимоги п.п.2.3 «б»,10.4,10.1. Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_6 за викликом до суду не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В процесі досудового розслідування кримінального провадження за фактом зазначеної дорож- ньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у її вчиненні та щиро розка- явся, зазначивши це власноруч у протоколі допиту його у якості свідка (а.с.20-22).

Крім того, його винуватість у вчиненні згаданого правопорушення підтверджується представ- леними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 153689 від 12.07.2016 р.; постановою про закриття кримінального провадження від 31.05.2016 р.; копією ви- тягу з кримінального провадження № 0001085 від 28.03.2016 р.; рапортом чергового по Броварському ВП ГУНП в Київській області від 27.03.2016 р.; копіями матеріалів кримінального провадження схемою ДТП, довідками медичної установи, протоколів допиту у якості свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_1, тощо (а.с.1, 1-а, 3, 4, 5, 6, 7, 8-11, 12- 15, 16-19, 20-22, 23, 24, 25, 26).

Його дії підлягають кваліфікації за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушен- ня, оскільки він, перебуваючи учасником дорожнього руху, порушив його правила, що спричини- ло пошкодження транспортних засобів.

У відповідності до ч.ч.2,4 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накла- дено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопо- рушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення… У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

28 березня 2016 року повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду за участю водіїв ОСОБА_10 та ОСОБА_5, що сталася на території Броварського району Київської області на ав- тодорозі Київ-Чернігів, було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а постановою від 31 травня поточного року кримінальне провадження було закрите за відсутністю у діях ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Разом з тим, у його діях мали місце порушення вимог Правил дорожнього руху, що призвело до виникнен- ня ДТП.

Тому строк накладення на правопорушника адміністративного стягнення почав спливати саме з цієї дати і закінчувався 30 червня 2016 року.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ознаками ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено 12.07.2016 р., тобто після спливу спливу строку притягнення до адміністративної відповідальності, а матеріал про зазначене адміністративне правопорушення надійшов до суду 28 липня цього року.

Відповідно до п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закрит- тю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Отже, розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_11 підлягає закриттю, а він - звільненню від адміністративної відповідальності у зв'язку зі спливом строку притягнення до такої відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.4, 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміні- стративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від відповідальності, яка передбачена ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, що передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може бути накладено ад- міністративне стягнення.

Постанову може бути оскаржено особою, яку звільнено від адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд Одеської області.

Суддя Тимошенко