overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3247/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка України; яка протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності; пенсіонерка; яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 16:00 год. ОСОБА_2, знаходячись біля "Будинку Торгівлі", за адресою вул. Головка 40д, з рук торгувала овочами та фруктами у невстановленому законом місці.

ОСОБА_2 в судове засідання зявилася, підтвердила обставини вчиненого правопорушення, викладені в протоколі АА№118179 від 20.07.2016 року, у повному обсязі, винність свою визнала.

З урахуванням обставин правопорушення та їх наслідків ОСОБА_2, яка притягується до адміністративної відповідальності слід оголосити усне зауваження, звільнивши від адміністративної відповідальності за малозначністю.

На підставі ст.ст. 22, 283 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст.160 КУпАП провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3258/16-п
ПОСТАНОВА

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонера; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшло дві адміністративні справи у відношенні ОСОБА_3 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, які зареєстровані за № 215/3258/16-п, 3/215/923/16-п та № 215/3258/16-п 3/215/932/16.

Враховуючи, що дані адміністративні матеріали розглядаються одним й тим же судом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, а адміністративні матеріали підлягають обєднанню.

На підставі ст.ст. 36 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 215/3258/16-п, 3/215/923/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП об'єднати в одне провадження з адміністративною справою № 215/3258/16-п, 3/215/932/16 у відношенні ОСОБА_3про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3239/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2016 р. о 21:00 год. ОСОБА_2 за адресою вул. Федоренка, 18/3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу будучи в пяному стані вчинив сварку в ході якої виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, чим спричинив домашнє насилля в сім'ї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 12.03.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.07.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3213/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянинка України; який протягом року не притягалася до адміністративної відповідальностіза; не працюючу; яка проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 р. о 18:00 год. ОСОБА_2 знаходячись в підїзді №3 будинку №5 в м. Кривий Ріг, вул. Адм.Головка в Тернівському районі, висловлювалася нецензурною лайкою в бік ОСОБА_3 на зауваження не реагував чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 27.04.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.07.2016 року. 26.07.2016 року була виненсена постанова про привід та виконана не була.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3258/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; пенсіонера; який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.06.2016 року о 21:10 год. у м. Кривому Розі за адресою м.Кривий Ріг, по вул.. Ю.Смірнова, 35/67, ОСОБА_3 виражався нецензурною лайкою в адресу працівників патрульної поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

26.06.2016 року о 20:50 год. у м. Кривому Розі по вул.. Ю.Смірнова, 35/67, ОСОБА_3 вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії фізичного та психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода співмешканці.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколах АА №0763188 та АА№076319 від 26.06.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Крім пояснень ОСОБА_3, його винність у скоєнних правопорушеннях передбаченого ст. 173 та ч. 1 ст.173-2 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 3,6.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 34, 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 та ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3260/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; не працюючого; проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2016 року о 10:15 год. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Кривому Розі на паркувальному майданчику поблизу магазину «Варус» по вул.. Косигіна, 1б, під часу руху заднім ходом не впевнився, що маневр буде безпечним допустив наїзд на пішохода, ОСОБА_4, після чого автомобіль отримав механічні пошкодження а пішохід тілесні ушкодження, згідно постанови про закриття кримінального провадження від 30.06.2016 року.

ОСОБА_3 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АП2 № 362496 від 14.07.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, винність ОСОБА_3 у скоєному правопорушенні передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується постановою про закриття кримінального провадження, а.с. 2, протоколом огляду місця ДТП, а.с. 3-4, схемою наслідків ДТП, а.с.- 5, поясненнями , а.с. 8.

Відповідно до ст.34 КУпАП України, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушенням, суд визнає щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення вперше.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст.34, 40-1, 279, 280, 283, 308 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3за ст. 124 КУпАП визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п»ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/2063/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД»; який притягався до адміністративної відповідальності 22.10.2015 року за ст. 163-2 ч.2 КУпАП; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2016 року при перевірці ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД», юридична адреса: 50079, м. Кривий Ріг, вул. Черкасова,53/1, правопорушення вчинено керівником ТОВ «Завод бурової техніки «ДСД» ОСОБА_2, а саме: не подання до установи банку платіжного доручення на перерахування до бюджету орендної плати за землю за лютий 2015 р. по строку 30.03.2015 р., фактично залишок боргу у сумі 22702,74 грн. зменшено 17.02.2016 р. внаслідок стягнення коштів з рахунку підприємства в межах виконавчого провадження, платіжне доручення №119. Факт правопорушення встановлено актом перевірки №329/1504/21335694 від 05.05.2016 р., вчинено за місцем знаходження підприємства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, підтверджується протоколом АХ№060209 №10 від 05.05.2016 року, а.с.1, актом перевірки, - а.с. 2, тому суд вважає необхідним, визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір»у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ч. 2 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3237/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04.03.2016 р. о 18:00 год. ОСОБА_2 знаходячись у вагоні поїзду «Запоріжжя-Львів» перебуваючи у стані алкогольного спяніння висловлювався в адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 04.03.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.07.2016 року.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3263/16-п
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Вказані матеріали надійшли до суду 26.07.2016 р.. Датою розгляду у суді справи в протоколі АА 076291 від 29.06.2016 р. вказано 27.07.2016 р.

Враховуючи, що ст. 277 КУпАП, встановлено строк розгляду адміністративних справ за ст. 173 КУпАП протягом доби, то судовий виклик порушника судовою повісткою з 26.07.2016 р. на 27.07.2016 р. неможливий, тому правопорушник повинен доставлятися органом поліції, або бути повідомлений органом поліції під розписку про реальну дату та час розгляду протоколу. Доставка органом поліції порушника приводом за постановою суду на 27.07.2016 р. з 26.07.2016 р. є теж неможливою. Це позбавляє суд можливості розглянути матеріали в строк, який встановлений ст. 277 КУпАП.

Керуючись ст. 268, 277, 278 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративні правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_3 до Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції, для організації доставки порушника до суду, або належного його повідомлення про дату, час, місце розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 215/2808/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

В Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли адміністративні матеріали у відношенні ОСОБА_2, який скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.268 КпАП України, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України є обов'язковою, ОСОБА_2 для розгляду справи не доставлений, а тому суддя вважає, що справи слід повернути Тернівському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Керуючись ст.ст.36 ч.2, 268, 278 п.3 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №215/2808/16-п 3/215/804/16 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України обєднати в одне провадження з адміністративною справою №215/2808/16-п 3/215/803/16 відносно ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України, яке знаходиться в проваджені судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1

Адміністративну справу № 215/2808/16-п; 3/215/803/16 за ст.173-2 ч.1 КпАП України відносно ОСОБА_2 повернути Тернівському ВП КВП ГУНП України у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3231/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працює; зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1, ст. 44 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.06.2016 року о 19:00 год. ОСОБА_2 біля будинку №65 по вул. Адмірала Головко, м. Кривий Ріг зберігав при собі п'ять поліетиленових пакетиків з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що згідно висновку експерта № 2/86-394 від 30.06.2016 р. містять наркотичний щасіб канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних речовин. Маса канабісу в перелік на суху речовину складає 1,463 гр., яку ОСОБА_2 зберігав при собі без мети збуту. Постанова про закриття кримінального провадження від 15.07.2016 р.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №118144 від 22.07.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ч. 1, ст. 44 КУпАП, підтверджується висновком експерта, а.с. 10-14, протоколами допиту свідків, а.с. 16-25, постановою про закриття кримінального провадження, а.с.-26-27.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ч. 1, ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ: