overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 508/716/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. вивчивши матеріали, що надійшли від Миколаївської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Віка»,-

За ст. 163 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2016 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

В протоколі Серія АА № 292895 про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року встановлено порушення: несвоєчасне подання податкового розрахунку по формі № 1 ДФ ( граничний термін подання розрахунку 10.05.2016 року, фактично подано 23.05.2016 року ), тобто порушення платником податків порядку подання відомостей про громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав повністю.

Враховуючи те що ОСОБА_1 вину визнав, рахую за доцільне призначити йому покарання у вигляді попередження.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24 - 1; 163 4 ч. 1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163 - 4 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 508/717/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

За ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року громадянин ОСОБА_1 згідно з протоколом серії АП 2 № 402845 о 06 годині 30 хвилинах в м. Одеса по вулиці Південна дорога, 17, керував автомобілем марки ВАЗ 21061, д/з АЕ 0194 ВА, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Згідно тестування на алкоголь, який проводився алкотестером «Драгер» в присутності двох свідків.

Факт адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 з яких вбачається, що ОСОБА_1 підтвердив факт того, що він дійсно випивав алкогольні напої та керував автомобілем ВАЗ 21061, д/з АЕ 0194 ВА.

Висновком алкотестера «Драгер» на стан сп'яніння, згідно якого встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння ( а.с. 3 ).

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особистість порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста ) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена правопорушником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд.

Суддя: В.Л. Горобець
Справа № 509/2074/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції північно-західного регіону Чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «Еко-сервіс», мешкає: Одеська обл., Овідіопольський район, с.Роксолани, вул.Спеціалістів,10, за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли дані матеріали від ДАІ.

З протоколу вбачається, що під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства ТОВ «Еко-сервіс» встановлено порушення порядку проведення господарської діяльності, а саме: впровадження господарської діяльності без одержання дозволу, одержання якого передбачено діючим законодавством експлуатація очисних споруд без висновку Державної екологічної експертизи.

До суду правопорушник зявився, вину свою не визнав.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, 05 березня 2008 року першим заступником головного державного інспектора України з охорони навколишнього природного середовища надано дозвіл на експлуатацію очисних споруд ТОВ «Еко-сервіс». Підприємство у 2003 році придбало діючі очисні споруди, з того часу і по теперішній час роботи по реконструюванню, переобладнанню та капітальному ремонту не проводились.

Тобто порушень з боку ОСОБА_1 порядку проведення господарської діяльності не вбачається.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, а тому суд вважає можливим адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП - закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 523/7904/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л.розглянувши матеріали, які надійшли від Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район,Таїровська с/рада, с. Мізікевича, ж/м РадужнийАДРЕСА_1.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року в 12.10. водій ОСОБА_1, на 40 км. автодороги ОСОБА_2 Мелітополь- Новоазовськ, керуючи транспортним засобом Ореl Astra д/н НОМЕР_1, виконуючи обгін не переконався у вільності смуги зустрічного напрямку і достатній для обгону відстані, не дотримався безпечної швидкості, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом та допустив зіткнення з транспортним засобом Volvo FН 12 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, а також в результаті своїх дій змусив водія транспортного засобу Skoda Superb д/н НОМЕР_3, чим порушив вимоги п.п. 14.2; 10.1;12.1, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується його письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави необхідно сплатити судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі

340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ,-

за ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою судді Попаснянського районного суду Луганської області від 12 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1190,00 грн. Місце проживання ОСОБА_1 в постанові зазначено: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення місце проживання ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

При розгляді адміністративного протоколу в суді ОСОБА_1 не був присутнім, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, письмових пояснень не надавав.

Судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення № 0135 від 19.04.2016 року зроблено помилку, оскільки такої адміністративно-територіальної одиниці, як Рівеньска область, в України не існує. Таким чином, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 12.07.2016 року № 423/1586/16-п вважати місцем проживання правопорушника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк десяти діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя В.А.Закопайло
єдиний унікальний номер справи № 423/2060/16-ц
номер провадження № 3/423/114/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Луговій Н.М.

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Броники Рівненської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовослужбовець, проходить службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
11.07.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, і застосувано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто ) гривень 00 копійок.
Однак було встановлено, що в постанові суду невірно зазначено адресу реєстрації правопорушника, а саме: замість «Рівненська область» вказано «Рівенська область». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові Попаснянського районного суду від 11 липня 2016 року описку в адресі реєстрації правопорушника, з «Рівенська область » на «Рівненська область» . На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 11 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП виправити описку і вважати вірним: «Рівненська область».

Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Мозолєва
Справа № 509/2818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Авангардівського ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Багріцького, 3,-

по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись на території ТОВ «Промтоварний ринок» в смт.Авангард СТРП№1, вчинив бійку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, тим самим порушуючи громадський порядок та спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №391648, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2803/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м «Радужний»,вул. Висоцького, 23,-

по ст. 191 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2016 року було встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав належну йому гладкоствольну рушницю на шафі, тобто поза сейфом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.191 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено гладкоствольну рушницю «Browning» калібр 12, № 113МТ04148.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №391600, письмовими поясненнями, протоколом вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, квітинцією та копією паспорта на імя ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 191 ч.1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 гривень.

Вилучену зброю повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
єдиний унікальний номер № 423/2422/16-п
номер провадження № 3/423/1356/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р.

м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25.07.2016 року близько 07.00 години, перебуваючи на ВОП 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.3 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер № 423/2424/16-п
номер провадження № 3/423/1358/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 25.07.2016 року близько 10.00 години, перебуваючи на ВОП 3 мотопіхотної роти військової частини польова пошта НОМЕР_1 , яка розташована поблизу АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 172-20 КУпАП. Протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився, надав до суду клопотання, у якому просив розглянути адміністративну справу у його відсутність, вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.3 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 3 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 3, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.3 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2465 грн.00 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/2421/16-п
номер провадження № 3/423/1335/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польової пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року був складений адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , який 28.07.2016 року, перебуваючи на території КСП батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої у районі н.п. АДРЕСА_2 , вжив спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Цей факт підтверджується протоколом про військове адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння, письмовими поясненнями правопрушника.

ОСОБА_1 у суд не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 172-20 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1 , а також з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. На підставі ст.5 ч.1 п.12 Закону України Про судовий збір, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.172-20 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 1190 грн.00 (одна тисяча сто дев`яносто гривень 00 коп.) в доход держави.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва