Дата документу 12.08.2016
Справа № 320/4022/16-п
Провадження №3/320/980/16
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«12» серпня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов з Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.відсутній), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1, 16.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 19.05.2016 року остання знаходячись під гласним адміністративним наглядом при Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибула на відмітку, чим порушила установлені їй правила адміністративного нагляду.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1, 16.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 26.05.2016 року остання знаходячись під гласним адміністративним наглядом при Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибула на відмітку, чим порушила установлені їй правила адміністративного нагляду.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1, 16.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 02.06.2016 року остання знаходячись під гласним адміністративним наглядом при Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибула на відмітку, чим порушила установлені їй правила адміністративного нагляду.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1, 16.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 08.06.2016 року остання знаходячись під гласним адміністративним наглядом при Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибула на відмітку, чим порушила установлені їй правила адміністративного нагляду.

Крім того, у відношенні ОСОБА_1, 16.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, на підставі того, що 09.06.2016 року остання знаходячись під гласним адміністративним наглядом при Мелітопольському ВП ГУНП в Запорізькій області, не прибула на відмітку, чим порушила установлені їй правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не визнала себе винною, тому як вона не знала з якої дати встановлений у відношенні неї адміністративний нагляд, з постановою Збаразького районного суду Тернопільської області, про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, від 05.05.2016 року, вона була ознайомлена під особистий підпис 16.06.2016 року.

Дослідивши матеріали, які надіслані до суду, вислухавши правопорушника, суддя вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Суддя зазначає, що у протоколі не зазначено рішенням якого суду та коли (дата) був встановлений адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та покладені обмеження.

Також, суддя вбачає, що ОСОБА_1 була офіційна повідомлена під свій особистий підпис про встановлення у відношенні неї адміністративного нагляду 16 червня 2016 року, на підставі постанови Збаразького районного суду Тернопільської області, про встановлення адміністративного нагляду строком на один рік, від 05.05.2016 року, та в той самий день інспектором були складені усі пять протоколів про скоєння правопорушень ОСОБА_1 передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП, у різні дати.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, суд приходить до висновку, що викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини ставлять під сумнів вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та у відповідності до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

У відповідності зі ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила декілька адміністративних правопорушень, справи за якими одночасно розглядаються одним й тим самим органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції статті, встановленої за більш суворе порушення з числа скоєних. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність обєднання в одне провадження адміністративних матеріалів в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру та провадження № 320/4022/16-п(№3/320/980/16) та розглядати вказані справи одночасно.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі підлягає закриттю, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбачено ст. 164 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.187, ст.ст. 36, 245, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ