Справа № 697/1545/16-п
№ пров. 3/697/600/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 р. Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працюючої начальником фінансового управління Канівської районної державної адміністрації,

за ч. 2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №23-03-09/0107 від 08.07.2016 року при проведенні позапланової перевірки додержання законодавства про працю, встановлено, що будучи начальником фінансового управління Канівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 допущено порушення вимог ст..19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Для фінансового управління, яке використовує найману працю та має середньооблікову кількість штатних працівників за 2015 рік 12 осіб, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у кількості одного робочого місця. Норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2015 рік не виконаний, не виконується норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів і на час проведення перевірки.

В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 розяснено зміст ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, права зрозуміло.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України не визнала повністю та пояснила, що під час позапланової перевірки Управлінням держпраці у Черкаській області додержання законодавства про працю, встановлено, що норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2015 рік не виконаний, однак нею, як начальником управління здійснюються різні заходи щодо створення належних умов для використання праці інвалідів з метою працевлаштування інвалідів відповідно до визначеного нормативу робочих місць. Так, повідомлено центр зайнятості про необхідність в спеціальностях : провідний економіст та прибиральниця службових приміщень і заявлено потребу працюючих інвалідів. Інформація про наявність вакантних місць була розміщена в друкованих засобах масової інформації. Інваліди для працевлаштування до управління не зверталися. Вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. передбаченого ч.2 ст.188-1 КпАП України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ст.252 України суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності та застосувати відносно неї усне зауваження на підставі ст.22 КУпАП, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.188-1, ст.ст. 22, 40, 251-252, 256, 276-280, 284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі за ч.2 ст.188-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена через міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. С. Русаков