overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1391/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 16 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Теребовля по вул.С.Стрільців, у своєму кіоску реалізував пляшку пива "Микулинецьке", ємкістю 0.5 л., вмісту спирту не менше 4.2 проценти без наявності на це ліцензії.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що кіоск на даний час закрив, а пиво тримав для себе. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 001517 від 28.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 156, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 156 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/1283/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП "Биковського", -

за ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22.06.2016 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_2 в смт.Дружба Теребовлянського району керуючи бетонним змішувачем, марки Деу, білого кольору, розлив бетонну суміш на проїжджу частину, чим забруднив її покриття. таким чином вчинив правопорушення, передбачене ст.139 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_2 визнав та пояснив, що розлив бетон, який зразу ж прибрав та очистив забруднену територію. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення №045404 від 09.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиросердечно розкаявся, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 139, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 139 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 606/1291/16-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського віддлення Гусятинської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого священником, -

за ч. 1 ст. 163 - 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.07.2016 року при перевірці інспектором сектору доходів і зборів з фізичних осіб Теребовлянського відділення Гусятинської ОДПІ, було встановлено, що ОСОБА_2 порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, а саме несвоєчасно подано податковий розрахунок нарахованого доходу, утриманого податку на доходи фізичних осіб за перший квартал 2016 року , чим порушив ст. 176 Податкового коднксу України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія КР № 581611 від 13.07.2016 року, витягом з акту перевірки та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки правопорушення за, що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, однак на момент розгляду справи у суді закінчено строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

26 липня 2016 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору патрульної поліції Теребовлянського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст.122 4, 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

23 липня 2016 року ОСОБА_1, о 22 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки, Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.3 (б), 12.1, 13.1 ПДР України, а саме: будучи неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не відреагував на її зміни, не дотримався дистанції та допустив зіткнення із автомобілем марки, Черрі, д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

23 липня 2016 року ОСОБА_1, о 22 год. 00 хв. в м. Києві, керуючи транспортним засобом марки, Фіат, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.10 ПДР України, а саме: будучи причетним до дорожньо - транспортної пригоди залишив місце події. Таким чином, допустив правопорушення передбачене ст. 122 - 4 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав повністю. Крім того його вина у вчиненому доводиться даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення, серія АП1 № 044770 від 23 липня 2016 року, серія АП1 № 044771 від 23 липня 2016 року, схемою ДТП, поясненнями, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 4, 124 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, застосувавши статтю 36 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, 122 4, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 4, 124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн.60 коп.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 р. Справа №607/8052/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що працює директором ТОВ «СТЕН», -

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «СТЕН» виплатила заробітну плату за весь час щорічної відпустки (відпускні) пізніше ніж за 3 дні до її початку, що є порушенням вимог частини 4 статті 115 КЗпП України і статті 21 Закону України «Про відпустки», зокрема, наказом від 29.06.2016 року № 94 ОСОБА_1 надано щорічну відпустку з 30.06.2016 року по 09.07.2016 року, а відпускні виплачено 29.06.2016 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та зобов'язалася у подальшому не вчиняти дані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення повністю доводиться матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні:- проколом № 19-01-036/130 від 22.07.2016 року про адміністративне правопорушення; витягом з акту перевірки від 22.07.2016 року.

Приймаючи до уваги вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Враховуючи те, що правопорушник свою вину визнала, невеликий строк порушення виплати заробітної плати, та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності згідно ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу про притягнення її до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.М. Грицак
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Справа № 608/1350/16-п

Номер провадження3/608/294/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП притягався 13.05.2016 року, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП притягався 01.06.2016 року,-

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2016 року о 21 годині по місцю свого проживання, в с. Джурин Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, під час якої ображав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, однак, реальних дій для здійснення своїх погроз не вчинив. Своїми діями вчинив насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його особистими поясненнями, даними в судовому засіданні.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, однак у вчиненому розкаюється, позитивно характеризується по місцю проживання, обрати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п»ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «б» АДРЕСА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п»ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Копія вірна

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/1350/16-п

Постанова набрала законної сили " " __________________ 2016 року

Строк пред"явлення постанови до виконання до " " ___________________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію постанови видано " " __________________ року.

Секретар:
Справа №: 671/1007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Чорний С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Красилівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП, жительки м.Волочиськ, вул.Музейна,18 б кв.41,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 01.07.2016 року складено протокол про порушення нею вимог ч.1 ст.155-1 КУпАП, який надійшов до суду 28.07.2016 року.

ОСОБА_1 викликалася в суд на розгляд справи на 8.00 годину 11.08.2016 року, однак на розгляд справи не з'явилася, а згідно довідки вузла поштового зв'язку (а.с.6), поштове відправлення повернуто до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання, з чого можна зробити висновок, що особа за вказаною в протоколі адресою не проживає.

Враховуючи дані обставини та положення ст.ст.268, 277 КУпАП про 15-денний строк розгляду справи та обов'язкову присутність особи при цьому, або даних про належне повідомлення особи про час та місце розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає поверненню на допрацювання і виконання вимог ст.256 КУпАП, тобто встановлення дійсного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 280, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП повернути на доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя
Справа № 675/1790/16-п
Провадження № 3/675/302/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського відділу ГУ НП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 03.07.2002 року, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2016 року близько 21 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду психологічному здоровю останньої та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся.

Допитавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що він вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 004989 від 16 травня 2016 року, іншими матеріалами справи.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 потрібно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 283-287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030101, № рахунка 0204, одержувач коштів УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013, банк отримувача ГУДКУ у Хмельницькій області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя П.В.Демчук
Справа № 676/3955/16-п
Номер провадження 3/676/1249/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого по вул. 60-річчя Жовтня с. Солобківці Ярмолинецького району Хмельницької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1), за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов протокол серії АА №351097 від 02.08.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що гр. ОСОБА_1 о 21.50 год. 25 липня 2016 року перебуваючи за місцем свого проживання, а зокрема в АДРЕСА_1 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої та погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї чим завдав шкоду психічному здоровю членів своєї сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю та підтвердив обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення. Просить накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Суд, заслухавши пояснення порушника та вивчивши матеріали справи, здобув достатньо підстав та належних доказів про доведення вини ОСОБА_1 за вчинене правопорушення, винна останнього підтверджується протоколом серії АА №351097, власними показами порушника та матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, який вину у вчиненому порушенні визнав, сімейний стан, майнове становище порушника, вимоги ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_3
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/689/16-п
П О С Т А Н О В А

11.08.2016 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Красняк В.І., за участі секретаря Федченко Л.В., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, тимчасово не працюючого, за ст.124 КУпАП,

встановив :

16.05.2015 року о 2 годині 35 хв. в м. Красилові по вул.Грушевського,138 ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ 2410, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо результатів огляду на стан спяніння Красилівської центральної районної лікарні №16 від 16.05.2015 року, чим порушив вимоги п.2.9(а) ПДР.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав повністю.

За вказаних обставин дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення пройшло більше як три місяці.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3 КУпАП,

постановив:

провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником. Оскарження постанови здійснюється шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_2