Справа № 578/792/16-п
провадження № 3/578/245/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, за участю адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.2 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.08.2016 року о 00 год. 05 хв. начальником 1 сектору ОРВ капітаном ОСОБА_4, спільно з МПЗ «Суми» прапорщиком ОСОБА_5 та капітаном ОСОБА_6 на напрямку н.п. Грабовське (Укр.) н.п. Старосілля (РФ) в районі і/п №293, в 300 метрах від лінії державного кордону України, на околиці н.п. Грабовське було виявлено 3-х громадян України ОСОБА_3, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на 2-х автомобілях марки «Мерседес», в яких знаходились 12 коней та 2 ВРХ , намагались здійснити незаконний перетин ДКУ поза встановленим пунктом пропуску, тобто своїми діями ОСОБА_3 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_3. вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він купив коней в кількості 12 голів в ОСОБА_9 в Житомирській області і перевозив по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3. По дорозі коні попадали і щоб їх підняти він заїхав до свого товариша в с. Грабовське Краснопільського району Сумської області за допомогою, але був затриманий прикордонниками прикордонної служби.

Дослідивши зібрані по справі докази та вислухавши пояснення свідків ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Так, згідно протоколу відносно ОСОБА_3 вказано, що останній мав намір перетнути державний кордон між Україною та РФ , але при розгляді справи встановлено, що даний громадянин перебував на вулиці села Грабовське Краснопільського району Сумської області в транспортному засобі на якому дійсно були завантажені 12 коней, але ніяких дій, що свідчать про намір перетнути державний кордон не вчиняв, що виключає відповідальність останнього за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

Свідок ОСОБА_5 при розгляді справи пояснив, що ним дійсно було виявлено на вулиці с. Грабовське Краснопільського району Сумської області, неподалік від державного кордону два автомобілі Мерседес, в яких були завантажені в одному коні, а в другому КРС. Автомобілі не рухалися. Візуально між ними та кордоном було метрів 300.

Свідок ОСОБА_6 при розгляді справи суду пояснив, що ним складено протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_3 Відстань до державного кордону ним не вимірювалася. Протокол затримання та вилучення транспортних засобів ним не складався. Про можливість порушення ДК України він дізнався з оперативної інформації і автомобілі Мерседес були виявлені на вулиці села Грабовське неподалік кордону, які не рухалися. В кузовах автомобілів знаходилися в одному КРС, а в другому коні.

Свідок ОСОБА_11 при розгляді справи суду пояснив, що він дійсно в групі прикордонників виїжджав в с .Грабовське, де на одній із вулиць рухалися два автомобілі Мерседес. Коли вони підїхали до автомобілів, які знаходилися на вулиці села Грабовське, то останні не рухалися. Всі інші дії по оформленню матеріалів виконувало його керівництво, так як він був лише водієм автомобіля.

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 при розгляді справи кожен окремо пояснили, що 15.08.2016 року до них звернувся ОСОБА_3, який попросив допомогти напоїти коней, так як коні в дорозі ослабли, що вони і зробили.

Згідно ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , діяльність Державної прикордонної служби України провадиться на основі дотримання прав і свобод людини і громадянина. Органи, військовослужбовці та працівники Державної прикордонної служби України зобов'язані поважати гідність людини, виявляти до неї гуманне ставлення. Неправомірне обмеження прав і свобод людини неприпустиме і тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Згідно ч.2 ст. 204-1 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність настає при перетинанні або спробі перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади , групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Згідно ст. 33 Конституції України, кожному хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 на законних підставах переміщався на автомобілі по території України, зокрема по с. Грабовське.

Доказами в адміністративній справі є фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність в діях особи або відсутність складу правопорушення, що мають значення для правильного вирішення справи. Такими доказами можуть бути свідчення свідків, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями потерпілих, письмовими доказами та іншими допустимими доказами.

Із наданих ВПС «Краснопілля» доказів, як при розгляді справи в суді, так і в матеріалах справи не підтверджується, що громадянин ОСОБА_3 разом із ОСОБА_7 та ОСОБА_8, на 2-х автомобілях марки «Мерседес», мав намір перетнути Державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску, а саме знаходження громадян на території села Грабовське не може розцінюватися як спроба перетнути ДКУ.

Тому, керуючись ст.ст. 247, 252, 283-285 КУпАП, ст. 33 Конституції України, ст. 5 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» , -

П О С Т А НО В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 204-1 КУпАП закривши провадження по справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина