Провадження № 3/537/849/2016
Справа № 537/3066/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної служби Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності П*ятигора ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії АА 053291, 17.05.2016 року о 12 год. 30 хв. П*ятигора Я.В. по вул.. Приходько 90 виражався нецензурною лайкою, та чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачено відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судове засідання правопорушник на 04.08.2016р не з*явився. та не був доставлений працівниками поліції.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив наступне.

Відповідно до вимог ст..254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається із змісту протоколу, він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.173 2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частиною 4 ст. 263 КУпАП передбачено, що осіб, які вчинили дрібне хуліганство, насильство в сімї, злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, а також військовослужбовця чи образу їх, публічні заклики до невиконання вимог працівника міліції чи посадової особи військової служби правопорядку у Збройних Силах України, може бути затримано до розгляду справи суддею або начальником (заступником начальника) органу внутрішніх справ.

Частиною 5 ст. 263 КУпАП передбачено, що строк адміністративного затримання обчислюється з моменту доставлення порушника для складання протоколу, а особи яка була в стані спяніння з часу її витверження.

Частина 2 ст. 268 КУпАП передбачено, що при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 160-2, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що П*ятигора Я.В. вчинив правопорушення ,що передбачено ст. 173 КУпАП та не був доставлений до суду працівниками міліції, а явка правопорушника в судове засідання є обовязковою, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню до управління патрульної поліції в м. Кременчуці Департаменту патрульної служби Національної поліції України відповідно встановлених судом недоліків.

Керуючись ст..ст.246, 254, 256,279 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 17.05.2016 року серії АА 053291 про притягнення до адміністративної відповідальності П*ятигора ОСОБА_2 за ст.173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Кременчук ДПП для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя