Справа № 308/6886/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Микуляк П.П., за участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративної справи про порушення митних правил відносно гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Туряниці, 1, - за ознаками правопорушення, передбаченого ст.471 МК України,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2016 року о 03 год. 52 хв. в зону митного контролю митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС, на ділянку «в'їзд», заїхав легковий автомобіль марки «RENAULT», модель «TRAFIC», реєстраційний номерний знак України АО 4596 ВМ, під керуванням громадянина України ОСОБА_2, що слідував з Угорщини в Україну у приватних справах та обрав порядок проходження митного контролю по каналу «зелений коридор».

Згідно ст. 366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор» звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі результатів аналізу та оцінки ризиків, у відповідності до п.6 Типової Технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затв. Постановою КМ України від 21.05.2012 року №451, вищезазначений транспортний засіб був виведений з загального потоку в «червоний коридор» для проведення поглибленого огляду.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей гр. України ОСОБА_2 було виявлено товар іноземного виробництва, а саме: полотно трикотажне синтетичне торговельна марка не визначена, безворсове, пофарбоване, у рулонах, загальною кількістю 6 шт., упаковане в поліетиленову плівку, країна виробництва не визначена, загальною вагою брутто 91,2 кг., що знаходилось в багажному відсіку автомобіля. Виявлений товар громадянин України ОСОБА_2 визнав своєю власністю.

У відповідності до ч.1 ст.374 МК України товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є обєктами оподаткування митними платежами.

Частиною 4 даної статті визначено, що товари (крім підакцизних), що ввозяться громадянами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі, сумарна фактурна вартість та/або загальна вага яких перевищують обмеження, встановлені частиною першою цієї статті, але загальна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, що видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України, в частині, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України). Базою оподаткування таких товарів є частина їх сумарної фактурної вартості, що перевищує еквівалент 1000 євро (при ввезенні товарів на митну територію України через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення) та еквівалент 500 євро або вартість товарів, обчислена пропорційно до ваги, що перевищує 50 кг (при ввезенні через інші пункти пропуску через державний кордон України).

Громадянину ОСОБА_2 було розяснено порядок та норми ввезення товарів громадянами, встановлені ст.374 МК України та запропоновано здійснити митне оформлення виявленого товару зі сплатою необхідних митних платежів, передбачених законодавством України.

Враховуючи неплатоспроможність сплати митних платежів та волевиявлення гр. ОСОБА_2 щодо повернення на територію Угорщини виявленого товару, що є обєктом оподаткування митними платежами, товар було повернуто на суміжну сторону згідно Картки відмови в пропуску через митний кордон України №305020403/2016/00056 від 26.05.2016 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений. Згідно письмової заяви, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2 просить розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.471 МК України порушення встановленого відповідно до вимог МК України порядку проходження митного контролю у зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про порушення митних правил №0903/30502/16 від 26.05.2016 року, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної покладі та багажу від 26.05.2016 року, актом зважування від 26.05.2016 року, його письмовими поясненнями, що містяться в матеріалах, та іншими зібраними доказами.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення передбаченого санкцією ст.471 МК України у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Питання щодо стягнення з ОСОБА_2 витрат за зберігання товару на складі митного органу судом не вирішується, оскільки такі витрати у відповідності до п.2 ст.3 Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органів, затв. наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 р. №731, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику. Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім обєктом порушення митних правил.

У відповідності до п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з. ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 527, 528, 529 МК України, ст.ст. 283-285, 287,-291 КУпАП, п.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер платника податку - НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Микуляк П.П.