overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/1547/16-п
Провадження №3/654/388/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173КУпАП,-

у с т а н о в и л а:

20.04.2016 року близько 21:00 год., в с. Круглоозерка по вул.. Ветеранів, 20, Голопристанського району, Херсонської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вибивав двері до будинку, де проживає ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність за ст..173 КУпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, тому, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.33, 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Адміністративне провадження по справі відносно ОСОБА_1 за 173 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. Х. Ширінська
Справа №: 659/532/16-п
Номер провадження 3/659/185/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 16.08.2016 року близько 18:55 години в с. Верхні Сірогози по вул. Українська, в стані алкогольного спяніння, виражався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок та спокій ОСОБА_3

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, підтвердивши обставини правопорушення та пояснив, що вчинив правопорушення через те, що був в стані алкогольного спяніння, тому не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім його особистих зізнань підтверджується іншими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 004820 від 18.08.2016 року відносно ОСОБА_2 (а.с.2); рапортом оперативного чергового Нижньосірогозького ВП в Херсонській області ОСОБА_4 від 16.08.2016 року в якому зазначено, що 16.08.2016 року о 20.20 до ЧЧ Нижньосірогозького ВП надійшло повідомлення, що ОСОБА_2 вчиняє хуліганські дії ( а. с. 5).

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 33, 173, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді двох діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонської області для виконання

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4212/16-п

Пров. №3/766/1885/16

02.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши матеріали, направлені Управлінням патрульної поліції у м.Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, -

встановив:

Із матеріалів справи вбачається, що 01.06.2016р. патрульним роти №3 батальйону УПП в м.Херсоні ДПП складений адміністративний протокол №254523 серії АА відносно ОСОБА_1, за ст.185 КУпАП, про те що 01.06.2016р. о 08.00год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння по вул.Стрітенській в м.Херсоні, вчинив злісну непокору законному розпорядженню та вимозі працівника поліції. Висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, на неодноразові вимоги припинити правопорушення не реагував. При затриманнічинив опір, відштовхував від себе, намагався завдати тілесних ушкоджень інспектору.

До початку відкриття провадження у справі необхідно провести підготовку, відповідно до ст.278 КУпАП.

Так, зазначений протокол був складений з порушенням, а саме: у фабулі протоколу не зазначено, які саме законні вимоги були пред`явлені ОСОБА_1 співробітниками поліції та не зазначено кому саме була виказана злісна непокора і в чому вона саме виражалсь. Також, не надано жодних доказів скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення та не зазначено чи отримав ОСОБА_1 другий примірник протоколу.

Таким чином, приходжу до висновку, що в даному випадку протокол №254523 серії АА відносно ОСОБА_1 неможливо визнати, як належно оформлений й допустимий, тому суддя не може розпочати провадження з цих підстав, оскільки виправити процесуальні помилки під час судового розгляду з внесенням додаткових даних до протоколу та інших процесуальних документів суддя не вправі, а тому протокол щодо ОСОБА_1. повинен бути повернутий до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення, з можливою подальшою передачею до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст 256, 278 ч.1 п.2 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції у м.Херсоні, для належного оформлення протоколу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської областіпротягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/389/16-п

Пров. №3/766/147/16

04.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративний матеріал, направлений Комсомольським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний №, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП, -

встановив:

09.02.2016р. у ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено речовину рослинного походження, масою 0,201г., що за висновком експерта № 258-х від 29.02.2016р., являється канабісом та смолянисту речовину темно-коричневого кольору масою 0,281г., що за висновком експерта № 259-х від 19.02.2016р. являється екстрактом канабісу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав в повномуобсязі.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 доказана і підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.44 ч.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді 20(двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60грн.

(р/р 0002 , ККД 22030101 , МФО 852010, Код за ЄДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002-ККД 21081100

МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779

Отримувач: УДК у м.Херсон

Банк : ГУДКУ по Херсонскій області

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 491/601/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління патрульної поліції у м. Одесі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьєві, Друга дільниця, вул. Фонтанна, 2-а, Ананьївського району Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 19 січня 2016 року о 16 годині 35 хвилин керуючи автомобілем БАЗ АО79.14, д/з ВН0789ЕВ в м. Одеса по вул. Мечникова, 2, не дотримався дистанції з автомобілем марки "Тойота Корола" д/з ВН9100СВ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження при зіткненні, чим порушив п.13.1 ПДР України.

По даному факту відносно гр-на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №456412 від 19 січня 2016 року за ст.124 КУпАП.

Факт порушення підтверджується протоколом серії АП2 №456412 від 19 січня 2016 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2, схемою ДТП.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, а саме 25 травня 2016 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла до судді 14 липня 2016 року, розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38 ч.2,124,247 п.7,284 ч.1 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/4214/16-п

Пров. №3/766/1886/16

03.06.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.02.2016 року старшим інспектором ВПП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_2 складений адмінпротокол №007593 серії ХН відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 08.02.2016р. близько 18.00год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 вчинила фізичне та психологічне насильство відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3, 30.07.2009р.н.

01.06.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4Смирнов
Справа № 493/1153/16-п
Провадження № 3/493/341/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від роти ДПС ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

-за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 К України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

24.07.2016 року об 04:10 годині в смт. Затока Одеської області інспектором ДПС ГУНП в Одеській області Палагняк В.Д. був автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вчинене правопорушення визнав, підтвердивши факт вживання спиртного напою.

Правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_2 знайшло своє підтвердження зібраними матеріалами по справі, в т.ч. з протоколу серії АП1 № 562319 від 24.07.2016 року, письмових пояснень правопорушника та свідків.

При накладенні адміністративного стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини тощо.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_2 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя, керуючись ст. 23, 24 ч.1 п.2, 33, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн .

Вилучене посвідчення водія ВВТ № 535044 від 05.11.2013 року - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275, 60 грн.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.М. Мясківська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1735/16-п

Пров. №3/766/1474/16

16.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.01.2016 року старшим ІПП Херсонського ВП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_2 складений адмінпротокол №007510 серії ХН відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 21.01.2016р. близько 09.30год. за адресою: м.Херсон, Бульвар Мирний, 3, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю хлібобулочними виробами, в невстановленому місці.

13.05.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6302/16-п

Пров. №3/766/2630/16

05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.12.1976р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

23.01.2016 року УВПП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №007520 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, в якому вказано, що 23.01.2016 року о 13.30год., знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку з сестрою, ОСОБА_3, в ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою.

04.07.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/6299/16-п

Пров. №3/766/2628/16

05.07.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 19.02.1965р.н., уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: м. Херсон, вул. 2-Промислова, 3, кв.1-ц, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП,-

встановив:

18.03.2016 року ІВПП Херсонського ВП ГУНП в Херсонській області лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №007586 серії ХН відносно ОСОБА_1., за ст.160 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 18.03.2016р. біля 10.00год., ОСОБА_1, знаходячись на тротуарі навпроти будинку №42-а по вул.Потьомкінській в м.Херсоні, здійснювала торгівлю з рук цукерками у кількості 10кг., у не встановленому місці.

04.07.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3