Справа №639/2444/16-п
Провадження №3/639/1414/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10 березня 2016 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою м. Харків, вул. Гв. Залізничників, буд.37, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся в громадському місці, образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за що передбачена за ст.173 КУпАП.

Також, 10 березня 2016 року близько 11 год.30 хв. ОСОБА_1 за адресою м.Харків, вул. Гв. Залізничників, буд.37, на неодноразову вимогу працівників поліції продовжував нецензурно лаятися в громадському місці, спробував застосувати фізичну силу проти поліцейських, чим здійснив злісну непокору законним вимогам поліцейських, відповідальність за що передбачена за ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, надав пояснення щодо обставин скоєння правопорушень, вину визнав у повному обсязі, при призначенні стягнення поклався на рішення суду.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення Серія ХА №030634 від 10.03.2016 року, Серія ХА №030635 від 10.03.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Протоколи про адміністративне правопорушення складені компетентною особою, їх зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Таким чином, вважаю доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а також за ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків.

Разом з цим, відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказане правопорушення мало місце 10.03.2016 року, після дооформлення справи направлені до суду лише 14.07.2016 року, тобто із пропуском 3-ох місячного строку накладення адміністративного стягнення від дати вчинення порушення.

Даних, які б свідчили про те, що правопорушення є триваючим і, як наслідок, строк притягнення особи до адміністративної відповідальності слід рахувати з дня його виявлення, в матеріалах справи немає.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду справи судом строки накладення адміністративного стягнення вже сплинули, а тому з огляду на вимоги п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає обов'язковому закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.38, 247, 279, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.О. Курило