Справа № 182/4125/16-п
Провадження № 3/0182/1013/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області НОВІКОВА О.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нікопольського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер картки платника податків - НОМЕР_1),

за правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 107561 від 18.04.2016 року, ОСОБА_1 10.04.2016 р. о 21.40 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої на адресу останньої кричав та висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв насилля у сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 107727 від 14.05.2016 року, ОСОБА_1 24.04.2016 р. о 17.00 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував сімейну сварку зі своєю матір'ю, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, під час якої на адресу останньої кричав та висловлював погрози фізичної розправи, чим скоїв насилля у сімї.

Дії правопорушника кваліфіковано за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

До суду 01.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП розглядається з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак Нікопольським ВП ГУНП у Дніпропетровській області не забезпечено явку ОСОБА_1 до суду.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї - умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї .

Відповідальність за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП настає в разі вчинення особою тих самих дії, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення (а.с.13), знаходиться постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.06.2016 року, якою провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тобто, адміністративне стягнення на ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, судом 23.06.2015 року не накладалося.

На момент складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 18.04.2016 року (серія АА № 107561) та від 14.05.2016 року (серія АА № 107727) ОСОБА_1 не був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП протягом року.

Таким чином повторність протягом року вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не підтверджується ні вказаними протоколами, зокрема при описані суті правопорушення, ні матеріалами справи.

У зв'язку з викладеним, дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковано. Склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП відсутній, оскільки відсутня така обов'язкова ознака, як повторність.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, підлягає закриттю.

Згідно ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає, що провадження по даних справах слід об'єднати в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 1, 173-2 ч. 2, 221, п. 1 ст. 247, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати справу за № 182/4125/16-п (провадження № 3/0182/1013/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та справу за № 182/4125/16-п (провадження № 3/0182/1015/2016) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП в одне провадження, присвоївши справі № 182/4125/16-п (провадження № 3/0182/1013/2016).

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з подачею апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3