29.07.2016 Справа № 756/7862/16-п
Провадження № 3-в/756/66/16
Справа №756//7862/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши подання Оболонського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

17 червня 2016 року від начальника Оболонського РВ КВІ м. Києва надійшло подання про заміну ОСОБА_1 невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт, в якому останній просить вирішити питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, окільки ОСОБА_1 відмовляється відбувати громадські роботи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт. Постанова суду набрала законної сили.

24 березня 2016 року постанова суду прийнята до виконання Оболонським РВ КВІ м. Києва.

24 та 29 березня 2016 року на адресу правопорушника були направлені виклики до Оболонського РВ КВІ м. Києва для роз'яснення порядку та умов відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

01 червня 2016 року ОСОБА_1 була ознайомлена з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, їй було роз'яснено наслідки ухилення її від відбування адміністративного стягнення.

У письмових поясненнях, відібраних 01 червня 2016 року інспектором Оболонського РВ КВІ м. Києва у ОСОБА_1, остання зазначила, що відмовляється відбувати громадські роботи.

Згідно з положеннями ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно з ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої та другої групи.

Як вбачається з подання, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває малолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відтак, можливість замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відсутня, санкція статті 173-2 КУпАП можливість застосування штрафу не передбачає.

Відповідно до положень ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Згідно зі статтями 299-303 КУпАП орган, який виносить постанову про накладення адміністративного стягнення, є відповідальним за звернення постанови до виконання. Зміст діяльності після звернення постанови про виконання становить своєчасне направлення постанови органу-виконавцю, здійснення контролю за правильним виконанням постанови, припинення виконання постанови на підставах, передбачених ст. 302 КУпАП. Під час здійснення цієї діяльності можуть виникати певні питання, що стосуються більш конкретного визначення термінів, строків, пояснень у тексті, якихось розбіжностей і т.д. У такому випадку до органу, який виніс постанову, мають право звернутись задля вирішення таких питань.

Зважаючи на те, що в прохальній частині подання не зазначено, вирішення яких саме питань покладено на суд, що саме є незрозумілим в постанові та що саме необхідно роз'яснити, які питання вирішити, пов'язані з виконанням, подання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 299-304 , суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання Оболонського районного відділу Кримінально-виконавчої інспекції м. Києва УДПтС України в м. Києві та Київській області про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Оболонського районного суду м. Києва від 26 січня 2016 року про накладення адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт відносно ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.І.Шумейко