П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Володимир-Волинського відділення поліції Нововолинського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.08.2016 року о 00 год 30 хв за місцем спільного проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейний скандал зі своєю матір»ю ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

15.07.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2016 року під адміністративним наглядом, не з»явився на реєстрацію до Володимир-Волинського відділу поліції, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п.б ухвали суду.

03.08.2016 року о 23 год 30 хв ОСОБА_1, перебуваючи згідно постанови Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 19.04.2016 року під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив Правила адміністративного нагляду та п.в ухвали суду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч.2 КУпАП.

Постановою судді Лященка О.В. від 19.08.2016 року справи № 154/2179/16, провадження № 3/154/841/16, № 154/2203/16, провадження № 3/154/850/16, № 154/2203/16, провадження № 3/154/4855/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення обєднано в одне провадження

У суді ОСОБА_1 факти вчинення даних адміністративних правопорушень визнав повністю, пояснив, що такі факти дійсно мали місце. У вчиненому кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями та матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Згідно ст.36 ч.2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. У даному випадку обидві статті передбачають однакові міри адміністративних стягнень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36 ч.2, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 173-2 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.2, 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (п»ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави по 275 грн 60 коп судового збору за розгляд кожної з трьох справ у суді, а усього 826 грн 80 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /-/ підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_3