СЛОВ?ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 243/6075/16-п 3/243/1195/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Слов?янськ

Суддя Слов?янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, яка надійшла від т.в.о. начальника Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Донецьк, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2016 року о 19 годині 45 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем Mercedes Benz Vito, державний номер НОМЕР_2, в м.Слов?янську, по вулиці Ясній в напрямку вул.Батюка, біля будинку 25, після зупинки, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого ОСОБА_4, який тримався за автомобіль, отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Постановою слідчого СВ Словянського ВП ГУ НП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 06 липня 2016 року кримінальне провадження № 0001866 від 30.06.2016 р. закрито у звязку із відсутністю в діянні водія ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

22 липня 2016 року відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

При розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_3 свою провину у скоєні адміністративного проступку визнав, пояснивши, що дійсно 29 червня 2016 року о 19 годині 45 хвилин керував транспортним засобом автомобілем Mercedes Benz Vito, державний номер НОМЕР_2, в м.Слов?янську, по вулиці Ясній в напрямку вул.Батюка, біля будинку 25, після зупинки, перед початком руху не переконався в безпечності свого маневру, внаслідок чого ОСОБА_4, який тримався за автомобіль, отримав тілесні ушкодження, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_4 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, проте не використав свого права на безпосередню участь у судовому засіданні, про причини неявки суду не повідомив.

Адміністративним порушенням відповідно до ст.124 КУпАП визнається порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Винність ОСОБА_3 у скоєні адміністративного проступку підтверджена:

●даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361550 від 22.07.2016 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому порядку, в якому своїм особистим підписом правопорушник погодився із викладеними обставинами та підтвердив їх;

●протоколом огляду місця події від 29.06.2016 р.;

●протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.06.2016 р.;

●схемою місця ДТП, яка сталася 29.06.2016 р. по вул.Ясній, у м.Слов?янськ;

●протоколом огляду транспортного засобу Mercedes Benz Vito, державний номер НОМЕР_2, від 29.06.2016 р.;

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, а саме те, що він не працює, власних джерел доходу не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, правопорушення вчинив вперше, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до переконання про можливість накладення адміністративного стягнення у межах санкції ст.124 КУпАП, а саме штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 340 грн.

Відповідно до положень ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (з відповідними змінами) ОСОБА_6 підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 40-1, 124, 280, 283-284,287 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. отримувач коштів Слов?янське УК/Слов?янськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.В. Неженцева