АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області Деркач Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року у справі про адміністративне правопорушення, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, -

в с т а н о в и в :

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою суду, ОСОБА_1 11 липня 2016 року подав апеляційну скаргу, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, відносно нього за відсутністю в його діях складу даного правопорушення.

Відповідно до ст. 294 КУпАП, постанова суду в справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, зокрема, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Провадження № 33/774/438/16 Головуючий у першій інстанції: Пономаренко І.П.

Категорія: ст. 130 КУпАП Головуючий у другій інстанції: Деркач Н.М.

Дослідженням матеріалів справи про адміністративне правопорушення встановлено, що оскаржувана постанова суду першої інстанції, відносно ОСОБА_1 була винесена 22 червня 2016 року.

Однак, апеляційна скарга на постанову районного суду ОСОБА_1 подана лише 11 липня 2016 року, тобто після закінчення, встановленого ч. 2 ст. 294 КУпАП, десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення.

При цьому, в поданій апеляційній скарзі, ОСОБА_1 описуючи підстави та причини пропуску десятиденного строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення, не порушує питання про його поновлення.

Також, відсутнє клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку і в матеріалах справи (а.с. 1 - 25).

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу необхідно повернути без розгляду особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 червня 2016 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, - повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя

Апеляційного суду

Дніпропетровської області Н.М. Деркач