overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/441/235/2016 441/630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області на:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Братковичі вул. Садова, 24 Городоцького району Львівської області, яка працює швеєю на ТзОВ «ОСОБА_2 Україна»,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов, здобуття навчання повної загальної середньої освіти, та виховання свого малолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній з 25.03.2016 року по теперішній час не відвідував навчання в державному навчальному закладі «Львівський професійний ліцей залізничного транспорту» без поважних причин.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Факт неналежного виконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання сина має підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 013083 (а.с.3), зверненням директора ДНЗ «ЛПЛЗТ» до Городоцького відділу поліції про невідвідування навчання учнем ОСОБА_2 (а.с.7), характеристики на ОСОБА_2 (а.с.14), пояснень ОСОБА_2 (а.с.11).

За наведеного та зібраних матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую, дані про особу ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, визнання вини, позитивну характеристику, матеріальний стан, обставини які пом"якшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачені ст.ст. 34,35 КУпАП та вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительку с. Братковичі вул. Садова, 24 Городоцького району Львівської області, яка працює на швеєю на «ОСОБА_2 Україна» до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у Городоцькому р-ні Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014 275 грн. (двісті сімдесят п'ять грн.) 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів, у порядку передбаченому ч. 2 ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.І.Яворська
Справа № 366/1994/16-п
Провадження № 3/366/1306/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2016 року приблизно о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою та кидався в бійку до матері, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначив, що із матірю вони вже примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, відсутність шкоди, притягнення до відповідальності вперше, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 366/1777/16-п
Провадження № 3/366/1154/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року поліцейським ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого останній 09 червня 2016 року в смт. Іванків по вул.. Щербакова, 29 вчинив крадіжку чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід повернути до Іванківського відділення поліції для належного оформлення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив розбіжності в даті вчинення правопорушення (09 червня 2016 року), зазначеної в протоколі, та даті в заяві ОСОБА_3 про правопорушення (05 червня 2016 року).

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення до Іванківського відділення поліції, під час якого слід усунути вказані вище недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 51 КУпАП повернути для належного оформлення до Іванківського відділення поліції Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області.

Суддя Ю.В. Ткаченко
Справа № 366/2113/16-п
Провадження № 3/366/1384/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в ТОВ «Комплекс Агромарс», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2016 року приблизно о 17 годині 00 хвилин в смт. Красятичі по вул. Жовтнева, 137 між ОСОБА_1 та його братом, ОСОБА_2, виникла сварка на ґрунті на побутовому ґрунті.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату і час розгляду справи повідомлений вчасно, про причини неявки суд не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Однією із обовязкових ознак обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є, зокрема, вчинення хуліганських дій у громадському місці, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із протоколу про адміністративне правопорушення не можна зробити висновку про те, в чому саме проявляється обєктивна сторона, яким чином конфлікт вплинув на громадський порядок і спокій громадян, так як він відбувався вдома у ОСОБА_2

Крім того слід зазначити, що із субєктивної сторони дрібне хуліганство характеризується умисною виною та мотивом явною неповагою до суспільства. З матеріалів справи не встановлено у ОСОБА_1 хуліганського мотиву.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 359/6013/16-п
Провадження № 3/359/1725/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2016 року о 14-00 год. ОСОБА_1 в м.Бориспіль Київської області по вул. Івана Кудрі, виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, пошкодив майна гр. ОСОБА_2, чим скоїв дрібне хуліганство.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285, 299, 300, 326 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешті строком на 15 (пятнадцять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова про адміністративний арешт виконується органом внутрішніх справ.

Постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 361/4259/16-п
Провадження № 3/361/1059/16
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

26.07.2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від старшого інспектора Монастирищенського ВП Уманського ВП ГУ НП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, було встановлено, що дана справа знаходиться в провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області, матеріали справи згідно постанови вищевказаного суду від 21.01.2016р. направлялись для належного оформлення. Після дооформлення, в матеріалах справи міститься супровідний лист інспектора Броварського ВП ГУ НП України в Київській області капітана поліції ОСОБА_2, адресований судді Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлаці М.В.

Відповідно до ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП розглядається за

місцем його вчинення або за місцем проживання порушника.

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення з долученими до нього матеріалами повинен бути направлений за підсудністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.276, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити за підсудністю до Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 361/4214/16-п
Провадження № 3/361/1033/16
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює КП зелених насаджень, проживає: Київська обл.., Броварський район, с. Шевченкове, вул. Ковпака, 29

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2016 року до Броварського міськрайонного суду Київської області від старшого інспектора дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду, встановлено що в схемі ДТП, додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 300009 не зазначено конкретне місце зіткнення автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2

За вказаних обставин протокол про адміністравне правопорушення не може бути предметом розгляду суду і повинен бути повернутий органу, який його склав, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути старшому інспектору дорожнього нагляду Броварського ВП ГУ НП Київської області для належного оформлення.

Суддя С.П. Лопатинська
Справа № 366/2111/16-п
Провадження № 3/366/1382/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2016 року ОСОБА_1 неналежним чином виконував свої батьківські обовязки, а саме: вживав спиртні напої і не забезпечив належних умов проживання та виховання своїй дочці, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

У судове засідання зявилася ОСОБА_2 дочка ОСОБА_1, та повідомила, що її батька за станом здоровя (зламав ногу) не зміг прибути до суду, також зазначила, що вона проживає з батьком, він, коли зловживає спиртним, вчиняє сварки, ображає її. Того дня вона почала сваритися з батьком першою, спровокувавши його на конфлікт.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 376807 від 16.07.2016 року;

- поясненнями ОСОБА_2;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Справа № 367/5442/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер відсутній, урож. Київської області, громадянина України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, прац.: ТОВ «Робітник»,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

05.07.2016 року о 21 год. 40 хв. в м. Бучі по вул. Енергетиків, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законодавством порядку в присутності 2 свідків. Результати тесту 0,37 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, надав усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 293235).

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідн. номер НОМЕР_1, громадянки України, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.07.2016 року приблизно о 11 годині 00 хвилин на автодорозі Київ-Ковель 23 км. + 95 м., ОСОБА_1 не обрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Ford» д.н.з. ВС 3281 СТ. Внаслідок цього відбулось ДТП, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину визнала, надала усні пояснення.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні стверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (серія АП2 № 293279), схемою пригоди, поясненнями.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2