Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 3/759/4579/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Мешхед (Іран), громадянина Ірану, який навчається, неодружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 29.01.2016 приблизно о 07 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_2, та рухаючись по автодорозі Київ-Чоп в районі с. Калинівки Корецького р-ну Рівненської обл., при перестроюванні з однієї смуги в іншу, не переконався, що це буде безпечно, не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Lancia Thema», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку в тій смузі, на яку останній мав намір перестроїтися, що призвело до зіткнення та механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_5 порушив п.п. 1.3, 1.5, 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_5 не з'явився, про дату і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини не явки не повідомив, жодних клопотань на адресу суду не надходило.

За таких обставин приходжу до висновку про можливість розгляду даної справи за відсутності ОСОБА_5.

Ретельно дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 298480 від 17.06.2016, який складений стосовно ОСОБА_5; повідомлення про запрошення до підрозділу Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській обл. ОСОБА_5, складене т.в.о. начальника Корецького ВП Костопільського ВР ГУ НП в Рівненській обл. полковника поліції Яблонського І.Д. від 08.06.2016; постанову про закриття кримінального провадження, складену слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській обл. Дмитрук Б.В. від 27.05.2016; копію протоколу огляду місця події слідчого СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській обл. Дмитрук Б.В. від 29.01.2016; копію схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2016; копії висновків щодо результатів медичного огляду стосовно ОСОБА_5 від 29.01.2016; копії протоколів допиту свідків, складених слідчим СВ Корецького ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській обл. Дмитрук Б.В. від 29.01.2016; копію висновку експерта № 3 від 08.02.2016, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена в повному обсязі і підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху України, учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги вказаних Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.5 вказаних Правил, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 9.2 даних Правил, водій повинен подавати сигнали світловими покажчиками повороту відповідного напрямку: перед початком руху і зупинкою; перед перестроюванням, поворотом або розворотом.

Відповідно до п. 9.4 зазначених Правил, водій повинен подавати сигнал покажчиками повороту або рукою належить завчасно до початку маневру (з урахуванням швидкості руху), але не менш як за 50-100 м у населених пунктах і за 150-200 м поза ними, і припиняти негайно після його закінчення (подавання сигналу рукою слід закінчити безпосередньо перед початком виконання маневру).

Відповідно до п. 10.1 вказаних Правил, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 даних Правил, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Положеннями ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_5 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення було вчинене ОСОБА_5 29.01.2016 року. Постанова про закриття кримніального провадження ухвалена 27.05.2016, а протокол про адміністративне правопорушення складено 17.06.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_5 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 21.07.21016, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_5 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: