overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа №619/1694/16-п
провадження №3-в/619/15/16
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт,

встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 12 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова набрала чинності 24 травня 2016 року.

13 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 відмовився від відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, про що надав письмове пояснення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідно до якого судову повістку про виклик ОСОБА_1 особисто одержав 16 липня 2016 року.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 1732 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Так як присутність ОСОБА_1 при розгляді подання є обовязковою, суддя дійшов висновку про застосування приводу у його відношенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268 ч.2, 1732 ч.1, 3214 КУпАП, суддя, -

постановив:

Судовий розгляд подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відкласти на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2016 року.

Доручити начальнику Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області на вказану дату здійснити привід до Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Нечипоренко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресоюм. Харків, АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 12.12.2015 року о 12. 50 год., керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Харкові по проспекту Леніна, 19 під час перестроювання з середньої смуги руху в крайню ліву, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, від чого автомобілі отримали технічні пошкодження, заподіяно матеріальну шкоду, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 880280 від 18.12.2015 року, поясненнями правопорушника, який визнав адміністративне правопорушення , схемою з місця ДТП від 12.12.2015 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляди справи про адміністративне правпорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі статті 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше 3 місяців з дня вчинення правопорушення. Вищезазначене правопорушення було вчинене 12.12.2015 року, справа про адміністративне правопорушення розглянута 13.07.2016 року, тобто строки притягнення до адміністративної відповідальності сплили.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м Харкова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя: С.М. Наумова
Справа № 3/638/2640/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП «Виноградський», який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2016 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний матеріал за ст.124 КУпАП, у відношенні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Разом із тим, матеріал про адміністративне правопорушення було оформлено із порушенням чинного законодавства України.

Так, у відповідності до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, всупереч указаного законодавчого припису, у протоколі про адміністративне правопорушення серія АП2 № 098171 від 13 червня 2016 року відсутні дані про третього учасника ДТП, який зазначений та зафіксований в схемі місця ДТП.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується зокрема систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи на основі суворого додержання законності унеможливлюється вказаними порушеннями допущеними під час складання адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного матеріал про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 7, 245, 256, 278, 284 КУпАП,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 638/9414/16-п>
Провадження № 3-в/638/38/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки у постанові Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року постановою Дзержинського районного суду м.Харкова у справі № 638/9414/16-п ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вказана постанова набрала законної сили.

Разом з тим, в 1 абзаці мотивувальної частини вказаної постанови було допущену описку в частині зазначення дати скоєння дорожньо-транспортної пригоди «19.05.2015 року», «19.05.2016 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.284, 307 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку у тексті постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 17.06.2016 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 та вважати правильним написання в 1 абзаці мотивувальної частини вказаної постанови дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди «19.05.2016 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 639/5483/16-п
Провадження № 3/639/1430/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002146 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 09.06.2016 року о 12-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова, 1 пересувався по трамвайним шляхам без супроводу дорослих, чим наражав своє життя на небезпеку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, надала пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорювала.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002146 від 11.07.2016 року, висновком за фактом зникнення малолітнього ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_3 та поясненнями ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5485/16-п
Провадження № 3/639/1431/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, іпн НОМЕР_1, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002151 від 04.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 04.06.2016 року о 15-00 год. стрибав на гаражах за адресою: м. Харків, Профспілковий бульвар, 64А, чим наражав своє життя на небезпеку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнала, надала пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорювала.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002151 від 04.07.2016 року, висновком за фактом хуліганських дій з боку неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, поясненнями правопорушниці.

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5460/16-п
Провадження № 3/639/1422/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої на ТОВ «Ліндек Україна», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 01.07.2016 року о 10-40 год. в м. Харкові по вул. Григорівське шосе, 51 водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не дотрималася дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем Mitsubishi ASХ MT Invite, д.н. АХ 1224АО, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №474237 від 01 липня 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в звязку з чим судовий розгляд проводиться за відсутності ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №474237 від 01 липня 2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5488/16-п
Провадження № 3/639/1433/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХА №002153 від 11.07.2016 року у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, згідно якого гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 11.06.2016 року о 19-00 год. за адресою: м. Харків, вул. Кривомазова залишився без нагляду батьків, загубився та тривалий час його знаходження було невідомо.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення судового розгляду до суду не надходило, в звязку з чим розгляд справи проводиться за відсутності останньої.

З матеріалів справи вбачається, що факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №002153 від 11.07.2016 року, висновком за фактом зникнення неповнолітнього ОСОБА_2, поясненнями правопорушниці, поясненнями ОСОБА_4

Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, яка скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, і вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294, ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 639/5459/16-п
Провадження № 3/639/1421/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, іпн НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого 10.06.2016 року о 22-30 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 у м. Харкові по вул. Полтавський шлях, 207 не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №098201 від 30 червня 2016 року вбачається порушення ОСОБА_1 п. 12.1 ПДР України, та обґрунтоване посилання на відповідальність, яка передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав, надав пояснення, обставини, що викладенні в протоколі не оспорював.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №098201 від 30 червня 2016 року з якого вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями водія ОСОБА_3 та рапортом.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1, який скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 283, 294, 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів ГУДКС України у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, р/р отримувача 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко