overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 505/2696/16-п Провадження № 3/505/942/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Крайня 4 м.Подільськ, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 28 липня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа №505/2866/16-п
Провадження № 3/505/998/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця ПКШВ "Ізмаїл", Ізмаїльського прикордонного загону, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1

- за ст. 172-20 ч.1 КУпАП

встановив:

19.07.2016 року приблизно о 15 годині 30 хвилин на території МТНС "Нове" відділу прикордонної служби "Гребеники" Котовського прикордонного загону під час виконання обов'язків військової служби, був виявлений старший солдат ОСОБА_1, який знаходився у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Великомихайлівській центральній районній лікарні, протокол огляду № 000415 від 19.07.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, при цьому надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Свою провину у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 як виконання ним обов'язків військової служби у стані алкогольного сп'яніння, вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.27, 40-1, 172-20 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді штрафу у сумі 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок за реквізитами отримувач коштів УДК у Котовському району, , р/р 0019, банк отримувач ГУДК в Одеській області, код банку отримувача 828011, код доходів бюджету 23030001, територія м.Котовськ

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя - Івінський О. О.
Справа № 505/2791/16-п Провадження № 3/505/967/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, студентка Котовського професійного ліцею, 3 курс, яка мешкає за адресою: ст.Борщі, Подільського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 28 липня 2016 року, біля 14 години 30 хвилин, знаходячись в парку "Слава труду", в м.Подільську Одеської області розпивала алкогольний напій "Рево", в невстановленому місці,своєю поведінкою ображала людську гідність і громадську мораль

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Однак, в зв`язку з тим, що ОСОБА_3 неповнолітня, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, суд вважає, що до неї слід застосувати ст.241 п.2 КпАП України.

Керуючись ст.ст.23, 241, 27, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КупАП України та застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2695/16-п Провадження № 3/505/941/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 51 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 28 липня 2016 року о 09 год. 10 хв., 12 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 51 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 507/1082/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Любашівського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Любашівського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За статтями 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 02.08.2016 року приблизно о 16:30 годині по вулиці Толстого смт. Любашівка Одеської області, керуючи автомобілем "Деу-Нексія", державний номер НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на дерев'яний паркан, який належить гр. ОСОБА_3, жительці смт. Любашівка вул. Толстого, 39. Внаслідок ДТП автомобіль отримав ряд механічних пошкоджень. Окрм того, ОСОБА_2 після вчинення даної дорожньо-транспортної пригоди 02.08.2016 року, залишив місце пригоди.

ОСОБА_2 15.08.2015 року в судовому засіданні пояснив, що вину свою визнає повністю.

Крім того, вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 157078, № 157079 від 04.08.2016 року, повідомленням про вчинення правопорушення, зареєстрованого в ЖЄО 04.08.2016 року за № 2413, схемою ДТП від 02.08.2016 року, поясненням потерпілої ОСОБА_3, його письмовим поясненням та підписами в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що в його діях вбачається склад адміністративних правопорушень передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан. За таких обставин суд вважає за необхідним накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 36, 122-4, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя: Дармакука Т.П.
Провадження по справі 3/521/4820/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста ОСОБА_1Морозова, розглянувши у відкритому судовому засіданні справи, що надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

20.07.2016 року інспекторами поліції відносно ОСОБА_2 були складені протоколи про адміністративні правопорушення серії АП2 № 076250 та АП2 № 105476.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124 та 130 КУпАП України.

Вказані протоколи, для розгляду згідно чинного законодавства надійшли до Малиновського районного суду міста Одеси.

Вивчивши матеріали адміністративних справ № 521/13493/16-п, провадження 3/521/4820/16 та № 521/13533/16-п, провадження 3/521/4845/16 відносно ОСОБА_2, враховуючи що зазначенні протоколи складенні відносно однієї тієї особи, суддя вважає, що з метою всебічного та обєктивного розгляду справ, вказані адміністративні справи слід обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Матеріали адміністративних справ № 521/13493/16-п, провадження 3/521/4820/16 та № 521/13533/16-п, провадження 3/521/4845/16 відносно ОСОБА_2, 04 вересня 1985 року року народження ,у скоєні правопорушень, передбачених ст. ст. 124 та 130 КУпАП обєднати у одне провадження.

Обєднаній адміністративній справі присвоїти єдиний унікальний номер судової справи 521/13493/16-п, провадження № 3/521/4820/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Морозова
Пр. №3/521/4599/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Непорада О.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з УПП в м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Будкомплекс 2002», який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Хлібодарське, вул. Шкільна, 1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 08.08.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши постанову від 08.08.2016 року, суддею встановлено, що при винесені постанови, по всьому тексту постанови, невірно вказане прізвище правопорушника.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що при винесені постанови 08.08.2016 року була допущена технічна помилка, і, враховуючи вищевикладені обставини, вважає необхідним внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси від 08.08.2016 року.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

П О С Т А Н О В И В:

Внести зміни в постанову судді Малиновського районного суду м. Одеси № 521/12969/16-п, Пр. 3/521/4599/16 від 08.08.2016 року по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме:

- по всьому тексту постанови вказати вірно фамілію правопорушника ОСОБА_1.

В іншій частині постанову вважати вірною.

Постанова являється остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 509/2814/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року під час проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_2 код НОМЕР_1 розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, ж/к «Зелений Гай», вул. Трамвайна, 17, було виявлено правопорушення, а саме: не забезпечено щоденне друкування фіскальних звітних чеків, не забезпечено подання до органів доходів і зборів звітності повязаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена адреса мешкання правопорушника, також протокол не читається, в звязку з чим суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення № 90 серії АХ №671492 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256,279, 280, 283, 284 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 обвинуваченої у скоєні адміністративного правопорушенняза ст. 155-1 ч. 1 КупАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/2853/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 137,-

по ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2016 року приблизно о 07:30 годині в період державної заборони згідно наказу Західно-Чорноморської рибоохорони № 74 від 05.04.2016р. гр. ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту риби, а саме: здійснювала продаж свіжої риби «карась» загальною вагою 4кг в районі ринка «Овіком» в смт. Овідіополь, Овідіопольський район Одеської області. На момент продажу у ОСОБА_1 була відсутня накладна, що підтверджує законність придбання та реалізації товару, а також сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушила приписи ст. 7 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» за що передбачена відповідальність за ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У ОСОБА_1 було конфісковано 4 кг риби "карась", загальною вартістю 12,00 гривень. (згідно акту прийому-передачі №26).

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у протоколі, у поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №019524/669 , опис-оцінкою від 29.07.2016 року, актом прийому-передачі №26 від 29.07.2016 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Конфіскувати у ОСОБА_1 вилучену, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та акту прийому-передачі №26, рибу «карась» у кількості 4кг загальною вартістю 12,00 гривень у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/2866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Баштанського ВП ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Лермонтова, 38,-

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 19.06.2016 року приблизно о 21:00 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в складі з напівпричепом д.н. НОМЕР_2 порушив вимоги п. 15.7, 15.12, 28.2б Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.. 124 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, що передбачено ст. 278 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається у протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано суть правопорушення, не вказано дані особи яка є потерпілим, також протокол не читається, в звязку з чим суд позбавлений можливості повно та всебічно розглянути справу та винести законне та обґрунтоване рішення.

Суд вважає за доцільне повернути зазначені матеріали з протоколом про адміністративне правопорушення №174441 для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 279, 280, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення з додатками стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП повернути для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення..

Суддя Кочко В.К.
Справа № 509/2879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління держпраці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ст. 41 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директор КП «Південний беріг» Дальницької сільської ради за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Дальник, вул. Леніна, буд. 126, вчинив адміністративне правопорушення, а саме: порушені вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» та Порядку ведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням строків їх виплати, затвердженого постановою КМУ від 21.02.2001р. № 159; порушені вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, згідно акту перевірки від 30.06.2016 року № 15-25-019/0435, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-019/0298, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №15-25-019/435.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя Кочко В.К.