Справа № 645/3146/16-п
Провадження № 3/645/1187/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська обл., Чугуївський район, с. Камяна Яруга, пров. Первомайський, буд.20,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, який 19.06.2016 р. о 16 год.00хв. м. Харків, по вул. Краснодарська, б. 171/ Б, здійснював реалізацію паливо мастильних матеріалів ( бензин) в кількості 100 літрів без державної реєстрації, як субєкта господарювання, без ліцензій та без одержання дозволу на даний вид діяльності, чим вчинив правопорушення, передбаченої ч.1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 19.06.2016 р. на вул. Краснодарська чикав знайомого ОСОБА_3, а потім підійшов до нього чоловік та спитав у нього насос, а також сказав, що у нього закінчився бензин та попрохав йому налити його в баклажку. Він надав йому десь літрів шість, а той поклав гроші та став відходити і в цей час зявилася поліція. Він не мав намір займатися продажем бензину, а крім цього він не є підприємцем.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що вони придбали разом з ОСОБА_2 бензин десь 100 л., який був у ОСОБА_4 і з яким вони повинні зустрітися 19.06.16р. на вул. Краснодарський, а коли він підійшов, то там вже була поліція, а ємкості з бензином були на асфальті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступного.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті. Постанова судді згідно ст. 283 КУпАП має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.

Тобто, виходячи зі змісту ст.ст. 280, 283 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний особисто зясувати, чи було воно дійсно вчинене.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, у протоколі зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;

У протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 260839 від 19.06.2016 року не зазначений нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до правової суті самих понять, визначених національним законодавством в сфері підприємницької діяльності, а саме ст.ст.3, 42 Господарського Кодексу України, ст. 1 Закону України «Про підприємництво», ст. 1 Закону України «Про ліцензування окремих видів господарської діяльності» підприємницька діяльність є одним з видів господарської діяльності, одним з обов'язкових ознак якої є систематичність її здійснення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1)господарські організації, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.

Таким чином, суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП (в частині здійснення господарської діяльності без ліцензії та дозвільних документів) може бути лише суб'єкт господарювання.

До матеріалів не надано доказів стосовно того, що ОСОБА_2 є субєктом господарювання і що він здійснював підприємницьку діяльність систематично. У звязку з вказаними обставинами, суд вважає необхідним провадження по справі закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283- 285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 ч.1 КУпАП закрити.

Передані на зберігання ОСОБА_2 речові докази, а саме: паливно - мастильні матеріалі (бензин) в кількості 100 літрів вважати повернутими власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Алфьорова Т.М.