Справа № 708/978/16-п
Номер провадження № 3/708/263/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського відділення поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол про те, що він 22 липня 2016 року о 22 год. 00 хв. в м. Чигирин, по вул. Воровського керував мопедом ″Навігатор″, д/н відсутній, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснивши, що того дня він відпочивав у товариша, з яким вдома випив стакан пива, після чого забрав свій поломаний мопед і покотив до дому, не вмикаючи запалювання на мопеді. В цей час до нього підїхали працівники Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області, які склали адміністративний протокол, у якому він змушений був розписатися під тиском інспектора Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області, так як останній погрожував забрати мопед на штраф майданчик.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність водія не знайшла свого підтвердження, виходячи з наступного.

Як вбачається з адміністративного матеріалу, крім протоколу про адміністративне правопорушення інспектором Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області, всупереч вимогам Постанови КМУ Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, не надано жодних інших доказів вчинення водієм правопорушення.

Зокрема, в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, понятих, які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння.

Також, всупереч вимогам ст.ст. 7, 252 КУпАП, п. 1. 6 Розпорядження № 466 МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото-кінозйомки, відеозапису, згідно яких оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, крім того, виключаються випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР, інспектором Чигиринського ВП ГУНП в Черкаській області не було надано, крім адміністративного протоколу жодних інших доказів у підтвердження вчинення водієм правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, невизнання ОСОБА_1 своєї вини та відсутність доказів, підтверджуючих порушення ним п. 2.9А ПДР України, вважаю, що провадження по даній справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає до закриття в звязку з відсутністю в діях водія складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247 п. 1, 252, 283, 284 КУпАП, Постанови КМУ Про порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, п. 1. 6 Розпорядження № 466 МВС України Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото-кінозйомки, відеозапису, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Івахненко