Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/358/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

До Народицького районного суду Житомирської області після доопрацювання повторно надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Частиною першою статті 256 визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час перевірки зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення було виявлено, що при його складанні не виконано зазначені вище вимоги статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено найменування підприємства, де працює, служить чи навчається особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, бланк протоколу про адміністративне правопорушення містить постанову про накладення адміністративного стягнення, з якої вбачається, що начальником ОУ ГУДФС у Житомирській області полковником податкової міліції ОСОБА_2 вже розглянуто адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, встановлено обставини адміністративного правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, й прийнято у справі рішення. Постанову вже оголошено особі, яка притягується до адміністративної відповідальності; останній розяснено право, порядок та строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного й враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя приходить до висновку, що адміністративні матеріали слід направити до Головного управління ДФС у Житомирській області для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП направити до Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3