Справа №461/5067/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. з участю представника митниці ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія FC №109437, виданий 04.01.2016р., орган що видав 3501.

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року в зону митного контролю по смузі руху «зелений коридор» митного поста «Краковець» Львівської митниці ДФС вїхав транспортний засіб марки «SSANGYONG REXTON», р. н. ВА8956АК, під керуванням громадянина ОСОБА_2., що прямував з приватної поїздки із ОСОБА_3 в Україну. В ході проведення візуального огляду автомобіля виникла підозра про наявність в автомобілі товарів, що підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню, та/або обмежених чи заборонених до переміщення. Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю та направлено в місце проведення поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля працівниками ДПСУ в салоні автомобіля було виявлено телескопічний металевий кийок з маркувальними позначеннями «А0863802». Громадянину ОСОБА_2 було відомо про те, що даний кийок знаходиться в автомобілі, яким він переміщувався через митний кордон України, а автомобіль належить його другу гр. ОСОБА_4, і про те, що телескопічний кийок є спеціальним засобом активної самооборони та відноситься до видів майна, які є обмеженими, щодо переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню йому було не відомо. Працівниками ДПСУ про виявлення тепескопічного кийка було повідомлено працівників поліції.

Частиною 2 статті 458 МК України передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає у разі, якщо ці правопорушення не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

У відповідності до ст. 196 МК України та Постанови ВРУ № 2471-ХІІ від 17.06.1992р. телескопічний кийок не може перебувати у власності громадян та переміщуватися через митний кордон України. Таким чином, громадянин ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України коридором спрощеного митного контролю товари які підлягають обовязковому декларуванню та переміщення яких через митний кордон України обмежено, отже, порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомленний про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 471, 487, 526-528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, №2995/20900/16 від 14.07.2016 року, а саме: телескопічний металевий кийок з маркувальними позначеннями «А0863802» в чохлі. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 користь Львівської митниці ДФС 7,77 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.