Справа № 592/6696/16-п
Провадження № 3/592/1180/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумської митниці ДФС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, поїздний електромеханік, який мешкає за адресою: м.Хмельницький, Ст.Костянтинівське шосе, буд.7 "б", кв.87, НОМЕР_1 Хмельницьким МВУМВС України в Хмельницькій області 10.07.2002,

за ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2016 р. о 03 год. 00 хв. під час здійснення митного контролю, в пункті пропуску через державний кордон України, по станції "Конотоп" Південно Західної залізниці вагону № 8 (заводський 03317288), двогрупового потягу № 55/89 сполученням "Москва Хмельницький, Жмеринка", поїзному електромеханіку даного потягу - громадянину України ОСОБА_1, який виконував свої посадові обов"язки, було запропоновано задекларувати за встановленою формою: усно, письмово, шляхом вчинення дій, відомості про товар, валюту та цінності, які він переміщує з собою через митний кордон України, та які підлягають обов"язковому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, товари на переміщення яких, через митний кордон України необхідні відповідні документи, видані державними органами, а також товари, які підлягають іншим видам контролю під час переміщення їх через митний кордон України.

ОСОБА_1 задекларував усно та письмово до митної декларації, що взагалі нічого не переміщуєчерез митний кордон України.

При повторному проведенні усного декларування та опитування гр.ОСОБА_1 підтвердив повноту і правильність відомостей внесених ним до митної декларації, а також повідомив, що ніяких товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю він через митний кордон України не переміщує.

Під час подальшого контролю, при фактичному догляді конструктивних порожнин та технологічних особливостей вагону №8, заводський номер 03317288, потягу №55/89, а саме, огляді ящику для інвентарю з лівої сторони по ходу потягу, розташованому в неробочому тамбурі, вагону №8, що закривався на замок не передбачений заводом виробником, ключі від якого знаходилися у ОСОБА_1, за вагонним обладнанням, а саме за металевими коробками з надписом "автотормоза" та "вимірювачі" було виявлено приховану від митного контролю ікону, розміром 61 х 30 х 2,5 на дереві "Благообразний Іосіф" з зображенням релігійного сюжету (семи святих та двох ангелів), крім того в металевій коробці з надписом "автотормоза" знаходилися 10 паперових коробок в яких знаходилися 1000 медичних голокдля ін"єкцій, з маркуванням на іноземній мові, які у такий спосіб, що утруднює виявлення товарів намагався перемістити через митний кордонУкраїни з приховуванням від митного контролю проїздний електромеханік даного потягу - громадянин ОСОБА_1 у такий спосіб що утруднювало виявлення товарів та місці не призначеному для перевезеннятоварів, не задекларувавши усно та письмово до митної декларації, тобто за встановленою формою, під час проходження митного контролю по ст."Конотоп", чим порушив вимоги ст.318 "Митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України" та ч.5 ст.374 МК України з метою перемістити їх через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, без належного митного оформлення, порушуючи всі принципи здійснення (проходження) митного контролю посягнувши на встановлений Митним кодексом України порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Належним чином сповіщений про місце і час розгляду справи, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 та його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0075/80500/16 від 14.02.2016 р. /а.с.3-6/, митною декларацією для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не повязаних з провадженням підприємницької діяльності /а.с.7-8/, протоколом опитування в справі про порушення митних правил № 0075/80500/16 /а.с.57-59/.

Таким чином, суд приходить до переконання, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбачений ч. 1 ст. 483 МК України.

Обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративні стягнення у виді штрафу у розмірі 100 відсотків вартості товарів безпосереднього предмета порушення митних правил з конфіскацією на користь держави вказаних предметів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ч. 1 ст. 483, ст.ст. , 511, 527 п. 2, 528, 529 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп. з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів, а саме голки медичні для ін"єкцій у кількості 1000 штук, загальною вартістю 3140 (три тисячі сто сорок) грн. 00 коп., які зберігаються на складі Сумської митниці ДФС.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова