Справа № 3/4272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Криворот О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, громадянина Польщі, який працює директором з маркетингу в «Форлеп інвест», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №987260 від 10.05.2016, ОСОБА_1 10.05.2016 о 16 год. 40 хв. На а/д М-07 363 км, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та здійснив на перехресті обгін автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, який повертав ліворуч, внаслідок чого здійснив зіткнення з останнім, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 14.6 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Також матеріали адміністративної справи містять копію протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно водія автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, у зв'язку з порушенням останнім вимог ПДР України, що призвело до ДТП.

В судове засідання з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Смирнов М.В., який заперечував проти обставин, що викладені в матеріалах справи та пояснив суду, що керуючи своїм автомобілем ОСОБА_1 почав обгін транспортного засобу «Камаз», оскільки світлові покажчики останнього не подавали сигнал про поворот автомобіля ліворуч, внаслідок чого сталося ДТП. Також Смирнов М.В. долучив до матеріалів адміністративної справи копію постанови Маневицького районного суду Волинськиї області від 22.07.2016, відповідно до якої, ОСОБА_4, водія автомобіля «Камаз» д.н.з. НОМЕР_2, визнано винним у ДТП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу 340 (триста сорок) гривень.

Вислухавши пояснення захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - адвоката Смирнова М.В., дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідків, потерпілих, а також іншими документами.

Тому обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

На підставі наведеного, провадження в справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП, суд-

постановив:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в зв'язку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.О. Криворот