Справа № 285/2112/16-п
провадження у справі 3/0285/661/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпраці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, місце роботи директор ТОВ «Полісся Техносервіс», і.код. НОМЕР_1,-

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП), -

ВСТАНОВИЛА:

Із адміністративного протоколу, що надійшов до суду слідує, що гр. ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, працюючи директором ТОВ «Полісся Техносервіс» (АДРЕСА_2) о 16 годині 30 хвилин 22.07.2016 року (акт складено о 17 годині 00 хвилин 25.07.2016 року) скоїла порушення вимог ст. 96 КЗпП України в частині недотримання міжпосадових співвідношень в оплаті праці. Так, перевіркою встановлено, що за квітень - червень 2016 р. працівнику ОСОБА_2, який прийнятий на посаду «головний інспектор - начальник інспекційного відділу» заробітна плата виплачувалася на рівні гарантованого державного мінімуму, як за просту, некваліфіковану працю в розмірі мінімальної заробітної плати. Порушення вимог ч. 1,2 ст.115 КЗпП України в частині виплати заробітної плати ОСОБА_1 Порушення вчинено протягом 2015 р.-2016 р., полягає в невчасному нарахуванні та виплаті індексації заробітної плати. Так, індексація заробітної плати ОСОБА_1 за 2015-2016 р.р була нарахована 25.07.2016 р. згідно відомості нарахування зарплати від 25.07.2016 р. та виплачена 25.07.2016 р. згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 25.07.2016 р. Порушення вимог ч. 1 ст.116 КЗпП України в частині не виплати при звільненні працівників всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення. Порушення встановлено відносно ОСОБА_3Л так його було звільнено 01.02.2016 року згідно наказу № 1/1 від 25.01.2016 р., а кошти були виплачені 12.02.2016 року згідно зведеної відомості сум для зарахування на картрахунки від 12.02.2016 року, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та щиро розкаялась у вчиненому нею діянні.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 0175 від 25.07.2016 року, актом перевірки № 06-21-040/0499 від 21.07.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для її виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 40-1, 41, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї в межах санкції ч. ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.Й. Савицька