Провадження №3/711/886/16
Справа №711/5467/16-п
П О С Т А Н О В А

08 липня 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Піковський В.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Черкасах притягнення гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інспектором з рятування на вертодромі «Гелікоптерний майданчик Канів» с. Пекарі, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2016 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, в Черкаському районі с. Черврна Слобода по а/д Канів-Черкаси-Кременчук, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КЗ ЧОНД.

Про що, 17.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП1 №692915.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.268 ОСОБА_2 справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо він був повідомлений, в разі якщо від нього не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.268 ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 ОСОБА_2 присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що правопорушник в судове засідання не зявився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, а тому справу можна розглянути без участі правопорушника, так як в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу розглянути у його відсутності.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру ЧК №38767 повідомила, що вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 не визнає, освідування проведено із порушенням, що не може підтверджувати винуватість ОСОБА_1

Відповідно п.2.9. Наказу від 09.09.2009 №400/666 Міністерства Охорони Здоровя, з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1, було зупинено17.05.2016 року о 18 год. 30 хв., а на огляд до КЗ «Черкаського обласного наркологічного диспансеру» було доставлено 17.04.2016 року, де о 21 год. 00 хв. проведено огляд і виявлено факт спяніння в наслідок вживання алкогольних напоїв. Тобто огляд було проведено 17.04.2016 року о 21 годині, тобто прописуючи помилку у висновку пройшло значно більше часу, ніж допустимо, з моменту виявлення підстав для його проведення, що суперечить п.2.9. Наказу від 09.09.2009 №400/666 Міністерства Охорони Здоровя.

ОСОБА_2 передбачають презумпцію невинуватості та доказовість вини особи, що притягується до відповідальності у встановленому законом порядку.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 не були порушені вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, так як в той день була відсутня подія адміністративного правопорушення, передбачена ч.1 ст.130 ОСОБА_2, а єдиним доказом його вини є висновок №884, який містить порушення, на підставі чого не може братися до уваги суддею при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.40-1, 280, 283, 284 ОСОБА_2, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_2 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУКпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4