Справа № 369/6766/16-п
Провадження № 3/369/2033/16
ПОСТАНОВА

іменем України

11.08.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від відділу поліції Києво-Святошинського району Національної поліції ГУ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в Васильківському міськрайонному суді Київської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 липня 2016 року, серія АП2 №292866: «в с.Ходосіївка по вул.Обухівське шосе 1, на території парковки ТЦ «МегаМаркет» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті рівнозначних доріг не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 який наближався праворуч, допустила зіткнення з ним, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Про час, дату, та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань на адресу суду не надходило.

Згідно пояснень які містяться в матеріалах справи ОСОБА_1, 16 липня 2016 року близько 13 год. 35 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, на парковці супермаркету «МегаМаркет» в с.Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, рухалась по своїй смузі руху зазначеної стрілками. На умовному перехресті праворуч проти руху їхав автомобіль НОМЕР_3 який вїхав їй в переднє праве крило, пошкодивши передню праву фару, капот та бампер.

Згідно пояснень ОСОБА_2 які містяться в матеріалах справи, ОСОБА_2, 16 липня 2016 року близько 13 год. 35 хв. , на парковці супермаркету «МегаМаркет» в с.Ходосіївка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем НОМЕР_3, який хотів припаркувати на паркувальному майданчику, переїжаючи перехрестя відчув удар у передню ліву частину автомобіля.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 292866 від 16 липня 2016 року, схему ДТП від 16 липня 2016 року, вислухавши пояснення потерпілого ОСОБА_3, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно п. 8.1. Правил дорожнього руху України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Згідно п. 11.1 ПДР, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками

Згідно п. 11.2 ПДР, на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об'їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Згідно п. 11.3 ПДР, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Згідно розділу Дорожня розмітка УкраїниПравил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка 1.5, яка зафіксована на схемі ДТП поблизу місця зіткнення автомобілів, має таке значення: поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають дві або три смуги; позначає межі смуг руху, за наявності двох і більше смуг, призначених для руху в одному напрямку.

Згідно розділу Дорожня розмітка УкраїниПравил дорожнього руху України, горизонтальна розмітка 1.18, яка зафіксована на схемі ДТП поблизу місця зіткнення автомобілів, має таке значення: позначення напрямків руху по смугах.

Як вбачається зі схеми ДТП та розмітки проїзної частини, яка зафіксована на схемі ДТП, автомобіль «ВАЗ», зазначені вище Правила дорожнього руху України проігнорував, оскільки в момент зіткнення перебував на смузі, яка є зустрічною по відношенню до його напрямку його руху.

Досліджені матеріали справи свідчать про те, що під час проїзду територією парковки «Мега Маркет» ОСОБА_1, керувалась правилами дорожнього руху України та розміткою проїзної частини, на відміну від водія автомобіля НОМЕР_3, який розмітку проїзної частини ігнорував, тому вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела