Справа № 206/2364/16-п
Провадження № 3-в/206/18/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2016 р.Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Зайченко С.В.

при секретареві: Чинник М.К.,

представника КВІ: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро

клопотання виконуючої обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2 відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

про заміну громадських робіт на арешт, суд

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на арешт щодо ОСОБА_3 звернулась виконуюча обовязки заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Дніпропетровської області ОСОБА_2, оскільки останній не виконав постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 клопотання підтримав та пояснив, що на виконанні в КВІ перебуває постанова судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, якою ОСОБА_3 було визнано винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин, однак останній не виконує її, що стало причиною звернення до суду.

В судове засідання ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання про заміну громадських робіт на арешт.

Заслухавши пояснення представника КВІ, правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року ОСОБА_3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП було визнано винним та призначене адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин (справа №206/6764/15-п).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.321-1 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не пізніше дня, наступного за днем набрання нею законної сили. Виконання стягнення у виді громадських робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, види якої визначаються органами місцевого самоврядування.

17.03.2016 року правопорушника ОСОБА_3 було знайомлено з порядком та умовами відбування у вигляді громадських робіт, а також був попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд, на підставі ст..321-4 КУпАП, може замінити невідбути строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку одна доба арешту за пять годин громадських робіт, про що свідчить довідка про проведену бесіду.

З наданих пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2016 року вбачається, що він відмовляється відпрацьовувати покладені на нього у вигляді 30 годин громадських робіт, у звязку з сімейними обставинами. Просив направити матеріали до суду для заміни громадських робіт на арешт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Вивчивши матеріал справи, суд вважає, що подання КВІ підлягає задоволенню відповідно до ст.321-4 КУпАП, оскільки ОСОБА_3 не бажає відпрацьовувати 30 годин громадських робіт, відповідно до постанови Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2016 року, про що наголошував у судовому засіданні.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_3, покарання у вигляді невідпрацьованих 30 годин громадських робіт за постановою Самарського районного суду м Дніпропетровська від 12 січня 2016 року на адміністративний арешт строком на 6 діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: С.В. Зайченко