Справа № 758/9270/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М., розглянувши питання про виправлення описки в постанові судді Подільського районного суду м.Києва від 05.08.2016 року у справі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, що має вищу освіту, одруженого, дітей на утриманні не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого сервісним інженером в ПП «Монблан», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, що має вищу освіту, не одруженого, на утриманні дітей не має, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, працюючого представником митного брокера в ТОВ «Алекс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративніправопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебувала вищевказана справа.

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 серпня 2016 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано винними та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

16.08.2016 року від ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищезазначеній постанові, оскільки у описовій частині постанови, а саме в його поясненнях, помилково вказано автомобіль, з яким ОСОБА_2 здійснив зіткнення - марки «KIA RIO», замість правильного - автомобіль марки ««Skoda Octavia».

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до необхідності виправлення описки у постанові від 05.08.2016 р., виходячи з таких підстав.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239744 від 14.07.2016 р., складеному інспектором ПП УПП в м.Києві ДПП НПУ, та доданих до нього документів, вбачається, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду.

Як вбачається з постанови судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 серпня 20162016 року, у описовій частині постанови, при викладенні пояснень правопорушника ОСОБА_2, допущена описка в назві марки автомобіля, який рухався попереду автомобіля «KIA RIO» під керуванням ОСОБА_2, а саме : замість правильної назви автомобіля марки «Skoda Octavia», помилково вказано автомобіль «KIA RIO».

Правильність написання назви автомобіля, з яким ОСОБА_2 здійснив зіткнення, підтверджується схемою місця ДТП від 14.07.2016 р., де зазначено, що автомобіль НОМЕР_3 (належить ТОВ «Сілд Ейр (Україна) Лімітед») рухався попереду автомобіля НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2.).

Враховуючи наведене зазначена описка підлягає виправленню шляхом зазначення у описовій частині постанови, на аркуші 2 в абзаці 1, вірну марку автомобіля, та вважати вірним «з попереду рухаючимся автомобілем марки «SkodaOctavia».

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 283, 284, 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в постанові судді Подільського районного суду м. Києва Ларіонової Н.М. від 05 серпня 2016 року у справі № 758/9270/16-п про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 ст. 124 КпАП України, зазначивши в описовій частині постанови (на аркуші 2 в абзаці 1), вірну назву марки автомобіля, який рухався попереду автомобіля «KIA RIO» під керуванням ОСОБА_2, та вважати вірним за текстом: «з попереду рухаючимся автомобілем марки «Skoda Octavia».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ларіонова