overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 643/3693/16-п
Провадження № 3/643/1453/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП.

18.05.2016 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, але було отримано телефонограму про відкладення судового засідання у зв*язку з від*їздом за межі Харкова.

16.06.2016 року правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання з*явився провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав заявив клопотання про виклик свідків та просив відкласти судове засідання.

Відповідно до вимог ч.2ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Строк притягнення адміністративної відповідальності на час розгляду справи минув.

У відповідності до вимог п.7 ч.1ст.247 КУпАП, провадженні в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст.38 цього Кодексу

Таким чином, враховуючи викладене, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з закінченням строків, передбаченихст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38,130 ч. 2, 247 КУпАп,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч.2 КУпАП у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області.

Суддя О.М. Марченко
Справа № 643/5378/16-п
Провадження № 3/643/2996/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: АДРЕСА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративний матеріал за ст. 173 КупАп розглядається протягом доби, явка особи яка притягується до адміністративного правопорушення обов*язкова при розгляді данного матеріала.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, на виклик до суду правопорушник не з*являється у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/4936/16-п
Провадження № 3/643/1749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 403547 від 11.04.2016 року ОСОБА_1 об 03-00 год. 11.04.2016 року керуючи авт. «ВАЗ 21113» д.н. НОМЕР_1 по пр. Тракторобудівників б. 65 з явними ознаками алкогольного сп*яніння, після зупинки було здійснено огляд на стан сп*яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер».

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення акт огляду на стан сп*яніння за допомогою приладу «Драгер», який показав 2.06% пр.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 2.9а ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, проживаючого: м. Харків, ОСОБА_2 24 к.20 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/3863/16-п
Провадження № 3/643/2998/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від Департамента патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року на адресу суду надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ХА 045178 відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Оскільки адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається протягом однієї доби, що передбачено ст. 277 КУпАП, а правопорушник до суду у встановлений законом термін не доставлений, на виклик до суду не з*являється, суд вважає занеобхідне повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 277,278,283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/5309/16-п
Провадження № 3/643/1884/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916714 від 18.04.2016 року ОСОБА_1 об 00-35 год. керуючи авт. «Джелі» д.н. НОМЕР_1 по пр. Ювілейному б. 68 в стані наркотичного сп*яніння.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, висновок медичного огляду відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп*яніння.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 2.9а ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/8875/16-п
Провадження № 3/643/2994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: м. Харків, вул. Гв. Широнінців б. 29 кв. 109 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Адміністративний матеріал за ст. 173-2 ч. 1 КупАп розглядається протягом доби, явка особи яка притягується до адміністративного правопорушення обов*язкова при розгляді данного матеріала.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, на виклик до суду правопорушник не з*являється, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 -2 ч. 1 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/8912/16-п
Провадження № 3/643/3007/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 Суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр.. України, мешкає: пр. Ювілейний б. 6 кв. 40 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1,складено адміністративний протокол за ст. 173 КпАП України, який підлягає поверненню для належного оформлення зі слідуючих підстав.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Працівниками поліції не забезпечна явка в судове засідання правопоруника, до суду на виклик суду не з*являється, у зв*язку з чим суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 ст. 256, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Марченко О.М.
Справа № 643/6417/16-п
Провадження № 3/643/2276/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2. Уборевича, 30а кв. 84

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 975076 від 22.04.2016 року ОСОБА_1 об 09-40 год. керуючи авт. «ВАЗ 2105» д.н. А НОМЕР_1 по пр. Леніна 71 в стані алкогольного сп*яніння. Від проходження тесту на стан сп*яніння відмовився.

Правопорушник в судове засідання не з*явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що правопорушення сталося із-за недотримання водієм п. 2.5 ПДР України, що підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов.

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/6603/16-п
Провадження № 3/643/2320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Марченко О.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління патрульної служби у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 37

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 918653 від 05.05.2016 року ОСОБА_1 об 12.00 год. керуючи авт. «Мерседес Бенс» д.н. НОМЕР_1 проїзджаючи кільцеву розвязку вул. Зелена та вул. Луганська не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Форд» д.н. НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник в судове засідання з*явився, вину визнав.

Підтвердженням обставин правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, схема та пояснення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, вина водія ОСОБА_1підтверджується як кожним з доказів окремо так і їх сукупністю.

Керуючись ст. 33 КУпАП, суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КупАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн., які підлягають стягненню з правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 40-1, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_3 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова (Московський район) 21081300, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0001.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 інн. НОМЕР_3 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) грн. 60 коп. на користь держави, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; р/р 0007.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанов

Суддя: Марченко О.М.
Справа № 643/9313/16-п
Провадження № 3/643/3091/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 суддя Московського районного суду м. Харкова Омельченко Н.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заст. начальника Московського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка зареєстрована та мешкає: м. Харків, вул. Якутська, 44

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

ВСТАНОВИВ:

03.06.2016 року гр. ОСОБА_2, знаходячись під гласним адміністративним наглядом, не ночувала вдома, чим самим порушила правила тримання під адміністративним наглядом.

Відповідальність за зазначене правопорушення передбачена ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються : дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, крім іншого, в протоколі зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до ст. 257 КУпАП протокол надсилається органові (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

В матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови суду відповідно до якої громадянка ОСОБА_2 вже притягалась раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП України, відтак відсутність даного доказу не дає змоги притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП України.

Окрім цього в складі адміністративного правопорушення не зазначено, що ОСОБА_2 порушила порядок перебування під адміністративним наглядом повторно, протягом року, як це передбачає ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і об'єктивне з'ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти рішення по ній.

На підставі вищевикладеного, суд повертає зазначений матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 257 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні ОСОБА_2, направити до Московського ВП ГУНП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Омельченко Н.І.
Справа № 643/9325/16-п
Провадження № 3/643/3098/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 м. Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянувши матеріали про скоєння ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 037566, відповідно до якого гр.. ОСОБА_1 16.04.2016 року о 13 годині 30 хвилин біля буд. 47/19 по пр.-т Ювілейному в м. Харкові на дитячому майданчику справляв природні потреби в громадському місці, чим скоїв дрібне хуліганство.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, оскільки сплинув три місячний строк для накладання на правопорушника адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю відповідно до ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд Московського району м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.П.Короткий