overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 344/5998/16-п
Провадження № 3/344/1696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не встановлено, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016982 від 09.05.2016 вбачається, що 09.05.2016 близько 01 год. 00 хв. в м. Івано-Франківську по вул. Незалежності, поблизу кафе «Реприза», в громадському місці, ОСОБА_1 справляв природні потреби у невідведеному для цього місці, своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, чим порушив громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання не зявився ОСОБА_1, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_2 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №016510 від 22.03.2016, рапортом працівника поліції від 22.03.2016.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 09.05.2016 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 344/5986/16-п
Провадження № 3/344/1685/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , жительку м. Чернівці, вул. Довгопільська, 9/3, непрацюючу, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №007582 від 05.05.2016 вбачається, що 05.05.2016 близько 18 год. 50 хв. в м. Івано-Франківську, на залізничній станції, ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, образливо чіплялась до громадян, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча неодноразово повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. За таких обставин, вважаю можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вину ОСОБА_1 доведено зібраними по справі доказами, зокрема даними з протоколу про адміністративне правопорушення серії ІФ №007582 від 05.05.2016, рапортом працівника поліції від 05.05.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП розпочате провадження по адміністративній справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 05.05.2016 року ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином вважаю, що оскільки строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 на момент розгляду справи закінчились, то провадження по справі слід закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 283- 285, 287-289, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП. закрити на підставі ст.38, п.7 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Зеленко
Справа № 345/2684/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великихплатників про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Завадка Калуського району Івано-Франківської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Таркетт Вінісін", за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Головним державним ревізором-інспектором МГУ-ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників ОСОБА_2 05.04.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 755774 наСвирида О.В. за те, що вона, будучи головним бухгалтером ТОВ «Таркетт Вінісін», в порушення п.п. 49.18.3 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України несвоєчасно подала декларацію з податку на прибуток підприємств за 2015 рік, так граничний строк подачі 29.02.2016 року, а фактично подано 02.03.2016 року. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Міжрегіонального головного управління ДФС Центрального офісу з обслуговування великих платників, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України, оскільки вона порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Однак, так як протокол про адміністративне правопорушення складено 05.04.2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 05.08.2016 року, справа розглядається 15.08.2016 року, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КпАП України, тобто минуло три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 130 ч.1, 247 п.7, 283-285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, закрити згідно ст.247 п.7 КпАП України, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2675/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки вул. Височанка, 154 а, м. Калуш Івано-Франківської області, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 15.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №017700 на ОСОБА_1 за те, що 15.05.2016 року близько 16год. 00хв. по вул. Л.Українки, 16а/6 в м.Калуші Івано-Франківської області вона вчинила скандал із ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурною лайкою та вчинила з нею бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство. Вина правопорушниці підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5) та поясненнями свідка ОСОБА_5, які містяться в інформації (а.с. 6).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 345/2566/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого , українця, громадянина України, за ст.173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне хуліганство,а саме 15.07.2016 р. в с.Голинь,Калуського району Івано-Франківської області, виражався нецензурною лайкою в громадських місцях, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушенння передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 68 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1,і.н. в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2562/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул,Коперника,14,м.Калуш, Івано-Франківської області,не працюючого , українця, громадянина України, за ч.1 ст.51 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

Що ОСОБА_1 звинувачується в тому ,що він вчинив дрібне викрадення чужого майна,а саме,06.07.2016 р. о 13.10 год. з крамниці «Гостинний дім»,що по вул.Стуса,1 в м.Калуші викрав товар ,а саме одеколон «Саша» на загальну суму 09.00 грн..

В судове засідання правопорушник не зявився з невідомих суду причин,хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Його вина у скоєному доводиться також протоколом про адміністративне правопорушення , інформаціями по справі.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного,особу правопорушника, обставини справи ,вважає,що йому слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст.221, 283-285 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ,і.н. визнати винуватим у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 ,і.н. в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/2676/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.02.1982 роук народження, жительки вул. Скородинського 189, с. Підмихайля Калуського району Івано-Франківської області, не працюючої, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Старшим інспектором Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_2 15.05.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ №016260 на ОСОБА_1 за те, що 15.05.2016 року близько 16год. 00хв. по вул. Л.Українки, 16а/6 в м.Калуші Івано-Франківської області вона вчинила скандал із ОСОБА_3, в ході якого ображала її нецензурною лайкою та вчинила з нею бійку, чим порушував громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки вона вчинила дрібне хуліганство. Вина правопорушниці підтверджується поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 5) та поясненнями свідка ОСОБА_5, які містяться в інформації (а.с. 6).

У відповідності з вимогами ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на р/р 0015, банк отримувача ГУ ДКУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача 20568961, МФО 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 347/1394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

10.08.2016 року близько 23.30 год. в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю співжителькою, виражався в її сторону нецензурними словами.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у повторному, протягом року, вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 УпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1393/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 повторно, протягом року, вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

18.07.2016 року близько 01.50 год. в с. Смодна, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сімї, а саме: по місцю свого проживання вчинив скандал зі своєю співжителькою, виражався в її сторону нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); інформацією-поясненням ОСОБА_3 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у повторному, протягом року, вчиненні насильства в сімї, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 УпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.
Справа № 347/1391/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Косівського відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушення вчинено за наступних обставин.

29.05.2016 року близько 15.00 год. в с. Пістинь, Косівського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство, а саме: в громадському місці, виражався нецензурною лайкою в сторону свого брата ОСОБА_3

Порушник вину визнав.

Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення де зафіксовано місце, час, спосіб і обставини вчиненого (а.с.1); письмовими поясненнями-інформацією ОСОБА_2 (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, оцінивши всі зібрані і досліджені докази в сукупності, вважаю вину ОСОБА_2 у вчиненні дрібного хуліганства, доведеною повністю, а його дії слід кваліфікувати за ст.173 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено, а тому суд вважає необхідним призначити стягнення в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІН не відомий), - на користь отримувача коштів УДКСУ у Косівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38026046, банк отримувача ГУДКСУ в Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, рахунок отримувача 0266, код класифікації доходів 22030101, код ЄДРПОУ суду 02891606, - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Турянський І.Є.