Справа № 369/3613/16-п
Провадження № 3/369/1635/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.06.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Бурбела Ю.С., за участю прокурора Сідашова А.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, які надійшли від управління захисту економіки департаменту захисту економіки Н аціональної поліції України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, депутата Забірської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, яка має вищу освіту, неодружена, яка не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 22 від 09.06.2016: « ОСОБА_1, будучи депутатом Забірської сільської ради Києво Святошинського району Київської області, являючись суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення, в порушення статті 28 Закону України «Про запобігання корупції», не повідомила про наявний у неї реальний конфлікт інтересів колегіальний орган Забірську сільську раду Києво Святошинського району шостого скликання.

Так, 02 вересня 2015 року за вхідним № 320 до Забірської сільської ради надійшло звернення ОСОБА_1 про надання їй дозволу на затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянці України ОСОБА_1 для ведення особистого селянського господарства в с. Забіря, Києво Святошинського району Київської області площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032.

08 вересня 2015 року ОСОБА_1, перебуваючи на засіданні 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради, як депутат цієї ради, прийняла участь у голосуванні по своїй заяві, а саме проголосував «за», за результатами чого вказаною сесією Забірської сільської ради прийнято рішення № 581/3, згідно якого ОСОБА_1 затверджено розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у приватну власність та передано земельну ділянку площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032 у приватну власність ОСОБА_1

В порушення вищевказаних вимог закону, ОСОБА_1, будучи зобов'язана повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно, та знаючи, що на 35 сесії 6 скликання Забірської сільської ради приймалось рішення за її заявою, не повідомила колегіальний орган Забірську сільську раду, в тому числі, голову Забірської сільської ради про наявний у неї реальний конфлікт інтересів, при голосуванні по питанню щодо надання їй земельної ділянки у приватну власність площею 0,0200 га з кадастровим номером :01:005:5032.

Відповідно до положень статті 18 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат місцевої ради зобов'язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинила адміністративне корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 1727 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Місце вчинення правопорушення: Київська область, Києво Святошинський район, село Забіря, вулиця Гончаренка, 12, Забірська сільська рада. Час вчинення правопорушення: 08 вересня 2015 року. Момент виявлення правопорушення: 30 березня 2016 року».

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, заслухавши ОСОБА_1, яка вважає себе невинуватою у вчиненні інкримінованого їй корупційного правопорушення, вислухавши пояснення свідків, вислухавши думку прокурора, який вважає, що в діянні ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, приходжу до наступного висновку.

ОСОБА_1 суду пояснила, що повідомила сесію, на якій розглядалося питання про затвердження проекту землеустрою та виділення їй земельної ділянки про те, що питання, яке розглядається, стосується виділення саме їй земельної ділянки. Самого словосполучення «конфлікт інтересів» не вживала, але фактично про його наявність сесію, як того вимагає закон, повідомила. На підтвердження цього, вона в судовому засіданні надала заяву за підписами 9 депутатів Забірської сільської ради.

В судовому засіданні заслухані пояснення свідків сільського голови та депутата Забірської сільської ради ОСОБА_2 і ОСОБА_3, відповідно, кожна з яких пояснила, що на засіданні 35 сесії 6 скликання Забірської сільської раді після оголошення землевпорядником заяви ОСОБА_1 про затвердження проею землеустрою, ОСОБА_1 встала та публічно заявила на сесії про те, що це розглядаєтьс саме її заява.

За вказаних обставин вважаю, що твердження ОСОБА_1 про повідомлення нею сесії при розгляді питання про затвердження проекту землеустрою доказами справи та прокурором в судовому засіданні знайшли своє обєктивне підтвердження.

Враховуючи викладене, вважаю, що прокурором суду не надані докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, у зв'язку з чим провадження у даній справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 172-7, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 172-7 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.С.Бурбела