Код суду 233 № 233/3666/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року. Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Янюк Ю. Б., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП України в Донецькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Косянтинівка, вул.Ціолковського,19-72, ІНН НОМЕР_1, якій розяснені права передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В період з 13.05.2016 року по теперішній час, ОСОБА_1, по вул.Ціолковського,19-72 в м.Костянтинівка Донецької області вчиняє насилля в родині по відношенню до своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_1 умисно своєю безвідповідальністю не може забезпечити умови для проживання дитини, Управлінням праці і соціального захисту населення Костянтинівської міської ради було призупинено виплати на дитину, з причини не цільового використання, на які вона має право передбачене законом, що може призвести до її смерті чи викликати порушення фізичного чи психічного здоровя, з причини економічного насилля.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах адміністративної справи немає доказів винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП; не підтверджується її вина і її поясненнями, а сама по собі констатація в протоколі факту, що ОСОБА_1 вчинила насилля в родині по відношенню до своєї малолітньої дочки, не містить ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Таким чином, враховуючи, що складом адміністративного правопорушення є наявність об'єктивних та суб'єктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушенням,в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, відсутній, суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя