Справа № 428/5398/16-п
Провадження №3/428/1014/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Гетьманцевій Ю.Ю.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 162 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на території ДП «Центральний ринок» здійснив обмін грошових коштів у сумі 100 доларів США на 2510,00 грн. НБУ, чим порушив правила про валютні операції.

В судове засідання, призначене на 22.07.2016 року, ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, у звязку з чим згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглядати адміністративну справу у його відсутності. Згідно пояснень, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, останній провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014853 від 04 травня 2016 року, складеного у присутності ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, актом закупки грошових коштів від 04 травня 2016 року, протоколом огляду від 04 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП, однак вирішуючи питання щодо конфіскації валютних цінностей суд виходить з того, що конфіскації підлягають лише ті валютні цінності, що стали предметом правопорушення, в даному випадку, це 2510 гривень, які були предметом обміну на 100 доларів США.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, суддя, керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, у звязку з чим вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження оскільки, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до встановлених правил, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Також з ОСОБА_1 підлягає стягненню на корить держави судовий збір відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 40-1, 162, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та призначити стягнення у вигляді попередження, з конфіскацією валютних цінностей, а саме 2510 грн. НБУ, які були добровільно видані співробітникам поліції ОСОБА_2

Решту валютних цінностей, вилучених у ОСОБА_1, відповідно до протоколу огляду б/н від 04.05.2016 року, що знаходяться на зберіганні у відділі протидії злочинам у кредитно-фінансовій, банківській сферах та ЗЕД Управлінням захисту економіки в Луганській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, а саме: 100 доларів США, купюра серії HG 80844985 А повернути ОСОБА_2; 3500 грн. НБУ, 1200 рублів РФ повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя В. М. Олійник