Справа №: 486/797/16-п Провадження № 3/486/210/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого- судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Первомайського ВП ГУ НП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ІПН НОМЕР_1), пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 року близько 06.30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2108 д.н.34965НІ по пр-ту Незалежності у м. Южноукраїнську Миколаївської області, в порушення вимог п.2.3.(б), 12.1 ПДР України, під час руху не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого допустив зіткнення із автомобілем М 21251 н.з.М4175НИ, водій якого, гр. ОСОБА_2, зупинився для вигрузки товару. У результаті ДТП обидвом транспортним засобам спричинено пошкодження, а саме: в автомобіля ВАЗ-2108 д.н. 34965НІ під керуванням водія гр. ОСОБА_1: розбито передню праву блок фару, передню решітку, передній бампер, деформовано передній капот, переднє праве крило; а в автомобіля М 21251 н/з М4175НИ під керуванням гр. ОСОБА_2 розбито задню ліву блок фару, деформовано заднє ліве крило, задній бампер, деформовано кришу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується протоколом серії АП1 №174239 від 13.07.2016 р., схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи характер адміністративного правопорушення, особу порушника, який є людиною похилого віку, пенсіонером, отримує пенсію у розмірі 1409,61 грн., приймаючи до уваги усні пояснення потерпілого ОСОБА_2 надані ним у судовому засіданні, а також заяву останнього про повне відшкодування йому ОСОБА_1 завданих збитків, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 ст.22 КУпАП, яка передбачає, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення але на підставі ст.22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у адміністративній справі за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3