П ОСТАНОВА

про призначення експертизи

Справа № 556/1112/16-п

09.06.2016 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,

при секретарі Кньовець Н.П.,

з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

заслухавши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -

встановив:

Працівниками поліції складено протокол серії АП2 №208892 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 14.04.2016 року в смт.Володимирець Рівненської області на перехресті вулиць Поштова та Вишнева.

З вказаного протоколу вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по другорядній дорозі не надав перевагу у русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів, які отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 14.04.2016 року біля 14 год.40 хв. він рухвся по вул. Поштовій, здійснював поворот ліворуч, на головну дорогу вулицю Вишневу. При цьому на розі вулиць біля тротуару по вул..Вишневій, зліва від автомобіля Ауді, були припарковані автомобілі вантажний автомобіль та мікроавтобус, які обмежували видимість. При виконання повороту ОСОБА_1 побачив на власній смузі руху автомобіль ВАЗ-21124, д.н.з ВК 5094 АЕ, який рухався зі значною швидкістю, обїжджаючи припарковані автомобілі. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення з автомобілем ВАЗ, однак це йому не вдалось. Вважає, що причиною ДТП були припарковані біля тротуару автомобілі, а також перевищення швидкості водієм автомобіля ВАЗ. Заявив клопотання про призначення експертизи у справі.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно 14.04.2016 року рухався автомобілем «ВАЗ-21124» по вулиці Вишневій, яка є головною відносно вулиці Поштової, швидкість його руху була невисокою, біля 40 км/год. Неподалік перехрестя, справа біля тротуару стояли мікроавтобус та автобус. Обїжджаючи перешкоду, ОСОБА_2 побачив автомобіль «Ауді-А4», який повертав з вулиці Поштової на Вишневу, зіткнення сталось на перехресті.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 дали пояснення про відомі їм обставини ДТП, які відображено у протоколі судового засідання.

Зокрема, свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили наявність автомобілів, припаркованих на вулиці Вишнева справа, по ходу руху автомобіля ВАЗ неподалік перехрестя вулиць Поштова та Вишнева безпосередньо перед ДТП.

Як вбачається зі ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що для встановлення обставин дорожньо-транспортної пригоди необхідними є спеціальні пізнання в галузі трасології та автотехнічних наук, керуючись ст.ст.251 КУпАП України, суд -

постановив:

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП трасолого-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору?

2) в якому місці дороги (на проїзній частині, на узбіччі, на тротуарі) та на смузі руху якого автомобіля відбулось зіткнення?

3) з якою швидкістю рухався автомобіль «ВАЗ-21124» до зіткнення?

4) якими вимогами ПДР мав керуватись водій автомобіля «АУДІ- А4» в даній дорожній обстановці?

5) якими вимогами ПДР мав керуватись водій автомобіля «ВАЗ-21124» в даній дорожній обстановці?

6) чи відповідають дії водія автомобіля «АУДІ-А4» дорожній обстановці та обставинам, що склались?

7) чи відповідають дії водія автомобіля «ВАЗ-21124» дорожній обстановці та обставинам, що склались?

Виконання даної постанови доручити експертам Волинського відділення Львівського НДІСЕ.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: