Справа № 645/2523/16-п
Провадження № 3/645/1018/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Товаристві з обмеженою відповідальністю «АКТАВІЯ-М» на посаді головного бухгалтера, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

-за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка є посадовою особою - головним бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАВІЯ-М», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Автогенна, 12, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати ПДВ, згідно декларації з ПДВ за січень 2016 року, з граничним терміном сплати 01 березня 2016 року, фактично податковий борг в сумі 16 274,00 грн. сплачено 18 березня 2016 року, чим порушила вимоги п. 57.1. ст. 57 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1, яка належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Приймаючи до уваги, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, клопотань про відкладення розгляду справи від останньої не надходило, причину її неявки до суду визнано неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, справу розглянуто за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 27 Серії АА № 511661 від 18 травня 2016 року, актом про результати камеральної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТАВІЯ-М» (п.н. 39904920), з питання своєчасності та повноти сплати узгоджених податкових зобовязань з податку на додану вартість по податкових деклараціях з ПДВ за січень 2016 року № 848/20-36-12-01-09/39904920.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

У відповідності до положень п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-2, п. 7 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Суддя -