Справа № 219/7561/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 68/90,

за ст. 44 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення вказано: «13.07.2016 р. в ході проведення огляду місця події м. Світлодарськ, 68/90 у громадянина ОСОБА_1 було виявлено та вилучено 7 паперових згортків з речовиною рослинного походження. Висновок експерта Донецького НДЕКЦ № 752 від 19.07.2016 р.».

Диспозиція ст. 44 ч. 1 КУпАП передбачає відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Таким чином, при викладенні суті правопорушення не вказано час вчинення правопорушення. Зокрема, вказано, що була вилучена речовина рослинного походження, що не відповідає диспозиції ст. 44 ч. 1 КУпАП.

Крім того, до протоколу додані копії документів неналежної якості, які є нечитаємими та не завірені належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 283 КПК України, відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однак, суду не надано копію постанови про закриття кримінального провадження, а також витягу з ЄРДР про внесення даних про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, у звязку із неможливістю встановити дату закінчення досудового розслідування за даним фактом, з метою недопущення накладення стягнення поза межами строків, встановлених ст. 38 КУпАП, а також з метою безпідставного уникнення особи, яка скоїла адміністративне правопорушення від відповідальності, з метою збереження процесуальних строків, суд вважає, що справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 44 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець