йСправа № 304/400/16-п Провадження № 3-в/304/23/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

при секретарі Гавій Л.В.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово непрацюючого, -

про заміну громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В :

Старший інспектор Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним поданням, яке мотивує тим, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин. За викликами до Перечинського РВ КВІ на 12 та 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 не зявився. 09 червня 2016 року гр. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та з наслідками, які наступають в разі ухилення від відбування накладеного на нього адміністративного покарання. В той же час він отримав направлення до Сімерської сільської ради Перечинського району для відбування призначеного судом адміністративного покарання. Відповідно до розпорядження від 10 червня 2016 року за №29/02-03 гр. ОСОБА_2 був прийнятий для відбування призначеного адміністративного стягнення та складено графік виходу на роботу. 15 червня 2016 року працівниками Перечинського РВ КВІ було здійснено перевірку відбування гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на час перевірки станом на 11.00 годин 15 червня 2016 року він не відбував, зі слів діловода Сімерської сільської ради Перечинського району даний громадянин повідомив, що обпік собі руки та відправився в лікарню. 22 червня 2016 року в Перечинську ЦРЛ було направлено запит, чи звертався гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою. 29 червня 2016 року з Перечинської ЦРЛ надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_2 04 травня 2016 року за медичною допомогою не звертався. 01 липня 2016 року гр. ОСОБА_2 надав письмові пояснення, що він поїхав в Рівненську область на роботу, яку йому там запропонували. 07 липня 2016 року з Сімерської сільської ради Перечинського району надійшов табель на гр. ОСОБА_2, згідно якого він відпрацював 8 годин. Оскільки ОСОБА_2, достовірно знаючи про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, ухиляється від відбування такого, тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він ухилився від відбування громадських робіт у звязку з тим, що поїхав в Рівненську область на роботу, яку йому там запропонували. Інших поважних причин ухилення від відбування призначеного судом покарання не навів.

Обміркувавши пояснення представника КВІ, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_2, суд приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року ОСОБА_2 піддано адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Також встановлено, що за викликами до Перечинського РВ КВІ на 12 та 18 квітня 2016 року ОСОБА_2 не зявився. 09 червня 2016 року гр. ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком відбування адміністративного стягнення та з наслідками, які наступають в разі ухилення від відбування накладеного на нього адміністративного покарання. В той же час він отримав направлення до Сімерської сільської ради Перечинського району для відбування призначеного судом адміністративного покарання. Відповідно до розпорядження від 10 червня 2016 року за №29/02-03 гр. ОСОБА_2 був прийнятий для відбування призначеного адміністративного стягнення та складено графік виходу на роботу.

15 червня 2016 року працівниками Перечинського РВ КВІ було здійснено перевірку відбування гр. ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт, на час перевірки станом на 11.00 годин 15 червня 2016 року він не відбував, зі слів діловода Сімерської сільської ради Перечинського району даний громадянин повідомив, що обпік собі руки та відправився в лікарню.

22 червня 2016 року в Перечинську ЦРЛ було направлено запит, чи звертався гр. ОСОБА_2 за медичною допомогою.

29 червня 2016 року з Перечинської ЦРЛ надійшло повідомлення, що громадянин ОСОБА_2 04 травня 2016 року за медичною допомогою не звертався.

01 липня 2016 року гр. ОСОБА_2 надав письмові пояснення про те, що поїхав в Рівненську область на роботу, яку йому там запропонували.

07 липня 2016 року з Сімерської сільської ради Перечинського району надійшов табель на гр. ОСОБА_2, з якого вбачається, що останні відпрацював лише 8 годин.

Відповідно до розділу ІІ Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Мінюсту № 474/5 від 19 березня 2013 року при виконанні постанов суду (судді) про застосування громадських робіт на кримінально-виконавчу інспекцію покладається внесення до суду подань стосовно порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ч. 1 ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно частини 3 вказаної статті заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати п'ятнадцять діб.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, відпрацював тільки 8 години із тридцяти призначених, а також беручи до уваги те, що санкція ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає можливості застосування штрафу, тому суд вважає, що подання слід задовольнити та замінити йому невідбуті 22 (двадцять дві) години громадських робіт на 4 (чотири) доби адміністративного арешту з розрахунку, що одна доба арешту дорівнює п'яти годинам невідбутих громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Перечинського РВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю с. Сімер, вул. Проектна, №12 Перечинського району Закарпатської області, невідбутий строк громадських робіт у виді 22 (двадцять дві) години, призначений за постановою судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2016 року, адміністративним арештом строком на 4 (чотири) доби.

Відповідно до ст. 326 КУпАП постанову судді виконати негайно після її винесення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови. Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий: ОСОБА_3