overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2759/16-п
Провадження № 3/553/906/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2016м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч.2 ст. 123 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду 26 липня 2016 року з УПП у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 123 КпАП України вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2016 року о 10 год. 20 хв. у м. Полтава по вул. Князя Ігоря Святославовича на переїзді 1-й Лозівський кілометр, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проїхав залізничний переїзд при опущеному шлакбаубі, включеному світлофорі та звуковому сигналі, чим порушив п. 20.5В Правил дорожнього руху.

Таким чином, цими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КпАП України, його дії працівниками міліції кваліфіковано вірно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, при цьому, вказав, що 19.07 2016 року о 10 год. 20 хв., він почав рух при блимаючому червоному та закінчити маневр по переїзду залізничного переїзду не встиг, при цьому, на момент проїзду даного залізничного переїзду сигнал світлофора був таким, що допускав рух. В своїх поясненнях вказував, що в даний момент поспішав до лікаря в звязку зі станом здоровя, що було ним пояснено працівникам поліції.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року.

Приймаючи до уваги, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи його матеріальний стан, та зважаючи на ту обставину, що останній в судовому засіданні розкаявся у вчиненому, що дії притягуємого не призвели до тяжких наслідків, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Статтею 40-1 КУпАП визначено, що судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи, що на ОСОБА_1 адміністративне стягнення не накладене, судовий збір у провадженні у даній справі також не підлягає стягненню з останнього.

Керуючись ст. ст. 22, ч.2 ст. 123, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 123 КпАП України, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року Справа №542/1101/16-п

3/542/316/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438106 від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 27.07.2016 року близько 16 год. 30 хв. за адресою смт. Нові Санжари, вул. Чкалова 22-А вчинив сімейну сварку відносно своєї матері ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що до матеріалів справи не додані докази щодо повторності вчинення адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/1101/16-п (3/542/316/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 555/1574/16-п
Номер провадження 3/555/687/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Українця, жителя с.В.Поле Березнівського району Рівненської області, вул.Гагаріна, непрацюючого,-

за ст.173 КУпАП, .

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 в с.В.Поле Березнівського району Рівненської області вчинив конфлікт з землевпорядником, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився - подав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, вину визнає та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами по справі.

Помякшуючих та обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

Керуючись ст.173, ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/621/16-п
Номер провадження 3/555/269/16
ПОСТАНОВА

04 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Ціолковського,24/11, м.Березне Рівненської області, громадянки України, пенсіонерки,

за ч.1 ст.164 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

11.03.2016 року о 12 год. 30 хв. ІП Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області було встановлено, що ОСОБА_1 на ринку в м.Березне Рівненської області реалізовувала засоби особистої гігієни, а саме: шампуні та креми, без відповідних на те документів, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ № 003037 від 11.03.2016 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст.164, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
№539/2467/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2016 року

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, уродженець та мешканець с.Засулля, вул.Новопроложена, 45, Лубенського району, Полтавської області, ІПН - не відомий,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 О.М.03.08.2016 року перебуваючи за адресою с.Засулля вул. Новопроложена, 45, близько 0 21 год. 30 хв. вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2 в ході якої виражалася нецензурною лайко, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КПАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими і особистими поясненнями порушника та іншими документами справи.

Суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір перерахувати на - (отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р № 0011, банк отримувача : ГУ ДКС України у Полтавській області, код банку отримувача: 831019, код класифікації доходів бюджету: 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)" Символ звітності банку : 206. Призначення платежу : Судовий збір. Код 26436290. Пункт : 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін.

Суддя Яценко В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1541/16-п

12 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АА 275102 від 09.08.2016 року ОСОБА_1 08.08.2016 року за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини.

Дії ОСОБА_1 інспектором Костопільського ВП ГУНП кваліфіковані за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що не притягувався на протязі року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

Суд, заслухавши пояснення правопорушника та вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вищевказаних порушень.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, які надійшли на адресу суду, відсутні будь-які фактичні дані, які б підтверджували притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за період з 08.08.2015 року по 08.08.2016 року.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.173-2, п.1 ч.1 ст.247, ст.283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу зазначеного адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_2
Справа № 541/1740/16-п
Номер провадження3/541/581/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ТОВ «Торговий Дім «Бізарт», -

за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.08.2016 року на адресу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від заступника начальника Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 ч.1 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1.

За змістом протоколу ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ «Торговий Дім «Бізарт», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: в період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, в порушення ст.163 п.п.163.1.1 п.163.1, ст..164 п.п.164.2..17 «г» п.164.2, ст.176 п.176.2 «а» Податкового кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-YI ( із змінами та доповненнями), допустив заниження податку з доходів фізичних осіб на суму 1359,87 грн., чим не забезпечив надходження до бюджету вищезазначених коштів.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

З часу вчинення ОСОБА_1В зазначених в протоколі діянь, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП збігли.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків передбачених ст.38 КУпАП.

Отже, провадження по даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.284 п.3; 247 п.7,163-4 ч.1, 38 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 Володимировича.по ст. 163-4 ч.1 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1541/16-п

12 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.08.2016 року за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї дружини ображаючи її нецензурними словами.

Дані дії ОСОБА_1, інспектором Костопільського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області були кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, визнав повністю при цьому пояснив.

Заслужавши пояснення правопорушника та дослідивши матеріали справи, а саме: протокол № АА 275101 від 09.08.2016 року, пояснення ОСОБА_2 суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 грн. 60 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 565/1086/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Незнамова І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Кузнецовського відділу поліції головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 03 липня 1973 року, громадянина України, працюючого токарем ВП РАЕС, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1/1АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Крім того, 29 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у підїзді №3 будинку №5/1 по м-ну Будівельників м.Вараш Рівненської області, нецензурно лаявся, чим порушував громадський порядок та спокій.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 1732, ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся та вказав, що дійсно 29.07.2016 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи за місцем проживання, нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 В той же день о 23 год. 50 хв., перебуваючи у підїзді №3 будинку №5/1 по м-ну Будівельників м. Вараш Рівненської області, виражався нецензурною лайкою.

Тестуванням на алкоголь приладом «Drаger №ARDF-0048» встановлено, що стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 30.07.2016 року о 01 год. 30 хв. становив 1.39 ‰.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 1732, ст.173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.27, ч.2 ст.36, ст.ст.173,221,283 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.1732, ст.173 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору до Державного бюджету України.

Постанова судді може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Суддя І.М.Незнамова
ПОСТАНОВА

12 серпня 2016 року Справа №542/1105/16-п

3/542/318/16

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

Зазначений адміністративний матеріал надійшов з Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для розгляду по суті.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 438103 від 25.07.2016 року, ОСОБА_1 24.07.2016 року близько 21 год. 05 хв. за адресою с. Писарівка Новосанжарського району в магазині вчиняв хуліганські дії відносно власника магазину, при цьому нецензурно виражався.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що її слід повернути для дооформлення з тих підстав, що відсутня довідка-характеристика з місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КпАП України, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи № 542/1105/16-п (3/542/318/16) стосовно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, повернути начальнику Новосанжарського ВП ГУНП в Полтавській області, для дооформлення.

Постанова апеляції не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
справа № 566/562/16-п
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області А.С. Лободзінський, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського відділення Дубенського відділу Головного управління поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності притягується за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебувають матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

У відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

28 липня 2016 року постановою Млинівського районного суду Рівненської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті для належного оформлення, у зв'язку з відсутністю ОСОБА_1 однак виявлені недоліки не були усунуті. Так, у супровідному листі вказано, що ОСОБА_1 перебуває за кордоном.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.268 КУпАП, а також те, що вимоги зазначені в постанові суду від 28.07.2016 року не виконано, суд, у відсутності ОСОБА_1, позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому вважає за необхідне повернути дану справу до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області для доопрацювання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Млинівського відділення Дубенського відділу поліції Головного управління поліції в Рівненській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: