Справа № 163/1722/16-п
Провадження №3/163/1160/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю представника митного органу ОСОБА_1, особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, представника особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за № 1231/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст 471, 472 , ч.1 ст. 483 МК України

ОСОБА_2, громадянина України, який проживає м Рівне, АДРЕСА_1, приватного підприємця, закордонний паспорт FB338100 виданий 24.03.2015 року органом 5601, РНОКПП - НОМЕР_1,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 03 червня 2016 року близько 14 години 10 хвилин, слідуючи з України через м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Мерседес Бенц» реєстраційний номер LU945EK по смузі руху спрощеного митного контролю «зелений коридор», намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України товар «водяні обігрівачі» торгівельної марки «Verano» в кількості 2 штуки, загальною вагою 30 кг, загальною вартістю 34726,89 гривень шляхом подання до митного контролю документів, що містять неправдиві дані щодо вартості обігрівачів. До митного контролю громадянином ОСОБА_2 як підставу для переміщення по «зеленому коридору» обігрівачів подані документи : фактури проформи №№ 2726/LUB/2016 та 2727/LUB/2016 на водяні обігрівачі згідно яких їх вартість становить 2103,70 ОСОБА_4 В ході митного контролю громадянин ОСОБА_2 видав з кишені шортів, одягнених на ньому, два чеки TAX FREE №145/16 та 146/16 на вищезгадані обігрівачі «Verano». У відповідності з чеками TAX FREE їх вартість зазначена 5439,72 ОСОБА_4, що по курсу НБУ станом на 3.06.2016 року становило 34726,89 гривень.

Одночасно слідуючи в Україну, громадянин ОСОБА_2 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад неоподатковувану норму (в еквіваленті 500 євро) мобільний телефон «iPhone 6S Gold 16GB» вартістю 17069,23 (сімнадцять тисяч шістдесят дев»ять) гривень двадцять три коп. та переміщував його з порушенням додатку 12 Постанови Кабінету Міністрів № 436 від 21.05.2012 року «Про затвердження товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України», телефони, зокрема бездротові та стільникові, входять у перелік продукції, яка при переміщенні через митний кордон України підлягає оцінці відповідності вимогам Технічного регламенту, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (без дозвільного документа, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Крім зазначених товарів співробітниками Волинської митниці ДФСУ у громадянина ОСОБА_2 вилучені мобільні телефони «iPhone 6S», які у відповідності доданих митницею до справи чеків № 2016TXFR/2401/002063 2 штуки належать громадянину ОСОБА_5; № 2016TXFR/2401/002064 2 штуки належать громадянинуОСОБА_6; № 2016TXFR/2401/002066 (2 штуки належать громадяниціОСОБА_7).

Всі вилучені митницею мобільні телефони знаходилися в багажному відділенні автомобіля в дорожній сумці і були виявлені в ході митного огляду автомобіля «Мерседес Бенц» реєстраційний номер LU945EK. Дії ОСОБА_2 щодо переміщення вказаних телефонів через митний кордон України кваліфіковані за ст. 471,472 МК України як ввезені з порушенням ввезення товарів по смузі спрощеного митного контролю та їх недекларування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що дійсно придбав 2 мобільні телефони «iPhone 6S» і ввозив їх як особисті речі для власного використання у відповідності з вимогами ч.1 п.11 ст.370 МК України. Планував їх використовувати через поганий стан свого телефону «НТС», який митниками при перетині кордону не затримувався і пропущений йому в Україну. Про те, що громадяни ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які придбали телефони в Польщі разом з ним і на мосту між Україною та Польщею вирішили пришвидшити проходження черги шляхом пересадки у автомобілі, що знаходилися ближче до пункту пропуску і які залишили свої телефони в його автомобілі він не знав. Вину у вчиненні порушення передбаченого ст. 472 МК України ОСОБА_2 не визнав.

Винність ОСОБА_2 у вчинені правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, щодо переміщення 2 водних обігрівачів «Verano», повністю стверджена матеріалами справи : протоколом про порушення митних правил, контрольним талоном, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовою запискою, його письмовими поясненнями та долученими до справи Фактурами проформими №№ 2726/LUB/2016 та 2727/LUB/2016 і чеками TAX FREE №145/16 та 146/16 з яких вбачається, що вартість нагрівачів складає 34726,89 гривень. В судовому засіданні порушник визнав свою вину у вчиненому порушенні митних правил передбаченому ч.1 ст. 483 МК України щодо ввезення обігрівачів і щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України щодо ввезення одного «iPhone 6S Gold 16GB» вартістю 17069,23 грн. також стверджена матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил з фототаблицями, контрольним талоном, актом про проведення огляду товарів транспортних засобів ручної поклажі та багажу, чеком TAX FREE: № 2016TXFR/2401/002062, з якого вбачається що вартість вилученого товару мобільного телефону «iPhone 6S Gold 16GB» становить 17069,23 (сімнадцять тисяч шістдесят дев»ять) гривень двадцять три коп., службовою запискою, письмовими та усними поясненнями особи, яка притягується до відповідальності.

ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 надали до суду письмові пояснення про те, що дійсно придбали вилучені мобільні телефони «iPhone 6S», на які митницею додані до справи чеки № 2016TXFR/2401/002064, № 2016TXFR/2401/002063 № 2016TXFR/2401/002066. Телефони ввозилися ними в дозволених кількостях згідно вимог ч.1 п.11 ст.370 МК України. Через неузгодженість своїх дій належні їм телефони залишилися в автомобілі ОСОБА_2 перед вїздом на митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФСУ. Самі вони прослідували в Україну раніше гр. ОСОБА_2 на попутних транспортних засобах. На підтвердження своїх пояснень надали суду відповіді Державної прикордонної служби України щодо перетину ними кордону України на вїзд 3.06.2016 року.

У відповідях ДПСУ за підписом першого заступника начальника Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_8 зазначено, що: громадянин ОСОБА_6 прослідував в Україну через пункт пропуску «Ягодин» 03.06.21016 року в 10:33 (лист №64/ф-2727); громадянин ОСОБА_5 прослідував в Україну через пункт пропуску «Ягодин» 03.06.21016 року в 10:57 (лист №64/ф-2722); громадянка ОСОБА_7 прослідувала в Україну через пункт пропуску «Ягодин» 03.06.21016 року в 10:57 (лист №64/ф-2726). З протоколу про порушення митних правил вбачається, що ОСОБА_2 в»їхав в Україну о 14 год.10 хв., тобто пізніше за вказаних осіб, а тому його пояснення про те, що він не знав про наявність в його автомобілі шести телефонів вказаних осіб не спростовані зібраними по справі доказами.

У відповідності до ч.1 п.8 ст. 4 МК України декларант це особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

Ч.6 ст. 265 МК України передбачає, що декларування товарів, що належать громадянам, може здійснюватися цими громадянами або іншими громадянами, уповноваженими на це власниками зазначених товарів нотаріально посвідченими дорученнями.

Митницею шляхом приєднання до справи чеків TAX FREE № 2016TXFR/2401/002064, № 2016TXFR/2401/002063 № 2016TXFR/2401/002066 встановлені власники шести мобільних телефонів «iPhone 6S» - по два телефони кожний. Докази про обізнаність ОСОБА_2 щодо наявності в його автомобілі телефонів належних громадянам ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в матеріалах справи відсутні.

Крім того, дії ОСОБА_2 головним державним інспектором м/п «Ягодин» Волинської митниці ДФС додатково кваліфіковано за вказаних фактичних обставин за ст.472 МК України як недекларування товарів семи мобільних телефонів «iPhone 6S», які згідно ст. 471 МК України підлягали обовязковому письмовому декларуванню.

Що стосується кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст.472 МК України, то вважаю, що така кваліфікація не ґрунтується на вимогах закону і є зайвою. Фактично одні і ті самі дії ОСОБА_2, а саме переміщення через митний кордон України зазначених товарів, кваліфікується за двома статтями МК України.

Оскільки ОСОБА_2 не перетинав митний кордон України по червоному коридору, де письмове декларування є обовязковим, про наявність у нього придбаних двох мобільних телефонів (у межах норми) усно повідомив інспектора митниці до початку митного контролю, про наявність шести телефонів, які належать вказаним особам він не знав, тому кваліфікація його дій за ст.472 МК України є безпідставною,а тому провадження в справі за. 472 МК України слід закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що ОСОБА_2, переміщував «водяні обігрівачі» торгівельної марки «Verano» в кількості 2 штуки з приховуванням від митного контролю, та переміщував з порушенням порядку проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю мобільний телефон ««iPhone 6S Gold 16GB», останній свою вину визнав у вчинених проступках, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, на утриманні має 3 неповнолітніх дітей, на нього слід накласти стягнення, враховуючи характер правопорушення, пом»якшуючі обставини та доведеність вини порушника, з застосуванням ст. 36 КУпАП за ч.1ст.483 МК України у виді штрафу в розмірі 100% вартості переміщуваних предметів з конфіскацією 2 (двох) «водяних обігрівачів» торгівельної марки «Verano», за ст. 471 МК України у виді конфіскації мобільного телефону «iPhone 6S Gold 16GB»

Вилучені за даним протоколом товари - «iPhone 6S Plus 64GB Space Gray» - 1 штука, «iPhone 6S 16GB Space Gray» - 2 штуки, «iPhone 6S Plus 64GB Roze Gold» - 1 штука, «iPhone 6S Plus Gold 64GB» - 1 штука «iPhone 6S Plus 16GB Roze Gold» - 1 штука та копії документів на вилучені телефони слід передати власникам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6 або уповноваженим ним особам для проведення митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

З порушника в порядку ст. 520 МК України та наказу Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731 підлягають стягненню витрати митниці за зберігання товару протягом 53 діб, починаючи з 11 дня зберігання, за курсом НБУ на дату розгляду справи, а також стягнути судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 520, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1ст.483, ст. 471 МК України і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 34726 (тридцять чотирі тисячі сімсот двадцять шість) гривень 89 коп., з конфіскацією в дохід держави товару: 2 (двох) «водяних обігрівачів» торгівельної марки «Verano» вартістю 34726,89 ( тридцять чотирі тисячі сімсот двадцять шість) гривень 89 коп. та мобільного телефону «iPhone 6S Gold 16GB» вартістю 17069,23 (сімнадцять тисяч шістдесят дев»ять) гривень 23коп.

Провадження в справі за ознаками правопорушення передбаченого ст.472 МК України закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу вказаного правопорушення.

Вилучені за даним протоколом товари - «iPhone 6S Plus 64GB Space Gray» - 1 штука, «iPhone 6S 16GB Space Gray» - 2 штуки, «iPhone 6S Plus 64GB Roze Gold» - 1 штука, «iPhone 6S Plus Gold 64GB» - 1 штука «iPhone 6S Plus 16GB Roze Gold» - 1 штука та копії документів на вилучені телефони повернути власникам ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, або уповноваженим ним особам, для проведення митного оформлення в порядку ч.3 ст.243 МК України.

Штраф в розмірі 34726 ( тридцять чотирі тисячі сімсот двадцять шість) гривень 89 копійок підлягає стягненню на рахунок 5262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО 803014 , одержувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу «адміністративні штрафи у справі про порушення митних правил».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Волинської митниці ДФС України 279 (двісті сімдесят дев»ять) гривень 84 копійки витрат по справі на зберігання товарів на рахунок № 9069 Банк отримувача в ГУ ДКСУ у м.Київ (МФО 820172, , призначення платежу «відшкодування витрат за зберігання товарів на складах митного органу»).

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 ( двісті сімдесят п»ять ) гривень 60 копійок судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області ( МФО803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду Войтюк Л.М.