overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7624/16-п 3/335/827/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.197 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-000262 від 10.05.2016 року, ОСОБА_1 з 19.10.2014 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, після досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.197 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП-000262 від 10.05.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем, не працює, відсутність негативних наслідків та обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/7975/16-п 3/335/885/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя матеріали за протоколом № ДРП№000631, що надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: вул. Незалежності України, 39 г кв.70 у м. Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ

З 04.05.2016 року, ОСОБА_1 мешкає за місцем свого проживання без паспорту, який не отримав в місячний термін після виповнення 16-ти років, чим порушила п.18 Положення „Про паспорт громадянина України ».

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Однак, як вбачається з матеріалів справи на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 досягнула шістнадцятирічного віку.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

За таких обставин ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і накласти на неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Воробйов
1Справа № 335/8129/16-п 3/335/920/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Вознесенівського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, що мешкає за адресою м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 5 а кв.32 - за ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Будучи притягнутий до адміністративної відповідальності 08.04.2016 року за скоєння адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 03 червня 2016 року приблизно о 21-45 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2 та застосував фізичну силу до неї.

Крім того, 25 червня 2016 року, о 15-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, хватав її за руки та вимагав гроші.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив обставини скоєного.

Вина в скоєному підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.06.2016 року, 25.06.2016 року, письмовими поясненнями, рапортом.

За таких обставин ОСОБА_1О слід визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного арешту.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 діб .

Початок строку адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов А.В.
1Справа № 335/7620/16-п 3/335/824/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.197 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-000108 від 15.04.2016 року, ОСОБА_1 з 02.02.2016 року, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зої Космодем'янської, буд.10 без паспорта громадянина України, після досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.197 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП-000108 від 15.04.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем, не працює, відсутність негативних наслідків та обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/6033/16-п 3/335/606/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли із Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, генерального директора ТОВ «Фірма «Стелсі», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:
При проведенні перевірки працівниками Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області ТОВ «Фірма «Стелсі» (, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, буд.7) генеральним директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме несвоєчасне перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб та військового збору, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п.168.1.4 п.168.1 ст.168 Податкового кодексу України. За фактом правопорушення був складений протокол серії АА №638301 від 26.05.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП і на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.163-4 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/7753/16-п 3/335/874/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-000588 від 16.06.2016 року, ОСОБА_1 з 22.11.2015 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, після досягнення 16 років, чим порушив п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.197 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП-000588 від 16.06.2016 року, з яким правопорушник був ознайомлений.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітнім.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, учнем, не працює, відсутність негативних наслідків та обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2
1Справа № 335/8047/16-п 3/335/905/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за таких обставин.

14.07.2016 року приблизно о 05:30 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті, а саме в м. Запоріжжя, на пляжі «Ждановський» на Набережній магістралі в оголеному вигляді вступив в статевий зв'язок з жінкою, чим порушив громадський порядок та образив людську гідність та суспільну мораль.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, зазначив, що перебував у стані алкогольного спяніння..

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 017017, письмові пояснення ОСОБА_1, та свідків, копію паспорта), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність є вчинення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння.

На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 265, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 119 (сто девятнадцять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В.Шалагінова
1Справа № 335/7634/16-п 3/335/837/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ученицю Спеціалізованої школи №71 у м. Києві, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.197 КУпАП,

встановив:

Відповідно з протоколом про адміністративне правопорушення ДРП-000250 від 05.05.2016 року, ОСОБА_1 з 10.02.2016 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 без паспорта громадянина України, після досягнення 16 років, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України», затвердженого постановою Верховної Ради України, яким передбачена необхідність одержати паспорт у місячний термін після досягнення 16 років. За дане порушення передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст.197 КУпАП.

За фактом правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ДРП-000250 від 05.05.2016 року, з яким правопорушник була ознайомлена.

В судове засідання правопорушник не з'явилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП і вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на момент скоєння правопорушення та на день розгляду справи в суді, є неповнолітньою.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП, за скоєння адміністративних правопорушень, до неповнолітніх, віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні міри впливу: зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх заміняють, або під нагляд педагогічному чи трудовому колективу з їх згоди, а також окремим громадянам по їх проханню.

Враховуючи особу правопорушника, яка є неповнолітньою, ученицею, не працюючою, відсутність негативних наслідків та обставин скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу, відповідно до ст.24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_2