overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 658/2526/16-п
провадження № 3/658/681/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є. роз-глянувши матеріали, які надійшли від Каховського ВП ГУНП в Херсонській області в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, не працю-ючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що матеріали справи про ад-міністративне правопорушення оформлені з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення не викладено суть правопо-рушення, відповідно до диспозиції статті 173-2 ч. 1 КУпАП. Не зазначено в чому саме полягає психологічне насильство вчинене ОСОБА_1 відносно до ОСОБА_2

Відповідно до роз'яснень, які містяться у Постанові Пленуму ВСУ "Про практику застосування судами України законодавства у справах про адміністративні правопо-рушення", протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання ви-мог ст.256 КУпАП, належить повертати відповідному правоохоронному органу для на-лежного оформлення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи не можуть бути прийняті до провадження суду, оскільки вказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду справи.

Керуючись ст.ст.256, 278 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відпові-дальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП направити до Каховського ВР ГУНП в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1692/16-п
Номер провадження 3/213/388/16
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С ТА Н О В И В :

Згідно протоколу Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції від 25.06.2016 року ОСОБА_2 25.06.2016 року приблизно о 14.00 год., знаходячись за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї психологічного характеру у відношенні своєї матері ОСОБА_3, а саме: висловлювалася в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, на зауваження не реагувала, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При підготовці до судового розгляду встановлено, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, в протоколі неповно зазначено місце народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в заяві та поясненнях, які долучені до протоколу, зазначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, завдала потерпілій ОСОБА_3 фізичного болю, наносила удари по голові, тулубу.

Однак особою, що склала протокол, не проводилася відповідна перевірка щодо наявності в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 КК України, та до матеріалу не долучена постанова про закриття кримінального провадження, або відповідний висновок щодо зазначених в заяві та поясненнях потерпілої фактів.

За таких обставин протокол підлягає поверненню для дооформлення - усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції для дооформлення.

Суддя Т.Ю. Макарова
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1691/16-п
Номер провадження 3/213/387/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли із Управління патрульної поліції в м. Кривому Розі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Кривому Розі, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює слюсарем ЦДТК ПАТ «ПІВДГЗК», зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (вул. Станкова), 15 кв. 61, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.06.2016 року близько 23.00 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку № 48 по проспекту Перемоги у м. Кривому Розі, тобто у громадському місці, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян та співробітників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, визнав. Його вина також підтверджується наданими суду письмовими матеріалами ( письмовими поясненнями).

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер правопорушення, обставини його скоєння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в межах санкції ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.27, 40-1, 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Т.Ю. Макарова
Справа №: 659/507/16-п
Номер провадження 3/659/174/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького ВП Каховського ВПГУНП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 10.08.2016 року о 10:30 години в смт. Нижні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Височина 13, висловлювався на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою, на його зауваження припинити свої дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_2 порушив громадський порядок.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_2 крім особистого її визнання підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 004817 від 10.08.2016 року (а.с.2); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_3, в якому зазначено що ОСОБА_2, близько 10:20 год. 10.08.2016 року висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3 ( а. с. 4).

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_2, який не працює, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_2 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.33,173 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді семи діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2- 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького ВП ГУНП в Херсонській області для виконання.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_2відраховувати з часу його затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.
Справа № 661/1263/16-п
Провадження № 3/661/504/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УЗЕ в Херсонській області ДЗЕ НП України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2016 року, о 12.30 годині, в м. Нова Каховка, Херсонської області, по вул. Перемоги, 18, біля магазину АТБ, здійснив незаконний обмін валютних цінностей, а саме грошових коштів номіналом 100 доларів США, без наявних реєстраційних та дозвільних документів, чим порушив правила про валютні операції та вимоги Постанови НБУ №502 від 12.12.2002 року та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №007142 від 23.04.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має на утриманні неповнолітню дитину, розкаявся в скоєному, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. ст. 162, 283, 326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 510,00 грн. з конфіскацією валютних цінностей.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач державний бюджет м.Нова Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (р/р 0012, , ККДБ 22030101, МФО 852010, УК у м. Новій Каховці, 22030011).

Вилучені валютні цінності: банкноту США №LВ34693555К номіналом 100 доларів передати в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили 24.05.2016 року.

Постанова суду може бути пред'явлена до виконання до 10.08.2016 року

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання до 23.05.2017 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 202/5084/16-п
№3/0202/1386/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 045185 від 09.08.2016 року, ОСОБА_1 27.07.2016 року близько 13:30 год. перебуваючи у дворі будинку №111а по пр. Слобожанському у м. Дніпро, з хуліганських спонукань спричинив малолітньому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 фізичну біль та образив нецензурною лайкою.

При наданні пояснень у суді ОСОБА_1 свою провину визнав в повному обсязі.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_7 та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 045185 від 09.08.2016 року, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи викладене, особу правопорушника характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1. підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський
Справа № 661/2156/16-п
Провадження № 3/661/809/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 19 червня 2016 року о 15.30 години в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, 51 в секції гуртожитку ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, чим вчинила хуліганські дії;

також вона, 20 серпня 2016 року о 15.30 години, перебуваючи у нетверезому стані, в м. Нова Каховка по вул. Дзержинського, 51 в секції гуртожитку, вчинила сварку під час якої висловлювалась брутальною лайкою на адресу громадян, чим порушила громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому їй адміністративному правопорушенні визнала.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2015 року.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких підстав, керуючись ст.ст. 36, 173 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за скоєнні адміністративні правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51,00 грн. (отримувач коштів УК у м. Новій Каховці/м. Нова Каховка/210881100, р/р 0012, банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області ККДБ 21081100, код банку 852010, ).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів Державний бюджет м. Нова Каховка, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 3805304, банк отримувача УДКСУ в Херсонській області МФО 852010, р/р 0012, код класифікації доходу бюджету 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності банку 206).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Постанова суду набирає законної сили 19 серпня 2016 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 09 листопада 2016 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 18 серпня 2017 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

3 серпня 2016 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122-2 КУпАП України.

При підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду було встановлено, що у провадженні судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. знаходяться матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КпАП України.

З метою всебічного та обєктивного розгляду справи, вважаю доцільним передати дані матеріали на розгляд судді Соляник Н.І. для об'єднання в одне провадження.

Керуючись ст. 278 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 662/1243/16-п, передбачене ст. 122-2 КУпАП України у відношенні ОСОБА_1 передати на розгляд судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н.І. для об'єднання в одне провадження з матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП України.

Суддя: О.В. Марківський
Справа № 202/4334/16-п
№ 3/0202/1150/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Дніпропетровська, вул. Комбрига Петрова, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року серії АП2 № 281903 вказано, що 01.07.2016 року о 03 год. 00 хв. в м. Дніпро на вул. Янтарна, 78б, водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного чпяніння чи під дією токсичних речовин, а саме: розширені зіниці, сухість порожнини рота, нежвава міміка. Огляд проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі КЗ ДОНД ДОР за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Новосельна, 1. Водій ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання водій ОСОБА_1 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: рапортом співробітника патрульної поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1682 від 01.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1, під час проведення огляду, а саме: 01.07.2016 року о 03 год. 55 хв., перебуває в стані наркотичного спяніння та протоколом про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року серії АП2 № 281903.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом у стані наркотичного спяніння.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин що помякшують його відповідальність, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Мачуський