overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії КИ № 000072, 10 липня 2016 р. о 02.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_3 та своїх дітей насильство в сім'ї, а саме: умисні дії психологічного характеру, що призвело у висловлюванні в її сторону нецензурної лайки та погрози фізичною розправою, за що передбачена відповідальність ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені зокрема статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Крім цього, ч.2 ст. 173-2 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність настає за дії вчинені особою, яку протягом року була піддано адміністративному стягненню за дії, передбачені ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Однак, в матеріалах справи інформації щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП відсутня.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 до суду не з'явився, в матеріалах справи відсутні його пояснення щодо можливості розгляду справи без його участі, та відсутні дані про накладення на останнього протягом року адміністративного стягнення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал на дооформлення.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н ОВ И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП направити до Управління патрульної поліції в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4351/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-2 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 р. о 10.00 год. на вул. Російській, 34 в м. Києві виявлено, що ОСОБА_2 порушив правила та порядок зберігання газової зброї RG-89, калібру 9 мм, № НОМЕР_1, дозвіл на зберігання НОМЕР_2, терміном дії до 25.06.2016 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом ( а.с.2) та протоколом вилучення газової зброї (а.с.3).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолету.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 195-2КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня в доход держави штрафу без конфіскації газового пістолету.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4318/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Донецька, працюючої в ПАТ «Миронівський хлібопродукт», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В :

20 липня 2016 року о 13-37 год. на пр-ті Бажана в м. Києві виїзд на Південний міст ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_1 не дотрималась безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з автомобілем «Volvo FL611» д.н.з. НОМЕР_2 (ПГМФ 8918 д.н.з. НОМЕР_3), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 2.3 «б», 13.1 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилася, будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, а тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних доказів.

Однак, її винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 332539 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників пригоди та свідка (а.с.3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2 те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, працює, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, та вважаю правильним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4307/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Одеської області, не працюючої, місце проживання не вказано у протоколі,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 358865, 21 липня 2016 р. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Смарт» д.н.з. НОМЕР_1 по Дарницькому шосе в напрямку пр-ту Григоренка в м. Києві під час зміни напрямку руху, не впевнилась в безпеці маневру, не переконалась, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, чим допустила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність повернення даного матеріалу для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно із ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості необхідні для вирішення справи.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі не зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та час вчинення правопорушення. Відсутність такої інформації позбавляє суд всебічно, повно та об'єктивно розглянути справу та прийняти законне рішення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення до органу, яким було складено протокол - Управління патрульної поліції у м. Києві.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4088/16
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р.суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-20 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого у в/ч 2138 ДПСУ, помічник молодшого інспектора І категорії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер невідомий,

В С Т А Н О В И В:
20 травня 2016 р. на вул. Світлій, 6 в м. Києві, ОСОБА_1 під час несення військової служби у в/ч № НОМЕР_1 , виконуючи обов`язки військової служби перебував в нетверезому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, а тому вважаю за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних доказів.
Однак, його винність у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями, актом освідування чергового фельдшера в/ч.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_1 , зокрема те, що він не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 гривень в доход держави штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Строк пред`явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/3202/16
Справа №754/9903/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Мальченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2016 року ОСОБА_1 о 14 год. 50 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Закревського, 16 у м. Києві при повороті праворуч не переконався, що це буде безпечно не надав переваги в русі трамваю Номерний знак НОМЕР_3 (водій ОСОБА_2), який рухався в попутньому напрямку в результаті чого здійснив зіткнення з, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Вищезазначеними діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 1.5, 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275 грн. 60 коп.)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3178/16
Справа №754/9862/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2017р. о 19 год. 52 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_2, по пр. Ватутіна, в м. Києві, перед перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, скоїв зіткнення з автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що при перестроюванні в першу смугу скоїв зіткнення з автомобілем Опель.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3166/16
Справа №754/9843/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 проживаючого в АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2016р. о 08 год. 07 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 3302-414, номерний знак НОМЕР_2, по Броварському проспекту в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан, оскільки намагався уникнути зіткнення з іншим автомобілем.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3174/16
Справа №754/9858/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Лобанов В.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в Хмельницькій області, Білогірському районі, с. Дідківці, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016р. об 11 год. 42 хв. ОСОБА_1, керуючи автобусом I-VAN, номерний знак НОМЕР_2, по вул. Шолом-Алейхема в м. Києві, не дотримався безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що не помітив припаркований автомобіль ВАЗ, скоїв з ним зіткнення.

Винуватість ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини скоєного правопорушення, особа правопорушника.

Керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/754/3082/16
Справа №754/9556/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016р. в 00.30 годин ОСОБА_1, який керував транспортним засобом - автомобілем Міцубісі д/зНОМЕР_1 по вул.Крайня, 11 в м.Києві, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду не з'явився, про місце і час розгляду справи був сповіщений своєчасно за адресою, зазначеною в протоколі, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Враховуючи, що згідно ст.268 ч.2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП, не відносяться до категорії справ, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою, тому, відповідно до вимог ст.268 ч.1 КУпАП, дана справа розглядається у відсутності ОСОБА_1, який своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від якого не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, письмовими поясненнями свідків.

При обранні ОСОБА_1 виду та розміру адмінстягнення враховуються дані щодо його особу, наявні в протоколі, характер та обставини вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, неусвідомлення всієї небезпеки вчиненого ним правопорушення, тому з метою його виховання суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, що в даному випадку є необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст.283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275,60грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: