overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 324/1176/16-п
Провадження № 3/324/361/2016
П О С Т А Н О В А

09.08.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 року о 14-00 год. гр-н ОСОБА_1 здійснював торгівлю (мясом) у невстановленому місці, а саме в дворі багатоповерхового будинку по вул. Магістральній 504, м. Пологи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2016р. серія АА № 019313, рапортом ОСОБА_2 від 15.07.2016р.

Дії ОСОБА_1 за ст. 160 ч 1 КУпАП кваліфіковано правильно.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність, суд визнає щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність, судом не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160 ч 1, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 68 (шістдесят вісім)грн.

З урахуванням положень ст. 308 ч. 2 КУпАП (із змінами, внесеними Законом України від 24.09.2008 р. № 586-VI) у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений ст. 307 ч. 1 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби, стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у сумі 132 (сто тридцять дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№328/2906/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 серпня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал який надійшов з Пологівського відділу поліції ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2016 р., о 08-10 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Токмак по вул. Гоголя біля будинку № 54 здійснювала торгівлю розсади з рук у невстановленому місці.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєнні адміністративного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля з рук у невстановленому місці.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

ОСОБА_1 щиро розкаялась у вчиненому, тому суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23,33,34,160 ч.1,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
25.07.2016 Справа № 3/337/785/2016
Провадження № 337/2783/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг ЗМР про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, учениці ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: м. Запоріжжя,Хортицьке шосе б.32 кв.115.

за ст.197 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Хортицьким РВ у м. Запоріжжя УДМС у Запорізькій області було встановлено, що неповнолітня ОСОБА_1 проживає без паспорта, оскільки невчасно подала документи для отримання паспорту вперше, при досягненні 16-річного віку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст.197 КУпАП як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам.

У звязку із тим, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд застосовує до неї захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст. 24-1, 197 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
28.07.2016 Справа № 3/337/768/2016
Провадження № 337/2762/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, тимчасово не працюючого, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, Задніпровська б.11 кв.355

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 22-15 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ювілейному у м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, результат тесту позитивний 2,10 %. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним:

- позитивний результат алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного спяніння 2,10% від 13.07.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 13.07.2016 року, яких вказано що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 2,10%.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працює, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 3/337/682/2016
Провадження № 337/2544/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року о 02-55 годині ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Болотнікова 33 у м.Запоріжжя в стані алкогольного спяніння . Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» у присутності двох свідків : ОСОБА_3, ОСОБА_4, результат тесту позитивний 1,62 %. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю пояснив про обставини скоєного правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_2 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним:

- позитивний результат алкотестеру «Драгер» на стан алкогольного спяніння 1,62% від 25.06.2016 року;

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4М ., від 25.06.2016 року, яких вказано що ОСОБА_2В керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння 1,62%.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_2, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_2, який не працює, раніше не притягався до відповідальності за аналогічні порушення.

З метою виправлення ОСОБА_2 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути з ОСОБА_2 у примусовому порядку подвійний розмір штрафу, тобто 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
03.08.2016 Справа № 3/337/767/2016
Провадження № 337/2761/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 08-12 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.Соборному- вул.Трегубенко в м.Запоріжжя, не врахував дорожньої обстановки перед початком руху не впевнився в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр.Соборному . Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, постраждалих немає.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявися , надав суду письмові пояснення , в яких вказав обставини скоєного правопорушення, вину визнав повністю, просив не позбавляти його водіївського посвідчення.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП, схемою наслідків ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП, як порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів .

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_3, його майновий стан , який раніше не притягався за аналогічні правопорушення.

З метою виправлення ОСОБА_3 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
01.08.2016 Справа № 3/337/715/2016
Провадження № 337/2628/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у місті Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 року о 05-20 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на вул..Оптимістична ул. Морфлотській в м.Запоріжжя, з явними ознаками алкогольного спяніння ( нестійка хода, запах з порожнини рота, порушення мови). Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим порушив п.п.2,5 ПДР.

В судові засідання призначені на 01.08.2016 року ОСОБА_1 не зявився про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими по справі доказами і підтверджується наступним.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмові пояснення яких знаходяться в матеріалах справи, підтвердили, що ОСОБА_1 в їх присутності на вимогу працівника поліції відмовився проходити огляд на стан спяніння.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

Призначаючи стягнення ОСОБА_1, суд враховує відсутність обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП. Суд враховує дані про особу ОСОБА_1, який не працевлаштований, від явки до суду ухиляється.

З метою виправлення ОСОБА_1 і запобіганню вчиненню ним нових порушень, правопорушнику необхідно призначити стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130, 256, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення керування транспортним засобом .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.М. Котляр
Справа № 337/2300/16-п
Провадження 3/337/596/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 09 години 40 хвилин знаходячись біля будинку № 29 по пр. Ювілейному у м.Запоріжжі, здійснював торгівлю продуктів харчування а саме: ковбасою у кількості 40 кілограмів в неустановленому для торгівлі місці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 160 ч.1 КУпАП, як торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, підїздах, скверах та інших невстановлених місцях.

ОСОБА_1в суд неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 018153 правопорушення виявлено 23.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ч.1 ст.160 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Предмети торгівлі ковбасу у кількості 40 кг., які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 за належністю.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова
337/2977/16- П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у Василівському коледжі таврійського державного агротехнологічного університету, місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,-
в с т а н о в и л а :
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Хортицьке шосе, 32-96, допустила проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».
До початку судового засідання ОСОБА_1 надала заяву, просить розглядати справу за її відсутністю, її законним представником є ОСОБА_2
Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушниці, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.
Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.
Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -
п о с т а н о в и л а :
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
ЄУН № 337/2207/16-п
Провадження № 3/337/531/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Сидорова М.В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Патрульної Поліції у м. Запоріжжя Департаменту Патрульної Поліції у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м. Запоріжжя, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 квітня 2016 року о 02.15 год. АДРЕСА_1, знаходячись в нетверезому стані висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини, погрожував фізичною розправою, на вимогу представника поліції припинити правопорушення громадського порядку не реагував. При затриманні вчинив опір тим самим вчинив злісну непокору законної вимозі працівників поліції.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані по ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника поліції.

ОСОБА_1 в суд неодноразово не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки на підставі протоколу про адміністративне правопорушення АА № 070166 правопорушення виявлено 26.04.2016 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не зявився, та тримісячний строк з моменту вчинення та виявлення правопорушення сплив, провадження по справі на підставі ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст.185 КУпАП - закрити в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.В.Сидорова