Справа № 362/3863/16-п
Провадження № 3/362/1134/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10.08.2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Renault Megane», номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Київ Одеса на 33 км. + 100 м. у Васильківському районі Київської області в зоні дії дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено», перетнув лінію дорожньої розмітки 1.1 (вузька суцільна лінія) та здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги пунктів 8.4 (в), 8.5, 12.1. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Ford», номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, після чого його відкинуло на автомобіль марки «Volvo», номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, що спричинило пошкодження усіх транспортних засобів, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не прибув.

Особа, яка надавала йому правову допомогу ОСОБА_4 під час розгляду справи пояснив, що вини ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення немає, оскільки автомобіль з яким відбулось зіткнення, рухався з перевищенням швидкості.

Разом з цим, винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 296227 від 28.07.2016 року (а.с. 1), схемою до протоколу огляду місця ДТП від 28.07.2016 року (а.с. 2) та письмовими поясненнями інших учасників ДТП ОСОБА_2 і ОСОБА_3 від 28.07.2016 року (а.с. 4, 5).

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. ст. 34, 35 КУпАП, не встановлено.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, майнового стану, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що до правопорушника слід застосувати захід адміністративного стягнення у межах встановлених КУпАП, у виді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання та є необхідним для запобігання вчинення нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 33 35, 40-1, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя