справа 415/4159/16-п
провадження № 3/415/777/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 13, кв. 79,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи: у даному протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 №144544 від 06.08.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного інспектором взводу № 1 роти № 3 Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне ДПП рядовим поліції ОСОБА_2О, виявлені недоліки:

-не містить відповідну постанову суду, яка б підтвердила факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП (про що зазначено у довідці бази даних «НАІС» МВС доданої до справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 ), та, відповідно, і кваліфікацію дій останнього щодо інкримінованих подій (викладених у протоколі серії АП 1 №144544 від 06.08.2016), безпосередньо за ознаками ст.130 ч.2 КУпАП, в порушення вимог ст.251 КУпАП, відповідно до яких доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті;

-необхідне уточнення прізвища особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (як зазначено у протоколі) або ОСОБА_3 (як зазначено у всіх інших документах доданих до даної справи).

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. ст.. 251, 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м.Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота