overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

1 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., вивчивши адміністративні справи відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Протоколи про вчинення правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.160 КУпАП складено відносно однієї і тієї ж особи, тому справи слід обєднати в одне провадження.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи № 686/11489/16-п, № 686/11490/16-п, № 686/11493/16-п відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.160 КУпАП обєднати в одне провадження за № 686/11489/16-п та призначити його до судового розгляду на 10.06.2016 року на 10 год. 30 хв.

Суддя:
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

працюючого шліфувальником в ДП Новатор

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2016 року близько 20 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем власного проживання - в кв. 45 по вул. Ковпака в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносної своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї», насильство в сімї це будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сімї по відношенню до іншого члена сімї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сімї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоровю.

Відповідно до ст. 3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають спільні права та обовязки.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, який визнав свою вину, пояснивши, що у вказаний час та місці між ним та ОСОБА_2, з якою вони спільно проживають в громадянському шлюбі, виховують спільну дитину та ведуть спільний побут, відбувся побутовий конфлікт в ході якого він, ОСОБА_1, дійсно, ображав ОСОБА_2 нецензурною лайкою.

Аналогічними поясненнями потерпілої ОСОБА_2 в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 11.05.2016 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся у скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

30 травня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючої,

за ч.1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1.ст.184 КУпАП за те, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 29.03.2016 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи за місцем власного проживання, знаходилась в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого не цікавилась життям та не займалась вихованням малолітнього сина.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що перебуваючи у вказаний час за місцем власного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, дійсно знаходилась в стані алкогольного спяніння, внаслідок чого не відчинила вхідні двері в квартиру своєму чоловікові - ОСОБА_3 та малолітньому сину ОСОБА_2, які повернувшись із прогулянки дзвонили в дверний дзвінок.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 - чоловік особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтвердив показання своєї дружини, пояснивши, що повернувшись з сином ОСОБА_4 із прогулянки подзвонили в дверний дзвінок вхідних дверей до квартири, проте дружина, яка на його, ОСОБА_3, думку знаходилась вдома, не відчинила. Зробивши ще декілька сигналів у дзвінок ОСОБА_3 зателефонував до поліції та викликав наряд, після приїзду та на вимогу якого дружина відчинила вхідні двері до квартири. Як виявилось вона, ОСОБА_1 перебувала в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, оскільки суду не представлено доказів того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.184 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

21 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

непрацюючого,

за ч. 2 ст.173-2, ч.1 ст.160 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП ОСОБА_1 на шлях виправлення не став та 16.05.2016 року близько 08 год. 00 хв. перебуваючи поблизу приміщення КП Цивільжитлобуд що по вул. Камянецькій, 77 в м. Хмельницькому, вчинив насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2 та погрожував останній фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю останньої.

Окрім цього, 22.05.2016 року близько 11 год. 05 хв. поблизу будинку № 24 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому та 24.05.2016 року близько 09 год. 20 хв. поблизу будинку № 82 по вул. Камянецькій в м. Хмельницькому ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме продавав продукти харчування молоко в пляшках.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2, ч.1 ст.160 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, перебуваючи у вказаний час та місці, під час конфлікту із матірю ОСОБА_2, дійсно, ображав останню нецензурною лайкою; та про те, що перебуваючи у вказані в протоколах про адміністративні правопорушення дні поблизу будинків № 82 по вул. Камянецькій та № 24 по вул. Проскурівського Підпілля в м. Хмельницькому, дійсно, продавав молоко у пляшках з рук.

Протоколами про адміністративні правопорушення від 22.05.2016 року та 24.05.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 12.04.2016 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи особу винного та те, що ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сімї психологічного характеру, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 36,283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч.2 ст. 173-2, ч.1 ст.160 КУпАП та відповідно до ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

27 травня 2016 р. м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1

головного бухгалтера ТОВ фірми Вісла

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Фірми Вісла допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме:

- в порушення вимог п.п. 44.1 ст. 44, п.п.198.1, 198.6 ст. 198, п.201.10. ст. 201 Податкового кодексу України занизила податок на додану вартість всього на загальну суму 22 848 грн. за грудень 2015 року;

- в порушення вимог п.п.198.1,198.6 ст.198, п.201.10. ст. 201, абз. в п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України завищила залишок відємного значення грудня 2015 року, що включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 30 273 грн;

- в порушення п.п. 138.2, 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.9.,139.1 ст.139, пп. 20.1.44 п. 20.1. ст.20, п.п. 44.1,44.2, 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п.134.1. ст. 134 Податкового кодексу України занизила податок на прибуток всього на загальну суму 160 253 грн., в тому числі за 2013 рік - в сумі 19 493 грн., за 2014 рік - в сумі 15 278 грн. та за 2015 рік - в сумі 125 536 грн;

Дані правопорушення виявлені головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок у сфері матеріального виробництва управління аудиту ГУ ДФС України у Хмельницькій області під час проведення перевірки ТОВ Фірми Вісла в період з 30.03.2016 року по 12.04.2016 року.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину та пояснила, що, працюючи на ТОВ Фірмі Вісла головним бухгалтером, дійсно, допустила вказані в протоколі порушення порядку ведення податкового обліку.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: поясненнями самої порушниці в судовому засіданні, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.05.2016 року, актом перевірки дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року від 19.04.2016 року.

Проте, строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП збіг, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 ст. 38, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1085/16-п
Провадження № 3/674/243/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шклярук В. М.

розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2016 року о02 год. 40 хв. по автодорозі Гуків - Дунаївці - Могилів Подільський, ОСОБА_1 керував транспортним засобом моторолером Дельта, без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння зафіксовано за допопомогою технічного приладу " Драгер".

Вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ігноруючи вимоги Правил дорожнього руху, вжив спиртне і керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим грубо порушив Правила дорожнього руху.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України і накласти адмінстягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік .

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі двісті сімдесят пять гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький райсуд в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

4 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Інститутська, 7, кім. 704/2,

студента 5 курсу

Хмельницького Національного Університету,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме незаконно проник на територію режимного обєкту радіотелевізійної станції ( РТС) Хмельницької філії Концерну радіомовлення, радіозвязку та телебачення ( Концерну РРТ) що по вул. Проспект Миру,43 в м. Хмельницькому, після чого здійснив несанкціонований вихід на антенно-щоглову споруду (АЩС) станції, чим порушив громадський порядок.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів.

Поясненнями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні про те, що, дійсно, у вказаний час проник на територію радіотелевізійної станції, після чого заліз на антенно-щоглову споруду, на якій повісив прапор України та зробив декілька фотографій;

Протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2016 року та копіями фото-зображень з мережі Internet.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному, вважаю, що відносно нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

8 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу відносно

ОСОБА_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Пасічна, 11,

директора комунального підприємства

Парки і сквери міста Хмельницького,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором КП Парки і сквери міста Хмельницького в період часу з 25.04.2016 року по 20.05.2016 року допустив порушення законодавства про працю на КП Парки і сквери міста Хмельницького а саме:

- в порушення вимог ч.1 ст.116, ч.1 ст.47 КЗпП України, в день звільнення працівника ОСОБА_2 з підприємства (відповідно до наказу № 45-к від 25.04.2016 року) видав останній належно заповнену трудову книжку, порушивши, при цьому, строки виплати всіх нарахованих за квітень 2016 року сум, що належать ОСОБА_2 від підприємства, а саме: заробітну плату, компенсацію за чергову відпустку, допомогу за тимчасовою непрацездатністю від підприємства, фонду загальнообовязкового страхування та індексацію, загальною сумою 8259 грн. 50 коп. провів не в день звільнення останньої, а 18.05.2016 року;

- окрім цього, в порушення вимог ст. 44 КЗпП України при звільненні працівника ОСОБА_2 з підприємства допустив невиплату вихідної допомоги останній у розмірі не менше середнього місячного заробітку

Дані правопорушення виявлені під час перевірки Управлінням держпраці у Хмельницькій області ДСУ з питань праці 20.05.2016 року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами.

Показаннями самого ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він повністю визнав свою вину, пояснивши, що звільняючи ОСОБА_2 з підприємства, дійсно, порушив строки виплати належних ОСОБА_2 від підприємства сум, не виплативши останній вихідну допомогу, однак станом на 18.05.2016 він, Лукін повністю виплатив ОСОБА_2 вихідну допомогу та зобовязався не порушувати законодавство про працю в подальшому.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2016 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування № 22-01/644 від 20.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Однак, дане правопорушення є малозначним, оскільки ним не завдано шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, а тому суд вважає за необхідне застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

16 червня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Слободян В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Інститутська, 14/2, кім. 75,

учня Хмельницького

торгівельно-економічного коледжу,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, якого постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2016 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосовано захід впливу у вигляді попередження на шлях виправлення не став та 25.05.2016 року близько 21 год. 30 хв. розпивав пиво Арсенал в забороненному місці, а саме в дворі будинку № 60/4, по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2016 року, письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, в яких він визнав свою вину в інкримінованому правопорушенні, постановою Хмельницького міськрайонного суду від 29.02.2016 року.

Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 був неповнолітнім, до нього, на підставі ст. 24-1 КУпАП, слід застосувати як захід впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 178 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього як захід впливу попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 675/1584/16-п
Провадження № 3/675/267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 530658, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 15 липня 2009 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

на утримані одна неповнолітня дитина,

не працюючу,

жительку с. Михля Ізяславського району Хмельницької області, пров. Робітничий, 4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

21 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин по пров. Робітничий у с. Михля Ізяславського району Хмельницької області ОСОБА_1 ображала нецензурними словами ОСОБА_2, чим грубо порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушницю, вважаю, що ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 5 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 675/1595/16-п
Провадження № 3/675/270/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2016 року суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського ВП Славутського відділу ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, паспорт серії НВ № 618397, виданий Ізяславським РВ УМВС України в Хмельницькій області 19 листопада 2011 року,

індивідуальний ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

23 червня 2016 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 зі ставка, який перебуває у приватній власності, в с. Михля Ізяславського району Хмельницької області за допомогою засобу для вилову риби виловив та викрав 3 кілограми 700 грам риби породи «карась», чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 92 грн. 50 коп.

ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаюється.

Перевіривши матеріали справи, допитавши правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, передбачене ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та підлягає накладенню адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 51 ч. 1, 221, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (ГУ ДКУ у Хмельницькій області, ККД 22030101, номер рахунка 0204, одержувач УК в Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030101, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: О. С. Янішевська