Провадження №: 3/752/5091/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.212-3КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, працюючу начальником відділу обробки звернень ПАТ «Укрсоцбанк», ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, робоча адреса: м.Київ, вул.Ковпака,29-

в с т а н о в и в:

начальник відділу обробки звернень ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 порушила право ОСОБА_2 на своєчасний та належний розгляд звернень. Так, 08.07.2015 року представником потерпілої ОСОБА_3 було направлено заяву ( яка зареєстрована ПАТ «Укрсоцбанк» 14.07.2015) з вимогою надати їй та її представнику пояснення стосовно надання ПАТ «Укрсоцбанк» інформації, що містить банківську таємницю, третій особі. Проте письмової відповіді на свою заяву вона не отримала. ОСОБА_1 в телефонному режимі повідомила ОСОБА_2,, що у її представника право отримувати інформацію, що містить банківську таємницю, довіреністю не передбачено, а також не розглядаються повторні звернення одним і тим же органом від одного і того ж громадянина з одного і того ж питання, якщо перше вирішено по суті. Згідно ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання; якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення; при цьому загальний термін вирішення питань, порушених у звернення, не може перевищувати сорока п'яти днів. Отже, ОСОБА_1, яка не надала відповідь на звернення представнику ОСОБА_2, порушила норми Закону України «Про звернення громадян», тобто вчинила правопорушення, передбачене ч.7 ст.212-3 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про день та час слухання справи повідомлена належним чином, але від неї надійшло клопотання про слухання справи у її відсутність, а тому, з урахуванням заяви, вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.7 ст.212-3 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті; у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На підставі ст.38, 212-3КУпАП України та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.7ст.212-3 КУпАП України.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко