overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/4792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Купава», номер облікової картки НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1, 22.07.2016р. о 17.07 год. в м. Києві по вул.. Кільцева дорога біля будинку 66, вул.. Зодчих, керуючи транспортним засобом - автомобілем Газ 2705, держномер НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210990, держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4822/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 21.07.2016р. о 10.08 год. на вул. Кільцева дорога, 16 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем CHERY TIGGO держномер НОМЕР_1 під час паркування не впевнилась в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ FORZA держномер НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином. Згідно пояснень, які містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення вину свою визнає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
пр. № 3/759/4922/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПС при МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1; проживаючою за адресою: АДРЕСА_1

-за ст.124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Гр-н ОСОБА_1 29.07.2016р. об 13.30 год. на вул. Святошинській, 15А в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем VOLKSWAGEN TRANSPORTER держномер НОМЕР_2 не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем HYUNDAI GRANDE, держномер НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 13.1 ПДР.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, його вина підтверджується матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів.

Суддя
Провадження 3/760/5059/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської обл., громадянина України, ФОП «ОСОБА_2», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 333992 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1, 28.07.2016 р. о 09 год. 00 хв. по вул. В. Гетьмана, 22, керуючи DAF д.н.з. НОМЕР_2 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, при перестроюванні, не переконався у безпечності маневру та допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д.н.з. НОМЕР_4, який рухався у попутному напрямку, чим порушив вимоги п. 2.3 (б); 10.1; 10.3 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Провадження 3/760/5078/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Курова О.І., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Луганської обл., громадянина України, працюючого в ТОВ «Фльфа-Центр», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 922093 від 23.07.2016 року, ОСОБА_1, 23.07.2016 р. о 07 год. 59 хв. в м. Києві по вул. В. Гетьмана, 30, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись по вул. В. Гетьмана в сторону ст. м. «Шулявська», при перестроюванні в праву смугу не впевнився в безпеці маневру, що призвело до зіткнення з автомобілем Geely СК д.н.з. НОМЕР_3, чим порушив вимоги п. 10.3; 10.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340, 00 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0001,отримувач коштів ГУК у м.Києві/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві, код банку (МФО) 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 0010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя О.І. Курова
Номер справи 220/1563/16-п
Номер провадження 3/220/591/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася в с. Благодатне Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Благодатне, вул. Мічуріна, 20/8, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2016 року о 14 годині 00 хвилин була встановлена за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 і неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї дочки. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від заступника начальника управління - начальника відділу оперативного забезпечення по сектору «М» Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення АТО ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Макіївка, Донецької області, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Макіївка-20, Донецької області, згідно протоколу до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, паспорт серії ВК №465081 виданий Кіровським РВ Макіївського МУ ГУМВС України в Донецькій області 05.04.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол №0525 про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-3 КУпАП відносно ОСОБА_2, згідно якого вона 14.07.2016 року о 17.00 годині під час візуального огляду транспортного засобу автомобіля марки DACIA LOGAN, державний номерний знак НОМЕР_2, яким користується ОСОБА_2 та відповідно яка прямувала з м. Волноваха до тимчасово непідконтрольної території України м. Макіївка на КПВВ «Гнутове» виявлено що вона намагалась перевезти прихований товар в багажному відділенні та салоні автомобіля, а саме: парфумерію та засоби особистої гігієни (креми, гелі, шампуні) на загальну орієнтовну суму 26800 гривень, чим порушила вимоги п.8.1, п.13.1 розділу ХІІІ «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» від 12.06.2015 року за № 415 ОГ (зі змінами та доповненнями) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204 -3 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи та враховуючи те, що місцем виявлення (вчинення) правопорушення є КПВВ «Гутове», територія якого є у віданні Кальміуського району (Іллічівського району) м. Маріуполя, вважаю за необхідне направити вказаний адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 204-3 КУпАП за підсудністю, а саме: за місцем вчинення (виявлення) адміністративного правопорушення, тобто до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-3 КУпАП направити до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей
Номер справи 220/1535/16-п
Номер провадження 3/220/576/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Великоновосілківського відділення Волноваського ВП ГУНП України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, народилася в с. Комишеваха Великоновосілківського району, Донецької області, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, с. Урожайне, вул. Степна, 39, за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року о 14 годині 00 хвилин комісією з перевірки житлово побутових умов проживання була перевірена за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка ОСОБА_1, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей і неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання, санітарних умов проживання дітей. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєного правопорушення визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи і враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне останню піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1,221,283 КпАП України та ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України і притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на розрахунковий рахунок 0161 , МФО 834016 в відділенні будь-якого банку України судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим,його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ступін І.М.
Провадження № 3/263/1090/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 серпня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в м.Маріуполі відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-
29.06.2016 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_2, керуючи велосипедом, рухаючись по вул. Семенко, 7не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу та скоїв ДТП, наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_3 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав.
Оцінивши у сукупності дослідженні докази, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 правил дорожнього руху України, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, фотокартками.
Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані наступні заходи впливу: зобов`язання публічно вибачитися перед потерпілим, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд.
Враховуючи обставини правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2захід впливу попередження.
Керуючись ст. 24-1, ст. 124 КУпАП, -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріали, які надійшли від заступника начальника Волноваської ОДПІ начальника Амвросіївсько-Старобешівського відділення ГУ ДФС у Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ТОВ «Український мед», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (в протоколі вказано адресу для листування вул. 100-річчя Червоного Хреста, буд. 3 «В», м. Волноваха Донецької області), має вищу освіту, одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, паспорт серії ВС №271531 виданий Кіровським РВ ДМС УМВС України в Донецькій області 06.04.2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року до Волноваського районного суду Донецької області надійшов протокол серії АА №744735 від 23.06.2016 року про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України відносно ОСОБА_2, згідно якого він згідно акту перевірки №798/05-33-13-02/34665831 від 23.06.2016 року встановлено порушення: несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 3-й квартал 2015 року, не у повному обсязі, що призвело до заниження податкових зобовязань платників, уточнюючий розрахунок надано 30.03.2016 року, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП орган або посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Перевіривши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2, вважаю, що його необхідно повернути заступнику начальника Волноваської ОДПІ начальника Амвросіївсько-Старобешівського відділення ГУ ДФСУ у Донецькій області на доопрацювання, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 притягується до адмінвідповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, але також зазначено, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, згідно протоколу №83/9 від 19.02.2016 року за ч. 1 ст.163-4 КУпАП, тобто правопорушення вчинено повторно і повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст.. 256, п. 2 ст. 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КпАП України повернути заступнику начальника Волноваської ОДПІ начальника Амвросіївсько-Старобешівського відділення ГУ ДФСУ у Донецькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ковей