Дата документу 01.08.2016
ЄУ № 420/1518/16-п
Провадження №3/420/352/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Новопсков

Луганська область

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Стеценко О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 011289 від 02.07.2016, 02.07.2016 о 22 год. 25 хв. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська (Леніна), 124, у барі «Полігон» без нагляду дорослих з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яким на момент виявлення правопорушення було 16 років, чим власник закладу порушив ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були дотримані вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, диспозицією ч 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачено адміністративну відповідальність за порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування.

Санкція ч. 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає накладення адміністративного стягнення: накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, громадян - власників підприємств чи уповноважених ними осіб, громадян - субєктів підприємницької діяльності від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Системний аналіз даної статті вказує на те, що суб'єктами правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, можуть бути посадові особи підприємств, установ, організацій, громадяни - власники підприємств чи уповноважені ними особи, громадяни - субєкти підприємницької діяльності.

Згідно ч. 2 ст. 20-1 Закону України « Про охорону дитинства» власники закладів, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладів громадського харчування та уповноважені ними особи зобовязані вживати заходів щодо недопущення у такі заклади з двадцять другої до шостої години дітей до 16 років без супроводження осіб, зазначених у частині першій цієї статті.

В наданому до суду протоколі зазначено, що ОСОБА_1 є власником закладу бар «Полігон» , але жодних доказів на підтвердження даного факту до суду не надано. Не надано доказів того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність саме в барі «Полігон»

Довідка Новопсковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, в якій зазначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 здійснюють діяльність за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Леніна (Українська), 120, не є належним доказом на підтвердження того, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності та здійснює свою діяльність саме в барі «Полігон».

Крім того в зазначеній довідці Старобільської ОДПІ зазначено, що ОСОБА_1 здійснює діяльність за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Леніна (Українська), 120, коли згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у барі «Полігон» за адресою: смт. Новопсков, Луганська область, вул. Українська (Леніна), 124.

Відповідно до Розділу 2 ч. 6.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом МВС України 06.11.2015 за № 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою. Не допускаються закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу про адміністративне правопорушення, а також унесення додаткових записів після того, як протокол про адміністративне правопорушення підписано особою, стосовно якої його складено. У графі протоколу, згідно Інструкції «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - зазначається суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол); у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

В графі «склад адміністративного правопорушення» маються закреслення, а саме виправлення дати народження н/л ОСОБА_2, третій та четвертий рядок складено нерозбірливим почерком.

Таким чином, суддею встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вище перелічені обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті.

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, суд дійшов висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення для усунення недоліків та приведення його у відповідність до вимог чинного Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Новопсковського ВП ГУНП в Луганській області, для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко