Справа № 546/533/16-п
Номер провадження 3/546/165/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2016 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Решетилівського відділення поліції ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 174 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2016 року близько 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 на подвірї та на вулиці стріляв з мисливської вогнепальної гладкоствольної рушниці у не відведеному для цього місці, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 174 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання для участі в розгляді справи не зявився, хоча йому у встановленому законом порядку судовою повісткою було завчасно повідомлено про час і місце розгляду справи, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому приходжу до висновку про можливість розгляду справи за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями, а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які пояснили, що 28 травня 2016 року близько 21 години вони разом зі своїми дітьми пішли до ОСОБА_1, щоб забрати матір ОСОБА_3 ОСОБА_4 Підійшовши до двору, ОСОБА_2 залишилася з дітьми біля двору, а ОСОБА_3 зайшла в двір та почала стукати у двері. ОСОБА_1 почав вимагати, щоб ОСОБА_3 вийшла з двору, а то він її застрелить. Коли ОСОБА_3 покинула двір, відчинилися вхідні двері і ОСОБА_1 вийшов з будинку та зробив постріл з рушниці. Після цього ОСОБА_2 та ОСОБА_3 разом зі своїми дітьми побігли від його двору, озирнувшись назад вони побачили, що ОСОБА_1 вийшов з двору та зробив ще один постріл. Після цього вони звернулися до поліції.

Обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не вбачає.

Враховуючи викладене та обставини вчинення адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 174, 247, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 174 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією вогнепальної гладкоствольної рушниці ИЖ 58, к-16, 2 ств. № 5765.

Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя: