печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7256/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали, які надійшли з Головного Управління Держпраці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, яка обіймає посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи з 01.05.2015р. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 по утриманню житлового господарства Печерського району м. Києва «Печерська брама», за місцем розташування підприємства -б-р Марії Приймаченко, 3, м. Київ допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме, порушення вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, які виразилися в тому, що заробітна плата на підприємстві виплачується в проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівника.

Так, заробітну плату працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 за грудень 2015 року перераховано на карткові рахунки 25.12.2015 та 29.12.2015, що підтверджується відомостями нарахування коштів від 25.12.2015 №61 та від 29.12.2015 №64.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про порушення ОСОБА_1 вимог ч. 1, 2, 3 ст. 115 КЗпП України, які виразилися в тому, що заробітну плату за жовтень 2015 року працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 перераховано на картковий рахунок 06.11.2015 одним платежем, що підтверджується, відомістю нарахування коштів від 06.10.2015 №52, заробітну плату працівнику підприємства ОСОБА_3 за листопад 2015 року перераховано на картковий рахунок 06.11.2015, що підтверджується відомістю нарахування коштів від 06.11.2015 №54, заробітну плату працівнику підприємства ОСОБА_2 за листопад 2015 року перераховано на картковий рахунок 06.11.2015 та 09.11.2015, що підтверджується наданими для перевірки відомостями нарахування коштів від 06.11.2015 №54 та від 09.11.2015 №55,

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначених порушень законодавства про оплату праці визнала та зазначила, що виплата заробітної плати єдиними платежами була викликана загрозою арештів підприємства, що в подальшому унеможливлювало б своєчасну виплату заробітної плати та призвело до виникнення заборгованості по заробітній платі.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, Актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування №26-100/87., наказом №3004-15/1 від 30.04.2015р. «Про початок виконання обов'язків директора» ОСОБА_1

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження (ч. 4 ст. 38 КУпАП).

Справа надійшла в провадження Печерського районного суду м. Києва 18.02.2016р.

Згідно фактичних обставин справи, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, правопорушення, пов'язані з виплатою заробітної плату працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за жовтень, листопад 2015 року були вчинені відповідно 06.10.2015р., 06.11.2015р. та 09.11.2015р., тобто граничний строк накладення стягнення за вчинене правопорушення сплинув 09.02.2016р., тобто ще до направлення протоколу про адміністративне правопорушення до суду.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення в цій частині за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після зазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на час судового розгляду справи по епізодам порушення законодавства про працю при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за жовтень, листопад 2015 року сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу чого справа в цій частині підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Що стосується епізоду порушення з боку ОСОБА_1 законодавства про працю при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за грудень 2015 року, процесуальний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності не сплинув, у зв'язку з чим в цій частині суд вважає за необхідне вирішити питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка за даними протоколу про адміністративне правопорушення вперше притягується до адміністративної відповідальності, та враховуючи ту обставину, що вчинене адміністративне правопорушення по епізоду порушення з боку ОСОБА_1 законодавства про працю при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за грудень 2015 року не представляє великої суспільної небезпеки, не спричинило значної шкоди державним і суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, тобто є малозначним, виходячи із принципу гуманності, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку із малозначністю її проступку без застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП, обмежившись оголошенням усного зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 38, 41, 247, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 по епізоду порушення законодавства про працю при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за грудень 2015 року від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження в справі про адміністративне правопорушення в цій частині закрити.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП по епізодам порушення законодавства про працю при виплаті заробітної плати працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 за жовтень, листопад 2015 року закрити у зв'язку з закінченням строків накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш. Бабенко