overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/522/2016

Справа № 229/2336/16-п

18 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали які надійшли від начальник управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТОГУДФС у Донецькій області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кіров, громадянка України,, вчитель ЗОШ с. Верхньоторецьке, мешкає та зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

ст.164 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дружківського міського суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАп. Згідно протокола про адміністративне правопорушення № 0217, факт правопорушення був 15.03.2016 року.

Постановою від 04 квітня 2016 року справу про адміністративне правопорушення направлено до АТО ГУ ДФС у Донецькій області для відповідного оформлення.

У суд протокол про адміністративне правопорушення надійшов 18.07.2016 року.

Згідно ст. 38КУпАП Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути відкрито, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності зазначених у ст. 38КУпАП.

Суддя вважає необхідним справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 33,38, 284, 287 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КпАП України на підставі ст. 38 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Г. В. Молібога
Єдиний унікальний номер 235/4606/16-п
Провадження №3/235/1337/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Татарстан, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КпАП України, з якого вбачається, що 14.06.2016 року о 18.15 годині в м.Родинське Донецької області по вул.Залізничній ОСОБА_1, повторно протягом року, керуючи скутером «Stinger» реєстраційний номер НОМЕР_2, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки про виклик до суду надсилались правопорушнику за зазначеною в протоколі адресою місця його проживання простою кореспонденцією. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи суд не має. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від зазначеної особи до суду не надходило.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд також не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України, не є можливим (мобільний зв'язок відсутній, за судовими повістками не з`являється), суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КпАП України повернути взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 235/4579/16-п
Провадження №3/235/1333/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 24.06.2016 року о 21.15 годині в с.Красне Красноармійського району Донецької області по вул.Центральна в районі будинку №4 «б» ОСОБА_1, керуючи скутером «Delta» реєстраційний номер АНАА 8243, маючи явні ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки про виклик до суду надсилались правопорушнику за зазначеною в протоколі адресою місця його проживання простою кореспонденцією. Даних про своєчасне сповіщення ОСОБА_1 про дату розгляду справи суд не має. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від зазначеної особи до суду не надходило.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд також не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України, не є можливим (мобільний зв'язок відсутній, за судовими повістками не з`являється), суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України повернути взводу Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Єдиний унікальний номер 235/4609/16-п
Провадження №3/235/1338/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 11.07.2016 року о 23.00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в адресу останньої, завдав їй емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг завдати шкоду психічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1, будучи неодноразово повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Судові повістки про виклик до суду надсилались правопорушнику за зазначеною в протоколі адресою місця його проживання простою кореспонденцією. Даних про своєчасне сповіщення останнього про дату розгляду справи суд не має. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від зазначеної особи до суду не надходило.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд також не має можливості, оскільки адміністративний матеріал не містить таких відомостей.

Згідно ч.2 ст.268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України, не є можливим (мобільний зв'язок відсутній, за судовими повістками не з`являється), суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження№3/235/1256/16
Єдиний унікальний номер 235/4074/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, яка 13.06.2016 року, о 06.00год. за місцем проживання матері за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул.Примакова, 2/51 вчинила сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась на її адресу нецензурною лайкою, чим завдала їй емоційну невпевненість та нездатність себе захистити.

Про вказане адміністративне правопорушення було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №012132 від 17.06.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, так як ОСОБА_1 на виклик до суду, надісланий на адресу: Донецька область, м.Покровськ, вул.Примакова,4/38 не зявилася, не отримала повістку про виклик до суду, до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП направити начальнику Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Воробйов
Єдиний унікальний номер 235/3956/16-п
Провадження №3/235/1239/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши матеріал, що надійшов з Вільнянського відділення поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Данком», водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КпАП України, з якого вбачається, що 07.06.2016 року о 12.45 годині на 39 км автодороги Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення п.п.22.2, 2.3б Правил дорожнього руху України, здійснив забруднення проїзної частини камінням - щебнем, що висипалось під час руху з кузова автомобіля, чим створив перешкоду для дорожнього руху.

ОСОБА_1, будучи повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, винним себе у вчиненому правопорушенні не визнав.

Згідно ч.1 ст.268 КпАП України, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судові повістки про виклик до суду надсилались правопорушнику за зазначеним у протоколі місцем його проживання простою кореспонденцією. Даних про своєчасне сповіщення останнього про дату розгляду справи суд не має. Жодних клопотань про відкладення розгляду справи від зазначеної особи до суду не надходило.

Здійснити виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності, іншим шляхом, зокрема, за допомогою мобільного звязку, суд також не має можливості, оскільки, згідно довідки, смс-повідомлення на номер телефону даної особи, вказаний в адміністративному протоколі, не доставляється з причин некоректного зазначення номеру телефону.

Враховуючи, що розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України, не є можливим (мобільний зв'язок відсутній, за судовими повістками не з`являється), суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 Вільнянському ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області без розгляду.

Керуючись ст.ст.278, 268 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КпАП України повернути Вільнянському відділенню поліції Пологівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області без розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1192/16
Єдиний унікальний номер 235/3810/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від командира взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який 29.04.2016 року, о 09.30год. в м.Покровську (Красноармійську) Донецької по вул.Леніна, в районі буд.№94, керуючи транспортним засобом ГАРЗ СС-3309, номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху та маневрування не переконався в безпеці, створив перешкоду, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Про вказане адміністративне правопорушення був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898262 від 29.04.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП не визнав та спільно з представником адвокатом ОСОБА_2 заявив клопотання про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання та для проведення авто-технічного дослідження за участю учасників ДТП з метою зясування питання порушення ним правил дорожнього руху.

Згідно п. 2 ст. 278 КУпАП суддя перевіряє правильність складання протоколу та інших матеріалів по адміністративній справі.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази у їх сукупності суд вважає, що клопотання правопорушника ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2 про направлення адміністративного матеріалу для доопрацювання та для проведення авто-технічного дослідження за участю учасників ДТП підлягає задоволенню, а даний адміністративний матеріал необхідно повернути для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 253, 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити командиру взводу Красноармійського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для належного оформлення та проведення авто-технічного дослідження за участю учасників ДТП з метою зясування питання порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.О.Воробйов
Справа № 265/3746/16-п
Провадження № 3/265/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 А. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Лівобережного ВП МВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 51 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2016 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_2 знаходячись в магазині «АТБ», розташованого по вулиці Азовстальській на території Лівобережного району міста Маріуполя здійснив дрібне викрадання 5 батончиків «Снікерс», чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 51,60 гривень.

Правопорушник при складанні протоколу провину визнав, до судового засідання не зявився за невідомих суду причин, про день та час слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток.

Вина правопорушника підтверджується протоколом місця події від 22 травня 2016 року, а також поясненнями самого ОСОБА_2

В діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КпАП України, бо він скоїв дрібне викрадення чужого майна, вартість якого на час вчинення правопорушення не перевищує 0,2 неоподатковуваних мінімуму доходів громадян.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді штрафу у дохід держави, а також стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, на підставі ст. 51 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 40-1, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП, притягнувши його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 170 гривень.

2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки.

4. На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя А.В.Щербіна