ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/8460/16-п

05 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівнепро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №258373 від 21 червня 2016 року, ОСОБА_1 21 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись в громадському місці, а саме на вул. Ст. Бандери в м. Рівне, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №258374 від 21 червня 2016 року, ОСОБА_1 21 червня 2016 року близько 18 год. 30 хв., знаходячись у громадському місці по вул. Ст. Бандери в м. Рівне нецензурно висловлювався в сторону поліцейських, на їх зауваження не реагував, не виконав законного розпорядження поліцейського припинити порушення громадського порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №258373 від 21 червня 2016 року та серії АА №258374 від 21 червня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні міри адміністративної відповідальності, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан (не працює), тому суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 185 КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з порушника слід стягнути судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника стягується судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 36, 40-1, 283, 284 ч. 1 п. 1, 294 ч. 2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 та ч.1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя