Справа №295/5943/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Зіневич І.В., з участю секретаря Безкоровайної О.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о.начальника Управління патрульної поліції у м.Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серії АП1 №932222 від 15.04.2016р. ОСОБА_2 15.04.2016р. об 11 годині 25 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Максютова та Площі Визволення, здійснюючи обгін не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п.13.3ПДР та вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст.122 та ст.124КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що 15.04.2016р. на автомобілі марки ОСОБА_3 їхав по вулиці Максютова в напрямку вул.Ватутіна м.Житомира. Проїжджаючи перехрестя вулиць Максютова та Площі Визволення відчув удар в праве заднє колесо автомобіля. Виїхавши на середину перехрестя зупинився, потім зїхав у бік та побачив автомобіль Мерседес з увімкненою аварійною сигналізацією. Правил дорожнього руху не порушував, а порушив їх водій автомобіля Мерседес, який рухався у правому ряду та неправильно здійснив обгін попутного транспорту та не пропустив його автомобіль, що було зафіксовано камерами відео спостереження, які встановлені на перехресті.

Свідок ОСОБА_4 в суді пояснила, що 15.04.2016р. як інспектор патрульної поліції виїздила на місце ДТП, яка мала місце на перехресті вулиць Максютова та Площі Визволення в м.Житомирі. Там нею було відібрано пояснення в учасників пригоди, на підставі яких відносно обох водіїв учасників ДТП складено протоколи про адміністративне правопорушення про порушення ними ПДР, на схемі місця ДТП було зафіксовано розташування транспортних засобів вже після пригоди. Записи з камер відео спостереження, які розташовані на перехресті, на час складення протоколів не оглядалися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.13.3 ПДР України під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

На схемі місця ДТП від 15.04.2016р. видно, що пригода сталася на перехресті вулиці Максютова та проспекту Миру. При огляді місця пригоди зафіксовано розташування транспортних засобів: Volkswagen Caddy д.н.НОМЕР_3 та Mercedes-Benz Е240 д.н.НОМЕР_4, щодо елементів проїзної частини після ДТП, механічні пошкодження, які отримали транспортні засоби.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 15.04.2016р. він керував автомобілем Mercedes-Benz по вул.Максютова в сторону вул.Ватутіна м.Житомира. Зупинився на червоний сигнал світлофору у лівому ряду. Коли розпочав рух на зелений сигнал відчув незначний удар з лівого боку, який здійснив білий автомобіль, який його випереджував.

В матеріалах справи мається копія протоколу про адміністративне правопорушення, складений відносно водія ОСОБА_5 за порушення ч.2 ст.122, ст.124КУпАП.

Із оглянутого судом CD-R диску, встановлено, що на ньому мається відео файл, при відкритті якого встановлено, що 15.04.2016року на перехресті вулиці Максютова та Площі визволення в м.Житомирі, водій автомобіля Mercedes-Benz при здійснені обгону не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, який маневру обгону на перехресті не здійснював.

Судом встановлено, що 15.04.2016р. водій ОСОБА_1 обгін на перехресті вулиць Максютова та Площі Визволення м.Житомира не здійснював, а такі дії вчинив водій автомобіля Mercedes-Benz, який не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем Volkswagen Caddy, а тому в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п.13.3ПДР. З огляду на зазначене провадження у справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.122, ст.124КУпАП.

Керуючись ст.ст.247,268,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч.2 ст.122,ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич