overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/7749/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Доля В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського ВП ГУНП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2016 року серії АА 258491, 11 червня 2016 року, близько 21 год., ОСОБА_1, перебуваючи на платформі залізничного вокзалу по вул. Привокзальний майдан в м. Рівне, висловлювався нецензурною лайкою в сторону громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.8). Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи з причин що унеможливлюють прибуття за викликом суду не надіслав.

За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів, що відповідає положенню ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за обставин зазначених у постанові підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, який у відповідності до ст. 251 КУпАП є доказом у справі про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.5,6).

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст.173 КУпАП.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП, ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника в прибуток держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі три неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів надіслати особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Доля В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7105/16-п

17 червня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СР 647667 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області від 17.12.1999 року, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21 травня 2016 року близько 11 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт до своєї громадянської дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого виражався до неї нецензурною лайкою, кричав, ображав, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Згідно даних АРМОР, ОСОБА_1 протягом року, а саме: 31.03.2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, заяву про перенесення розгляду справи не подавав, заперечень до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002224 від 24.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

Справа № 569/7709/16-п

02 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Денисюк П.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в місті Рівне про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №372147 від 10 червня 2016 року, 10 червня 2016 року о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 в м. Рівне по вул. Кн. Ольги, 12 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме підвищена жвавість, почервоніння обличчя, розширені зіниці, від проходження медичного огляду в установленому порядку для визначення стану наркотичного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ні в стані наркотичного чи алкогольного спяніння не перебував. У підтвердження своїх слід надав висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 11 червня 2016 року №1611, у якому зазначено що ознак алкогольного чи наркотичного спяніння не виявлено.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши докази, оцінивши їх в сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а тому підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності немає.

Враховуючи викладене, і керуючись ст.ст.247,283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 569/8492/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 51 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року, о 04 год. 30 хв., в м. Рівне по вул. Київська, 10 в супермаркеті «Вопак», громадянин ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна, а саме проніс поза касою батончики «Кіт-Кат» та «Аеро» у кількості 4 штуки на загальну суму 66,71 грн. при цьому не заплативши за них.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КупАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягають стягненню з порушника в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Штраф повинен бути сплачений у пятнадцятиденний термін на р/р 0002 в банк ГУК у Рівненській області, МФО 833017, код платежу 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0002 в УДКСУ у м. Рівне, МФО 833017, код класифікації доходів бюджету 22030001, код отримувача/код ЄДРПОУ/38012714, банк отримувач ГУДКСУ у м. Рівне.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 569/2770/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали що надійшли з Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу серії РВ № 001405 від 02 березня 2016 року, 17 лютого 2016 року, близько 23 год. 00 хв., в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно громадянина ОСОБА_2, а саме ображав нецензурною лайкою.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення за обставин вказаних у протоколі не визнав, вказав, що ніяких протиправних дій щодо ОСОБА_2 не вчиняв, а навпаки останній ображав його нецензурною лайкою.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, письмові пояснення учасників конфлікту, постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, приходжу до висновку, що провадження по даній справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25 березня 2016 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В постанові зазначається, що 17 лютого 2016 року, близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку відносно гр. ОСОБА_1, а саме образив його нецензурною лайкою.

Вказана постанова в апеляційному порядку не оскаржувалася та набрала законної сили.

Сукупність наведених обставини вказують на те, що конфлікт стався саме з вини ОСОБА_2 та свідчать про відсутність у діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 692/699/16-п
Провадження № 3/692/277/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт Драбів

05 серпня 2016 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ід.код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, неповнолітніх дітей не має, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 02.08.2016 року близько 12-00 год в с. Погредим по вул. Гагаріна, 40, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що сварка дійсно відбулася між ним та співмешканкою, проте її ініціатором він не був.

Допитана потерпіла ОСОБА_2 пояснила суду, що сварка між нею та смівмешканцем дійсно відбулася, і вона, щоб налякати ОСОБА_1 викликала поліцію, психологічний біль їй завдано не було, просить не притягувати особу до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності, потерпілу, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Так, до складу правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП, відноситься його обєктивна сторона завдання шкоди психологічному здоровю потерпілому чи можливості її завдання. Оскільки потерпіла вказала, що їй не була завдана психологічна шкода внаслідок дій ОСОБА_1, тому в діях останнього немає складу адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження по справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_3
Справа № 692/665/16-п
Провадження № 3/692/272/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2016 року Суддя Драбівського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

28.06.2016 року близько 19:00 год. в с. Яворівка по вул. Набережна, гр. ОСОБА_2 вчинив дрібне хуліганство відносно ОСОБА_3 в громадському місці, а саме: виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся, погрожував фізичною розправою.

В судовому засідання ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, повністю заперечив та пояснив, що 28.06.2016 року близько 19:00 год. саме гр. ОСОБА_3 вчинив сварку з ОСОБА_2, перебуваючи при цьому в стані алкогольного сп»яніння. З правопорушенням не згідний.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відносно гр. ОСОБА_2 підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, не визнав та надав змістовні пояснення з цього приводу, а в матеріалах справи відсутні докази, які б дійсно могли підтвердити його вину, тому що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.268 КУпАП, а саме: відсутні свідки вчинення правопорушення; не відібрані пояснення у свідків вчинення правопорушення.

На підставі вищевикладеного, оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд встановив, що в діях гр. ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а тому він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 285 КУпАП, с у д ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Драбівського райсуд ОСОБА_1
Справа № 569/2453/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В., розглянувши подання т.в.о. інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого 14.04.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, -

в с т а н о в и в :

Т.в.о. інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2, на якого 14.04.2016 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Подання обґрунтовує тим, що ОСОБА_2 на неодноразові виклики Рівненського МВ КВІ не з'являється, хоча дійсно проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2. Станом на 07.07.2016 року відбутий строк стягнення відсутній.

Дослідивши матеріали справи та особової справи № 123/2016, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Рівненського міського суду від 14 квітня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

За змістом ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_2 не містять даних про вручення йому викликів про необхідність з'явитися до кримінально-виконавчої інспекції. Відсутні відомості, розписка, письмові пояснення, що йому було роз'яснено про явку та повідомлено дату явки до кримінально-виконавчої інспекції.

Тому факт ухилення правопорушника від відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт суд вважає недоведеним.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні подання т.в.о. інспектора Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПС України в Рівненській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 693/690/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Жашківського відділення УВ НПУ в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення на протязі року до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року, о 09 год. 50 хв., по вул. Перемоги в м. Жашків Черкаської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи зі стоянки, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, допустив зіткнення з даним транспортним засобом. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 217840 від 09.07.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, суддя вбачає визнання вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суддя не вбачає.

Зважаючи на викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі, передбаченому п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 124, 40-1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик