overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 33/796/1147/2016 Головуючий в 1 інст.: Броновицька О.В.
Категорія: ст. 124 КУпАП Доповідач: Коваль С.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва Коваль С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 07 червня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 26.07.2016 року подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду м. Києва 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та іншими, зазначеними у даній статті особами, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи, апеляційна скарга ОСОБА_2 була подана поза строків, встановлених ст. 294 КУпАП для апеляційного оскарження, без відповідного клопотання про поновлення цього строку із зазначенням причин його пропуску.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

З огляду на наведене, керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 07 червня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, повернути скаржнику.

Суддя Апеляційного

суду м. Києва С.М. Коваль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва - Сілкова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за його апеляційною скаргою на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 01 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

Встановила:

Цією постановою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

У відповідності з вимогами ст.294 ч.2 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова була винесена 01 липня 2016 року, ОСОБА_2 був присутнім в судовому засіданні та надавав суду свої пояснення, однак з апеляційною скаргою на цю постанову звернувся лише 20 липня 2016 року, тобто з пропуском десятиденного строку на апеляційне оскарження, при цьому клопотання про поновлення цього строку до суду не надав, що є підставою для повернення апеляційної скарги особі яка її подала, відповідно до вищезазначених вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

________________________________________

Справа №33/796/1141/2016 Категорія ст.124 КпАП України

Доповідач: Сілкова І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КпАП України, апеляційний суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дарницького районного суду м.Києва від 01 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - повернути особі, яка її подала, як таку що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та відсутністю клопотання про його поновлення.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Сілкова
Копія Справа № 678/218/16-п
№ 3-678-236/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП1 № 411712 від 07.07.2016 року, 07.07.2016 року о 09 год. 00 хв. в смт. Летичів ОСОБА_1 керуючи т/з Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Свердлова на вул. Шевченка не врахував дорожньої обстановки, безпечну швидкість руху та інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з т/з Mercedes Benz 904 КА під керуванням ОСОБА_2, і транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 2.3 б, 13,1 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 07.07.2016 року о 09 год. 00 хв. керуючи т/з Volkswagen Caddy д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вул. Свердлова на вул. Шевченка не врахував дорожньої обстановки в наслідок чого допустив зіткнення з т/з Mercedes Benz 904 КА, у вчиненому кається.

На підставі наведеного, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе вважати вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому керуючись ст.ст. 22, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням із закриттям провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 686/9982/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

05.05.2016 року близько 09 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на алеї по вул. Проскурівського Підпілля 25 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці харчовими продуктами, а саме молоком.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі. Привід не виконано.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

24.06.2016 року близько 21 год. 50 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 7 б ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Фольксваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан спяніння та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушенн,

в с т а н о в и в:

04.06.2016 року близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Мацьківці Хмельницького району по вулиці Садовій, керуючи транспортним засобом МАН 8.224 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль «Хонда «CRV»» д.н.з. НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.3б, 12.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та письмовими поясненнями.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - невідомий,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

02.07.2016 року близько 03 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Старокостянтинівське шосе, 20 ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Вольво 740» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком лікаря ХОНД від 02.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком лікаря ХОНД від 02.07.2016 року.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої вихователем НВО №1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

28.06.2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, в дворі будинку №7А по вул. Старокостянтинівське шосе в м. Хмельницькому, керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи із стоянки автомобілів, не впевнившись у безпеці руху, допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, дослідженими в повному обємі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті ссімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП у м. Хмельницькому, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

26.06.2016 року о 22 год. 08 хв. в м. Хмельницькому по вул. Попова, 4 ОСОБА_1 керував автомобілем «ОСОБА_2, Віто 109» д.н.з. НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом приладу Драгер № 1642 від 26.06.2016 року з результатом 2,73 ‰.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та тестом приладу Драгер № 1642 від 26.06.2016 року з результатом 2,73 ‰.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Трембач О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, перебуваючої у декретній відпустці, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

22.06.2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого пролживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, вчинила насильство в сімї сексуального характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2, а саме проти волі торкалася його інтимних зон, чим спричинила шкоду психічному здоровю ОСОБА_2.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком інспектора ХВП та поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу винної, її матеріальний стан, яка має на утриманні троє малолітніх дітей та перебуває у декретній відпустці, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О.Л. Трембач
справа №619/2358/16-п
провадження №3-в/619/14/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2016 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

встановив:

Постановою судді Дергачівського районного суду Харківської області від 25 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин. Постанова набрала чинності 07 червня 2016 року.

07 липня 2016 року до суду надійшло подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки ОСОБА_1 відмовився від направлення до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області, про що надав письмове пояснення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він не відмовляється у відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Дослідивши надані суду матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні подання з наступних мотивів.

Як передбачено п. 3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року № 474/5, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт (додаток 13) та особову справу до суду для вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт штрафом або адміністративним арештом.

Згідно ч.1 ст.3214 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, які ним особисто надані у суді, він не відмовляється від направлення до Пересічанської селищної ради Дергачівського району Харківської області для відбуття адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.1732 ч.1, 283, 284, 3214 КУпАП, суддя, -

постановив:

У задоволенні подання начальника Дергачівського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Суддя Є. А. Болибок
1Справа № 335/8007/16-п 3/335/897/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Російської Федерації, громадянку України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, директора ПП «Нікітіна», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,

встановив:
04.07.2016 року о 16.05 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 по вул. Панфіловців у м. Запоріжжя, при виїзді з місця стоянки, не надавши переваги в русі автомобілю ГАЗ, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, скоїла зіткнення з зазначеним автомобілем, чим порушила п.10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, пояснила суду обставини скоєння адміністративного правопорушення. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №379560 від 04.07.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_3