Провадження № 3/522/3888/16
П О С Т А Н О В А
28 липня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 172-10 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу №42/16 від 02 червня 2016 року було встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків електрика слабкого струму електро-механічної частини пошуково-рятувального судна «Донбас» В/ч НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яка виявилась у неприбутті о 07 год. 00 хв. 07 травня 2016 року до місця розташування пошуково-рятувального судна «Донбас» В/ч НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та прибув із запізненням о 12 год. 30 хв.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-10 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 під час виконання ним обов`язків електрика слабкого струму електро-механічної частини пошуково-рятувального судна «Донбас» В/ч НОМЕР_1 , тобто будучи військовою службовою особою, всупереч інтересам служби, на порушення своїх статутних обов`язків вчинив відмову від виконання законних вимог командира, яка виявилась у неприбутті о 07 год. 00 хв. 07 травня 2016 року до місця розташування пошуково-рятувального судна «Донбас» В/ч НОМЕР_1 за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 26, та прибув із запізненням о 12 год. 30 хв., що є правопорушенням передбаченим ст. 172-10 КУпАП.

До справи додаються протокол медичного огляду №000504 від 13 червня 2016 року, а також пояснення ОСОБА_2 , в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були роз`яснені його права та обов`язки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис. Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення.

Тому, вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби, а також стягнути з нього суму судового збору у розмірі 290, 00 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 172-10 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк три доби.

Контроль за виконанням постанови суду покласти на Військову прокуратуру Одеського гарнізону Південного регіону України.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 290 (двісті дев`яносто) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена