П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9574/15-п

10.08.2016 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області

у складі головуючого судді : Олейнікової Г.М.

при секретарі Чепурній Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області адміністративний матеріал, який поступив із Кременчуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Полтавській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої ПП «Арніка», проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року о 16 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул. Чкалова, на регульованому перехресті з проспектом Постишева, керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїхала на перехрестя на заборонений (жовтий) сигнал світлофора, допустила зіткнення з автомобілем «Renault Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який наблизився до неї на зелений сигнал світлофора. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнала і пояснила, що 24.11.15 року вона ввечері їхала по вул. Чкалова в напрямку селища Лашки в Кременчуці. На перехресті вулиць Чкалова Московська проїжджаючи на зелений сигнал світлофору, включився жовтий сигнал світлофору, вона гальмувати не стала, оскільки йшов дощ зі снігом, було слизько. Коли вона проїхала перехрестя відчула удар в задню ліву частину автомобіля, в крило і колесо. Коли вийшла з автомобіля і викликала працівників ДАІ, вони склали протокол на неї, а також на ОСОБА_2, оскільки вважали їх обох винних в дорожно-транспортній пригоді. Але вона вважає, що ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху.

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1, свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Диспозицією ст..124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У п. 8.7.3. під. «г» Правил дорожнього руху України зазначено , що сигнали світлофора мають такі значення: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів.

Як встановлено у судовому засіданні , особа, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , продовжила рух при включенні жовтого сигналу світлофору, який забороняє рух , чого вона сама не заперечувала у судовому засіданні і відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_2, що також у судовому засіданні підтвердив свідок ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_2, що ДТП відбулася близько 24.11.2015 року о 16 год. 35 хв. , по вул. Московській. Він рухався за кермом автомобіля НОМЕР_3,спускався по вулиці Московській вниз,на світлофорі біля магазину «Лукас» йому потрібно було повернути наліво, на світлофорі горів червоний колір, він зупинився, ввімкнув поворот на ліво, загорівся зелений колір, поблизу інших автомобілів ніде не було, Майже звернувши наліво, в сторону магазина «Лукас», де знаходився світлофор, позаду виїхала машина «Нісан Жук» і заднім лівим колесом вдарила його автомобіль в праву фару. Також ОСОБА_1В стверджувала , що вона рухалась на своєму автомобілі на жовтий сигнал світлофора.

Із висновку судово- автотехнічної експертизи №284 від 15.07.2016 року убачається , що в даній дорожній ситуації Правила дорожнього руху України порушила ОСОБА_1, так як не виконала п.п 8.7.3 (г), (е), 8.10, 16.3 Правил дорожнього руху України і мала технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем під керуванням ОСОБА_2В і дії як ОСОБА_1 та і ОСОБА_2 з технічної точки зору , знаходились в причинному зв,язку з ДТП , яка сталася 24.11.2015 року на перехресті вулиці Чкалова - пров. Постишева м. Кременчука Полтавської області.

Аналізуючи вищевказані докази в їх сукупності суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП доказана . Не визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_1 , .своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично , як її бажання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення та тактику захисту,оскільки її вина у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується показаннями свідків, дослідженими матеріалами справи.

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_1 , яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини , які обтяжують відповідальність особи, суд вважає визнати винною ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, оскільки правопорушення було вчинено 24.11.2015 року дане правопорушення не є триваючим, а строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті, тобто з урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст. 38 ч.2, 124, 247 ч.1 п. 7 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.. 124 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: