П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором приватного підприємства «Будресурси», юридична адреса: Донецька область, Словянський район, с. Хрестище, вул. Ворошилова, б. 32, місцезнаходження: м. Словянськ, вул. Бульварна, б. 5, кв. 33, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1631 ч. 2, ст. 1634 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області зі Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1631 ч. 2, ст. 1634 ч. 2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення № 19/05-22-14-01 серії АА № 873740 від 08 липня 2016 року), відповідно до якого 30 червня 2016 року о 12.00 годині, при проведенні планової виїзної перевірки приватного підприємства «Будресурси» код за , юридична адреса: Донецька область, Словянський район, с. Хрестище, вул. Ворошилова, б. 32, місцезнаходження: м. Словянськ, вул. Бульварна, б. 5, кв. 33, встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині п. 44.1 п. 44.2 ст. 44, п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 рік на суму 221737 грн., у тому числі за 2015 рік на суму 221737 грн.; п. 198.2, п. 198.6. ст. 198, п. 200.1 п. 200.2 ст. 200 ПКУ, в результаті чого занижено податок на додану вартість за період з 01.01.2015 рік по 31.12.2015 рік на загальну суму 308137 грн. у тому числі по періодам: за червень 2015 року на суму 211515 грн. та за грудень 2015 року на суму 96622 грн.; п. 176.2 ст. 176 ПКУ (подання звітності з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями, з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку за ф. 1 ДФ); п.п. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 ПКУ (підприємство при виплаті доходу не утримало податок на доходи фізичних осіб у сумі 401,46 грн., у т.ч. за січень 2013 року 255,14 грн., березень 2013 року 86,02 грн., січень 2014 року 60,30 грн.); статті 5 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» № 185/94-ВР від 23.09.1994 року, п. 7 р. ІІІ Положення про порядок та умови торгівлі іноземною валютою, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 10 серпня 2005 року № 281 (підприємство за результатами фінансово-господарської діяльності за 2 квартал 2015 року не перерахувало позитивну курсову різницю до бюджету у сумі 163736,29 грн.).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду Словянським міськрайонним судом Донецької області з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушенні зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Частиною 1 ст. 1631 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, а частиною 2 ст. 1631 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Частиною 1 ст. 1634 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а частиною 2 ст. 1634 КУпАП за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення № 19/05-22-14-01 серії АА № 873740 від 08 липня 2016 року, правопорушник ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності раніше, а саме: «Притягувався за порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями», однак особою, яка склала адміністративний протокол не зазначено, ким, коли та за якою статтею Кодексу України про адміністративні правопорушення було притягнено до адміністративної відповідальності правопорушника ОСОБА_1, а також не надано жодного документа для підтвердження цього.

Отже, зазначені вимоги закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, не виконано, відомості про їх виконання в матеріалах справи відсутні, що перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення, тому матеріали адміністративної справи слід повернути до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1099/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 1631 ч. 2, ст. 1634 ч. 2 КУпАП до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2