Провадження №3/200/2875/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює ТОВ «Автотранссервіс» водієм, мешкає: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності ст. 21210 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016 року, 04 липня 2016 року, приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, в маршрутному таксі №120 д/н 9563, на вул.Глінки, 17 в м.Дніпропетровську, здійснював передвиборну агітацію в місцях заборонених законом згідно ч.9 ст.74 Закону України «Про вибори народних депутатів України».

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що він працює водієм в ТОВ «Автотранссервіс». В його обовязки входить виконувати Правила надання послуг пасажирського автомобільного транспорту загального користування і технічної експлуатації автобуса, дотримуватися визначеного маршруту та розкладу руху автобуса. В салоні автобуса, згідно договору, укладеному між ТОВ «Автотранссервіс та ТОВ «Цифрові медіа ресурси», встановлений монітор, з якого транслюються рекламні ролики. Зміст рекламних роликів та хто їх готує йому не відомо. Трансляція і зміст реклами контролюється ТОВ «Цифрові медіа ресурси» дистанційно, доступу до управління монітором та змісту інформації, яка транслюється з монітору, він як водій не має. Про те, що з монітору транслюється агітаційний матеріал він не знав, т.я. монітор розташований в салоні таким чином, що він його не бачить.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, вважаю, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст.21210 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст.21210 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за порушення встановленого законом здійснення передвиборної агітації особою, участь якої у передвиборній агітації заборонена законом, проведення передвиборної агітації поза строками, встановленими законом чи в місцях, що заборонені законом, здійснення передвиборної агітації у формах і засобами, що суперечать Конституції або законам України, або інше порушення встановлених законом обмежень щодо ведення передвиборної агітації, крім випадків, передбачених статтями 212-9, 212-13 та 212-14 цього Кодексу, а так само агітація в день проведення референдуму.

Як вбачається зі змісту ст.21210 КУпАП особа несе відповідальність за ст.21210 КУпАП у випадку вчинення адміністративного правопорушення умисно.

Відповідно п.5.5 договору № 30 про надання площ в транспортних засобах по встановленню обладнання для розповсюдження реклами від 25.12.2015, укладеного між ТОВ «Автотранссервіс» та ТОВ «Цифрові медіа ресурси», відповідальність за зміст мультимедійного матеріалу, у т.ч. за достовірність, неправомірне, або несумлінне використання обєктів інтелектуальної власності, імені, або авторських прав, які відтворюються через спеціальне обладнання, несе ТОВ «Цифрові медіа ресурси».

На підставі викладеного суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутня подія і склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.21210 КУпАП, у звязку з чим провадження стосовно ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.21210 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_2

м.Дніпропетровська