№ 263/8692/16-п
№ 3/263/949/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 серпня 2016 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стрільця 2 відділення 2 патрульного взводу 1 патрульної роти патрульного батальйону, який проходить службу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч.1 ст.172-11 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
01 червня 2016 року військовослужбовець ОСОБА_1 не з`явився вчасно без поважних причин на службу зі звільнення з частини, яке йому було надано до 17 години 30 хвилин 31 травня 2016 року. Місце повернення військова частина НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.
У судовому засіданні правопорушник провину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому розкаявся. Зазначив, що подібне трапилося вперше. На разі усвідомив неправильність вчиненого, дисципліну більше не порушує, до виконання обов`язків ставиться більш відповідально, намагається вчасно виконувати вказівки керівництва. Просив суд суворо не карати.
Суд, вислухавши правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-11 КУпАП, а його вина у здійсненні даного адміністративного правопорушення, крім власного пояснення, доведена протоколом серії НГ №001026 про військове адміністративне правопорушення від 03 червня 2016 року, письмовими поясненнями двох свідків, а також висновком службового розслідування від 03 липня 2016 року.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за час проходження служби зарекомендував себе задовільно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.22, 33, ч.1 ст.172-11, 252, 280, ч.2 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-11 КУпАП,
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - закрити, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.
Суддя В.О. Ковтуненко