overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 307/1949/16-п
Провадження № 3/307/569/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. с. Лопухово, вул. Калініна № 32, Тячівського району Закарпатської області України, гр. України, директора приватного підприємства "Рись", передбачене

ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства "Рись", не забезпечив заведення трудової книжки працівнику підприємства ОСОБА_2, протягом п'яти днів після прийняття на роботу, чим порушив вимоги ст. 48. ч 3 КЗпП України.

Крім того, за 2015-2016 нарахування та виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць та з порушенням терміну виплати за другу половину місяця після 7-го числа наступного за місяцем виплати, чим порушено вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, частини 1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

А також, згідно наказу № 6 від 18.04.2016 року, звільнено з 18 квітня 2016 року працівника ОСОБА_3, а належну суму 892.04 гривень, заробітної плати при відсутності спору про її розмір, адміністрація підприємства не провела в день звільнення, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

Крім того, адміністрація підприємства за невиплату працівникові в день звільнення належних сум заробітної плати не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 на виклик в суд не з'явився.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, - як порушення вимог законодавства про працю, що стверджується даними протоколу про адмінпорушення від 12.07.2016 року № 07-15-020/246, акту перевірки № 07-15-020/212 від 12.07.2016.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 грн. 60 коп. судового збору на розрахунковий рахунок 0248, назва рахунку Тячівський район 22030001, код 38028923, банк - ГУДКУ в Закарпатській області, МФО 812016.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом заступника командира роти №4 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2015 року о 02 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння в м. Ужгород по вулиці Лінтура, вчинив сварку з працівниками поліції, виражав в їх адресу нецензурні слова, чіплявся за форменний одяг і розірвав світло-відбивний жилет, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000141 від 03.12.2015 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст.185 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 03 грудня 2015 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора роти №4 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачево відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.02.2016 року близько 21 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме погрожував завдати фізичного болю, висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь і гідність ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №000425 від 20.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №001773, протокол медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголя та стану спяніння №145, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 20 лютого 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора роти №3 батальйону УПП у м. Ужгород та м. Мукачево відносно гр. ОСОБА_1 Ічієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.02.2016 року близько 10 год. 40 хв. в м. Ужгород, по вулиці Бородіна, біля кафе «У Стаса», гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в сторону перехожих громадян, внаслідок чого порушував громадський спокій і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №000461 від 29.02.2016 року, протоколом про адміністративне затримання №001801, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 29 лютого 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 Ічієвича за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом старшого інспектора ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а», за ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2016 року близько 12 год. 15 хв., гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому місці, а саме в сквері, що знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул. Феденця, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №009554 від 24.02.2016 року, наявним в матеріалах справи поясненням ОСОБА_1, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 24 лютого 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 5 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.03.2016 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання, ображала нецензурними словами свого співмешканця гр. ОСОБА_2 та погрожувала йому фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №010830 від 28.03.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 21 березня 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, в стані алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання, вчинив сварку з братом ОСОБА_2, в ході якої ображав його нецензурною лайкою та погрожував йому фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002428 від 24.02.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 16 лютого 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про скоєння адміністративного правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та судового збору в дохід держави в розмірі 243,60 грн.

До суду надійшла заява Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа. В обґрунтування своїх обставин заявник вказує на те, що постанова суду від 30.12.2015 року №308/14503/15-п надійшла на адресу Ужгородської ОДПІ ГУ ДФС у Закарпатській області 12.05.2016 року вх. №2066/10, тобто після спливу 3 місяців.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що заява Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для предявлення постанови до виконання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого листа, про поновлення строку його предявлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.

Згідно ч.2 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк звернення до виконання постанови суду пропущено Ужгородською обєднаною державною податковою інспекцією з поважних причин, тому строк звернення до виконання постанови суду підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись 12, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 303, 304 КУпАП,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області про поновлення строку для предявлення до виконання виконавчого документа у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити Ужгородській обєднаній державній податковій інспекції ГУ ДФС у Закарпатській області пропущений строк для звернення до виконання постанови суду від 30.12.2015 року в адміністративній справі №308/14503/15-п відносно ОСОБА_1.

Зазначити строк предявлення постанови Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду від 30.12.2015 року до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/2493/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м. Ужгород, вул. Загорська, 170А, за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.02.2016 року ст. інспектором Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА №009555 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, у якому зазначено, що останній 26.02.2016 року близько 23 год. 10 хв. під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення тощо.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі серії ЗА №009555 від 27.02.2016 року особа, уповноважена на складання протоколу, вказує на те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП. Разом з тим, до справи не додано доказів, які вказують на те, що останній протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП. Дані обставини впливають на кваліфікацію дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, в матеріалах справи відсутній документ (ухвала суду), який вказує, що відносно ОСОБА_1К встановлено адміністративний нагляд.

Враховуючи зазначені обставини, виходячи з вимог п.2 ст.278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів зазначеної адміністративної справи начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для їх дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.256, ст.278 п.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.187 КУпАП повернути начальнику Ужгородського ВП ГУНП України в Закарпатській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Лемак О.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом старшого інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2016 року близько 01 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку з дружиною, в ході якої погрожував їй фізичною розправою та декілька разів її відштовхнув, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №004600 від 13.01.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 10 січня 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.