Справа № 579/1141/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справи про адміністративне правопорушення №579/1141/16-п, 3/579/401/16; №579/1142/16-п, 3/579/402/16, які надійшли з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого токарем на Конотопському заводі Укрдеталь, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії МВ 520668, виданий Конотопським МВ УДМС України в Сумській області 19.02.2013 року, РНОКПП НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

відносно ОСОБА_1 ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд терміном терміном на один рік з обранням обмежень, пунктом 4 яких ОСОБА_1 зобовязано зявлятися для відмітки, реєстрації до інспектора поліції, який обслуговує адміністративну дільницю за місцем його проживання ОСОБА_1, а в його відсутність - до іншого інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області кожну першу і третю пятницю кожного місяця з 9-ї до 18-ї години.

Однак, згідно протоколів про адміністративні правопорушення від 15.07.2016 року серії АА №144309, №144310 ОСОБА_1 3 та 17 червня 2016 року (перша та третя пятниця місяця) з 9 години до 18 години не зявився для відмітки та реєстрації до Кролевецького ВП ГУНП, чим порушив п.4 вищевказаної ухвали.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що офіційно працює токарем на Конотопському заводі Укрдеталь. 3 та 17 червня 2016 року він не зявився для відмітки та реєстрації до Кролевецького ВП ГУНП, оскільки був на роботі в м. Конотоп та не мав змоги приїхати в м.Кролевець.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА №144309 та серії АА №144310 від 15.07.2016 року (а.с.2, 10);

- рапортами інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 22.06.2016 року (а.с.3, 12);

- ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 27 квітня 2016 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 (а.с.4, 13);

- реєстраційним листком на ОСОБА_1 (а.с.5, 14).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 КУпАП, оскільки двічі порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 правопорушень, особу правопорушника та обставин, за яких він вчинив правопорушення, зокрема те, що він не міг зявитись до Кролевецького ВП через зайнятість по роботі в іншому населеному пункті, а також наявність у нього на утриманні двох малолітніх дітей (а.с.16 зв.ст.), є підстави визнати вчинені ним правопорушення малозначними та оголосити йому усне зауваження відносно недопущення в подальшому подібних правопорушень.

Відповідно до ст.22, ч.1 ст.187, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справах про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1, розпочаті 15 липня 2016 року за ч.1 ст.187 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2