overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3031/16-п
Провадження № 3/159/1699/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, ІПН НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 грудня 2015 року приблизно о 18.00 год. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3/1 в м. Ковелі незаконно зберігав подрібнену речовину зелено-коричневого кольору, загальною вагою 0,391 грам, в якій містилися в невеликих розмірах особливо небезпечні психотропні речовини 5F-UR-144 (XLR-11), вагою 0,0010 г, AKB-48F, вагою 0,0004 г, особливо небезпечні наркотичні засоби ADB-CHMINACA (МAB-CHMINACA), вагою 0,0010 г, екстракт канабіс (в перерахунку на суху речовину) масою 0,0099 г, без мети збуту.

ОСОБА_1 в суді вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 18.07.2016 року, висновком експерта № 3/1627 від 11.02.2016 року та № 11-2/07 від 25.04.2016 року.

Дослідивши докази у справі доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання наркотичних засобів та психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, одружений, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 283, 265, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ(м.Ковель)22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Психотропні речовини 5F-UR-144 (XLR-11), вагою 0,0010 г, AKB-48F, вагою 0,0004 г, наркотичні засоби ADB-CHMINACA (МAB-CHMINACA), вагою 0,0010 г, екстракт канабісу (в перерахунку на суху речовину) масою 0,0099 г, які знаходяться на зберіганні у камері схову Ковельського відділу наркотичних засобів та предметів - знищити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/4874/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 009462 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 16.08.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 009462 від 13.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
Справа № 303/4869/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е. розглядаючи адміністративний матеріал, який надійшов з Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2016 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшов протокол серії ЗА № 009169 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. При надісланні протоколу відносно ОСОБА_1 16.08.2016 року його явку до суду працівниками поліції забезпечено не було.

Крім цього, у відповідності до вимог ч.2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби.

Зазначене унеможливлює постановлення судом у відсутності ОСОБА_1 законного і обґрунтованого рішення у передбачений законом строк.

Тому даний матеріал необхідно повернути для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, для розгляду справи до суду у строк визначений ч. 2 ст. 277 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 268, 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал за протоколом серії ЗА № 009169 від 18.07.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 для забезпечення явки до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, повернути до Мукачівського районного відділення поліції Мукачівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Суддя С.Е. Камінський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., за участю прокурора Лєбєдєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від тимчасово виконуючого обовязки начальника відділу прикордонної служби «Амбуків» Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016 року, о 10 год. 40 хв. на відстані 20 м до державного кордону України на напрямку 868 прикордонного знаку, на відстані 1500 м. від села Амбуків,територія Устилузької місцевої об'єднаної громади Володимир-Волинського району Волинської області, був затриманий ОСОБА_1 у складі групи осіб, за незаконний перетин кордону із України в ОСОБА_2 та у зворотньому напрямку, поза пунктом пропуску через державний кордон, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 204-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що перебував на річці Західний Буг з метою ловлі риби , де і був затриманий працівниками прикордонної служби за незаконний перетин кордону.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши всі докази в сукупності, приходжу до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив спробу незаконного перетину державного кордону групою осіб поза пунктами пропуску.

Згідно ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5000 (п'ять тисяч ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275, грн. 60 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча -/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
Справа № 303/4390/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В. розглянувши матеріали які надійшли з Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 14.07.2016 року близько 12 години 30 хвилин, в м. Мукачево по вул. Матросова, 3, керуючи т/з «TATA LPTG», д/н НОМЕР_1, здійснюючи маневр «рух заднім ходом», не переконав в його безпечності, в результаті чого допустила наїзд на т/з «Audi Q3», д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України. В результаті ДТП вищевказані т/з отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №092725 від 14.07.2016 року, схемою місця ДТП, рапортом працівника поліції, доданими до матеріалів справи поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Оплату адміністративного штрафу провести на р/р 0001, одержувач коштів ГУДКСУ в Закарпатській області, , код банку отримувача (МФО) 812016, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.) гривень судового збору на рахунок 0003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код за , код класифікації доходів бюджету: 22030001, банк отримувача: ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО): 812016, п.5.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 161/6029/16-п
Провадження № 3/161/2978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2016 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП

Судом встановлено, що 07.07.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було винесено постанову про повернення матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП для доопрацювання, однак жодних вказівок суду виконано не було.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 221, 256 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, зокрема до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Поряд з цим, згідно ст.280 КУпАП підлягають з'ясуванню усі обставини справи, в тому числі чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясування інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всупереч вимог ст.256 КУпАП встановлено, що у протоколі про адміністративні правопорушення, відсутні відомості відносно особи, яка притягується до відповідальності, оскільки до матеріалів справи не додано копію паспорта та ідентифікаційного коду. Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання.Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

У звязку із викладеним, матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа №: 297/2000/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділу прикордонної служби «Косине» Мукачівського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Будха, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ОСОБА_2, тимчасово непрацюючого, громадянина ОСОБА_2,

за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2016 року о 05 годині 20 хвилин на напрямку 258 прикордонного знаку на відстані 100 метрів від державного кордону на території Косоньської сільської ради Берегівського району було виявлено та затримано ОСОБА_1 Будха без документів, що посвідчують особу, спільно з іншими іноземцями під час спроби незаконного, поза пунктами пропуску, перетину державного кордону з України в Угорщину в складі групи осіб.

Приведений у судове засідання ОСОБА_3 вину визнав. У вчиненому розкаявся, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення порушника, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме, - протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, вважаю, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, - як спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України у складі групи осіб, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, зокрема те, що він є неповнолітнім, відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про Державний кордон України», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Будха винним за ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 Будха захід впливу у вигляді попередження.

Вилучені особисті речі ОСОБА_1 Будха для тимчасового зберігання, - повернути останньому.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Справа № 163/1982/16-п
Провадження №3/163/1327/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м. Любомль Суддя Любомльського районного суду Волинської області І.В. Мосієвич, при секретарі Костюк Р.М., з участю захисника адвоката особи ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльського відділу ГУНП у Волинській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, проживаючого 89-200 Шубін Вієс, 30, ОСОБА_3, підприємця, РНОКПП не встановлений,-

у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 27 липня 2016 року о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ДАФ ХF» реєстраційний номер СВ376 з причіпом Мечковскі К 219 В р.н. СNA90К1 в с. Старовойтово Любомльського району на території МАН «Ягодин», не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з металевими східцями пункту митного оформлення, в результаті чого були пошкодженні металеві східця, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_2 у вчинені правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП повністю стверджена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 987780, фото таблицями до протоколу, схемою місця ДТП від 27.07.2016 року, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, та подав до Любомльського районного суду заяву про розгляд справу за його відсутністю, вину визнає повністю.

Захисник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 щиро кається у вчиненому та просив не позбавляти його прав керування транспортними засобами.

Таким чином, з урахуванням характеру проступку, особи винного, на ОСОБА_2 слід накласти стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу, а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень підлягає стягненню на рахунок 0001 в ГУК у Волинській області 21081300, код за , банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО)

803014, призначення платежу адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки руху.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок в користь держави на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВХТ 353656 повернути ОСОБА_2.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4
Справа №: 297/2027/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н, Берегівського району, непрацюючого, громадянина України, зі слів раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 серпня 2016 року о 19 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у громадському місці біля кафе-бару «Фіном-Гобі» по вул. Б. Бейли в с. М. Бейгань висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Приведений у судове засідання ОСОБА_1 вину визнав, запевнив, що у вчиненому розкаюється, обіцяв більше не скоювати правопорушень.

Вислухавши пояснення особи, перевіривши матеріали справи про адмінправопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, висновок, пояснення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 173 КУпАП, - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адмінстягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.