Справа № 301/1627/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, громадянки України,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №504189 від 12.08.2016 року, ОСОБА_1 12.08.2016 року близько 12 години 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер», реєстраційний номер «АО 02-24 ВК» в м. Іршава, де на перехресті вулиць Фединця та Білецької, рухаючись з вулиці ОСОБА_2, не надала на перехресті нерівнозначних доріг дорогу засобу, що наближається до перехрестя по головній дорозі.

Вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, п.п. 1, 2 ч.1 та ч.2 Розділу ІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07 листопада 2015 р. №1395 (далі Інструкція 1), а також п.п. 4.2., 6.1. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 р. № 77 (далі Інструкція 2).

Статтею 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак, згаданий протокол не містить змісту правопорушення у відповідності до диспозиції ст.124 КУпАП, зокрема, не зазначено точне місце ДТП; напрямок руху автомобілів; транспортний засіб, якому не надано перевагу в русі (марка та реєстраційний номер) як учасника ДТП, його водія; також не зазначено про наслідки ДТП як обовязкової умови настання адміністративної відповідальності за правопорушення, що передбачене вказаною нормою Закону; не зазначено про заподіяння шкоди та її розмір.

Крім того, до матеріалів протоколу не додано акту огляду та акту перевірки технічного стану транспортних засобів, в якому зафіксовані відповідні пошкодження автомобілів.

Додана до протоколу схема місця ДТП не відповідає вимогам, передбаченим п.6.1 Інструкції 2, зокрема, у ній графічно зафіксовані дорожні обєкти, проте не заповнені відомості стосовно дорожньої обстановки на момент зіткнення транспортних засобів; відсутній належним чином заповнений зворотній бік схеми місця ДТП та підписи водіїв транспортних засобів.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол слід повернути начальнику Іршавського ВП Хустського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області, для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути начальнику Іршавського відділення поліції Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_3