overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 644/5420/16-п
Провадження № 3/644/1764/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2016 р. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова, ОСОБА_1, розглянувши матеріал щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Харків, бул. ОСОБА_3, 4-а,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 24 червня 2016 року о 00-10 годин, керував транспортним засобом Mazda 626 , державний номер НОМЕР_1 по ОСОБА_4ОСОБА_3, 4-а в м. Харкові з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав в повному обсязі, про що надав суду письмову заяву. Прохав суворо його не наказувати, застосувати покарання у вигляді штрафу, скільки керування транспортним засобом є єдиним джерелом його доходу.

Викладені обставини підтверджується зібраними матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 097682 від 24.06.2016 року ,

-рапортом від 24.06.2016 року,

-письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які містяться в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп»яніння.

При призначенні виду та міри стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, той факт, що тяжких наслідків від вчиненого правопорушення не наступило, особистість особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, який працює ФОП, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують відповідальність за адміністративне правопорушення- щире каяття винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення та приходить до висновку, що передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП покарання у вигляді штрафу в дохід держави буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження здійснення нових правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 276, ст. 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 ( три тисячі чотириста ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у

розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через районний суд протягом 10 діб.

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 635/5200/16-п
Провадження № 3/635/1198/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17 червня 2016 року серії АА № 023660 ОСОБА_1, у відношення якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяці в та заборонено залишати місце мешкання в літній період часу (з 01 квітня по 01 жовтня) з 22.00 години, в зимовий період часу (з 01 жовтня по 01 квітня) з 21.00 години до 05.00 години, 14 червня 2016 року о 23.00 годині за місцем мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33, був відсутній без поважної причини.

Згідно наданих співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду матеріалів, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає біль ніж 10 років та його місцезнаходження не відоме.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, та місцезнаходження останнього не відоме, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 635/5200/16-п
Провадження № 3/635/1200/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року серії АА № 023656 ОСОБА_1, у відношення якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та забов`язано прибувати на реєстрацію в період нагляду 4 рази на місяць (в дні встановлені керівництвом ВП), 04 червня 2016 року не прибув на реєстрацію до Харківського ВП без поважної причини.

Згідно наданих співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду матеріалів, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає біль ніж 10 років та його місцезнаходження не відоме.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, та місцезнаходження останнього не відоме, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа №635/4889/16-п
Провадження №3-в/635/1131/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши питання, повязане з виконанням постанови по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, на нього накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 22 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 374 гривні.

В мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної постанови було допущено описки в частині розміру грошового стягнення, а саме: на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 22 неоподаткованих мінімумів громадян 374 грн. замість 20 неоподаткованих мінімумів громадян 340 грн. як передбачено санкцією ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 надав суду заяву про виправлення вказаних описок.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне внести виправлення у постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року та зазначити, що на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян -340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в постанову Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Викласти шостий абзац мотивувальної частини постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року в наступній редакції: « При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян».

Викласти перший абзац резолютивної частини постанови Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2016 року в наступній редакції: «ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень».

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 635/5200/16-п
Провадження № 3/635/1201/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33,

за ч.1 ст. 187 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 16 червня 2016 року серії АА № 023657 ОСОБА_1, у відношення якого ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 17 травня 2016 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців та забов`язано прибувати на реєстрацію в період нагляду 4 рази на місяць (в дні встановлені керівництвом ВП), 11 червня 2016 року не прибув на реєстрацію до Харківського ВП без поважної причини.

Згідно наданих співробітниками Харківського ВП ГУНП в Харківській області до суду матеріалів, а саме письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які мешкають за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Безлюдівка, вул. Журавлина, 33, ОСОБА_1 за зазначеною адресою не мешкає біль ніж 10 років та його місцезнаходження не відоме.

Згідно ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності , є обовязковою.

У звязку з тим, що явку правопорушника у судове засідання не забезпечено, та місцезнаходження останнього не відоме, що унеможливлює розгляд справи у встановлений законом строк, адміністративний матеріал підлягає поверненню органу, який направив справу, для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268, 277, 283 КпАП України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КпАП України ОСОБА_1 повернути до Харківського ВП ГУ НП в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Ю. Полєхін
Справа № 632/1708/16-п Провадження № 3/632/371/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: Харківська область, м. первомайський, АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2016 року, приблизно о 10 год. 20 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Червоне, вул. Копцова, буд. 2, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її, гучно кричав, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив сварку зі своєю дружиною та кричав на неї. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 047235 від 15 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжуює відповідальність скоєння правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 646/8598/16-п
№ провадження 3/646/1558/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Правилами ч. 2 ст. 187 КУпАП передбачено, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: 1) неявка за викликом органу Національної поліції у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; 2) неповідомлення працівників Національної поліції, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; 3) порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; 4) порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); 5) нереєстрація в органі Національної поліції.

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення повторно про те доказів про притягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП повернути для до оформлення до Основянського відділення Слобідського відділу ГУ національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
Справа № 632/1706/16-п Провадження № 3/632/368/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані спяніння, знаходячись вдома, за адресою: Харківська область, Первомайський район, с. Задорожнє, вул. Миру, буд. 6, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої ображав її, гучно кричав, в результаті чого завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював фактичних обставин справи, так як вони викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив сварку зі своєю матірю та кричав на неї. Заявив суду про повне визнання своєї вини і щире розкаяння у вчиненому.

Крім пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА 047235 від 15 серпня 2016 року, поясненнями ОСОБА_2, постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2016 року про накладення адміністративного стягнення на правопорушника.

Відповідно до встановлених фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке правопорушення..

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, у відповідності до положень статті 33 КУпАП, враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, наявність обставини, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, обставину, що обтяжуює відповідальність скоєння правопорушення в стані спяніння, у звязку з чим вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, відповідно до санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30-1, 245, 251, 252, 268, 283, 284, 294, 303 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
16 серпня 2016 р. Справа № 632/1718/16-п провадження № 3/632/379/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року м.Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Босняк М.М., розглянувши справу, яка надійшла з Первомайського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який є пенсіонером, раніше притягувався до адмінвідповідальності, НОМЕР_1 виданий 23.07.2013 року Первомайським ВС ГУДМСУ в Харківській області, інші відомості (ідентифікаційний номер) суду надані не були,

за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Ввечері, близько 1930 години, 10.08.2016 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння за місцем мешкання у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив насильство у сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її, висловлювався брутальною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав останній моральної шкоди, а також принизив її людську гідність.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, яка в судовому засіданні вину визнала, підтвердила наведений факт, щиро розкаялася.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 04.04.2016 року ОСОБА_1 був визнаний винним за ч.2 ст. 1732 КУпАП, тобто, особу протягом року було піддано адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення.

Тому, дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, характеризуючі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, стан алкогольного спяніння, ступінь вини, щире каяття.

Керуючись ст.ст. 401, 283, 384 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти адмінстягнення - арешт на 15 (п'ятнадцять) діб, який відраховувати з моменту фактичного затримання.

Постанова в цій частині підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275,6 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї внесено протест прокурора до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:ОСОБА_3