П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6191/16-п

15.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи суду невідомо, за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 30.07.2016 року о 21 год. 40 хв. по проспекту Лесі Українки буд. 69 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом «АЗЛК 2140» реєстраційний номер НОМЕР_1, повертаючи ліворуч, не зупинився та не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку та здійснив наїзд, внаслідок наїзду автомобілі отримали механічні пошкодження.

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення .

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає за необхідним повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції, у звязку з тим, що у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме місто. Також у протоколі про адміністративне правопорушення у графі « Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена» зазначено «ч.1 ст. 124 КУпАП», але у Кодексі України про Адміністративні правопорушення, а саме у статті 124 відсутні частини у статті, також не зазначено , прізвище , ім..я , по- батькові водія автомобіля НОМЕР_2, тобто потерпілого по справі.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього висуваються певні вимоги. Обов'язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та позбавляє суд можливості з'ясувати всі обставини справи.

Керуючись ст.. 256, 276 КпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: