overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 720/1494/16-п
Провадження № 3/720/622/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, інваліда третьої групи,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2016 року біля 11 години 00 хвилин ОСОБА_2 по місцю свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та виганяв із будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 15 серпня 2016 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допустив вказане правопорушення 30 березня 2016 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 173-2 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1525/16-п
Провадження № 3/720/636/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Вівчар Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої адміністратором бару «Мілєна».

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи адміністратором бару «Мілєна», який розташований в с. Рідківці Новоселицького району Чернівецької області та будучи відповідальною за проведення розрахунків у торгівельній сфері, допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме при реалізації 50 грам коньяку «Шабо» за ціною 12 гривень, не застосувала реєстратор розрахункових операцій, не роздрукувала та не видала розрахунковий документ, чим порушила п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстратора розрахункових операцій торгівлі, громадського харчування та послуг».

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала в повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому та просила суд суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 155208, актом перевірки від 05.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушниці, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 155-1 КУпАП України доведена, та відносно неї необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 155-1 ч. 1, 221, 283,284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/5291/15-п
Номер провадження 3/725/2387/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митницi ДФС, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.483 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та провадження по адміністративній справі закрито, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

У постанові суду не вирішено питання щодо вилученого транспортного засобу марки «OPEL MOVANO», р.н. RP53668, кузов №VN1J9AFD519884454 та свідоцтва про реєстрацію DR/BAK 4792582.

До суду, від представника ОСОБА_1 надійшла заява про вирішення питання про вилучені речі та документи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню та вилучені речі та документи підлягають поверненню ОСОБА_1, оскільки, відповідно до ч.2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Згідно постанови Першотравневого районного суду м. Чернівці від 21 жовтня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 cт.483 Митного Кодексу України та провадження по адміністративній справі закрито, у звязку із закінченням строку накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.3 ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що вилучені речі та документи у ОСОБА_1 підлягають поверненню ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 245, 248,278,280,283,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Транспортний засіб марки «OPEL MOVANO», р.н. RP53668, кузов №VN1J9AFD519884454 та свідоцтво про реєстрацію DR/BAK 4792582 повернути ОСОБА_1.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3877/16-п
Номер провадження 3/725/2158/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.08.2016 року по місцю свого проживання вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував, чим спричинив насильство в сім'ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2016 року, висновками про результати розгляду звернення, його ж поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити начальнику Чернівецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області для виконання.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Єдиний унікальний номер 725/3872/16-п
Номер провадження 3/725/2157/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ЧВП ГУНП в Чернівецькій обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 04.08.2016 року близько 12 год.00 хв. по вул. Руська, 248-Б в м.Чернівці вчинив словесний конфлікт з гр. ОСОБА_2 в ході чого виражався в його сторону нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.40-1, 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 102 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3871/16-п
Номер провадження 3/725/2156/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2016 року близько 15 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив словесний конфлікт зі своєю співмешканкою, в ході якого виражався нецензурною лайкою, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Єдиний унікальний номер 725/3858/16-п
Номер провадження 3/725/2147/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №190495 від 17.08.2016 року вбачається, що не застосовано реєстратор розрахункових операцій при продажі пачки цигарок марки «Rothmans Demi» за ціною 15 грн. 75 коп., розрахунковий документ не роздруковувався, не видавався, чим порушено ст.3 п. 1,2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №190495 від 17.08.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для обєктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч. 1, 245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.155-1 КпАП України громадянки України ОСОБА_1, повернути начальнику Головного управління ДФС у Чернівецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3868/16-п
Номер провадження 3/725/2155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чернівецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: 3-й пров. Я.Степового, 27А в м. Чернівці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 серпня 2016 року о 15 год. 50 хв. вчинив конфлікт зі своєю дружиною, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Просив у звязку із малозначністю адміністративного правопорушення звільнити його від відповідальності.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні та письмову заяву дружини правопорушника, яка міститься у матеріалах адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки дане правопорушення останнім вчинено вперше та тяжких наслідків не настало, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н. В. Піхало
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2061/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області І.В.Яківчик

розглянувши матеріали, які поступили від Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, провідного спеціаліста міської ради - секретаря комітету з конкурсних торгів, за ст. 164-14 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді провідного спеціаліста Сторожинецької міської ради Чернівецької області порушив ч.1 ст.10 ЗУ "Про здійснення державних закупівель", а саме при ревізії бюджету Сторожинецької міської ради, фінансово-господарської діяльності виконавчого комітету Сторожинецької міської ради за період з 01.05.2013 р. по 31.05.2016 р. виявлено порушення законодавства про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема: неоприлюднено звіт про виконання договору від 06.03.2015 р. №1/29, укладеного із ПАТ ЕК "Чернівціобленерго". Вказаним порушенням збитків установі та бюджету не завдано.

В суд ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву у якій просив справу розглянути у його відсутності, вину визнав, просив його суворо не карати.

Із листа, який надійшов від Сторожинецької міської ради у якому міський голова вказав, що порушення, які було виявлено під час ревізії та зазначені у протоколі було усунуто. Міському бюджету вказаним порушенням збитків не було завдано, а тому міська рада просила не притягувати ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, але зважаючи на те, що збитки міській раді та міському бюджету не завдано, в його діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 164-14 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1від адміністративної відповідальності за вчинене ним правопорушення передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП в звязку із малозначимістю вчиненого та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-14 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2079/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 26.07.2016 р. о 03 год. 10 хв. в смт.Красноїльск Сторожинецького району, Чернівецької області, керував транспортним засобом марки, ВАЗ 21013, номерний знак В0730ЧВ, з вираженими ознаками сп'яніння, а саме почервоніння очей, тремтіння пальців рук, не чітка хода, тест на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою прилада Драгер №0591, чим порушив вимоги частини 2 статті 130 КУпАП, а також положення п. 2.9 ПДР.

В суд ОСОБА_2 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 р., серії АП1 №934657, постановою Сторожинецького районного суду від 09.09.2015 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ст.130 ч.2 КУпАП, тестом на алкоголь з показником 1,01 %.

Аналізуючи обставини справи, знаходжу, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 можливе застосування адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись вимогами ст.130 ч.2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті 130 ч.2 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: