П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Махмад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 15-31,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

25.07.2016 р. о 12-30 год., ОСОБА_1, керував транспортним засобом ГАЗ 3302 14 ЗНГ д/н НОМЕР_1 по вул. Істоміна у м. Запоріжжі з явними ознаками наркотичного спяніння, ( порушення мови, координації рухів, пітлдивість). Від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ч.1 ст. 130 КУпАП, п. 2.5 ПДР підтверджується, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортним засобом в стані наркотичного спяніння, так само відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки з явними ознаками наркотичного спяніння, від проходження медичного огляду у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків , дії працівника поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору .

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Махмад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів, що становить 3400 ( три тисячі чотириста) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 Махмад огли подвійний розмір штрафу, тобто 6800 ( шість тисяч вісімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Махмад огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова