Номер провадження 3/521/4766/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 у складі:

головуючого Жуковського С.О.

при секретарі Корой А.В.

за участю представника Одеської митниці ДФС ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 справу № 0909/50011/16, що надійшла 03.08.2016 року з Одеської митниці ДФС відносно гр. РФ Ярмак ОСОБА_2, що мешкає за адресою: 628462, Росія, м. Радужний, 6-й Микрорайон, 5, кв. 168, про порушення митних правил, передбаченого ст. 473 МК України,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2016 на ділянці цеху обробки міжнародної пошти Одеської обласної дирекції УДППЗ «Укрпошта», під час здійснення митного контролю міжнародного поштового відправлення - посилки №СА0473 57245 КІІ, яка переміщувалась з Росії від гр. ОСОБА_3 (628462, АДРЕСА_1, Росія) до України на адресу гр. ОСОБА_4 (71112, Україна, АДРЕСА_2), співробітниками митниці за допомогою технічного засобу митного контролю «Яарізсап 529» в посилці без ознак приховування, серед інших речей у фабричній упаковці була виявлена рибальська сітка у кількості 2 штук.

Відповідно до висновку Одеського управління з питань експертизи та досліджень від 13.07.2016 року № 193, вартість затриманих медпрепаратів становить 630 гривень.

На підставі вказаних обставин посадовою особою митниці відносно гр. РФ ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил № 0909/50011/16 від 19.07.2016 року за ознаками ст. 473 МК України.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При складанні протоколу про порушення митних правил, гр. РФ ОСОБА_3 була повідомлена, що розгляд вчиненого порушення відбудеться у приміщенні Малиновського районного суду міста ОСОБА_1, однак до суду у призначений час остання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник Одеської митниці ДФС у суді подання підтримав та вважав, що вина гр. РФ ОСОБА_3 доведена повністю матеріалами справи.

Вислухавши думку представника Одеської митниці ДФС, та дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях гр. РФ ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, за кваліфікуючою ознакою: пересилання через митний кордон України у міжнародних експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-ІІІ - забороняється ввезення в Україну електроловильних систем (електровудок), монониткових (волосінних) сіток, мисливських капканів та інших засобів добування об'єктів тваринного світу, заборонених законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 196 МК України не можуть бути пропущені через митний кордон України товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено законом.

Статтею 365 МК України передбачено, що громадяни за умови дотримання вимог МК України та інших актів законодавства України можуть переміщувати через митний кордон України будь-які товари, крім тих, що заборонені до ввезення в Україну (у тому числі з метою транзиту) та вивезення з України.

Підпунктом 1.10. Порядку заповнення митної декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28 травня 2012 року № 616 визначено, що з моменту прийняття декларації посадовою особою митного органу для оформлення вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а громадянин або уповноважена особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Згідно ст. 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення.

Крім викладеного, вина гр. РФ ОСОБА_3 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0909/50011/16 від 19.07.2016 року, доповідною запискою від 29.06.2016 року, письмовими поясненнями гр. РФ ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: характер вчиненого правопорушення, ступінь вини гр. РФ ОСОБА_3, його ставлення до вчиненого проступку, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для останнього є конфіскація на користь держави товару вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0909/50011/16 від 19.07.2016 року.

Керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 465, 527, 528, 529 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути гр. РФ Ярмак ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 473 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації на користь держави товару, вилученого за протоколом про порушення митних правил № 0909/50011/16 від 19.07.2016 року.

Стягнути з гр. РФ Ярмак ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійки (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район); код за ; банк отримувача ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030101 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 206; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. На цю постанову також може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Жуковський С.О.