overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4484/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Кошева О.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичну особу-підприємця, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н.н. (відомості відсутні),

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28.07.2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн., стягнуто судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Ст.40-1 КУпАП встановлено - судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанов про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Ст.4 ЗУ «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору згідно яких, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується у розмірі 275,6 грн.

Враховуючи, що з ОСОБА_1 постановою суду від 28.07.2016 р. було стягнуто на користь держави судовий збір у розмірі лише 243,60 грн., тоді як ЗУ «Про судовий збір» передбачено розмір судового збору у розмірі 275,6 грн., то суд дійшов висновку, що слід ухвалити додаткову постанову та стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 32,00 грн. (243,6+32=275,6)

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд

постановив:

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 32,00 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: *;101;______(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті), судовий збір у справі про адміністративне правопорушення________, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя О.А. Кошева
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал № 000012, який надійшов з Національного природного парку «Великий луг» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26.04.2016 р. о 08.00 год. встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги щодо використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а саме: задискував та засіяв ячменем площу 1,93 га. землі на території урочища «Білозірське», квадрат № 8 ПОНДВ «Білозірка» НПП «Великий Луг» поблизу села Білозірка, чим порушив ст. 21 та п. «е» ст. 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд» та своїми діями спричинив державі матеріальну шкоду в розмірі 14851,76 грн.

16.06.2016 року Василівським районним судом було винесено постанову про повернення даного адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

11.07.2016 року до суду повторно надійшов адміністративний матеріал відносно вищезазначеної особи, однак вказані у постанові від 16.06.2016 р. недоліки були усунені частково, тому 13.07.2016 року Василівським районним судом повторно було винесено постанову про повернення даного адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

25.07.2016 року до суду втретє надійшов адміністративний матеріал відносно вищезазначеної особи з виправленими недоліками, що вказані у постанові суду від 13.07.2016 року.

У судове засідання 02.08.2016 р. гр. ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце слухання справи був своєчасно повідомлений, про що свідчить копія реєстру відправлення поштової кореспонденції суду, яка містяться у матеріалах справи.

Оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, враховуючи, що адміністративний матеріал після усунення недоліків надійшов до суду 25.07.2016 року, а отже закінчився строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, суд вважає необхідним закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 38, 91, п. 7 ч. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 91 Кодексу України про

адміністративні правопорушення закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 219/7506/16-п
3/219/1962/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кілія Одеської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , командир танку, 3 танквзводу, 1 танкроти, 1 танкбатальону в/ч пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
17.07.2016 року о 17-00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території польового табору в/ч пп НОМЕР_1 АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №00209 від 17.07.2016 р., довідкою щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 658 від 17.07.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено гостру алкогольну інтоксикацію.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/7545/16-п
Провадження № 3/219/1970/2016
П О С Т А Н О В А
02 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , навідника танку 1 ТВ 7 ТР 3 ТБ, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.06.2016 р. о 08-30 год. в с. Спірне Бахмутського району солдат ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані в районі розташування бойових машин.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 18.06.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 222/1080/16-п
Провадження № 3/222/546/2016 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Донецька обл.. Нікольський р-н., АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 03-00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейний скандал зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювалася на її адресу, нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, які відбувати не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження № 3/234/1145/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора поліції відділу Краматорського ГУНП в Донецькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає у м. Краматорську Донецької області, провул. Науковий, 8-9,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз'яснені його права, -

В С Т А Н О В И В :

04.07.2016 року о 21-00 годині, ОСОБА_1 керував автомобілем Н-21412-ОІ, номерний знак Е1888ЯН по вул. Я.Мудрого у м. Краматорську Донецької області біля буд.№36, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом№200 від 05.07.2016 року КЛПУ Краматорського наркологічного диспансеру. Від керування транспортного засобу був відсторонений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 361186, поясненнями свідків, правопорушника, актом№200 від 05.07.2016 року КППУ Краматорського наркологічного диспансеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав та щиро каявся.

З огляду на вказане, суд вважає, що вина порушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, його небезпеку для дорожнього руху, особу порушника, до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 401, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя Краматорського

міського суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/234/1251/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Демидова В.К.,

розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Краматорського ВП ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснені права та обовязки ст.268 КУпАП,

- за ст. 130ч.1 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року, о 2-30 години, в м. Краматорську, на перехресті вул.. Шкільна та вул.. Р..Люксембург, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ЗАЗ 110307, номерний знак НОМЕР_2, з ознаками алкогольного спяніння (хитка хода, нечітке мовлення, характерний запах з порожнини рота), від проходження огляду на стан спяніння з застосуванням алкотестеру «Драгер» та від огляду на стан алкогольного спяніння в комунальному закладі охорони здоровя, ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді провину визнав та пояснив , що з протоколом згоден. Просить суд не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Провина ОСОБА_1 в скоєному ним адміністративному правопорушенні за ст. 130ч.1 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 361056 від 24 липня 2016 року, письмовими поясненнями свідків, зокрема поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 допустив грубе порушення порядку наданим йому правом на керування транспортним засобом, тому його слід притягти до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, особу правопорушника та вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 401 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1407/16
Справа № 235/5029/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утримання має неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, Добропільський район, вулиця Свободи, 22

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

26 липня 2016 року о 12-00 годині ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп"яніння, за адресою: Покровський район, с. Малинівка, вулиця Миру, 51, влаштував сімейний скандал своїй дружині, під час якого ображав її нецензурною лайкою, виганяв її з житла, чим спричинив нездатність потерпілої захистити себе, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, що викладені в протоколі.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1, підтверджуються складеним відносно нього 02 серпня 2016 року протоколом серії ДО № 012236, письмовими поясненнями як потерпілої ОСОБА_2, так і особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що долучені до протоколу.

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Справа № 266/2806/16-п
Провадження № 3/266/803/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Сараєв І.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, військовослужбовця, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, с. Мелекіно, п. Світлана, за ст.130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року о 01.47 годині по Приморському бульвару в м. Маріуполі, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «OPEL», д/н ВІ 0021, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роти, порушення мови та координації руху), продув алкотестер «драгер, висновок 0,23 %, чим порушив п. 2.9а ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від серії АП1 № 902989 від 03.07.2016 року, рапортом інспектора роти № 2 батальйону УПП в м. Маріуполі ОСОБА_2 від 03.07.2016 року, актом огляд на стан спяніння.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що він визнав свою провину в скоєному правопорушенні в повному обсязі, є військовослужбовцем, у зв'язку з чим суд вважає, що до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п.12 ч.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи у всіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобовязані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, повязаних з виконанням військового обовязку, а також під час виконання службових обовязків.

Керуючись ст. 33, 252, 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень на розрахунковий рахунок № 0001, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Донецьке УК/Донецької області/21081200, код платежу 21081300).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Сараєв І.А.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.