Справа № 428/6064/16-п
Провадження №3/428/1141/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2016 року м. Сєвєродонецьк
Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Макаренко І.Г.,

при секретарі Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 КУпАП,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який проходить військову службу у військовій частині ПП НОМЕР_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
25 травня 2016 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з військової частини-польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП ОСОБА_1 .

Згідно протоколу АЛК № 387 про адміністративне правопорушення за ч. ____ ст. 172-20 КУпАП від 23 травня 2016 року, складеного командиром військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковником ОСОБА_2 про те, що 17 травня 2016 року о 10 годині 50 хвилин ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 , знаходячись в м.Сєвєродонецьк, в громадському місці перебував у нетверезому стані, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

У вступній частині протоколу АЛК № 387 від 23 травня 2016 року не зазначено, за якою саме частиною статті 172-20 КУпАП складено протокол на ОСОБА_1 ; в описовій частині протоколу, при написанні короткого змісту вчиненого правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та протягом року на нього адміністративне стягнення не накладалось.

Разом з тим, до протоколу доданий лист про те, що військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 04 листопада 2015 року притягнутий Яворівським районним судом Львівської області до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Також слід зазначити, що у супровідному листі до протоколу про адміністративне правопорушення вказано, що в порядку ст. 257 КУпАП направлений для розгляду по суті протокол серії АЛК № 387 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП військовослужбовцем військової частини польова пошта НОМЕР_1 ОСОБА_1 .

Отже, суду незрозуміло, за якою частиною ст. 172-20 КУпАП слід притягувати до відповідальності ОСОБА_1 , оскільки в наданих матеріалах маються суттєві розбіжності.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахування встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 КУпАП на підставі протоколу АЛК № 387 від 23 травня 2016 року повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 Міністерства оборони України для проведення перевірки та усунення зазначених у постанові недоліків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко