overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/3126/16-п
Провадження № 3/589/732/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії СУ 011937 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання та перебування ОСОБА_2, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті. Неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3126/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3126/16-п
Провадження № 3/589/733/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії АА 146253 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання та перебування ОСОБА_2, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті. Неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3126/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/3126/16-п
Провадження № 3/589/731/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення передбачене ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Так з матеріалів справи вбачається, що до протоколу серії АА 146251 про адміністративне правопорушення не додані докази на підтвердження місця проживання та перебування ОСОБА_2, в звязку з чим суд позбавлений можливості викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та розглянути справу по суті. Неодноразові виклики ОСОБА_2 в судове засідання до позитивних наслідків не привели.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 підлягають поверненню для належного оформлення, так як не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.256, 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/3126/16 відносно ОСОБА_2 повернути начальнику Шосткинського відділу поліції (м.Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 589/1956/16-п
Провадження № 3/589/726/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Шосткинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіксальної служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Шостка, пров. Короленка,9/1, головного бухгалтера ТОВ «БАКС», ІПН НОМЕР_1, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.02.2016 року головним державним податковим ревізором-інспектором Шосткинської Обєднаної Державної податкової інспекції проведена перевірка дотримання вимог ст.163-1 ч.1 КпАП України та Податкового кодексу України, ТОВ «БАСК», розташоване за адресою: м. Шостка вул. Леніна,10, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. Правопорушення не відноситься до триваючих, оскільки такими, що тривають, визнаються правопорушення, які почавшись з якоїсь протиправної дії або бездіяльності, здійснюються потім безперервно шляхом невиконання обовязку.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та акту перевірки вчинене правопорушення не відносяться до триваючих, а відтак строк притягнення до відповідальності пройшов, оскільки перевірка проводилась за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року, відповідно до якої складений акт документальної планової перевірки від 29.02.2016 року.

Тому з часу вчинення ОСОБА_1 правопорушень минуло понад три місяці.

Відповідно до ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 закрити, в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Справа № 596/1723/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №011988 від 24.06.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області згідно ухвали Гусятинського районного суду від 15.03.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявилась для реєстрації в Гусятинське ВП 20.06.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, предтавлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не додано доказу (ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року) про встановлення вказаній особі адміністративного нагляду.

Крім того, суду надано ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, в також постанови Гусятинського районного суду від 18.09.2015 року, 24.12.2015 року, які в свою чергу також неналежним чином зав ірені.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №601/1381/16
Провадження № 3/601/279/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

З представлених матеріалів (протокол про адміністративне правопорушення серії АА №002267) вбачається, що 23 липня 2016 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання, що в с.Підлісці по вул.Дачна, 5 Кременецького району умисно вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якого висловлювався в її адресу нецензурними та образливими словами, чим могла бути заподіяна шкода психологічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що вказане правопорушення мало місце, свою вину у скоєному визнав.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом (протокол про адміністративне правопорушення серії АА№002267) про адміністративне правопорушення, його поясненнями у протоколі та в судовому засіданні.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, за яке йому слід призначити стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись частиною 1 статті 173-2, статтями 40-1, 278-280, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2016 р. Справа № 596/1726/16-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Личківці, Гусятинського району Тернопільської області, українки, громадянки України, не працюючої, за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №005208 від 28.07.2016 року з боку Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області згідно ухвали Гусятинського районного суду від 15.03.2016 року перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_1 не зявилась для реєстрації в Гусятинське ВП 04.07.2016 року, чим порушила вимоги ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте, предтавлені до суду матеріали справи оформлені з порушенням вимог ст. 277 КУпАП, а саме: не додано доказу (ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року) про встановлення вказаній особі адміністративного нагляду.

Крім того, суду надано ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 15.03.2016 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, в також постанови Гусятинського районного суду від 18.09.2015 року, 24.12.2015 року, які в свою чергу також неналежним чином зав ірені.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП слід направити до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.277, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Гусятинського відділення поліції Підволочиського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для належного дооформлення.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду І.О. Лисюк
Справа №601/1254/16
Провадження № 3/601/266/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Кременецького районного суду Зембра Є.Й., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Кременець по вул.Шевченка керував автомобілем «ВАЗ 2103» державний номерний знак «Г0808ТЕ», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, освідчення проводилося в Кременецькій ЦРЛ, чим порушив п 2.9 а ПДР.

В судове засідання порушник зявився. Вину у вчинені вказаного правопорушення визнав та просить суворо не карати.

Вина правопорушника доводиться належно складеним протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 045902 від 27 червня 2016 року, висновком Кременецької РКЛ, згідно якого правопорушник перебував у стані алкогольного спяніння, поясненнями порушника у протоколі та в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, за ознакою керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те що його вина у вчиненні правопорушення доводиться висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 27 червня 2016 року, тому приходить до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити йому стягнення за частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу, оскільки така міра стягнення на думку суду є необхідною та достатньою для перевиховання правопорушника.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 40-1, 283, 284, 287-289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративний протокол серії АП1 №045902 від 27 червня 2016 року визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (отримувач ГУК у Тернопільській області 21081300, банк одержувач ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0001, код одержувача (ЄДРПОУ) 37977599).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок (отримувач УДКУ у Кременецькому районні 22030001, ЄДРПОУ суду 02886611, банк одержувач ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0316, код одержувача (ЄДРПОУ) 37766394).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. Справа №607/7804/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2,ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що участь правопорушника у судовому засіданні є обовязковою, керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в зал судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, призначеного на 06 вересня 2016 року на 14:15 годин:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Бучач вул. С.Стрільців, 6/4 Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Бучацькому відділенню поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 р. Справа №607/7803/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувають матеріали адміністративної справи, які надійшли із Управління патрульної поліції у місті Тернополі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився та не був доставлений працівниками поліції.

Правилами ч. 2 ст. 268 КУпАП передбачено, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2,ч. 3 ст. 178, статтями 185, 185-1, 185-7, 187 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Зважаючи на вищевикладене, приймаючи до уваги те, що участь правопорушника у судовому засіданні є обовязковою, керуючись статтею 268 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в зал судового засідання Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, призначеного на 06 вересня 2016 року на 14:15 годин:

-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: с. Дунів Заліщицького району Тернопільської області.

Виконання постанови доручити Заліщицькому відділенню поліції Головного Управління національної поліції в Тернопільській області.

СУДДЯ В.В.РОМАЗАН