Справа № 500/4222/16-п
Провадження № 3/500/1301/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 ), уродженця республіки Казахстан, Джесказганська область, місто Приозерськ, стрілець взводу охорони військової частини НОМЕР_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів старший солдат ОСОБА_1 26 та 27 липня 2016 р., незважаючи на щоденні попередження командира про притягнення його до відповідальності відповідно до чинного законодавства України, не виходив на службу без поважних причин, а з`явився у розташування військової частини № НОМЕР_2 лише 28 липня 2016 р.приблизно о 8:00год
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю, кається, надав суду свої пояснення.

Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 прибув у розташування військової частини № НОМЕР_2 із запізненням на дві доби.
Крім того, вказані обставини справи також підтверджуються витягом з наказу командира військової частини № НОМЕР_2 про проведення службового розслідування по факту невиходу на службу без поважних причин стрільця взводу охорони старшого солдата ОСОБА_1 від 26.07.2016 р., актом службового розслідування від 08.08.2016 р, даними рапорту командира взводу охорони сержанта ОСОБА_2 від 26.07.2016 р., а також даними письмових пояснень самого ОСОБА_1 тощо.
Таким чином, аналіз сукупності усіх даних, що містяться в досліджених у суді доказах, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, а також з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, буде достатнім застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті на дві доби.
Крім того, суд вважає за необхідне в силу ч. 1 ст. 401 КУпАП, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., а саме в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 24, 27, 172-20, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 ) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 17215 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на дві доби з утриманням на гауптвахті.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України (військовий квиток серія НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят п`ять гривень шістдесят копійок) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя:(підпис) З оригіналом згідно: Суддя:Н.В.Баннікова