Справа № 303/4885/16-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Носов В.В., розглянувши матеріали справ розглянувши, які надійшли з Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (№303/4885/16-п), ст.122-4 КУпАП (№303/4889/16-п).

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю за доцільне обєднати ці адміністративні матеріали та розглядати в одному провадженні.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. серії АП1 №453784 від 28.07.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_2, 22.05.2016 року о 23 годині 20 хвилин, в м. Мукачево по вул. Садовій, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху у вигляді пішохода гр. ОСОБА_3, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки т/з, внаслідок чого здійснив наїзд на вказану особу, чим спричинив їй легкі тілесних ушкоджень.

В подальшому, як вбачається з протоколу серії АП1 №453785 від 28.07.2016 року, ОСОБА_2 покинув місце вищевказаної дорожньої пригоди, чим порушив вимоги п.2.10 ПДР України .

Вивчивши справу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

У відповідності до вимог ст. 256 КпАП України, в протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, повинно бути зазначено: місце вчинення адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

З доданих до матеріалів справи, а саме пояснень гр. ОСОБА_4 вбачається, що ДТП сталася на пішохідному переході, та за наявності свідків, які повідомили інформацію щодо марки, моделі автомобіля, та державного номерного знаку останнього.

Проте, всупереч вказаним фактам, ні протокол серії АП1 №453785 від 28.07.2016 року, а ні протокол серії АП1 №453785 від 28.07.2016 року, не містить у собі повних відомостей щодо місця вчинення ДТП та не зазначено свідків вказаної пригоди.

Зазначені обставини позбавляють суд можливості у визначеному законом порядку встановити наявність чи відсутність складу адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, винуватість особи у їх вчиненні, та прийняти законне і обґрунтоване рішення, а тому суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 36, 256, 283-285, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Обєднати в одне провадження матеріали справ №303/4885/16-п та №303/4889/16-п, про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1, за ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП - повернути для належного оформлення до Мукачівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_5