Справа № 629/1701/16-п
Номер провадження 3/629/230/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали, що надійшли із спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої головним бухгалтером філії «ПВРЗ» ПАТ «Українська залізниця», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.163-2 ч.1, 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_2 при перевірці ДП «Укрспецвагон» за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Леніна, 5 було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, чим порушено п.1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» із змінами та доповненнями.

Крім того, 29.04.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОДПІ ОВП у м. Харкові МГУ ДФС ОСОБА_3. при перевірці ДП «Укрспецвагон» за адресою: смт. Панютине м. Лозова Харківської області, вул. Леніна, 5 було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування рентної плати: за спеціальне використання води, що спричинило порушення строків сплати до 30 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 19544,03 грн. та за користування радіочастотним ресурсом України, що спричинило порушення строків сплати до 30 календарних днів сплати суми грошового зобовязання в розмірі 321,55 грн. та більше 30 календарних днів сплати грошового зобовязання в розмірі 266,54 грн., чим порушено п.31.1 ст. 31, п.126.1 ст.126, п.257.1 і п.257.5 ст. 257 ПКУ від 02.12.10 № 2755-VI.

29.04.2016 року відносно головного бухгалтера філії «ПВРЗ» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.163-2 ч.1 КУпАП та 155-1 ч.1 КУпАП.

Факти порушень встановлені актом № 40/28-09-14-04/01056362 від 29.04.2016 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки ДП «Украспецвагон» з питання дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року, питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток за період з 01.01.2014 року по 31.12.2015 року, інших питань дотримання податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2014 року по 21.03.2016 року.

Правопорушник був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи і від неї не поступило клопотання про відкладення розгляду справи, а тому відповідно до ст.268 КпАП України вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 710553 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року та протоколом серії АА № 710555 про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року.

Дії правопорушника ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), та за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки вона порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що порушення відбулося 29.04.2016 року, суддя вважає, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 сплинув, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.24, 38, 155-1 ч. 1, 163-2 ч. 1, 247, 268, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

В звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч.1, 163-2 ч. 1 КУпАП закрити.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Т.Мішуровська