Провадження № 3/761/5146/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 о 19 год. 20 хв. 14.07.2016р., в м.Києві на перехресті вул. Герцена та вул. Пугачова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_3 та автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, відповідальність за таке порушення передбачена ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що автомобіль «Mercedes-Benz 108» їхав практично за ним по вул.Герцена в м.Києві. У зв'язку з тим, що приблизно за 20 метрів до перехрестя з вул.Пугачова на його смузі руху виникла перешкода (припаркований автомобіль), то він був змушений об'їхати її з лівої сторони та фактично виїхати на смугу руху в зустрічному напрямку, після чого почав здійснювати поворот праворуч на вул. Пугачова. У цей самий час водій автомобіля «Mercedes-Benz 108» об'їхав його з правої сторони та також почав здійснювати поворот праворуч на вул Пугачова. Оскільки в дзеркала заднього огляду, керованого ним автомобіля, він спочатку ніби бачив автомобіль «Mercedes-Benz 108», а при виконанні повороту праворуч його вже не бачив, то вважає, що ДТП сталося не з його вини, а з вини водія «Mercedes-Benz 108» . Щодо руху фактично по зустрічній смузі руху, наголосив на тому, що керований ним автомобіль є дуже великим та ще й з причіпом, а тому для здійснення повороту йому потрібен значно більший радіус, у звязку з чим він і виїхав на зустрічну смугу.

Свідок ОСОБА_2, який був присутній під час ДТП та перебував в атомобілі «Mercedes», у судовому засіданні 28.07.2016р. пояснив, що водій ОСОБА_3 рухалася по вул. Герцена в напрямку вул. Пугачова в м.Києві у своїй смузі руху і до виконання повороту праворуч напрямку руху не змінювала. Дорога на вул.Герцена містить по одній смузі руху у кожному напрямку. Автомобіль «МАЗ» з'явився на дорозі на вул.Герцена після того, як виїхав на вул.Герцена в м.Києві з лівої сторони вулиці з будівельного майданчика та одразу зайняв не відповідну смугу перед чи за автомобілем "Мерседес", а фактично здійснював паралельний рух з цим автомобілем по зустрічній смузі руху. При цьому водій ОСОБА_3, яка керувала автомобілем «Mercedes-Benz 108», продовжувала рухатися в своїй смузі руху. Наблизившись до перехрестя з вул.Пугачова водій автомобіля "МАЗ" одразу почав фактично із зустрічної смуги руху виконувати поворот праворуч на цю вулицю не звертаючи жодної уваги на автомобіль«Mercedes-Benz 108», який виконував поворот зі своєї смуги. В результаті того, що водій "МАЗ" не не переконався в тому чи є ще автомобілі з права від нього безпосередньо у смузі руху, то повертаючи напівпричепом затиснув автомобіль «Mercedes-Benz 108» , а потім ще й протягнув його. При цьому водій автомобіля "МАЗ" жодним чином не реагував на різкі звукові сигнали водія автомобіля «Mercedes-Benz 108», якого він затиснув.

Інший учасник ДТП - водій автомобіля «Mercedes-Benz 108» ОСОБА_3, яка приймала участь у засіданні 28.07.2016р., пояснила, що вона рухалася по вул. Герцена в напрямку вул. Пугачова в м.Києві по своїй смузі руху, перестроювання не здійснювала, та готувалася здійснити поворот праворуч на вул. Пугачова. Пояснила, що керований нею автомобіль є досить великим. Зліва від неї фактично по смузі руху зустрічного транспорту рухався автомобіль «МАЗ», який при наближенні до перехрестя вул.Герцена та вул.Пугачова в м.Києві різко почав повертати праворуч, зачепив автомобіль «Mercedes-Benz 108» та протягнув його не зупиняючись приблизно 2 метра. При цьому пояснила, що дорога на вул.Герцена містить по одній смузі руху в кожному напрямку, а автомобіль «МАЗ» з причіпом їхав по зустрічній смузі руху і при виконанні повороту не переконався, що це буде безпечно. Пояснення ОСОБА_1 про те, що вона здійснила його обїзд з правого боку, є неспроможними, оскільки в разі виникнення перешкоди на смузі руху вона теж була б вимушена її обїхати і зайняти положення лівіше.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується наявними доказами, в тому числі схемою ДТП та поясненнями як самих учасників ДТП, так і свідка, які були досліджені у судовому засіданні, та його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

При визначенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на останнього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Згідно ч.5 Закону України "Про судовий збір", з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного суд, керуючись ст.ст.33, 124, 221, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м.Києва через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя