Справа № 359/2701/16-п Головуючий у І інстанції Левченко А. В.
Провадження № 33/780/292/16 Доповідач у 2 інстанції Данілов
Категорія 430 22.07.2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., за участю:

представника митниці: Захарова А.О.;

захисника: ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року, якою:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТОВ «ДОМІОР» (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Толстого, буд. 42, ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1;

визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено штраф у розмірі 100 відсотків від вартості вилучених предметів, що становить 8 774 475 (вісім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави України затриманих по справі товарів,-

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А), директором ТОВ «ДОМІОР» ОСОБА_3, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів. ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/400895. Товар ввезено на митну територію України через п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС. Отримувач ТОВ «ДОМІОР» (09109, Київська область, м. Біла Церква, вул. Толстого, буд., 42, ).

Згідно з даними товаросупровідних документів відправником товару є «YIWU NUOZAN IMPORT AND EXPORT CO., LTD» 4TH FLOOR, 2 UNITS, NO34, AREA B OF THE ZHU VILLAGE UNDER THE JIANGDONG STREETS YIWU.

Перевезення здійснювалось в контейнері № MSKU4796308 на вантажному автомобілі з державним реєстраційним номером НОМЕР_1/НОМЕР_2. Відповідно до гр.14 ЕМД декларування товарів здійснено ТОВ «ДОМІОР». Згідно з даними, зазначеними у графі 54, ЕМД № 125130013/2016/400895 була заповнена ОСОБА_3

У ході проведення митного огляду товарів, заявлених за ЕМД від 29.01.2016 № 125130013/2016/400895, виявлено наступні не відповідності, а саме:

- товар № 1: іграшка - головоломка металева, без маркування - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 1170 шт., нетто 167 кг.;

- товар № 2: вироби пластикові для транспортних засобів (козирьок сонцезахисний), має напис: Visor - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 2460 шт., нетто 821 кг.;

- товар № 3: компресор повітряний електричний, напругою 12 В, має напис: 300 PSI - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 650 шт., нетто 255 кг.;

- товар № 5: блоки живлення до ноутбуків - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 16665 шт., нетто 4425 кг.;

- товар № 7: інвертори побутові для перетворення постійного струму у змінний із збільшенням напруги, має напис: UKC - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 1150 шт., нетто 1020 кг.;

- товар № 8: бритви електричні побутові з живленням від електромережі, має напис: NIKAI - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 1840 шт., нетто 701 кг.;

- товар № 9: машинки електричні для підстригання волосся з живленням від мережі (тримери), має напис: Kemei, - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 340 шт., нетто 225 кг.;

- товар № 10: водонагрівачі електричні, побутові без інерційні, проточні, потужністю 3 кВт - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 846 шт., нетто 933 кг.;

- товар № 11: підсилювачі звукових частот електричні, дротові, без радіо передавачів та радіоприймачів - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 434шт., нетто 1665 кг.;

- товар № 12: трійник електричний побутовий, має напис: CAMRY - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 2800 шт., нетто 119 кг.;

- товар № 14: тестер - мультиметр, універсальний, побутовий для вимірювання електричних величин, без записувальних пристроїв, має напис: Digital - різниця між заявленим в митній декларації та фактично наявним більше на 2410 шт., нетто 438 кг.

Також, виявлено не заявлені в митній декларації товари, а саме:

- зовнішня відеокарта з USB виходом, всього 300 шт., загальною вагою нетто 36 кг, (брутто 38 кг), 3 коробки;

- кабелі електричні без маркування, всього 32000 шт., загальною вагою нетто 1261 кг, (брутто 1290 кг), 57 коробок;

- детектор для перевірки банкнот електричний, з ультрафіолетовою лампою, всього 450 шт., загальною вагою нетто 157 кг, ( брутто 165 кг), 15 коробок;

- підсилювачі звукових частот має напис: UKC, електричні с додатковими функціями радіоприймач для FM радіостанцій, з підтримкою карт пам'яті SD/MMC з USB виходом, з функцією караоке, з пультом управління в комплекті, всього1300 шт., загальною вагою нетто 3250 кг, (брутто3315 кг), 130 коробок.

Зазначений факт засвідчено Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 03.02.2016 року № 125130013/2016/400895.

Таким чином, директором ТОВ «ДОМІОР» громадянином України ОСОБА_3 не заявлено за встановленою формою у ЕМД № 125130013/2016/400895 від 29.01.2016 року точні та достовірні відомості про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року, громадянина України ОСОБА_3, визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накладено штраф у розмірі 100 відсотків від вартості вилучених предметів, що становить 8 774 475 (вісім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією вилучених по справі товарів в дохід держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року відносно громадянина України ОСОБА_3, в повному обсязі та закрити провадження по справі.

Окрім цього, апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що на підставі наказу № 38/16-к від 24.03.2016 року, він знаходився у щорічній відпустці з 24 березня 2016 року по 15 квітня 2016 року (а.с.63) та не мав змоги отримати та оскаржити постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року.

Враховуючи наведене, та керуючись ст. 289 КУпАП, апеляційний суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, а тому його слід поновити.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. ст. 245, 252 КУпАП під час провадження у справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 472 МК України передбачено адміністративну відповідальність за недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Згідно із ч. 1 ст. 257 МК України - декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 266 МК України - перед подачею митної декларації декларант має право з дозволу органу доходів і зборів здійснювати фізичний огляд товарів з метою перевірки їх відповідності опису (відомостям), зазначеному у товаросупровідних документах, брати проби та зразки товарів.

Суд першої інстанції не в повній мірі врахував обставини справи, характер скоєного, особу правопорушника, обставини що пом'якшують відповідальність останнього, прийшов до висновку, що на правопорушника може бути накладено стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 100 відсотків від вартості вилучених предметів, що становить 8 774 475 (вісім мільйонів сімсот сімдесят чотири тисячі чотириста сімдесят п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави України затриманих по справі товарів.

Однак з такими висновками суду першої інстанції Апеляційний суд погодитись не може виходячи з наступного.

27.01.2016 року, товар було ввезено на територію України через п/п «Іллічівський рибний порт» м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС. Перевезення здійснювалось в контейнері № MSKU4796308.

Відповідно до акту зважування № 9 777 від 27.01.2016 року контейнеру № MSKU4796308 чиста вага вантажу становить 22 650 кг.

29.01.2016 року до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Святошин» Київської митниці ДФС (Київська область, Києво-Святошинський район, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 1-А), директором ТОВ «ДОМІОР» ОСОБА_3, з метою випуску у вільний обіг товарів, було подано тимчасову електронну митну декларацію (далі - ЕМД) з прикріпленими до неї відсканованими зображеннями товаросупровідних документів (а.с. 13-18). ЕМД було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125130013/2016/400895.

Того ж дня, директором ТОВ «Доміор» ОСОБА_3 було направлено запит щодо підтвердження правильності інвойсу № AD 6357-IM від 18.12.2015 року та пакувального листа № AD 6357 - ІМ від 18.12.2015 (а.с. 127), року згідно до яких на адресу ТОВ «Доміор» прибув товар в контейнері MSKU4796308, в рамках контракту 27-08/2015 від 27.08.2015 року (а.с. 127) та подано заяву № 29/16 -1 від 29.01.2016 року до Київської митниці ДФС, якою відповідно до ст. 255 Митного кодексу України просить надати дозвіл на продовження часу оформлення митної декларації № 125130013/2016/400895 у зв`язку з необхідністю надати додаткові документи про зовнішньоекономічну діяльність.

30.01.2016 року від компанії продавця «Asian Star Corporation Limited» у особі директора І. Сметанюка надійшов лист-відповідь в якому зазначається наступне: «Повідомляємо, що в інвойсі № AD 6357 - IM від 18.12.2015 року та пакувальному листі № AD 6357 - ІМ від 18.12.2015 року, виставленому ТОВ «Доміор», 09109, м. Біла Церква, вул. Толстого, 42, невірно вказані кількісні та вагові дані. Просимо вірними вважати дані вказані в інвойсі № AD 6357 - IM/1 від 30.01.2016 і пакувальному листі № AD 6357- IM/1 від 30.01.2016» (а.с. 129). Лист датований 30.01.2016 року.

Окрім того відповідно до матеріалів справи, директор ТОВ «Доміор» ОСОБА_3 звернувся до начальника Київської митниці ДФС із заявою № 32/16-2 від 02.02.2016 року про відкликання раніше поданої тимчасової митної декларації № 125130013/2016/400895 у зв`язку із тим, що відправником було вказано не вірні кількісні та вагові характеристики вантажу заявленого у даній митній декларації (а.с.132), відповідно до вимог ст. 269 МК України.

Згідно до наказу Міністерства фінансів України від 20.09.2012 року № 1011 класифікація літерного коду декларацій типу ТН - Тимчасова митна декларація на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 260 Митного кодексу України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов`язання про подання додаткової митної декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Згідно із ч. 1 ст. 269 Митного кодексу України, за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу органу доходів і зборів відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу орган доходів і зборів зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Частиною 2 ст. 269 Митного кодексу України передбачено, що внесення змін до митної декларації, прийнятої органом доходів і зборів, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації.

Як вбачається з матеріалів справи митний огляд проводився з 11 год. 00 хв. 01.02.2016 року до 19 год. 00 хв. 03.02.2016 року (а.с. 20-21), а заява № 32/16-2 про відкликання раніше поданої митної декларації № 125130013/2016/400895 у зв`язку із тим, що відправником було вказано не вірні кількісні та вагові характеристики вантажу заявленого у даній митній декларації була подана 02.02.2016 року, тобто до моменту завершення митного огляду.

Відповідь на лист від 02.02.2016 року № 32/16-2, щодо прохання надати дозвіл на відкликання тимчасової митної декларації надійшла 05.02.2016 року, з висновком, що дозвіл на відкликання вищезазначеної митної декларації буде надано після розгляду питання, щодо наявності ознак порушення митних правил (а.с. 159-160).

08.02.2016 року, працівниками Київської митниці ДФС було складено протокол про порушення митних правил № 0054/125000017/16, в якому вказані порушення митних правил відповідно до вимог ст. 472 МК України, а саме - не заявлено за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари комерційного призначення, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України (а.с. 2-7).

12.03.2016 року Спеціалізованою лабораторією з питань експертизи та досліджень ДФС було проведено експертизу згідно з постановою про призначення товарознавчої експертизи від 18.01.2016 року в справі про порушення митних правил № 0054/125000017/16 (а.с.44-49). Відповідно до опису предметів наданих на дослідження загальна вартість товарів становить - 8 774 475, 00 грн. (а.с. 50-51). Сторони погодились із зазначеною експертизою та не заперечували щодо її висновку.

Оцінивши докази в їх сукупності на правовій основі, Апеляційний суду вважає, що ОСОБА_3 були вчинені дії щодо відкликання тимчасової електронної митної декларації від 29.01.2016 року з метою надати вірні відомості щодо переміщуваних відповідно до контракту товарів та уникнення негативних наслідків.

Дослідивши наявні по справі докази в їх сукупності судом встановлено, що подача додаткової митної декларації відповідає нормам чинного законодавства.

Однак при подачі вищезазначеної додаткової митної декларації, ОСОБА_3 було усунуто не всі недоліки у відповідності з тимчасовою митною декларацією.

Відомості про товари, що задекларовані в тимчасовій митній декларації (а.с. 13-18), були задекларовані в додатковій митній декларації, однак містили недостовірні відомості про вид та найменування товару (а.с. 133-139), зафіксовані при митному огляді та вилучені працівниками митної служби.

В тимчасовій митній декларації та додатковій митній декларації було зазначено: «Підсилювачі звукових частот електричні, дротові, без радіопередавачів та радіоприймачів, побутового використання». Згідно висновку експертизи № 190 від 12.03.2016 р., зазначені товари ідентифіковано як «автомобільні підсилювачі потужності звуку «Cougar», з відповідним наявним маркуванням на упакуванні, чотирьох видів, що відповідно до вимог ст. 472 МК України є незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до висновку експертизи № 190 від 12 березня 2016 року даний товар ідентифіковано як:

- Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-500.2 2 channel car power amplifier…», в кількості 29 шт. та встановленою ціною - 28 420,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-600.4 4-channel car audio amplifier…», в кількості 210 шт. та встановленою ціною - 211 050,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-700.2 2-channel car amplifier…», в кількості 65 шт. та встановленою ціною - 55 575,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-700.4 4-channel car amplifier…», в кількості 130 шт. та встановленою ціною - 140 400,00 грн..

Загальна сума не задекларованих товарів складає - 435 445, 00 грн.

Питання щодо невідповідності ціни переміщуваних товарів зазначених у інвойсах та митних деклараціях у порівнянні з висновком товарознавчої експертизи № 190 від 12 березня 2016 року, а саме щодо вірності сплати митних платежів необхідно додатково перевірити та опрацювати Київській митниці ДФС.

У зв`язку з вищевикладеними обставинами, відповідно до ст. 472 МК України ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчинені порушення митних правил та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів з конфіскацією зазначених товарів, оскільки достовірно встановлено, що правопорушником подано тимчасову митну декларацію та додаткову митну декларацію з метою усунення неточностей в наданій інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів у відповідності до супровідних документів при перевезенні товарів через митний кордон України.

З урахуванням вищевикладеного, Апеляційний суд приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції не можна визнати законною та обґрунтованою і тому її необхідно змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації затриманих по справі товарів.

Відповідно до ст. 528 МК України, у разі якщо адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертається особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, тому вилучені по справі товари загальною вартістю 8 339 030, 00 грн. - необхідно повернути ТОВ «Доміор».

Оцінивши докази в їх сукупності Апеляційний суд вважає, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та його слід визнати винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 100% від вилучених предметів, що становить 435 445 (чотириста тридцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави України вилучених по справі товарів, що являться предметом порушення митних правил.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, ст. 528 МКУ,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження ОСОБА_3.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 змінити в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу та конфіскації зазначених по справі товарів.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 472 МК України та накласти штраф у розмірі 100% від вилучених предметів, що становить 435 445 (чотириста тридцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок, з конфіскацією в дохід держави України вилучених, згідно протоколу про порушення митних правил від 08.02.2016 року № 0054/125000017/16 товарів, а саме:

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-500.2 2 channel car power amplifier…», в кількості 29 шт. та встановленою ціною - 28 420,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-600.4 4-channel car audio amplifier…», в кількості 210 шт. та встановленою ціною - 211 050,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-700.2 2-channel car amplifier…», в кількості 65 шт. та встановленою ціною - 55 575,00 грн.;

-Автомобільний підсилювач потужності звуку «Cougar», на упакуванні наявне маркування: «Cougar C-700.4 4-channel car amplifier…», в кількості 130 шт. та встановленою ціною - 140 400,00 грн..

Загальною вартістю 435 445, 00 грн. (чотириста тридцять п`ять тисяч чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: № 5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 095; ОСОБА_3, № справи про порушення митних правил 359/2701/16-п).

Решту вилучених по справі товарів загальною вартістю 8 339 030, 00 грн. - повернути ТОВ «Доміор».

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя