Єдиний унікальний номер 725/3520/16-п
Номер провадження 3/725/1994/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді голови правління ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», -

ВСТАНОВИВ :

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи головою правління ПАТ ЕК «Чернівціобленерго», допустив затримку сплати узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України за ІV квартал 2015 року в період з 04.02.2016 року по 28.03.2016 року на 38 календарних днів (до 60 календарних днів), в період з 04.02.2016 року по 24.03.2016 року на 34 календарних дні (до 60 календарних днів); за січень 2016 року в період з 17.02.2016 року по 28.03.2016 року на 25 календарних днів (до 30 календарних днів), чим порушив п. 57.1 ст. 57 ПК України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП тобто, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. В його інтересах діяв представник ОСОБА_2, який в судовому засіданні просив розгляд справи відкласти, оскільки податкові рішення-повідомлення на підставі яиких складено вказаний протокол про адміністративне правопорушення оскаржуються.

Відповідно до ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст.245 КУпАП, завданням у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.

У відповідності до вимог ст.251 КУпАП адміністративний матеріал повинен містити фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 4 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду вирішує питання чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

З матеріалів справи вбачається, що у звязку з затримкою сплати ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» узгодженої суми податкового зобовязання рентної плати за користування радіочастотним ресурсом України були винесені податкові повідомлення-рішення №/87-72 від 07.07.2016 року та №/8773 від 07.07.2016 року, які оскаржені вказаним підприємством до офісу Великих платників податків ДФС у м.Києві.

Зі змісту ст.. 58 ПК України вбачається, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобовязання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт: невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації; завищення розміру задекларованого відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток або відємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу; заниження або завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки.

Податкове повідомлення-рішення містить підставу для такого нарахування (зменшення) податкового зобов'язання та/або зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, або заниження чи завищення суми податкових зобовязань, заявленої у податковій декларації, або суми податкового кредиту, заявленої уподатковій декларації з податку на додану вартість; посилання на норму цього Кодексу та/або іншого закону, контроль за виконанням якого покладено на контролюючі органи, відповідно до якої був зроблений розрахунок або перерахунок грошових зобов'язань платника податків; суму грошового зобов'язання, що повинен сплатити платник податку; суму зменшеного (збільшеного) бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення результатів господарської діяльності або від'ємного значення суми податку на додану вартість; граничні строки сплати грошового зобов'язання та/або строки виправлення платником податків показників податкової звітності; попередження про наслідки несплати грошового зобов'язання або внесення виправлень до показників податкової звітності в установлений строк; граничні строки, передбачені цим Кодексом для оскарження податкового повідомлення-рішення.

Отже, відомості, які містяться у вказаних вище податкових повідомленнях-рішеннях мають принципове значення для встановлення наявності або відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні відомості щодо результатів розгляду скарги ПАТ ЕК «Чернівціоблленерго» на вказані вище податкові повідомлення-рішення, що унеможливлює оцінювати вказані докази як такі, що встановлюють фактичні обставини справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Наведені вище неточності не можуть бути усунені в процесі судового розгляду справи, а тому дана справа підлягає поверненню для доопрацювання в межах строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.8,-11,245, 251, 256, 278 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 повернути Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Львові Міжрегіонального головного управління ДФС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.