overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7641/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Шевченко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з від заступника командира РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2016 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал на громадянина ОСОБА_2, з якого вбачається, що 01.08.2016 року поліцейським ОСОБА_3 старшим сержантом ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що 01.08.2016 року на 709 км автодороги Київ-Довжанський о 03 год. 00 хв. водій ОСОБА_2 керував автомобілем (номерний знак АН2652іС) з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота). Таким чином, своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256, 278 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року (серія АП1 № 972538) зазначена тільки адреса правопорушника: м. Єнакієве, вул. Соціалістична, 23, та відсутні будь-які інші засоби звязку з ним (номер телефону або електрона пошта), що виключає можливість повідомлення ОСОБА_2 про час та місце розгляду адміністративного матеріалу, оскільки з 27.11.2014 року зупинено доставку поштових відправлень на територію Донецької області, яка не контролюється українською владою, тому числі до м. Єнакієве.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці справи до розгляду суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено особу про час і місце її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Враховуючи, що у разі складення протоколу про адміністративне правопорушення без додержання вимог ст.256 КУпАП та неповноти матеріалів доданих до нього, зокрема у разі відсутності вищевказаних даних, що унеможливить виконання судового рішення, відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 суддя мотивувальною постановою може повернути протокол про адмінправопорушення відповідному органу для належного його оформлення.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП слід повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області на дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 года Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчинникова О.С., вивчивши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП Верем*єва ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП № 978769 від 08.05.2016 року, 08.05.2016 року о 12.40 год. у м.Волновасі Донецької області, по вул.Ювілейній біля АЗС "Донбаснефтепродукт" ОСОБА_2, керував танспортним засобом Форд д/н НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного сп*яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння та продуття алкотестеру "Драгер".

В судове засідання ОСОБА_2 не з*явився через відсутність за зазначеною у протоколі адресою: вул.Енгельса, 3 у м.Волновасі Донецької області.

Оскільки повідомити особу, що притягається до адмінвідповідальності, про день та час судового розгляду справи не можливо, тому, з метою запобігання порушення її прав, вважаю за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення на дооформлення для уточнення місця проживання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення Верем*єва ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 130 КУпАП повернути для дооформлення Волноваському ВП ГУНП в Донецькій області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 219/7014/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Брежнев О.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Бахмут-Агро», мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Сибірцева, 21/41.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року головним державним ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 737876 відповідно до якого при перевірці ТОВ «Бахмут-Агро» було встановлено несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходів нарахованих (виплачених) на користь платників податку, та сум утриманого з них податку за формою 1 ДФ за 1 квартал 2016 року. Кінцевий термін надання розрахунків 1 квартал 2016 року 10 травня 2016 року, фактично подано 11 травня 2016 року, тобто з порушенням терміну сплати на 1 календарний день, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 були розяснені положення статті 63 Конституції України, а також права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що свідчить її підпис у протоколі, де вона також зазначила, що несвоєчасно здали 1 ДФ у звязку з тим, що не працювала програма. Приймаючи до уваги, що згідно зі ст. 268 КУпАП присутність правопорушника при розгляді справи за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП не є обовязковою, суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення, вважаю факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП доведеним, враховуючи обставини справи, оцінивши матеріали справи, характер вчиненого правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше, що лише порушила термін сплати на 1 календарний день, вважаю правопорушення малозначним та можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 24, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, дотримуючись вимог ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП по малозначності скоєного, оголосивши усне зауваження.

Закрити провадження у справі.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, а в разі оскарження - протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. А.Брежнев
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул..Шевченка, 29 у с-щі Володимирівка Волноваського району Донецької області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2 а/31 у м.Докучаєвську Донецької області, ІНН відсутній,

щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.07.2016 року ОСОБА_1 не виконував батьківських обов*язків щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_1, у зв*язку з чим останній випив горілку , після чого був доставлений до Волноваської ЦРЛ з діагнозом: отруєння алкоголем у великій степені.

З матеріалів справи вбачається, що через відсутність доказів батьківства ОСОБА_1; доказів невиконання ним батьківських обов*язків стосовно неповнолітнього ОСОБА_1, який вживав алкогольні напої; доказів того, що син, ОСОБА_1, є неповнолітнім, не можливо встановити наявність чи відсутність вини особи, що притягається до адмінвідповідальності, тому вважаю за необхідне повернути адмінматеріал на дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєня ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
05.08.2016 227/3141/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського ВП Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою в АДРЕСА_1,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2016 року о 20.00 год., гр-н ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, на побутовому ґрунті виникла сварка з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою і спричинив фізичний біль, чим допустив насильство в сімї фізичного та психологічного характеру.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 008123 від 04 червня 2016 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт правопорушення, зробив висновки щодо недопущення в подальшому такої поведінки, просить суворо не наказувати.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, наслідки правопорушення приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та приймаючи до уваги дані про особу вважає за доцільне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді громадський робіт.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 коп., який сплатити на р/р 0035, код платежу 21081100, , МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанову по справі може бути оскаржено до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
05.08.2016 227/3140/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
05.08.2016 227/3142/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не були дотримані вимоги ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк
П О С Т А Н О В А

Номер провадження 3/229/557/2016

Справа № 229/2421/16-п

02 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Архангельське, гр.України, не працююочго, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення №3/229/557/2016 відносно ОСОБА_1 за статтею 173 КУпАП.

Суддя, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що вони підлягають поверненню до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішуються питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Так, аркуш адміністративної справи «опис» не містить жодного зазначення документів які додаються до матеріалів справи про адміністративне правопорушення. Крім того, у супровідному листі не зазначена кількість аркушів доданих до матеріалів адміністративної справи.

За таких обставин, справа не може бути розглянута, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для дооформлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.256, 276 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП повернути до Дружківського ВП Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області для належного дооформлення.

Суддя: О.О.Сєрікова