Справа № 175/2667/16-п
Провадження № 3/175/816/16
Постанова

Іменем України

01 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Дніпропетровськ, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого за місцем реєстрації АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

02.07.2016 року о 04.36 годині біля бази відпочинку «Перлина Карпат» на Федотовій косі у смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області водій ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, в порушення вимог п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України керував автомобілем НОМЕР_2, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину фактично визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки заробляє кошти на утримання сімї за допомогою транспортного засобу.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 01 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 316882 від 02.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.07.2016 року, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, результатом алкотестеру «Драгер» про проходження перевірки на стан спяніння № 795 від 02.07.2016 року.

Посилання інспектора взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 на порушення вимог п.2.5 ПДР України суд вважає помилковим, оскільки ОСОБА_1 пройшов огляд на визначення стану алкогольного спяніння, що підтверджується вищевказаними доказами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину і відносно якого відсутні відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП (в редакції КУпАП до внесення змін згідно Закону № 1446-VIII від 07.07.2016).

Керуючись ст.ст.23,30,33,130 ч.1,268,276,277,283-285 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Після сплати штрафу та судового збору повернути ОСОБА_1 посвідчення водія серії ВВТ № 836600.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Дніпропетровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.