Провадження №3/760/4246/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої на посаді директора департаменту маркетингу ТОВ «Альянс Холдінг», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2016 р. близько 08 год. 20 хв. по вулиці Федорова, 10, в м. Києві водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а саме - перед початком руху та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечно та не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснила, що 16 червня 2016 року приблизно о 08:20 год. керувала автомобілем НОМЕР_2, впевнившись у безпеці свого маневру та у відсутності інших автомобілів, здійснювала поворот ліворуч, однак відбулось зіткнення з автомобілем марки «Opel Astra», який рухався прямо.

Водій ОСОБА_2 пояснив суду, що вдень. час та місці відповідно до протоколу рухався на автомобілі НОМЕР_3, прямо по головній дорозі по вулиці Федорова в м. Києві. На світлофорі при сигналі зеленого кольору перед ним почала здійснювати маневр повороту водій автомобіля «Hyundai Getz», з яким і відбулось зіткнення, зазначає, що він не мав можливості зреагувати та запобігти дорожньо-транспортній пригоді.

Також, водієм ОСОБА_2 в судовому засіданні надано відеозапис з автомобільного регістратору, на якому зафіксована дорожньо-транспортна пригода за його участі та водія ОСОБА_1 від 16 червня 2016 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відеозаписом регістратору зафіксовано, що автомобіль НОМЕР_2, здійснює маневр зміни напрямку руху - поворот ліворуч з вулиці Федорова на вул. М. Грінченка при зеленому сигналі світлофора для учасників руху, які рухаються прямо по вулиці Федорова.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наданий суду відеозапис, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та другого учасника ДТП, суд вважає, що водій ОСОБА_1 мала діяти відповідно до вимог п. 10.1 ПДР України та перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

На підставі вищезазначеного, виходячи з доказів, які містяться в матеріалах справи, винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_1. поясненнями ОСОБА_2, записом відеорегістратору.

Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобілів, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення та особу правопорушника, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 9, 33, 40-1, 124, 251 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 0001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО) 820019, код платежу 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят п'ять грн. 60 коп.) та підлягає сплаті за наступними реквізитами: рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача (МФО): 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 301 01, призначення платежу: «Судовий збір», Солом'янський р/с м. Києва, за п. 5 таблиці ставок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: