Справа № 417/2873/16-п
Провадження № 3/417/220/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., здійснюючи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вивчивши адміністративний протокол серії АП1 №959618 від 29.04.2016 та додані до нього матеріали, які надійшли з сектору Марківського відділу Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого начальником філії Марківський райавтодор , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

встановив:

Згідно протоколу від 29.04.2016 серії АП1 №959618 , 29 квітня 2016 року о 09 год 00 хв. ОСОБА_1 займаючи відповідну посаду не виконав вимогу №18 від 18.04.2016 року, а сааме: не виконав роботи вказані в актах обстеження містків на а/д КПП «Просяне Біловодськ-Широкий» км 16+694 не здійснено ремонт підпорної колонки на містку , чим порушив вимоги Закону України Про дорожній рух.

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема як: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №959618 від 29.04.2016 вже двічі повертався на дооформлення про що свідчать постанови суддів Новопсковского районного суду Луганської області від 12.05.2016 та від 05.07.2016 з одних і тих же підстав - недотримання вимог ст.256 КУпАП України, а саме незазначення в протоколі місця вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області).

Відповідно до ст.245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.

04.08.2016 в провадження судді Шкирі В.М. надійшов протокол від 29.04.2016 серії АП1 №959618 в якому знову встановлені порушення ст..268 КУпАП, а саме в протоколі не вказано місця вчинення адміністративного правопорушення (найменування населеного пункту, району, області) а лише вказано, що це а/д КПП «Просяне Біловодськ-Широкий» км 16+694

Вважаю, що особа, яка склала протокол зобовязана була вказати в ньому , що ця дільниця дороги знаходиться у відповідному районі відповідної області, що б дало змогу визначити підсудність розгляду адміністративної справи у відповідному суді, оскільки таких відомостей саме протокол про адміністративне правопорушення не містить, це унеможливлює розгляд справи лише з тієї підстави, що відповідно до ч.1 ст.276 справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення

З огляду на зазначене, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, приходжу до висновку про повернення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 для приведення його у відповідність до вимог чинного КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

постановив :

Адміністративний протокол серії АП1 №959618 від 09.04.2016 року про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 та додані до нього матеріали повернути до сектору Марківського відділу Національної поліції в Луганській області для приведення у відповідність з чинним КУпАП України .

Постанова оскарженню не підлягає..

Суддя: В. М. Шкиря