overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1707/16-п

номер провадження 3/511/547/16

18.08.2016 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі судді Ільяшук А. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,притягувався до відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП 03.05.2016 року,

за ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року близько 23.00 годин в селі Бецилове у дворі будинку №1 по вулиці Заболотного, ОСОБА_1 виражався словами нецензурної лайки на адресу ОСОБА_2, після чого штовхнув її, від чого та впала та поранила ногу.

Допитаний у судовому засіданні 28.07., 18.08.2016 року ОСОБА_1 визнав, що у вказну дату і час він сварився зі своєю співмешканкою через ревнощі, але ніяких хуліганських дій відносно неї не вчиняв, розкаявся, що вчинив насилля в сімї та обіцяє більше правопрушень не вчиняти.

Судом досліджені докази долучені до протоколу, але вони не спростовують покази ОСОБА_1 та не доводять факт вчинення ним правопорушення за ст.173 КУпАП.

З пояснень ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_1 є її співмешканцем, та у вказний день і час у них відбулася сварка через ревнощі та він її побив, але вона від суд-медекспертизи відмовилася.

В діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінстративного правопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.9, п.1 ч.1 ст.247,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу адмінстративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до апелційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 511/1705/16-п

Номер провадження: 3/511/546/16

18 серпня 2016 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов з Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП - вчинення насильства в сім'ї,-

ВСТАНОВИВ:

18.05.2016 року о 18.35 годині ОСОБА_1 схватив за горло свою дочку ОСОБА_2 (в ході сварки), внаслідок чого завдав фізичної та психологічної шкоди здоровю ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП

У судовому засіданні 28.07..2016 року ОСОБА_1. визнав факт вчинення ним насильства в сім'ї, розкаявся та пояснила. що у них з донькою виникла сварка через її неслухняність. Він у ході сварки схватив її за горло, але зразу ж відпустив і суттєвої шкоди не завдав. Також ОСОБА_1 зазначив, що він є інвалідом 2 групи та надав копію пенсійного посвідчення. Просив його суворо не карати.

Судом досліджені докази долучені до протоколу, що підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме:картку первинного обліку інформації. згідно якої 18.05.2016 року о 18.40 год. поступило повідомлення від ОСОБА_4 про те, що її чоловік за місцем мешкання чинить сімейну сварку, пояснення ОСОБА_1., постанову суду від 15.07.2016 року згідно якої ОСОБА_1 звільнений від відповідальності за малозначністю, копію свідоцтва про народження доньки, копію посвідчення інваліда 2-ї групи.

Вина ОСОБА_1. у вчиненні даного адмністративного правопорушення підтверджується, як його особистими поясненнями так і доказами, дослідженими судом у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який є ініалідом 2-ї групи, , суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.9,22,23,33,34,35,268,283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від адміністративною відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, на підставі ст.22 КУпАП, закривши провадження по справі..

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк до апелційного суду Одеської області

Суддя :ОСОБА_6

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 504/1373/16-п
Номер провадження 3/523/3598/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" червня 2016 р. місто Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Позняк В.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2016 року близько 10:45 год., керуючи транспортним засобом марки «IFA 50» держномер 512-28 ОВ, по вул. Балківська, 99, в м. Одесі, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, стало порушення вимог п.13.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 456018 від 19.03.2016 року та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення у відповідності з даним Кодексом та іншими законами підвідомчі суду (судді), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, що є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 27, 38, 124, 221, 247, 249, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови .

Суддя:
Справа № 523/6325/16-п
Номер провадження 3/523/2696/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2016 р. суддя Суворовського районного суду м. Одеси Пепеляшков О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Суворовського ВП в м. Одесі ГУ НП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Фазиль огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

встановив:

12 квітня 2016 року о 13 год. 00 хв., ОСОБА_1Ф.о., знаходячись біля будинку № 78 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, торгував з рук продовольчими товарами картоплею, загальною кількістю 150 кг, у невстановленому місці, за відсутності відповідних документів.

Відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях, передбачена ч.1 ст.160 КУпАП.

За положеннями ч.1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в Суворовському районному суді м. Одеси, строк притягнення ОСОБА_1Ф.о. до адміністративної відповідальності закінчився, що згідно п.7 ст.247 КУпАП являється обставиною для закриття провадження в справі.

Керуючись ст.ст.38, 160, 247, 249, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4588/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 361823, громадянин України, працює в ТОВ «Фокстрот», проживає та зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

Встановив:

29 липня 2016 року близько 17:00 години, ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, здійснив психологічне насилля у відношенні своєї дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався на її адресу ненормативною лексикою, тим самим вчинив насилля в сім'ї.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення л.с.1, поясненнями л.с. 5,6, висновком інспектора поліції від 06.08.2016 року л.с. 2 та ін.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні свою провину визнала в повному обсязі.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 361823, від адміністративної відповідальності з оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія КЕ 361823, від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Суддя
Номер провадження 3/523/4189/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2016 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, офіційно не працює, пенсіонер, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КпАП України,-

Встановив:

11 липня 2016 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Семена Палі, буд. 156 в м. Одесі, керуючи транспортним засобом марки «Деу Ланос», державний номер НОМЕР_2, не переконавшись в безпеці маневру здійснив поворот ліворуч не з крайнього лівого положення, чим спричинив зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 217030», державний номер НОМЕР_3, котрий рухався в попутному напрямку в крайній лівій смузі руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 з,явився, з порушенням ПДР не погодився, однак будь-яких доказів своєї невинуватості суду не надав.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.4 ПДР.

Однак провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, схемою ДТП л.с. 6, поясненнями л.с. 2-5 та ін.

При призначенні покарання за скоєне правопорушення, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення і особу правопорушника.

Суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне покарання у вигляді стягнення штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 10 днів.

Постанову може бути звернено до викання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя
Справа № 523/9417/16-п
Номер провадження 3/523/3832/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.06.2016 року о 14.15 год., керуючи транспортним засобом марки «JAC», д.н. НОМЕР_2 по вул. Маловського в м. Одесі при виїзді з між квартального переїзду не надав переваги в русі а/м «Ніссан», д.зн. 35189 ОК, який рухався по вул.. Маловського, в наслідок чого допустив з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 523/9833/16-п
Номер провадження 3/523/4000/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/В, кв. 130.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

В С Т А Н О В И В :

До Суворовського районного суду міста Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.06.2016 року о 13.30 год., керуючи транспортним засобом марки «Сітроен», д.н. НОМЕР_2 по вул. Центральна в м. Роксолани Одеської області, виконуючи маневр обгону не дотримався безпечного інтервалу в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.зн. АА6686КТ.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, проте надав до суду заяву, якою вину визнає у повному обсязі та просить суд справу розглянути за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, які відповідають фактичним обставинам справи, та підтверджується схемою ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 247, 249, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя:
Номер провадження 3/523/4583/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2016 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудина Н.І., розглянувши матеріали, що поступили з Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській областіі у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ 394172, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, що офіційно не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 187 ч.2 КпАП України,

Встановив:

ОСОБА_2 Суворовського районного суду м.Одеси від 18.04.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. ОСОБА_2 були встановлені обмеження, у тому числі і заборонено вихід з будинку (квартири) з 23-00 години до 07-00 годин. Проте 02.08.2016 року об 23 годині 35 хвилин при перевірці гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання без поважної на те причини, чим порушив правила адміністративного нагляду.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді, з'явився ОСОБА_1 який надав суду пояснення, вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення а.с.1, письмовим поясненням а.с.4,5, постановою про встановлення адміністративного нагляду а.с.6.

Керуючись ст. 187 ч.2 КПАП України, -

ОСОБА_2:

ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) - визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі - 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1) судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн..

ОСОБА_2 може бути оскаржена в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя -
Справа № 523/9542/16-п
Номер провадження 3/523/3889/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шепітко І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2016 року о 05:30 год. водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Одеса по вул. Миколаївська дорога в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, що підтверджується результатами тесту на наявність алкоголю №325 від 26.06.2016 року (1.85%)

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав у повному обсязі, у скоєному щиро покаявся.

Крім особистих пояснень наданих у судовому засіданні, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 402929 від 26.06.2016 року, його особистими поясненнями зробленими в протоколі та поясненнями свідків які наявні в матеріалах адміністративної справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. ст. 40-1 та 283 КУпАП та ст. 9 Закону України "Про судовий збір" з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 130, 221, 249, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси на протязі 10-ти днів з дня її винесення

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя: