Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 3/641/2542/2016Справа №: 641/6650/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «ХАРП №3», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «ХАРП №3», юридична адреса: м. Харків, вул. Матросова, буд. 22, допустив порушення законодавства про працю за період 2015-2016 року, а саме:

1) порушення пункту 2.5 глави 2 Інструкції № 58 - З кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, не всі працівники ознайомлені під розписку в особовій картці, на 9 працівників підприємства особові картки не заведені;

2) порушення статті 15 КЗпП; ч. 11 статт1 ЗУ № 3356 колективний договір підприємства, укладений 01.08.2005 року, не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади;

3) порушення статті 16 КЗпП, ч. 3 статті 5 ЗУ №3356 в колективному договорі підприємства передбачені умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становища працівників, так, розділом «тарифна угода» встановлено виплату заробітної плати працівникам здійснювати кожного місяця, проте не зазначено конкретних строків виплати, чим порушено вимоги ч. 1 статті 115 КЗпП;

4) порушення ч. 5 статті 79 КЗпП власник чи уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні, так, наприклад, відповідно до наказу від 06.06.2016 року № 6 гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка на 24 календарних дні х 07.06.2016 по 30.06.2016 року.;

5) порушення ч. 4 статті 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ № 504 заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки, так, наприклад, відповідно до наказу від 06.06.2016 року № 6 гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3 надана щорічна відпустка на 24 календарних дні з 07.06.2016 по 30.06.2016 року, проте нарахована відповідно до розрахунково платіжної відомості за червень 2016 року заробітна плата за час відпустки в сумі 1846,56 грн. та 2876,16 грн. відповідно, виплачена 07.06.2016 року відповідно до відомостей про виплату грошей № ВЗП 000012;

6) порушення статті 163 КЗпП Працівникам не видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту;

7) порушення ст. 169 КЗпП Підприємством не організовуються за кошти власника чи уповноваженого ним органу та не проводяться медичні огляди працівників, працівники допущені до роботи без наявності необхідного медичного висновку;

8) порушення п. 4 ПКМУ № 442 склад та повноваження атестаційної комісії на підприємстві не визначені (наказ не видавався), атестація робочих місць не рповедена.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав.

Згідно ст. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративної відповідальності, чи є обставини зм'якшуючі або обтяжуючі відповідальність, чи заподіяна матеріальна шкода, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного рішення справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-01-4402/0180 від 13.07.2016, копією акту перевірки ТОВ «ХАРП № 3» №20-01-4402/1037 від 11.07.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 277, 280, 283, ч.1 ст. 41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк.

Суддя - ОСОБА_4