Справа № 146/963/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2016 р. Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Ставнійчук В.С., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, вдову, працюючу охоронником Крижопільського маслозаводу, жительку с. Нетребівка, вул. Гагаріна, 27 Томашпільського району Вінницької області, не маючої адміністративних стягнень, за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання батьківських обов"язків щодо виховання малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яке виразилося в тому, що 16.07.2016 року ОСОБА_1 знаходилася за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 у нетверезому стані, через що дочка залишила місце проживання та була відсутня в ньому протягом доби.

Розглянувши матеріали справи, уважаю, що провадження у справі підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов»язаної з незабезпеченням їхнього належного виховання та навчання.

У даній справі протокол, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів, не містить будь-яких із вищенаведених даних бездіяльності.

Як убачається з доданих до протоколу пояснень самої малолітньої ОСОБА_2, її баби (матері ОСОБА_1В.) ОСОБА_3, що коли ОСОБА_1 і ОСОБА_2 прийшли додому із с. Дахталія Крижопільського району, то ОСОБА_1 стала сваритися з дочкою через те, що остання не хотіла теребити горох. З приводу цього ОСОБА_2 покинула домогосподарство й пішла до своєї баби в с. Дахталію.

Таким чином, сама ж по собі та обставина, яка не підтверджена іншими доказами, що ОСОБА_1 під час сварки з своєю неповнолітньою дочкою була у нетверезому стані, не може бути достатньою підставою для висновку про те, що ОСОБА_1 ухиляється чи не виконує покладених на неї батьківських обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дочки.

Наведені обставини засвідчують відсутність підстав для кваліфікації діяння ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАП, у зв»язку з чим провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 33-36, 184 ч.1, 221, 247, 251, 252, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП закрити в зв»язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4