3/441/199/2016 441/543/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.08.2016р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого мийником на ТзОВ "ОСОБА_2О." в м. Львів, вул. Городоцька, 306, неодруженого,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2016 року інспектором 6 роти 2 батальйону УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081152, згідно з яким ОСОБА_1 08.04.2016р. близько 01.50 год. на 19 км автодороги Львів-Шегині М-11 керував транспортним засобом марки «YAMAHA», номерний знак ЗVР-6616673, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку на місці транспортного засобу з використанням спец-технічного засобу Драгер № 6810, тест 1.21%.

Констатовано, що такими своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху і його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КпАП України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, в судовому засіданні пояснив, що 08.04.2016р. він дійсно знаходився біля свого скутера на АЗС разом із ОСОБА_4, проте скутер був зламаним і не їхав. До цього він разом із вказаною особою пхали транспортний засіб по узбіччі на АЗС, щоб там його полагодити, але коли під'їхали працівники поліції, скутер не рухався, вони з ОСОБА_4 чекали, щоб хтось приїхав за ними, бо скутер був зламаний, він навіть не сидів на ньому.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що дійсно 08.04.2016р. знаходився на АЗС разом з ОСОБА_1. В останнього зламався скутер і він попросив його посторожити транспортний засіб, поки він сходить на АЗС в магазин. Скутер в цей час стояв припаркований на узбіччі. Коли приїхали працівники поліції, саме він сидів на скутері, ОСОБА_1 був в магазині. Працівники поліції почекали, поки вернеться ОСОБА_1 і склали відносно нього протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити з наступних підстав.

Згідно пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка, ОСОБА_1 не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Наявний в матеріалах справи протокол про результати перевірки для визначення стану алкогольного сп'яніння підтверджує лише факт перебування особи в такому стані, проте не висновок про керування ним у такому стані транспортним засобом, що є необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП. Зазначене суперечить тим обставинам, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім цього, суд вживав заходи для встановлення істини у справі, зокрема судом неодноразово викликались поняті по справі ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інспектор 6-ї роти 2-го батальйону УПП ОСОБА_7, проте такі в судові засідання не з'являлися з невідомих для суду причин. Ухвали про привід свідків, які були понятими при складенні протоколу, виконані не були.

Крім того, висновок за результатами перевірки стану алкогольного сп'яніння, отриманий внаслідок використання спец-технічного засобу Драгер № 6810, визнаю недопустимим доказом, оскільки він нечитабельний, основні записи у ньому зроблені ручкою, з нього не вбачається година та дата проведення такого огляду, що ставить під сумнів його достовірність.

За таких обставин вважаю, що немає переконливих доказів щодо того, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому провадження по справі слід закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.130, п.1 ст.247, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Суддя ОСОБА_8