Єдиний унікальний номер 229/1940/16-п Номер провадження 33/775/105/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року м. Бахмут

Суддя судової палати в кримінальних справах та справ про адміністравні правопорушення Апеляційного суду Донецької області Поварніцин С.І., в присутності ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року, якою провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азейбарджану, громадянина України, не працює, мешкає за адресою АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2016 року, ОСОБА_3 о 12 години 20 хвилин м. Дружківка на перехресті вул.. Дружби та вул. Пономарьова, будучи погонщиком тварин не вів тварину за поводок внаслідок чого тварина побігла та скоїла небезпеку для руху транспортний засіб під час якої водій авто ВАЗ 11184 з державним номерним знаком НОМЕР_1 громадянин ОСОБА_2 скоїв наїзд на тварину корову, заподіявши механічні пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 7.4; 7.6 ПДР , за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Постановою судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року провадження відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

В скарзі на зазначену постанову судді міського суду ОСОБА_2 просить скасувати останню, оскільки судом не було повно та всебічно з'ясовано всіх обставин по справі, через що суд передчасно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2, ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4, вважаю що скарга не підлягає задоволенню, а постанову судді слід залишити без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя місцевого суду правильно прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, відповідно до вимог ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

Суб'єктом даного правопорушення може бути лише водій транспортного засобу. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 не є водієм транспортного засобу та на момент події не був водієм гужового транспорту, тобто умовами настання адміністративної відповідальності повинні бути наслідком порушенням ПДР України. Таким чином в діях ОСОБА_3 відсутній склад даного адміністративного правопорушення.

Доводи скарги ОСОБА_2 щодо неповного з'ясування всіх обставин справи неможливо взяти до уваги, оскільки вони не підтверджуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Дружківського міського суду Донецької області від 01 липня 2016 року, якою провадження відносно ОСОБА_3 про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати

у кримінальних справах

Апеляційного суду

Донецької області Поварніцин С.І.