пСправа № 375/890/16-п Провадження № 3/375/364/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського ВП Миронівського ВП ГУ НП України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

23.07.2016 року о 23-00 годині на автошляху с.Житні Гори- с.Савенці Рокитнянського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ВАЗ 2105" д.н.з. 347-98КХ, що належить йому на праві власності, в порушення вимог п. 19.3 Правил дорожнього руху, при погіршенні видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічного транспорту, не зменшив швидкість та не зупинився, допустивши при цьому з'їзд в кювет та перекидання транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. В результаті ДТП його транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та у залишенні місця ДТП визнав, щиро розкаявся.

Окрім визнання правопорушником своєї, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративне правопорушення АП1№ 377908 від 24.07.2016 року, АП1 № 377909 від 24.07.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.07.2016 року, протоколом огляду транспортного засобу від 24.07.2016 року, схемою місця ДТП від 24.07.2016 року та поясненнями, доданими до протоколу.

Своїми діями, що виразилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення місця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що санкцією статті 124 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж санкцією статті 122-4 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Пом'якшуючою обставиною у справі є щире каяття винного. Обтяжуючі обставни по справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, пом'якшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 275.60 грн., що становить, 0.2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34,36, 40-1, 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 122-4 та 124 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________