3/441/350/2016 441/954/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2 (ос.) у с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

за протоколом серії АА № 360849 від 28.06.2016р. на ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, ОСОБА_1, 26.06.2016р. близько 16 год., в стані алкогольного сп"яніння, вдома, сварився із братом ОСОБА_2, під час якої ображав того нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкода фізичному та психічному здоровю потерпілого.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення 26.06.2016р. інкримінованого йому правопорушення заперечив.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставини кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.

Виконуючи вимоги ст.ст. 268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст. 256 КУпАП.

Так за положенням ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 360849 від 28.06.2016р. на ОСОБА_1 убачається, що останній 26.06.2016р. о 16 год., за місцем свого проживання, вчинив адмінправопрушення по ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, при цьому дата і час скоєння правопорушення піддані неоговореному ніким виправленню.

Між тим, із рапорту чергового Городоцького ВП ОСОБА_3 від 27.06.2016р. (а.с.5) убачається, що конфлікт між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мав місце 27.06.2016р., в цей же день о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 обстажувавсяна сТан сп"яніння (а.с. 8).

Про вчинення 26.06.2016р. біля 16 год. ОСОБА_1 адмінправопорушення йдеться у заяві ОСОБА_2 до правоохоронних органів і в поясненнях останнього від 27.06.2016р. (а.с. 6,7). та у висновку інспектора ГРПП Городоцького ВП ОСОБА_4А від 28.06.2016р. (а.с.3).

Такі істотні порушення вимог закону, допущені при складенні протоколу про адміністративне правопорушення, виключають можливість його розгляду в суді та слугують підставою до повернення адмінпротоколу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП,

п о с т а н о в л я ю :

адмінпротокол серії АА № 360849 від 28.06.2016р. від 26.05.2016р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Городоцького відділення поліції Яворівського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.Ф. Українець