Справа №: 630/451/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 рокум. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого на посаді інженера в Харківського національного університету міського господарства, відзначений грамотою Департаменту науки і освіти Харківської обласної державної адміністрації, який мешкає за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Карла Маркса, 6/1,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року о 16-25 год., в порушення вимог п. 12.1. ПДР України, в м. Люботин на вул. Шевченка, керуючи автомобілем RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху і не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на металеву огорожу поблизу магазину «АТБ». Автомобілю і металевій огорожі завдані механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, розкаявся і пояснив суду, що 09 липня 2016 року він їхав на автомобілі в магазин купити хліба. Свій автомобіль він вирішив зупинити на паркові поблизу магазину. В момент заїзду на паркову з невідомих причин його права нога потрапила на педаль газу, через що автомобіль врізався в металеву огорожу. Але наступного ж дня він власними зусиллями і за власні кошти відновив огорожу на паркувальному майданчику.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Так, зі схеми місця ДТП від 09 липня 2016 року, складеної за участі ОСОБА_1, вбачається, що ДТП сталося на вул. Шевченка в м. Люботин, на майданчику для паркування автомобілів поблизу магазину «АТБ», та зіткнення автомобіля RENAULT LOGAN, державний номер НОМЕР_1, відбулось саме з металевою огорожею. В схемі також зафіксовані пошкодження, завдані автомобілю і металевій огорожі, які відповідають обставинам події, викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення, та руху автомобіля.

Обставини пригоди ОСОБА_1 підтвердив в письмових поясненнях.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що підтверджується наявними в справі доказами.

Однак, враховуючи ті обставини, що ДТП сталося через необачність самого водія, будь-яких збитків суспільним інтересам або громадянам завдано не було, а також відомості про особу порушника, який щиро розкаявся, відновив металеву огорожу, що підтвердив в телефонній розмові представник магазину «АТБ» ОСОБА_2, та відзначений грамотою за сумлінну працю, високий професіоналізм, значні успіхи в науковій діяльності і вагомий внесок у розвиток діяльності ХПУМГ, які суд враховує як помякшуючу відповідальність обставину, вважаю вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним і можливим звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і оголосити усне зауваження як захід виховного характеру.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 34, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим апеляційної скарги до органу, який виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Суддя О.О. Малихін