Справа№464/3852/16-п
пр.№ 3/464/934/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., при секретарі Гулі А.М., з участю захисника ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, притягався до адміністративної відповідальності: 06.04.2016 року за ч.1 ст.130 КУпАП штраф 3 400 грн., -

- за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 повторно протягом року, 20.04.2016 року о 05.00 год. по вул. Морозна,8 у м.Львові, керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н. RBR 07 SR, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що 20.04.2016 року він не здійснював рух транспортним засобом, автомобіль марки «Volkswagen Golf», д.н. RBR 07 SR був припаркований біля будинку №8 по вул.. Морозній у м.Львові. Після роботи 20.04.2016 року він разом із знайомим були в гостях у ОСОБА_3, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3. Близько 2-3 год. ночі вийшовши на вулицю, він пішов до магазину купити сигарети. Підійшовши до магазину зауважив, що забув гаманець в автомобілі, який припаркував біля будинку ОСОБА_3 Підійшов до автомобіля, маючи намір витягнути гаманець, однак, був затриманий працівниками поліції, за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Однак, в стані спяніння не перебував та автомобілем не керував. Огляд проводився без дотримання вимог законодавства, засобом без відповідного сертифікату, Просить справу закрити, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, показання свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, приходжу до висновку, що провадження справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, у ньому повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності зібраних доказів. Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП протокол, крім інших даних, повинен містити дані про час та місце вчинення адміністративного правопорушення.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена відповідальність, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 2.9 (а) Правил дорожнього руху України встановлено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Для притягнення особи до відповідальності за статтею 130 КУпАП обовязковою є наявність двох обставин в їх сукупності, по-перше, це факт керування такою особою транспортним засобом, а по-друге, стан алкогольного спяніння такої особи, що встановлений у визначеному законодавстом порядку.

Відповідно до ст. 251 КУАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 20.04.2016 року о 05.00 год. керував автомобілем марки «Volkswagen Golf», д.н. RBR 07 SR.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Однак, як вбачається із направлення на огляд водіїв з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції спяніння ОСОБА_2 інспектором УПП у м.Львові ОСОБА_6М був скерований для проходження огляду до закладу охорони здоровя 20.04.2016 року о 04.50 год. та проходив такий у медичному закладі по вул.Наукова, 49 ум.Львові о 05.03 год. Зазначена обставина спростовує дані викладені у протоколі, які ставляться у вину ОСОБА_2, а саме керування транспортним засобом по вул. Морозна,8 у м.Львові 20.04.2016р. о 05.00 год., а суддя при розгляді справи не вправі виходити за межі обставин зазначених у протоколі, оскільки таким порушуватиметься право на захист особи, яка притягується до відповідальності.

Враховуючи наведене, вважаю, що у час та місці вказаних у протоколі ОСОБА_2 не міг керувати транспортним засобом, оскільки за десять хвилин до цього був скерований на огляд та проходив його у іншому місці, а відтак, в даному випадку, відсутня подія адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, а тому провадження в справі слід закрити.

На підставі ч.2 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 130 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Бойко О.М.