overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 442/4601/16-п
Провадження №3/442/816/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 липня 2016 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління ДФС у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ Надрагідробурмарш, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 будучи директором ТОВ Надрагідробурмарш, що по вул. Бориславська,82/1, м. Дрогобич, протягом 2014 року, 2015 року порушив правила порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 2014 рік, 2015 рік, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Лисяк Б.Р. в судове засідання не зявився, викликався у встановленому законом порядку, про що свідчить його підпис у протоколі, однак не зявився, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справа розглянута за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України, та з урахуванням особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Разом з тим, слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 268, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через міськрайонний суд, який виніс постанову.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 462/4080/16-п
ПОСТАНОВА

28 липня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

SLAVYCH ROMAN, 11.12.1978р.н.,

непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, SLAVYCH ROMAN о 10 год. 10 хв. 12.07.2016р. по вул.Любінській, 168 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не був уважним і відповідно не відреагував на зміну дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду /шлагбаум/, що спричинило транспортному засобу технічних пошкоджень.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 12.07.2016р., поліцейська взводу №2 роти №2 батальйону №1 УПП у м.Львові ДПП капрал поліції ОСОБА_1 не зазначила відомості про особу правопорушника, який є громадянином України.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП, в звязку з чим справу слід повернути відповідному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи стосовно SLAVYCH ROMAN про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП повернути в Управління Патрульної служби МВС у м.Львові для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:
Справа № 462/2481/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2016 року близько 19 год. 35 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Зелена, 307 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння, що стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та Савків Ю-Т.А. та протоколом про адміністративне правопорушення від 16 квітня 2016 року серія АП2 № 089429 у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, тому для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 462/2939/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ТЛУСТИКА ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2016 р., о 22 год. 37 хв., ОСОБА_2, керував автомобілем Volvo, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вул. Луганська-Стрийська у м. Львові, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: запахом алкоголю з ротової порожнини, тремтінням пальців рук, порушення мовлення; на вимогу працівника поліції категорично відмовився пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10. 10. 2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибув, хоча неодноразово повідомлявся про час та місце розгляду справи на 17.06.2016 р. та 21.07.2016 р., однак судові повістки повертались з пошти за закінченням терміну зберігання, що дає можливість зробити висновок, що правопорушник умисно не отримує повідомлення суду для уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Хоча ОСОБА_2 відмовився від дачі пояснень, однак матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом від 17.05.2016 р., письмовими поясненнями свідків та іншими матеріалами доведено порушення ним правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи, особу правопорушника, встановивши в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ТЛУСТИКА ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ТЛУСТИКА ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/4126/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 05.04.2016 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік 6 місяців та застосовано ряд обмежень, зокрема, його зобовязано зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 249252 від 28.07.2016 року, ОСОБА_1 14.07.2016 року не зявився на реєстрацію в Залізничний ВП ГУ НП Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив вказані вище обставини, щиро розкаюється у вчиненому.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина підтверджується також матеріалами справи, зокрема, вказаним протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 249252 від 28.07.2016 року, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_1 про визнання факту вчинення проступку.

Враховуючи наведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

З врахуванням даних про особу правопорушника у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчинених ним правопорушень, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст.23 КУпАП, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» є інвалідом 2-ї групи і має право на пільги, встановлені законодавством України, що дає підстави для звільнення його від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: С.Ю. Колодяжний
Справа № 462/2901/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.2 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

17 травня 2016 р., о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, здійснив виніс неоподаткованого товару з магазину «Сільпо», з приміщення ТЦ «ВАМ», що по вул. Виговського,100 у м. Львові, на загальну суму 69 грн. 94 коп..

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
Справа № 462/2929/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 травня 2016 р., о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Гольф, номерний знак НОМЕР_1, на перехресті вулиць Шевченка- Ярослава Мудрого у м. Львові, при повороті ліворуч, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», номерний знак НОМЕР_2, що спричинило до пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 10.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

Правопорушник у судове засідання не прибула, хоча неодноразово повідомлялася про час та місце розгляду справи на 17.06.2016 р. та 21.07.2016 р., однак судові повістки повертались з пошти за закінченням терміну зберігання, що дає можливість зробити висновок, що правопорушник умисно не отримує повідомлення суду для уникнення адміністративної відповідальності. Оскільки матеріалів справи достатньо для прийняття рішення по суті, тому справу слід розглянути без участі правопорушника.

Як вбачається з протоколу АП2 № 084692, ОСОБА_1 визнала факт вчинення нею правопорушення.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на неї стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.
Справа № 462/2660/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 червня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

01 травня 2016 року о 16 год. 45 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Бр.Міхновських, 32б керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст. 268 КУпАП, вважаю, що справу слід розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARСD - 0479 від 01 травня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 0,52 промілле та стверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення від 01 травня 2016 року серія АП2 № 084797, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, обставин, які помякшують відповідальність відсутні, тому для його виховання та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Провадження №3/447/240/16
Справа №447/1169/16-п
У Х В А Л А

про відновлення провадження

20.07.2016 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Миколаївського рай1онного суду Львівської області суду перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Ухвалою суду від 23.06.2016 року задоволено клопотання правопорушника, призначено по справі судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручено ЛНДІСЕ.

19.07.2016 року матеріали справи повернуті до суду, без виконання вимог ухвали від 23.06.2016 року в частині проведення експертизи, у звязку з чим, вважаю, що провадження по справі слід відновити, призначивши справу до розгляду.

Керуючисьст.273 КпАП України, суддя,

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 29.07.2016 року у приміщенні суду, про що повідомити учасників справи.

Суддя: Карбовнік І. М.
Провадження №3/447/332/16
Справа №447/1313/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Березюк Г. М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаївського ВП СВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

- за ст. 173 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.06.2016 року близько 17:40 год перебуваючи на подвірї по вул. Лісній,53 у с.Рудники Миколаївського району Львівської області образливо чіплявся до ОСОБА_2, виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП визнав.

В звязку з тим, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вважаю, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого та матеріали справи про адміністративне правопорушення, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Березюк Г. М.
Справа №463/3511/16-п
Провадження №3/463/1109/16
Личаківський районний суд м. Львова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Львів

суддя Личаківського районного суду м.Львова Гирич С. В., за участі правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Личаківського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 18.07.2016 року близько 02 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Рукавичка» по вул. Чернігівська, 2 у м. Львові викрав пляшку горілки марки «Медоф», обємом 0,35 л, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.51 КпАП України.

Вина у вчиненні ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 359888 від 25.07.2016 року, рапортом працівника поліції, поясненнями правопорушника, даними в судовому засіданні, якими свою вину визнав.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника, тяжкість скоєного, те, що у скоєному чисто сердечно розкаюється, усвідомив негативні наслідки скоєного, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, відповідно до ст.40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України та обрати йому покарання у виді адміністративного штрафу у розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170,00 грн. (сто сімдесят гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя: Гирич С.В.