печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3., уродженця м. Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

20.05.2016 о 09 год. 35 хв. в м. Києві по вул. Струтинського, 16, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, під час руху автомобіля заднім ходом не забезпечив безпеки маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, автотранспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, та зазначив, що 20.05.2016 керував автомобілем Шевролет, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Мічуріна в сторону вул. Струтинського м. Києві. При виїзді на перехрестя вул. Мічуріна - вул. Струтинського, він мав намір повертати ліворуч, однак не зміг завершити маневр через те, що по вул. Струтинського рухались автомобілі в обох напрямках. Автомобіль Хонда, який рухався по вул. Струтинського зупинився та повинен був пропустити його автомобіль, однак зупинку здійснив на дуже близької відстані від його автомобіля, а тому не маючи змоги повернути ліворуч водій ОСОБА_1 почав рух автомобіля заднім ходом, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2. Зазначив, про відсутність свідків дорожньо - транспортної пригоди.

Згідно пояснень водія ОСОБА_2, долучених до протоколу, вбачається наступне. 20.05.2016 водій ОСОБА_2 керував автомобілем Хонда, державний номер НОМЕР_2, на перехресті вул. Мічуріна - вул. Струтинського зупинив свій автомобіль, для здійснення повороту на вул. Струтинського. Попереду його автомобіля знаходився автомобіль Шевролет, державний номер НОМЕР_1, який з вул. Мічуріна виїхав на вул. Струтинського, повертаючи ліворуч не зміг завершити маневр через те, що по вул. Струтинського рухались автомобілі в обох напрямках. Перегородивши дорогу автомобілям та не в змозі закінчити поворот на вул. Струтинського, водій автомобіля Шевролет зупинився та почав рухатись назад, не помічаючи того, що позаду знаходиться автомобіль водія ОСОБА_2, який стояв на перехресті. На звукові сигнали водій автомобіля Шевролет не реагував, у дзеркало заднього виду не дивився, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль водія ОСОБА_2, який стояв на перехресті. Після зіткнення водій автомобіля Шевролет продовжував рух та зупинився після сильного пошкодження автомобіля Хонда.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_3, долучених до протоколу, 20.05.2016 о 09-35 год. вона стала свідком ДТП. Зазначає, що йшла по вул. Болсуновській та звернула увагу на звукові ситгнали, яки подавав автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_2, автотранспортному засобу Шевролет, державний номер НОМЕР_1, у зв'язку з тим, що автомобіль Шевролет виїхав на перехрестя вул. Мічурна - вул. Болсуновська і не зміг здійснили поворот, перекривши рух транспортним засобам по вул. Болсуновській, та почав здавати назад. Водій автомобіля Хонда намагався попередити його сигналом, однак водій автомобіля Шевролет не відреагував та здійснив зіткнення з автомобілем Хонда.

Згідно пояснень свідка ОСОБА_4, долучених до протоколу, 20.05.2016 свідок перебував на вулиці на спостерігав, як автомобіль Шевролет, державний номер НОМЕР_1, виїхав на перехрестя вул. Мічуріна - вул. Струтинського зі сторони вул. Мічуріна та не в змозі завершити поворот на вул. Струтинського, через те, що по вул. Струтинського рухався автомобіль, перегородивший дорогу. Увімкнувши задню передачу автомобіль Шевролет почав рух назад, не помічаючи, що позаду його автомобіля знаходиться автомобіль Хонда, державний номер НОМЕР_2. Водій автомобіля Шевролет на звукові сигнали водія автомобіля Хонда не реагував, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль Хонда.

Не дивлячись на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №922746;

- схемі дорожньо-транспортної пригоди, із зазначенням отриманих транспортними засобами пошкоджень;

- поясненнях водіїв, долучених до матеріалів справи, що оцінені суддею у їх сукупності, з урахуванням пояснень водія ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні;

- поясненнях свідків, долучених до матеріалів справи.

Таким чином, суддя вважає, що пояснення водія ОСОБА_2 узгоджуються з іншими матеріалами справи, показаннями свідків.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько