overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/5971/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2016 р. близько 11 год.30 хв. гр..ОСОБА_1 перебуваючи в магазині «Ярмо ленські» напівфабрикати вчинила сварку з гр.. ОСОБА_2., в ході якої виражалась на адресу останьої нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою принижуючі людську гідність.

Щодо гр.. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п»ятнадцяти діб

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 - 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Штраф підлягає сплаті у 15-денний строк з дня вручення постанови або залишення скарги без задоволення в установі Ощадбанку України.

Копії платіжних документів подаються до органу, від імені якого накладено стягнення, у триденний строк з дня сплати.

Своєчасно несплачений штраф буде примусово стягнутий у порядку, встановленому законодавством.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6226/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2016 року близько 20.15 год. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю цивільною дружиною ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю, також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до семи діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Строк рахувати з моменту початку виконання громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6616/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н., м. Узин, вул.Коцюбинського, 28, непрацюючого, ідент. номер: НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

25.05.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА 376138, з якого вбачається, що 21.05.2016 р. о 02 год.30 хв. громадянин ОСОБА_1 в м.Узин по вул.Коцюбинського у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6428/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Матюші, вул.Леніна, 43, пенсіонера, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 26.05.2016 р. О 15 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 рухався на своєму транспортному засобі, а саме мопеді марки «Хонда Топік» без номерного знака по б-ру Олександрійському у правій смузі руху, при здійсненні повороту ліворуч в напрямку по вул.Фастівська в м.Біла Церква біля будинку № 107 допустив зіткнення з автомобілем марки КІА «Соренто», д.н.з.АІ 1065 СТ, який рухався в лівій смузі в попутньому напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальний збиток.

Своїми діями, які виразились в порушенні п.10.1 Правил дорожнього руху ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, крім того його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №291051 від 26.05.2016 року, схемою місця ДТП, поясненням свідка ОСОБА_2

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Приймаючи до уваги наведене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, який являється пенсіонером, вважаю, що він підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6162/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, фізичної особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідент. номер: НОМЕР_1

на підставі ч. 1 ст. 1631 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

При перевірці було виявлено правопорушення, а саме: занижено податок на доходи фізичних осіб за 2012 р. на загальну суму 2589 грн. 75 коп.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, було порушено п. 174.2.2, п. 174.2, п. 174.3, п. 174 п. 6 ст. 174 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI.

В діях гр.. ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст.1631 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП та справу відносно останнього закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена згідно зі ст..ст. 287-289 КУпАП у вищому органі або місцевому суді у строк 10 днів від дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6780/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області, стосовно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацює, ідент. номер: НОМЕР_1, на підставі ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал від Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що він 11.05.2016 року близько 9 год. перебуваючи в магазині «Продукти 430», що належить ТОВ «АТБ маркет» викрав шоколад марки «Світоч» в кількості 4 штуки, чим спричинив матеріальний збиток на суму 63 грн. 60 коп.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, крім того її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 384524 від 18.05.2016 року, поясненнями свідка.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Приймаючи до уваги вище викладене, особу правопорушника, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП доведеною, а тому з врахуванням особи правопорушника, яка щиро розкаюється у тому що сталося, вважаю, що вона підлягає адміністративному стягненню за вчинене у вигляді попередження. Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/6655/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: Київська обл.., Білоцерківський р-н., с.Мала Вільшанка, вул.Радянська, 26 «а», непрацюючого, ідент. номер: не значиться, за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016 року до Білоцерківського міськрайсуду Київської області надійшов адміністративний матеріал від Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

01.06.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 03892, з якого вбачається, що 01.06.2016 року о 09 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в с.Глибічка Білоцерківського району біля насосної станції здійснював скупку живих раків масою 10 кг не маючи на це дозвіл, чим порушив ст.7 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», тобто вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу - тягне за собою накладення штрафу від 30 до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу стягується судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Беручи до уваги вище викладене, вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачені ч.1 ст.88-1 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, характер та обставини вчиненого правопорушення, його малозначність, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст.88-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн. без конфіскації об`єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6921/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В.

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з БЦ ВП ГУ НП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 51 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.03.2016 року близько 17.30 год. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Турчанінова 4 в маркеті АТБ вчинив дрібне викрадення майна, а саме пляшку горілки «Чекушка мирова № 7», об»ємом 0,25 л.

Щодо гр.. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 51 ч.1 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати - тягне за собою накладання штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі стосовно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з БЦ ВП ГУ НП в Київській області, стосовно громадянина

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

на підставі ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

24.02.2016 року близько 10 год. 0 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю донькою ОСОБА_2, виганяв її з дому.

Щодо гр. ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина гр.. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1732 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк до 7 діб.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП та закрити провадження в справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3