Апеляційний суд міста Києва
Справа № 33/796/1100/2016
Категорія: ч. 5 ст. 212-3 КУпАП
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 серпня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Новов С.О., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до постанови судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, яка обіймає посаду заступника начальника ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві,

закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, адвокат ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Печерського районного суду м. Києва від 01червня 2016 у справі про адміністративне правопорушення № 757/19107/16-п та притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності згідно із ч. 5 ст. 212-3 КУпАП.

Перевіривши зазначену апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції вважає, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч. 2 ст. 287 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом.

Спеціальною нормою, якою встановлений такий порядок, а саме ч. 2 ст. 294 КУпАП (зі змінами, внесеними Законом від 14.10.2014 року № 1697-VІІ) визначено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Наведений у зазначеній вище статті перелік осіб, яким надано право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення , є вичерпним, а тому розширювальному тлумаченню не підлягає.

Адвокат ОСОБА_2, в даному конкретному випадку, не може бути визнаний особою, яка має право на оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення, зокрема як потерпілий, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Між тим, як в протоколі про адміністративне правопорушення від 01.04.2016 року (а.с. 5), так і в інших документах, які містяться в матеріалах адміністративної справи щодо ОСОБА_3, зокрема заяві адвоката ОСОБА_2 на адресу Голови Ради адвокатів Київської області (а.с. 8-10) відсутні будь-які дані про те, що ОСОБА_2 адміністративним правопорушенням було заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

Більш того, про заподіяння адміністративним правопорушенням особисто ОСОБА_2 будь-якої шкоди, не зазначається і в його апеляційній скарзі на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01 червня 2016 року, а тому зазначена скарга неможе бути прийнята до провадження та розглянута апеляційним судом, оскільки її подано особою, яка не наділена правом оскарження постанови судді у справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, зазначена апеляційна скарга адвоката ОСОБА_2 підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову судді Печерського районного суду м. Києва від 01червня 2016 року, якою провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрите за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 212-3 КУпАП, повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва

С.О. Новов

Головуючий у 1-й інстанції - суддя Тарасюк К.Е.