Справа № 206/3704/16-п
Провадження № 3-в/206/35/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Грицаюк Н.М.,

за участю секретаря Захарової Н.В.,

представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши справу за клопотанням заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарського районного суду м. Дніпропетровська з клопотанням про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 звернувся заступник начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області.

В судовому засіданні представник інспекції просив задовльнити клопотання.

ОСОБА_2 в судові засідання призначені на 13.07.2016 року, 15.07.2016 року, 03.08.2016 року, та 04.08.2016 року не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини його неявки суду не відомі. Привід в судове засідання на 03.08.2016 року не виконано, матеріалів по виконанню на адресу суду не надійшло.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, заслухавши представника КВІ, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.

Так, відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом встановлено, що постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29.09.2015 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Згідно п.3.11 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого Наказом Міністрерства юстиції України 19.03.2013 року № 474/5 після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції. З порушником приводиться бесіда, під час якої розяснюються порядок та умови виконання стягнення, наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбаченіст. 321-4 КУпАП. Посадова особа кримінально-виконавчої інспекції складає довідку про проведену бесіду, в якій порушник зазначає про ознайомлення з порядком відбування громадських робіт.

Згідно п. 3.22 зазначеного вище Порядку, щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

Проте, в матеріалах справи відсутні будь-які дані про роз'яснення ОСОБА_2 порядку та умов виконання стягнення, про наслідки ухилення від відбування громадських робіт, передбачені ст. 321-4 КУпАП.

Окрім того, в матеріалах справи відсутня довідка, в якій ОСОБА_2 власноручно повинен був зазначити, що він ознайомлений з порядком відбування громадських робіт.

Крім того, правопорушник ОСОБА_2 жодного разу власноручно не отримував виклик до інспекціїї.

У зв'язку із цим із наданих матеріалів не можливо зробити висновок, про те що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки доказів умисного ухилення ОСОБА_2 від відбуття накладеного адміністративного стягнення суду не надано.

Крім того, суд не може у відсутності особи, не з'ясувавши причин його неявки для виконання громадських робіт, вирішити питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, оскільки фактично у подальшому це унеможливить виконання адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, а також буде грубим порушенням прав ОСОБА_2 на свободу та особисту недоторканність, згідно ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини.

На підставі ст.ст.173-2, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання заступника начальника Самарського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Дніпропетровська УДПтСУ у Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подання апеляційної скарги. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Головуючий суддя: Н.М. Грицаюк