Справа№ 640/5927/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши справу, яка надійшла від заступника начальника начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Харківської митниці ДФС про порушення митних правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 25.09.1995 Ровеньківським МВ УМВС України в Луганській області,

за ст. 483 ч.1 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення митних правил, 21.02.2016 року приблизно о 01 год. 48 хв. до зони митного контролю МАПП «Чугунівка» у напрямку руху з РФ в Україну вїхав автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина України ОСОБА_1, разом з ним в автомобілі в якості пасажирів знаходились громадяни України ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 На підставі аналізу та оцінки ризиків та з метою відпрацювання орієнтування СБУ від 20.02.16 №70/14-1860 було прийнято рішення про переведення вищевказаного автомобілю на смугу руху «червоний коридор» для проведення спільного митно-прикордонного огляду транспортного засобу та особистих речей громадян. При проведенні усного та письмового декларування громадяни ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заявили, що не переміщують через митний кордон України будь-якої зброї, боєприпасів, вибухових речовин, наркотиків та ін. товарів (предметів), які заборонені (обмежені) до переміщення через митний кордон України або підлягають обовязковому декларуванню. 21.02.2016 року о 02 год. 12 хв. під час огляду вказаного автомобіля, у візуальному не доступному місці, в конструктивній порожнині автомобіля, панелі приладів під ящиком для речей «бардачком» спільним митно-прикордонним нарядом було виявлено 846500 грн. Згідно Постанови Правління НБУ від 27.05.2008 року №148, фізична особа має право ввозити на територію України готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро (293307,61 грн. на 21.02.16), без письмового декларування митному органу.

Таким чином, митним органом дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 483 ч.1 МК України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю з використанням способу, що утруднює виявлення таких товарів.

Представник правопорушника ОСОБА_6 та правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні просили закрити провадження у звязку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, посилаючись, що ОСОБА_1 не є власником автомобілю НОМЕР_3, та про грошові кошти йому нічого не було відомо, оскільки ці кошти таємно були сховані в автомобілі власником автомобіля ОСОБА_7

Представник митниці ОСОБА_8 просив подання задовольнити та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. 483 ч.1 МК України.

Суд, вислухавши учасників, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі необхідно закрити з наступних підстав.

Свідок ОСОБА_7, пояснив, що він є власником автомобіля НОМЕР_3, мешкає на тимчасово окупованій території, а тому сховав 846500 грн. власних коштів до свого автомобіля, щоб їх не вкрали та не відібрали терористи, про що ОСОБА_1 не повідомив, тобто ОСОБА_1 В,М. не знав, що ці гроші вказалі є в автомобілі. Саме ці пояснення він надав і митному органу до спрямування протоколу до суду, але відносно нього протокол не складався.

Відповідно до вимог ст.ст.486, 489 МК України, суд при розгляді справи зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи,

дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Відповідно до приписів ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою противоправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, через митний кордон України і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідальність за ч.1 ст.483 МК України настає у разі переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

З диспозиції ч.1 ст.483 МК України вбачається, що обєктивна сторона складу цього правопорушення характеризується діями, що направлені на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, а саме, з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості.

Субєктивна сторона правопорушення за ч.1 ст.483 МК України передбачає наявність в діях винної особи у скоєному правопорушенні - прямого умислу.

Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що доказів, підтверджуючих факт приховування від митного контролю ОСОБА_1 при переміщенні товарів (грошових коштів), суду не надано, а обставини, викладені в протоколі про порушення митних правил, ґрунтується лише на припущеннях, виходячи з наступного.

Згідно ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Відповідно до положень п. 1 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року, фізична особа має право вивозити за межі України плівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10 000 євро без письмового декларування митному органу, а п. 2 розділу 2 цієї ж Інструкції встановлено, що фізична особа-резидент має право вивозиш за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття плівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

В якості доказів вини ОСОБА_1 за ч.1 ст.483 МК України органом Харківської митниці ДФС суду надані наступні докази:

протокол про порушення митних правил №099/80700/16 від 21.02.2016 року з додатками, акт спільного огляду, акт про проведення огляду, митні декларації.

Відповідно до пункту 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 року № 8 "Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю (ст. 201 КК, ст. 352 МК (аналог ст. 483 МК України) - це їх переміщення через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані.

Використанням інших засобів чи способів, що утруднюють виявлення предметів, можуть визнаватися, зокрема, приховування останніх у валізах, одязі, взутті, головному вбранні, речах особистого користування, на тілі або в організмі людини чи тварини, а також надання одним предметам вигляду інших (зміна їхніх зовнішніх ознак - форми та стану, упаковки, ярликів, етикеток тощо).

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил грошові кошти знаходились в конструктивній порожнині автомобіля, панелі приладів під ящиком для речей «бардачком», що утруднювало виявлення вказаних коштів також для самого правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до заяви ОСОБА_7 наданої до Харківської митниці ДФС (а.с. 66) та його пояснень наданих в якості свідка в судовому засіданні, встановлено, що автомобіль, на якому перетинав кордон ОСОБА_1 належить йому на праві власності, та грошові кошти в розмірі 846500 грн. він поклав в автомобіль напередодні 19.02.2016 року, та не попередив ОСОБА_1 про це.

Таким чином, ОСОБА_1 не мав умислу на переміщення зазначених грошових коштів, а тому відсутня субєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України.

Єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол, який повинен відповідати вимогам ст.494 МК України.

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Складений протокол та матеріали справи не містять доказів про наявність в діях ОСОБА_1 противоправних дій. Даних про те, що ОСОБА_1 В,М. знав про те, що в автомобілі знаходяться грошові кошти, та хотів їх навмисно перемістити через митний кордон України, матеріали справи також не містять.

Зазначені обставини свідчать, про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а висновки митних органів про його вину в скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, зроблені на підставі припущень, що відповідно до вимог ст. 62 Конституції України є неможливим, оскільки з урахуванням норм цієї статті, посадова особа митного органу, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, повинна довести те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, скоїла правопорушення.

Згідно ч.2 ст.528 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя) виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу. Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд (суддя), що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 51, 53, 57, 458, 483, 495, 498, 527-528 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 247, 256, 283 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст. 483 ч.1 МК України - закрити у зв'язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харкова у 10 денний строк з моменту її винесення.

Суддя Г.А. Зуб