Провадження №: 3/752/4689/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.07.2016 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Шумко А.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби у м.Києві, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, одружений, має на утриманні троє дітей: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працює менеджером у ТОВ «Куркай», адреса місця роботи: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 36-а, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 16.06.2016 року о 16-00 год., рухаючись в м. Києві по проспекту Голосіївський, 15, керуючи транспортним засобом «Мерседес Бенс Віто» д.н.з. НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не впевнився, що ціе буде безпечно, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. п. 10.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 16.06.2016 року о 16-00 год. причетний до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своєї вини у правопорушенні передбаченому ст.124 КУпАП не визнав, за змістом його пояснень, ДТП сталося внаслідок порушення ПДР водієм автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3, так як водій автомобіля «Шкода» д.н.з. НОМЕР_3 недотримався безпечної дистанції до його автомобіля. Покинув місце ДТП у зв'язку з тим, що його автомобіль практично не був пошкоджений, а йому терміново потрібно було їхати по справах пов'язаних із роботою, проте залишив номер телефону водієві автомобіля «Шкода» та в автомобілі «Шкода» був свідок данного ДТП. Непогодився із зазначеним місцем зіткнення в схемі ДТП.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків протокол може бути підписано також і цими особами.

В доданій до протоколу про адміністративне правопорушення схемі місця ДТП зазначено лише місце зіткнення транспортних засобів, однак не зазначено, яка відстань залишалася до повороту направо, не відображено жодного дорожного знаку, електроопор, наявності уламків, слідів на дорожньому покритті від автомобіля «Шкода», не зазначено чи був тормозний шлях та якого саме автомобіля цей тормозний шлях.

До протоколу про адміністративне правопорушення не приєднано фототаблицю з місця ДТП та пояснення свідка, очевидця ДТП, який згідно з поясненнями обох учасників ДТП перебував в автомобілі «Шкода».

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих судів, яки мотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КУпАП відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

За таких обставин протокол про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення правоохоронному органу, від якого надійшов даний протокол.

При дооформленні необхідно відібрати пояснення в свідка данного ДТП, пассажира автомобіля «Шкода», скласти схему з участю кожного із учасників та свідка, зазначивши місце зіткнення зі слів кожного із водіїв та свідка, (в разі різних варіантів) окремо, вказавши місце зіткнення з відстанню до нерухомих обєктів та повороту дороги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283 - 285 КУпАП, п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», -

п о с т а н о в и в :

протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124, 122-4 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню патрульної служби у м.Києві для належного до оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Шумко