Справа 729/799/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.,

розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли з Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

28.07.2016 до суду надійшов адміністративний протокол ЧН № 011703 від 24.05.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, який повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за порушення правил адміністративного нагляду порушив встановлені йому обмеження, був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про неможливість його розгляду в судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КУпАП суд повинен своєчасно, повно, всебічно та обєктивно зясовувати обставини справи. Для правильного вирішення справи необхідно, щоб були дотримані вимоги щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачені ст. 256 КУпАП, зокрема, в ньому повинні бути зазначені: час, місце, обставини вчинення правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі про її притягнення до адміністративної відповідальності впродовж року, а також інші відомості, що необхідні для прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі (ксерокопія паспорта, характеристика, наявність помякшуючих та обтяжуючих обставин, тощо).

Згідно з вимогами ст. 268 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП розглядаються судом з обов'язковою участю правопорушника. Такий особливий порядок покладає на відповідні органи, які складають протокол про адміністративне правопорушення, обов'язок забезпечити правопорушнику доступ до правосуддя та можливість реалізувати своє право на захист, а тому, останній має бути не тільки доставлений до суду, а й повинна бути забезпечена його присутність у судовому засіданні під час розгляду справи щодо нього.

Стаття 278 КУпАП передбачає підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення. Серед питань, які належить вирішити, суд зясовує, зокрема, чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи про час і місце її розгляду. У матеріалах адміністративного протоколу відсутні дані щодо сповіщення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У порушення вимог ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення працівниками поліції не було здійснено контроль щодо явки ОСОБА_1, який відповідно до даного адміністративного матеріалу притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості забезпечити явку правопорушника в судове засідання та розглянути даний матеріал.

За таких обставин, вказаний протокол слід повернути до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути на доопрацювання до Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернігівській області

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко