Справа № 203/3383/16-п
Провадження № 3/0203/1325/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ПП «Бібік» комірником, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якого притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП

у с т а н о в и в:

19 липня 2016 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з Управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

08 липня 2016 року старшим інспектором відділу розшуку та дізнання УПП у м.Дніпропетровську ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол серії АП2 № 090471, в якому зазначено, що 23 червня 2016 року, о 09 годині 00 хвилин, в м.Дніпрі по вул. Курчатова, в районі буд. №3, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, під час зміни напрямку руху вліво не переконався в безпеці свого маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що здійснював в той момент випередження з лівого боку.

ОСОБА_1 в суді винним себе не визнав та пояснив, що зіткнення транспортних засобів, про яке йдеться в протоколі про адміністративне правопорушення, сталося з вини водія автомобіля TOYOTA CAMRY, оскільки сам він їхав по лівій смузі і ніяких маневрів не здійснював і не збирався здійснювати, а навпаки, водій TOYOTA CAMRY почав випереджати його авто, рухаючись по трамвайним коліям та не завершивши обгін різко прийняв праворуч, не подаючи ніяких сигналів про зміну напрямку. Після зіткнення водій TOYOTA CAMRY відїхав від місця ДТП приблизно на 50 м.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 рухався по крайній лівій смузі і, змінивши напрямок руху праворуч, допустив зіткнення. Ця обставина підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_4

При цьому, інших доказів, які б спростовували вказаний висновок матеріали не містять.

Цей факт разом з тим, що ОСОБА_3 Самовільно покинув місце зіткнення, пересунувши автомобіль на 50 м., свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи те, що положенням ст.62 Конституції України встановлено, що всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя М.О. Католікян