overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1327/16-п

05 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України

за ст. 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

24.06.2016 року ОСОБА_1 в с. Гаврилівка по вул. Поперечна Надвірнянського району, Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом, а саме: трактором марки Т-25 А, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, покинув місце ДТП, чим порушив п.2.10 (а) правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними протоколу АП2 № 171747 від 29.06.2016 р. (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, те, що він являється пенсіонером, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1402/16-п

05 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції ГУНПУ в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 16-Липня, 161, Надвірнянського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює ремонтником штучних споруд на Чернівецькій залізниці, громадянина України,-

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах.

07.07.2016 року біля 23 год. 00 хв. в смт. Делятин по вул. 16 Липня, 120 Надвірнянського району Івано-Франківської області гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство, що не завдало фізичного болю та не спричинило тілесних ушкоджень відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: обзивав нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Його вина у вчиненому порушенні доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005659 від 12.07.2016 року /а.с.1/, висновком від 12.07.2016 року

/а.с.2/, рапортом від 11.07.2016 року /а.с.4/, поясненнями ОСОБА_1 від 12.07.2016 року /а.с.5/, поясненнями ОСОБА_2 від 12.07.2016 року /а.с.6/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, а тому йому слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 копійок судового збору.

Керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. (двісті сімдесят п"ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 352/955/16-п
Провадження № 3/352/329/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 рокум. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Тисмениця, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.05.1985р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2016 р. о 18год.30хв. на а/д Н 18 км 14+800, керуючи транспортним засобом- автомобілем "Daewoo- Lanos" н.з. ВС 3694 ВО, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого зіткнувся із транспортним засобом "Mersedes" н.з. АТ 8844 ВК під керуванням Inhestern Albert, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена зібраними по справі доказами, що містяться в протоколі серії АП2 № 170665 від 09.05.2016 р. про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 12.1, 13.1 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Також з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275(двісті сімдесят п»ять)грн. 60коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М. Дузінкевич
Справа № 383/638/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.4 ст.122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Бобринець по вул. Миколаївська (Леніна), керував автомобілем ОСОБА_2, н.з. ВА 1575 АР, змінюючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечно створив небезпеку водію який рухався на автомобілі Ланос н.з. ВА 0223 АМ, змусивши останнього різко загальмувати та подати звуковий сигнал для забезпечення власної безпеки та безпеки інших учасників дорожнього руху, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року, серії АП2 № 266320 та схемою аварійної обстановки від 02.06.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/618/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, на грунті сімейних непорозумінь, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме ображав останню грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2016 року, серії КД № 002284 та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 30.06.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,61 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/617/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від Бобринецького відділу поліції ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст.154 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2016 року о 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, по вул. Садовій в с. Веселівка Бобринецького району, Кіровоградської області, порушив правила тримання домашніх тварин, а саме собака породи вівчарка без поводка та намордника вибігла на вулицю та завдала тілесних ушкоджень у вигляді укусу за литку гр-кі ОСОБА_2, чим скоєно правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 154 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями самого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 14.06.2016 року, серії КД № 002282 та письмовими поясненнями свідків від 14.06.2016 року.

При накладенні стягнення, суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, а також обставини, що пом'якшують відповідальність - щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують покарання не встановлено та інші обставини, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення в межах санкції статті, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн., з конфіскацією тварини.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання скарги.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 383/643/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/643/16-п № 3/383/254/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії АП2 № 268248 від 29 червня 2016 року слідує, що 05.06.2016 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_1, по вул. Шевченка в м. Бобринець Кіровоградської області керував мотоциклом ИЖ Юпітер, н.з 43-11 КДС, не маючи права керування даним транспортним засобом, чим скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 126 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.07.2016 року та 05.08.2016 року не з»явився, до суду повернулися поштові конверти з відміткою, що за вказаною адресою вул. Гагаріна, 57, м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає (а.с. 9-10).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 року серії АП № 268248 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не зазначено вірно місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за для недопущення порушень її прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу та встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/643/16-п № 3/383/254/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 383/656/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 383/656/16-п № 3/383/257/16, які надійшли з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2016 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1, де з протоколу серії КД 002247 від 15 липня 2016 року слідує, що 15.07.2016 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання 25.07.2016 року та 05.08.2016 року не з»явився, до суду повернувся поштовий конверт з відміткою, що за вказаною адресою вул. Дімітрова, 46, м. Бобринець Кіровоградської області ОСОБА_1 не проживає (а.с. 10-11).

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року серії КД № 002247 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП., так як в ньому не зазначено вірно місце проживання (перебування) особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та за для недопущення порушень її прав, в тому числі й на участь в судовому засіданні, передбачених ст.268 КУпАП, тому вважаю за необхідне повернути матеріали справи до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області для виправлення недоліків протоколу та встановлення дійсного місця проживання (перебування) ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 383/656/16-п № 3/383/257/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, за вчинення правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
__________________________________________________________________
Справа №: 385/954/16-п 3/385/281/16
П О С Т А Н О В А

05.08.2016 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Голованівської ОДПІ ГУ ДФС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр. України, одружений, утриманців немає, працює підприємець, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, НОМЕР_1 виданий 16.05.1996 року виданий Гайворонським РВ УМВС України в Кіровоградській області,

за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24.06.2016 року був складений протокол, при перевірці кафе «Каштан», відносно ОСОБА_1, який порушив порядок розрахунків, не видав розрахункового документа розрахункової операції через РРО та допустив невідповідність сум готівкових коштів на місці торгівлі згідно денного звіту РРО, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав.

Із матеріалів справи в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 до нього доцільно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу,-

Керуючись ст.ст. 276-280, 284, 289, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави штраф у розмірі п»яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу в розмірі 170 гривень та витрати на облік правопорушень.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 05.08.2016