overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 459/2007/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Рудаков Д.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором міського Народного дому «Білогорща», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917768 ОСОБА_1 10.06.2016 року о 12.000 год. У м. Львів по вул. Городоцькій, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку, при цьому не вжив заходів недопущення самовільного руху автомобіля, в результаті чого він здійснив самовільний рух, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого обидва т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 15.12 Правил дорожнього руху.

Відповідно до абзацу 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Особа, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 917768 - ОСОБА_1 викликався до суду на 28.07.2016 року за адресою, зазначеною інспектором роти № 5 батальйону № 1 УПП у м. Львів лейтенантом ОСОБА_2 у зазначеному вище протоколі, а сааме: м. Червоноград, вул.. Шептицького, 17 Львівської області, однак до суду ОСОБА_1 не зявився, конверт з рекомендованим повідомленням повернувся до суду із зазначенням «неповна адреса».

Ураховуючи, що у вищевказаному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено номера квартири особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що позбавляє можливості з достовірністю встановити місце його проживання, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, слід направити до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення на підставі п. 2 ст. 278 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 466/5839/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної служби МВС у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої водієм трамвая в ЛКП "Львівелектротранс", яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративному стягненню протягом року не піддавалась,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396972 гр.ОСОБА_1 11.08.2015 р. близько 16.45 год. керуючи трамваєм №1173 на перехресті вулиць Винниченка-Личаківська, у м.Львові, проявила неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну при виникненні небезпеки для руху, своєчасно не застосувала гальмування керованого нею трамваю з моменту коли мала можливість побачити, що на її смугу руху, перестроївшись попереду виїхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, що привело до зіткнення, а в подальшому до зіткнення із іншим автомобілями, які були попереду, а саме «Audi A4» д.н.з. НОМЕР_2, «BMW X3» д.н.з. НОМЕР_3, «ВАЗ-2106» д.н.з. НОМЕР_4, «TOYOTA Prado» д.н.з. НОМЕР_5 та «Kia Sportage» д.н.з. НОМЕР_6, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, чим порушила вимоги п.п.2.3 «б», 12.3 Правил дорожнього руху України.

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду 01.07.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинене 11.08.2015 р.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 460/3176/16-п
Провадження №3/460/1711/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2016 року ОСОБА_1 о 21.00 годині, знаходячись за місцем проживання своєї дружини у с. Страдч по вул. Польовій, 427, Яворівського району Львівської області, вчинив із нею конфлікт, ображав її нецензурними словами.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360977, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан та вважає за можливе обрати стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3280/16-п
Провадження №3/460/1779/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. РІвано-Франкове, вул. Коновальця, 4, Яворівського району Львівської області, не працюючої,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2016 року о 03.00 гоині ОСОБА_2 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_2, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про дане адміністративне правопорушення серії АА № 361068, матеріалами справи, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, визнання нею своєї вини та її щире каяття, і вважає за необхідне обрати стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3179/16-п
Провадження №3/460/1714/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2016 року о 03 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Львів-Краковець, 16 км.+600 м., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 089142, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Cправа №597/615/16-п
Провадження №3/597/100/2016
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні має малолітню дочку, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол серії АП1 №051354 від 20.04.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не вказано з яким транспортним засобом та під чиїм керуванням зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Також не вказано, які пошкодження отримали внаслідок зіткнення транспортні засоби, та чи пошкоджені вони взагалі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортних засобів.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють прийняття правильного рішення по справі.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Чортківському відділу ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Чортківському відділу ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_2
Cправа №597/632/16-п
Провадження №3/597/107/2016
П О С Т А Н О В А

19.07.2016 року суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського відділу ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

Протокол серії АП2 №172025 від 19.04.2016 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, у ньому не вказано державного номерного знаку автомобіля ОСОБА_2, з яким зіткнувся автомобіль під керуванням ОСОБА_1 Також не вказано, які пошкодження отримали внаслідок зіткнення транспортні засоби, та чи пошкоджені вони взагалі.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано протоколу огляду транспортних засобів.

Крім цього, до протоколу про адміністративне правопорушення додано схему ДТП, у якій водія ОСОБА_1 не зазначено, натомість фігурує водій ОСОБА_3.

Вищезазначені недоліки унеможливлюють прийняття правильного рішення по справі.

А, тому, вважаю, що справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід повернути Чортківському відділу ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Керуючись ст.256 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Чортківському відділу ГУНП в Тернопільській області для дооформлення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 598/1179/16-п
провадження № 3/598/280/2016
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст.164 КУпАП,

встановив:

До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №003300 від 27.07.2016р.: «16.06.2016р. близько 11:10 год. виявлено факт порушення ОСОБА_1 порядку провадження господарської діяльності, а саме факт продажу ним на території гаражного кооперативу по вул.Заводській в м.Збараж 0,5л. розбавленого етилового спирту ОСОБА_2 за гроші в сумі 25 грн., без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності».

Згідно вимог ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши вказаний адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено норму закону, що порушена ОСОБА_1. Крім того, до матеріалах справи додано нечитаєму копію реєстраційного номеру облікової картки платника податку ОСОБА_1.

За таких обставин вважаю, що матеріали справи слід направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст.256, 278, 280 КУпАП, суддя,-

постановив:

Матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП, направити в Збаразьке відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській областідля додаткового оформлення.

Суддя Б. Олещук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/366/16-п

Справа № 3/600/115/2016

22 липня 2016 року Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Козівського ВП Бережанського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2016 року близько 18 год. 20 хв. ОСОБА_3, по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство стосовно матері ОСОБА_4 та брата ОСОБА_5.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії ТЕ №008854 від 24 квітня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_2 від 24 квітня 2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні правопорушення визнав, просить суворо не карати.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, за що його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважає за доцільне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2, паспорт серії МС 878205, виданий 24 травня 2002 року Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області, в дохід держави 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп. судового збору.

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Тернопільської області через Козівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Справа № 608/1072/16-п

Номер провадження3/608/256/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року о 23 год. 15 хв. в м. Чорткові по вул. Пігути Остапюк Михайло Миколайович керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, на місці вчинення правопорушення продути технічний прилад «Драгер» відмовився, освідчення проводилось в Чортківській ЦКРЛ, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 053614 від 31 травня 2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України (р/р 0554, код ЄДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В І Парфенюк
Чортківський районний суд Тернопільської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Справа № 608/1075/16-п

Номер провадження3/608/262/2016

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли з Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року встановлено, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за І квартал 2016 року, термін подання якого до 10.05.2016 року, подано в Чортківську ОДПІ 27 травня 2016 року.

Судом направлялись на адресу, зазначену у протоколі, повістки про виклик особи, яка вчинила правопорушення, до Чортківського районного суду для розгляду справи 15 липня 2016 року, 28 липня 2016 року, однак ОСОБА_1 на виклики суду не зявляється, відсутні відомості про вручення йому судових повісток.

Згідно ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка вчинила правопорушення, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи те, що особу правопорушника неможливо повідомити належним чином про час і місце розгляду справи, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 577674 від 17 червня 2016 року слід повернути органу, який його склав.

Керуючись ст.ст. 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення Чортківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області.

Суддя: В І Парфенюк