Провадження №3/760/3891/16
Справа №760/9898/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 №471290 водій ОСОБА_1 29 травня 2016 р. о 17 год. 00 хв. по проспекту Повітрофлотському, 100, в м. Києві, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2, порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме - під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження обох транспортних засобів.

В судовому засіданні водій ОСОБА_1 пояснив суду, що в день час та місці відповідно до протоколу він рухався на автомобілі «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2, в крайній лівій смузі руху, праворуч від нього рухався автомобіль «KIA Sportage», який раптово змінив напрямок руху та перестроївся в його смугу руху, де і зупинився перед світлофором, скоротивши тим самим безпечну відстань між їх автомобілями.

Водій ОСОБА_2 пояснив, що 29 травня 2016 р. приблизно о 17 год. 40 хв. рухався по проспекту Повітрофлотському, в м. Києві на автомобілі марки «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3, в правій смузі та попереду почав опускатись шлагбаум, він застосував гальмування, зупинившись відчув зіткнення автомобілів. Стверджує, що не змінював смугу руху, допускає, що від зіткнення його автомобіль могло повести в ліву смугу руху.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29 травня 2016 р., яка підписана обома учасниками пригоди, зафіксовано розташування транспортних засобів у крайній лівій смузі руху по проспекту Повітрофлотському, 100. Крім того, зафіксовано гальмівні сліди автомобілів, з чого суд робить висновок, що автомобіль «KIA Sportage», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 змінив напрямок руху з правої смугу у ліву, тим самим скоротив дистанцію з автомобілем «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не підтверджується зібраними по справі доказами.

Виходячи з розташування транспортних засобів та пояснень водіїв вбачається, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2, не створював перешкод або небезпеки для інших учасників дорожнього руху.

Судом не встановлено в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу, оскільки згідно п. 1.10 Правил безпечна дистанція - це відстань до транспортного засобу, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві транспортного засобу, що рухається позаду, запобігти зіткненню без здійснення будь-якого маневру. Встановлено, що водій ОСОБА_1 рухався у лівій смузі руху, водій ОСОБА_2 - у крайній правій смузі руху та здійснював перестроювання у ліву смугу руху, тобто він не рухався по тій самій смузі попереду водія ОСОБА_1, що вказує на відсутність вимоги дотримання безпечної дистанції останнім перед автомобілем «KIA Sportage», дане свідчить про відсутність об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Отже, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Nexia», д.н.з. НОМЕР_2, діяв у відповідності Правил дорожнього руху України, а тому провадження у справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 124, ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту винесення.

Суддя: