overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
12.08.2016 ЄУН 337/2986/16-п
Провадження 3/337/853/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, надійшла до суду 08 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він протягом передбаченого ч. 2 ст. 277 КУпАП строку не зявився.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 160 КУпАП, розглядаються у триденний строк, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, а також з метою всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП повернути до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
15.08.2016 ЄУН 337/3042/16-п
Провадження 3/337/877/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 185 КУпАП, надійшла до суду 11 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
15.08.2016 ЄУН 337/3042/16-п
Провадження 3/337/878/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 11 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він протягом встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП строку не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
15.08.2016 ЄУН 337/3037/16-п
Провадження 3/337/871/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зарєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, предбаченого ст. 173 КУпАП, надійшла до суду 11 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками УПП у м. Запоріжжя ДПП присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи забезпечена не була, в судове засідання він протягом встановленого ч. 2 ст. 277 КУпАП строку не зявився.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП, розглядаються протягом доби, що позбавляє суд можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, про розгляд справи відносно неї у передбаченому ст. 277-2 КУпАП порядку.

З урахуванням викладеного, з метою дотримання порядку, встановленого для розгляду справ даної категорії; всебічного та повного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне повернути справу до УПП у м. Запоріжжя ДПП для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього.

Керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для забезпечення присутності ОСОБА_1 під час розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
Справа № 330/1461/16-п
ПОСТАНОВА

03.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно Фізична особа- підприємець ОСОБА_1 за 155-1 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 16.08.2016 10:00

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1461/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового законодавства: а саме, не подано до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за період з 15.02.2015, 20.11.2015, 21.11.2015, 28.11.2015, 29,11.2015р та по чекової звітності з 01.01.2016 по 03.01.2016, також порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму невідповідності 3638,80 грн, чим порушила п.7, 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1467/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового законодавства: а саме, не подано до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за період з 05.04.2016 по 26.04.2016 та по чекової звітності з 05.04.2016р по 26.04.2016р, чим порушила п.7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1466/16-п
ПОСТАНОВА

03.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 155-1 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 16.08.2016 10:00

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1467/16-п
ПОСТАНОВА

03.08.2016 суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарової В. В. розглянувши адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 за 155-1 ч.1 КпАП України

встановив:

1. Справа належить до компетенції Якимівського районного суду Запорізької області.

2. Протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення складено правильно.

3. Особи, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду не сповіщенні.

4. Клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не надійшло.

Керуючись ст. 278 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до розгляду на 16.08.2016 10:00

Причина нерозгляду:

Тип не розгляду:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 330/1466/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В. розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДФС у Запорізькій області щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, громадянки України, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч.1 КпАП України,

встановив:

при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено порушення податкового законодавства: а саме, не подано до органів ДФС по дротових або бездротових каналах звязку електронних копій розрахункових документів і фіскальних звітних чеків за період з 05.01.2015, 24.07.2015, 05.10.2015, 06.11.2015, 26.11.2015 та по чекової звітності з 01.01.2016р по 05.01.2016р, чим порушила п.7 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО в сфері торгівлі громадського харчування та послуг»

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і достатньо повно підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного , керуючись 155-1 ч.1, 283 КпАп України.

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн. (одержувач Держбюджет Якимівського р-ну, , МФО банку 813015 банк ГУДКУ у Запорізькій області, код 21081100,р/р 0016).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. (Отримувач коштів: державний бюджет Якимівського району. Код отримувача ,МФО банка: 813015, Код ЄДРПОУ суду: 37429279 УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області розрахунковий рахунок 0016 код класифікації доходів бюджету 22030001).

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний строк постанова буде виконуватися у примусовому порядку. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 439/1055/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

16.08.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173 -2 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364469 від 15.08.2016 року ОСОБА_1 12.08.2016 року близько 22 год. 00 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім?ї відносно тещі ОСОБА_2, обзиваючи її нецензурною лайкою та погрожуючи.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в суд зявився, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 364469 від 15.08.2016 р., долученими матеріалами справи, його поясненнями, отриманими під час розгляду справи.

Оглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та приходить до висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и л а:

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривні 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суд Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер №440/979/16-п
Провадження №3/440/343/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, працюючого у АГРО ЛВ «Лімітед», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.123 ч.2 КУпАП, суддя

встановив :

15.07.2016 року об 13 год. 00 хв. в м.Кам»янка-Бузька по вул.Львівська гр.ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив переїзд через залізничний переїзд у випадку коли рух через переїзд заборонений, горіло світло червоного кольору, чим порушив ПДР.

ОСОБА_1 подав заяву з проханням справу слухати без його участі, з порушенням згідний.

Дане правопорушення стверджується - протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 138761 від 15.07.2016 р., поясненнями та особистими зізнаннями правопорушника.

Вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

Керуючись ст.ст.33-35,40-1,123,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень в дохід держави без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія РРВ № 025202.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник