overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 527/1221/16-п
провадження № 3/527/481/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глобинського відділення Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником СТ «Мрія», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

(інші дані суду не відомі)

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, будучи керівником СТ «Мрія» (особою відповідальною за всі види діяльності підприємства), відповідно до акту перевірки Кременчуцької ОДПІ від 16.05.2016 року, допустив несвоєчасне подання звітності форми № 1 ДФ за І квартал 2016 року, замість 11 травня 2016 року подав із затримкою на девятнадцять днів 30.05.2016 року, чим порушив вимоги п.п. 49.18.2 п.49.18 ст. 49, п.п. 176.2б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив дії передбачені ч.1 ст. 163-4 КпАП України - порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.1 ст. 163-4 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284, 294,299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 09.08.2016 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1057/16-п

Номер провадження 3/530/181/16

09.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173,173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної

відповідальності раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в приміщенні Зіньківської ЦРЛ вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу останнього, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

07.08.2016 року о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 розгулював вулицями міста Зіньків та парком 'Форт' з кухонним ножем в руках, чим наводив страх на оточуючих та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав, і суду пояснив, що дійсно 19.07.2016 року вчинив сварку з ОСОБА_2,а 07.08.2016 року розгулював вулицями міста Зіньків та парком Форт з кухонним ножем в руках.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,9), поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 ( а.с.4,5,14),заявою ОСОБА_2 про подію ( а.с.3).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.ст.173,173 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173,173,36, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.173,173 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 119 (сто девятнадцять ) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275(двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1051/16-п

Номер провадження 3/530/179/16

09.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2,ст.185 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Полтавської області, не працюючого, індивідуальний

ідентифікаційний номер суду невідомий,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 12 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку з сестрою,в ході якої висловлювався нецензурною лайкою,погрожував фізичною розправою,на зауваження не реагував,чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

09.07.2016 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в подвір'ї господарства ОСОБА_2 вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання службових обовязків.чим вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1І . свою вину в скоєнні правопорушень визнав, і суду пояснив, що дійсно 08.07.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в адресу сестри та погрожував фізичною розправою ,крім цього вчинив злісну непокору працівникам поліції під час виконання службових обовязків.

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення (а.с.1,11),поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_2В.(а.с.3,4,14.15),медичним висновком на стан спяніння ( а.с.7,19),заявою ОСОБА_3 про подію ( а.с.13).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні матеріали передбачені ст.ст.185,ч.1 ст.173-2 КУпАП підлягають обєднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні.

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини, щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника суддя вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1ст.173-2,185,36, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2,ст.185 КУпАП, і накласти стягнення виді штрафу в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.- на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
П О С Т А Н О В А

Справа № 530/1050/16-п

Номер провадження 3/530/178/16

09.08.2016 року Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 б,кв.35,

Полтавської області, пенсіонера індивідуальний ідентифікаційний

номер суду невідомий, до адміністративної відповідальності

раніше не притягувався,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року близько 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив сварку з ОСОБА_2С .в ході якої виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою,чим принизив людську гідність та громадську мораль, та вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 12.07.2016 року виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою ОСОБА_2

Крім визнання вини правопорушником його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), заявою ОСОБА_3 про подію(а.с. 2),поясненнями ОСОБА_2,ОСОБА_1Д.(а.с.3-4).

Обираючи вид стягнення, суддя визнає обставиною, що помякшує відповідальність визнання вини,щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника суддя не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1,стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст.173, ст.ст.289, 294 КУпАП, суддя , -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення виді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) грн.-на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 бАДРЕСА_1 275( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4015/16-п
Провадження № 3/552/1185/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2016 року о 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 вчиняв насильство в сім»ї, умисні дії фізичного та психологічного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров»ю потерпілому, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Адмінпритягуваний ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу АА № 257632 від 25.07.2016 р.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4017/16-п
Провадження № 3/552/1187/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2016 року близько 21 год. 00 хв. за адресою АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1 вчинив до ОСОБА_2 дії фізичного, психологічного та економічного характеру, внаслідок чого громадянці ОСОБА_2 було завдано шкоди фізичному та психічному здоров»ю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що сварку вчинила дружина, та викликала працівників міліції, які склали протокол, свою вину не визнає.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, але її можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3722/16-п
Провадження № 3/552/1112/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м. Полтаві ГУ ДФС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ст. 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи ФОП ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме не подала інформацію в Податковому розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за формою 1-ДФ за період з 4 кварталу 2013 року по 4 квартал 2015 року, чим скоїв адміністративне правопорушення ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу № 330/16-01-13-05 від 12.07.2016 року, актом № 1479/16-01-13-05-10/НОМЕР_1 від 18.05.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи.

Як вбачається з акту № 1479/16-01-13-05-10/НОМЕР_1 від 18.05.2016 року про адміністративне правопорушення, правопорушення було вчинене в період з 2013 р.- 2015 р.

За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4009/16-п
Провадження № 3/552/1179/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи не встановлено, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч. 2 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2016 року о 07 год. 00 хв. у м. Полтаві по вул. Покровській буд. 32 водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив наїзд на бордюр та дорожній знак, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. ч. 2 ст. 139 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 № 109267 від 14.07.2016 року, схемою місця ДТП від 24.07.2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 139 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 139 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред»явлення до виконання постанови 3 місяці.

Суддя О.В. Логвінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4077/16-п
Провадження № 3/552/1198/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Ленінським РВ УМВС України в Полтавській області від 04.11.1998 р., проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер 23037192, працюючої в ФОП ОСОБА_2, продавцем, за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.07.2016 року о 13 год. 35 хв. при перевірці магазину, що знаходиться в м. Полтаві по вул. П.Юрченка, 7, було встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не проведено розрахункової операції через РРО.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що взяла кошти за продукцію, не провівши розрахункової операції, так як забруднила руки, та витирала їх.

Вина ОСОБА_1, підтверджується актом перевірки № 0000595 від 15.07.2016 року, протоколом № 101 серія АА № 817436 від 05.07.2016 року.

Дослідивши матеріали про вчинення адміністративного правопорушення в їх сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую її дії за ч.1 ст.155-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, особи порушниці, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Ю.В. Куліш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4014/16-п
Провадження № 3/552/1184/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з УПП в м. Полтаві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, ідентифікаційний номер не встановлено, за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2016 року о 03 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Огляд на стан сп»яніння проводив у встановленому законом порядку у лікаря нарколога за адресою м. Полтава, пров. Шевченка 5, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП 2 № 109908 від 26.07.2016 року, висновком огляду від 26.07.2016 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 3400 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Рожкова Н. М. розглянувши матеріали, які надійшли з Кобеляцького ВП ГУНП в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ФГ «Громада»,-

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2016 р. о 15 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, в стані алкогольного спяніння вчинив сварку, в ході якої виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку з своїм сином ОСОБА_2, тобто вчинив психологічне насильство відносно нього.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним повністю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами протоколу серії АА № 434226 від 14.07.2016 року та його поясненням.

В діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи, характер правопорушення, особу правопорушника, суд вважає застосувати до нього стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у виді громадських робіт на 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: