"01" серпня 2016 р. Справа № 363/1826/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

1 серпня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко в м. Вишгороді розглянувши матеріали, які надійшли з Вишгородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання щодо виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

На адресу суду 11 липня 2016 року надійшло подання з Вишгородського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання про неможливість виконання постанови відповідно до та до ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. В поданні зазначається, що ОСОБА_1 не зявився на виклик для відбування громадських робіт.

15.06.2016 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Вишгородського РВ КВІ на 22 червня 2016 року, але порушник не зявився, про причини не явки інспекцію не повідомив. 23.06.2016 року ОСОБА_1 був направлений виклик до Вишгородського РВ КВІ на 29 червня 2016 року, але порушник знову не зявився, про причини не явки інспекцію не повідомив

01.07.2016 року ОСОБА_1 був перевірений за місцем проживання. На момент перевірки останнього вдома не було. Дружині ОСОБА_1, ОСОБА_2 було залишено під розпис виклик її чоловіку до Вишгородського РВ КВІ на 10 годину 04.07.2016 року, але правопорушник за викликом не зявився.

Начальник Вишгородського РВ КВІ ОСОБА_3 подання підтримав, пояснив, що ОСОБА_1 виклики Вишгородського РВ КВІ ігнорує. Тому просить призначити останньому стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 8 діб.

Прокурор Морозов І.С. подання підтримав просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали особової справи, дійшов висновку про наступне.

Суддею встановлено, що 15.06.2015 року на виконання до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова Вишгородського районного суду від 27.05.2016 року щодо притягнення ОСОБА_1С до 40 годин громадських робіт. ОСОБА_1 ухиляється від відбування громадських робіт, які були призначені йому судом.

Підстави для припинення виконання постанови, зазначених п.п. 5,6, 9 ст. 247 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним штрафом з розрахунку, що пять години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному дню громадського арешту.

Провину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП доведено. ОСОБА_1, враховуючи вимоги статтей 321-4 КУпАП, повинен нести адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення на загальних підставах. Громадські роботи необхідно замінити адміністративним арештом строком на 8 діб.

Керуючись ст. ст. 23, 321-4 , ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене постановою судді Вишгородського районного суду від 27 травня 2016 року стягнення у вигляді громадських робіт в розмірі 40 (сорок) годин, адміністративним арештом 8 (вісім) діб.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області.

Суддя