overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 646/8749/16-п
№ провадження 3/646/1623/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з Управляння патрульної поліції у м. Харкові надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року серії АА № 260666 відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено наступне «26.07.2016 року о 01-30 год. ОСОБА_1, знаходячись на дитячому атракціоні, розташованому у сквері «стрілка» за адресою: м. Харків, провулок Банний, 1, зявилась в громадському місці в оголеному виді, чим порушила громадський порядок і спокій громадян».

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст. 286 КУпАП - з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, в порушення вищевказаних правових норми, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Управляння патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/8709/16-п
№ провадження 3/646/1602/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року серії ХА № 048865 зазначено наступне «20.07.2016 року ОСОБА_1 о 20-00 год. вчинив насильство в сімї».

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, має бути зазначено суть адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення є одним з видів доказів.

В той же час, у вищевказаному протоколі не зазначено конкретних дій ОСОБА_1, які б підпадали під дію ч. 1 ст. 173-2, у звязку з чим суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 розглядаються протягом доби, однак в порушення вищевказаної правової норми, явку особи, яка притягується до адміністративної відповідності, забезпечено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУПН в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/8662/16-п
№ провадження 3/646/1584/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова з з Основянського ВП Слобідського ВП ГУПН в Харківській області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 13.07.2016 року серії ХА № 048716 зазначено наступне «12.07.2016 року о 23-00 год. гр.ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду».

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

У вищевказаному протоколі, зазначено кваліфікуючою ознакою повторність (за ч.2 ст.187 КУпАП), однак суду не надано доказів на підтвердження того, що протягом року до моменту вчинення даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУПН в Харківській області - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/8717/16-п
№ провадження 3/646/1607/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 01.07.2016 року серії ХА № 048597 зазначено наступне «27.06.2016 року близько 23-00 год. гр..ОСОБА_1 вчинив сварку на побутовому грунті з матірю ОСОБА_2 за місцем мешкання».

Перевіривши матеріали справи у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби, а відповідно до ст. 286 КУпАП - з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, в порушення вищевказаних правових норми, явку ОСОБА_1 забезпечено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Основянського ВП Слобідського ВП ГУПН в Харківській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Блага
Справа № 646/8009/16-п
№ провадження 3/646/1444/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, директора ВЗК «Агат», яка проживає за адресою: вул.Гв. Широнінців, 112, кв.51, м. Харків,

за ч. 2 ст. 1551 КУпАП-,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року працівниками Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області було проведено перевірку ВЗК «Агат», код 21260478, юридична адреса: м.Харків, пров.Короленка,4, м. Харків, за результатами якої складено протокол про адміністративне правопорушення від 23.06.2016 року серії АА № 780117.

Під час перевірки було встановлено порушення директором ВЗК «Агат» встановленого законом порядку у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: не проведення розрахунків через РРО, не роздрукування та невидача документу, ведення з порушенням встановленого законодавством порядку обліку товарних засобів за місцем реалізації та зберігання, чим порушено п.1.2.12 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Факт порушення встановлений актом перевірки від 24.06.2016 року, зареєстрований за № 789/20/38/РРО/201260478

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, в протоколі зазначила про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом від 23.06.2016 року серії АА № 780117, актом перевірки № 789/20/38/РРО/201260478від 24.06.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків, вчинене повторно.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.2ст. 1551 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 1551, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянку України, директора ВЗК «Агат», яка проживає за адресою: вул.Гв. Широнінців, 112, кв.51, м. Харків, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1551КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), громадянки України, директора ВЗК «Агат», яка проживає за адресою: вул.Гв. Широнінців, 112, кв.51, м. Харків, на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення штрафу 3 місяці.

Строк предявлення до виконання постанови в частині стягнення судового збору 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І.С.Блага
Справа №635/5994/16-п
Провадження по справі №3/635/1381/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

05 серпня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, розглядаються протягом доби.

05 серпня 2016 року ОСОБА_1 співробітниками Люботинського відділення поліції Харківського відділу поліції ГУНП Харківській області до суду не був доставлений. Притягуваний, який повідомлявся про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приводу в судове засідання до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1, піддати приводу у судове засідання, призначене на 19 серпня 2016 року о 08 годин 30 хвилин.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Люботинському відділенню поліції Харківському відділу поліції Головного Управління Національної поліції Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №646/8641/16-п
№ Провадження 3/646/1574/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року ОСОБА_1 о 23 год. 30 хв., керуючи автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_1, по автомобільній дорозі Київ Харків Довжанський при виїзді на пр. Гагаріна в м. Харкові не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» та продовжив рух, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем ВАЗ21124, державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 228101 від 23.07.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління Державтоінспекції ГУ МВС України в Харківській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 646/8743/16-п
№ провадження 3/646/1620/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Чудновська І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,яги, вул. Космічна, 15, за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби з дня одержання судом протоколу та інших матеріалів справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачених ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Згідно ст. 277-2 КУпАП, повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніше як за три доби до дня розгляду справи в суді.

Розгляд справи у відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП, законом заборонений. Піддати ОСОБА_1 приводу суд не має можливості з огляду на стислий термін розгляду справ даної категорії, передбачений ст. 277 КУпАП.

Таким чином, оскільки явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не була забезпечена належним чином, суд не має можливості розглянути дану справу у передбачений законом строк, тому вважаю за необхідне повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Чудновська
Справа №646/8593/16-п
№ Провадження 3/646/1553/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.16 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2016 року ОСОБА_1 приблизно о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем ГАЗ 33021, державний номерний знак 26252ХА, у м. Харкові по площі Павлівська біля будинку № 2 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати транспортний засіб та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження , завдані матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є.

Протокол про адміністративне правопорушення серія АП 2 № 098468 від 28.07.2016 року не містить відомостей щодо особи потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний матеріал повинен бути повернутий для доопрацювання, оскільки наявність зазначених вище недоліків перешкоджає суду, у відповідності до ст. 245 КпАП України розглянути даний адміністративний матеріал своєчасно, всебічно, повно, обєктивно та зясувати усі обставини справи.

Керуючись ст.283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Шуліка
Справа № 635/5924/16-п
Провадження № 3/635/1360/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Липецького відділення поліції Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

23 липня біля 12 години 00 хвилини ОСОБА_1, в підїзді будинку №1 по вул.Шкільна, с.Кутузівка, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, висловлював погрози фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні факт скоєння правопорушення не заперечував, у вчинено розкаювався.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №038417 від 27 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком про результати перевірки звернення гр.ОСОБА_2

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважає доведеним, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто вчинення дій, що порушують громадський порядок.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире каяття винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 287 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий) притягти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КУпАП, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у пятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 102 (ста двох) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня проголошення постанови.

Суддя -