overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 359/6322/16-п
Провадження № 3/359/1847/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

12.07.2016 року о 12-00 год. на перехресті доріг Бориспільської кільцевої та дороги в бік с.Сеньківка Бориспільського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожньго знаку "2.1. Дати дорогу", та не надав перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11. Правил дорожнього руху України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно водія необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6396/16-п
Провадження № 3/359/1894/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Управління патрульної поліції в м.Борисполі Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року приблизно о 22-30 год. в м.Бориспіль Київської області по вул.Київський Шлях,122, ОСОБА_1, при перевірці документів, вийшовши з автомобіля НОМЕР_1, не виконав законну вимогу інспектора Управління патрульної поліції про надання документів для перевірки, намагався його відштовхнути, вдарити та виражався в адресу працівників поліції нецензурною лайкою. Крім того, намагався самовільно сісти до автомобіля та продовжити рух.

На судовий розгляд ОСОБА_1 зявився, вину визнав. Його вина в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.33, ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Київська область, м.Київ 21081300; ; МФО 821018; КБК 21081300; р/р № 0001).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 (трьох ) місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили __________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа № 359/6335/16-п
Провадження № 3/359/1855/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського відділення Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ "АГРОПРОМІМПЕКС УКРАЇНА" (08300 Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,14, ), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СЮ № 035835, виданий Хортицьким МВ УМВС України в Запорізькій області 24.04.2007 року,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП

встановив:

07.07.2016 року Бориспільською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області при проведенні перевірки правил сплати (перерахування) податків встановлено, що головним бухгалтером ТОВ "АГРОПРОМІМПЕКС УКРАЇНА" (08300 Київська область м.Бориспіль вул.Київський Шлях,14, ) ОСОБА_1 порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 30383,10 грн., протягом строків, визначених п.57.1. ст.57 Податкового кодексу України.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявилася, вину визнала. Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку, що відносно особи необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" слід стягнути з ОСОБА_1, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.33, 283, 284, 285 КУпАП, суд

постановив:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень 00 копійок.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави (одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області; ; МФО 821018; КБК 21081100; р/р № 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили _________________________р.

Суддя А.В. Левченко
Справа №359/6120/16-П
Провадження №3/359/1765/2016
П ОС Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Бориспіль, Департаменту патрульної поліції, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого токарем на заводі «Магістраль», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1,

За ч.2 ст.123 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.07.2016 р., о 06 год. 56 хв., керуючи автомобілем Ford Scorpio, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, в м. Бориспіль Київської області по вул. Запорізька 8, здійснив виїзд на регульований залізничний переїзд при увімкненому забороненому «червоному» сигналі світлофору, чим порушив п. 20.5(в) ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав.

Крім особистого визнання, вина правопорушника в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапорту рядового поліцейського, сумніватись в достовірності та обєктивності яких, у суду підстав не має.

Тому, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП та враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який вину у скоєному визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, на останнього, за вищевказаних обставин, доцільно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 123 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого токарем на заводі «Магістраль», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. в дохід Держави, без оплатного вилучення транспортного засобу, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0001, отримувач Київська область Державний бюджет КБК 21081300, код отримувача 37955989, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого токарем на заводі «Магістраль», ідентифікаційний номер платника податків: НОМЕР_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід Держави, з перерахуванням суми судового збору на розрахунковий рахунок 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001, МФО 821018, , отримувач - Бориспільське УДКСУ Київської області, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м.Київ.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ___.____.______ р.
Справа 359/6065/2016
ПОСТАНОВА

01.08.2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О, ознайомившись з адміністративною справою, що надійшла від Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості щодо ідентифікаційного номеру платника податків відсутні,

встановив:

Згідно до протоколу, ОСОБА_1, 31.07.16р. о 22 год. 39 хв., знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_2 насильство в сім»ї, тобто умисні дії фізичного та психологічного характеру, а саме штовхав потерпілу та ображав її нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкоду її фізичному та психологічному здоров»ю, чим порушив ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Однак, дана справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції на дооформлення з підстав неправильності складення даного протоколу, в якому не зазначено суті правопорушення(ч.2 ст.173-2 КпАП України), а в матеріалах справи відсутні належні та об»єктивні докази, які б підтверджували факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сім»ї після накладення на нього протягом року адміністративного стягнення за вчинення такого порушення, що виключає можливість всебічного, повного та обєктивного зясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності із чинним законодавством України.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 п.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 359/6065/16-п(провадження № 3/359/1758/2016) відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КупАП повернути до Управління патрульної поліції в місті Борисполі Департаменту патрульної поліції для вжиття заходів, щодо належного оформлення матеріалів справи.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Мельник
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №293/408/16-п

17 серпня 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Бруховського Є.Б.

з участю секретаря: Боголюб Т.Є.

інспектора КВІ ОСОБА_1

правопорушника ОСОБА_2

розглянувши подання начальника Черняхівського районного сектору КВІ ДПтСУ в Житомирській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черняхівського районного суду Житомирської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

04 липня 2016 року начальник Черняхівського районного сектору КВІ ДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 так як він не відбув жодної години громадських робіт.

Станом на 01 липня 2016 року ОСОБА_2 до КВІ не з"явився та не відбув жодної години громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування покарання громадських робіт постановою суду (судді) за поданням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Дослідивши надані докази: матеріали особової справи, протокол про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про заміну визначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, оскільки порушник для відпрацювання громадських робіт не прибув та не відбув жодної години громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 321-4, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання начальника Черняхівського районного сектору КВІ ДПтСУ в Житомирській області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом строком на шість діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Є.Б. Бруховський

Копія:вірно
Справа № 360/1502/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (Косіора), 40-а,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 14 серпня 2016 року, приблизно о 10-й годині 30 хвилин, в смт.Бородянка Київської області ОСОБА_1 за місцем проживання - по вул.Травневій (Косіора), 40-а висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, брутальною лайкою та намагався скоїти бійку, чим вчинив насильство в сімї.

При розгляді справи ОСОБА_1 визнав, що 14 серпня 2016 року посварився з ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, на побутовому ґрунті. На даний час вони примирилися. У скоєному розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_2 на розгляд справи не з'явилася.

Враховуючи обставини даного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, щире розкаяння, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

Керуючись п.3 ст.284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173? КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_3
Справа № 357/8681/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрований та проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 24.07.2016року близько 16.год.00хв., ОСОБА_1 в с.Черкас по вул.Леніна біля магазину вчинив сварку в ході якої погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр.ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не доставлений, тоді як присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, є обовязковою то відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП що виключає можливість встановити особу, відносно якої складено протокол, та розглянути справу в скорочений термін-протягом доби, відповідно до ст.277 КУпАП, тобто протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256КУпАП, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/927/16-п
Провадження № 3/364/261/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського відділення Сквирського відділу поліції ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, 0604.1991 року народження, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2016 року близько 23 години 00 хвилин, в с. Березна по вул. Леніна, Володарського району Київської області, гр. ОСОБА_1 вчинив бійку в громадському місці з гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується:

- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 381675;

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 7 (семи) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/123/16
Справа № 356/1597/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.07.2016 року серії АП1 № 104919, ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц «Спрінтер», д.н.з. АІ № НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим здійснив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України.

Відповідно до ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У порушення вимог ст.256 КУпАП України в протоколі не зазначено пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній її підпис та не зроблено запису про відмову особи від підписання протоколу, якщо така мала місце.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, повернути до Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик