overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 272/808/16-п
Провадження № 3/272/131/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділення поліції Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

м. Андрушівка, не працюючу,

раніше до адміністративної

відповідальності і не притягувалась,

РОНК ПП НОМЕР_1

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої доньки Софії, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: відсутнє належне харчування, засоби гігієни, іграшки, одяг, розвиваюча літертура.

В судовому засіданні порушник свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника, наданими в судовому засіданні та в протоколі про адміністративне правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ч.2 ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення,судом враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника, ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Оцінивши обставини вчинення правопорушення та особу порушника, суд обирає їй адміністративне стягнення у вигляді попередження та стягує на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн.60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №: 272/804/16-п
Провадження № 3/272/130/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського відділу поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу:м. Андрушівка,

вул. Ворошилова,56А, пенсіонера,

не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.124 КУпАП

встановив :

16.07.2016 року о 13 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи комбайном «Нива» в м.Андрушівка по вул. Хлібні рухаючись заднім ходом здійснив на автомобіль марки «ЗАЗ Форза», який належить ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі механічно пошкоджено.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялась, просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення,особа порушника,ступінь її вини,її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності дост.34 КУпАП- не має.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності дост.35 КУпАП- не має.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу та стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.124,283,284 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 124 КУпАП України та піддати штрафу в сумі 340грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постановине пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно дост. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_6
Справа № 274/3655/16-п
Провадження №3/0274/773/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацююого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.06.2016 серії ЖИ 011838, 25.06.2016р. о 18год 30 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, влаштував конфлікт із сестрою ОСОБА_2, під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданнні ОСОБА_1 свою винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення заперечив. При цьому також повідомив, що зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення був не знайомий, оскільки ні читати, ні писати він не вміє. Напис у протоколі виконав шляхом його перемалювання із наданого прикладу за вказівкою праціваника міліції. Копія протоколу йому не вручалася.

Факт неграмотності ОСОБА_1 а також відсутності у нього будь-якої освіти було підтверджено у судовому засіданні поясненнями матері ОСОБА_1 - ОСОБА_3, та його сестри ОСОБА_2, визнаної потерпілою у справі. Разом з тим, данні про участь у складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 захисника, або будь-якої іншої особи, яка б здійснювала представництво інтересів ОСОБА_1 у зв"язку з його неграмотністю, у матеріалах справи відсутні.

Викладене свідчить про грубе порушення права ОСОБА_1 на захист при складанні протколу про адміністративне правопорушення щодо нього, та, як наслідок, незаконність та недопустимість вказаного документу.

За таких обставин розгляд протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 по суті є неможливим, а провадження відносно нього підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 КУпАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Дубцов
Справа № 274/503/16-п
Провадження № 3-в/0274/41/16
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. , розглядаючи подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ у Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_1.

ОСОБА_2 у судове засідання 5.08.2016 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Привід на 12.08.2016 року не було виконанно, в зв"язку з тим, що ніхто двері не відчинив.

Враховуючи, що ОСОБА_2 ухиляється від явки в судове засідання, керуючись статтею 268 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом у судове засідання о 9 год. 15 хв. 19.08.2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції ГУ НП України в Житомирській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : О.Л.Хавронюк
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/760/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського ВП Бердичівського ВП ГУМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: Ружинський район, Житомирська облсть,

с.Заріччя, вул. Щербівська, 18, непрацюючого, громадянина України,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

по ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

27 липня 2016 р. близько 20 год. 00 хв. в с. Заріччя Ружинського району Житомирської області в житловому будинку по вул. Щербівській, 18, гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї: висловлювався брутальною лайкою в адресу своєї співмешканки, внаслідок чого міг заподіяти шкоду її психічному здоров'ю.

Свою вину у вчиненому гр. ОСОБА_1 визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286025 від 27.07.2016 р., копією письмових пояснень особи яка притягається до адміністративної відповідальності, копією письмових пояснень гр. ОСОБА_2

На підставі викладеного встановлено, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує його відповідальність, є щире розкаяння у вчиненому.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, за відсутності обтяжуючих обставин, з урахуванням пом'якшуючої обставини щирого розкаяння винного, суддя вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 173-2 ч.1, ст.284 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и л а:

2

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.( тридцять годин).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) на користь держави ( найменування отримувача УДКСУ у Ружинському районі (22030101), номер рахунку: 0550, код отримувача: 36928430, МФО: 811039, код класифікації доходів бюджету: 22030101, найменування рахунку: Ружинський районний суд). .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/759/16-п
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Руденко З.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Ружинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

по вул. Гагаріна, 66, непрацюючої, громадянки України,

маючої на утриманні троє неповнолітніх дітей,

по ст.184 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2016 р. з 8-ї год. по 15 год. в с.Заріччя Ружинського району Житомирської області по вул. Гагаріна, 66, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 на неналежному рівні виконувала свої батьківські обов'язки по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 02.09.2002 р.нар., оскільки не вжила заходів щодо надання сину медичної допомоги, якої він потребував у зв'язку із отриманням тілесних ушкоджень.

Свою вину гр. ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, пояснила, що не придала значення розбитів губі сина, а тому і не викликала швидку медичну допомогу.

Її вина у вчиненні вказаного правопорушення також доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286051 від 26.07.2016 р., письмовими поясненнями особи яка притягається до адиіністративної відповідальності, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора Ружинського ВП, копією витягу з кримінального провадження, копіює свідоцтва про народження, копією відповіді на запит з Ружинської ЦРЛ, копіює карти виклику швидкої допомоги, копією карти виїзду швидкої допомоги.

На підставі вказаних матеріалів встановлено, що гр. ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Обставин, які б обтяжували відповідальність гр. ОСОБА_1, суддею не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує її відповідальність, є щире розкаяння у скоєному.

Враховуючи викладене, особу правопорушниці, яка знаходиться у важкому матеріальному становищі, оскільки ніде не працює та має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає за доцільне звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись оголошенням їй усного зауваження.

2

Керуючись ст.ст.184 ч.1, ст.284 ч.3, 22 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КупАП, та із застосуванням ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя З. Б. Руденко.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/758/16-п

21 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2/12Богородчанського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського РВ УМВС 120 липня 2016 року складено протокол про те, що ОСОБА_1 17 липня 2016 року близько 15 год. 30 хв. по місцю свого проживання в смт. Богородчани по вул. Шевченка Івано-Франківської області, вчинив сімейний скандал із дружиною та дочкою, під час якого виражався в їхню сторону нецензурними словами, чим була завдана шкода їх психічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні не визнав. Пояснив, що дружина сама спровокувала сварку, яка тривала недовго. Жодних дій, які би завдали дружині чи дочці моральної чи фізичної шкоди не заподіяв.

Допитана в судовому засіданні дочка ОСОБА_2 пояснила, що між батьками відбулася сварка і вона викликала працівників поліції, хоча ніяких насильницьких дій зі сторони батька вчинено не було.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП не доведена. В матеріалах справи відсутні докази вчинення ним насильницьких дій фізичного чи психічного характеру у відношенні до дружини та дочки.

За таких обставин провадження по справі слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/759/16-п

21 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Забережжя вул. Л. Українки,23 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, веде аморальний спосіб життя і тим самим не забезпечує належних умов виховання та проживання своїм неповнолітнім дітям, яких часто залишає без нагляду.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що надалі буде старатися належно виконувати свої материнські обовязки.

Крім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 015189 від 06 липня 2016 року ( а.с.1);

- копією заяви ОСОБА_2 (а.с.2),

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.3,5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не забезпечила виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/751/16-п

19 липня 2016 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Богородчанського ВП ГУПН в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Міжгіря вул. Франка,20 Богородчанського району Івано-Франківської області, громадянку України,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Працівниками Богородчанського ВП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно громадянки ОСОБА_1, яка систематично зловживає спиртним, веде аморальний спосіб життя і тим самим не забезпечує належних умов виховання та проживання своїм неповнолітнім дітям, які в результаті такої її поведінки були поміщені в Івано-Франківський центр соціально-психологічної реабілітації.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Вказала, що надалі буде старатися належно виконувати свої материнські обовязки.

Крім визнання вини ОСОБА_2Л, її вина у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 015188 від 05 липня 2016 року ( а.с.1);

- листом сільського голови від 02.07.2016 року (а.с.2),

- актом обстеження матеріально-побутових умов сімї (а.с.3),

- актом прийому дитини до центру (а.с.5-6).

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, оскільки вона не забезпечила виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання малолітніх дітей.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Зважаючи на викладене, враховуючи матеріальний стан особи, беручи до уваги обставини справи вважаю, що до ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративного правопорушення слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.1 ст. 184 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на р/р 0023, , МФО 836014.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання через Богородчанський районний суд апеляційної скарги.

Суддя