overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2472/16-п
провадження №3/504/788/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол серії ОД №021832 від 29.07.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в барі «Народний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

-за ч. 1 ст. 164 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.07.2016 року о 21.10 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право реалізації алкогольних напоїв та без реєстрації ФОП в барі «Народний» в с. Фонтанка по вул. Центральній, на торговій площі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративне правопорушення - Порушення порядку провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суддя враховує ступінь вини та особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, те, що дії останнього були спрямовані на порушення порядку провадження господарської діяльності, тому вважає, що необхідним стягненням для ОСОБА_1 є штраф в межах санкції ст. 144 КУпАП, без конфіскації продукції та грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, «судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Частиною 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у сумі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 10, 27, 33-35, 40-1, 124, 221, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати виною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, в прибуток Держави в розмірі 17 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь Держави в розмірі 275,60 грн.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити: р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення, шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, відповідно до вимог ст.ст. 287-289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/2003/16-п Провадження № 3-в/505/22/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Сітарчука О.І.

при секретарі - Черній К.В.

за участю представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Котовську Одеської області подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області щодо неможливості виконання постанови суду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року постановою Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

22.06.2016 року порушник ОСОБА_2 був поставлений на облік до Котовського МРВ КВІ УДПтСУ.

26 липня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможивлювання виконання постанови суду.

Представник Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 просила повернути подання для доопрацювання.

ОСОБА_2. в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області, суд приходить до висновку про необхідність поверенння подання на доопрацювання.

Статтею 321-4 КУпАП передбачається, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки в поданні не вказані вимоги щодо ст.. 321-4 КУпАП, суд вважає за доцільне повернути матеріали Котовськогому МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області на доопрацювання та відмовити в задоволенні вказаного подання.

Керуючись ст.321-4, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Котовського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області про унеможивлювання виконання постанови суду відносно ОСОБА_2 відмовити та повернути матеріали для усунення недоліків.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя-
Справа № 505/2784/16-п
Провадження № 3/505/964/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає с.Федорівка Котовського району Одеської області, не працює,

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 17.07.2016 року о 01 год. 25 хв. по пр-ту Перемоги, біля магазину "АТБ", в м.Котовську Одеської області, керуючи автомобілем марки "ВАЗ 21061" д/з ВН 7676 ХН, на стоянці, під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем "Хюндай-Туксон" д/з ВН 9725 ЕІ, в результаті чого обвидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого зник з місця ДТП, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 2.10 б ПДР України

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адмінінстративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у вчиненні вказаного правопорушення, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 151749, серії АП2 "151750 від 23.07.2016 року, поясненнями порушника та потерпілого.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу порушника ОСОБА_2, для запобігання вчинення ним нових порушень вважає можливим застосувати до останнього стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36, 40-1, ст.124, 122-4, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, ст. 122-4 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави (рахунок 0019, Отримувач: УК у Котовському р-ні/м.Котовськ/22030101, ЄДРПОУ отримувача: 37984302; символ звітності 206, (банк - ГУДКСУ в Одеській обл.; МФО 828011; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «судовий збір (державна судова адміністрація України, 050») - у розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2058/16-п
Провадження № 3/505/761/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.11.1973 року

народження, громадянку України, мешканку

м. Котовськ, вул. Теніста, 17, Одеської

області, працюючу головний бухгалтер ВСП

"Котовська дистанція колії № 3" ДП «Одеська

залізниця

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу № 162 від 24.05.2016 року ОСОБА_2, являючись головним бухгалтером ВСП «Котовська дистанція колії № 3» ДП «Одеська залізниця, допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занизила податок на прибуток підприємств від неосновної діяльності залізничного транспорту за період перевірки на загальну суму 10785, 62 грн., у тому числі за 2013 рік на суму 8559, 05 грн., та за 2014 рік на суму 2226, 12 грн.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала. Суду пояснила, що відокремленим структурним підрозділом Котовської дистанції колії №3 Одеської залізниці була подана скарга на податкове повідомлення рішення Головного управління ДФС в Одеській області про сплату 10785 грн. 62 коп. з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебуваються у державній власності та штрафних санкцій, як на незаконне та необґрунтоване. Однак, на даний час по вказаній скарзі відомостей про її вирішення та розгляд не має.

Із наданих суду матеріалів вбачається, що акт документальної планової виїзної перевірки № 99/15-32-14-02/01071568 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ВСП «Котовська дистанція колії №3» Одеської залізниці з питань дотримання вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року був складений 22.04.2016 року. Тобто, фактичним моментом виявлення вчиненого ОСОБА_2 адміністративного правопорушення слід вважати дату складання акту документальної планової виїзної перевірки, а саме 22.04.2016 року.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративні стягнення по адміністративним правопорушенням, які підвідомчі суду можуть бути накладені не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення, яке скоїла ОСОБА_2, згідно акту перевірки мало місце 22.04.2016 року, і таким чином на момент розгляду справи строки притягнення останньої до адміністративної відповідальності скінчилися. Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням строків на момент розгляду справи.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-1, п.7 ст. 247, ст. 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена напротязі 10 діб.

С у д д я ________________
Справа № 505/2660/16-п
Провадження № 3/505/929/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.08.2016 року Суддя Котовського міськрайсуду ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 07.09.1959 року

народження, який мешкає вул. Колгоспна

20, м. Котовськ, Одеської області, не

працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 13.06.2016 року, о 10.00, знаходячись за своїм місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_3, вході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насилля в сімї. Протягом року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_2, скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. У скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4 та поясненнями самого правопорушника.

Керуючись: ч.2 ст. 173-2; ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб.

С у д д я _________________
Справа № 507/866/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року, суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 130 ч.1 Кодексу України

«Про адміністративні правопорушення»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.06.2016 року, на 450 км. автодороги Київ-Одеса, о 04:35 годині, керував а/м «ВАЗ 2101», д/н НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 05.08.2016 в судове засідання не з'явився, повідомленим про день та час слухання справи був повідомлений судовою повісткою з відміткою про вручення, яка знаходиться в матеріалах справи справи, письмових заперечень не надав.

Винність ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 154007 серії АП2, письмовими поясненням свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, його особистими письмовим поясненням в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищезазначене, характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_4 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Згідно Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 необхідно стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна подається до Одеського апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області.

Суддя Споришева Н.І.
Справа № 521/8257/16-п
Номер провадження 3/521/2727/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Арцизький район, с. Камянське, вул. Пушкіна, 41

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2016 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 83711 ОА по вул. Обнорського у м. Одеса, порушивши п.16.2 ПДР України, скоїв зіткнення з транспортним засобом ВАЗ ВН 6250 СІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції у м. Одеса відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №105954 від 27.04.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що провадження по справі необхідно закрити, а матеріали направити органу досудового розслідування з наступних підстав.

До Малиновського районного суду м. Одеси надійшов витяг з ЄРДР за №0002102, відповідно до якого відкрито кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України, з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 16.04.2016 року о 16 годині 50 хвилин, за адресою м. Одеса, вул. Обнорського.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно ст. 253 КпАП України якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ч.2 ст. 284 КпАП України постанова про закриття справи виноситься при передачі матеріалів органу досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 253, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України закрити.

Матеріали по справі про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України направити органу досудового розслідування.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 521/7964/16-п
Номер провадження 3/521/2629/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Героїчеська, 41

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.04.2016 року по відношенню до головного бухгалтера ТОВ «АГРОАЛЬЯНС-2007» ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, а саме: порушено п.134.1.1, п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №113/15-32-14-02 від 27.04.2016 року та актом перевірки №111/15-32-14-02/35462581 від 26.04.2016 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала заяву у якій просила розглянути справу без її участі, провину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України за кваліфікуючою ознакою порушення порядку ведення податкового обліку.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 163-1, 283, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков
Справа № 521/8623/16-п
Номер провадження 3/521/2924/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2016 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з управління поліції м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

08.04.2016 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mercedes АР 6265 СЕ, по вул. Скісна у м. Одеса, порушивши п.13.1 ПДР, скоїв зіткнення з транспортним засобом Honda ВН 5645 ЕІ, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом співробітниками управління поліції м. Одеси відносно ОСОБА_1 було складено протокол серії АП2 №456335 від 08.04.2016 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав та підтвердив обставини, викладені у протоколі. Щиро розкаявся.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, наявність помякшуючих обставин, відповідно до п.1 ст. 34 КпАП України, відсутність обтяжуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9-11, 124, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок на користь держави (Платіжні реквізити: отримувач коштів УК у м. Одесі (м. Одеса, Малиновський район), 2203001; код за ; банк отримувач ГУ ДКС України в Одеській області; МФО 828011; розрахунковий рахунок 0007; код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (ДСА України, 050)», символ звітності 2066; призначення платежу судовий збір за постановою про накладення адміністративного стягнення, Малиновський районний суд м. Одеси, , пункт 5).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков