overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5037/16-п

Пров. №3/766/1494/16

16.05.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Смирнов Г.С., розглянувши адміністративні матеріали, спрямовані Херсонським ВП ГУНП в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.04.1986р.н., громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Херсон, пр-т. 200 років Херсона, 21, кв.604, ІПН судом встановлено не було, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП,-

встановив:

22.03.2016 року старшим інспектором Херсонського ВП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 був складений адмінпротокол №009151 серії ХН відносно ОСОБА_1, за ст.187 ч.1 КУпАП, в якому вказано, що 10.02.2016 року близько 22.20год., за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1, не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

13.05.2016 року автоматизованою системою документообігу на розгляд судді Херсонського міського суду Херсонської області Смирнову Г.С. надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Виходячи з того, що на момент розгляду справи закінчився строк для притягнення особи до адміністративної відповідальності, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,

постановив:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП- закрити у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_3
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1216/16-п
№ 3/733/316/16
Постанова

Іменем України

"18" серпня 2016 р.

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Чугуєвська Т.П. при секретарі Мошенець Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Ічнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ічня, пров. Заводський, 3, Чернігівської області, не працюючої, ІПН: НОМЕР_1, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року близько 22.30 год. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї до своєї матері гр. ОСОБА_2, а саме: вчинила сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на її адресу.

Це підтверджується протоколом та не заперечує сама особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в Чернігівський апеляційний суд через Ічнянський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т. П. Чугуєвська
Провадження № 3/734/1122/16 Справа № 734/2464/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Козелецького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8 Козелецького району Чернігівської області,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

о 06.30 годині 10 липня 2016 року ОСОБА_1 на 88 км автодороги Київ-Чернігів-Нові Яриловичі керував мотоциклом «Минск», д.н. 2168ЧНА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду справи, у судове засідання не зявився.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні. У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету Міністрів України, ст.ст. 283-285, 287-289 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень, в доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 751/7858/16-п
Провадження №3/751/1383/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Ченцової С.М.

секретаря Сащенко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», головний бухгалтер, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 157/42-04 від 29.06.2016 року, складеного головним державним ревізор-інспектором ОСОБА_2 відносно головного бухгалтера ТОВ «Український торгівельний дім «Белшина», ОСОБА_1 слідує, що при проведенні камеральної перевірки Товариства було встановлено порушення термінів подання податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2016 року, а саме: із затримкою в 1 календарний день. Правопорушення вчинене 10.06.2016 року о 16 год. за адресою: м. Чернігів, вул. Щорса, буд. 100.

В судове засідання особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1, не з»явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Перевіривши зміст протоколу та матеріали додані до нього, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу, який подав, для оформлення належним чином, оскільки: в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис та пояснення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні відомості про отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення;

до протоколу надано ксерокопії документів, які не завірені належним чином

Керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддо протоколу надано ксерокопії документів, які не завірені належним чином

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Офісу великих платників податків ДФС, для доопрацювання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Ченцова
Справа № 219/7860/16-п
Провадження № 3/219/2030/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_1 солдат, командир відділення, взвод технічного забезпечення, місце служби: в/ч пп НОМЕР_1 ; місце прож.: АДРЕСА_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2016 року складено протокол № 306 про військове адміністративне правопорушення про те, що військовослужбовець солдат ОСОБА_1 27.06.2016 року близько 10.15 год. на території військової частини ПП НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , виконував обов`язки військової служби в стані алкогольного сп`яніння, чим здійснив виконання ним обов`язків військової служби в нетверезому стані, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Про час та місце розгляду справи військовослужбовець солдат ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив, в телефонному режимі просив слухати справу в його відсутності. В скоєному щиро кається, просив суворо не карати. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина військовослужбовця солдата ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, висновком огляду чергового лікаря (фельдшера) на наявність ознак алкогольного сп`яніння № 44 від 27.06.2016 року.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_2 ), судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/8202/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Конопленко О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП ГУПН в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому було зазначено, що 21 липня 2016 року о 20 годині 00 хвилин за адресою: Донецька область, Бахмутський район, с. Званівка, вул. Космонавтів, буд. 1а громадянин ОСОБА_1 влаштував сварку з дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався непристойною лайкою, виганяв з будинку, чим принижував людську гідністю.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особу ОСОБА_1 встановлено на підставі паспорта громадянина України серії ВС № 923193, виданого Артемівським РВ УМВС України в Донецькій області 17 квітня 2001 року, йому розяснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердив, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Крім особистого визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 005656 від 10 серпня 2016 року (а.с. 3), рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 22 липня 2016 року (а.с. 5), заявою та поясненням ОСОБА_3 (а.с. 6, 7) та іншими матеріалами справи.

Вирішуючи питання про вид і міру адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує обставини справи, особу винного, характер вчиненого правопорушення і вважає, що до нього слід застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Відповідно до вимог статті 40-1 КУпАП, ст. 4 ч. 2 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому стягнення у виді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. С.Конопленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016р.

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

Встановив:

21.04.2016 року приблизно о 18.00год. гр. ОСОБА_1 в населеному пункті смт. Ольгинка Волноваського району Донецької області по вул. Тельмана, 73 висловлювався нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині та правопорушення передбачене ст. 1732 ч. 2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП надійшов до суду 11.08.2016року.

Перевіривши матеріал, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, ст. 280, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя : В.І. Ромахов
Справа № 222/1255/16-п
Провадження № 3/222/603/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, військовослужбовця, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До Володарського районного суду Донецької області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 07.08.2016 о 23-00, за місцем дислокації військової частини у АДРЕСА_2 , у розташуванні військової частини вживав спиртні напої. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1600 від 08.08.2016 року.

Однак, протокол не відповідає вимогам КУпАП, а саме: протокол складений за ч.2 ст. 172-20 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність начальників (командирів) та інших керівників за розпивання з підлеглими їм військовослужбовцями алкогольних напоїв, але в протоколі не зазначено, що ОСОБА_2 розпивав спиртні напої із підлеглими йому військовослужбовцями.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Руководствуясь ст. 221, 253 КУпАП, судья, -

п о с т а н о в и л :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчинення правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.2 КУпАП слід повернути до військової частини польова пошта НОМЕР_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Судья: С.И. Доценко
Справа № 222/1156/16-п
Провадження № 3/222/567/2016 р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Старченкове, вул. Калініна, б. 29

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.07.2016 року о 22-30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштував сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якого висловлювалася на її адресу, нецензурною лайкою, виганяв із дому, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, зобовязалася подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді громадських робіт. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових аналогічних правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт, які відбувати не більше як 4 години на день.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1197/16-п
Провадження № 3/222/586/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, медичної сестри військової частини пп НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.08.2016 року о 18-00 годин ОСОБА_1 перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , в АДРЕСА_2 , був виявлений в нетверезому стані. Факт знаходження у нетверезому стані був підтверджений протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.08.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, особу правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 03.08.2016 року, військовим квитком НОМЕР_3 .

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, те що ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, що підриває авторитет та моральний облік військовослужбовця Збройних сил України, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
На підставі п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1500 (тисяча п`ятсот ) гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська