overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4334/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До суду 09.06.201 р. надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.06.2016 року КИ № 026609, 01.06.201 року приблизно о 3 год. 30 хв. ОСОБА_1 по вулиці О. Теліги, 37-Б, перебуваючи в п'яному вигляді нецензурно лаявся в громадському місці на працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків.

Під час судового розгляду зазначеного адміністративного матеріалу встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Судом під час встановлення особи ОСОБА_1 на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого РВ ДАІ ГУ МВС України в м. Киві 08.12.2004 року, з його слів з'ясовано, що він проживає за адресою АДРЕСА_2, ОСОБА_1, в той час як в протоколі зазначене на інша адреса, а саме АДРЕСА_1.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Суд, приходить до висновку, що матеріали підлягають поверненню для належного доопрацювання, в ході якого необхідно встановити місце проживання ОСОБА_1 із зазначенням його у матеріалах.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1, повернути до Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/761/5013/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м.Київ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого він 06.07.2016 року о 09 год. 40 хв. в м.Києві по вул.Дегтярівська, 5 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та суду пояснив, що він 06.07.2016 року близько 09 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Дегтярівська, рухався в потоці автомобілів і відчув як в його автомобіль здійснив наїзд транспортний засіб марки «Geely» д.н.з. НОМЕР_2 ,в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року серії АП2 №471651, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 06.07.2016 року; письмові пояснення учасників пригоди, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного:

Дослідженими матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки відповідно до зазначених у схемі ДТП пошкоджень автомобілів, які були спричинені внаслідок ДТП, автомобілю НОМЕР_1 були заподіяні пошкодження заднього правого крила, заднього бамперу, правих задніх дверей, а автомобіль НОМЕР_2, отримав пошкодження лівого переднього крила, лівого дзеркала заднього огляду, таким чином, вважаю, що ДТП сталося не з вини водія автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1, а тому він не мав можливості його уникнути.

Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати, чи винна дана особа у вчиненні правопорушення.

На підставі викладеного, вважаю, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст., 124, п.247, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/5066/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцяю Кіровоградської обл., громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2016 року о 19 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з.НОМЕР_1 на перехресті вул.Саксаганського та пр-т Перемоги, на регульованому перехресті не надав дорогу автомобілю марки «Jeep Wrangler» д.н.з.НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 05.05.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 05.05.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1. буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/5270/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м.Київ

Суддя Шевченківського районного суду м.Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м.Київ, громадянину України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.07.2016 року о 07 год. 35 хв. керуючи автомобілем марки «ЗАЗ» д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав перевагу у русі транспортному засобу марки «Honda» д.н.з.НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП; схему ДТП від 13.07.2016 року, в якій зазначені обставини пригоди та зафіксовані пошкодження транспортних засобів; письмові пояснення учасників ДТП, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, вважаю, що з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень ОСОБА_1 буде необхідним та достатнім застосування до неї адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КпАП України, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.33, ст.124 КУпАП, cуддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Провадження № 3/761/5362/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Лінник О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 22 год. 30 хв. керуючи автомобілем марки «Toyota» д.н.з. НОМЕР_1 по пр-ту Перемоги в м.Києві, не переконався в безпечності руху та здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні ним правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 року серії АП2 №488503, відповідно до якого ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, схему ДТП від 19.07.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Беручи до уваги те, що в наслідок ДТП механічних пошкоджень зазнав лише автомобіль ОСОБА_1, порушень прав інших громадян не скоєно, потерпілих у справі немає, ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та щиро розкаявся, вважаю за можливе застосувати до правопорушника ст.22 КУпАП України, а саме: звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.
Справа № 219/6918/16-п
3/219/1872/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.08..2016 року суддя Хомченко Л.І Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Новопсковського району, с. Осиново військовослужбовця військової частина польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ:
04.07..2016 року, близько о 22-00 годині ОСОБА_1 на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої по АДРЕСА_2 , в зоні проведення АТО., перебував у нетверезому стані під час виконання обов`язків військової служби а саме такелажник ремонтно-відновлювальний батальйон військової частини польова пошта НОМЕР_1 , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 172-20 КУпАП.
Правопорушник у судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєнному правопорушенні.
Вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.07.2016 року, (арк.с.1), поясненнями правопорушника, які містяться в протоколі адміністративного правопорушення, актом освідчення стану алкогольного сп`яніння №70 від 04.07.2016р. (арк.. с. 4), довідкою №4090 від 13.07.2016р., яка підтверджує, що правопорушник дійсно перебуває на військовій службі в військовій частині польова пошта НОМЕР_1 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до ст.34 КУпАП, суд визнає щире каяття винного.
За таких обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення , передбаченого 172-20 ч.1 КУпАП.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, те що в цілому характеризується добре за місцем проходження служби, враховуючи малозначність правопорушення, керуючись ст.22 КУпАП, суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за статтею172-20 ч.1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з моменту його винесення.
Суддя Л.І .Хомченко
Справа № 219/7574/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права, передбачені Конституцією України та КУпАП. У протоколі немає підпису особи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та підпису особи про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7579/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення не зазначено особу, яка вчинила правопорушення.

Крім того, до протоколу додані копії документів, які не завірені належним чином.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/7574/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від начальника Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що матеріали протоколу про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення правопорушнику не розяснені його права, передбачені Конституцією України та КУпАП. У протоколі немає підпису особи про ознайомлення з місцем та часом розгляду справи, підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, та підпису особи про отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, при викладенні суті правопорушення не зазначено час вчинення правопорушення.

За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути начальнику Бахмутського ВП Головного управління Національної поліції в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець