Справа № 751/7350/16-п
Провадження №3/751/1258/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарях Грищенко Н.С., Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 08.07.2016 року, о 00-05 год., в м. Чернігові, по вул. Кленова, 3, керував автомобілем «Москвич 408», державний номерний знак: 50154 ММ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав, зазначив, що 08 липня 2016 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння він не керував, а працівники міліції склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, коли він вийшов з магазину.

Свідок ОСОБА_2, який працює інспектором роти №4 батальйону Управління патрульної поліції у м. Чернігові, в судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2016 року патрулюючи по вулицях міста Чернігова з іншим працівником поліції помітили як водій автомобіля «Москвич 408», державний номерний знак: 50154 ММ, повертаючи на вул. Шевченка порушив правила дорожнього руху та поїхав в напрямку «Яцево». Вони поїхали за ним. Водій транспортного засобу «Москвич» після зупинки автомобіля відразу пішов до магазину, але вони покликали його і він повернувся до свого транспортного засобу. Під час перевірки документів даного громадянина, як потім зясувалось це був ОСОБА_1, відчули запах алкоголю з порожнини рота. Пройти медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння останній відмовився. Також зазначив, що обставини спілкування з ОСОБА_1 зафіксовані на відеокамеру.

Вислухавши пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та оглянувши відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в присутності свідків, поясненнями працівника поліції, його рапортом, записом події з відеокамери патрульних №000264 від 08.07.2016 року.

Показання посадової особи, яка склала протокол, допитаної у судовому засіданні, не викликають сумнівів у їх достовірності, докази є допустимим, належними та узгоджуються між собою. Натомість пояснення ОСОБА_1 суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, та як такі, що не відповідають дійним обставинам, які мали місце 08 липня 2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Чернігові по вул. Кленова.

Належними доказами підтверджено, що ОСОБА_1 мав ознаки алкогольного спяніння, тому вимога пройти огляд на стан спяніння була обґрунтованою, а відмова водія від проходження відповідного огляду тягне за собою відповідальність, передбачену ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тому врахувавши особу правопорушника, відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: О.Ф. Подалюка