overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
БІЛОВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД 3/408/4397/16
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 408/5686/16-п

П О С Т А Н О В А
19 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київа , громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, в/службовця в/ч НОМЕР_1 , ВТЗ ІМБ, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
7.04.2016 року о 19.40год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані , перебуваючи неподалік населеного пункту Станиця Луганська Луганської області .
8.04.2016р о 18.55год військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані , перебуваючи неподалік населеного пункту Станиця Луганська Луганської області .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю , вказуючи, що спиртні напої 7 та 8 квітня 2016 року вживав, святкуючи день народження друга, знаючи, що це забороняється. Раніше до адмінвідповідальності за аналогічні дії не притягувався. , До медичного закладу його для обстеження на вживання алкоголю возили, з актом ознайомився, з висновком згодний.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю , що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП, оскільки останній раніше до адмінвідповідальності за аналогічні дії не притягувався і адміністративне стягнення на нього не накладалося
Згідно ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Однак, з врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст..33,38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
408/5698/16-п

П О С Т А Н О В А
19 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області , громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, в/службовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
22.04.2016 року о 15.00 год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби поблизу с.Червоний Жовтень Станично-Луганського району Луганської області в нетверезому стані .
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю , вказуючи, що спиртні напої 22 квітня 2016 року вживав, святкуючи день народження друга, знаючи, що це забороняється. Раніше до адмінвідповідальності за аналогічні дії не притягувався. , До медичного закладу його для обстеження на вживання алкоголю возили, з актом ознайомився, з висновком згодний.
На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, висновками,речовими доказами, а також іншими доказами.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол медичного огляду для встановлення стану сп`яніння від 22.04.2016 року, згідно з яким у ОСОБА_2 встановлене алкогольне сп`яніння , вважаю , що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП.
Керуючись ст..33,251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60грн.
Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
2/408/4401/16
408/5690/16-п

П О С Т А Н О В А
19 липня 2016 року смт.Біловодськ
Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративним протоколом відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чугуїв Харківської області, , громадянина України, який має середню технічну освіту, не одруженого, маючого на утриманні доньку,2001 року народження, в/службовця в/ч НОМЕР_1 зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше до адмінвідповідальності не притягувався,
у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-
в с т а н о в и в :
7.04.2016 року о 22.30год. військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в місті розташування командного пункту в с.Козачий Станично- Луганського району Луганської області в нетверезому стані.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.172-20 КУпАП.
В суді ОСОБА_2 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю , вказуючи, що спиртні напої 7 квітня 2016 року вживав, святкуючи день народження друга, знаючи, що це забороняється. Раніше до адмінвідповідальності за аналогічні дії не притягувався. , До медичного закладу його для обстеження на вживання алкоголю возили, з актом ознайомився, з висновком згодний.
Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_2 , вважаю , що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 172-20 ч 1 КУпАП,
Однак, з врахуванням того, що строк накладання адміністративного стягнення, передбачений ст.. 38 КУпАП, сплив, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст..33,38, 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Адміністративні провадження відносно ОСОБА_1 за ст.. 172-20 ч 1 КУпАП закрити за спливом строків накладання адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена в передбачений законом строк та порядку.

Суддя

Біловодського райсуду В.А.Карягіна

Луганської області
П О С Т А Н О В А

19 липня 2016 року смт.Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Карягіна В.А., ознайомившись з адміністративними протоколами відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП.,-

в с т а н о в и в :

14.06.2016р до Біловодського районного суду надійшов адміністративний протокол №484/04/2016 від 23.04.2016 року та № 503/04/2016 від 29.04.2016р відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП., згідно з якими він 23.04.2016 року о 20год.05хв.. та 29.04.2016р о 22.30год. на взводному опорному пункті поблизу с.Тепле Станично-Луганського району Луганської області виконував обовязки військової служби в нетверезому стані.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав, вказавши про накладання на нього адміністративного стягнення за аналогічні дії в 2016 році у вигляді штрафу в сумі 1200грн..

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, наданими додатками до протоколу, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю необхідним для вірного та об*єктивного вирішення даної справи матеріал повернути для належного оформлення з наступних підстав..

На вимогу ст.. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення та суть адмінправопорушення та інше.

На вимогу ст.. 251 КпАП доказами при розгляді справ по адміністративним правопорушенням є фактичні дані, на підставі яких відповідно до закону встановлюються наявність або відсутність адмінправопорушення, провина особи у його скоєнні, та інші обставини, які мають значення для вірного та об*єктивного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими доказами.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_1 . за ч.1 ст.172-20 КУпАП, в протоколі не вказується про притягнення даної особи до адмінвідповідальності за даний вид правопорушення протягом року.

В разі вчинення особою аналогічних дії протягом року з часу накладання адміністративного стягнення, його дії повинні бути кваліфіковані за ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Керуючись ст.. 251,278 КпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол №484/04/2016 від 23.04.2016 року та № 503/04/2016 від 29.04.2016р відносно ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.172-20 ч 1 КУпАП. повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Біловодського райсуду ОСОБА_2

Луганської області
Справа № 3/409/208/16
П О С Т А Н О В А

"27" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 27 липня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
Справа № 3/409/215/16
П О С Т А Н О В А

"29" липня 2016 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б. призначив справу до розгляду на 29 липня 2016 року .

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області ОСОБА_1
справа № 415/3720/16-п
провадження № 3/415/707/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанської міської ради Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ід. номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 проживає без реєстрації за адресою м. Лисичанськ, вулиця Змагання, 53.

У судове засідання ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не з»явився і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 197 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він проживає без реєстрації місця проживання.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судовому засіданні свою провину визнав та щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини, щире розкаяння винного, вчинення правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Оскільки на момент скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, досяг 16-річного віку, а згідно зі ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, суд вважає, що з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, наявності обставини, що помякшує його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, до ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 13, 24-1, ч. 1 ст.197, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І. Суббота
Справа № 419/2270/16-п
Провадження № 3/419/1212/2016
01 серпня 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючої, який зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -
04.05..2016 року, ОСОБА_1 скоїла насильство у сім`ї, а саме: вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнала.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 007951 від 04.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сім`ї.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.
На підставі ст. 173-2 ч.1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 , 287, 294 КУпАП,
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2294/16-п
Провадження № 3/419/1221/2016
02 серпня 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 173-2 ч. 1 КУпАП, -
02.08.2016 року ОСОБА_1 скоїв насильство у сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю сестрою ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014205 від 07.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, іншими матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є формальні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його щире каяття та малозначність скоєного правопорушення, яке не є суспільно небезпечним та не спричинило тяжких наслідків, вважаю доцільним застосувати положення ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.
Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - закрити.
На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через Новоайдарський районний суд.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2282/16-п
Провадження № 3/419/1220/2016
01 серпня 2016 року смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за статтею 173 КУпАП, -
27.07.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: нецензурно висловлювався в громадському місці та в адресу ОСОБА_2
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 014280, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, іншими матеріалами по справі.
Дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне піддати правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.
На підставі ст. 173 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284 , 287, 294 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 3/425/345/16

425/2307/16-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Мякінченко Н.В., розглянув матеріали, що надійшли від батальйону УПП в містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне в Луганській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Л. Українки 25, за ч.1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Судом встановлено, що 19.07.2016 року о 08-20 год., у с. Варварівка, по вул. Приміська, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н ВВ 8339ВК з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота на відстані, шатка хода, млява мова. Від усіх форм та методів обстеження, в тому числі на місці зупинки за допомогою алкотестеру, на предмет вживання алкогольних напоїв, відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 „Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 903505 від 19.07.2016 року, яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення;

- поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 якими підтверджується вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 284, 285 КУпАП, ст. 4, 9 Закону України "Про судовий збір" суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п,ять) гривень 60 (шістдесят) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, отримувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО отримувача коштів: 37904431, МФО отримувача коштів: 804013, банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня винесення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо така скарга не була подана.

У разі подання апеляційної скарги, постанову суду, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: Н.В. Мякінченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 3/425/344/16

425/2302/16-п

Суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Томко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, зареєстрований і проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року приблизно о 18-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці першому підїзді будинку № 8-Б по пр. Переможців (Кірова) м. Рубіжного Луганської області, розбив віконне скло, своїми діями порушивши громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 004467 від 11.07.2016;

- протоколом медичного огляду для встановлення стану спяніння № 209 від 11.07.2016;

- копією довідки директора КП «БТІ» від 26.07.2016;

- копією рапорту працівника поліції ОСОБА_2 від 11.07.2016;

- копіями пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двохсот сімдесяти пяти) гривень 60 (шістдесяти) копійок на рахунок № 0071, найменування суду: Рубіжанський міський суд, адреса суду: 93010, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначення в платіжному документі): 05381449, ККД: 22030101 судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) Рубіжанський міський суд Луганської області, одержувач: УДКСУ у м. Рубіжне, код ОКРО одержувача коштів: 37904431, МФО одержувача коштів: 804013, банк одержувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора в десятиденний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, внесення протесту прокурора, якщо таку скаргу чи протест не було подано (внесено). У разі подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора постанова суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. У разі оскарження або внесення на неї протесту прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги чи протесту.

Суддя В.В. Томко