overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 369/6899/16-п
Провадження № 3/369/2087/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює завідуючим виробництва ТОВ «Новус України»,

- за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0003 від 26 липня 2016 року 15.07.2016 року ОСОБА_1, працюючи завідуючим виробництва ТОВ «Новус України», допустила факт виготовлення партії ковбаски гриль «Мюнхенської» охолодженої з порушенням значень параметрів безпечності обєктів санітарних заходів, що підтверджується експертним висновком № 001870 п/16 від 20.07.2016 року, за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі № 0003 про адміністративне правопорушення від 26.07.2016 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: не зазначено точне місце, час вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити точне місце вчинення правопорушення.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 166-22 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова, 28, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132) для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова - Гулієва Мирослава Іванівна , розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживає.м.Городок, ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.03.2016 р. близько 16.00 год. ОСОБА_1., у м..Львовів, по вул. Городоцька,145 здійснив злісну непокору , а саме шарпав за форменний одяг працівників патрульної поліції, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагуваав.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, а тому згідно ст. 268 КУпАП України справу слід розглядати у його відсутності. .

Відповідно до ст.38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення,а в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адмінстягнення може бути накладене не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 247 п.7 КпАП України передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на час розгляду справи строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Оскільки, на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст.38 КпАП України, вважаю, що адмінстративну справу слід провадженням закрити .

Керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області.

Суддя М.І.Гулієва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: в м.Львові на вул.Київська,23/7

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.06.2016 року, по місцю проживання, за адресою : м.Львів, вул. Київська,23/7, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2., своїми діями вчнив насильсьво у сім"ї, за що передбачена відповідальність за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлений про час та міце слухання справи, на підставі ст. 268 КУпАП справу слід розглядати у його відсутності.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 22.06.2016 року мав місце конфлікт з чоловіком, який нецензурно висловлювася в її адресу. Однак зараз він змінився, попросив вибачення. Просить його не карати та винести йому попередження.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України. Вина його доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини скоєння правопорушення, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення,беручи до уваги пояснення потерпілої ОСОБА_2, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, відповідно до ст.22 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КпАП України та на підставі ст.22 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про направлення за підсудністю

29.07.2016 суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали які надійшли від інспектора патрульної поліції взводу №2 батальному №3 УПП у м.Львові, ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 083392 від 11.07.2016 р., ОСОБА_2 у м. Львові по вулиці Зелена,407 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»ягніння ( різкий запах алкоголя з порожнини рота, почервоніння очей та обличчя). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Відповідно до ст.276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, статтями 128 - 129, частинами першою і другою статті 130, статтею 132, частиною четвертою статті 133 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 177 і 178 цього Кодексу, розглядаються за місцем їх вчинення або за місцем проживання порушника. Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника. Законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Місцем вчинення правопорушення є адреса :м.Львів, вул. Зелена,407, що не є територією Франківського району м.Львова.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі підлягають скеруванню для розгляду у Сихівський районний суд м.Львова по місцю проживання правопорушника.

Керуючись ст. 276 КпАП України , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КпАП України направити у Сихівський районний суд м.Львова для розгляду.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через районний суд .

Суддя : Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

на привід правопорушника

29.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.160 ч.1 КУпАП України -

встановив:

до суду 29.07.2016 р. ОСОБА_2Г не з"явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

З уваги на обовязкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про конкретне адміністративне правопорушення та неявку його до суду без поважних на те причин, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_2 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,-

постановив:

застосувати відносно: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

прож.:ІНФОРМАЦІЯ_2

привід у судове засідання у приміщення Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Героїв Крут,1в) на 11.08.2016 р. на 17 год. 50 хв.

Виконання постанови покласти на Франківський відділ поліції Головного Управління Національної поліції у Львівській області.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали отримані від Франківського відділу полції Головного Управління Національної поліції у Львівській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.173 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 03.07.2016 р. близько 10 год. 00 хв. у м.Львові по вул. Спокійна,31/8, висловлювався нецензурно до ОСОБА_2, своїми діями порушив громадський порядок та спокій.

У судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вивчивши представлені адмінматеріали вважаю, що в діях правопорушника є наявними ознаки складу адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, так як він вчинив дрібне хуліганство. Стягнення слід визначати в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та оштрафувати на 85,00 (вісімдесят п"ять) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 369/6898/16-п
Провадження № 3/369/2086/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2016 року м. Київ

суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Хрипун С.В., розглянувши матеріали управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Гребінки, Київської області, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює регіональним керівником ТОВ «Новус України»,

- за ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 0002 від 15 липня 2016 року 30.06.2016 року ОСОБА_1 в мясному цеху ТОВ «Новус України» допустила факт виготовлення ковбасок гриль «Домашні», що не відповідає за показниками безпечності , що підтверджується експертним висновком № 001720 п/16 від 05.07.2016 року, за що передбачена відповідальність за ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення вимог ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вказаному протоколі № 0002 про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 року недостатньо відомостей для розгляду справи у суді, а саме: не зазначено точне місце, час вчинення правопорушення, не вказано, яку саме частину статті 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушила ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що для повного та обєктивного розгляду справи, її необхідно направити на додаткову перевірку, в процесі якої необхідно встановити точне місце вчинення правопорушення.

Зясувавши вказані обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, органам управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, необхідно вирішити питання про притягнення або не притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 166-22 КУпАП.

Враховуючи вище сказане та керуючись ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

Постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 166-22 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до управління Держпродспоживслужби в Києво-Святошинському районі Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області (вул. Балукова, 28, м. Вишневе, Києво-Святошинського району, Київської області, 08132) для додаткової перевірки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В. Хрипун
Постанова

про об"єднання проваджень

26.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Львові на вул. Наукова,94/213

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Франківського районного суду м.Львова перебуваю.ть матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст., ст. 122-4,124 КУпАП ОСОБА_1.

Як вбачається зі ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, слід об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши № 3/465/2134/16 р.

Керуючись ст.36 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об"єднати справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП зі справою про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, присвоївши № 3/465/2134/16 р.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в м.Львові на вул. Наукова,94/213

за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21.06.2016 року близько 20 год. 10 хв., у м.Львів, вул. Шевченка,412, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, і не створисть перешкоди іншим учас никам дорожнього руху, здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце ДТП. Своїми діями порушив п.п. 1.5, 10.9, 2.10 (а,д) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визналв щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст. ст. 122-4, 124 КупАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишив місце ДТП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, з врахуванням ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правоправопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та оштрафувати на 340,00 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

01.08.2016 Суддя Франківського районного суду м. львова ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2016 року інспектором Франківського ВП л-том поліції ОСОБА_3 складено протокол серія АА № 363097 за ст. 173 КпАП України відносно ОСОБА_2 за те що, 15 липня 2016 р. близько 17.45 год., перешкодив в оформленні адміністративних матеріалів, висловлювався нецензурною до працівників поліції, своїми діями порушив громадський порядок і спокій.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі..

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення: у протоколі не вказано місце скоєнння адміністративного правопорушення, матеріали слід повернути для доопрацювання.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

повернути адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України - для належного доопрацювання.

Суддя М.І.Гулієва
Справа № 366/744/16-п
Провадження № 3/366/445/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2016 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського ВП Вишгородського ВП ГУ НП в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї, а саме: ображав брутальною лайкою свою співмешканку, ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, зазначив, що він з потерпілою вже примирилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи та особу порушника, його ставлення до вчиненого, відсутність шкоди, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати положення ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: