Справа № 174/441/16-п
п/с 3/174/68/2016

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Верхньодніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с.Василівка Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, працюючого монтажником на ВГМК, одруженого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, кв.22,

якому згідно ст.268 КУпАП розяснені його права та обовязки,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274722 від 15.07.2016 року, водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, о 20 год. 00 хв., керував мопедом LEADER, без д/н, по вулиці Привокзальній в м. Вільногірськ Дніпропетровської області з вираженими ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не виразна мова, не стійка хода). На вимогу пройти огляд для встановлення ступеня алкогольного спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засідання ОСОБА_1, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату місце та час проведення судового засідання, що не перешкоджає проведенню судового засідання в його відсутність.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, - адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вимогами відповідно ст. 252 КУпАП, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 274722 від 15.07.2016 року, відповідно до якого, водій ОСОБА_1, 15.07.2016 року, о 20 год. 00 хв., керував мопедом LEADER, без д/н, по вулиці Привокзальна в м. Вільногірську, з вираженими ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ці обставини знайшли своє відображення і в письмових поясненнях ОСОБА_1 від 15.07.2016р., доданих до справи, а саме з них вбачається, що він свою вину в вчиненні данного адміністративного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 15.07.2016 року о 15.00 годині випив 300 гр. горілки, після цього сів керувати мопедом LEADER, без д/н та о 20.00 годині був зупинений працівниками поліції в м.Вільногірську по вул. Привокзальна. На вимогу працівників поліції проїхати до медичного закладу для проходження огляду та встановлення ступеня алкогольного спяніння, відмовився, тому, що згоден з тим, що вживав алкогольні напої та вчинив правопорушення, у вчиненому кається.

Згідно даного протоколу ОСОБА_1 було роз`яснено його права та повідомлено про місце розгляду адміністративної справи, про що останній в протоколі розписався.

Таким чином, суд виходячи, сукупності досліджених по справі доказів, при їх системному аналізі, керуючись законом і правосвідомістю вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 274722 від 15.07.2016 рок мали місце; вина правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП, доведена письмовими матеріалами справи та його дії за ч.1 ст. 130 КУпАП кваліфіковано вірно.

Виходячи з досліджених доказів по справі в їх сукупності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. підлягає стягненню з правопорушника на користь держави.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.130, 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чртириста) гривень.

Перерахування провести на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Постанова про накладення штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 307 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а вразі оскарження такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Строк предявлення документа для виконання протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4