Номер провадження 3-в/754/11/16
Справа №754/1891/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Котович О.Л., перевіривши подання КВІ про заміну громадських робіт іншим стягненням,

ВСТАНОВИВ :

10.02.2016 року суддя Деснянського районного суду м.Києва ухвалив постанову, якою визнав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і наклав стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

27.07.07.2016 року в суд надійшло подання КВІ Деснянського району м.Києва про заміну призначених порушнику громадських робіт іншим стягненням "згідно чинного законодавства", оскільки ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

За результатами перевірки подання і доданих до нього документів відсутні законні підстави для прийняття до розгляду такого подання з огляду на наступне.

Наслідки ухилення особи від відбування громадських робіт окреслені в спеціальному законі - в ст.321-4 КУпАП, а не в Законі України № 656-VІІ від 24.10.2013 року, яким були внесені зміни в КУпАП і на який в поданні послався його автор.

При обгрунтуванні своїх доводів у зверненні до суду необхідно посилатись на спеціальний закон, яким в даному випадку є КУпАП.

Згідно ч.2 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу.

Згідно ч.3 ст.321-4 КУпАП заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу.

Всупереч зазначеним нормам закону в поданні КВІ викладені правила, за якими стягнення у виді громадських робіт переводиться у стягнення в виді штрафу, але ОСОБА_2 притягнутий до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, її санкція не передбачає стягнення у виді штрафу, а тому на штраф в даному випадку громадські роботи не можуть бути замінені.

Також не узгоджена з законом пропозиція КВІ щодо заміни громадських робіт іншим стягненням "згідно чинного законодавства".

В поданні має бути обгрунтована необхідність призначення іншого конкретного стягнення, а також його розмір (строк), оскільки суд (суддя) при розгляді справи керується принципами змагальності і диспозитивності, має при цьому зважити доводи подання щодо необхідності призначення певного виду іншого стягнення і його розміру (строку) і не може самостійно вийти за межі подання.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити КВІ Деснянського району м.Києва в прийнятті і розгляді подання від 27.07.2016 року про заміну призначених ОСОБА_2 громадських робіт на інше стягнення.

Повернути подання з доданими до нього матеріалами в КВІ Деснянського району м.Києва.

Виготовити і залишити в судовій справі копію подання КВІ.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили негайно.

Суддя :