overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 211/3649/16-п
Провадження № 3/211/1823/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кириленко), 22/31, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення Серії АА № 114223 від 11.08.2016 року вбачається, що 31.07.2016 року, о 15-40 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на сходовому майданчику 4-го поверху, 2-го під"їзду, буд. 22 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, тим самим порушила громадський порядок та ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 р.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 114223 від 11.08.2016 року (л.с.1);

- поясненнях ОСОБА_1 (л.с. 2);

- поясненнях ОСОБА_3 (л.с. 5);

- рапортом (а.с. 3)

- заявою про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції , передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті шістдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 211/3620/16-п
Провадження № 3/211/1815/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Криворізької північної ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ «Гофера», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 064538 від 29.06.2016 року, ОСОБА_2 працюючи працюючої директором ТОВ «Гофера», юридична адреса: м. Кривий Ріг, вул. Телевізійна, 1Д, згідно акту про результати документальної невиїзної перевірки № 577-564/1204/31735335 від 29.06.2016 року, порушила граничні терміни сплати податку на прибуток за 2015 рік, граничний термін сплати податку на прибуток 10.03.2016 року, фактично сплачено 18.03.2016 року.

При складенні протоколу особі, що притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснені вимоги ст.268 КпАП України й зміст ст.63 Конституції України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась та не повідомила суд про причини неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 порушила вище зазначені норми діючого законодавства і тим самим скоїв правопорушення передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

Однак згідно із ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Відповідно положень ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки вищезазначене правопорушення, передбачене ч.1 статті 163-2 КУпАП, не є триваючим, правопорушення вчинене 18.03.2016 року, тому з моменту вчинення адміністративного правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, згідно п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст. 163-2, п.7 ч. 1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3646/16-п
Провадження № 3/211/1821/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов з Довгинцівського ВП КВ ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.160 ч.1 КпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.08.2016 року приблизно о 14-27 годині, ОСОБА_2 знаходячись по вул. Кириленка, в м. Кривому Розі, здійснював торгівлю з рук грушами, у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги ЗУ.

В суді ОСОБА_2 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, вказав, що має скрутне матеріальне становище, а груші зірвав у себе в дворі.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА № 114155 від 15.08.2016 року, поясненням та іншими матеріалами .

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, але враховуючи те, що ОСОБА_2 не працює, доходів не має, вчинив не значне правопорушення, тяжких наслідків не настало, його за малозначністю правопорушення можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 1 КУпАП у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням

Закрити провадження у справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/3647/16-п
Провадження № 3/211/1822/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу С.В. Ткаченко, розглянувши матеріали, що надійшли з Довгинцівського ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Кириленко), 22/31, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про вчинене адміністративне правопорушення Серії АА № 114084 від 21.06.2016 року вбачається, що 14.06.2016 року, о 22-00 годині, гр. ОСОБА_1, перебуваючи на сходовому майданчику 4-го поверху 2-го під"їзду буд. 22 по вул. Кириленка в м. Кривому Розі, гучно стукала в двері своєї квартири та в ході конфлікту висловлювалася нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, тим самим порушила громадський порядок та ЗУ № 2744-VI від 02.12.2010 р.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнала повністю, підтвердила викладені вище обставини.

Крім визнання провини, її провина підтверджується в письмових доказах:

- протоколі про адміністративне правопорушення Серії АА № 114084 від 21.06.2016 року (л.с.1);

- поясненнях ОСОБА_1 (л.с. 2);

- поясненнях ОСОБА_3 (л.с. 5);

- рапортом (а.с. 3)

- заявою про адміністративне правопорушення (а.с. 4) та інших матеріалах справи.

У діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції , передбаченої ст. 173 КУпАП, у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з нього судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, з урахуванням обставини справи, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 ( пятдесят одна ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті шістдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві ) грн., 00 коп

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Пр.№ 3/201/1920/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУ НП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н. Перемоги, 126-а/27, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено: з початку року по теперішній час гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, діти не займаються, санітарний стан не задовільний, на ліжках відсутня постіль, у кімнатах безлад, діти мало часу проводять на вулиці. Остання порушила ст.150 ч.1 Сімейного Кодексу України.

ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення за її відсутності.

Вважаю, що справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, виходячи з наступних підстав.

Статтею 280 КУпАП України передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є субєктом правопорушення, всіх обовязкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Із даного адміністративного матеріалу вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою викладено час вчинення адміністративного правопорушення, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи складу правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 184 КУпАП України, закрити за відсутності події і складу правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1854/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 108/52, притягнутої за ч. 1ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2016 року о 18-50 годині за адресою: м. Дніпропетровськ, Соборний район, прю. Героїв, б.12, здійснювала продаж тютюнових виробів (сигарет) в роздрібну без дозволяючих документів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала, розкаялась у скоєному, пояснила, що дійсно вона здійснювала торгівлю тютюном, бо іншого заробітку у не має, має на утриманні хвору матір, вказала що це був перший раз, коли вона вирішила торгувати сигаретами та просила закрити справу про адміністративне правопорушення відносно неї у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

Окрім визнання вини, винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 071701 від 08.07.2016 року, рапортами працівниками поліції, протоколом огляду та власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в роздрібній торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність. Враховуючи вищезазначені обставини, вважаю за необхідне у відповідності до ст. 22 КУпАП звільнити правопорушницю від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя: С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1906/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, пос. Ювілейний, вул. 8 березня, 9/16, працюючого директором ТОВ «Рубікон- Моноліт», притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 08 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 836851 при перевірці ТОВ «Рубікон- Моноліт», за адресою: м. Дніпропетровськ, Пр. Яворницького, 22/566, встановлено: допущення встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до неперерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 133 697, 48 грн., та порушення встановленого порядку подання інформації про фізичних осіб платників податків, що призвело до зменшення податкових зобовязань платника податку у 1-4 кварталі 2014 року, 1-4 кварталі 2015 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено за 1-4 квартал 2014 року, та 1-4 квартал 2015 року.

Таким чином, на момент розгляду 15 серпня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 3/201/1923/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Путилівська, 26/15, працюючого директором ТОВ «РКЦ-БУД», притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, складеного посадовою особою Головного управління ДФС у Дніпропетровській області 18 липня 2016 року про адміністративне правопорушення серії АА № 877641 при перевірці ТОВ «РКЦ-БУД», за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21/4056, встановлено: порушення законодавчо встановленого порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 166 174 грн., в тому числі за 2014 рік в сумі 122 094 грн., 2015 рік 27 419 грн., 1 квартал 2016 року 1 606 грн., та заниження суми ПДВ в розмірі 96 310 грн., за період 01.04.2015 до 31.03.2016 року, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу, правопорушення було вчинено у 2014, 2015, роках, 1 квартал 2016 року, та за період 01.04.2015 року до 31.03.2016 року.

Таким чином, на момент розгляду 15 серпня 2016 року, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності з дня вчинення правопорушення минув, в звязку з чим у відповідності до ст. 247 п. 7 КУпАП накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення не можливе, а провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП України закрити, у звязку з закінченням строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Пр.№ 3/201/1921/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 рокум. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Провулок Добровольців, 6/344, притягнутої за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, з початку 2016 року по теперішній час гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обовязків щодо своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, матеріально не забезпечує, зловживає алкогольними напоями, чим порушила ч.1,3 ст.150 Сімейного Кодексу України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 047454 від 03 серпня 2016 року, власними поясненнями, та постановою суду про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2016 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в ухиленні від передбачених законодавством обовязків виховування неповнолітніх дітей, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, вважаю за необхідне стягнути з правопорушниці судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24 ч.1, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 34 гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.П. Мельниченко