Справа №: 307/1984/16-п
Провадження № 3/307/576/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби "військова частина НОМЕР_1 " ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , передбачене ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 у період з 02 години до 03 години 50 хвилин 01 червня 2016 року при несенні служби у прикордонному наряді «Прикордонний патруль» на ділянці відділу прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 будучи молодшим даного прикордонного наряду, не виходив на зв`язок із старшим прикордонного наряду, із відділом прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_3 не виявив і не припинив адміністративне правопорушення, протидію яким законодавством віднесено до компетенції Державної прикордонної служби України, що призвело до незаконного перетинання державного кордону між 296-297 прикордонними знаками невстановленими особами з метою контрабандної діяльності 01 червня 2016 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 172-18 КУпАП..
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнає, щиро розкаюється та просить при призначенні покарання врахувати, що він вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, але враховуючи що вчинене правопорушення є незначним м, а також враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягається до відповідальності за вказане правопорушення, порушення вимог трудового законодавства, які були незначними усунув, вважаю за необхідне відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись відносно нього усним зауваженням, а провадження в справі необхідно закрити .
Відповідно до ч.2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового слідства чи дізнання, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П ОС Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 172-18 Кодексу по адміністративні правопорушення обмежитись відносно нього усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області протягом 10 діб з дня її винесення через Тячівський районний суд .

Суддя Тячівського
районного суду: Мельник В.І.