Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2241/16-п
Провадження №: 3/332/628/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серія СА 121436 виданий Ленінським РВ УМВС України в Запорізькій області 5.3.1996 року, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 918244 від 7.7.2016 року, складеного ОСОБА_2 головним державним ревізором-інспектором відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управляння аудиту ГУДФС у запорізькій області: «Перевіркою кафетерію за адресою м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 47, в якому здійснює діяльність ФОП ОСОБА_1, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 встановлено порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 5035,40 грн., а саме відсутні підтверджуючі документи про надходження товару (накладні). Порушення виявлене 30.5.2016 року, акт перевірки № 0132/08/01/14/НОМЕР_2 від 30.5.2016 р.»

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників Головного управління ДФС у Запорізькій області. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

Вимоги закону передбачають обовязковість зазначення в протоколі місця, часу вчинення правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, оскільки в даному випадку, диспозиція складу адміністративного правопорушення є бланкетною, яка відсилає до іншої норми права.

Постановою суду від 13 липня 2016 року протокол та додані до нього матеріали з зазначенням недоліків повернуті начальникові Головного управління ДФС у Запорізькій області для усунення недоліків та належного оформлення.

З зазначених в постанові суду від 13.7.2016 року недоліків, усунутий лише один посвідченні копії долучених до протоколу документів, інші недоліки не усунуті.

До направленому вдруге до суду протоколу доданий супроводжувальний лист 2542/10/08-01-14-06-15 від 28.7.2016 р. за підписом заступника начальника Головного управління ДФС у Запорізькій області ОСОБА_3 (надалі Лист), в абзаці 2-4 стор.1 зазначено: «В протоколі чітко зазначене місце, час та суть адміністративного правопорушення, а саме: Перевіркою кафетерію за адресою м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, 47 в якому здійснює свою діяльність ФОП ОСОБА_1 Порушення вчинено 30.5.2016 року та встановлено актом перевірки від 30.5.2016 року № 0132/08/01/14/НОМЕР_2. Більш докладно суть порушення викладена в акті перевірки, копія якого додається до справи.»

В абзаці 5 на стор. 1 Листа зазначено: «Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.»

Суд повністю підтримує, викладену в листі позицію щодо обовязковості виконання усіма посадовими особами держави при здійсненні посадових функцій Конституції України та законів України, оскільки іншого не дано.

В цьому ж ракурсі суд вважає за необхідне звернувши увагу зазначити, що статтею 256 КУпАП, який є законом України, за змістом Листа, посадові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області повинні користуватися при складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дана норма закону є безпосередньою нормою, яка саме регламентує встановлюючи вимоги до змісту протоколу, а інші, нормативні документи на які є посилання в Листі, не можуть їй суперечити і лише доповнюють цю норму.

Зміст статті 256 КУпАП повинен бути відомий посадовим особам, які безпосередньо складають такі протоколи, оскільки, в даному випадку, ця норма є центральною і її повинні чітко і прискіпливо виконувати посадові особи при складані протоколів.

Стаття 256 КУпАП передбачає зокрема зазначення часу вчинення правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі зазначена дата виявлення 30.5.2016 року, щодо дати вчинення жодних відомостей протокол не містить. Суд вважає за необхідне зазначити, що лексичне значення термінів «вчинення» та «виявлення» суттєво різне, мають різне юридичне значення й відомості щодо часу виявлення адміністративного проступку у випадку відомостей щодо часу вчинення, не є обовязковою складовою протоколу про адміністративне правопорушення, про що заступник начальника не може не знати.

Разом з тим в Листі (абз.3 стор.1) зазначається, що порушення вчинене та встановлене актом перевірки від 30.5.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що актом перевірки порушення вчинитися ніяк не може, воно може бути лише встановлене та зафіксоване. Зазначення того, що порушення вчинене актом перевірки, може мати місце лише при наявності складу адміністративного правопорушення при складанні безпосередньо самого акту, а не події, яку цей акт фіксує. Зазначення того, що актом вчинене правопорушення є юридичною безграмотністю.

Документ, в даному випадку, протокол про адміністративне правопорушення, повинен бути чітким та точним, що позбавляє можливості його двоякого тлумачення. Повністю завершений зміст протоколу повинен бути викладений в самому протоколі, а не в додаткових документах, які в справах про адміністративні правопорушення нарівні з протоколом є доказами.

Посилання в Листі на чітке зазначення в протоколі місця, часу та суті правопорушення, зокрема часу вчинення, не відповідає змісту протоколу, оскільки наполягання на тому, що час вчинення правопорушення зазначений в протоколі є навмисне перекручення значення цих термінів, про що, неможливо не знати.

Суд не повинен, при ознайомленні та розгляді протоколу про адміністративне правопорушення займатися розвязанням «загадок» і «шарад», протокол повинен бути чітким, сухим з зазначенням всіх складових, визначених ст.256 КУпАП.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне вдруге повернути протокол про адміністративне правопорушення начальникові Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення усунення недоліків, викладених в постанові суду від 13.7.2016 року в повному обсязі, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів.

Окрім того, суд також вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Суд вважає, що формальне ставлення посадових осіб Головного управління ДФС у Запорізькій області до виконання постанови суду, є дії, що порушують та підривають авторитет державної влади і, зроблене навмисно з метою уникнення особою, стосовно якої складений протокол, адміністративної відповідальності самої відповідальності, вселяючи упевненість в безкарності.

Стаття 382 КК України передбачає кримінальну відповідальність за умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне копію постанови направити прокуророві Запорізької області для відповідного реагування.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно повернути протокол про адміністративне правопорушення № 918244 від 07.07.2016 року відносно ФОП ОСОБА_1 начальникові Головного управління ДФС у Запорізькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити прокуророві Запорізької області для відповідного реагування.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко