overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 642/2513/16-п
Провадження № 3/642/877/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Лазарєв А.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Управління патрульної поліції у м.Харкові у відношенні

ОСОБА_1, 11.09.1992 р. нар., не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Підгірна, буд. 59 за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2016 р. до Ленінського районного суду м. Харкова з Управління патрульної поліції у м.Харкові надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1

Із наданих матеріалів вбачається, що 18.03.2016 р., приблизно о 10 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Hyundai д.н.з 211331 у м. Харкові вул. Соціалістична, в районі б.4/6 при початку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

23 травня 2016 р. у судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

17 червня 2016 р. ОСОБА_1, повторно, не зявився у судове засідання, про час та місце розгляду матеріалу був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За таких обставин, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Як зазначено вище, правопорушення ОСОБА_1 було скоєно 18 березня 2016 р..

Таким чином строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ( з 18 березня 2016 р. по 18 червня 2016 р.) на теперішній час закінчився.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення, не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на момент розгляду справи стосовно ОСОБА_1 закінчилися строки передбачені ст. 38 КУпАП, провадження у справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п.7, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Лазарєв
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2016 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції в м. Харкові відносно ОСОБА_1, 20.11.1980 р.н, працюючого в ТОВ «Украгротрейд групп», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

09.08.2016 року на адресу суду надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до ст. 245 КпАП України, суд має повно, всебічно і об'єктивно з'ясувати обставини кожної справи, вирішуючи її в точній відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 278 КпАП України, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи проходить до висновку, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкова, оскільки протокол та адміністративний матеріал складений з порушенням ст.256 КпАП України.

Відповідно до ч.1 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення можуть розглядатися за місцем його вчинення. Згідно ч.2 ст.276 КпАП України, справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України можуть розглядатися також за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що правопорушення було вчинено за адресою: Харківська область, Дергачівський район, с. Черкаська Лозова, пров. Променевий, 29, що до території Київського району м. Харкова не відноситься, транспортний засіб «MERSEDES BENZ», д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 стоїть на обліку в Дзержинському (Шевченківському) районі м. Харкова, крім того, особа, що притягується до адміністративної відповідальності проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що є територією Дзержинського (Шевченківського) району м. Харкова та до території Київського району м. Харкова жодна з вказаних адрес не відноситься.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова та підлягає направленню до Управління патрульної поліції у м. Харкова - для направлення матеріалу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 124, 245, 256, 268, 276, 278, 283, КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України до Управління патрульної поліції у м. Харкова для направлення матеріалу за підсудністю до належного суду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ - Я.В. Губська
Номер справи 623/2119/16-п
Номер провадження 3/623/454/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

До Ізюмського міськрайонного суду Харківської області надійшов матеріал від Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган ( посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП складено відносно ОСОБА_1, який є генеральним директором ТОВ «НВО «Ю БІ СІ-ПРОМО», юридична адреса : м. Харків, вул. Селянська, 110.

Враховуючи вище викладене, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП не підсудна Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 162-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Харківській області для додаткової перевірки, а саме, з»ясування наявності правових підстав для розгляду даної справи саме Ізюмським міськрайонний судом Харківської області або направляння справи за підсудністю до відповідного суду за місцем вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 278, КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 162-1 КУпАП повернути до ГУ ДФС у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: П.П.Винниченко
Справа №642/4829/16-п
Провадження №3/642/1529/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Нетеченська, 18/12

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2016 року приблизно у 09:40 годин ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі буд. 1А м. Харкова біля магазину «Кулінічі» здійснювала торгівлю цигарками з рук та тютюновими виробами.

Враховуючи викладене, встановлено, що було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час слухання матеріалу повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. За таких обставин, в силу вимог ст. 268 КУпАП, суддя вважає можливим розглянути матеріал за її відсутності.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року серії ХА № 026792, протоколом вилучення майна від 21.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з конфіскацією вилученої продукції, згідно протоколу вилучення майна від 21.07.2016 року, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
Справа № 642/917/16-п
Провадження № 3-в/642/3/16
ПОСТАНОВА

15 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.,Л., при секретарі - Тугай К.В., розглянувши подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт

ОСОБА_1, 12 листопада 1970року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україн7и, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- притягувався постановою Ленінського районного суду м.Харкова за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Харкова від 04.08.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та призначен6ол йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Вказану вище постанову було направлено на виконання до Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Харківській області.

Начальник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області звернувся до суду із поданням про заміну про заміну громадських робіт ОСОБА_1, адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом або штрафом, оскільки він був повідомлений про порядок відбування стягнення, однак для відбування громадських робіт н зявляється, зловживає спиртними напоями, від відбуття громадських робіт ухиляється.

Представник Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що йому не було відомо, куди йому слід приходити для відбування стягнення, та він не ухиляється від виконання громадських робіт та просить надати йому таку можливість.

Суд, вислухавши представника КВІ, ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід повернути Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області з таких підстав.

Матеріали подання не містить даних про те, що до відома ОСОБА_1 було доведено встановлений графік його виходу на роботу для відбування громадських робіт в Ленінському районному суду м.Харкова за направленням КВІ. Його письмові пояснення (а.с.17) викладено нерозбірливо.

Відсутність вказаних даних позбавляє суд можливості розглянути подання по суті.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області про заміну громадських робіт ОСОБА_1 повернути начальнику Ленінського РВ КВІ м. Харкова УДПтС України в Харківській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

представника особи, яка притягається до відповідальності ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2, представників Департаменту у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Регіонального представництва Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області у відношенні

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Департаменту у справах сім*ї, молоді та спорту Харківської міської ради, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Сидора Ковпака, 46

за правопорушення, передбачене ч.7 ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Керуючись ст.ст. 38, 246, 247, 256, 283-289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ч.7 ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_5 закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ - Я.В. Губська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2016 р. суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року в провадження Київського районного суду м. Харкова надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА №010485 від 02.06.2016 року вбачається, що гр. ОСОБА_1, 09.05.2016 року о 16:00 год., по вул. Дружби Народів, б.267 у м. Харкові, біля будинку за місцем свого проживання, у громадському місці, перебуваючи в нетверезому вигляді, висловлювалася нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання, призначене на 12.08.2016 року на 09 годину 50 хвилин ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, статтею 277 КпАП України встановлено стислі терміни розгляду адміністративної справи даної категорії, а саме протягом доби, та згідно ст. 268 КпАП України розглянути справу без участі ОСОБА_1 не є можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.173, 256, 268, 277 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за адміністративним правопорушенням про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КпАП України відкласти на 26 серпня 2016 року на 11 год. 05 хв.

Застосувати примусовий привід на 26 серпня 2016 року на 11 год. 05 хв. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної постанови доручити Київському відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Харківській області.

У разі невиконання даної постанови негайно надати матеріали перевірки за даною постановою до Київського районного суду м. Харкова, судді Губській Я.В.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 629/3021/16-п
Номер провадження 3/629/375/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянув адміністративний матеріал, що надійшов з Лозівського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 2 АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адиінстративне правопорушення, 13.07.2016 року близько 07 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з працівниками охорони ТОВ «ЛКМЗ», в ході якої виражався нецензурною лайкою в їх адресу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується поясненнями самого правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 040538 від 13.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, оскільки він вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначене суд знаходить за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 24 п. 2, 40-1, 173, 268, 284 п. 1, 289 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ст.173 КУпАП у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

Строк відбування адміністративного арешту рахувати з дня фактичного затримання працівниками міліції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) грн., перерахував на р/р 0015 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, , одержувач: Лозівське управління Державної казначейської служби України Харківської області.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Провадження № 3/641/2455/2016 Справа № 641/6455/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 25 липня 2016 року о 04 годині 20 хвилин, біля будинку 169/1 по пр. Героїв Сталінграду в м. Харкові, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, зі згоди водія, в установленому законом порядку, проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9-А Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення - визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 097965 від 25.07.2016 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, актом, огляду на стан спяніння, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою, рапортом.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, в стані алкогольного сп'яніння.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги характер скоєного правопорушення, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130,ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в десятиденний строк з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_4
Провадження № 3/641/2683/2016 Справа № 641/6954/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, 15.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у місті Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у АДРЕСА_1 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 року та 26.07.2016 року ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, був відсутні за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2..

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності.

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, які вчинені повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1,, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2