16.08.2016 Справа №: 433/1528/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Крівоклякіна Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гаджиагаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП постановою Троїцького районного суду Луганської області від 23.05.2016 року, накладене стягнення у вигляді штрафу,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року о 21 годині 50 хвилин громадянин ОСОБА_1 на вул..Успішна у с.Розпасіївка Троїцького району Луганської області керував транспортним засобом МТ-10, державний номер НОМЕР_1 у у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху. Стан алкогольного спяніння було встановлено на місті зупинки за допомогою вимірювального пристрою ALCOTEST 6810 № ARCD 0472. За результатами виявлено алкоголь 0,99 % промілле.

Такі дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію за частиною 2 статті 130 КУпАП, яккерування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння, що знижує їх увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений завчасно, належним чином, шляхом направлення повістки, яку, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, отримав особисто 09.08.2016 року.

Відповідно до вимог ст..268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, у випадку його неявки він просив справу розглядати без його участі.

За таких обставин, зважаючи на те, що правопорушник був повідомлений про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, суд вважає за можливе розглянути справу без участі правопорушника ОСОБА_1

Згідно вимог ст..14 Закону України «Про дорожній рух» та п.1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобовязані знати та неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону та п.1.9 Правил передбачено, що фізичні і юридичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до п.1.10 ПДР водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста - машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №903606 згідно якого 30.07.2016 року ОСОБА_1 о 21 годині 50 хвилин у с.Розпасіївка по вул. Успішна керував транспортним засобом МТ-10, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння; результати тестування на стан алкогольного спяніння згідно яких ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, 30.07.2016 року о 22:08 год був протестований за допомогою приладу ALCOTEST 6810 ARCD-0472, результат тесту 0,99 промілле; копію свідоцтва про повірку робочого засобу вимірювальної техніки ALCOTEST 6810 № ARCD 0472 за № 12-01/1473, яке чинне до 05.04.2017 року; копію письмових пояснень ОСОБА_1, згідно яких він 30.07.2016 року випив 1 літр алкогольного пива після чого керував мотоциклом МТ -10, н/з 4545ВГН на вул..Успішна у с.Розпасіївка, де був зупинений співробітниками поліції, у присутності двох свідків пройшов тест на місці на встановлення ступеню алкогольного спяніння, який показав 0,99 промілле алкоголю, оскільки він виїжджає на тимчасову роботу за межі України, просив правопорушення розглядати без його участі; копію постанови Троїцького районного суду Луганської області від 23.05.2016 року, згідно якої ОСОБА_1 Гаджиагаєвич був визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на нього було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400,00 грн, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП цілком доказана.

Підстав сумніватись у достовірності та істинності доказів у суду немає, інших доказів, які б спростовували факт спяніння ОСОБА_1, суду не надано.

Санкція ч.2 ст.130 КУпАП передбачає стягнення як для водіїв, так і для інших осіб, які керують транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Оскільки як вбачається з довідки від 01.08.2016 року, згідно бази даних Троїцького ВП ГУНП України в Луганській обласі НАІС «Посвідчення водія», на імя ОСОБА_1 Гаджиагаєвича , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, видано посвідчення водія на право керування транспортними засобами ВАН №896999 від 17.06.2013 року, кат. «В,С», він є водієм, який керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння в розумінні ст..130 КУпАП

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, які помякшують відповідальність правопорушника, відсутні.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставини, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 Гаджиагаєвича у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 20 400 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 Гаджиагаєвича на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Троїцький районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2