overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/6094/16-п
пр.№ 3/464/1660/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює фахівцем з якості в "Нова пошта", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.07.2016 р. о 19.05 год. у м.Львові по вул. Зубрівській, 2 керуючи автомобілем марки "Опель Омега" д.н.з. НОМЕР_1, здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п.20.5 «в» ПДР України.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №093626 від 21.07.2016 та поясненнями правопорушника під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/5660/16-п
пр.№ 3/464/1534/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює менеджером в ПП торговий дім "Княжа", проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09.05.2016 о 08.55 год. у м.Львові по автодорозі Київ-Чоп 86 км+700 м., керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу; після чого був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі, чим порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху.

За викликом суду 26.07.2016 порушник не прибув, відомості про своєчасне сповіщення порушника у суду відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце й час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні 10.08.2016 ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що був переконаний, що працівники поліції зупиняють іншу машину, тому не виконав вимогу про зупинку. У вчиненому щиро кається.

Крім того, адміністративне правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 923602 від 09.05.2016, рапортом.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена, його дії вірно кваліфіковані за ст.122-2 КУпАП як невиконання водіями вимог поліцейського про зупинку транспортного засобу.

Однак на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/6038/16-п
пр.№ 3/464/1637/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, лікар-стоматолог, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 липня 2016 року о 15.06 год. по вул.Рапопортна, 5 в м.Львові, керуючи автомобілем марки "Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда" д.н.з.ВС 6110 СМ під керуванням ОСОБА_2А, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 082116 від 21.07.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа№464/6041/16-п
пр.№ 3/464/1639/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22 липня 2016 року о 12.35 год. по вул.Зеленій, 301 в м.Львові, керуючи автомобілем марки "Мерседес Спрінтер" д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобами технічних пошкоджень.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується його визнавальними поясненнями, даними в суді, та зібраними по справі доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 093502 від 22.07.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

Заслухавши пояснення порушника та його захисника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 за ст.124 КУАП кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та підлягає адміністративній відповідальності за вчинене.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУАП, враховуючи обставини вчиненого та характер пошкоджень транспортних засобів, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно зі ст.23 КУАП, достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя О.Ю.Горбань
Справа № 466/6956/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Личаківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ «Ременерго», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 330829 від 01.08.2016 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Ременерго», юридична та фактична адреса: м. Львів, вул. Хімічна, 4 допустив порушення податкового законодавства, що призвело до завишення відємного значення обєкта оподаткування з податком на прибуток за 2015 рік на загальну суму 963 000, 00 гривень та занижено податок на прибуток за 2015 рік на загальну суму 98 595, 00 грн., в порушення вимог: п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст.134, п. 135.1, ст. 135 Податкого кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями) та допустив порушення п.п. 198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6, ст. 198 Податкого кодексу України (від 02.12.2010 р. №2755-VI із змінами та доповненнями), що призвело до заниження податку на додану вартість за 2015 рік, на загальну суму 302 151, 00 гривень, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа надійшла до суду 04.08.2016 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З протоколу вбачається, що правопорушення вчинені в 2015 році.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3817/16-п
Провадження №3/460/1973/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 у вечірній час 27 липня 2016 року під час виконання обов`язків військової служби в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

На розгляд справи гр. ОСОБА_1 , який про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, не з`явився, ним подано письмову заяву про розгляд справи без його участі, клопотань про відкладення розгляду справи від даної особи не надходило.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, де особа власноручно визнала дане порушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 28.07.2016 року, іншими докази, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3873/16-п
Провадження №3/460/2000/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Рівне, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 м.Рівне, НОМЕР_2 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 08 серпня 2016 року приблизно о 11 год. 00 хв. під час виконання обов`язків військової служби в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 біля АДРЕСА_2 вжив алкогольні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, в своїх діях розкаюється, просить суворо не наказувати.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, позитивним висновком протоколу медичного огляду від 08.08.2016 року, поясненням правопорушника під час розгляду справи, іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сімдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3882/16-п
Провадження №3/460/2008/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,-

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

гр.ОСОБА_1 25 червня 2016 року приблизно о 15 год. 10 хв. в квартирі по місцю проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, під час виниклої сварки виражався нецензурними словами в адрес колишньої дружини ОСОБА_2

Під час розгляду гр.ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав частково, пояснив, що першою сварку розпочала колишня дружина, він не стримався і відповів останній.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється пенсіонером, суддя приходить до висновку, що вчинене правопорушення слід визнати малозначимим та звільнити дану особу від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративні правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити по малозначимості правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 460/3819/16-п
Провадження №3/460/1974/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця Військової частини польова пошта НОМЕР_1 ,-

за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що військовослужбовець ОСОБА_1 «01 серпня 2016 року близько 12.30 в розташуванні базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що знаходиться поблизу н.п. Старичі, вжив алкогольні напої на території військової частини, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-20 ч.1 КУпАП.

Під час розгляду справи гр. ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі не визнав та пояснив, що він 01 серпня 2016 року алкогольних напоїв не вживав, був тверезий.

Диспозиція ч.1 ст.172-20 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані.
Однак як вбачається з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння №191 від 01.08.2016 року під час обстеження ОСОБА_1 встановлено заключний діагноз 0,05 проміле алкоголю (мінімально допустима норма алкоголю 0,2 проміле), що не підтверджує факту перебування обстежуваної особи в стані алкогольного сп`яніння.

За таких встановлених при розгляді справи обставин, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.172-20 КУпАП, а тому справу відносно нього слід закрити.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

справу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 за ст.172-18 КУпАП закрити, в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: