Справа № 350/440/16-п
Провадження № 33/779/164/2016
Категорія ч. 2 ст. 85 КУпАП
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г.В. Г. В.
Суддя-доповідач Повзло В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Повзло В.В., розглянувши клопотання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року, -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року закрито провадження по справі відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, у зв'яжу із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На вказану постанову суду ОСОБА_2 09.08.2016 року подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду скасувати як незаконну, внаслідок порушення норм матеріального та процесуального права, провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши доводи апелянта, приходжу до висновку, що в задоволені клопотання про поновлення строку належить відмовити, з наступних підстав.

З постанови суду вбачається, що справа була розглянута 18.07.2016 року у відсутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Так, під час розгляду справи, суддя встановив, що «у судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, судова повістка направлена представнику за дорученням повернулась з відміткою «За відмовою адресата від одержання», що дало суду підстави розглянути справи у відсутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності (а.с. 56-58).

20.07.2016 року та 21.27.2016 року копія постанови суду була направлена як особі, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на адреси, які були відомі суду, зокрема й за адресою вказаною в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1, так й на адреси його представника - ОСОБА_3, згідно супровідних листів №3/350/108/2016/4191-16вих. від 20.07.2016 року, №3/350/108/2016/4228-16-вих. та №3/350/108/2016/4227-16-вих. від 21.07.2016 року (а.с. 59-61).

Проте, листи, що були направлені ОСОБА_2, не доставлені останньому, у зв'язку із відсутністю адресата, про що свідчить відмітка листоноші (а.с. 67-69).

З наведеного вбачається, що судом першої інстанції були вжиті заходи як для повідомлення ОСОБА_2 та його представника про час слухання справи, так й направлення останнім копії постанови судді.

09.08.2016 року на адресу місцевого суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на постанову судді від 18.07.2016 року.

Між тим, останнім днем апеляційного оскарження постанови судді було 28 липня 2016 року.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, а постанова суду внесена до Єдиного державного реєстру судових рішень, що гарантує право своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вищевказана норма кореспондується з правом на доступ до суду, закріпленим у п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, має законну мету і не порушує саму сутність цього права, яке повинно бути реалізовано відповідно до вимог національного законодавства.

Як передбачено нормами ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Отже, у разі пропуску строку на апеляційне оскарження, апелянту необхідно не лише заявити клопотання про поновлення строку, а й вказати, які ж самі причини призвели до його пропуску.

Форма і зміст апеляційної скарги мають важливе значення, оскільки від викладених у ній формулювань, доводів, прохань, залежать наслідки розгляду апеляції.

Як видно з матеріалів провадження, ОСОБА_2 направив апеляційну скаргу поза строками її оскарження та без зазначення причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Між тим, при вирішанні питання про те, чи з поважних причин був пропущений строк на апеляційне оскарження постанови судді, необхідно встановити чи дійсно вказані апелянтом обставини вплинули на своєчасність оскарження, в який саме період апелянт був позбавлений права на оскарження рішення суду, та з якого часу він мав реальну можливість оскаржити рішення суду.

В апеляційній скарзі в частині, що стосується клопотання про поновлення строку, апелянт посилання на норму закону, зокрема ст. 289 КУпАП щодо строків оскарження, після чого зазначає: «В зв'язку із чим рахую, що вказані обставини свідчать про поважність пропуску строку та є підставою для його поновлення» (а.с. 77).

Отже, з тексту апеляційної скарги взагалі не вбачається причини, в наслідок яких апелянтом пропущено строк на апеляційне оскарження, або обставини, які вплинули на своєчасність оскарження, а також не можливо встановити період, в який саме апелянт був позбавлений права на оскарження рішення суду, та час, з якого він мав реальну можливість оскаржити рішення суду.

За таких обставин, вважаю необхідним, відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, відмовити в поновленні строку на апеляційне оскарження.

При вирішенні питання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, не перевіряються доводи щодо законності, обґрунтованості та справедливості оскаржуваного рішення, оскільки така оцінка може бути дана судом тільки в результаті розгляду апеляційної скарги по суті.

При цьому вважаю за необхідне роз`яснити, що повернення апеляційної скарги, не позбавляє апелянта права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження та наведенням причин, які свідчать про те, що цей строк був пропущений з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2016 року про закриття провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 85 КУпАП, у зв'яжу із закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Повернути апеляційну скаргу з додатками - ОСОБА_2.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Івано-Франківської області В.В. Повзло