Справа № 404/4510/16-п
Номер провадження 3/404/1413/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Романюк Є.В., розглянувши матеріали, що надійшли з департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Кіровограді про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ї Миколаївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що мешкає за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул.Тельмана, 17, реєстраційний номер ПП НОМЕР_1,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.05.2016 р. близько 21-00 год., керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 у порушення п. 2.3б ПДР України, по вул. Ушакова у м. Кропивницькому (Кіровограді), здійснила з»їзд з дороги та допустила зіткнення з парканом, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

За фактом порушення ПДР України СВ Кіровоградського ВП ГУ НП в Кіровоградській області 21.05.2016 року було відкрито кримінальне провадження внесене в ЄРДР № 0006442 за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, яке 30.06.2016 року закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 у суді вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю, її вина підтверджується і письмовими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), посвідченням водія (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4,5), протоколом огляду місця ДТП (а.с.6-12), протоколом допиту потерпілого (а.с.14-15).

При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

Зважаючи на обставини вчиненого правопорушення, пояснення правопорушника, письмові матеріали справи, вважаю, що в її діях містяться ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ч. 4 ст.38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Тому, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247, 283-284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1»ю Миколаївну винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1»ї Миколаївни у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення місячного строку, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 днів з моменту проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2