ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 516/155/16-п
Провадження №3/516/31/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 рокум. Теплодам. Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, фізичної особи - підприємця,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №136 від 21.07.2016р., у період з 11 по 21 липня 2016р., під час проведення планової перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України фізичної особи підприємця ОСОБА_1, встановлено те, що останній здійснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв»язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ»: типу Ubiquiti Rocket (024А43cF226B2, 002722с45755), встановлених за адресами: Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе, 73 (частота випромінювання 2442 МГц) та Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, КБС №1 (частота випромінювання 2417 МГц), та користувався радіочастотним ресурсом України без відповідних дозволів на експлуатацію радіоелектронних засобів, виданих УДЦР, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 146 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як випливає з висновків, викладених у рішенні Конституційного Суду України від 26.05.2015р. № 5-рп/2015, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення "за місцем його вчинення" визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що дані матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню за непідсудністю з наступних підстав.

Як встановлено суддею, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та притягається до адміністративної відповідальності за те, що здійснював експлуатацію двох стаціонарних радіоелектронних засобів радіозв»язку у системі передачі даних з використанням шумоподібних сигналів радіотехнології «широкосмуговий радіодоступ», що встановлені за адресами: 1) Біляївський район, с. Яськи, вул. Фрунзе, 73, та 2) Білгород-Дністровський район, с. Маразліївка, КБС №1, про що зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення №136 від 21.07.2016р., а отже поза межами територіальної підсудності Теплодарського міського суду Одеської області.

За таких обставин, суд повертає вказані матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, для скерування до належного суду для розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП, тобто за місцем вчинення адміністративного правопорушення та непідсудністю Теплодарському міському суду Одеської області.

Керуючись ч. 1 ст. 276, ст. 283, ст. 285, ст. 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, повернути до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв»язку та інформатизації, для скерування до належного суду та розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя