Справа № 523/9259/16-п
Номер провадження 3/523/3753/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2016 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Лупенко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого маклером, не одруженого, маючого на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих до суду матеріалів справи, 18.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній у той же день о 04:05 год., біля буд.32 по вул.Заболотного в м. Одесі, керував автомобілем марки «Mercedes-Benz Sprinter», держномер ВА 4343 ВВ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, встановлено, що вина останнього у скоєнні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи в повному обсязі, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №153973 від 18.06.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння (а.с.1);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2016 р., згідно яких останні були запрошені в якості свідків при відмові ОСОБА_1 від проходження медичного огляду (а.с.2, 3);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.06.2016 р., згідно яких кожний окремо пояснив, що вони самостійно знайшли автомобіль ОСОБА_1 після його зникнення з місця пригоди (а.с.4, 5).

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, внаслідок чого, враховуючи особу ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, вперше скоїв адміністративне правопорушення та притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні малолітню дитину, вважаю, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень, поваги до правил співжиття й запобіганню вчиненню нових правопорушень, до вказаної особи доцільне застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23,30,124,280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 гривень, із стягненням судового збору у розмірі 275,60 гривень.

В разі вилучення посвідчення водія на імя ОСОБА_1- посвідчення водія на імя вказаної особу повернути за належністю.

Копію постанови направити для виконання до Управління патрульної поліції у м. Одесі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд міста Одеси до Апеляційного суду Одеської області, протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: