Провадження № 3/337/892/2016 р.
Справа № 337/3062/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр.. Інженера Преображенського (пр.. Радянський) АДРЕСА_1, не працює,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу, 23.03.2016 року гр.. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом у Хортицькому ВП, у зазначений день не зявився на реєстрацію у ВП, чим грубо, повторно порушив обмеження адміністративного нагляду.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів виявилось, що неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення за наступних причин.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Згідно вимог ст. 280 КУпАП суд зобов'язаний з'ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

16.05.2016 року постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП був повернений до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для усунення недоліків, а саме: в протоколі вказано, що ОСОБА_1 23.03.2016 року повторно порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак не вказано коли та не надано підтвердження того, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

12.08.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП після доопрацювання з рапортом інспектора Хортицького ВП про неможливість доставити правопорушника ОСОБА_1 у судове засідання.

Таким чином, недоліки вказані в постанові Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2016 року усунуті не були.

Вказані недоліки унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд адміністративного матеріалу та прийняття законного та обґрунтованого судового рішення, у звязку з чим його слід повернути для доопрацювання до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.251, 256, 278, 280 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 018230 від 29 березня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з усіма доданими до нього матеріалами до Хортицького відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: