overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1634/16-п
Провадження №3-в/718/4/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про заміну адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Відповідно до подання інспектора Новоселицького МВ Кіцманського РП КВІ ДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_1 під розписку був ознайомлений із порядком та умовами відбування громадських робіт, був попереджений про наслідки ухилення від відбування адміністративного стягнення, йому видано направлення в Шипинецьку сільську раду про виконання громадських робіт з 02.08.2016 року. ОСОБА_1 не відпрацював 16 годин без поважних причин.

З підстав, передбачених ст.321-4 КУпАП просив замінити невідбуте ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до положень ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 не відбув адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 16 годин з поважним причин, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та мешканцю с.Шипинці, вул. Залізнична, 40, Кіцманського району Чернівецької області, невідбуту частину адміністративного стягнення за постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 12.07.2016 року у виді громадських робіт строком 16 (шістнадцять) годин адміністративним арештом строком на 3 (три) доби, рахуючи строк відбування з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1641/16-п
Провадження №3/718/554/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилилася від належного виконання своїх батьківських обовязків, що полягає в тому, що остання 30 липня 2016 року у вечірній час доби пішла з дому та залишила своїх малолітніх дітей самих баз нагляду, повернувшись додому лише 31 липня 2016 року о 16:00 годині.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 619421 від 15 серпнґя 2016 року, висновком по матеріалах перевірки ЄО-2997 від 02 серпня 2016 року, що свідчить про те, що ОСОБА_1.Оухилилася від виконання батьківських обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Склад адміністративного правопорушення включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній прояв поведінки особи, його спрямованість та наслідки; ознаки, що характеризують правопорушника і його психічне ставлення до скоєного.

Згідно із ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, а відтак суд приходить до висновку про необхідність накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винноюОСОБА_1у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1554/16-п
Провадження №3/718/524/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 164 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року під час проведення перевірки громадянина ОСОБА_1, встановлено факт реалізації останнім, фруктів в смт. Неполоківці Кіцманського району, без документів, які підтверджують державну реєстрації, чим порушив вимоги ч.1 ст. 164 КУпАП.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1В визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього, його вина у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 085683 від 26 липня 2016 року, довідкою обстеження від 26 липня 2016 року та письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про те, що останній порушив порядок господарської діяльності.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника. Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше не притягався до адміністративної відповідальності, той факт, що правопорушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, громадян, і вчинене ним правопорушення є малозначним, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим, необхідним і достатнім для її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 34, 164 ч. 1, 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст.164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1658/16-п
Провадження №3/718/557/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 08.08.2016 року, біля 20 години, за місцем свого проживання, в с. Гаврилівці, Кіцманського району, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив словесну суперечку із громадянкою ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних стосунках, в ході якої ображав її нецензурними словами, чим завдав психологічної шкода її здоровю.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про вчинення ним насильства в сімї.

Разом з тим, заслухавши ОСОБА_2, яка пояснила, що з часу вчинення адміністративного правопорушення вони з ОСОБА_1 примирились, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого ним правопорушення, що є малозначним, й те що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, примирився із ОСОБА_2, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2 ч. 1, 286, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Адміністративну справу за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 715/1522/16-п
Провадження № 3/715/733/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14 серпня 2016 року близько 23 години 00 хвилин за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив словесну суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, чим своїми діями міг завдати шкоди її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суд суворого його не карати, вказував на те, що між ним та дружиною виникла словесна суперечка та на даний час вони помирилися.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що дійсно між нею та її чоловіком 14 серпня 2016 року виникла суперечка. Вказувала на те, що вони помирилися, просила не карати свого чоловіка.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення: серії АА № 279565 від 15 серпня 2016 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, вважаю, що його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про те, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, вважаю, що в діях останнього є склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, обставини вчинення правопорушення, а також те, що воно не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним, суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, прихожу до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння і є малозначним, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст. ст. 22, 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 717/1318/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області, непрацюючої,-

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 06 серпня 2016 року біля 17 години 00 хвилин на одній із вулиць в с. Перківці Кельменецького району Чернівецької області вчинила дрібне хуліганство, а саме виражалася в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський спокій та порядок громадян.

ОСОБА_1 пояснила, що дійсно сварилася зі ОСОБА_2, оскільки остання вважає, що вона чинила перешкоди у проході до господарства батьків ОСОБА_2 і під час цих подій вона виражалася в адресу останньої нецензурними словами.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 278476 від 12 серпня 2016 року, її поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, в її діях є малозначність вчиненого правопорушення, а тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши порушниці усне зауваження, а провадження у справах закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за ст. 173 КУпАП, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження у адміністративних справі щодо ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1630/16-п
Провадження №3/718/549/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т АН О В И В:

ОСОБА_1 07 серпня 2016 року біля 23:30 години в с. Ставчани Кіцманського району, шляхом вільного доступу викрав із ставка дві рибини «Коропа» вагою 1,5 кг, загальною вартістю 75 гривень.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 280820 від 06 листопада 2012 серпня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке що готується від 08 серпня 2016 року, протоколом огляду місця події від 08 серпня 2016 року, розпискою ОСОБА_2 про отримання рибина зберігання та письмовим поясненням ОСОБА_1, що свідчить про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується з негативної сторони, раніше притягався до адміністративної та кримінальної відповідальності, суд вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, що за своїм видом та розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч. 1 ст. 51, 245, 251, 280, 284, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 170 (сто сімдесят) гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 720/1450/16-п

1) Провадження № 3/720/600/16

2) Провадження № 3/720/601/16

11 серпня 2016 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 173, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2016 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Новоселицький ВП ГУНП в Чернівецькій області без поважних причин, чим порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Новоселицького районного суду Чернівецької області від 13 травня 2016 року.

Також, 12 травня 2016 року о 21 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Слобода Новоселицького району Чернівецької області, вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурною лайкою на її адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді правопорушник вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся.

Крім цього, вина правопорушника у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення та іншими матеріалами справи.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч.1 КУпАП повністю доведена, а справи слід розглянути в одному провадженні, що відповідає положенням ст. 36 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, ступінь вини та особу порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також його майновий стан та те, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Приймаючи до уваги наведене, приходжу до висновку про необхідність накладання на нього адміністративного стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме у виді штрафу та стягнути судовий збір.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 173, 187 ч. 1, 221, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в порядку ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень

Стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя:
Справа №718/1620/16-п
Провадження №3/718/546/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 на порушення норм ст. 150 Сімейного кодексу України ухилялась від виконання, передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме 03 серпня 2016 року, біля 15 години вона разом з дитиною перебувала в барі «Бочка», що в с. Мамаївці Кіцманського району, де вживала спиртні напої.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнала повністю і щиро розкаялась.

Крім цього її вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, що свідчить про невиконання нею обовязків щодо виховання своєї малолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, яка по місцю проживання характеризується позитивно, її майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 184 ч.1, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1638/16-п
Провадження №3/718/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 липня 2016 року біля 23:30 години, перебуваючи на вулиці села Н.Станівці Кіцманського району, ображав нецензурною лайкою ОСОБА_2 на зауваження не реагував та продовжував свої протиправні дії, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 278182 від 22 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та самого правопорушника, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується посередньо, раніше притягався адміністративної відповідальності, однак має на утриманні чотирьох малолітніх дітей і вчинене ним правопорушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків,суд вважає, що адміністративне стягнення у виді штрафу, за своїм видом і розміром є справедливим, необхідним і достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 173, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 (пятдесят одна) гривня в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 коп. судового збору в дохід держави

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: