overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 330/1614/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу прикордонної служби «Кирилівка», у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м. Суми, вул.. Засумська, 12/99, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-10 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016 року о 15-50 год. гр. ОСОБА_1. здійснив вихід в акваторію Азовського моря трьох гідро циклів, яким згідно рішення начальника Бердянського прикордонного загону заборонено вихід в територіальне море.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.185-10 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 108727 від 15.08.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 185-10 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185-10 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 51 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016).

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/396/2016

Справа № 330/1471/16-п

"15" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення неподання до органів ДФС по дротовим або бездротовим каналам звязку електронних копій розрахункових документів за період з 06 листопада 2014 року, 03 березня 2016 року, 13 квітня 2016 року, 01 жовтня 2015 року, та по чекової звітності з 01 січня 2016 року по 04 січня 2016 року Порушення скоєні в магазині за адресою вул. Калініна 232 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом КН № 918191 від 27 липня 2016 року; копією акту перевірки від 22 червня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/381/2016

Справа № 330/1456/16-п

"15" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, паспорт СА № 834917, виданий Мелітопольським МВ УМВС України в Запорізькій області від 08 жовтня 1998 року, ІПН: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

При перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено порушення порядку проведення розрахунків за готівку в сфері торгівлі, а саме: порушено порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації на суму невідповідності ТМЦ-2191,60 грн: неподання до органів ДФС по дротовим або бездротовим каналам звязку електронних копій розрахункових документів за період з 15 квітня 2015 року по 05 червня 2016 року. Порушення скоїні в магазині за адресою вул. Калініна 23/6 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області.

Факт скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП підтверджується протоколом КН № 918197 від 27 липня 2016 року; копією акту перевірки від 05 липня 2016 року.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєних правопорушень і другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Отримувач УДКСУ у Якимівському районі, 21081100, код ЄДРПОУ - 37997243, МФО банка 813015, розрахунковий рахунок - 0016).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 438/826/16-п
Номер провадження 3/438/197/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 р. суддя Бориславського міського суду Львівської області Слиш А.Т.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від начальника Бориславського відділення поліції Дрогобицького відділу поліції Головного управління національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

у вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, стосовно якої встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік постановою Бориславського міського суду Львівської області від 31 липня 2016 року, порушила заборону виходу з квартири АДРЕСА_1 у визначений час 16 липня 2016 року, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засідання вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю. Щиро розкаялась у вчиненому.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені адміністративні матеріали, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України, дії останньої вірно кваліфіковано, оскільки правопорушник вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім визнання вини у споєному правопорушенні, доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 362286, складеного 24 липня 2016 року, рапортом Інспектора СРПП Бориславського ВП ОСОБА_2 та ухвалою Бориславського міського суду від 31 липня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду стосовно правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України та застосовувати до неї адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 гривень 60 копійок судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя: А.Т.Слиш
18.08.2016 рокуСправа №: 461/5191/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.07.2016 року о 18.09 год. в м.Львові на вул. Свенціцького 10, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, пройшов медичне освідчення на стан наркотичного спяніння у ОКЗ ЛОР «Львівський обласний державний клінічний наркологічний диспансер», чим порушив п.2.9 «a» Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 24.07.2016 року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.130 КУпАП. Обставини відображені у протоколі про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 року та висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 24.07.2016 року знайшли своє ствердження в судовому засіданні.

Протокол складений за наявності належних, достовірних та достатніх доказів про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що також підтверджується іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти стягнення - 3400,00 грн. штрафу в дохід держави.

ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.08.2016 рокуСправа №: 461/5194/16-п
П О С Т А Н О В А

М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Волоско І.Р. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.07.2016 року о 16.30 год. у м.Львові на вул.Коперніка 46, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого здійснила зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, спричинивши технічні пошкодження, чим порушила п.12.1, п.13.1 Правил Дорожнього Руху України.

ОСОБА_1 в суде не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, наслідки неявки.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП суд, розглядає справу у відсутності правопорушника у випадку, коли дана особа належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи, і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.07.2016 року;

-письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого від 27.07.2016 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.124 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накласти стягнення - 340.00 грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
18.08.2016 рокуСправа №: 461/5225/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

Kler Tomasz Tadeusz, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: Krakow, Bobrynskiego 21/2, ОСОБА_2, персональний номер 0.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Kler Tomasz Tadeusz 26.05.2016 року прямуючи з України в ОСОБА_2 автомобілем марки Skoda, д.н.з. KR 153 VW, через митний пост „Краковець Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: телескопічний металевий кийок чорного коблору, вживаний, без маркування загальною вартістю 330,00 грн., який заборонений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

Kler Tomasz Tadeusz в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях Kler Tomasz Tadeusz наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який заборонений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути Kler Tomasz Tadeusz до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Kler Tomasz Tadeusz визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3108/20900/16 від 22.07.2016 року, а саме: телескопічний металевий кийок чорного коблору, вживаний, без маркування загальною вартістю 330,00 грн. - конфіскувати дохі держави.

Стягнути з Kler Tomasz Tadeusz на користь Львівської митниці ДФС 07,64 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

Стягнути з Kler Tomasz Tadeusz в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа №461/5301/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д. ознайомившись із адміністративною справою про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 року, ОСОБА_1 07.08.2016 року висловлювався нецензурною лайкою в присутності дітей та онуків до матері своєї жінки ОСОБА_2, чим принизив її честь та гідність.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього кодексу присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, направлений до суду з недотриманням вимог ст.260 КУпАП, що в свою чергу унеможливлює розгляд справи з дотриманням вимог ст. 277 КУпАП щодо строків розгляду справи.

Крім того, слід звернути увагу начальника Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області на необхідність забезпечення явки правопорушника в судове засідання для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 256, 260, 286 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП повернути начальнику Галицького ВП м. Львова ГУ НП України у Львівській області для належного оформлення та усунення недоліків.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 444/1634/16-п
Провадження № 3/444/656/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського відділення поліції Кам»янко-Бузького відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, ІПН НОМЕР_2,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження судді Жовківського районного суду Львівської області Мікули В.Є. поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що дані матеріали слід повернути на доопрацювання виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081425 від 08.07.2016 року, такий складено на ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Справа поступила до суду 08.08.2016 року. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.08.2016 року надсилалась судова повістка про виклик до суду, однак, така повернута до суду без вручення адресату. Згідно довідки Укрпошти, вказана адреса не існує.

Як вбачається із ст. 268 ч. 2 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою.

Як вбачається із змісту ст. 277-2 КУпАП, суд зобовязаний повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про дату і місце розгляду справи.

А від так, суд позбавлений можливості належним чином повідомити ОСОБА_1 про дату і місце розгляду справи.

У звязку з чим, приходжу до переконання, що дана обставина є суттєвим недоліком протоколу про адміністративне правопорушення, яка унеможливлює розгляд справи.

Підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону, перешкоджає постановленню у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому, без усунення зазначених вище недоліків, розгляд справи є неможливим.

А відтак, приходжу до висновку, що дані адміністративні матеріали не можуть бути розглянуті в суді по суті, а тому підлягають поверненню як такі, що оформлені з порушенням вимог КУпАП.

Керуючись ст. 254, 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП України, направити в Управління патрульної поліції Департаменту Патрульної поліції м. Львів на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 462/3731/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26 червня 2016 р., о 23 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen Transporter, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Низинна,4 у м. Львові, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Газ 24», номерний знак А НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, внаслідок чого автомобілі отримали механічних пошкожень, чим порушив п. 10.9, п. 2.3б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р.

В суді ОСОБА_1 визнав факт порушення правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріли справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення - штраф у розмірі 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк