пр. № 3/759/4752/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, зареєстрованого СПД Святошинською РДА в м. Києві, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 17 липня 2016 року в 21.15 годин, по пр-ту Перемоги, 100-б в м. Києві, керував транспортним засобом - автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 2726.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 17 липня 2016 року в 21.15 годин, він повертаючись з рибалки, рухався по пр-ту Перемоги, 100-б в м. Києві, керуючи автомобілем «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_2, де його зупинили працівники поліції. Огляд на стан алкогольного сп'яніння він проходив добровільно за допомогою приладу «Драгер». Алкогольні напої він не вживав, та чому «Драгер» показав 0,94 %о, пояснити не може.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 349899 від 17 липня 2016 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0185, тест № 2726, результати якого - 0,94 %о; поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 17 липня 2016 року, згідно яких, 17 липня 2016 року, приблизно в 21.40 годин, ОСОБА_1 проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер», результати якого - 0,94 %о.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, особу порушника, що зазначене адміністративне правопорушення він вчинив вперше, а санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає альтернативу у застосуванні адміністративного стягнення, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: