Справа № 188/900/16-п
Провадження № 3/188/316/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М. розглянувши матеріал стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 (Залізничне), Петропавлівського району Дніпропетровської області, не працюючого , рнокпп НОМЕР_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року о 13.10 год. водій ОСОБА_1 в с.Залізничне по вул.Привокзальна керував мопедом Сузукі б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук) і на вимогу працівників поліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стані спяніння.

По даному факту складений протокол АП2 № 274970 від 22.07.2016р.

В судове засідання ОСОБА_1зявився, вину визнав, щиро кається.

Вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що його вина підтверджується зібраними матеріалами: вищевказаним протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом поліцейського, письмовими поясненнями свідків, розпискою про отримання т/з.

Наявні матеріали та пояснення ОСОБА_1 є достатніми для визнання вини правопорушника та призначення йому відповідного стягнення.

Суд вважає доведеною вину водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП: Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і з урахуванням його особистості і наслідків порушення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до статті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року, із змінами, ставка судового розміру встановлюються в таких розмірах у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 32, 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI суддя

постановила:

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 (Залізничне), Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1 (Залізничне), Петропавлівського району Дніпропетровської області, рнокпп НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне

правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня

винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні

правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у

тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти

днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного

строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої

винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою

особою), правомочним розглядати скаргу.

Постанову про одночасне накладення основного і додаткового

адміністративних стягнень може бути оскаржено за вибором особи,

щодо якої її винесено, чи потерпілого в порядку, встановленому для

оскарження основного або додаткового стягнення.

Суддя ОСОБА_2