Справа № 751/7119/16-п
Провадження №3/751/1176/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Шипов І.М.

при секретарі Крохмальній Л.В.

з участю адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, про те, що 03.07.2016 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2, в м. Чернігові, по вул. Ціолковського 15-А, в громадському місці виражався нецензурною лайкою, намагався вдарити працівників поліції, при цьому перебував у пяному вигляді, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, про що був складений адміністративний протокол.

В судовому засіданні притягуваний вину не визнав, зазначив, що ніякого правопорушення не вчиняв, нецензурною лайкою не виражався, вважає, що адміністративний протокол складений відносно нього безпідставно. Просив провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того зазначив, що він звернувся зі скаргою на незаконні дії співробітників патрульної служби до Чернігівської місцевої прокуратури та прокуратури Чернігівської області. На даний час з даного приводу розпочато досудове розслідування.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що вона дійсно складала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, в звязку з тим, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП він вів себе неадекватно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вихопив посвідчення водія у працівника поліції, намагався вдарити працівника поліції, вказала, що час вчинення правопорушення, який зазначений в протоколі може не відповідати дійсності, оскільки вона зазначила його «приблизно».

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно відносно ОСОБА_2 було складено адміністративний протокол за ст. 173 КУпАП, оскільки під час складання відносно нього протоколу за 130 КУпАП водій ОСОБА_2 вихопив посвідчення водія та почав тікати. Сперечався зі свідками даної події, не дуже коректно вів себе з людьми, виходив на дорогу і своїми діями міг зашкодити собі та оточуючим. Після того як він почав тікати, його догнали та застосували фізичну силу, спецзасіб кайданки.

Адвокат в судовому засіданні просила провадження по справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2, оскільки адміністративний протокол складений відносно нього безпідставно.

Вивчивши матеріали справи, оглянувши матеріали відеофіксації, які надані суду не опечатаними, вислухавши пояснення притягуваного, свідків, думку адвоката, суд прийшов до висновку, що складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2 - не вбачається, обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Суду не надано жодного документа та доказу, в підтвердження вчиненого правопорушення, крім протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того не надано відеофіксації скоєного правопорушення, а саме як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, часом вчинення правопорушення є 12 год. 40 хв., при цьому в матеріалах відеофіксації, наданих суду, відсутня запис за період часу з 12 год. 30 хв. до 12 год. 51 хв.. Також не встановлено свідків правопорушення, не підтверджено обставини при яких ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою, навпаки в матеріалах відеофікасації, наданих поліцією, взагалі ОСОБА_2, жодного разу не виразився нецензурною лайкою, а навпаки просив пояснити причини застосування до нього спецзасобів кайданок. Не надано доказів про обставини висловлювання ним нецензурною лайкою, також доказів про намагання вдарити працівника поліції, що є обовязковою ознакою правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а також, не підтверджено, що діями ОСОБА_2 порушений громадський порядок, тобто не доведені обставини правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що протокол складено з грубим порушенням ст..256 КУпАП, отже провадження по справі слід закрити відповідно до ст. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 247 п. 1, 284 п. 3 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб через суд, який проголосив рішення.

Суддя: І.М. Шипов