overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
справа № 274/4217/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/936/16 Іменем України
05.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої медичною сестрою дитячого закладу відпочинку „Відкрите серце, за ст. 42 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
з Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі на адресу суду надійшли адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що відповідно до ст. 221 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 42 КУпАП, непідвідомче суду.
На підставі наведеного, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. підлягають поверненню в Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі для виконання вимог закоону.
Керуючись ст. ст. 221, 256, 278 п.2 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 42 КУпАП повернути в Управління Держпродспоживслужби в Бердичівському районі, оскільки вони непідвідомчі Бердичівському міськрайонному суду.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
Справа № 278/790/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Буткевич М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності 28 квітня 2016 року Житомирським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до 30 годин громадських робіт,

про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,

в с т а н о в и в:

Постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 28 квітня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 30 годин громадських робіт.

18.07.2016 постанова надійшла на виконання до Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Однак ОСОБА_1 відмовився відпрацьовувати громадські роботи, у звязку з чим начальник Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області звернулась до суду із поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що доглядав хвору одиноку мати, у звязку з чим не міг приступити до відпрацювання громадських робіт, однак не відмовляється від їх відпрацювання, а тому просить у задоволенні подання відмовити.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Зважаючи на причину невідбуття ОСОБА_1 громадських робіт (необхідність догляду за одинокою хворою матірю), суддя визнає її поважною, та враховуює, що ОСОБА_1 в теперішній час має змогу відпрацювати призначене стягнення, на чому наголосив у судовому засіданні. За таких обставин суддя вважає, що подання про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП, суддя,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні подання начальника Житомирського РВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Буткевич
Справа № 296/5640/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, мешканку АДРЕСА_1, раніше до адміністративної відповідальності притягувалася 15.03.2016 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 003979 серії ЖИ від 06.04.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 28 березня 2016 року близько 23 години 00 хвилин, повторно, по місцю проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якого ображала її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, постанова суду від 18.07.2016 року про привід ОСОБА_1 до суду через центральні органи виконавчої влади залишилася без виконання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 14 червня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 04.07.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Янчук Н.П. розглянула матеріали, що надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: рятувальна станція-механік, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Корольовського районного суду м.Житомира надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Протокол про адміністративне порушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а саме: не вказано місце вчинення адміністративного правопорушення, що позбавляє суд можливості для зясування всіх обставин по справі.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КпАП України направити до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук
Справа № 296/2341/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 18.08.2015 року за ч.1 ст.173-2 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 04.07.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 002595 серії ЖИ від 24.02.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 24 лютого 2016 року о 03 годині 30 хвилин, повторно, по місцю проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 31 березня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 04.07.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 10.02.2016 року за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 21.07.2016 року після доопрацювання з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення № 004110 серії ЖИ від 25.03.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП капітаном поліції ОСОБА_2, вбачається, що ОСОБА_1 23 березня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, повторно, по місцю проживання за адресою у ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив психологічне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, суд приходить до наступного висновку.

Постановою суду від 13 червня 2016 року матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України поверталися до Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області на доопрацювання, за невідповідністю вимогам ст.256 КпАП України.

Строк притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 38 КпАП України - три місяці. Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 після доопрацювання до суду надійшли 21.07.2016 року.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи закінчився строк, коли правопорушник може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.38, 283 КпАП України,-

постановив :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КпАП України закрити в зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 279/3564/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Станція " Гранітний" черговим по станції

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2016 року біля 12 години гр. ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім,ї відносно своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме: висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3, ОСОБА_4В .

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше, на даний час з дітьми у нього нормальні відносини, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 -2 ч.1 Кодексу україни про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Справа № 279/3565/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.06.2016 року близько 18 години 23.06.2016 року, 25.06.2016 року близько 22 години гр. ОСОБА_2О.в квартирі АДРЕСА_1, вчинив сварку з своєю дружиною гр. ОСОБА_3 в ході якої висловлювався на адресу останньої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди психічному здоров,ю ОСОБА_3; Ю.Ю.

Такими своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується матеріалами справи та власними поясненнями ОСОБА_2

В суді ОСОБА_2 щиро розкаявся в скоєному, просив суворо не наказувати.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_2 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, розкаявся, ніде не працює, хворіє, перебуває на обліку у лікаря невропоталога, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності, провадження по справі акрити за ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги (подання прокурора) і може бути звернута до виконання протягом трьох місяців .

Суддя :
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/765/16-п
Провадження № 3/280/243/16
ПОСТАНОВА

08 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерку, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, Шелушкова,14, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст.88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 здійснювала продаж обєктів рослинного світу конвалії поблизу обїздної дороги м.Коростишева, без будь-яких документів, що засвідчують їх походження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.88-1 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду встановлено, що у вказаному протоколі не зазначена частина статті 88-1 КУпАП. У звязку з чим є необхідним повернути протокол на доопрацювання.

З огляду на вищенаведене, вивчивши матеріали справи, враховуючи вищенаведені обставини, суд позбавлений можливості повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому її необхідно повернути до Державної екологічної інспекції у Житомирській області для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.88-1 КУпАП, направити для доопрацювання до Державної екологічної інспекції у Житомирській області.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/761/16-п
Провадження № 3/280/241/16
ПОСТАНОВА

12 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого по вул.40р. Перемоги,1 с.Старосільці Коростишівського району, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2016р. при проведенні перевірки діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: не утримано та не перераховано податковим агентом податку на доходи фізичних осіб до бюджету під час виплати доходу на користь фізичної особи за період з 01.01.2013р. по 31.12.2014р., чим порушено ст.162, ст.164 абз.1, п.167.1, ст.167, 168 Податкового кодексу України, в результаті чого донараховано податок в сумі 233,76 грн. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, підтверджено матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а тому суд приходить до висновку про малозначність вчиненого адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/686/16-п
Провадження № 3/280/223/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи не повідомив, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року о 23 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на а/д Київ-Чоп 86 км керував транспортним засобом Viper ТХМ 500 Т.В., державний реєстраційний номер АМ 7758, з явними ознаками алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся своєчасно.

Факт вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення підтверджено матеріалами адміністративної справи, а саме: дослідженими письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 08.05.2016р.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т.З.Пасічний