Справа № 446/2121/15-п Головуючий у 1 інстанції: Самсін М.Л.
Провадження № 33/783/521/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю правопорушника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_1 на постанову судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року,-

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 /триста сорок гривень/ в доход держави. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 174507 від 16.09.2015 року, ОСОБА_1 16 вересня 2015 року о 07 год. 50 хв. по вулиці Липинського, 44 в місті Львові, керуючи транспортним засобом марки "БТР 80 №452" номерний знак 452 здійснив проїзд на заборонений сигнал світлофора (жовтий) де здійснив зіткнення з автомобілем марки «CHERI TIGGO» номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На вказану постанову суду правопорушник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її та закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Мотивує це тим, що постанова суду першої інстанції незаконна. Зазначає, що постанова суду постановлена з порушеннями матеріального права, з численними порушеннями процесуального права. Суд не з'ясував належним чином обставини справи, не дослідив матеріали справи та докази, а лише послався на факт визнання Апелянтом своєї вини у вчиненому правопорушенні, що було здійснено під примусом суб'єктивних та об'єктивних обставин. Щодо пропущеного строку на апеляційне оскарження, то зазначає, що такий пропущений ним з поважних причин, оскільки не був вчасно та належним чином повідомлений про розгляд 08 жовтня 2015 року на 11:00 год.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, який підтримав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови та апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, виступ представника потерпілого ОСОБА_2 захисника ОСОБА_3, який заперечив апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_1, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у поновленні строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути скаржнику, виходячи з наступного.

Доводи, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 щодо поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження є необґрунтовані.

Так, як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, постанова судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області винесена 08 жовтня 2015 року, цього ж дня на адресу правопорушника ОСОБА_1 судом скерована копія постанови судді, яку він згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 08 жовтня 2015 року (а.с. 20).

Крім цього, слід зазначити, що правопорушник ОСОБА_1 був присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення 08.10.2015 року та в судовому засіданні факт правопорушення визнав, про що зазначено в постанові суду від 08.10.2015 року (а.с. 18).

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 15.07.2016 року, тобто з пропуском встановленого законом строку на апеляційне оскарження.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З огляду на викладене прохожу до висновку, що строк на апеляційне оскарження пропущений без поважних причин, а тому підстав для його поновлення немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області від 08 жовтня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, а апеляційну скаргу з додатками повернути скаржнику.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда