Провадження № 3-5019/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал,який надійшов з Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, генеральний директор Комунального підприємства Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни), м. Київ, Повітрофлотський проспект, який має допуск до державної таємниці за формою ІІІ, наданий розпорядженням УСБУ у м. Києві та Київській області, № 168д від 02.08.2012, та який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не вжито заходів щодо забезпечення режиму секретності, охорони державної таємниці та контролю за її охороною на Комунальному підприємстві Міжнародний аеропорт "Київ" (Жуляни) далі - КП МА "Київ"), чим порушено вимоги ст.ст. 5, 28, 37 Закону України "Про державну таємницю" (далі - Закон), та п.п. 3, 42(1), 116, 234, 694, 696, 716, 717, 720, 724, 730, 731, 758 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Kабінету Mіністрів України від 18.12.2013 № 939 (далі - Порядок), за що відповідальність передбачена п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 5, 37 Закону та п. 3 Порядку забезпечення охорони державної таємниці на підприємстві покладається на його керівника, який зобов'язаний бути обізнаним з вимогами законодавства у сфері охорони державної таємниці, із станом справ у структурних підрозділах підприємства, своєчасно вживати заходів для забезпечення режиму секретності, здійснювати постійний контроль за охороною державної таємниці на підприємстві.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 02.08.2016, під час проведення комісією СБ України тематичної перевірки стану охорони державної таємниці на КП МА "Київ" (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 79) встановлено, що запроваджена в аеропорту система охорони державної таємниці не дозволяє здійснювати її керівником належний контроль за станом охорони державної таємниці, про що свідчать встановлені порушення вимог режиму секретності.

Зокрема, висновки комісії СБ України, викладені в акті попередньої комплексної перевірки стану охорони державної таємниці (№ 26/1/2-6995 від 15.07.2014), на КП МА "Київ" в повному обсязі не виконано, проте, відповідно до вимог ст. 37 Закону висновки Служби безпеки України, викладені в актах офіційних перевірок за результатами контролю стану охорони державної таємниці, є обов'язковими для виконання посадовими особами підприємств, установ та організацій незалежно від їх форм власності, що є порушенням вимог ст. 37 Закону та п. 758 Порядку (порушення викладено у п. 1 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

Комісії СБ України не надано документального підтвердження щодо погодження із органом СБ України створення (реорганізації) режимно-секретного органу КП МА "Київ", що є порушенням вимог ст. 21 Закону, п. 32 Порядку (порушення викладено у п. 2 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

Відповідно до п. 2.7 Посадової інструкції провідного інженера з режиму режимно-секретного відділу (інв. № 148 від 28.07.2014) на провідного інженера з режиму покладено виконання функцій з обліку, зберігання та використання матеріальних носіїв інформації з грифом обмеження доступу "Для службового користування", що є порушенням вимог п. 36 Порядку (порушення викладено у п. 4 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

В КП МА "Київ" не розроблено правила пропускного та внутрішньооб'єктового режиму, що є порушенням вимог п.п. 232-235, 239, 240 Порядку (порушення викладено у п. 11 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

В КП МА "Київ" не розроблено порядок дій посадових осіб КП МА "Київ" щодо здійснення заходів із забезпечення режиму секретності у разі виникнення загрози захоплення матеріальних носіїв секретної інформації, що є порушенням вимог п. 7461 Порядку (порушення викладено у п. 12 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

Наказом КП МА "Київ" від 03.09.2013 № 12 "Щодо технічного обслуговування і контролю безпеки ТЗІ" на начальника служби зв'язку та інформатизації ОСОБА_2 покладено обов'язки системного адміністратора в АС класу "1" режимно-секретного відділу, яка призначена для обробки секретної інформації. Відповідно до положення про службу захисту в АС КП МА "Київ" (до вх. № 60т від 09.10.2012) системний адміністратор входить до складу цієї служби. Разом з цим, ОСОБА_2 не має допуску та доступу до державної таємниці, чим створено загрозу витоку секретної інформації, що є порушенням вимог п.п. 42, 88, 96, 97 Порядку (порушення викладено у п. 15 розділу 4 Акту, витяг з акту додається).

В аеропорту не виконуються вимоги режиму секретності під час здійснення міжнародного співробітництва, що є порушенням вимог п.п. 42(1), 234, 694, 716, 717, 720, 724, 728, 730, 731, 732 Порядку (конкретні порушення викладено у п.п. 36-42 розділу 4 Акту). Відповідно до вимог п. 713 Порядку керівники установ несуть особисту відповідальність за організацію прийому іноземців і роботу з ними, вжиття необхідних заходів для охорони державної таємниці.

ОСОБА_1 письмово не повідомляв Голову Київської міської державної адміністрації, розпорядженням якого (від 16.08.2012 № 1456-дск) йому надано доступ до державної таємниці про свій виїзд з України 10.09.2014, 02.10.2014, 13.11.2014, 11.12.2014, 12.01.2015, 16.02.2015, 27.03.2015, 20.07.2015 та 10.09.2015, що є порушенням вимог ст. 28 Закону, п. 42, 116, 696 Порядку (порушення викладено у п. 43 розділу 4 Акту).

Наведене сталось внаслідок невиконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань у зв'язку з допуском до державної таємниці та недотримання вимог режиму секретності, що є порушенням вимог пункту 116 Порядку та ст. 28 Закону.

Таким чином, генеральний директор КП МА "Київ" ОСОБА_1 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи настання можливих шкідливих наслідків, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 2122 Кодексу України про адміністративне правопорушення (невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці).

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, проте подав до суду заяву в якій просить розглядати адміністративний матеріал відносно нього, без його участі. Зі змістом протоколу згоден, зауважень до комісії СБ України не має

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення № 24 від 02.08.2016, витягу з акту перевірки стану охорони державної таємниці на Комунальному підприємстві Міжнародний аеропорт «Київ» (Жуляни) від 16.05.2016 року, №26/1/2-5975.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, вважаю, що його необхідно визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. .

Керуючись ст.ст. 23, 33, 40-1, 2122, 268, 283, 284, 287, 289, КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п'ятсот десять) гривень

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у Солом'янському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) 820019.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп., який необхідно сплатити на: р/р 0010 МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030101, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: