overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1546/16-п
Номер провадження 3/555/676/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. ст. 173, 185 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України роз"яснено

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2016 року о 20.00 годині, ОСОБА_1 на вул. Шевченка в с.Яблуне Березнівського району Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КпАП України.

Крім того, 08 серпня 2016 року о 20 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с.Яблуне по вул. Шевченка не виконав законні розпорядження поліцейського, шарпав поліцейського за форменний одяг, пихав, виражався на адресу поліцейських нецензурними словами, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 185 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили, що 08 серпня 2016 року о 20.00 годині ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, а також шарпав їх, як поліцейських, за форменний одяг, пихав, виражався на їх адресу нецензурними словами, на вимогу припинити такі дії не реагував.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, 185 КпАП України доведена повністю.

Призначаючи покарання суд враховує особу правопорушника, те , що він вперше притягується до адмінвідповідальності та приходить до висновку про призначення покарання у виді арешту на строк три доби, що буде сприяти перевихованню правопорушника та попередженню вчинення правопорушником ОСОБА_1 нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на правопорушника ОСОБА_1 сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 283,284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 173,185 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 / три / доби.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_5
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1492/16-п

21.07.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

19 липня 2016 року інспектором з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції складено протокол за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який приблизно о 18 годині 16.11.2015 року на 76 км. автодороги Т-18-09 Переброди Дубровиця-Володимирець-Суховоля, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечну швидкість руху, під час зустрічного розїзду допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 20 липня 2016 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 16 листопада 2015 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1391/16-п

21.07.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

встановив:

29 червня 2016 року інспектором з дорожнього нагляду Володимирецького відділення поліції складено протокол за ознаками ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, який приблизно о 18 годині 14.12.2015 року на 88 км. автодороги Т-18-09 Переброди Дубровиця-Володимирець-Суховоля, керуючи автомобілем «Volkswagen Touareg» номерний знак Н 048003, не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не вибрав безпечної швидкість руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд в кювет, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 01 липня 2016 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 14 грудня 2015 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1367/16-п

28.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від інспектора Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не тпрацюючого-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

10 січня 2016 року інспектором Зарічненського ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області складено протокол за ознаками ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, який 10.01.2016 року о 21 год. 40 хв. на вул.Центральній в с.Кухітська Воля Зарічненського району, керував трактором «DongFeng-244D» без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожного руху, п.2.5.

Вказаний протокол надійшов на розгляд суду 29 червня 2016 року.

У відповідності до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене на особу не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - на протязі трьох місяців з часу його виявлення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів, долучених до адміністративного протоколу, вбачається, що правопорушення вчинено 10 січня 2016 року.

Таким чином, матеріали відносно ОСОБА_1, про адміністративне правопорушення, що не є триваючим, надійшли до суду після закінчення строку притягнення до адміністративної відповідальності, що виключає можливість притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності згідно з вимогами, встановленими чинним КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 559/1606/16-п
Номер провадження 3/559/426/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

24.05.1982 року народженнея, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.124 КУпАП, розяснивши ст.268 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2016 року, 03 липня 2016 року о 03 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольцваген Пасат, номерний знак BMN 04313, зареєстрований в республіці Польща, в смт. Демидівка по вул.Шевченка під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив наїзд на бетонно-деревяне огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

В суді порушник свою вину визнав повністю та пояснив, що згідний з обставинами, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 204714 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яка сталася 03.07.2016 року, автомобіль Фольцваген Пасат, номерний знак BMN04313, отримав такі пошкодження: пошкоджено праву передню пасажирську дверку, праве переднє крило, передній бампер, праву передню фару, праву сторону капоту.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При призначинні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття порушника.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 561/397/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року смт. Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Світличний Р.В., розглянувши заяву інспектора Зарічненського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 про випралення описки в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.06.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у виді 40 (Сорок) годин громадських робіт.

08.08.2016 року від інспектора Зарічненського РС КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення описки, а саме дати народження ОСОБА_2

Судом встановлено, що в постанові Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.06.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП число, місяць та рік народження правопорушника вказано як ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно паспорта серії СР 030664 виданого Зарічненським РВ УМВС України в Рівненській області 06.03.1996 року дата народження ОСОБА_2 записана 20.06.1970 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 283, 304 КУпАП, суд,

постановив:

Виправити описку допущену у тексті постанови Зарічненського районного суду Рівненської області від 30.06.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, правильно вказавши число, місяць та рік народження правопорушника, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Світличний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1312/16-п

03 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Скляна, 2/3, Костопільського району, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ЦКС"Склобуд", за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ «ЦКС «Склобуд» не подала звіту про суми податкових пільг за І квартал 2016 року, чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України. Вказані дії ОСОБА_1 завідувачем сектору податків і зборів з юридичних осіб Костопільської ОДПІ ОСОБА_2 попередньо кваліфіковані за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, та крім того пояснила, що жодного збитку державі її діями завдано не було, а тому просила її вибачити.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 832189 від 06.07.2016 року, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З метою запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП, що буде достатнім для її виправлення.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд.

СуддяОСОБА_3
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1358/16-п

01.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, лікаря Володимирецької ЦРЛ,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року о 14 годині гр.ОСОБА_1 на вул.Соборній в смт.Володимирець Рівненської області, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, для забезпечення дорожнього руху, перед початком руху, перестроювання та будь якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувся за допомогою до інших осіб. Допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Peugeot 408» д.н. НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча своєчасно і належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №210977 від 17.06.2016 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 556/1359/16-п

27.07.2016 року. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Володимирецького ВП Кузнецовського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.05.2016 року приблизно о 21 годині гр.ОСОБА_1 на вул.Незалежності в с.Сварині Володимирецького району, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на огрожу господарства ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб та огорожа були пошкоджені.

За даним фактом працівниками ДПС ДАІ складено протокол за ознаками правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, пояснив, що 30.05.2016 року в с.Сварині Володимирецького району керував автомобілем «ВАЗ 2106», не впорався з керуванням та вїхав у паркан. В наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а паркан частково зруйновано.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, крім його власних пояснень, підтверджується матеріалами справи, в т.ч. протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №210962 від 06.06.2016 року, схемою ДТП.

При вирішенні питання про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в прибуток держави в розміри 340 (триста сорок) грн.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: