Справа № 615/439/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, що не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 041570 від 21.03.2016 року ОСОБА_1 звинувачується в тому, що 21.03.2016 року близько 16-00 год., перебуваючи в громадському місці по вул. Леніна в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння мав неохайний зовнішній вигляд та хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення.

Судом вжито всі заходи для доставки ОСОБА_1 в судове засідання, але неодноразові вимоги щодо приводу останнього в судове засідання не виконані, що позбавляє суд можливості заслухати пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлено Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За змістом ст.178 КУпАП дії, що утворюють обєктивну сторону даного правопорушення, визначені, як поведінка особи в стані спяніння, яка явно порушує загальновизнані норми, тобто непристойні висловлювання або жести, грубі вигуки, навязливе ставлення до громадян тощо. Не можна притягувати до адміністративної відповідальності тільки за сам факт появи у пяному вигляді у громадському місці, якщо поведінка особи при цьому є пристойною.

Згідно з вимогами ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, надано протокол про адміністративне правопорушення серії ХА № 041570 від 21.03.2016 року, рапорти заступника начальника СВ та старшого інспектора чергового Валківського ВП, пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2, висновок щодо результатів медичного огляду, витяг з Армору, копія протоколу та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП, копія протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.178 КУпАП, фотокопія паспорту та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Як вбачається із наданих пояснень ОСОБА_1, 21.03.2016 року близько 16-00 год. він прийшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час спілкування з нею в будинку вчинив сварку, ображав нецензурною лайкою з приводу заборони зустрічатися з дитиною.

В своїх поясненнях свідок ОСОБА_2 вказала, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані сильного алкогольного спяніння, прийшов до неї додому, де перебуваючи в будинку, вчинив відносно неї сварку, в ході якої ображав її брутальною лайкою. На зауваження заспокоїтись не реагував.

Долучений до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 21.03.2016 року не містить інформацію, яка б підтверджувала факт, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння.

Доказів, які б свідчили інкримінуємі дії, вчинені ОСОБА_1 як особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді, матеріали справи взагалі не містять.

Копії постанов про неодноразові притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП протягом року в передбаченому ст.256 КУпАП порядку до протоколу не додано.

Слід відзначити, що відповідно до ст.62 Конституції України звинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви про винність особи трактуються в його користь.

Аналізуючи надані докази, з урахуванням вимог ст.62 Конституції України, суддя приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 не можуть розцінюватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, тобто відсутній склад адміністративного правопорушення, в звязку з чим провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 А. П.