П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4934/16-п

Провадження № 3/635/1148/2016

12 серпня 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОСМЕТІКМАРКЕТ УКРАЇНА», який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 62/1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОСМЕТІКМАРКЕТ УКРАЇНА», код 34859748, яка розташована у м. Харкові по вул. Киргизька, б. 19, к. 601, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В матеріалі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2, працюючі директором Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «КОСМЕТІКМАРКЕТ УКРАЇНА», вчинив правопорушення, що привело до зниження відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток в сумі 56700,00грн. в тому числі за 2015 рік 56700,00грн., та до зниження податку на прибуток на загальну суму 212525,00грн. в тому числі за 2015 рік 212525,00грн. до зниження податку на додану вартість на суму 6693,00грн. за вересень 2014 року на суму 4426,00грн., за липень 2015 року на суму 777,00грн., за серпень 2015 року на суму 1490,00грн., а саме порушив п.п. 134.1.1, п. 134.1, ст. 134, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10 ст. 201, п. 51.1 ст. 51, п. 46.1 ст. 46, п. 103.9 ст. 103 ПКУ.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 739059 (№ 56) у відношенні ОСОБА_2 складено 17 травня 2016 року.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 38 КупАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 у період з вересня 2014 року по серпень 2015 року, виявлено лише 17 травня 2016 року та отримано судом лише 15 червня 2016 року, що в даному випадку виходить за межі давності притягнення особи до адміністративної відповідальності, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Дане правопорушення не є тривалим, оскільки за кожний звітній період подається податкова звітність.

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст. 38 цього Кодексу.

Тому за даним фактом провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 38, ст. 221, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення передбаченого с. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Судові витрати залишити за рахунок Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя Н.М. Токарєва