АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2706/16-п Номер провадження 33/786/153/16Головуючий у 1-й інстанції Куліш Ю. В. Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
ПОСТАНОВА ПО СПРАВІ ПРО АДМІНПРАВОПОРУШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого ПП «ОСОБА_3.», проживаючого: АДРЕСА_1

визнано винним за ч.1 ст.130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафі в сумі 3400 гривень.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що 19 травня 2016 року о 10 год. по вул.Лавчанська у м. Полтаві керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: стійкий запах алкоголю, тремтіння рук та нечітка мова. Від проходження будь-яких оглядів на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Апелянт вважає рішення суду необґрунтованим, оскільки суддя не допитав свідків та не залучив до матеріалів справи висновок щодо результатів медичного огляду з метою встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів від 19.05.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, та його захисника ОСОБА_4 які підтримали апеляцію, перевіривши матеріали справи не вбачаю підстав для її задоволення , виходячи з наступного.

Згідно зі ст.ст.245, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону суд виконав та встановлено факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до п.2.5 «Правил дорожнього руху» водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За відмову від проходження медичного огляду водій відповідає відповідно до чинного законодавства так само, як і за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.05.2016 року серії АП2 № 114466; поясненнями свідків ОСОБА_5.(а.с.2), ОСОБА_6.(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.1, а.с.4), який не заперечував факту відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції.

Зважаючи на вищевикладене, не вбачаю підстав для задоволення апеляційної скарги.

Постановлене по справі судове рішення є законним.

Керуючись ст. 293, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Київського районного суду м. Полтави від 21 червня 2016 року - без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Кисіль А.М.