ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/2056/16-п

провадження № 3/0285/627/16

19.08.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Помогаєв А.В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Новоград - Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою 2-й пров. Зарічний, 2 в м. Новоград-Волинський, Житомирської області, громадянина України,

за ч.1 ст. 173 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

26.07.2016 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 20.06.2016 року близько 10 год за місцем свого проживання, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлював словесні образи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину заперечував. Пояснив, що ОСОБА_2 була його співмешканкою, проживали разом в його будинку за адресою 2-й провулок Зарічний, 2, але у червні 2016 року вони припинили близькі стосунки. ОСОБА_2 пішла з дому та стала проживати за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєї куми. З метою примирення та відновлення стосунків, 20.06.2016 року він прийшов за вказаною адресою, але ОСОБА_2 поводилась агресивно та між ними виникла сварка. Будь-яких протиправних дій відносно неї він не вчиняв.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що була співмешканкою ОСОБА_1, проживали разом у його будинку, але близькі стосунки між ними припинено, у звязку з негативною поведінкою останнього. У червні 2016 року вони припинили близькі стосунки. ОСОБА_2 пішла з дому та стала проживати за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у своєї куми. 20.06.2016 року ОСОБА_1 прийшов до її помешкання за вказаною адресою та вимагав повернутись жити до нього. Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 завдав їй удар рукою в обличчя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що на теперішній час він є співмешканцем ОСОБА_2 20.06.2016 року він перебував у будинку за адресою м. Новоград-Волинський, вул. Максимова, 34, та бачив сварку між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Останній вимагав повернення ОСОБА_2 до дому та намагався забрати дитину. Бійки між ними не було, удару не бачив.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх осіб, суд встановив, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Так, відповідно до зазначеної норми закону встановлено відповідальність за наступні дії: вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї

Разом з тим, судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, хоч і проживали деякий час спільно, але не перебували у зареєстрованому шлюбі. Станом на 20.06.2016 року ОСОБА_2 проживала за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, де продовжує проживати до теперішнього часу та має близькі стосунки з іншим чоловіком (ОСОБА_3Г.)

Таким чином, на момент виникнення конфлікту між ОСОБА_4 та ОСОБА_2В не існувало сімейних стосунків, що виключає кваліфікацію будь-яких дій ОСОБА_1 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення містить невірну інформацію про місце події, а саме, що правопорушення вчинено за місцем проживання ОСОБА_1, що не відповідає дійсності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_1 невірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки склад такого правопорушення відсутній.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст 247 КУпАП зазначено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 173 2 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Помогаєв