overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 273/609/16-п
Провадження № 3/273/204/16
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , розглянувши матеріал, який надійшов від Баранівського ВП Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 19.09.1976року народження уродженця(ки) смт. Понінка Хмельницької області , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу

за частиною 1 статті 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2016 року вказано, що 30 квітня 2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ображала нецензурними словами свого співмешканця ОСОБА_2, чим нанесла психологічної шкоди його здоровю .

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 18.05.2016 року, правопорушення вчинено 30.04.2016 року, в судові засіданні 06.06.2016 року, 30.06.2016 року та 29.07.2016 року ОСОБА_1 не з'являлася, а тому строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
справа № 274/4320/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/947/16 Іменем України
10.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, інваліда 2-ї групи, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
14.07.2016 року о 07 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_1, в ході якої висловлювався в адресу останньої брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
15.07.2016 року о 07 годині, 17.07.2016 року о 13 годині та 18.07.2016 року о 07 годині ОСОБА_1 вчиняв аналогічні адміністративні правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколами про адміністративне правопорушення, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1
Санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт або адміністративний арешт.
Відповідно до ст. 30-1 КУпАП громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.
Відповідно до ст. 32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.
Отже, оскільки ОСОБА_1 є інвалідом 2 ї групи і до нього не може бути застосована санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у виді громадських робіт та адміністративного арешту, останній підлягає звільненню від адміністративної відповідальності.
Керуючись ст.ст. 30-1, 32, 173-2 ч. 1, 284 КУпАП, суддя, -
звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки він є інвалідом 2-ї групи та відносно нього не може бути застосоване стягнення, передбачене у зазначеній статті.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Г.М. Заїка
справа № 274/4317/16-п ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/946/16 Іменем України
10.08.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,
12.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 о 17 год. 00 хв. в м. Бердичеві по вул. О. Риготуна, 21, висловлювався в адресу громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не заперечив.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діянні ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4
Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст. ст. 173, 284 КУпАП , суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.М. Заїка
Справа № 274/3358/16-п
Провадження № 3/0274/679/16
ПОСТАНОВА

10.08.2016 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Хуторна І.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за частиною другою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною другою статті 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання 10.08.2016 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Постанови про привід ОСОБА_1 від 27.07.2016 не виконана.

Згідно рапорту старшого інспектора Бердичівського ВП ГУНП майора поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 за вказаною у постанові адресою не проживає та місце його проживання невідоме, так як він веде бродячий спосіб життя.

Враховуючи, що ОСОБА_1 ухиляється від явки в судове засідання, а матеріали мають бути розглянуті за його участі, ОСОБА_1 слід доставити у судове засідання приводом.

Керуючись частиною другою статті 268 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, доставити приводом у судове засідання о 09 год. 20 хв. 19 серпня 2016 року.

Виконання постанови покласти на Бердичівський ВП ГУНП в Житомирській області.

Постанова остаточна.

Суддя - І.Ю. Хуторна
Справа № 275/386/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Руденко В.О., при секретарі Марієвській Н.А. у залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Брусилівського відділення поліції Коростишивського ВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин України,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

9 серпня 2016 року, близько 13.45 годин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: смт. Брусилів, вулиця Чапаєва, 20, перебуваючи у стані спяніння, вчинив насильство в сімї, а саме насильницькі дії психологічного характеру, що виявились в образах нецензурною лайкою та погрозах в бік своєї співмешканки ОСОБА_2, чим могла бути спричинена шкода психічному здоровю потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі і шкіро покаявся, надав пояснення, що відповідають обставинам, вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення та поясненням очевидців.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями очевидців, зафіксовані засобами здійснення поліцейських заходів опитуванням осіб, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння.

Обираючи адміністративне стягнення, суд зважає на характеристику особи ОСОБА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, з пояснення матері ОСОБА_2 ОСОБА_3 слідує, що в більшості випадків претензій до ОСОБА_1 немає, він допомагає по господарству.

З огляду на ці обставини, слід призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 1 статті 173-2 КпАП України, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (НОМЕР_1 від 05.06.2001 р., виданий Ватутинським РУ ГУМВС України в місті Києві) на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Брусилівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 275/388/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І. , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючої за адресою: Житомирська область, Брусилівський район с. Скочище вул. Ч. Майдан,32, не працюючої,

передбачене ч. 1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року до Брусилівського районного суду Житомирської області поступив адміністративний протокол стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 01.08.2016 року, ОСОБА_1 неналежно займається вихованням сина ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не міститься даних про місце, час вчинення і суті адміністративного правопорушення.

Вказані вище недоліки унеможливлюють обєктивний та всебічний розгляд вказаної справи та є перешкодою для вирішення справи по суті.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. ст.184 КУпАП, та додані до нього матеріали підлягають поверненню до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 7, 256, 278 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.184 КУпАП - повернути до Брусилівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л ОСОБА_3
Справа № 276/693/16-п
Провадження по справі№ 3/276/176/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поромівка, вул. Дмиртрієвській 11, Хорошівського району Житомирської області, не працюючої, паспорт серія ВН № 386021,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_1 в с. Поромівка по вул. Дмиртрієвській 11, Хорошівського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом обстеження матеріально-побутових умов від 22.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у видіштрафу в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 276/692/16-п
Провадження по справі№ 3/276/175/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Поромівка, вул. Карла Макса, 10, Житомирської області, не працює, паспорт серія ВН №285561,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2016 року ОСОБА_1 в с. Поромівка по вул. Карла Макса, 10, Володарськ-Волинського району Житомирської області ухилялася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання для своїх неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 22.07.2016 року, актом обстеження матеріально-побутових умов.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 30 (тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 243 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "_____" _______________ 2016 року.
Справа № 276/688/16-п
Провадження по справі№ 3/276/172/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2016 року о 22 год. в с. Дашинка>, вул. Молодіжна, 6>, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме в нетверезому стані висловлювався відносно своєї дружини нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року та поясненням ОСОБА_2 від 02.07.16 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 276/690/16-п
Провадження по справі№ 3/276/173/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, одруженого, паспорт серія ВН № 238482,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2016 року о 14 год. в смт. Хорошів, по вул. Володарського, 70, Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї, а саме: в нетверезому стані ображав доньку нецензурними словами.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2016 року та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 09.07.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 2 (дві) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ______________ 2016 року.
Справа № 277/508/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського відділення Новоград-Волинського відділу поліції України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2016 року близько 21 год. 40 хв., в м. Новоград-Волинський, вул. Партизанська, громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_2. Під час руху був не уважний за кермом, в результаті чого, здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_2, не надавши йому переваги в русі, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, у скоєному щиро розкаявся.

Його вина, також, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 842861 від 27 липня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та те, що він по місцю проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне, застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. Підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 23, 27, 124, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 289 КУпАП,-

ПОСТОНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 340,00 (триста сорок) гривень 00 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір, у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд з дня винесення постанови.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 296/5999/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Н.П. Янчук розглянула матеріали, що надійшли з УПП м.Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; народженого в м.Житомирі, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2янівський, 21; не працює,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13.07.2016 року о 01 год. 10 хв. ОСОБА_1 по вул.Проспект Незалежності, 174, в м.Житомирі керував автомобілем Рено, д.н.НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України та вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати стягнення штраф в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів.

Cуддя Н. П. Янчук