АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 609/1144/15-пГоловуючий у 1-й інстанції Ковтунович О.В.
Провадження № 33/789/77/16 Доповідач - Галіян Л.Є.
Категорія - ч.2 ст.172-7 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 р. м.Тернопіль

Суддя судової палатив кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області Галіян Л.Є., ознайомившись із заявою про поновлення строків подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року,-

Встановила:

Постановою Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-4 КупАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

26 липня 2016 року до апеляційного суду Тернопільської області надійшла заява ОСОБА_2 відповідно до якої ставиться питання про поновлення строків подання апеляційної скарги на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року.

Ознайомившись із заявою ОСОБА_2 та матеріалами справи, вважаю, що вона підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи із наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановою апеляційного суду Тернопільської області від 25 квітня 2016 року ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року та повернуто її апелянту.

Підставою для даного рішення рішення був пропуск ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження постанови, а клопотання про його поновлення апелянтом не заявлялось.

Постанова обґрунтована тим, що відповідно до вимог ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Крім того, згідно із нормами даної статті КУпАП об'єктом оскарження є постанова судді першої інстанції, що не набрала законної сили.

Так, Рішенням Конституційного Суду N 2-рп/2015 від 31.03.2015 року у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_3 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення у взаємозв'язку з положеннями пункту 8 частини третьої статті 129 Конституції України визначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена лише та постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, ухвалення якої передбачене частиною першою статті 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення, про застосування заходів впливу, встановлених у статті 24-1 КУпАП, про закриття справи. Тому заява про поновлення строків апеляційного оскарження без доданої до неї апеляційної скарги не може бути об'єктом апеляційного оскарження.

За таких обставин та відповідно до вимог ст.294 КУпАП, приходжу до висновку, що є усі підстави для повернення заяви про поновлення строків подання апеляційної скарги особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись ст.294 КУпАП, -

Постановила:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строків подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Шумського районного суду Тернопільської області від 05 жовтня 2015 року повернути апелянту разом з додатками.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області Л.Є. Галіян