Справа № 222/1090/16-п
Провадження №3/222/555/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови Нікольської районної державної адміністрації, проживаючого за адресою:їмісто Маріуполь, вулиця Аеродромна, 6, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи головою Нікольської районної державної адміністрації, відповідальною особою за забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження у зазначеній державній адміністрації діяльності, пов'язаної з державною таємницею, діючи в порушення вимог ст. ст.20,37 Закону України «Про державну таємницю», а також пунктів 3, 6, 8, 9, 21, 22 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року, 12.07.2016 року не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці, що виразилося в несвоєчасному переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею без переоформленого у встановленому законом порядку спеціального дозволу.

Правопорушник до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.268 КУпАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП з огляду на наступне.

Відповідно до ч.6 ст.5 ЗУ Про державну таємницю забезпечення охорони державної таємниці відповідно до вимог режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, діяльність яких пов'язана з державною таємницею, покладається на керівників зазначених органів, підприємств, установ і організацій.

Розпорядженням Президента України від 24.01.2015 року №69/2015-рп Про призначення В. ОСОБА_1 головою Володарської районної державної адміністрації, голови Донецької обласної державної адміністрації №15рк від 26.01.2015 року Про кадри ОСОБА_1 призначено головою Володарської районної державної адміністрації з 26.01.2015 року, присвоєно 7 ранг державного службовця 3 категорії посад; відповідно до розпорядження голови Володарської районної державної адміністрації №7 від 26.01.2016 року Про початок виконання обов'язків голови райдержадміністрації ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків голови Володарської районної державної адміністрації з 26.01.2015 року

ОСОБА_2 взяв на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, ознайомлений з законодавством щодо обмеження прав у зв'язку із наданням допуску до державної таємниці, попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (форма 9).

З довідки (форма14) начальником СБ України в Донецькій області від 27.01.2016 року №28 д/ДСК ОСОБА_1 надано допуск до державної таємниці за формою 2.

Володарській районній державній адміністрації Донецької області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею №ДНЗ-2012-165 від 08.11.2012 року за місцезнаходженням: смт. Володарське, вулиця Леніна, 87, РСО: другий поверх кімната 24-а, надано третю категорія режиму секретності, строком до 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.20 ЗУ Про охорону державної таємниці державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Надання дозволу здійснюється на підставі заявок державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

З Постанови ВРУ від 12.05.2016 року №1353-VIII Про перейменування деяких населених пунктів Володарський район у Донецькій області перейменовано на Нікольський район, розпорядження голови Нікольської районної державної адміністрації від 10.06.2016 року затверджено регламент Нікольської районної державної адміністрації.

З довідки Нікольської районної державної адміністрації вбачається, що станом на 12.07.2016 року у зв'язку зі зміною найменування Володарської районної державної адміністрації необхідні документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею не підготовлені та не направлені до Управляння СБ України в Донецькій області.

Відповідно до ч.1 ст.37 ЗУ Про державну таємницю керівники державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ організацій зобов'язані здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КупАП, оскільки він будучи головою Нікольської районної державної адміністрації, зобов'язаний додержуватися вимог законодавства про державну таємницю та здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці в Нікольській районній державній адміністрації, порушив законодавство про державну таємницю, а саме не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці.

Призначаючи розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

ОСОБА_2 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, має стійкі соціальні звязки: працює головою Нікольської районної державної адміністрації.

Обставин що обтяжують та пом'якшують відповідальність суддею не встановлено.

Таким чином суддя вважає, що на ОСОБА_1 може бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КупАП і це буде достатнім і необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,212-2,276,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави в розмірі тридцяти мінімумів доходів громадян, що становить 540 (п'ятсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Вайновська