Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
Справа № 299/951/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Виноградівського ВП Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.44 КпАП України,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

17.02.2016 року о 22 год. 15 хв. у гр. ОСОБА_1 по вул. Тисова в смт. Королево було виявлено рослини коноплі в кількості 4,0311 гр., які він незаконно зберігав.

В судове засідання правопорушник не з'явився, в письмових поясненнях свою вину визнав в повному обсязі. По справі пояснив, що під час огляду працівниками поліції машини "Ваз 21013", д.н.з. НОМЕР_1, якою він керує за дорученням, було виявлено, між водійським та пасажирським сидінням, пляшку "Пепсі" ємністю 1 л., на горловині якої наявна фольга з обгорілими залишками рослини "Маріхуани", а також 2 згортки з фольги, 2 згортки з паперу в яких він зберігав для себе "Маріхуану".

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №003080, з яким він ознайомився та власноручно підписав, постановою про закриття кримінального провадження, письмовими поясненнями правопорушника, висновком експерта, протоколом огляду місця події, протоколом допиту свідків.

У звязку з цим суд приходить до висновку про незаконне зберігання наркотичних речовин без мети збуту в невеликих розмірах гр. ОСОБА_1, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що дійсно в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України, але враховуючи те, що правопорушення ним було скоєно 17.02.2016 р., а постанова про закриття кримінального провадження винесена 29.03.2016 року - строки притягнення особи до адміністративної відповідальності пропущені, тому з цих підстав провадження по справі необхідно закрити.

У зв'язку з тим, що адміністративне стягнення судом не накладається, судові витрати, відповідно до ст.40-1 КпАП, з правопорушника не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст.44 , п.7 ч.1 ст.247 КпАП України.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП. Провадження по адміністративні справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.44 КУпАП закрити за пропуском строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

СуддяОСОБА_2