Справа № 628/2667/16-п
Провадження № 3/628/541/16р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року Купянський міськрайонний суд Харківської області в складі :
Головуючого - судді Волчек О.О.,
за участю: секретаря Разєнкової Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Куп`янську матеріали адміністративної справи, яки надійшли з Відділу прикордноої служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Куп`янську, який зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді інспектора прикордонної служби 1-й категорії 4 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ІНФОРМАЦІЯ_4 ( в/ч НОМЕР_1 ), розлученого, має на утриманні малолітню дитину (зі слів), є учасником бойових дій, з незакінченою вищою освітою, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,
за ст. 172-15 КУпАП,
ВСТАНОВИВ :
19 липня 2016 року о 7 год.20 хв., старший прапорщик ОСОБА_2 не прибув до відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 та не приступив до несення служби в прикордонному наряді «Чатовий» в період з 08:00 19.07.2016 р. по 08:00 20.07.2016 р., чим порушив вимоги ст. ст. 4.16 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України.
У судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив обставини скоєння ним правопорушення так, як вони викладені у протоколі, свою провину визнав

повністю, пояснив, що не з`явився на службу внаслідок поганого самопочуття, і відсутністю можливості попередити про це керівництво, пояснив, що він є учасником АТО, звідки був демобілізований в січні 2016 р., і просив суд суворо його не карати, враховуючи це, а також враховуючи вчинення ним правопорушення вперше.
Суд вважає, що розкаяння ОСОБА_2 щире.
Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення СхРУ № 387472 від 21.07.2016 року (а.с. 2); письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю зміною прикордонних нарядів ВПС "Куп`янськ (а.с.4), розпорядком дня військовослужбовців та працівників відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на 2016 рік (а.с.5).
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого за ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
При вирішенні питання про накладення стягнення суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.
При вивченні особи ОСОБА_2 встановлено, що він є учасником бойових дій (а.с.11), зі службової картки ОСОБА_2 вбачаєтся наявність стягнень, а також наявність заохочення, з місця служби має в цілому задовільну характеристику, як військовослужбовець,, який має остатній досвід служби (а.с.7), зі слів має малолітню литину, відомості про наявність якої також містяться у службовій характеристиці.
На підставі викладеного, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, виходячи із засад гуманності, враховуючи характер і обставини скоєного правопорушення, а також обставини, які пом якшують покарання, дані про особу, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, є учсником бойових дій, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, має на утриманні малолітню ддитину, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, а саме те, що підставою для неявки ОСОБА_2 стало погане

самопочуття, а також те, що у матеріалах справи відсутні відомості про спричинення даним правопорушенням серйозних наслідків, що свідчить про його малозначний характер, у зв`язку з чим суд вважає необхідним обмежитись
усним зауваженням ОСОБА_2 , а провадження по справі - закрити відповідно до ст. ст. 22, 284 КУпАП, що, на думку суду, буде достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, та для запобігання вподальшому вчинення ним нових правопорушень.
Керуючись ст. ст. 22, 172-15, 268, 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 172-15 КУпАП закрити, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий Волчек О.О.