overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 296/5205/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, фізичну особу-підприємця, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №45 від 27.05.2016р., будучи фізичною особою-підприємцем, допустила порушення ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації.

Вину визнала повністю, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.05.2016р., актом про результати перевірки від 27.05.2016р. №155/40/НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 (ід. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/5131/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1 06 червня 2016 р. о 16 год. 50 хв., по вул. Старий Бульвар,15, в м. Житомирі, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме солодкою ватою в невстановленому для торгівлі місці та без відповідних документів.

Вину визнав повністю, на виклик до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, вина повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, рапортом від 06.06.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.06.2016р., протоколом виявлення та вилучення від 06.06.2016р..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6376/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2, 6 кв. 35, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався згідно даних ВП,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.07.2016 року з Житомирського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005771 від 19.07.2016 року, складеного інспектором Житомирського відділу поліції лейтенантом поліції ОСОБА_3, ОСОБА_1 11 липня 2016 року близько 13 год. 00 хв., перебуваючи за адресою місця проживання у м. Житомирі, по проїзду ОСОБА_2, 6 кв. 35, вчинив психологічне насильство в сім»ї, а саме сімейний конфлікт відносно своєї дружини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого ображав її словами брутальної лайки.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 005771 серії ЖИ від 19.07.2016 року; висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_4 від 19.07.2016 року; рапортом ст. інспектора чергового Житомирського ВП від 11.07.2016 року; заявою ОСОБА_4 від 19.07.2016 року; поясненням ОСОБА_4 від 19.07.2016 року; поясненням ОСОБА_1 від 19.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді 30 ( тридцять ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6300/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали мправи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП «Елітбуд-1», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 26.07.2016 року з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 482 від 25.07.2016 року, складеного головним державним ревізором - інспектором Полянко В.М., Болейко Денис Олександрович, являючись директором ПП «Елітбуд-1», допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що призвело до несвоєчасного перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету в сумі 25735,02 гривень.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 482 серії АА № 773385 від 25.07.2016 року, актом про результати документальної виїзної планової перевірки ПП «Елітбуд-1» з питань дотримання вимог законодавства від 08.076.2016 року № 14/06-30-14/33555092.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/5142/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Аксьонов В.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського відділу поліції ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, -

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 26 травня 2016р. об 09 год. 00 хв., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї мами ОСОБА_2, а саме в ході сварки ображав її словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою.

Вину визнав повністю та під час розгляду справи в суді пояснив, що дійсно у нього з мамою 26.05.2016р. виник конфлікт, але на даний час вони примирились.

Вина підтверджується матеріалами адміністративної справи, висновком про результати розгляду повідомлення інспектора роти №2 батальйону УПП в м. Житомирі від 01.06.2016р., рапортом від 26.05.2016р., письмовою заявою ОСОБА_2 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.05.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.05.2016р., рапортом від 26.05.2016р.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.22, 283 КУпАП, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Справа № 296/6477/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу директором ТОВ «СВ-Сервіс», проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.08.2016 року з Житомирської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 485 від 27.07.2016 року, складеного завідувачем сектору ОСОБА_2, ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «СВ-Сервіс», допустила несвоєчасне подання відомостей про доходи громадян за встановленою формою 1-ДФ за перший квартал 2016 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення № 485 серії АА № 776803 від 27.07.2016 року, актом про результати камеральної перевірки відомостей, вказаних у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку ТОВ «СВ-Сервіс» від 25.07.2016 року № 4216/13-1/30355942.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КпАП України та обрати їй адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6480/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Шахрай М.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно даних ВП раніше до адміністративної відповідальності притягувався 08.06.2016 року за ч.1 ст.160 КпАП України,

за ст. 160 ч.1 КпАП України,-

встановив :

До Корольовського районного суду м. Житомира 01.08.2016 року з Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005987 від 20.07.2016 року, складеного інспектором Житомирського ВП лейтенантом поліції ОСОБА_2, ОСОБА_1 20 липня 2016 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи за адресою у м. Житомирі, по площі Житній ринок, 1, здійснював торгівлю з рук продуктами харчування, а саме персиками в кількості 2 кг, сливами в кількості 2 кг та абрикосами в кількості 1,5 кг., в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, причини неявки суду не відомі, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 005987 від 20.07.2016 року, рапортом інспектора Житомирського ВП від 20.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1 від 20.07.2016 року, протоколом виявлення та вилучення від 20.07.2016 року, розпискою ОСОБА_1 про отримання продуктів харчування від 20.07.2016 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 283 КпАП України,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України та обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя М. І. Шахрай
Справа № 296/6957/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 18.08.2016р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6956/16-п 3/296/1493/16, №296/6957/16-п 3/296/1494 та № 296/6958/16-п 3/296/1495/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/6956/16-п 3/296/1493/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/380/16-п
Провадження по справі № 3/281/105/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Денисюк І.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Кіцманського відділу поліції Заставнівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП «ОСОБА_2В.», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Лугинського районного суду Житомирської області надійшов вказаний адміністративний матеріал.

Згідно з ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Як вбачається з положень ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п. 2 постанови пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст. 276 КУпАП» у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність, питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935727 від 28.06.2016, місцем реєстрації транспортного засобу ГАЗ -3302 державний номерний знак НОМЕР_1 є Оболонський район м. Києва, а місце реєстрації правопорушника ОСОБА_1 вул. Відродження, 16, м. Брусилів, Житомирська область, що також територіально не відноситься до юрисдикції Лугинського району Житомирської області .

Враховуючи наведені обставини, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП не підсудна Лугинському районному суду Житомирської області, у зв'язку з чим, підлягає поверненню до Кіцманського відділу поліції Заставнівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 246, 276, 278, 280, 283, 285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 281/380/16-п, провадження №3/281/105/16 відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст. 124 КУпАП повернути до Кіцманського відділу поліції Заставнівського відділення поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області для направлення до належного суду для розгляду по суті.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Денисюк
Справа № 296/6958/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" серпня 2016 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Аксьонов В.Є., отримавши матеріали адміністративних справ відносно ОСОБА_1, -

встановив:

До провадження судді Корольовського районного суду м.Житомира 18.08.2016р. надійшли три адміністративні справи відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 2 та ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно з вимог ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення на неї накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах вважаю, що зазначенні справи підлягають обєднанню в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.36 ч.2 КУпАП, -

постановив :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи № 296/6956/16-п 3/296/1493/16, №296/6957/16-п 3/296/1494 та № 296/6958/16-п 3/296/1495/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 187 ч.2, 173-2 ч.1 КУпАП, присвоївши обєднаній справі № 296/6956/16-п 3/296/1493/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Cуддя В. Є. Аксьонов
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/328/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В. розглянув матеріали, які надійшли з РПП з ОСОБА_1 в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за статтею 46-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 червня 2016 року близько 14 години 30 хвилин ОСОБА_2 порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцевостях, що зазнали радіоактивного забруднення, що виражається у проникненні в зону безумовного обовязкового відселення поблизу с.Роги Народицького району, без дозволу відповідних органів.

ОСОБА_2 про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, але не зявився, про причину неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №014167, картою-схемою місця виявлення правопорушення та затримання порушника, рапортом поліцейського РППз ОЗРЗ ст.сержанта поліції ОСОБА_3 й письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши зазначені вище матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 46-1 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення (шкоду нікому не нанесено), суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.46-1 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд Житомирської області особою, щодо якої її винесено, її законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4