overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 265/4360/16-п
Провадження № 3/265/810/16
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Дружба», мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Полєтаєва будинок 16,

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Так ОСОБА_2 не було утримано та не перераховано до бюджету суми податку з доходів фізичних осіб та не надано відомостей про виплачені доходи за період з 01 січня 2013 року по 16 червня 2016 року, про що був складений акт № 293/05-19-13-02/13542240.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, вказавши письмово в протоколі про розгляд справи без її участі.

Факт порушення вимог податкового законодавства щодо не утримання та не перерахування правопорушником до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб за період з 01 січня 2013 року по 16 червня 2016 року підтверджується актом перевірки звітності за № 293/05-19-13-02/13542240 від 07.07.2016 року.

На підставі переліченого в діях правопорушника вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, бо вона не здійснила утримання та перерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, вивчені матеріали справи, на підставі ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять шість) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 265/4360/16-п
Провадження № 3/265/806/16
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Маріупольської ОДПІ ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Дружба», мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, провулок Полєтаєва будинок 16,

за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

До Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя надійшов адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколу, ОСОБА_2, будучи директором ТОВ «Дружба», вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, а саме, неправомірно зависила єдиний податок за 2013 рік на загальну суму 670,00 грн., у тому числі: за перший квартал 2013 року на 595,00 грн.; за другий квартал 2013 року на 50 грн.; за четвертий квартал 2013 року на 75 грн., а також за третій квартал 2013 року на 50 гривень.

Правопорушник ОСОБА_2 до суду не прибула, вказавши письмово у протоколі про розгляд справи без її участі.

Частиною 1 ст. 163 - 1 КУпАП передбачена адміністратівна відповідальність за порушення порядку ведення податкового обліку.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами, доданими до нього.

Обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи суддею не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ст.163-1 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Командиру Військової частини
Повертаю адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП оскільки згідно ст. 221 КУпАП суди не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП
Додаток: матеріали на 8 арк.
Суддя В.Є.Скудін
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Начальнику Відділу Маріупольського
Відділу поліції ГУ НП в Донецькій області
вул.. Новотрубна, 19
Повертаю матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.2 КУпАП для до опрацювання. Підстави повернення, порушені норми ст. 256 КУпАП, та не підтверджено кваліфікацію ч. 2 ст. 130 КУпАП
Додаток: матеріали на 3 арк.
Суддя В.Є.Скудін
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Командиру Військової частини
Повертаю адміністративний матеріали відносно ОСОБА_2 за ст.178 ч.1 КУпАП оскільки згідно ст. 221 КУпАП суди не уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення за ст.178 ч.1 КУпАП
Додаток: матеріали на 7 арк.
Суддя В.Є.Скудін
Першотравневий районний суд Донецької області
_____________________________________________________________________________
Начальнику Державної екологічної інспекції України,
Державна Азовська морська екологічна інспекція,
М. Генічеськ, вул. Воровського 26
Повертаю матеріали до опрацювання відносно ОСОБА_2 за ст. 85 ч.4 КУоАП (вик. ОСОБА_3В.). Підстави повернення: порушена ст. 251, 256 КУоАП (не встановлена особа порушника, де коли і ким видано паспорт, відсутні свідки скоєння правопорушення або поняті при вилучені знаряддя лову та виловленого продукту, відсутній акт огляду риби спеціалістом, акт зваження виловленої риби. Протокол, 2 описи не завірені печаткою юридичної особи не відповідають вимогам законодавства). Крім того порушено ст. 29 КУпАП України, яка передбачає, «конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, та незаконно добутих водних живих ресурсів..», лодка «Бакай» не оглянута, не вилучена, власник не встановлений, місце її знаходження невідомо, що лишає суд можливості вирішення питання конфіскації, яка передбачена санкцією статті.
Додаток: матеріали на ОСОБА_2 на 11 аркушах;
Суддя В.Є.Скудін.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Моцний О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу Красноармійського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого ТОВ «Золотий вражай», водієм, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Щорса, 17/47

- за ст. 124 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 898361 від 04.07.2016 року, ОСОБА_1 04.07.2016 року о 14 год. 30 хв. по вул. Гоголя біля буд. № 26 в м. Селидове Донецької області, керуючи автомобілем «CHERY TIGGO», номерний знак НОМЕР_2, під час руху не вибрав безпечної швидкості руху та скоїв наїзд на автомобіль «Skoda Octavia A5», номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п. 12.1, 12.3 ПДР України. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності з накладенням на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь держави (р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області) судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Скарга на постанову суду до Апеляційного суду Донецької області може бути подано через Селидівський міський суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа №242/3473/16-п
Провадження № 3/242/363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Селидівського відділення поліції Красноармійського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 20 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул.Пушкіна в м.Гірник біля будинку №6, виражався нецензурною лайкою, на зауваження сусідів не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАПвизнав, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП.

Враховуючи обставини скоєного, особу винного, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 173, 280, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на р/р 0070, код отримувача , МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», код за ЄДРПОУ суду 02895751, символ звітності банку 206 в ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Скарга на постанову суду може бути подано до апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 3/243/1208/2016
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Гаррієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 204-3 ч.1 КпАП

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 Гаррієвича, з протоколом про адміністративне правопорушення № 0423 від 22 травня 2016 року, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 204-3 КУпАП слідує, що: « Порушення порядку переміщення товарів до району або з району проведення антитерористичної операції

-тягне за собою накладення штрафу на осіб, які переміщують такі товари, від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів.»

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП слідує, що: «Справи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 204-3 КУпАП розглядаються за місцем його вчинення».

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 22 травня 2016 року приблизно о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 через БП першого рубежа оборони «Майорськ», тобто через лінію розмежування на непідконтрольну територію України перевозив на автомобілі НОМЕР_1, без дозволу на перевезення вантажу мясну продукцію вагою 380 кг на суму 15450 гривень, з метою продажу та отримання прибутку.

Так у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано місце знаходження БП першого рубежа оборони «Майорськ», з якого не вбачається чи належить до компетенції Слов'янського міськрайонного суду Донецької області розгляд даної справи.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи вимоги ст. 278 КУпАП суд вважає дану справу повернути відповідному органу для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/1208/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Гаррієвича, за ст. 204-3 ч.1 КпАП КпАП до Управління оперативного забезпечення на окремих територіях зони АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для подання до належного суду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
№ 243/5553/16-п
Справа № 3/243/1103/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні : ОСОБА_2, за ст. ст. 126 ч. 2, 121 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 361362 від 12.06.2016 року про адміністративне правопорушення, 12.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. у м. Словянськ по вул. Бульварна біля буд. № 10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, що має технічно несправний стан, крім того ОСОБА_2 не має прав керування транспортним засобом, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 , ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, дата народження правопорушника «14 лютого 1999 року», а не «13 травня 1999 року», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361362 від 12.06.2016 року, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення (усунення невідповідності дати народження правопорушника).

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст.126 , ч. 1 ст. 121 КУпАП до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
№ 243/5552/16-п
Справа № 3/243/1102/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Слов′янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які поступили з Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області у відношенні : ОСОБА_2, за ст. 126 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу серії АП2 № 361364 від 01.07.2016 року про адміністративне правопорушення, 12.06.2016 року приблизно о 22 год. 00 хв. у м. Словянськ по вул. Бульварна біля буд. № 10 водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом ВАЗ 21011, однак який не має прав керування транспортним засобом, та тим самим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до копії свідоцтва про народження ОСОБА_2, дата народження правопорушника «14 лютого 1999 року», а не «13 травня 1999 року», як це зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 361364 від 01.07.2016 року, який надійшов від Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до відповідного правоохоронного органу для належного оформлення (усунення невідповідності дати народження правопорушника).

Керуючись ст.ст. 34, 35, 256, 277-2, 278, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 126 КУпАП до Словянського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слов′янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №: 297/1822/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: м. Берегово, Окремий хутір, б/н, перебуваючого у фактичному шлюбі, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України,

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

встановив:

14 липня 2016 року о 13:00 годин ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання, вчинив сварку зі своєю мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним та розкаявся у вчиненому правопорушенні, просив суворо не карати його та обіцяв в майбутньому не сваритися з мамою.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1, даними ним в ході розгляду справи, та поясненнями, які містяться в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи, копіями письмових пояснень ОСОБА_2 та ОСОБА_4, висновком ст. інспектора Берегівського ВП ГУ НП України в Закарпатській області від 25.07.2016 року.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 1732 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілого.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, те, що останній свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю застосувати ст. 22 КУпАП та визнати його дії малозначними, звільнивши його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП закрити.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Фейір О. О.