Справа № 539/1931/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Карпенко Т.П.

прокурора - Савинського С.Г.

представника - ОСОБА_1

розглянувши матеріали відділу боротьби з корупцією та організованою злочинністю УСБУ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, т.в.о. директора державного підприємства "Лубенське військове лісництво", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

АДРЕСА_1 ,

раніш до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, Лубенською місцевою прокуратурою , звинувачується у вчинені відповідно до підпункту «а» пункту 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» адміністративного правопорушення передбаченого 172-7 ч 1КУпАП за наступних обставин.

Відповідно до наказу Міністра оборони України № 18-ДП від 17.05.2013 року на ОСОБА_1 покладено тимчасове виконання обовязків директора Державного підприємства «Лубенське військове лісництво до укладення контракту з новим керівником (за його згодою) з 30 травня 2013 року».

Згідно довідки ГУ юстиції у Полтавській області № 02-06-1590/02/2395 від 18.02.2016 року: «23.01.1999 року у відділі ДРАЦС по місту Лубни Лубенського міськрайонного управління юстиції у Полтавській області зареєстровано шлюб ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу - Клепач) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, актовий запис про шлюб № 13». Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_1 являючись чоловіком ОСОБА_3 визначається як «близькі особи».

Згідно довідки Регіонального сервісного центру МВС України в Полтавській області

№ 31/16-9-380 від 17.02.2016 року: «відповідно до автоматизованої системи управління обліком транспортних засобів та водіїв «ДАІ-2000», станом на 11.12.2012 та НАІС МВС України, станом на 16.02.2016 рік, зареєстрований транспортний засіб ВАЗ , (2013 року випуску) червоний д.н.з ВІ 0324 ВХ за власником ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7».

В свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу (САР 909740) автомобіля ВАЗ , (2013 року) д.н.з ВІ 0324 ВХ в "особливих відмітках" зазначено, що ОСОБА_1 має право користування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції»: «реальний конфлікт інтересів суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання зазначених повноважень».

ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обовязки директора ДП «Лубенське військове лісництво» з 30.05.2013 року , 19.08.2013 року в особі директора ДП «Лубенське військове лісництво» - Орендар, уклав Договір № 1425 від 19.08.2013 року оренди автомобіля марки ВАЗ 211440, випуск 2013 р. кузов (шасі) ХТА 21144 D 5211808, реєстраційний номер - ВІ 0324 ВХ, зареєстрований в ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів 23.07.2013 року, зі своєю дружиною ОСОБА_3 - Орендодавець терміном на один рік, з 19.08.2013 року до 19.08.2014 року. Згідно цього договору , за згодою сторін, встановлено щомісячну орендну плату в розмірі 830 грн. 30 коп., загальна сума орендної плати за період дії договору становила 9963 грн.

Наказом № 24-ОД від 19.08.2013 року, т.в.о. директора ДП «Лубенське військове лісництво» ОСОБА_1 ввів в експлуатацію орендований легковий автомобіль марки ВАЗ 211440, випуск 2013 р. кузов (шасі) ХТА 21144 D 5211808, реєстраційний номер - ВІ 0324 ВХ, зареєстрований в ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів 23.07.2013 року, з 19 серпня 2013 року для використання в господарських потребах державного підприємства «Лубенське військове лісництво».

18.08.2014 року ОСОБА_1 уклав Договір № 1074 від 18.08.2014 року оренди автомобіля марки ВАЗ 211440, випуск 2013 р. кузов (шасі) ХТА 21144 D 5211808, реєстраційний номер - ВІ 0324 ВХ, зі своєю дружиною ОСОБА_3 терміном на один рік, з 18.08.2014 року до 18.08.2015 року. Згідно цього договору , за згодою сторін встановлено щомісячну орендну плату в розмірі 830 грн. 30 коп., загальна сума орендної плати за період дії договору становила 9963 грн.

ОСОБА_1 тимчасово виконуючий обовязки директора ДП «Лубенське військове лісництво» з 30.05.2013 року , 20.08.2015 року в особі директора ДП «Лубенське військове лісництво» - Орендар, уклав Договір № 604 від 20.08.2015 року оренди автомобіля марки ВАЗ 211440, випуск 2013 р. кузов (шасі) ХТА 21144 D 5211808, реєстраційний номер - ВІ 0324 ВХ, зареєстрований в ВРЕР з обслуговування м. Лубни, Лубенського та Оржицького районів 23.07.2013 року, зі своєю дружиною ОСОБА_3 - Орендодавець терміном на один рік, з 20.08.2015 року до 20.08.2016 року. Згідно цього договору , за згодою сторін, встановлено щомісячну орендну плату в розмірі 830 грн. 30 коп., загальна сума орендної плати за період дії договору становила 9963 грн.

Легковий автомобіль марки ВАЗ 211440, випуск 2013 р. ДНЗ ВІ 0324 ВХ, який належить ОСОБА_3 був предметом Договорів оренди автомобіля № 1425 від 19.08.2013 року, № 1074 від 18.08.2014 року та № 604 від 20.08.2015 року. Вищевказані договори оренди автомобіля в тому числі договір оренди №604 від 20.08.2015 року були посвідчені приватним нотаріусом Лубенського міського нотаріального округу ОСОБА_4

За оренду легкового автомобіля марки ВАЗ 211440, ДНЗ ВІ 0324 ВХ, ОСОБА_3 щомісячно отримувала грошові кошти в касі ДП «Лубенське військове лісництво» готівкою.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, який полягав у неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів - суперечності між службовою необхідністю оренди автомобіля та приватним інтересом, що виразилося в укладанні договору оренди № 604 від 20.08.2015 легкового автомобіля марки ВАЗ 211440, ДНЗ ВІ 0324 ВХ зі своєю дружиною ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні вважає доведеним вчинення ОСОБА_1 правопорушення, посилаючись на обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення. Прохав визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП .

Суд заслухав прокурора , ОСОБА_1 вважає , що ОСОБА_1 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності зап вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП а, провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено , що ОСОБА_1 відповідно до постанови Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 березня 2016 року притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 172-7 КУПАП і у виді штрафу в розмірі - 3400 грн.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 13 травня 2016 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , скаргу залишено без задоволення , а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області без змін.

Суд вважає , що ОСОБА_1 органами прокуратури безпідставно притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.172-7 КУпАП , після притягнення його до адміністративної відповідальності ч.2 ст.172-7 КУпАП за одне і те саме діяння , яке має покарання більш тяжке ніж передбачено частиною першою цієї статті.

Згідно ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;

Згідно ст. 61 Конституції України , ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Згідно ст.284 по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Керуючись: ст. ст. 1, 3, 28, 65 Закону України «Про запобігання корупції»,

ст. ст.23, 33, 40-1, ч.1 ст.172-7, ст. 245, 247, 251, 252 ,280 283, 284 КУПАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 172-7 КУПАП закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення через Лубенський міськрайонний суд.

Суддя Лубенського міськрайонного

суду

ОСОБА_5