Справа №618/442/16-п
Провадження №3/618/143/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Дворічанського районного суду Харківської області Бунін Є.О., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Андріївка Великобурлуцького району Харківської області, учасника бойових дій, проживаючого по АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ,

за ст.172-15, КУпАП,-
встановив:
14 липня 2016 року старшина ОСОБА_1 в телефонному режимі був оповіщений черговим підрозділу про те, що 15 липня 2016 року о 09-30 годині він заступає на службу в наряд «Чатовий». 15 липня 2016 року під час шикування зміни прикордонних нарядів на відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » капітаном ОСОБА_2 було виявлено відсутність ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки військовослужбовець не відповідав, за місцем проживання не перебував. Після організації та проведення пошукових заходів ОСОБА_1 о 18-00 годині був доставлений до відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Таким чином, не прибув до місця несення військової служби без поважних причин.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 11, 15, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що дійсно без поважних причин у встановлений час не прибув до відділу відділі прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для несення служби, щиро розкаювався у вчиненому.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП, тобто недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Крім пояснень ОСОБА_1 , його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими доказами:
-протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 221844 від 15 липня 2016 року;
-письмовими поясненнями ОСОБА_1 ;
-рапортом Колєснікова Р.В. від 15 липня 2016 року;
-рапортом Суліми М.В. від 15 липня 2016 року.
При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те що він є учасником бойових дій, ступінь його вини, майновий стан.
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суддею не встановлено.
За таких обставин суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції відповідної частини статті КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, з особи на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП, суддя,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-15 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 172-15 КУпАП у виді адміністративного арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 (дві) доби.
Строк відбування арешту з утриманням на гауптвахті відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_1 до відповідної гауптвахти.
Постанова суду (судді) в частині застосування адміністративного арешту підлягає негайному виконанню після її винесення.
Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області в 10-денний строк з дня її винесення через Дворічанський районний суд Харківської області.
Суддя Є.О. Бунін