П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1776/16-п

Провадження № 3/126/1025/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910053 від 19.06.2016 року, 19.06.2016 року о 2 год. 5 хв. в с. Устя по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910054 від 21.06.2016 року, 21.06.2016 року о 2 год. 5 хв. в с. Устя по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєних правопорушеннях визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаних правопорушеннях доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910053 від 19.06.2016 року, де зазначено, що 19.06.2016 року о 2 год. 5 хв. в с. Устя по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_2, який стояв на узбіччі, в результаті пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження; протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 910054 від 21.06.2016 року, де зазначено, що 21.06.2016 року о 2 год. 5 хв. в с. Устя по вул. Центральній водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; схемою місця ДТП, відповідно до якої в автомобілі НОМЕР_1 пошкоджено передній бампер, передній капот, переднє праве та ліве крило, лобове скло, в автомобілі ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_3 пошкоджено передній бампер, передній капот, передні крила, переднє лобове скло.

Призначаючи ОСОБА_2 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_2 за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчинених правопорушеннях.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; клад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП - залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчинених правопорушень, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 122-4, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на постанову прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. І. Гуцол