overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 141/700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оратівського відділення Гайсинського відділу ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, водія автобуса, до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, -

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оратівського районного суду Вінницької області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання 16.08.2016 року не з»явились свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд, враховуючи те, що свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є жителями м. Тульчин Вінницької області, вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

ОСОБА_1 не заперечує щодо здійснення дистанційного судового розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших Законів України.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги те, що нормами КУпАП не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень ч.1 ст. 2 КУпАП для забезпечення оперативного та об'єктивного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами КПК України, а саме: ст.. 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання, та здійснити дистанційне судове провадження з розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП в режимі відеоконференції під час трансляції з Тульчинським районним судом Вінницької області.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доручити Тульчинському районному суду Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 268, 279, 280 КУпАП, ст. 336 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУПАП, яке призначено на 31.08.2016 року о 10:00 годині, здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції між Оратівським районним судом Вінницької області та Тульчинським районним судом Вінницької області.

Тульчинському районному суду забезпечити проведення судового засідання за участю свідків ОСОБА_2, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 143/1186/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П.,

розглянувши матеріали, які надійшли від сектору БДР Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

Встановив:

30 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. в с. Степанки Погребищенського району Вінницької області, ОСОБА_1 в порушення п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем ВАЗ 21013, державний реєстраційний номер А НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) і відмовився на вимогу інспектора від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Враховуючи обставини правопорушення та особу ОСОБА_1, який щиро каявся, суд уважає за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 143/1272/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17.08.2016 року м. Погребище Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. НОМЕР_1 за ст.173 КУпАП, -

Встановив:

06.08.2016 року о 03 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, по вул. Б.Хмельницького в м. Погребище Вінницької області вчинив дрібне хуліганство, а саме пошкодив бетонний паркан.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 06.08.2016 р. пошкодив бетонний паркан по вул. Б.Хмельницького.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 144/1140/16-п
Провадження № 3/144/450/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Нагорнюк С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Теплицького відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 року, біля 13-00 год., ОСОБА_1, в с. Мала Мочулка Теплицького району, по вул. Садова, 16, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами до дружини ОСОБА_2, на її зауваження не реагував, чим своїми діями створив нестерпні умови для проживання.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що він розкаюється в скоєному, характеризується посередньо, зважаючи на його матеріальний стан, особу правопорушника, та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 284 ч.1 п.1, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 145/787/16-п
Провадження №3/145/336/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"25" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Гнівань Тиврівського р-ну, вул. Перемоги, 46, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом 26.05.2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Однак у вступній частині постанови не правильно вказано дату народження адмінправопорушника "23.06.1969" замість "25.06.1969".

Дана помилка була допущена при складанні адмінпротокола від 05.05.2016 р., на що суд не звернув уваги.

Наявність описки стверджується матеріалами справи, зокрема паспортом адмінправопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

У вступній частині постанови Тиврівського райцонного суду від 26.05.2016 р. про притягненн до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП виправити цифри з "23.06.1969" на "25.06.1969".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 145/717/16-п
Провадження №3/145/304/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

"02" липня 2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. ,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Гніванського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючу, жительку с. Селище Тиврівського р-ну, вул. Л.Українки, 38 А, до адміністративної відповідальності протягом року притягувалася неодноразово,

ч. 2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

Тиврівським районним судом 13.06.2016 року винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Однак в постанові не правильно вказано дату вчинення правопорушенння "22.06.2016" замість "22.04.2016".

Невірну дату зазначено в протоколі про адмінправопорушення Серії ВІ 000681 від 27.04.2016 р., на що суд не звернув увагу.

Крім того в резолютивній частині постанови при роздруківці тексту постанови допущено технічну помилку, вказано кількість громадських робіт "35" замість "40".

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити описку та технічну помилку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення в перший абзац мотивувальної частини постанови Тиврівського районного суду від 13.06.2016 року, виправивши цифри з "22.06.2016" на "22.04.2016".

Внести виправлення в перший абзац резолютивної частини постанови Тиврівського районного суду від 13.06.2016 року, виправивши слова та цифри "35 (тридцять п'ять)" на "40 (сорок)".

На постанову може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя: Мазурчак А. Г.
Справа № 143/1253/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Марченко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУНП України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ід.н. НОМЕР_1, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

Встановив:

11.07.2016р. о 17 год 00 хв. гр. ОСОБА_1, в по вул. Суворова, 22, м. Погребище Вінницької області вчиняв насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою в її адресу.

Під час розгляду справи ОСОБА_1, винним себе визнав повністю, каявся і пояснив, що 11.07.2016р. вчинив сварку з дружиною, під час якої він висловлювався нецензурною лайкою.

З урахуванням обставин справи та особи ОСОБА_1, який повністю визнав вину, щиро каявся у скоєному, дав правдиві пояснення, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 1 добу.

Керуючись ст.ст. 280,283,284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя
Справа № 145/1309/16-п
Провадження №3/145/498/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 2 ст. 126 КУпАП,

встановив :

15.08.2016 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 27.07.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та матеріали справи.

Однак відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126, не підлягає розгляду районним судом.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП,

постановив :

Адмінпротокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.126 КУпАП від 27.07.2016 р. повернути начальнику національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху для направленя його за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
Справа № 145/1311/16-п
Провадження №3/145/500/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

17.08.2016 року Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адмінвідповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 5 ст. 121 КУпАП,

встановив :

15.08.2016 року до Тиврівського районного суду надійшов адмінпротокол від 27.07.2016 р. про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Однак відповідно до ст. 221 КУпАП справа про адмінправопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121, не підлягає розгляду районним судом.

Керуючись ст.ст. 221 КУпАП,

постановив :

Адмінпротокол та матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст.121 КУпАП від 27.07.2016 р. повернути начальнику національної поліції України ГУНП у Вінницькій області Жмеринського відділу національної поліції, сектору безпеки дорожнього руху для направленя його за підвідомчістю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом до 10 діб з дня її винесення.

Суддя А.Г.Мазурчак
К Справа № 148/1627/16-п
Провадження №3/148/916/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тульчинського відділу поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм «Вінницька птахофабрика», за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2016 року близько 10 год. 00 хв. на автодорозі Київ-

Канів ОСОБА_1, керуючи автомобілем INFINITI FX-37, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху та не врахувавши дорожнє покриття, в порушення вимог п. 12.3 ПДР України, допустив зіткнення з автомобілем FORD-TRANSIT-B в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак подав до суду заяву, я якій свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнає та просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім особистого визнання вини, вина ОСОБА_1 підтверджується також письмовими матеріалами справи, зокрема, відомостями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 № 379830 від 22 липня 2016 року, схемою пригоди місця ДТП, рапортом та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 22 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КУпАП, вважаю, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 340 грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником ОСОБА_2 Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа №: 148/1432/16-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1436/16-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що вона за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП на адресу Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №: 148/1449/16-п
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. розглядаючи матеріали, що надійшли з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тульчинського районного суду Вінницької області з Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на вказану в протоколі про адміністративне правопорушення адресу було направлено судову повістку про виклик до суду. Проте, дану повістку адресату вручено не було через те, що він за вказаною адресою не проживає. В зв"язку з цим, до ОСОБА_1 було застосовано привід, який виконаний не був. Таким чином, розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 256, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП на адресу Тульчинського ВП ГУНП України у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 152/1093/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

15 серпня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області, вул. Щорса, 77, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 20.06.2016 о 10 годині 30 хвилин у с. Клекотина Шаргородського району Вінницької області по вул. Щорса, виражалася нецензурними словами в громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнала. Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 215787 від 25.07.2016 (а.с.1), довідкою-характеристикою (а.с.2).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий