overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 323/2600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1981 року в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, що 27 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду, заборона виходу з будинку де мешкає з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та вимогу ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, ухвалу суду, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні, суд встановив, що в протоколі, суті правопорушення не зазначено адресу мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі зазначено неіснуючу адресу реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по вул. Карла Маркса (такої вулиці немає в м. Оріхів), що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 09 серпня 2016 року.
1Справа № 335/7203/16-п 3/335/772/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:
16.06.2016 року о 11.40 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110307, державний номер АР 2823 АО на перехресті вул. Іванова та вул. Безімянна у м. Запоріжжя, не вибравши безпечної швидкості та безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем «Chevrolet», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та з автомобілем DAF FATCF 85360, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.12.1, п.13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали пошкоджень, травмованих немає. В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень до протоколу не надав. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №311511 від 21.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. у межах санкції ст.124 КУпАП. Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 275,60 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України. Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 27, 34, 35, ст.124, 283, 284 КУпАП,ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 грн. у дохід Держави. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. у дохід Держави. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_4
Справа № 323/2600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1981 року в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, що 21 липня 2016 року о 23 год. 50 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній при перевірці за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, ухвалу суду, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні, суд встановив, що в протоколі не зазначено які саме правила адміністративного нагляду порушені, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 09 серпня 2016 року.
1Справа № 335/7679/16-п 3/335/854/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року місто Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з сектору Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, студентку, відомості про індивідуальний ідентифікаційний номер відсутні, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП,

встановив:

11.06.2016 року о 18.10 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер НОМЕР_1 по Набережній автомагістралі у сторону вул. Перемоги у м. Запоріжжя, зупинившись перед дорожнім знаком «ОСОБА_1 дорогу» та при початку руху допустила самовільний рух автомобіля назад, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль ЗАЗ 110216, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який стояв по заду, чим порушила п.15.12 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі зазнали незначних пошкоджень, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушник дала пояснення по суті протоколу про адміністративне правопорушення, зазначивши, що в складній для неї дорожній обстановці, при початку руху в гору, допустила незначне відкочування автомобіля чим допустила наїзд на автомобіль, що стояв позаду.

Крім визнання, вина правопорушника підтверджується і протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №366957 від 11.06.2016 року, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП при мало значимості вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності у обмежитись усним зауваженням.

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що автомобілі застраховані та отримали незначні технічні пошкодження.

Хоча в діях ОСОБА_1 і вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, однак враховуючи те, що допущене нею правопорушення є незначним, вважаю за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст.ст. 22, 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП України та відповідно до ст.22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Бойко
Справа № 324/859/16-п
Провадження № 3/324/262/2016
П О С Т А Н О В А

26.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О.розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2016 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшов протокол серії АП2 №316782 від 15.05.2016 року, складений інспектором взводу ДПС ГУНП України в Запорізькій області капітаном поліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, в якому зазначено, що 15.05.2016 року о 01-45 год. гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 110216, д/н АР 1373АХ по вул. К.Маркса біля б. 259 в м. Пологи в стані наркотичного спяніння.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про направлення до Гуляйпільського районного суду Запорізької області адміністративного матеріалу відносно нього, для обєднання.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 суд дійшов до наступного.

Встановлено, що в провадженні Гуляйпільського районного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 ч.1 п.5 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таке питання чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.278 ч.1 п.5 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Направити адміністративний матеріал серія АП2 №316782 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП до Гуляйпільського районного суду Запорізької області для обєднання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа № 323/2600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1981 року в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, що 20 липня 2016 року о 23 год. 20 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив ухвалу Вільнянського районного суду, заборона виходу з будинку де мешкає з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. наступного дня та вимогу ст.9 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, ухвалу суду, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні, суд встановив, що в протоколі, суті правопорушення не зазначено адресу мешкання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та в протоколі зазначено неіснуючу адресу реєстрації особи, яка притягається до адміністративної відповідальності по вул. Карла Маркса (такої вулиці немає в м. Оріхів), що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 09 серпня 2016 року.
Справа № 323/2600/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Галчанський С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Оріхівського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, який народився 01 вересня 1981 року в м. Оріхів Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

встановив:

У протоколі про адміністративне правопорушення, що 24 липня 2016 року о 01 год. 45 хв. піднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені рішенням суду правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою провину визнав.

У судовому засіданні, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, рапорт, пояснення, ухвалу суду, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні, суд встановив, що в протоколі не зазначено які саме правила адміністративного нагляду порушені, що виключає можливість встановлення судом порушення правил адміністративного нагляду.

Таким чином, суд вбачає в діях особи, яка притягається до відповідальності відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

ПОстановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП в діях ОСОБА_1.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили 09 серпня 2016 року.
1Справа № 335/8522/16-п 3/335/952/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

27 липня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 по ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 263341, складений 20.06.2016 р. відносно ОСОБА_1 відповідно до якого, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України при нижчевикладених обставинах.

20.06.2016 р. у м. Запоріжжя по вул. Воззєднання України 32 приблизно о 15 годині 10 хвилин гр.. ОСОБА_1 знаходився біля Вознесенівського ВП із явними ознаками алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу поліцейських відповідальність за що, передбачена ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. 247 КпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи.

Оскільки, на момент розгляду справи в суді 27.07.2016 року, згідно свідоцтва про смерть серії І-ЖС № 361259 громадянин ОСОБА_1 помер 02.07.2016 року, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

При вищевикладеному, керуючись ст.. 3 ст. 284, п. 9 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України, у звязку зі смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя Ю.В. Апаллонова
Справа № 324/1037/16-п
Провадження № 3/324/315/2016
П О С Т А Н О В А

29.07.2016 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Лінник Г.О. розглянувши матеріали, які надійшли з СДПП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.12.1991р.н., гр-на України, прож. Пологівський район. с. К.Роздори, пров. Тихий - 15, РНОКПП НОМЕР_1, за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року в 18-00 год. керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н 470-98НЕ гр-н ОСОБА_1 на грунтовій дорозі поблизу с. К.Роздори при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобілі механічно пошкоджено.

20.06.2016 року о 18-00 на грунтовій дорозі поблизу с. К.Роздори керуючи автомобілем ВАЗ 2107 д/н 479-98НЕ гр-н ОСОБА_1 скоїв дорожньо транспортну пригоду після чого залишив місце пригоди.

Вина ОСОБА_1, підтверджується його власними поясненнями, поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП від 20.06.2016р. з фотокарткою до неї, протоколами про адміністративне правопорушення від 20.06.2016р. серії АП2 № 254630, та від 20.06.2016р. серія АП2 №254629.

Дії ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП кваліфіковано правильно.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 122-4, 283, 294, 308 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 коп., які перерахувати УДКСУ у Пологівському районі, 22030101, , рахунок одержувача 0236, МФО 813015, призначення платежу «судовий збір» ( Державна судова адміністрація України, 050), код 22030101, пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Пологівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя:
Справа№328/2752/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2016 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 08.04.2016 року о 09.30 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в підїзді будинку № 5А по вул. Пролетарській в м. Токмак висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, на зауваження не зважав, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак адміністративний протокол надійшов до Токмацького районного суду Запорізької області 28 липня 2016 року, а строк для притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився 08 липня 2016 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На момент розгляду справи закінчився передбачений ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, тому відповідно до п.7 ст. 247 КУпАп провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38,173,283,284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП провадженням - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя/