overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №718/1508/16-п
Провадження №3/718/502/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 22 липня 2016 року, біля 19 години 10 хвилин, в Кіцманській ЦРЛ, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, виражався нецензурними словами в бік медичного персоналу, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, його письмовими поясненнями, що свідчить про вчинення ним дрібного хуліганства.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його щире каяття, керуючись ст. ст. 23, 27, 40-1, 173, 280, 284, 287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на суму 51 (п»ятдесят одна) гривня в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа №718/1413/16-п
Провадження №3/718/465/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу поліції щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 10 липня 2016 року, о 20 годині, 20 хвилин, в с. Ошихліби Кіцманського району Чернівецької області керував мототранспортом Пірслі, б/н з явними ознаками алкогольного сп»яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння лиця, та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Окрім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №934478 від 10 липня 2016 року, письмовим поясненням водія, що свідчить про його відмову від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що накладення адміністративного стягнення у виді штрафу буде недостатнім для виховання даної особи та для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, а тому на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 33, 35, 40-1, ч. 1 ст. 130, 268, 284, 287, 294, 317, 321 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

СУДДЯ:
Справа №718/1414/16-п
Провадження №3/718/466/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Головного управління національної поліції в Чернівецькій області Кіцманського відділу безпеки дорожнього руху щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 15 липня 2016 року, о 01 годині 40 хвилин, в с. Реваківці, Кіцманського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння та в порушення вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№ 934704 від 15 липня 2016 року, письмовим поясненням водія.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, його майновий стан та щире каяття, керуючись ст. ст. 27, 33, 40-1, 130 ч.1, 268, 284, 287, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 гривень судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Справа № 721/668/16-п
Провадження № 3/721/295/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Кіцманського відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жительку с.Киселиці, Путильського району Чернівецької області, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016 року близько 11 год. 00 хв. в с.Киселиці громадянка ОСОБА_1В по вул. Молодіжній 15,голосно висловлювалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до громадянки ОСОБА_2І,чим вчинила дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 281388 від 03.06.2016р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1 п.4 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

До непонолітньої ОСОБА_1 застосувати заходи впливу і оголосити ій сувору догану

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1964/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 27.07.1994року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 «Б», громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.07.2016року о 14.10год у с.Стара Жадова, Сторожинецького району, Чернівецької області, керуючи автомобілем Ваз державний номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку під час виконання обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рухався попереду не подав сигналу про намір повороту ліворуч у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз державний номерний знак А4843ВС. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.07.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 27.07.1994року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2044/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 24.10.1961року народження громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.07.2016року о 16.45год у с.Слобода Комарівці, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці виражався нецензурними словами у адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 19.07.2016року, письмовими поясненнями правопорушника.

Судом встановлено, що в діях гр.. ОСОБА_1 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП України.

Керуючись ст. 173 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.10.1961р.н., визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51(пятдесят одної) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн.. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2025/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 18.08.1974року народження громадянку України, непрацюючу, жительку с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області, за ст. 173 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.07.2016року о 21.00год. у с.Косованка, Сторожинецького району, Чернівецької області, виражалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим своїми діями порушила громадський порядок.

В суді ОСОБА_1 вину визнала, надала заяву з якої вбачається, що у неї на утриманні девять дітей, двоє з дітей віком до трьох років, вона здійснює за дітьми догляд, сварку спровокували ОСОБА_2 та ОСОБА_3, сварка була у відсутності сторонніх осіб, тому просить закрити справу відносно неї за мало значимістю.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Аналізуючи обставини справи, вважаю, що в діях правопорушника є ознаки та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, але зважаючи на те, що ОСОБА_1 має на утриманні девять дітей, двоє з дітей віком до трьох років, вона здійснює за дітьми догляд, в її діях немає великої суспільної небезпеки, тобто вчинене правопорушення є малозначним, враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.22 КУпАП, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 727/5646/16-п
Провадження № 3/727/1909/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ТЕОДОРЮКА ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт КТ № 103238, виданий Шевченківським РВ УДМС України в Чернівецькій області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 30 червня 2016 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, знаходячись біля будинку № 5 по вулиці Миколайчука м. Чернівців, вдарив ОСОБА_4, виражався нецензурною лайкою в бік громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_3 в суді свою вину у вчиненні дрібного хуліганства визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_3 в порушенні громадського порядку повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення КИ № 029334 від 30 червня 2016 року, рапортом працівника поліції, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_3 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ТЕОДОРЮКА ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ТЕОДОРЮКА ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/5695/16-п
Провадження № 3/727/1914/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 02 березня 2016 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись в кафе «Буфет» по вулиці Д.Загули, № 4 м. Чернівців в пяному вигляді, вчинила конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражалась в її сторону нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлена не була, а тому вважаю можливим розглянути справу у її відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 02 березня 2016 року, адміністративна справа поступила в суд 01 серпня 2016 року, а 02 червня 2016 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення її до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 509/2525/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Кароліно-Бугаз, вул. Будівельників, 7, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2016 року о 14 год. 30 хв., по вул. ж/м Жовтневий в с. Рословичи Васильківського району Київської області, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «РЕНО», днз. АА 5423 ІМ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

ОСОБА_2 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.06.2016 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Володимир - Волинського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А , -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.07.2016 року, о 17 год. 30 хв., в м. Володимир- Волинський по вул.Луцькій , 217 гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме нестійка хода , запах з порожнини рота алкоголю, порушена координація рухів. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законодавством порядку відмомився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями даними в судовому засіданні, а також матеріалами адміністративної справи.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, зокрема вчинення ним правопорушення вперше, відсутність тяжких наслідків від вчиненого та щире каяття.

Керуючись ст. 247, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім ) діб .

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного його затримання.

Виконання постанови доручити Володимир - Волинському ВП ГУНП у Волинській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львівського прикордонного загону про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інспектором прикордонної служби 3-ї категорії відділу прикордонної служби « Пархоменкове »,-

за ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

3 червня 2016 року на ділянці відділу прикордонної служби «Пархоменкове » територія Устилузької міської ради, військовослужбовець ОСОБА_1 на час виконання обов'язків у прикордонному наряді «Прикордонний патруль», на напрямку 900-907 прикордонних знаків, фактично знаходився у підрозділі станом на 05 год. 36 хв., порушивши при цьому пункт 37 розділу 1, частини І Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України затвердженого Законом України від 24.03.1999 року № 548 ХІV, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-15 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду заяву в якій просить справу слухати у його відсутність, факт вчинення ним даного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення, а саме відсутність серйозних наслідків від вчиненого, суд вважає за можливе застосувати положення ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-15 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула