Справа № 202/4509/16-п
Провадження № 3/0202/1194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності, за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал відповідно до якого ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи, а саме несвоєчасне повідомлення Лівобережної ОДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме несвоєчасне надання за І квартал 2016 року розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку по строку 10.05.2016р. (фактично розрахунок був наданий 18.05.2016р. з затримкою на 8 днів), що виявлено актом перевірки від 08.07.2016р. за №1356/10/13-01/НОМЕР_1, чим порушила вимоги пп.16.1.3. п. 16.1 ст. 16, пп.49.18.2 п. 49.18 ст.49, п.51.1 ст.51, абз. 1,2 п. 119.2 ст. 119, абз. «б» п. 176.2 ст. 176, Податкового кодексу України №2755-IV від 02.12.2010р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, заяву про відкладення розгляду справи суду не надавала, тому вважаю можливим розгляд у її відсутність за наявними матеріалами.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №20 про адміністративне правопорушення серії АХ №267460 від 07 липня 2016 року та актом перевірки від 08 липня 2016 року за №1356/10/13-01/НОМЕР_1.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Cтаттею 40-1 КпАП України встановлено, що судовий збір упровадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

В відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення, підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ст.40-1, ч. 1 ст. 163-4, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн., що становить три неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Волошин Є.В.