П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/569/16-п

Провадження №3/377/124/16

09 серпня 2016 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши матеріали справи, що надійшла із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи невідоме, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№294081 від 03.08.2016 року, який надійшов на адресу суду із Славутицького ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області, вбачається що 03.08.16р., о 13-40 годині керуючи автомобілем AUDI A6 д.н.з.АІ2400ЕА не дотримався безпечної швидкості не впорався з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення необхідно повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен, зокрема, перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов,язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов,язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об,єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об,єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об,єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов,язковою ознакою об,єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб,єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб,єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов,язкова ознака суб,єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб,єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Стаття 124 КУпАП про порушення якої зазначено в протоколі про адмінправопорушення, вказує відповідальність за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. При цьому п.12.1 ПДР на порушення якого вказано у протоколі, говорить про те що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 256 КУпАП передбачено зміст протоколу про адміністративне правопорушення, а саме, хто (особа яка вчинила правопорушення), коли(дата, час), де саме (місце), суть адміністративного правопорушення, пункти Правил дорожнього руху (об,єкт, суб,єкт, об,єктивна та суб,єктивна сторона правопорушення з посиланням на пункти правил Дорожнього руху України, в даному випадку з огляду на долучені матеріали справи вбачається, що є порушення п.13.1 ПДР, а саме водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу. Хоча про це не зазначено у протоколі, ні в описовій частині диспозиції правопорушення, ні в порушених пунктах Правил Дорожнього Руху України.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, правильно складено схемою, поясненнями особи (письмові пояснення повинні бути складені читабельним почерком), яка притягається до відповідальності, поясненнями потерпілої особи (читабельним почерком, якщо це іноземець, то пояснення за участі перекладача, документи які долучені на іноземній мові необхідно перекласти, якщо це фотознімки, то зображення на фотографіях повинно бути чітке, а не темні плями, речовими доказами, а також іншими документами.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне справу про адмінправопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1, повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання, оскільки протокол про адміністративне правопорушення та долучені документи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адмінправопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Славутицькому ВП Броварського ВП ГУНП в Київській області на доопрацювання. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко