н/п 3/490/1163/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 травня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працює, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2016 року, близько 17 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Citroen", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Центральному, в районі буд. №141, був зупинений працівниками поліції та, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, провину не визнав та пояснив суду, що 27 березня 2016 року знаходився в транспортному засобі "Citroen", номерний знак НОМЕР_1 разом зі своєю сестрою, заряджав мобільний телефон та розпивав слабоалкогольний напій. До ОСОБА_1 підійшла людина та повідомила, що він є нештатним працівником поліції та викликав поліцію. Приїхало 4 екіпажа та на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 зазначив, що транспортним засобом не керував, тому не мав при собі відповідних документів, двигун був холодний.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 27 березня 2016 року знаходилась в транспортному засобі "Citroen" разом із своїм братом ОСОБА_1 та подругою та розпивала слабоалкогольні напої, як раптом до них підійшли невідомі особи та представились працівниками поліції, почали забирати алкогольні напої та ОСОБА_2 скрутили руку. В подальшому приїхали працівники поліції та склали протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний свідок ОСОБА_3, який пояснив суду, що 27 березня 2016 року прийняв на себе керування транспортним засобом "Citroen", номерний знак НОМЕР_1, оскільки останньому зателефонував ОСОБА_1 та пояснив, що у останнього виник конфлікт з невідомим громадянином, який викликав працівників поліції. Коли приїхав, побачив, що біля автомобілю "Citroen" стояли дві авто патрульної поліції та карета швидкої медичної допомоги.

Крім того, в судовому засіданні була допитана особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_4, який пояснив суду, що 27 березня 2016 року прийшов виклик на планшет, про факт керуванням транспортним засобом особою, яка знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Приїхавши на місце події, інспектор поліції з'ясував, що хлопець та дівчина знаходились біля поїзду та побачили як невідома їм особа розпивала алкогольні напої, після чого сіли в авто. Водій завів авто та почав рух заднім ходом, на що останні заблокували йому проїзд. Водій пояснив, що хотів поставити авто на парковку, яка знаходиться на вул. Чигрина. Крім того, працівник поліції пояснив, що особисто не бачив факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, однак встановив цей факт допитавши свідків події. В результаті чого, склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1) та письмовими поясненнями свідків (а.с.2-4).

Таким чином, допитавши ОСОБА_1, свідків та особу яка склала протокол про адміністративне правопорушення, з урахуванням усіх доказів у їх сукупності, прихожу до висновку, що своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним і достатнім призначення покарання у вигляді штрафу, у розмірі 3400 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (трьох тисяч чотирьохсот) гривень, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 21081100.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп., що підлягає перерахуванню до спеціального фонду Державного бюджету України на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 22030001.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Лагода К.О.