overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1398/16-п
Номер провадження 3/555/606/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

роз'яснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП, -.

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2016 року о 21 год. 09 хв. ОСОБА_1 смт.Соснове Березнівського району Рівненської області ображав нецензурними словами свого сина ОСОБА_2, чим завдав шкоди його психічному здоров'ю. Тобто вчинив психологічне насильство в сім'ї, відповідальність за, що передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину у скоєнні правопорушення визнав повністю. Крім особистого визнання вини, його вина повністю і об'єктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 016140 від 17.06.2016 р. та іншими доказами по справі.

Вчинення правопорушення вперше є обставинами, що пом'якшують відповідальність правопорушника.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, а також те, що будь-яких шкідливих та небезпечних наслідків в результаті його вчинення не наступило, суд вважає його малозначним і можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

Керуючись с.22, ч.1 ст.173-2, ст.ст.221, 280, 283 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/975/16-п
Номер провадження 3/555/420/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173 КУпАП,.

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2016 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с.Богуші Березнівського району Рівненської області по вул.Незалежності, вчинив бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за, що передбачене ст.173 КУпАП.

Частиною 2 ст.38 КУпАП встановлено, що якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення 09 травня 2016 року. Однак в судові засідання правопорушник та свідки неодноразово не з"явилися - по невідомій суду причині, докази повідомлення правопорушника та свідків про місце та час розгляду справи до суду не надійшли, розглянути справу у їх відсутність неможливо, на час розгляду даної справи минули строки притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Вказана обставина виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин дана справа підлягає до закриття відповідно до п.7 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст.247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП закрити за спливом строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №563/966/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Сірак Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який 22.02.2016 року Корецьким районним судом Рівненської області вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, повторно порушив адміністративний нагляд встановлений ухвалою Корецького районного суду Рівненської області від 29 вересня 2015 року, з урахуванням ухвали Корецького районного суду Рівненської області від 29 січня 2016 року, а саме: 04.07.2016 року, 11.07.2016 року, 18.07.2016 року, 25.07.2016 року, 01.08.2016 року, 08.08.2016 року та 15.08.2016 року не зявлявся на реєстрацію до Корецького ВП Костопільського ВП ГУ НП в Рівненській області. Таким чином, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Правопорушник повністю визнав вину в скоєних правопорушеннях. Крім особистого визнання вини, вона повністю і обєктивно доведена зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії РВ №016361, РВ №016362, РВ №016363, РВ №016364, РВ №016365, РВ №016366, РВ №016367 від 17.08.2016р. та іншими доказами по справі.

Визнання вини є обставиною, що помякшує правопорушнику відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи та враховуючи особу правопорушника, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст.40-1, 221, 280, 283, ч.2 ст.187 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та застосувати до нього штраф в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Корецький районний суд Рівненської області.

С у д д я :
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1508/16-п

11 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, вул. Подільська, 12, Костопільського району, Рівненської області за ч.2 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в провадження Костопільського районного суду за вих. № 8379/212/01-2016 від 08.08.2016 року (вх. № 5234 від 08.08.2016 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА №016271 від 05.08.2016 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, з доданими до нього документами.

При досліджені вищевказаного протоколу, судом встановлено, що старшим інспектором Костопільського Волинцем Ю.Ю. при його складанні, в супереч вимогам ч. 1 ст.256 КУпАП, не вказано місце та час вчинення ОСОБА_1 правопорушення відображеного в ньому.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення по даній адміністративній справі, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 184 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1513/16-п

11 серпня 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С.

розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жительки м. Костопіль, Рівненської області за ч.2 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року в провадження Костопільського районного суду за вих. № 1353/17-09-13-62 від 08.08.2016 року (вх. № 5241 від 08.08.2016 року) поступив протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 810258 від 04.08.2016 року, відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-4 КУпАП, з доданими до нього документами.

Згідно п.2.6. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України № 585 від 28.10.2009 року, зміст протоколу повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

Згідно п.2.8. вищезгаданої інструкції у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності дати пояснення у протоколі про це робиться запис.

При досліджені адміністративного протоколу складеного відносно ОСОБА_1 серії АА № 810258 від 04.08.2016 року, судом встановлено, що головним державним ревізором інспектором сектору податків і зборів з фізичних осіб ОСОБА_2 в супереч вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, не вказано пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та не зроблено відмітки про її відмову давати дані пояснення.

За таких обставин суд не має можливості прийняти рішення по даній адміністративній справі, доки протокол про адміністративне правопорушення не буде відповідати вимогам діючого адміністративного законодавства України.

В звязку з чим, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-4 КУпАП для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтею 256 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-4 КУпАП повернути до Костопільського відділення Рівненської ОДПІ для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 557/658/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУ НП у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

26.05.2016 року о 00 год. 37 хв. в смт. Гоща по вул.. Незалежності водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Volkswagen», номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення із автомобілем УАЗ, номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, з протоколом про адміністративне правопорушення згідний.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується його письмовими поясненнями, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Суд відповідно до ст.33-35 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, враховуючи його матеріальний стан, керуючись ст.ст. 283,284 КУАП, в силу ст.124 КУАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.В.Пацко
Справа № 562/2539/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року

суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., за участю представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши подання КВІ Здолбунівського районну про вирішення питання , пов»язаного з виконанням постанови ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на яку постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30.11.2015 року за ст..173-2 ч.1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 год.громадських робіт суд-,

встановив:

До Здолбунівського районного суду від відділу кримінально-виконавчої інспекції Здолбунівського відділу в Рівненській області надійшло подання про пов»язаного з виконанням постанови ОСОБА_2.

Постановою Здолбунівського районного суду на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді 30(тридцяти) годин громадських робіт. 15.12.2015 року постанова прийнята на виконання.

Однак ОСОБА_2 на виклики інспектора неодноразово не з»являється .

В такому випадку потрібно вирішити питання щодо виконання постанови сууд від 30.11.2015 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав і настояв на його задоволенні.

На виклики суду ОСОБА_2 теж не з»являється, місце фактичного проживання її невідоме , так ,як за адресою вказаною у матеріалах справи вона не проживає.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що

санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається із розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_2 не відбула 30 годин громадських робіт, то відповідно сума штрафу має становити 127,5 грн.

Керуючись ст. 247 п.1, 283, 284 п.321-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 замінити адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт на 127,50 грн. штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області протягом 10-ти днів з її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя І.М.Мичка
Справа № 569/9710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

- зміст ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 - розяснено, -

в с т а н о в и в:

Близько 11 год. 28 хв., 17.07.2016р., гр. ОСОБА_1 в м. Рівне за місцем спільного проживання вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

ОСОБА_2 в судовому засіданні подала заяву, в якій просила суд не притягувати її чоловіка ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки вони примирилися.

Заслухавши учасників розгляду в судовому засіданні, дослідивши адміністративні матеріали, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено адміністративне правопорушення передбачене 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 стверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом працівника поліції, поясненнями ОСОБА_1, заявою та поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, і малозначність вчиненого, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і винести йому усне зауваження, провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/7713/16-п

15 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року о 00 год. 45 хв. у м. Рівне по вул. Буковинська, 6, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «ВАЗ2109» д.н.з. «ВК1580ВЕ» в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан наркотичного спяніння проводився у медичному закладі, що підтверджується висновком №266 від 07.06.2016 року, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, буде застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП , керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/7521/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Рівному Департаменту патрульної поліції НП України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2016 року о 10 годині 05 хвилин в м.Рівне по вул.. Привокзальний майдан, 7 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «RENAULT Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера «Drager 6810» в присутності двох свідків, відповідно до норм чинного законодавства, чим порушив вимоги п.2.9а правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенню визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена доказами, що містяться у матеріалах адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 05 червня 2016 року серії АП2 №000963, а також результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким визначений стан спяніння ОСОБА_1, результат огляду 0,31 % проміле.

Таким чином, суд вважає, що провина доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, результатів огляду на стан алкогольного сп"яніння, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюються у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 275 грн. 60 коп., які підлягають до стягненню з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2