Дата документу 29.07.2016
Справа № 320/2918/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«29» липня 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: вулиця Кірова, 2/Б, с. Вознесенівка, Мелітопольський район, Запорізька область, НОМЕР_1, виданий Мелітопольським МВ ГУМВС України 22.08.2015, раніше притягувався до адміністративної відповідальності:

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.04.2016 за ч.1 ст.130 КУпАП призначено покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб,

- постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 24.06.2016 за ч.2 ст.130 КУпАП призначено покарання у вигляді арешту строком на 15діб,

за ч.3 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться адміністративна справа № 320/2918/16-п у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2№255975 від 19.06.2016 ОСОБА_1 19 червня 2016 року о 01 годині 00 хвилин в м. Мелітополі по вулиці Ломоносова, керував автомобілем ВАЗ 21093 д/н АР 5622АС з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, хитка хода), від встановлення стану алкогольного спяніння за допомогою технічного засобу «Драгер» та огляду у закладі охорони здоровя відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

У судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявися, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№255975 від 19.06.2016, поясненнями свідків.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частиною 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному покаранню за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також за передачу керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції особою.

Санкція ч.3 ст. 130 КУпАП передбачає покарання на водіїв лише у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Однак враховуючи те, що автомобіль ВАЗ 21093 д/н АР 5622АС, яким керував ОСОБА_1, належить іншій особі ОСОБА_2, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, суд не має підстав до застосування стягнення, передбаченого санкцією ч.3 ст.130 КУпАП.

Тому при визначенні адміністративного стягнення суд виходить з санкції ч.2 ст. 130 КУпАП, як скоєння ОСОБА_1 повторного правопорушення.

З огляду на ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника, інші обставини в справі, а також те, що ОСОБА_1 неодноразово протягом року притягується до адміністративної відповідальності, за ст. 130 КУпАП, скоїв правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, ніде не працює, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень, в межах санкції ч.2 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.33.40, ч. 3 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк адміністративного арешту відраховувати з дня затримання ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок. (реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів Мелітопольське УДКСУ (м. Мелітополь, Мелітопольський район) 22030001, код отримувача - , р/р 0013, МФО 813015).

Строк предявлення постанови до виконання до 29.10.2016.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови..

СУДДЯ: Л.Е.Пономаренко