overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 705/4735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 та КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2016 о 20 год. 10 хв. в м. Умані Черкаської області по вул. Європейській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не впоралась з керуванням, не вибрала безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснила наїзд на велосипедиста. В результаті ДТП велосипед отримав механічні пошкодження. Водій порушила вимоги п. 2.3 «б» та п.12.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення судового засідання не подавала.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967016 від 17.07.2016 та доданими до нього документами.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, - порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4647/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.07.2016, приблизно о 19 год. 00 хв., на перехресті вул. Михайлівська та Каштанова в м. Умань Черкаської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеку для інших учасників руху, перед поворотом ліворуч на вул. Каштанова не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, виконуючи поворот допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який виконував обгін. У результаті ДТП зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушив вимоги п. 2.3 «б», п. 10.1; 10.4 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 695347 від 08.07.2016 та доданими до нього матеріалами: схемою місця ДТП з переліком видимих пошкоджень транспортних засобів, письмовими поясненнями учасників ДТП.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Ураховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП, керуючись ст. 33, 34,40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4739/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 14.07.2016, о 20 год. 30 хв., на а/д Умань-Бершадь в с. Максимівка Уманського району Черкаської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 №ARАМ 2291, результат тесту 0,33 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями водій порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

01.07.2016 постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, клопотання про відкладення судового засідання не подавав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967049 від 14.07.2016 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 967049 від 14.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1 наданими по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, та постановою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 01.07.2016.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, вчинене повторно, протягом року.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4733/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.07.2016 о 12 год. 55 хв. на 554 км С.С.К.З. керував мопедом «САБУР 50 GT-3В», д.н.з. 24 282-50, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан сп'яніння проведений у зв'язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, за допомогою приладу Alcotest 6810 №ARАМ 2291, результат тесту 1,19 проміле, при допустимій нормі 0,20 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 218398 від 17.07.2016 та доданим до нього результатом тестування на алкоголь № 3532 від 17.07.2016, письмовими поясненнями ОСОБА_1, наданими по суті порушення, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4697/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, громадянина України, керівника Ради Сільськогосподарських товаровиробників Уманського району, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області від Уманської ОДПІ надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 278371 від 29.04.2016, в якому зазначено, що «керівником Ради Сільськогосподарських Товаровиробників Уманського району Черкаської області допущено порушення ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України, а саме : несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, та зборів, а саме: сплати податку на прибуток в сумі 144,75 грн., про що відображено в акті камеральної перевірки № 708/1501-21378375 від 29.04.2016 по строку сплати 10.03.2016 фактично сплачено 29.03.2016, порушено абзац 1 п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України».

Статтею 278 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, суддя встановив, що протокол не відповідає вимогам статті 256 КУпАП, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Протокол АА № 278371 від 29.04.2016 не містить відомостей: про дату народження і місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; про ознайомлення ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення та вручення йому копії протоколу; про розяснення ОСОБА_1 прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

За наявності наведених вище недоліків надісланого до суду протоколу про адміністративне правопорушення суддя позбавлений можливості розглянути і вирішити справу по суті.

Керуючись статтями ч.1 ст. 163-2, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, щодо ОСОБА_1, повернути до Уманської ОДПІ, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа №: 705/4735/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.07.2016 о 20 год. 10 хв. в м. Умані Черкаської області по вул. Європейській, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоївши ДТП, залишила місце пригоди, при цьому не повідомила працівників поліції про ДТП, своїми діями порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, клопотання про відкладення судового засідання не подавала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 967017 від 17.07.2016 та доданими до нього матеріалами справи.

На підставі наведеного вище, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності із застосуванням до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст.124 КУпАП, керуючись ст. 33, 40-1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.С. Кімстачов
Справа № 708/1064/16-п
Номер провадження № 3/708/284/16
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Чигиринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

7 серпня 2016 року о 8год. 30хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21086, д/н 79812МА, належним ОСОБА_2, в м.Чигирині по вул.Б.Хмельницького, здійснив рух заднім ходом та перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований позаду з правої сторони проїзджої частини, скоївши ДТП, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пояснивши, що дійсно вчинив ДТП під час виїзду з стоянки біля магазину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність порушника знайшла своє підтвердження.

Так, вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 685941 від 07.08.2016 року, схемою ДТП від 07.08.2016 року, протоколами огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу від 07.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, висновком алкотестера "Alkotest 6810" № 1256 та №1257 від 07.08.2016 року на визначення стану алкогольного сп"яніння, що знижують увагу та швидкість реакції, а також іншими матеріалами справи.

А тому вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, за що передбачена відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого ним правопорушення, відсутність обтяжуючих та пом`якшуючих обставин, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Також відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 124, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот сорока гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі двісті сімдесят п'ять гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ткаченко С.Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/615/16 Справа № 710/959/16-п
Категорія:підсудність Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Соломка І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, на розгляд до іншого суду,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Черкаської області надійшло подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 про направлення справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3, до іншого суду в межах територіальної юрисдикції одного апеляційного суду, з мотивів неможливості утворення в даному суді складу суду для його судового розгляду в передбачені КУпАП строки.

Перевіривши матеріали справи, прихожу до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Питання передачі справи про адміністративне правопорушення до іншого суду не врегульовано нормами КУпАП. З метою додержання розумних строків розгляду справи, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та, при вирішенні питання про зміну територіальної підсудності, керуватися ст. 34 КПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Як вбачається зі змісту подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області, у вказаному суді неможливо утворити склад суду для розгляду даної справи, оскільки в ньому за штатним розписом працює троє професійних суддів : Побережна Н.П., Кравчук В.М. та Красюк Г.П. - у яких закінчилися повноваження.

Враховуючи викладене, вважаю за доцільне направити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 до Городищенського районного суду Черкаської області, що територіально знаходиться найближче до місця проживання особи на яку складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення та неможливістю створення складу суду для розгляду справи в Шполянському районному суді.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 294 КУпАП, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и л а :

Подання керівника апарату Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 передати на розгляд з Шполянського районного суду Черкаської області до Городищенського районного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Соломка
Справа № 713/1220/16-п
Провадження №3/713/434/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Вижницького районного суду Чернівецької області поступила справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В силу вимог ст.. 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам ст..256 КУпАП.

Разом з тим, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №935071 від 09.07.2016 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, містить суперечливі відомості, а саме: з протоколу не зрозуміло, яким саме транспортним засобом керував з ознаками алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 Мазда чи Тойота, не вказано державний номерний знак транспортного засобу, не зазначено належність транспортного засобу.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.. 256 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП повернути до Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/1539/16-п
Провадження № 3/715/742/16
ПОСТАНОВА

17 серпня 2016 року смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши справу, яка надійшла від відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2. непрацюючої, за ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В Глибоцький районний суд Чернівецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185-10, ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Посадовими особами відділу прикордонної служби «Черепківка» Чернівецького прикордонного загону Західного Регіонального управління Державної прикордонної Служби України вiдносно ОСОБА_1 було складено два протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Вказанi протоколи були направленi в Глибоцький районний суд для розгляду 17 серпня 2016 року.

Згiдно вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кiлька адмiнiстратив¬них правопорушень, справи про якi одночасно розглядаються одним i тим же органом, чи посадовою особою, стягнення накладається в межах санкцiї, встановленої за бiльш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.36, КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення №715/1539/16-п, провадження №3/715/742/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення №715/1539/16-п, провадження №3/715/743/16 запроваджену відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП та присвоїти їй номер №715/1539/16-п, провадження №3/715/742/16.

Постанова остаточна i оскарженню не пiдлягає.

Суддя: