Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7066/16-п
пр. № 3/759/4423/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. Зябровка, Гомельського р-ну, Гомельської обл. (Білорусь), громадянку України, номер картки - платника податків НОМЕР_1, яка не працює, має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: АДРЕСА_1;

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2, 2001 року народження, з 01.09.2015 по теперішній час (04.05.2016) не відвідує навчання в КПЛБіКГ, що за адресою: м. Київ, вул. Клавдіївська 24, без поважних причин. Відтак, мати ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання неповнолітнього сина. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

За таких обставин, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1

Ретельно дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії КИ № 013472 від 04.05.2016, який складений стосовно ОСОБА_1; рапорт старшого інспектора СЮП відділу превенції Святошинського УП ГУ НП в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 04.05.2016; лист-повідомлення директора ліцею ОСОБА_4 від 09.02. 2016; запит слідчого СВ Солом'янського управління поліції ОСОБА_5 від 16.02.2016; характеристику ОСОБА_2 з КПЛБіКГ за якою останній характеризується негативно від 22.02.2016; лист-повідомлення адміністрації КПЛБіКГ від 20.02.2016; акт відвідуваності від 13.01.2016; лист-повідомлення адміністрації КПЛБіКГ від 18.01.2016; лист-повідомлення адміністрації КПЛБіКГ від 07.12.2015; письмові пояснення ОСОБА_1 від 04.05.2016; письмові пояснення ОСОБА_2; характеристику ОСОБА_2 від 06.05.2016; розписку ОСОБА_1 від 12.03.2016; пояснювальну записку ОСОБА_2 від 13.012016; повідомлення начальника сектору у складі відділу управління поліції ОСОБА_6; довідку бази «Армор», згідно з якою ОСОБА_1 впродовж року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 КУпАП, приходжу до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується даними матеріалами справи в їх сукупності.

Положеннями ч. 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, згідно із п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 було складено 04.05.2016 року.

Справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 19.05.2016 року.

У зв'язку з тим, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КУпАП, матеріали справи постановою Святошинського районного суду м. Києва від 17.06.2016 повернуто до Святошинського УП ГУ НП в м. Києві для належного оформлення.

Повторно справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно із вхідним штемпелем надійшла до Святошинського районного суду м. Києва 14.07.2016.

На адресу проживання ОСОБА_1 неодноразово надсилалися повістки про виклик до суду, проте остання в судові засідання не з'являлася.

З огляду на вищенаведене, строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, закінчилися, а відтак, провадження у справі стосовно неї підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ч. 2 ст. 184, ст.ст. 252, 283-285, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: