Справа № 375/912/16-п Провадження № 3/375/387/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від в.о. начальника управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 по ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів»,-

в с т а н о в и в:

02 серпня 2016 року до Рокитнянського райсуду надійшло подання в.о. начальника управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі ОСОБА_1 з протоколом про правопорушення у сфері безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, про те, що при перевірці у ФОП ОСОБА_2 виявлено порушення Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», що призвело до спалаху сальмонельозу серед працівників та відвідувачів ГРК «Старий млин» в кількості 11 осіб

1)недотримання вимог законодавства про безпечність та окремі показники якості харчових

продуктів щодо гігієнічних вимог до харчових продуктів на стадії виробництва, а саме неорганізована поточність технологічного процесу, допущено перехрест потоків сировини напівфабрикатів та готової продукції;

2) не організований щоденний контроль за станом здоров»я персоналу ГРК, внаслідок чого був допущений до роботи кухар ОСОБА_3, який є носієм сальмонельозу та спричинило виробництво та обіг небезпечних харчових продуктів та призвело до реєстрації спалаху сальмонельозу серед працівників та відвідувачів в ГРК «Старий млин», чим вчинила правопорушення, передбачене с ч.1 п.1 ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Постановою судді від 05.08.15 вказані матеріали повернуті для доопрацювання в.о. начальнику управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі ОСОБА_1 в зв»язку з недостатністю доказів вчинення ФОП ОСОБА_2 порушення, передбаченого Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», тощо.

Не виконавши ні одного пункту вказівок, в.о. начальника управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі ОСОБА_1 повторно направив вказані матеріали до суду, стверджуючи, що ОСОБА_2 є оператором ринку і тому повинна бути притягнута до відповідальності, передбаченої ст.64 Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів».

Розглянувши пояснення, протокол та матеріали, долучені до нього, вважаю, що підстави для прийняття рішення по ньому відсутні.

Так, ОСОБА_2 в суді не змогла довести, що входить в її посадові обов»язки і чи має вона відношення до виявлених порушень, так як реєстрація ФОП ОСОБА_2, де вказано «діяльність засобів розміщування на період відпустки та іншого тимчасового проживання» не свідчить про відношення ОСОБА_2 до роботи ГРК «Старий млин», даже якщо з нею ТОВ «Земляк» укладений договір оренди невідомих приміщень на 1 і 2 поверсі.

В протоколі про правопорушення також не вказано, чому саме ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності та недолучені відповідні документи, в чому виразилося порушення нею Закону України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», а вказані загальні порушення, виявлені актом перевірки дотримання санітарного законодавства і до матеріалів долучено розпорядження про усунення порушень санітарного законодавства.

Крім того, не доведено, яким чином носійство сальмонельозу працівником ГРК «Старий млин» пов»язано з Законом України «Про основні принципи та вимоги до безпечності та якості харчових продуктів», який «регулює відносини між органами виконавчої влади, операторами ринку харчових продуктів та споживачами харчових продуктів і визначає порядок забезпечення безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, що виробляються, перебувають в обігу, ввозяться (пересилаються) на митну територію України та/або вивозяться (пересилаються) з неї».

В даному випадку вбачається порушення санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм, що виразилося в порушенні щоденного контролю за станом здоров»я персоналу ГРК внаслідок чого був допущений до роботи кухар ОСОБА_3, який є носієм сальмонельозу, що спричинило виробництво та обіг небезпечних харчових продуктів та призвело до реєстрації спалаху сальмонельозу серед працівників та відвідувачів в ГРК «Старий млин», відповідальність за що передбачена ст.42 КупАП.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду даної справи судом встановлено, що в протоколі допущені порушення вимог ст.236, 256 КУпАП.

Так, згідно вимог ст.236 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, пов»язані з порушенням державних санітарно-гігієнічних і санітарно-протиепідемічних правил і норм розглядають органи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Враховуючи вищевказане, вважаю, що даний протокол та матеріали про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 не може бути розглянутий в суді.

Вказаний матеріал слід повернути до управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі для вирішення питання підвідомчості.

Керуючись ст.ст.236,256, 278 та 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 повернути до управління Держпродспоживслужби в Рокитнянському районі для вирішення питання підвідомчості.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя