Справа № 509/1335/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Пацара,23, с. Грибівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2016 року, приблизно о 14:20, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "NISSAN", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пацара в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, при зміні напрямку руху - виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю "DАEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, чим порушила п.10.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, кваліфікуючими ознаками якого є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною з наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КупАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно з п.10.1. ПДР затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №151621 від 10.04.2016 року, ОСОБА_1А, 10.04.2016 року, приблизно о 14:20, керуючи автомобілем "NISSAN", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Пацара в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області, при зміні напрямку руху - виконанні повороту ліворуч, не надала перевагу в русі автомобілю "DАEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, який виконував маневр обгону, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення.

Зазначені у фабулі протоколу обставини підтверджуються письмовими поясненнями водія автомобіля "DАEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до яких 10.04.2016 року він керував зазначеним автомобілем по вул. Пацара в с. Грибівка Овідіопольського району Одеської області. Попереду нього рухався автомобіль "NISSAN", реєстраційний номер НОМЕР_1, з приблизною швидкістю 20 км/год. У зв"язку з тим, що автомобіль "NISSAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався з невеликою швидкістю, він почав маневр обгону та завершаючи даний маневр відчув удар в задню частину свого автомобіля.

Також зазначені обставини підтверджуються схемою ДТП, згідно з якою автомобіль "DАEWOO", реєстраційний номер НОМЕР_2 отримав механчні пошкодження заднього правого крила , задньої правої двері та правої частини заднього бамперу. При цьому механічними пошкодженнями автомобіля "NISSAN", реєстраційний номер НОМЕР_1 є окрім іншого деформація переднього бамперу, переднього лівого крила, передньої лівої фари.

Оцінивши в сукупності докази по справі суд вважає, що ОСОБА_1 виконувала поворот ліворуч з порушенням п. 10.1 ПДР, у зв"язку з чим її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведеною.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя А.І. Бочаров.