ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа № 285/1436/16-п

провадження № 3/0285/450/16

28.07.2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Помогаєв А.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник ДРП-3 філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України»

за ч. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

19.05.2016 року від Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області до суду надійшов протокол від 04.05.2016 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 04.05.2016 р. посадовою особою начальником ДРП-3 філії Новоград-Волинська ДЕД не виконано вимогу № 2 від 15.04.2016 р.

Згідно вимоги № 2 від 15.04.2016 р. ст. інспектора Ємільчинського ВП Новоград-Волинського ВП начальнику ДРП-З філії Новоград-Волинської ДЕД ОСОБА_1 необхідно було виконати такі заходи: провести ремонт проїзної частини, поновити дорожню розмітку, встановити в місцях їх відсутності дорожні знаки та кілометрові стовпчики.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину заперечував. Пояснив, що працює на посаді начальника ДРП-3 філії «Новоград-Волинська ДЕД» ДП «Житомирський облавтодор» ДАК «Автомобільні дороги України». Ні його підрозділ, ні філія, не є юридичними особами та не визначають самостійно види та обсяги ремонтних робіт на автодорогах. Власником і балансоутримувачем доріг загального користування є Державна служба автомобільних доріг України, яка через свої регіональні підрозділи є замовником робіт з будівництва, ремонту та утримання автомобільних доріг. ДП «Житомирський облавтодор» та його структурні підрозділи є лише виконавцем робіт за підрядними договорами.

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.ст. 7, 10 Закону України «Про автомобільні дороги України», автомобільні дороги загального користування перебувають у державній власності і управління ними здійснює Державна служба автомобільних доріг, яка має свої органи управління на місцях. Таким органом управління в Житомирській області є Служба автомобільних доріг у Житомирській області.

Відповідно до положень ст.ст. 11-13 Закону України «Про автомобільні дороги України» саме на орган державного управління автомобільними дорогами покладено обовязок за створення безпечних умов руху та утримання автомобільних доріг за встановленими державними стандартами та нормами. У матеріалах справи відсутні будь-які дані, які підтверджують делегування власником зазначеної автомобільної дороги повноважень з експлуатаційного утримання автомобільних доріг, у встановленому законом порядку, філії ДП «Житомирський облавтодор» або будь-якому іншому підряднику.

Крім того, згідно ст. 3 Положення про філію «Новоград-Волинська ДЕД» є відособленим структурним підрозділом ДП «Житомирський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», без статусу юридичної особи, та здійснює свою діяльність на принципах підпорядкованості та підзвітності органам ДП «Житомирський облавтодор». Тобто, ДП «Житомирський облавтодор» та його філія «Новоград-Волинська ДЕД» є підрядною організацією, яка на замовлення власника виконує конкретно обумовлені роботи по ремонту дороги, під які виділяються кошти.

Так само, ДРП-3 є виробничою дільницею, що не має статусу юридичної особи, а її керівник ОСОБА_2 згідно посадової інструкції не наділений повноваженнями визначити обєкти та обсяги виконання робіт, і вирішувати таким чином питання, зазначені у тексті вимоги № 2 від 15.04.2016 р.

За таких обставин, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя А.В. Помогаєв