overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/576/16-п
Провадження № 3/273/194/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Баранівського районного суду Михалюк О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського ВП Новоград- Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Гагаріна, 19 Житомирської області, непрацюючого,

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

Розгляд даної справи був призначений на 08 годин 10 хвилин 02 серпня 2016 року .

Судом винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 на вказану дату. Постанова суду направлена на виконання до Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області . Але ОСОБА_1 не зявився в судове засідання, і не повідомив про причину неявки.

Тому необхідно застосувати до нього примусовий привід повторно , так як присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП є обовязковою .

Керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Застосувати повторно до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 1 провулок Гагаріна, 19 Житомирської област, примусовий привід на 08 годин 10 хвилин 06 вересня 2016 року до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою до суду м. Баранівка, вулиця Першотравенська, 30 Житомирської області.

Організацію виконання постанови доручити начальнику Баранівського відділення поліції Новоград-Волинського відділу поліції ГУ НП в Житомирській області .

Про виконання постанови необхідно повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Михалюк.
Справа № 157/731/16-п
Провадження №3/157/332/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, які надійшла від Державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислового підприємства «Камінь-Каширськагроліс», про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

15 липня 2016 року о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кв. 48 вид. 18 Полицівського лісництво ДП «Камінь-Каширськагроліс» спільно з ОСОБА_2 зрізав одне сироростуче дерево породи сосна та одне сироростуче дерево породи вільха діаметрами пнів відповідно 26 см та 30 см, тобто здійснив незаконну порубку лісових дерев, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому адмінправопорушенні визнав повністю, про що також зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення № 112211 від 19 липня 2016 року та пояснив, що дійсно 15 липня 2016 року спільно зі своїм товаришем ОСОБА_2 здійснили незаконну порубку дерев у Полицівському лісництві.

Мати ОСОБА_1 ОСОБА_3 при розгляді справи пояснила, що дізналася про вчинення сином адмінпровопорушення після його вчинення, просить сина суворо не карати.

Згідно ст. 13 ч. 1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, є підстави застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у виді попередження.

Питання про незаконно добуту лісодеревину вирішено постановою судді Камінь-Каширського районного суду від 01 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 65 КУпАП ОСОБА_2 по справі № 157/730/16-п.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ст. 65 КУпАП, будучи неповнолітнім, у звязку з чим згідно ст. 13 ч. 2 цього кодексу не підлягає адміністративній відповідальності на загальних підставах, враховуючи, що до нього застосовується захід впливу у виді попередження, тому сокиру, яка стала знаряддям вчинення адмінправопорушення слід повернути його матері ОСОБА_3

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 ч.1 п.2 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 65 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Вилучену у ОСОБА_1 сокиру, яка зберігається в складі ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 164/1533/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 р. смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Ониско Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130; Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Маневицького районного суду Волинської області надійшли матеріали під одним унікальним номером № 164/1533/16-п, про вчинення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

05.07.2016 року, приблизно о 05 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Нова Руда, Маневицького району, в стані алкогольного спяніння.

05.07.2016 року відносно ОСОБА_1 поліцейським СРПП Маневицького ВП складено адмінпротокол серії АП1 № 991538 за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1на виклик в судове засідання не зявився і не повідомив суд про причини неявки, хоча завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи.

Виходячи з наведеного, та беручи до уваги, що ОСОБА_1 не зявився на судове засідання, хоча завчасно повідомлявся судом про час та місце слухання справи, дослідивши матеріали справи, судом встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адиінправопорушення передбаченого ст. 130 КУпАПУкраїни і вважає за доцільне, притягнути ОСОБА_1 до адмінвідповідальності призначивши йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить грошову суму 3 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275, 60 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд Волинської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Маневицького районного суду Р.В. Ониско
справа № 166/783/16-п
провадження № 3/166/385/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

смт. Ратне 01 серпня 2016 року

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1, пенсіонерку,

за ч.2 ст.154 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.154 КУпАП від 29.07.2016 року встановлено, що 28 липня 2016 року, о 13 год. 30 хв., на вул Каштановій в смт. Ратне Ратнівського району Волинської області, ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки, вигулювала собаку без намордника, що був прив'язаний повідком до дверної ручки вхідних дверей житлового будинку, який відірвавшись з поводка лапами подряпав малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, чим заподіяв ньому шкоду здоров'ю, у виді подряпини на нозі.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні правил тримання собаки визнала.

Відповідальність за ч.2 ст.154 КУпАП наступає у випадках порушення правил тримання собак і котів, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст.154 КУпАП встановлено відповідальність за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях.

Зібраними доказами в справі не підтверджено обставину знаходження причинного зв'язку між порушенням ОСОБА_1правил тримання собаки, та заподіянням шкоди здоров'ю малолітнього ОСОБА_2, подряпини на його нозі.

У зв'язку із чим, дії ОСОБА_1 підлягають перекваліфікації з ч.2 ст.154 КУпАП на ч.1 ст.154 КУпАП., за ознакою порушення правил утримання собаки.

Відповідно до ст.218 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.154 КУпАП, за підвідомчістю, розглядають адміністративні комісії при виконавчих органах відповідних місцевих рад.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.154 КУПАП, щодо ОСОБА_1 скерувати для розгляду адміністративній комісії при виконавчому комітеті Ратнівської селищної ради Волинської області.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Лях В.І.
Справа № 274/3327/16-п (274/3328/16-п, 274/3329/16-п,) Провадження № 3/0274/655/16 (3/0274/656/16, 3/0274/657/16)
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., розглянувши 01.08.16 р. матеріали, що надійшли з Бердичівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.09.1964 р., зареєстрований та проживає адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гвоздава, вул. А.Міцкевича, 23, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною другою ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 неодноразово, а саме на 22.06.2016 р. та на 01.08.2016 р. викликався для розгляду справи.

Судова повістка про виклик у судове засідання на 01.08.2016 р. була ним отримана 02.07.2016 р.

Між тим, ОСОБА_1 у судове засідання 01.08.2016 р. не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини другої ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, який народився 17.09.1964 р., зареєстрований та проживає адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Гвоздава, вул. А.Міцкевича, 23, у судове засідання, яке відбудеться 22.08.2016 р. о 12:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Виконання постанови покласти на Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 274/3978/16-п
Провадження № 3/0274/850/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли з Бердичівської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Білогорськ Арурської області, Росія, громадянин України, працює керівник ТОВ "Лістехпром" вул.Ватутіна, 8 м.Бердичів , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за Неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи на посаді керівника ТОВ "Лістехпром" вул.Ватутіна, 8 м.Бердичеві, несвоєчасно подав до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за травень 2016 року в сумі 1740,26 по строку сплати 30.06.2016 року фактично сплачено 5.07.2016 року, чим скоєно правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, пояснила, що порушення вчинено не навмисно так як на рахунку не було коштів.

Дослідивши обставини справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП . Разом з тим, суддя враховує, що діяння особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не містить великої суспільної небезпеки, ступінь його вини, особу винного, порушення усунено, період прострочки не значний, тому відповідно до ст.22 КУпАП, суддя визнає дане діяння малозначним і вважає можливим звільнити ОСОБА_2 адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 167/821/16-п
Провадження №3/167/340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

-за вчинення правопорушеня, передбаченого ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.05.2016 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с.Тихотин Рожищенського району по вул. Молодіжній вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав нецензурними словами ОСОБА_2 та пошкодив йому велосипед.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, зясувавши обставини та вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП і йому слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (птдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк
Справа № 170/401/16-п Провадження № 3/170/211/16, №3/170/212/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від головного управління ДФС у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, громадянки України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року ОСОБА_1, будучи підприємцем, здійснюючи господарську діяльність в магазині "Продовольчі товари", що розташований по вул. Незалежності, 76 А, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, не забезпечила щоденне роздрукування фіскальних звітних чеків РРО в кількості 2 чека. Трім того, 08 липня 2016 року ОСОБА_1, здійснюючи господарську діяльність в магазині "Продукти", що розташований по вул. 50 років Перемоги, 60 А, в смт. Шацьк Шацького району Волинської області, порушила порядок ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 9, 12 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1Т не зявилась, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена актами фактичних перевірок від 07.07.2016 року, 08.07.2016 року, фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АА №652422 від 07.07.2016 року, серії АА №652465 від 08.07.2016 року, та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винної, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 155-1 ст. 40-1, ст. 36 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 грн. (сто тридцять шість гривень).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 159/2742/16-п
Провадження № 3/159/1563/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, касира банку «Аваль»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 11.07.2016 року, о 09 годині 10 хвилин, в м. Ковелі по вул. Загородній керувала автомобілем марки «Тойота» д/н НОМЕР_1, здійснюючи розворот, не переконалась що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого допустила зіткнення з іншим автомобілем НОМЕР_2. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала повністю та пояснила, що дійсно допустила зіткнення з автомобілем.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року, схемою місця ДТП від 11.07.2016 року, рапортом працівника поліції від 11.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 159/2770/16-п
Провадження № 3/159/1577/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого водієм АТП «10706»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 22.06.2016 року, близько 08 години 40 хвилин, на перехресті вулиць Липинського-Б.Хмельницького у м. Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес S 320» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В суді ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем.

Крім повного визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, його вина, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року, схемою місця ДТП від 22.06.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.п. 12.2, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3