overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/229/563/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Мельники, Волинської області, громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.1ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спиртні напої - горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.172-20 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 надав письмову заяву про розгляд справи про адміністративне правопорушення без його участі, свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати. Про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані.

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.1 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
Справа № 263/9466/16-п
Провадження №3/263/1061/2016
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, який не працює, мешкає за адресою: м. Маріуполь, бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23.07.2016 року о 22-35 год. в с. Б.Коса по вух. Безуха, біля бази відпочинку «Сонячний», керував автомобілем VOLKSWAGEN, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнав повністю, розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами та призначити штраф.

Факт правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №978423 від 23.07.2016р.; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
Провадження №3/263/1067/2016
Справа №263/9529/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в магазині «Щирий кум» мясником, який мешкає за адресою: м. Маріуполь бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 24.07.2016р. о 16-30 год. в Центральному районі м. Маріуполя ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на перехресті вилиць Купріна та К.Лібкнехта по вул. К.Лібкнехта в бік пр. Будівельників не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпечності та на регульованому перехресті з вул. Купріна скоїв зіткнення з автомобілем Ford Fiesta, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. К.Лібкнехта, чим порушив п.8.7 Правил дорожнього руху України та здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 902341 від 24.07.2016 року, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.

Суддя О.Г.Васильченко
№ 3/229/572/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини п/п НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Гадяч, Полтавської обл., громадянин України, військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_2 ,

за ч.3ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року приблизно о 15 годині 00 хвилин військовослужбовець ОСОБА_1 перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 ,яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , під час виконання обов`язків військової служби, розпивав спертні напої-горілку та перебував у нетверезому стані, чим скоїв адміністративне правопорушення за яке передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.172-20 КпАП України.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, просить суд суворо його не карати.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КпАП України, а саме виконання військовослужбовцями обов`язків військової служби в нетверезому стані, вчинено особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню

Факт вчинення адміністративного правопорушення і винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь вини, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу. Даний вид стягнення в даному випадку, суддя вважає доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнити.

Керуючись ст.ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і на підставі ч.3 ст.172-20 КпАП України накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі сто сорок п`ять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 2465 (дві тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 00 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Адміністративне стягнення у виді штрафу підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м.Дружківка МФО 834016.

Виконавчий документ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя: В. О. Лебеженко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Номер провадження 3/229/579/2016

Справа № 229/2463/16-п

09 серпня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Краматорського міського відділу Державтоінспеції ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Натирбове, Кошехабльського району, Краснодарського району, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Машинобудівний завод, м.Дружківка, слюсар зборщик, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №922499 23.04.2016 року о 22:00 м.Дружківка на перехресті вул.Соборна та вул.П.Комуни, гр.ОСОБА_1 під час переходу проїзної частини не впевнившись у відсутності небезпеки для себе та інших учасників дорожнього руху, в наслідок чого на нього скоїла наїзд водій авто ВАЗ 21150 н/з НОМЕР_1 громадянка ОСОБА_2, яка рухалась з права в сторону соборної площі, чим порушив вимоги п.4.14 (а), чим скоїла адміністративне правопорушення за передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Причини його неявки суду невідомі.

Суддя вважає, що матеріали про адміністративне правопорушення можливо розглядати без участі правопорушника, оскільки він був сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що не суперечить ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 №922499 та матеріалами справи доданих до нього.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення вперше, працює, має постійне місце проживання, дане правопорушення можливо вважати малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 33, 280, 283 КУпАП , суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.124 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О. О. Сєрікова
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4385/16-п
ПОСТАНОВА

08.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Кузнецов Д. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВК 557542, виданий 18.12.2008 року Новоазовським РВ ГУМВС України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає в АДРЕСА_1, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27 липня 2016 року о 45 хвилині на другу в м. Маріуполі по вул. Покришкіна, 89, був зупинений працівниками ДПС за керування автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п.п. 2, 3 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. 6 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння, за результатами чого був визначений стан сп'яніння.

Правопорушник у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно каявся.

Провина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані наркотичного сп'яніння підтверджується висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 758 від 27.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю, а також результатами медичного огляду за допомогою приладу «Драгер», яким також визначений стан спяніння ОСОБА_1, результат огляду 1,29 % проміле.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: Д. В. Кузнецов
Справа № 264/3795/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись в м. Маріуполі із матеріалами, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В ході розгляду Іллічівьким райсудом м. Маріуполя вказаного адміністративного матеріалу виникла необхідність у допиті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Оріхів, Запорізької області по вул. Юбілейній, буд. 35 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Бердянську, Запорізької області по вул. Дубініна, буд. 12, які вказані у протоколі про адміністративне правопорушення АП1№902106 як свідки адміністративного правопорушення.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Обовязок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому свідків ОСОБА_3, що мешкає в м. Оріхів, та ОСОБА_4, що мешкає в м. Бердянську, вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 283 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі відбудеться 25 серпня 2016 року з 14 год. до 15 год. 30 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Оріхівському районному суду Запорізької області (70500, м. Оріхів, вул. Першотравнева, 23) забезпечити проведення відеоконференції о 14 годині 25 серпня 2016 року за участю свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в м. Оріхів, Запорізької області по вул. Юбілейній, буд. 35, т. НОМЕР_1.

Доручити Бердянському міськрайонному суду Запорізької області (71118, м. Бердянськ, вул. Консульська, 64) забезпечити проведення відео конференції о 14 год. 30 хв. 25 серпня 2016 року за участю свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в м. Бердянську, Запорізької області по вул. Дубініна, буд. 12, т. НОМЕР_2).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4196/16-п
ПОСТАНОВА

09.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, Іллічівський район, пров. Білоруський 39 та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о приблизно о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 рухаючись по вул. М. Мазая 8 біля АЗС "Parallel" в Іллічівському районі м. Маріуполя під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій не урахував дорожню обстановку у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди та не вжив заходів для залишення швидкості аж до зупинки т.з. пбо безпечного обїзду перешкод та скоїв ДТП з авто ГАЗ 33021 д.н.з 29114ЕВ, який рухався в попутному напрямку та повертав ліворуч , чим спричинив матеріальну шкоду, чим порушив п. 12.1., 12.3 Правил дорожнього руху.

Правопорушник в судовому засіданні просив його строго не карати та не позбавляти водійських прав, оскільки автомобіль є джерелом доходу.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи,а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4), поясненнями правопорушника (а.с.5), поясненнями свідка ОСОБА_2 (а.с.6), поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с.7), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.8),

Відповідно до ч. 1 ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України, судовий збір у проваджені по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. На підставі п.5 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124 , 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.

ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова