Справа №359/6046/16-п
Провадження №3/359/1750/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 серпня 2016р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1, за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши справу, яка надійшла від Військової прокуратури Дарницького гарнізону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Жуляни», ОКПП «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1,

за ст.172-18 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, будучи військовослужбовцем військової служби (старший сержант) за контрактом та працюючи інспектором прикордонної служби 2 категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Жуляни», ОКПП «Київ», 18.06.2016р., о 09 год. 00 хв. під час виконання своїх службових обов»язків у прикордонному наряді «Перевірка документів» на напрямку «Відліт», під час здійснення прикордонного контролю пасажирів в окремому контрольно-пропускному пункті «Київ» впс «Бориспіль-1», в порушення ст.8 Закону України «Про прикордонний контроль», пункту 15 Порядку дій посадових осіб Державної прикордонної служби, абзацу 3 пункту 20 розділу 5 Інструкції про службу прикордонних нарядів Державної прикордонної служби, затвердженої наказом МВС України № 1261 від 19.10.2015р. та зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України за № 1391/27836 від 06.11.2015р. та пунктів 2.5.3 та 2.9 Інструкції з організації і здійснення перевірки документів громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон України, затвердженої наказом адміністрації Держприкордонслужби України № 407 від 27.06.2012р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України № 1083/21395 від 27.06.2012р., надав дозвіл на перетин державного кордону України громадянину України ОСОБА_4, відносно якого спрацювала база 1.2 «ДПО» (доручення правоохоронних органів, заборона виїзду), як до особи, який відповідно до ухвали Київського районного суду м.Полтава від 25.01.2014р. за цивільною справою № 552-399-14ц тимчасово обмежено право виїзду з України (відомості про особу з 13.03.2014р. введені до бази даних із завданням заборонити виїзд з України), чим порушив правила несення прикордонної служби, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-18 КУпАП.

В суді правопорушник свою вину у скоєному визнав частково, визнав факт пропуску через державний кордон України особи, виїзд якої був заборонений, однак пояснив, що за планом організації служби його зміна тривала з 19 год. 00 хв. 17.06.2016р. до 08 год. 00 хв. 18.06.2016р., а потім його попросили залишитись на службі у посиленому наряді, і він, будучи втомленим, оскільки за свою зміну перевірив близько 800 осіб, через особисту неуважність, допустив пропуск гр. ОСОБА_4 через державний кордон України. Його захисник вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, оскільки такий факт мав місце 09 год. 19 хв. 18.06.2016р., коли зміна ОСОБА_3 вже закінчилась і він не ніс прикордонну службу.

Крім особистого часткового визнання, вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, сумніватись в достовірності та об»єктивності якого підстав не має, за наявності у справі інших належних та допустимих доказів, які підтверджують факт порушення ОСОБА_3 правил несення прикордонної служби, а саме: копії висновку службового розслідування, копії витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» з 08:00 18.06.2016 до 19:00 18.06.2016р., з якого вбачається, що ОСОБА_3 був призначений на посилення ПД «Відліт» з 08:00-10:00 та копії витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» з 08:00 18.06.2016 до 19:00 18.06.2016р., за яким ОСОБА_3 призначений на посилення ПД «Відліт» 19:00-08:00, копії витягу з бази1.2 «ДПО» (доручення правоохоронних органів, заборона виїзду), копій рапортів про результати охорони державного кордону та здійснення прикордонного контролю.

Дослідивши докази по справі, в їх сукупності, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України, і твердження захисника про невинуватість ОСОБА_3 у вчиненому слід оцінити критично, як таке, що не відповідає дійсним обставинам справи та спрямоване на уникнення від адміністративної відповідальності, враховуючи, що ОСОБА_3 як військовослужбовець під час виконання своїх службових обов»язків, які згідно витягу з плану організації прикордонної служби зміною прикордонних нарядів впс «Бориспіль-1» з 08:00 18.06.2016 до 19:00 18.06.2016р. виконував у посиленому наряді з 08 год 00 хв. по 10 год 00 хв. 18.06.2016р., був зобов»язаний не пропустити та відмовити в перетинанні державного кордону України особі, виїзд якої тимчасово обмежений, чого не зробив, і його слід визнати винним в скоєнні даного адміністративного правопорушення, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, на ОСОБА_3 доцільно накласти адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для стягнення з правопорушника судового збору в дохід Держави, оскільки ОСОБА_3, як військовослужбовець, звільнений на підставі п.12 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору.

Керуючись ст.172-18 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (гуртожиток), працюючого інспектором прикордонної служби 2 категорії 3-го відділення інспекторів прикордонної служби впс «Жуляни», ОКПП «Київ», ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-18 КпАП України та накласти стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О. Мельник

Постанова набуває чинності ______ ___________ __________р.