overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Іменем України
м. Балаклія 10 серпня 2016 року Балаклійський районний суд Харківської областіСправа №610/2760/16-п 3/610/477/2016

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, прапорщик, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 командир відділення 651 такелажної роти, проживає по АДРЕСА_1 , притягався до адміністративної відповідальності 24.11.2015 р. за ч.1 ст. 172-20 КУпАП, 25.03.2016 р. за ч.3 ст. 172-20 КУпАП

за ч.3 ст.172-20 КУпАП,

установив:

29.07.2016 р. о 12.00 год. прапорщик ОСОБА_2 будучи військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 командир відділення 651 такелажної роти, знаходився на території військової частини НОМЕР_1 у військовій формі одягу під час виконання ним обов`язків військової служби у нетверезому стані (у стані алкогольного сп`яніння).

У судовому засіданны ОСОБА_2 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч.3 ст. 172-20 КУпАП України, згідно з якою дії, дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення, тягнуть за собою накладення штрафу від ста сорока п`яти до двохсот вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 403/42 від 29.07.2016 року, рапортом командира 651 такелажної роти ОСОБА_3 , протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 29.07.2016 р., пояснювальними записками ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , копією постанови від 24.11.2015 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП до 1190 грн. штрафу, копією постанови від 25.03.2016 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП до 3400 грн. штрафу, власними усними поясненнями ОСОБА_2 у судовому засіданні.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 4845 грн.

Керуючись ст.ст. 172-20, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП,
постановив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, притягти його до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 4845 (чотири тисячі вісімсот сорок п`ять) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В. В. Купін
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/646/16-п
провадження: 3/614/207/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.08.2016 р. близько 08 год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5, в стані алкогольного спяніння вчинив сімейне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався в її адресу незензурною лайкою, кидався в бійку.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 035646 від 09.08.2016 р. (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.3), копією пояснення правопорушника (а.с.4), ), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 09.09.2016 р.(а.с.5), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.6), копією пояснення потерпілої (а.с.7).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.2 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї повторно протягом року.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа №611/717/16-п
Пров. №3/611/176/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19 квітня 19670 року народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2016 року Барвінківським райсудом Харківської області щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд і по відношенні до нього були винесені обмеження, серед яких зобовязання знаходитись за місцем свого проживання з 23 годин до 6 ранку слідуючого дня, а також зявлятися на реєстрацію до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області кожну першу суботу щомісяця .

04 червня 2016 року , 09 липня 2016 року та 06 серапня 2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Барвінківського ВП Балаклійського ВП ГУНП України в Харківській області

Крім того ,17 червня 2016 року 24 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання .

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вказаних правопорушеннях визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення , особа порушника, ступінь його вини , майновий стан , обставини що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи всі обставини справи вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу .

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284,289 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Барвінківський районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А. Коптєв
Справа № 615/517/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працює оператором в ТОВ «СТК», що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 8, с. Сніжків Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07 квітня 2016 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 28.03.2016 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 знаходився по вул. Молодіжній в с. Сніжків Валківського району Харківської області та висловлювався нецензурною брутальною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним та пояснив, що 28.03.2016 року він йшов додому з роботи і побачив як його дружина вела доньку до його матері. Між ними відбулася сварка через те, що дружина перебувала в стані алкогольного спяніння. Він підвищував на неї голос, проте грубих слів не говорив, він сам викликав працівників поліції.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, пояснила, що дійсно ввечері 28.03.2016 року вона з дитиною йшла до свекрухи, зустріла свого чоловіка і він почав кричати на неї, за те, що вона вела дитину до його матері ввечері, а не зранку.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містять пояснення учасників конфлікту, які за своєю суттю, збігаються з тими, які вони надали в судовому засіданні.

Лаючись на адресу ОСОБА_2, ОСОБА_1 не мав хуліганського мотиву, разом з тим, останній скоїв дії, які повинні кваліфікуватись за ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що суддя розглядає справи в межах протоколу, в діях ОСОБА_1 відсутня суб'єктивна сторона складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП - дрібне хуліганство, а тому провадження у справі підлягає закриттю

Згідно ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю при відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/818/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, керівника КП «Благоустрій», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року при проведенні перевірки КП «Благоустрій» юридична адреса: пр.-т. ОСОБА_2, 9, м. Валки Харківська область, встановлено, що керівником КП «Благоустрій» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за березень 2016 року, термін сплати якого 30.04.2016 року. Фактично сплачено 05.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582334 від 13.06.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 61/20-20-12-17/37447188 від 23.05.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останнього міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/823/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що головним лікарем КЗОЗ «Валківська ЦРЛ», мешкає за адресою: Харківська область, Валківський район, с. Сніжків, вул. Леніна, 6, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-16 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

17.06.2016 року об 11 год. 00 хв. під час перевірки головним інспектором Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, Валківської ЦРЛ, за адресою: пров. Майський, 34, м. Валки Харківської області, головним лікарем якої є ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав п. 4 припису №1 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: не забезпечив вимірювальними приладами (термометр, психометр) протирадіаційне укриття, чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, на адресу суду надійшов лист факсом від адміністрації Валківської ЦРЛ, згідно змісту якого ОСОБА_1 не має змоги зявитися в судове засідання, оскільки він перебуває в щорічній відпустці.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХАТгБ №050855 від 17.06.2016 року, приписом Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області від 17.02.2015 року за №1.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 01.03.2015 року, а тому саме з цієї дати починається трьох місячний термін, для накладення адміністративного стягнення. Справа надійшла до суду лише 21.06.2016 року, таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/876/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, генерального директора ТОВ «Агротоп», мешкає за адресою: вул. Кропивницького, 75/24, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Агротоп», юридична адреса: вул. Колгоспна, 6, с. Сніжків Валківського району Харківської області, встановлено, що генеральним директором ТОВ «Агротоп» ОСОБА_1 подано з помилками податковий розрахунок про суми нарахованого та утриманого податку на доходи з фізичних осіб за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №75 серії АА №582335 від 30.06.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 103/20-20-13-09/34473812 від 29.06.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/884/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, керівника СТОВ «ДЄМЄТРА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.07.2016 року при проведенні перевірки СТОВ «ДЄМЄТРА», юридична адреса: вул. 11 вересня, 11а, с. Сніжків Валківського району Харківської області, встановлено, що керівником СТОВ «ДЄМЄТРА» ОСОБА_1 подано з помилками податковий розрахунок про суми нарахованого та утриманого податку на доходи з фізичних осіб за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вину визнає повністю та просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №78 серії АА №582337 від 04.07.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 105/20-16-13-09/3280354 від 02.07.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/868/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: вул. Петра Панча, 2 с. Гонтів Яр Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

15.05.2015 року ухвалою Валківського районного суду Харківської області, щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, та окрім іншого, зобовязано зявлятися на реєстрацію до Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Лаптєвих, 22.

16.04.2016 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Валківського ВП ГУНП в Харківській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно був повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серій ХА №041788 від 17.04.2016 року, з власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП - тобто порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене особою повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративні правопорушення вчинено 16.04.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі відносно цих правопорушень підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження у справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.