Справа № 461/4035/16-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 33/783/517/16 Доповідач: Макойда З. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Львів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області Макойда З.М., з участю представника Львівської митниці Зирянова О.Ю., правопорушника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу про порушення митних правил за апеляційною скаргою правопорушника ОСОБА_2 на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року, -

в с т а н о в и в :

цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме - 6380,00 грн. та конфісковано предмет порушення митних правил, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1159/20910/16 від 29.03.2016 року, а саме: сигарети з фільтром марки «Compliment Super Slim», без акцизних марок, з маркуванням «For Duty Free Only». Код товару - 440 пачок, вартістю 6380,00 грн. Затриманий згідно протоколу №1159/20910/16 від 29.03.2016 року автомобіль марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1994, номер кузова НОМЕР_2, двигун дизельний об`ємом 1896 см. куб., потужністю 66кВт. Код товару , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.09.2015 р. - 1 шт., контрольний талон для проходження по «зеленому коридору» - 1 шт. конфісковано.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ЛНДІСЕ 6209,80 грн. вартості проведених експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці ДФС суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 29147,41 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції правопорушник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2016 року. Мотивує це тим, що розгляд справи відбувся у його відсутності, крім того не погоджується з висновками експерта № 1878/1879 та № 1880, дані дослідження його транспортного засобу були проведені без його відома.

Заслухавши доповідь судді, виступ представника Львівської митниці ДФС Зирянова О.Ю., який заперечив апеляційну скаргу правопорушника ОСОБА_2, виступ правопорушника ОСОБА_2 який підтримав апеляційну скаргу, а також просив зменшити суму витрат за стоянку автомобіля на митниці, перевіривши матеріали адміністративної справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України доведена та стверджується протоколом про порушення митних правил № 1159/20910/16 від 29 березня 2016 року; актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу № 209100001/2016/00002, фотоматеріалами, описом предметів, доповідною запискою головного державного інспектора митного оформлення № 1 митного поста «Рава Руська» Львівської митниці ДФС Вірщука Е.А., висновком експерта № 193 від 22 квітня 2016 року, висновком судової автотехнічної та трасологічної експертизи № 1878/1879 від 25 травня 2016 року.

Вважаю, що суддею першої інстанції вірно досліджено матеріали справи, та вірно кваліфіковано дії останнього за ч.1 ст.483 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання спеціально виготовленого сховища (тайника).

Крім цього суддя першої інстанції вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його особи, прийшов до правильного висновку, та наклав на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Разом з тим, вирішуючи питання щодо затриманого транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4, а також те, що для приховування товару від митного контролю було внесено конструктивні зміни у конструкцію паливного баку, дані зміни призвели до утворення у його внутрішньому просторі (об'ємі) додаткової спеціальної порожнини, що підтверджується висновком №1878/1879 від 25.05.2016 р., суддя прийшов до вірного переконання про конфіскацію автомобіля марки «Volkswagen Passat», реєстраційний номер НОМЕР_4, рік випуску 1994, номер кузова НОМЕР_2, двигун дизельний об`ємом 1896 см. куб., потужністю 66кВт. код товару , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 02.09.2015р. - 1шт., контрольний талон для проходження по «зеленому коридору».

Що стосується прохання апелянта про зменшення суми витрат за стоянку автомобіля на митниці, то такі доводи не можуть бути задоволені, оскільки із пояснень представника митниці Зирянова О.Ю. виходить, що така сума, а саме 29147,41 грн., нарахована обґрунтовано виходячи із Наказу Міністерства Фінансів України № 731 від 15 червня 2016 року.

За таких обставин підстав для зменшення суми за стоянку автомобіля на митниці не вбачаю.

Виходячи з наведеного, вважаю, що постанова Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року є законна, обґрунтована та винесена у відповідності до вимог законодавства, і підстав для її скасування чи зміни немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП суддя, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задовольнення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 07 липня 2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 483МК України - без змін.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області З.М. Макойда