печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2016 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Бабенко С.Ш.,

розглянувши за участю батька особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, матеріали, які надійшли з Печерського УП ГУНП України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, учениці 10 класу ЗОШ №6 м. Бровари, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51КУпАП, -

встановив:

10.03.2016. о 18 год 00 хв ОСОБА_2., перебуваючи в приміщенні магазину продуктів «Сільпо», розташованого на першому поверсі ТРЦ «Гулівер» за адресою: м. Києїв, вул. Спортивна площа, 1а, вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме, чіпси «Лавка», вартістю 45,14 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, підтвердила встановлені судом обставини, при яких було вчинено адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні батько ОСОБА_1 пояснив, що донька ОСОБА_2 постійно проживає із ним, на теперішній час донька є ученицею 10 класу, охарактеризувати доньку може з позитивної сторони, та запевнив, що після вчиненої дрібної крадіжки донька змінила своє відношення до своєї поведінки та будь-яких протиправних дій не вчиняє і негативно ставиться до вчиненого нею правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.03.2016р., даними протоколу огляду місця події від 10.03.2016р., поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, та самої ОСОБА_2. на підставі яких судом встановлено та зазначених обставин у судовому засіданні не оспорювала порушник, що остання вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.

При застосуванні заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує умисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, яка є учнем ЗОШ, не має самостійного заробітку, проживає разом із батьком, у вчиненому адміністративному правопорушенні свою вину визнала та розкаялася, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь її вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, а саме, її неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, і вважає необхідним і достатнім з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень, застосування заходу впливу у виді попередження.

За вимогами ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.Враховуючи, що стягнення на особу,я кА притягається до адміністративної відповідальності, не накладалося, судовий збір з ОСОБА_2 не стягується.

Керуючись ст.ст. 13, 22, 23, 24-2, 51, 268, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до неї заходи впливу у виді попередження.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя С.Ш.Бабенко