overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця Хмельницького р-ну., с. Климашівка, вул. Вокзальна, 7, не працюючого, ІПН НОМЕР_1,-

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 23 липня 2016 року о 23 год. 00 хв. в м. Хмельницький по вул. П.Мирного, 27, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21063» д.н. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, письмовими поясненнями свідків, алкотестом 6810 приладу Драгер ARCD 0515 (результат тесту 1.75%) та іншими матеріалами справи.

Помякшуючих обставин у справі не встановлено. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 321 КУпАП, строк позбавлення спеціального права слід обчисляти з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.А. Навроцький
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ХНУП,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 липня 2016 року близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Пілотській, 77/2, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» д.н.НОМЕР_1, змінив напрямок рух не переконавшись, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив наїзд на транспортний засіб марки «ГАЗ 33021» д.н. НОМЕР_2, та пішохода ОСОБА_2, який знаходився біля задньої частини транспортного засобу марки «ГАЗ 33021», внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_2, тілесні ушкодження, чим порушив п.10.9 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2,, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

24 липня 2016 року близько 10 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Чорновола, 154/2, керуючи транспортним марки «Mercedes-Benz» д.н. НОМЕР_1, виконуючи розворот не надав дорогу транспортному засобу марки «Opel Astra» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: його зізнавальними поясненнями в суді, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані дорожня обстановка, місце розташування транспортних засобів після зіткнення та їх механічні пошкодження.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме в наслідок надмірного вживання алкоголю забула забрати свого малолітнього сина ОСОБА_2, з дитячого садочку №40, що в м. Хмельницькому по вул. Тернопільська, 36/1.

Правопорушник була повідомлена про час та місце розгляду справи, проте до суду не з'явилася, причини неявки не повідомила. Тому, відповідно до ст.268 ч.1 КУАП, вважаю можливим розглядати справу у його відсутності на підставі достатніх у ній матеріалів.

Факт невиконання ОСОБА_3 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненного, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, не працюючу, -

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину те, що вона не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 06 липня 2016 року близько 12 год. 00 хв. розпивала алкогольний напій «Мякуш» в дворі будинку №14, по вул. Тернопільська, що в м. Хмельницькому, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, просила звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Факт невиконання ОСОБА_1 обовязків щодо виховання дитини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи, щоОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності та в зв'язку з малозначністю вчиненого, вважаю можливим звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА
05 серпня 2016 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , кранівника 3 ракетного дивізіону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , -
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 30 липня 2016 року о 09 год. 00 хв. перебував на території військової частини польова пошта НОМЕР_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-20 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.
Вина правопорушника підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме його зізнавальними поясненнями в суді, протоколом №76 від 03 серпня 2016 року про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.172-20 КУпАП України, довідкою наркологічного диспансеру №3203 та іншими матеріалами справи.
З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1190 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.
На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду В.А. Навроцький
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1459/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний номер не встановлено,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 р. близько 14 год. 10 хв. в с. Соснівка Ярмолинецького району, по вул. Санаторній керував моторолером б/н в стані алкогольного спяніння; огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку з використанням технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР та вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№699430 від 25.07.2016 р.; результатами тесту №123 технічного засобу Drager Alcotest-6880 ARCD-0519, з яких вбачається факт керування транспортним засобом за вказаних обставин в стані алкогольного спяніння.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи, що ОСОБА_1 ніде не працює, тому вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Крім того, згідно вимог Закону України "Про судовий збір", підлягає до стягнення з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 283, 284, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,6 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В.Соловйов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Місінкевич А.Л., розглянувши матеріалами, які надійшли від Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, в якому зазначено, що останній, перебуваючи за місцем свого проживання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї тещі ОСОБА_2, в ході якого ображав її та погрожував фізичною розправою.

Частиною 2 статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність за дії, які вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Разом з тим, до проколу не додано відомостей про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 статті 173-2 КУпАП, які б містили дані про накладення визнання його винуватим, вид стягнення та дату його накладення, у протоколі та доданих до нього документах такі відомості відсутні.

Зазначена обставина впливає на вірність кваліфікації дій ОСОБА_1 та його відповідальність за вчинені дії, а тому розгляд справи про адміністративне правопорушення не можливий без усунення зазначених недоліків поданих документів.

Відповідно до вимог статей. 254, 255, 256, 257 КУпАП має бути складений уповноваженою особою протокол про адміністративне правопорушення і направлений із відповідними доказами вчинення правопорушення. Статтею 278 КУпАП встановлено, що посадова особа, яка розглядає справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Оскільки встановлено, що протокол та додані до нього матеріал не відповідають вимогам статті 256 КУпАП то даний протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 254, 255, 256, 257 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Протокол серії ХМ №013691 про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП із додатками, який складено відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Хмельницького РВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя А.Л.Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Хмельницькому про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична соба субект підприємницької діяльності, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

встановив:

22.06.2016 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 здійснив порушення: ведення розрахунків із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яка ФОП і не забезпечив передачу контрольних стрічок по реїстру розрахункових операцій за період з 01.01.2016 р. по 13.06.2016р., т.т. контрольні стрічки не створені в електронній формі та не передано по дротових або бездротових каналах звьязку у загальній кількосіт 89 копійчим. Порушено п.7 п. 10 ЗаконуУкраїни «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статі 1551 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме - протоколом про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки № від 14.06.2016 року.

Заслухавши правопорушницю, яка вказала при яких обставинах було вчинене правопорушення, дослідивши матеріали додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а також враховуючи особу винної та її матеріальне та сімейне становище суд вважає, що вчинене правопорушення є малозначним і не спричинило негативних наслідків, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статями 22, 160, 283, 284, 287-289 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 155-1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Місінкевич А.Л.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічанського ВП Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працююча, дикретна відпустка, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173-2 частиною 1 КУпАП,

встановив:

Відповідно протоколу вказано, що 23 червня 2016 року близько 15 години 45 хвилин громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинила сімейну сварку зі своєю матерью ОСОБА_2, в ході якої ображала її нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї психологічного характеру, що могло завдати шкоду психічному здоровю останньої.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, працівника поліції, який складав протокол про адмінстравтине правопорушення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя приходить до переконання, що провадження в даній справі підлягає закриттю з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1, пояснила, що сварку розпочав саме мати ОСОБА_2 ОСОБА_2 факт, що ініціатором конфлікту є ОСОБА_2 підтверджується і письмовими поясненнями ОСОБА_4 Відповідно посимових пояснень та матеріалів справи і викладеної в них інформації саме ОСОБА_2 розпочала сімейний конфлікт та ображала дочку та свою матір нецензурними словами та погрожувала фізичною розправою, і лише після того як ОСОБА_1 було викликано наряд поліції була написана заява в поліцію з боку ОСОБА_2

З урахуванням викладеного суддя приходить до переконання про відсутність в діях ОСОБА_5 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 8, 173-2, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, менеджера ТОВ «НІКА», -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 28 липня 2016 року о 00 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Трудовій біля мосту через р. Південний Буг, на порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, керував моторолером «Yamaha Jog» без н/з в стані алкогольного спяніння за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного порушення правил дорожнього руху повністю підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме: його зізнавальними поясненнями в суді, даними протоколу про адміністративне правопорушення в якому зафіксовано вчинене ОСОБА_1 порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, алкотестом приладу Драгер ARАМ 2298 (результат тесту 0,76% ) та висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №3171 від 28.07.2016 року.

Повторність вчинення ним порушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 березня 2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, приходжу до висновку про доцільність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову через суд першої інстанції, який її постановив, може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: