Справа № 632/1664/16-п Провадження № 3/632/348/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Жупанова О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Первомайського ВП ГУНП України в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого водієм на ПАТ «Люботинський хлібозавод», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ-33021, номерний знак, АХ 7063 ЕС, по вул. Світанковій в м. Первомайський Харківської області, порушив ПДР України, а саме: не звернув увагу на технічний стан автомобілю (відкриту дверцу фургону) та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, змінив напрямок руху, в результаті чого здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА РІО, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - не заперечував, що порушив ПДР України та пояснив, що 04 серпня 2016 року о 11 год. 50 хв., керував транспортним засобом ГАЗ-33021, номерний знак, АХ 7063 ЕС, вирішив припаркуватися на вул. Світанковій в м. Первомайський Харківської області, та, перед зміною напрямку руху не звернув увагу на відкриту дверцу фургону, тому здійснив зіткнення з транспортним засобом КІА РІО, номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується наявними в матеріалах справи доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227848 від 04 серпня 2016 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

П. 2.3. (а, б) ПДР України передбачає, що Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Таким чином, суд вважає, що дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 та невиконання вимог п. 2.3 ПДР України, а тому суд доходить висновку про наявність в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, відповідно до положень ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, відсутність обтяжуючих та наявність помякшуючих обставин визнання вини правопорушником, дані про його особу, у звязку з чим вважаю можливим призначити порушнику адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Напідставівищевикладеного,керуючисьст.ст.245, 251, 252, 268, 283, 284, 294 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафуна користь держави в розмірі 20 неоподатковуваних доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Харківської області до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.