П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"12" серпня 2016 р. Справа № 414/1440/16-п
Провадження № 3/414/285/2016
Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Харченко Г.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проходить військову службу в військовій частині НОМЕР_2 кочегаром польової лазні, мешкає по АДРЕСА_1 , за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:
26 липня 2016 року, о 9 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_1 під час виконання обов`язків військової служби в військовій частині НОМЕР_2 , випив два літри алкогольного пива, внаслідок чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

Після цього, 2 серпня 2016 року, о 20 годині, ОСОБА_1 знову вжив два літра алкогольного пива, внаслідок чого знаходився в стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та вказав, що дійсно вживав у вказані дати алкоголь. Він щиро розкаюється у вчиненому та просить суворо його не карати.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, оскільки його провина повністю доведена протоколами про адміністративне правопорушення та протоколами медичного огляду (а.с. 2,7 справа № 414/1443/16-п. та а.с. 2,7 справа № 414/1440/16-п), поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, перебуває на військовій службі та щиро розкаюється у вчиненому, має низький дохід, суд вважає за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника. Оскільки санкції ст. 172-20 ч. 1 КпАП України передбачає однакове покарання, то суд вважає за потрібне накласти стягнення в межах санкції ст. 172-20 ч. 1 КпАП України у справі № 414/1440/16-п провадження № 3/414/285/2016.

На підставі викладеного, керуючись ст. 172-20 ч. 1, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :
Адміністративну справу № 414/1440/16-п. провадження 3/414/285/2016 стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КпАП України об`єднати в одне провадження з адміністративними справами № 414/1443/16-п. провадження № 3/414/287/2016 стосовно ОСОБА_1 за ст. 172-20 КпАП України, присвоївши номер справи № 414/1440/16-п. провадження 3/414/285/2016.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 172-20 КпАП України, та застосувати до нього адміністративне стягнення на підставі ч. 2 ст. 36 цього Кодексу у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк дві доби.
Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Кремінський районний суд.
Суддя: Г.А. Харченко