Справа № 197/903/16-п
Номер провадження № 3/197/240/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року .Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та прокурора Прокуратури Широківського відділення Криворізької прокуратури №1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи, які надійшли матеріали до суду від Криворізької місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, пенсіонер та і ще працює ТОВ "Промспецбуд" токар, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 97, Широківського району Дніпропетровської області, у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до голови Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , про надання йому матеріальної допомоги на лікування у зв'язку з хворобою в розмірі п'ять тисяч гривнів .

06.11.2015 року в Новомалинівській сільській раді Широківського району Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, Широківський район, с. Новомалинівка, вул. Центральна, 64а проходила перша сесія сьомого скликання на якій згідно списку були присутні 12 депутатів а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Філоненко - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Згідно п. 10 протоколу Новомалинівської сільської ради Широківського гайону Дніпропетровської області від 06.11.2015 року на порядок денний було 5 внесено питання «Про надання грошової допомоги учасникам АТО».

Після інформації головного бухгалтера ОСОБА_15, по питанню «Про надання грошової допомоги учасникам АТО» депутати Новомалинівської -сільської ради проголосували за вказане рішення наступним чином: «За» - 12, «проти» - немає, «утрималось» - немає, всього - 12.

На підставі зазначеного вище голосування Новомалинівської сільською радою Широківського району Дніпропетровської області підготовлено рішення №10-1/УII від 06.11.2015 року відповідно до якого надається одноразова грошова допомога учасникам АТО: ОСОБА_16 на проведення поточного немонту будинку та бетонування подвіря у розмірі 2000 грн.; ОСОБА_17 на проведення поточного ремонту будинку та бетонування подвіря у розмірі 2000 грн.; ОСОБА_18 на проведення поточного ремонту будівлі та підсобних приміщень у розмірі 2000 грн.; ОСОБА_3 на лікування у звязку з хворобою у розмірі 2000 грн.

ОСОБА_1, будучи депутатом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області у порушення вимог ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», прийняв участь у голосуванні та проголосував «ЗА» щодо рішення від 06.11.2015 року №10-1/УІІ яким його пасинку, ОСОБА_19, ІНФОРМАЦІЯ_4, у відповідності до платіжного доручення від 09.11.2015 року Новомалинівською сільською радою Широківського району Дніпропетровської області виплачено одноразову грошову допомогу, чим вчинив адміністративне правопорушення, повязане з корупцією в умовах реального конфлікту інтересів.

У відповідності до довідки голови Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області від 09.08.2016 року №132/2- 16 3 протягом 2015-2016 років від депутатів Новомалинівської сільської ради, працівників комунального підприємства та працівників сільської ради заяв чи повідомлень про виникнення конфлікту інтересів не надходило.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи депутатом Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області та, згідно пп. -б», п.1, ч.І, ст.З Закону України «Про запобігання корупції», субєктом відповідальності за правопорушення повязані з корупцією, порушуючи вимоги передбачені ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи про наявну суперечність між родинними інтересами та його службовими повноваженнями, не повідомивши колегіональний орган (Новомалинівську сільську раду Широківського району Дніпропетровської області сьомого скликання) про виникнення конфлікту інтересів під час голосування відповіднно діючи умисно з інтересів свого пасинка гр. ОСОБА_3 з метою ухвалення рішення про надання одноразової грошової допомоги учасникам АТО, приймав рішення в умовах реального конфлікту інтересів , а саме - повідомив про наявність у нього реального конфлікту інтересів під час першої сесії сьомого скликання Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 172-7 КУпАП, визнав повністю та пояснив, що заяви не подавав та не повідомив сесію Новомалинівської сільської ради про наявність реального конфлікту інтересів, оскільки не був освідомлений про це , та 06.11.2015 року на засіданні першої сесії 7 скликання Новомалинівської сільської ради прийняв участь у голосуванні при прийнятті рішення про надання коштів на лікування у звязку з хворобою у розмірі 2000 грн. ОСОБА_3, який являється його пасинком , та підтвердив суду , що дійсно він перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 /Тараненко/ ОСОБА_20 , у якої від першого шлюбу є син ОСОБА_3 , який і приходиться йогму пасинком. У вчиненому щиро розкаюється і просить суд врахувати його матеріальний стан , та що він хворіє.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЗУ «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів.

25.09.2015 року ОСОБА_3 звернувся до голови Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області , про надання йому матеріальної допомоги на лікування у зв'язку з хворобою в розмірі п'ять тисяч гривнів , а.с. 34 .

Згідно погосподарської книги №2 на 2011-2015 роки, ОСОБА_3, 20.03.1988 р. н., є пасинком ОСОБА_1, 10.01.1955 р. н. , а.с. 21-24.

Згідно довідки Новомалинівської сільської ради №132/2-16/3 від 09.08.2016 року протягом 2015-2016 років від депутатів Новомалинівської сільської ради, працівників комунального підприємства та прицівників сільської ради заяв чи повідомлень про виникнення конфлікту інтересів не надходило (а. с. 19).

Протоколом першої сесії сьомого скликання Новомалинівської сільської ради від 06.11.2015 року стверджується, що до порядку денного включено та розглядалося питання п. 10 про надання грошової допомоги учасникам АТО, і що за прийняте рішення проголосували одноголосно депутати Новомалинівської сільської ради в числі яких згідно списку голосував і ОСОБА_1 (а. с. 36-44).

У відповідності до ст. 38 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, а також правопорушень, передбачених статтями 164-14, 212-15, 212-21 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Перевірка по даному факту проводилася 11 серпня 2016 року.

Суд, вислухавши ОСОБА_1, та прокурора , який просить визнати ОСОБА_1 винним в повному обсязі та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП, призначити покарання 201 (двохсот одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 172-7 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, та ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції».

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах санкції даної частини статті.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, у вчиненому розкаявся, його майновий стан, він пенсіонер і працює , хворіє , вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відновідно до ст. 34 КУпАП обставини, що пом'якшують відповідальність. щире розкаяння винного.

Відповідно ст. 35 КУпАП обставини, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Крім того, на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1, слід стягнути судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 40-1, 172-7, 245-253, 280, 283-285 КУпАП, ст.ст. 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 172-7 ч. 1, ст. 172-7 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення з застосуванням ч. 2 ст. 36 КпАП України (стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених), у виді штрафу в розмірі 201 (двохсот одного) неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 3417 (три тисячі чотириста сімнадцять) гривень 00 копійок. в дохід держави.

Реквізити платежу адміністративного штрафу: Одержувач: УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Р/р 0367. Код одержувача 36729624. МФО банку 805012. Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ. Код класифікації доходів бюджету 21081100. Призначення платежу: адміністративний штраф.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 6834 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (Реквізити платежу судового збору: Отримувач коштів УДКСУ у Широківському районі Дніпропетровської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624. Банк отримувача ГУДКCУ у Дніпропетровській області,м. Дніпропетровськ. Код банку отримувача (МФО) 805012. Рахунок отримувача 0367. Код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.В. Ліснецький