Провадження № 3/234/1199/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Юрєва К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краматорську Донецької області матеріали, які надійшли від поліцейського 4 роти УПП у м. Краматорську та м. Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), не працюючу, що має на утриманні неповнолітню дитину, яка мешкає у квартирі № 15 будинку № 3 по бул. Краматорському у м. Краматорську Донецької області, якій відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені її права, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17.07.2016 р., приблизно о 01-05 год., по вул. Ярослава Мудрого в районі буд. 8 у м. Краматорську Донецької області, керувала транспортним засобом «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» д.н.з. АН 3793ІІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора «Alkotest 6810» (ARBL 0644) у присутності двох свідків, чим порушила п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, та ч.1 ст. 130 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала та підтвердила обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №361724 від 17.07.2016 р., тестом № 1289 від 17.07.2016 р., актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, складений поліцейським роти № 4 батальйону УПП у м. Краматорську та Словянську ДПП, поясненими ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 3-8).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка не працює, має неповнолітню дитину на утриманні, наявність доказів про доведеність вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наявність обставин, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в доход держави.

Відповідно до ст. 401 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 33,34, 35, 401, ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь держави судовий збір (отримувач: Краматор. УК/м. Краматорськ/22030001; ККД: 22030001; назва ККД: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); рахунковий рахунок: 0059; МФО: 834016; ЄДРПОУ (суду): 02895656; ЄДРПОУ (банку): 37944338; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області) в сумі 275 (двісті сімдесят пять), 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Краматорського міського

суду Донецької області ОСОБА_4