overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/4020/16-п
Провадження № 3/161/2524/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТЗО «Романів»,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.03.2016, близько 12 год. 30 хв., в с.Романів, по вул. 1-го Травня, Луцького району, керував мотоциклом марки ІЖ611401, д.н.з. 3404ВНГ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча був повідомлений про час, місце і дату судового розгляду, а тому на підставі ст.268 КУпАП розгляд справи проводиться за відсутності останнього.

Винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 991857, від 25.03.2016 року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний, роздруківкою приладу «драгер», довідкою про відсутність ознак повторності в діях правопорушника.

Таким чином, своїми діями, направленими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ч.2ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенніне пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, було вчинено 25.03.2016 року, а матеріали справи до суду, після доопрацювання, надійшли 08.07.2016 року, тобто на час розгляду справи строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

За таких обставин, суд позбавлений можливості вчасно притягнути порушника до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення в межах строків, передбаченихст.38 КУпАП, а тому провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1ст.130 КУпАП, слід закрити за минанням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставіст.38 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити на підставі п. 7ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/7169/16-п
Провадження № 3/161/2927/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185, ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.07.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

15.08.2016 року на адресу суду повторно надійшли вказані адміністративні матеріали для розгляду після доопрацювання.

Разом з тим, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185, ст.173 КУпАП до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 173, 185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173, ст.185 КУпАП підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185, 173 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/7688/16-п
Провадження № 3/161/2636/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 19 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Шота Руставелі, 13а/10, працюючої директором ПП «Імпортавто»,-

- за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Директор ПП "Імпортавто" ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за порушення вимог Податкового кодексу України, відповідальність за які передбачена ст. 163-1 ч.1 КУпАП. Події мали місце в період з 01.04.2014 року по 30.06.2015 року та в період з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року.

В судовому засіданні, захисник ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, витягом з акту перевірки від 22.03.2016, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративне правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, адміністративне правопорушення було виявлено 22.03.2016 року, тобто на час розгляду справи строк накладання адміністративного стягнення сплинув.

Із врахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП, слід закрити на підставі п.7 ст.247 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9810/16-п
Провадження № 3/161/2762/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., з участю секретаря Соколової К.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Київський майдан, 11/5, студент Луцького НТУ, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1, 26.07.2016 року, о 21 год. 48 хв., в м.Луцьку по вул.Володимирській, будучи пасажиром автомобіля НОМЕР_1, в порушення вимог п. 15.13 ПДР, відчинив задні праві двері, внаслідок чого створив перешкоду для руху автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з.50449ВО, що рухався в попутному напрямку в правому ряді, внаслідок чого водій автомобіля ВАЗ 2103, д.н.з.50449ВО, здійснив наїзд на задню праву дверку автомобіля Mercedes-Benz. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні заперечив, ствердив, що зіткнення транспортних засобів відбулось внаслідок дій водія автомобіля ВАЗ 2103.

Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 підтвердили показання ОСОБА_1

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 ствердив, що 26.07.2016 він як пасажир автомобіля ВАЗ 2103 був свідком ДТП, яке трапилось саме через те, що пасажир автомобіля ОСОБА_1 відчинив двері авто Mercedes-Benz.

Заслухавши пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, та інші докази в їх сукупності, зважаючи на механізм та характер пошкоджень транспортних засобів, зокрема автомобіля НОМЕР_1, суд вважає, що дії пасажира ОСОБА_1 не знаходяться в прямому причинному звязку з виникненням даної ДТП, та в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Суд не приймає до уваги показання свідка ОСОБА_4, зважаючи на те, що вони суперечать наявним в матеріалам справи доказам а також показанням допитаних свідків, окрім того постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.08.2016 саме його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, за фактом даної ДТП.

З врахуванням зазначеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/4887/16-п
Провадження № 3/161/2805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.03.2016 близько 15.00 год., перебуваючи за місцем проживання виражався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2 спричинивши останній шкоду психологічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП надійшли до Луцького міськрайонного суду 03.08.2016.

Згідно ч.2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Дослідивши наявні матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 слід закрити на підставі ст. 247 п.7 КУпАП, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 161/9233/16-п
Провадження № 3/161/2588/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 19 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., отримавши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1, ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року в Луцький міськрайонний суд Волинської області надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/9233/16-п, провадження № 3/161/2588/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Також, 19.07.2016 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 161/9235/16-п, провадження № 3/161/2589/16 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

В звязку з тим, що справи одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані матеріали справ про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення: № 161/9233/16-п, провадження № 3/161/2588/16 та № 161/9235/16-п, провадження № 3/161/2589/16 відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1, ст. 124 КУпАП - об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти № 161/9233/16-п, провадження № 3/161/2588/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В.
Справа № 161/7040/16-п
Провадження № 3/161/2670/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14.06.2016 року даний протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього матеріалами повернуто до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції для доопрацювання, оскільки працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1 для розгляду справи у встановлений законом строк.

27.07.2016 року на адресу суду повторно надійшли вказані адміністративні матеріали для розгляду після доопрацювання.

Разом з тим, явка особа, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають повторному поверненню до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції м.Луцька, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повторно повернути до управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Справа № 161/7358/16-п
Провадження № 3/161/2926/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, явка особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП до суду не забезпечена.

Згідно ч.2 ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Слід зазначити, що у відповідності до ст.268 КУпАП, особі, яка притягається до адміністративної відповідальності надається право давати пояснення. Також, згідно вимог даної статті, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, не може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У звязку з вищенаведеним, суд позбавлений можливості обєктивно розглянути справу у встановлений законом строк, забезпечивши при цьому права осіб, які беруть участь у провадженні.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З врахуванням зазначеного, матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП підлягають повторному поверненню до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків. При доопрацюванні матеріалів справи про адміністративні правопорушення, необхідно усунути вищевказані недоліки з дотриманням вимог, передбачених ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221,245,251,268,278,280 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП - повернути до Управління патрульної поліції у м.Луцьку Департаменту патрульної поліції, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В. Ясельський
Номер провадження: 3/161/2899/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 19 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ч.1 ст.130; ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.08.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130; ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/10293/16-п (провадження 3/161/2899/16) та № 161/10720/16-п (провадження 3/161/3037/15) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130; ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/10293/16-п (провадження 3/161/2899/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/8679/16-п
Провадження № 3/161/2477/16
П О С Т А Н О В А

виправлення описки

м.Луцьк 18 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ясельський І.В., розглянувш питання про виправлення описки по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Луцького міськрайонного суду від 04.09.2016 адміністративний матеріал № 161/8679/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП було повернути до Управління патрульної поліції у місті Луцьку для доопрацювання та належного оформлення.

Як встановлено судом, при виготовленні постанови була допущена технічна описка у даті її винесення, а саме зазначено 04 вересня 2016 року замість 04 серпня 2016 року.

Враховуючи викладене, а також те, що допущена описка в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської області є технічною та її виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому суд вважає за доцільне внести виправлення у постанову.

Керуючись ст.245, 283, 304 КУпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 04.09.2016 по справі № 161/8679/16-п, вказавши правильну дату винесення постанови 04 серпня 2016 року замість 04 вересня 2016 року.

Виправлене вважати за правильне.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський