overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 308/5535/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції ГУНП в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у ДНЗ «Сонечко», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу гр. ОСОБА_1, не виконує свої батьківські обовязки по вихованню своїх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які систематично не відвідують навчальний заклад.

На підтвердження вини ОСОБА_1. надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008481 від 27.05.2016 року, письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт працівника поліції від 27.05.2016 року.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, пояснила, що дане правопорушення сталося у звязку з її зайнятістю на роботі, так вона сама виховує та піклується про трьох дітей, та повідомила суд, що нею були проведені профілактичні бесіди з дітьми, внаслідок чого в подальшому вони будуть належним чином відвідувати навчальний заклад.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, її матеріальний стан, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює у ДНЗ «Сонечко», ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, звільнивши її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно неї усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 308/7553/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий,

за ч.1 ст. 204-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу, 21 липня 2016 року о 10 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, був виявлений прикордонним нарядом перевірка документів, на вїзд в Україну в міжнародному пункті пропуску «Ужгород», за спробу незаконного перетину державного кордону, тобто громадянин України ОСОБА_1 предявив на паспортний контроль паспорт на імя ОСОБА_2, який йому не належить, чим порушив вимоги, ст. 12 ЗУ «Про державний кордон України», що тягне за собою адміністративну відповідальність передбачену ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте подав до суду заяву в якій зазначає про можливість розгляду справи без його участі.

Вина гр. України ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113062 від 21.07.2016 року та рапортом від 21.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_3, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України ОСОБА_1., слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, визнати винним за ч. 1 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/6758/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року о 16 год. 20 хв., в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів на таксі без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006216 від 07.06.2016 року, направлення на перевірку № 014217.

В судове засідання ОСОБА_1 повторно не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 /сімнадцять тисяч/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДВНЗ «УжНУ», ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року в м. Ужгород, по вул. Джерельній, близько 07 год. 30 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chery Amulet, держаний номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи на автодорогу «Обїзд» міста Ужгород, не надав перевагу у русі транспортному засобу Фольксваген Пасат, номерний знак MI 045 DP, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 094939 від 25.07.2016 року, постанова про закриття кримінального провадження від 08.06.2016 року, схема ДТП від 11.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро каявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДВНЗ «УжНУ», ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 /триста сорок/ грн.

Стягнути з гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ДВНЗ «УжНУ», ідентифікаційний номер суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/951/16-п
Провадження № 3/304/498/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Перечинського відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, № 188 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого,-

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року близько 20.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання в с. Ворочево, № 188 Перечинського району, вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 та донькою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами та брудною лайкою, чим заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, однак подали заяву, в якій просили припинити розгляд справи відносно ОСОБА_1 та вказали, що претензій до такого не мають.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 007254 від 26 липня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 і ОСОБА_2

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, у потерпілих претензій до нього немає, а також те, що вчинене ним діяння хоча формально і містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак не представляє великої суспільної небезпеки, таке не спричинило будь-якої значної шкоди громадським чи державним інтересам, будь-які негативні наслідки від нього не наступили, тому суддя вважає, що останнього слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, с у д д я, -

П О С Т А Н О В И В:

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області про притягнення гр. України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року близько 16 год 00 хв., в м. Ужгород, гр. ОСОБА_1 на транспортному засобі Форд державний номерний знак НОМЕР_1 надавав послуги з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкт господарювання.

На підтвердження вини ОСОБА_1 надані: протокол про адміністративне правопорушення серії ІІ № 0006217 від 08.06.2016 року, направлення на перевірку № 014217 та фотоілюстрація вчиненого правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся у вчиненому та просив суд врахувати те що він пенсіонер, наявність у нього направлення на операцію, важке матеріальне становище, та обмежи тися відносно нього усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що своїм діянням ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), -.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його пенсійний вік, низький рівень доходів та наявність важкого захворювання яке потребує операційного втручання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. 22, 122-4, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер суду не відомий, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, звільнивши його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням та закрити провадження у даній справі.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/7558/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Великий Березний», Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого,

за ч.2 ст. 204-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу, 22 липня 2016 року о 12 год. 00 хв., був переданий під час офіційної прикордонно-представницької зустрічі прикордонною поліцією Словацької республіки за незаконне перетинання Державного кордону з України в Словацьку Республіку , який 21.07.2016 року о 13 год. 00 хв., на напрямку 136 прикордонного знаку, був затриманий у складі групи осіб прикордонною поліцією Словацької Республіки. Своїми діями порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113237 від 25.07.2016 року протоколом про адміністративне затримання від 22.07.2016 року, протокол особистого огляду, речей та вилучення речей і документів, та актом приймання-передавання особи від 22.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КпАП України - перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинене групою осіб.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. ст. 204-1, 256, 278, 283, 284, КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, визнати винним за ч. 2 ст. 204-1 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання ОСОБА_2, тимчасово не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7050/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., розглянувши адміністративні матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області відносно громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 68, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, про притягнення її до адміністративної відповідальності

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2016 року, громадянка ОСОБА_1, не зявилась на реєстрацію до Ужгородського Районного відділення поліції за адресою с. Оноківці, вул. Головна, 55, чим порушила встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 008455 від 08.07.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 копією реєстраційного листка адміннаглядного та Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 27.08.2015 року щодо встановлення відносно ОСОБА_2, адміністративного нагляду.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинені повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан та інші обставини, приходжу до переконання, що відносно гр. України, ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 68, тимчасово не працюючу, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 /сто сімдесят/ грн.

Стягнути з громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Ужгородський район, с. Оріховиця, вул. Гагаріна, 68, тимчасово не працюючої, ідентифікаційний номер платника податку суду не відомий, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ грн. 60 коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3