Справа № 199/5632/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Сенчишин Ф.М.

За участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріли, що надійшли від ДВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, який народився 01 серпня 1947 року в Харківській області, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Гуртова, б. 342, пенсіонера,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_2 по вул. Центральній в с. Баловка, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області керував автомобілем «ЗАЗ-968», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, та порушивши вимоги п. 10.1, Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроювання та будь-якою зміною напрямку не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, а саме при зміні напрямку руху ліворуч не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався у зустрічному напрямку, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду повторно не зявився. Клопотання про відкладення розгляду справи або повідомлення про поважність причини неявки до суду від нього не надійшли. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглянута у його відсутність.

Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів внаслідок винних дій останнього повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та обєктивності:

-протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;

-схемою ДТП в яких зафіксовані ділянка місцевості, на якій сталася ДТП, місце розташування автомобілів, отримані автомобілями механічні пошкодження;

-фото знімками з місця події, на яких також зафіксовані механічні пошкодження автомобілів та їх місцезнаходження;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2, за якими він підтвердив той факт, що в зазначений час керував автомобілем „ЗАЗ 968, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухався по вул.. Центральній в с. Баловка з боку с. Партизанське в напрямку с. Лобойківка. В районі буд. №51 йому потрібно було виконати розворот ліворуч і при виконанні маневру його засвітило сонце та він не побачив автомобіль «Шевроле Авео», який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок цього сталося зіткнення;

-показаннями потерпілого ОСОБА_1, який підтвердив, що 27 липня 2016 року він керував автомобілем «Шевроле Авео», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, та рухався по с. Баловка з боку с. Лобойківка в напрямку с. Партизанське. В центрі с. Лобойківка автомобіль «ЗАЗ» здійснював розворот з зустрічної смуги. Він почав сигналити та спробував уникнути зіткнення та прийняв правіше, але автомобіль «ЗАЗ» продовжував свій маневр в наслідок чого автомобілі зіштовхнулися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, оскільки він як учасник дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 340 (трьохсот сорока) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 (шістдесят) копійок..

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

12.08.2016