П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Ігнатенко Л.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Красноармійського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, пенсіонер, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року, водій ОСОБА_1 27.06.2016 року о 13 годині 00 хвилин, керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» державний н/з ч4273ДО в м. Селидове по вул. Береговій, при зміні напрямку руху праворуч не зайняв крайнє положення праворуч, в звязку з чим опинився на зустрічній смузі руху та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушивши вимоги п. 10.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами - є будь-які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини що мають значення для вирішення справи. І ці данні встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами, свідченнями та документами, які також повинні бути відносними і допустимими.

Згідно положень ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У суду не має підтвердження того, що особу повідомлено про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точне місце народження правопорушника, а зазначено тільки Росія.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2016 року відсутня об'єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 124 КупАП. Згідно ст. 124 КупАП об'єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Фактично посадова особа при складенні протоколу не вірно застосувала норми матеріального і процесуального права. Вказані порушення виключають розгляд справи. За таких обставин вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП підлягає поверненню до Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Куруючись ст.ст. 256, 280-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП повернути Красноармійському ВП ГУНП в Донецькій області, для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя