Справа № 190/1208/16-п
Провадження №3/190/139/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

правопорушника ОСОБА_1,

представника правопорушника ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пятихатки адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпродзержинського ВП ГУ НП України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 13.05.2016 року приблизно о 13 год. 50 хвл., керуючи автоомбілем АРГМ шасі ГАЗ 53 номерний знак НОМЕР_1 по вул. Клименко в м. Пятихатки Дніпропетровської області, не переконався що це буде безпечним здійснив зіткнення з автомобілем RENAULTS державний номерний знак АЕ 5735 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку і здійснював маневр обгону, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 13.05.2016 року приблизно о 13 год. 50 хвл. на робочому автомобілі НОМЕР_2 рухався по вул. Клименко м. Пятихатки зі сторони автозаправочної станції в напрямку залізничного вокзалу. Перед тим, як здійснити поворот ліворуч включив покажчик «поворот на ліво», переконався, що не створює перешкод для автомобілів, які рухаються по зустрічній смузі дороги, а також автомобілям, які рухались за ним та почав здійснювати поворот ліворуч. За ним в той момент рухався автомобіль НОМЕР_3 на обгін якого в останній момент і пішов водій автомобіля «Рено Символ». Коли повернув в провулок та майже закінчив маневр повороту ліворуч почув, як в ліву передню сторону автомобіля врізався атомобіль RENAULTS державний номерний знак АЕ 5735 під керуванням водія ОСОБА_3 Вказаний автомобіль рухався з дуже великою швидкістю, оскільки після удару його автомобіль відкинуло на опору телефонних передач. Удар був у передню ліву частину автомобіля, в нижні підножки автомобіля біля водійських дверей. Наполягав на призначенні по справі автотехничної експертизи, та з метою встановлення всіх необхідних вихідних даних необхідних для проведення експертизи, просив справу повернути на доопрацювання.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 13.05.2016 року приблизно о 13 год. 50 хвл. рухався на своєму автомобілі RENAULTS державний номерний знак АЕ 5735 по вул. Клименко м. Пятихатки в сторону автовокзалу. Попереду нього рухався автомобіль ГАЗ 53 під керуванням водія ОСОБА_1 Інтервал між їх автомобілями був приблизно 30 м та в цей час він вирішив здійснити обгін цього автомобіля. Впевнившись в тому, що перешкод для обгону не має, включив поворот ліворуч та виїхав на зустрічну смугу для здійснення маневру обгону. При цьому збільшив швидкість руху до 55 км/год. Коли майже зрівнявся з автомобілем ГАЗ 53, останній не включаючи повороту, різко повернув на ліво. Після чого і відбулося зіткнення. Зіткнення відбулося на проїжій частині дороги. Проти поверення справи на доопрацювання не заперечував.

Вислухавши учасників дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, 05 липня 2016 року за клопотанням правопорушника ОСОБА_1 по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз.

Проте, 28.07.2016 року з Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз до суду надйшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, а саме встановити, яка довжина сліду гальмування (правого), зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події ДТП; чи є ділянка місця ДТП перехрестям, або вїзд на прилеглу територію; чи маєть горизонтальна дорожня розмітка на проїзній частині, а також дорожні знаки за напрямком руху транспортних засобів (якщо так, то вказати які саме); час переміщення автомобіля ГАЗ-53 від місця початку маневру ліворуч до місця зіткнення (вказати в секундах), або відстань від місця зіткнення ( в повздовжньому напрямку) на якому автомобіль ГАЗ 53 розпочав маневр лівого повороту (вказати в метрах); розташування автомобіля ГАЗ 53 відносно меж проїзної частини (правих або лівих колес) на момент початку маневру повороту ліворуч ( на момент початку зміни напрямку руху) вказати в метрах.

Таким чином, оскільки під час розгляду справи в суді відсутня можливість встановити вказані вище вихідні дані, а ОСОБА_1 наполягає на проведді автотехнічної експертизи, дані недоліки матеріалів справи унеможливлюють повний, всебічний та обєктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, а тому справу про адміністративне правопорушення слід повернути Дніпродзержинському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути Дніпродзержинському відділу поліції ГУНП України в Дніпропетровській області для доопрацювання, а саме для встановлення таких вихідних даних:

-яка довжина сліду гальмування (правого), зафіксованого на схемі до протоколу огляду місця події ДТП;

-чи є ділянка місця ДТП перехрестям, або вїзд на прилеглу територію;

-чи маєть горизонтальна дорожня розмітка на проїзній частині, а також дорожні знаки за напрямком рухутранспортних засобів (якщо так, то вказати які саме);

-час переміщення автомобіля ГАЗ-53 від місця початку маневру ліворуч до місця зіткнення (вказати в секундах), або відстань від місця зіткнення ( в повздовжньому напрямку) на якому автомобіль ГАЗ 53 розпочав маневр лівого повороту (вказати в метрах);

-розташування автомобіля ГАЗ 53 відносно меж проїзної частини (правих або лівих колес) на момент початку маневру повороту ліворуч ( на момент початку зміни напрямку руху) вказати в метрах.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в порядку провадження у справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя Легкошерст Ю.В.