н/п 3/490/1787/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2016 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Лагода К.О., при секретарі Афоніної О.В., розглянувши справу про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, номер облікової картки платника податків не відомий, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року інспектором 4 роти, 2 батальйону УПП у м. Миколаєві було складено протокол про те, що 25 квітня 2016 року, близько 10 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом "Opel Movano", номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в м. Миколаєві, по пр. Центральному біля буд. № 288, не стежив за дорожньою обстановкою та при зміненні напрямку руху ліворуч не впевнився в безпечності свого маневру, порушивши п.п. 2.3б, 10.1 Правил дорожнього руху України, допустив зіткнення із транспортним засобом "Shkoda Praktik", номерний знак НОМЕР_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнав та пояснив суду, що 25 квітня 2016 року, рухався на транспортному засобі "Opel Movano", номерний знак НОМЕР_1 по Херсонському Шосе в бік проспекту Жовтневого, зупинившись по лівій смузі для руху, почав рух на кільце та намагаючись триматись як найближче до бордюру, відчув удар. Транспортний засіб "Shkoda Praktik", номерний знак НОМЕР_2, правим заднім крилом зачепив передній бампер автомобілю, яким керував ОСОБА_1

Крім того, в судовому засіданні було допитано особу, яка склала протокол про вчинення адміністративного правопорушення, а саме ОСОБА_2, яка пояснила суду, що 25 квітня 2016 року, приїхавши на виклик, оглянувши місце ДТП, відібравши пояснення у водіїв, оглянувши пошкодження, які отримали транспортні засоби, прийшла до висновку, що водій ОСОБА_1 порушив правила ПДР України. У зв'язку із чим, на останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні було допитано особу, яка склала схему ДТП, а саме ОСОБА_3, який пояснив суду, що 25 квітня 2016 року, приїхавши на виклик, склав схему ДТП разом із експертом. Зі схемою ДТП та замірами усі учасники погодились. Разом із тим, слід зазначити, що підпису будь-якого експерта схема дорожньо-транспортної пригоди не має.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний потерпілий ОСОБА_4, який пояснив суду, що 25 квітня 2016 року, керуючи транспортним засобом "Shkoda Praktik", номерний знак НОМЕР_2, рухався по Херсонському Шосе в бік автовокзалу, здійснюючи рух по колу, в крайній лівій смузі для руху, відчув удар в крайнє праве крило, який здійснив транспортний засіб "Opel Movano", номерний знак НОМЕР_1.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення працівників патрульної поліції, потерпілого, дослідивши встановлені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність належних доказів провини ОСОБА_1, оскільки у судовому засіданні доказів, на підставі яких працівники поліції прийшли до одностайного висновку про винуватість ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суду не надано, а за таких обставин, вважаю необхідним справу відносно ОСОБА_1 закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 щодо притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Лагода К.О.