overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1Справа № 335/7685/16-п 3/335/860/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

27 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення за наступних обставин.

21.06.2016 року о 14:00 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Daewoo Lanos», державний номер ELC 53 EW, в м. Запоріжжі у дворі будинку 135 по вул. Перемоги не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306.

В результаті ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином рекомендованим листом із повідомленням. Проте, конверт із поштовим відправленням судової повістки повернувся на адресу суду з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання», що свідчить про не зявлення даної особи на поштове відділення для отримання рекомендованого поштового відправлення. З урахуванням викладеного, а також того, що в силу вимог статті 268 КУпАП її участь при розгляді справи не є обовязковою, суд вважав за можливе розглянути справу за її відсутності.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 379104 з доданою схемою ДТП, пояснення, рапорт), доходжу висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, оскільки будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, в також характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 7, 9, 23, 24, 27, 29, 33, 34, 35, 38, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
1Справа № 335/8625/16-п 3/335/964/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення

28 липня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за наступних обставин.

24 квітня 2016 р. о 02:10 год. в м. Запоріжжі на ЗГТ «універмаг Україна» по проспекту Соборному, 147, ОСОБА_1 з явними ознаками алкогольного спяніння порушував тишу, виражався нецензурною лайкою.

Протокол відносно ОСОБА_1 було складено 24 квітня 2016 р.

До суду матеріали справи надійшли 28 липня 2016 р.

Згідно з вимогами частини другої статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк, встановлений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в межах якого може бути накладене адміністративне стягнення, суд доходить висновку, що провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 статті 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного, ч. 2 ст. 38 КУпАП, керуючись п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/306/2016

Справа № 330/1292/16-п

"28" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Азовська ЗОШ Якимівського району за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

01 липня 2016 року о 13-15 годині ОСОБА_1 по вул. В.Інтернаціоналістів м. Мелітополь Запорізької області керував автомобілем ВАЗ 2107 державний номер 38022НЕ не вибрав безпечної дистанції, в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду та зупинився БМВ-5231 державний номер НОМЕР_1, ,чим порушив п. 13.1 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 321206 від 01 липня 2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою місця ДТП 01 липня 2016 року.

Дослідивши докази по справі, вважаю, що у справі є достатньо доказів, які підтверджують вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також другі обставини по справі, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ АДМІНІСТРАТИВНОГО ШТРАФУ Одержувач: ГУК у Запорізькій області; банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015; Код ; № рахунку: 0001, код класифікації доходів бюджету 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху»).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати ним штрафу у 15-денний строк у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 462/3595/16-п
ПОСТАНОВА

01 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника ВАП УПП у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.12.1988р.н., українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 близько 12 год. 45 хв. 22.06.2016р. по вул.Кульпарківська, 158 у м.Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в громадських місцях, не реагував на зауваження працівників поліції, образливо чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Частиною 1 статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місці, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП призначалася до розгляду на 18.07.2016р. та 01.08.2016р. однак, правопорушник не зявився, про причини неявки не повідомив, постанова про привід правопорушника через орган внутрішніх справ від 18.07.2016р. не виконана.

Для забезпечення розгляду справи та встановлення істини по справі слід повторно доставити до суду приводом через орган внутрішніх справ правопорушника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.173, 178, 268, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Правопорушника: ОСОБА_1, 23.12.1988р.н., українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно доставити приводом на 09.50 год. 12 серпня 2016р. у судове засідання, що відбудеться в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова по вул.С.Бандери, 3, каб. 12 у м. Львові.

Виконання постанови в частині доставки приводом правопорушника ОСОБА_1 повторно доручити Франківському відділу поліції ГУ НП України у Львівській області (79044, м.Львів, вул.Ген.Чупринки, 65).

Направити копію постанови начальнику ГУ НП України у Львівській області (79007, м.Львів, пл.Григоренка, 3) та прокурору Львівської місцевої прокуратури №3 (м.Львів, вул. Ген.Чупринки, 85) - для відома та контролю за виконанням постанови.

Суддя:
Справа № 462/3846/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Суботівській, 12 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати, оскільки на його утриманні неповнолітня дитина та батьки старшого віку за якими необхідний догляд, тому позбавлення права керування транспортними засобами позначиться на матеріальному становищі родини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARCD - 0479 від 02 липня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 2,16 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02 липня 2016 року серія АП2 № 085507, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, наявність у нього на утриманні неповнолітньої дитини та батьків старшого віку за якими необхідний догляд, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 078261 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 078261 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
01.08.2016 3/337/815/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького райсуду Курбатова ОМ., розглянув матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає : м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 14-82,

по ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новгородська, 14-82, допустив проживання без паспорта громадянина України по досягненні 16 річного віку, що є порушенням п.18 положення «Про паспорт громадянина України».

До початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій він просить розглядати справу за його відсутністю.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

Згідно ст. 33 КУпАП , при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, те, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 було 16 років.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення до неповнолітнього правопорушника може бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 221, 283,284 КУпАП , суд -

п о с т а н о в и л а :

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 330/1412/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" липня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Якимівської селищної ради у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 проживає без паспорта з 01.07.2015 року, чим порушив п.18 Положення про паспорт громадянина України.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, ст.197 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 197 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
П О С Т А Н О В А

iменем України

3/330/297/2016

Справа № 330/1272/16-п

"21" липня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ Якимівського району ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 травня 2016 року о 14-25 годині ОСОБА_1 по вул. Щорса Пушкіна смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Факт скоєння ОСОБА_1. адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом серії АП2 № 321020 від 08 травня 2016 року; висновком щодо результатів медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 15 травня 2016 року.

Суд, враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, а також ті обставини, що правопорушник ніде не працює та не має постійного заробітку, і другі обставини по справі, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст. 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України та піддати до адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривні 60 копійок (РЕКВІЗИТИ РАХУНКУ ДЛЯ ОПЛАТИ СУДОВОГО ЗБОРУ Отримувач - Держбюджет Якимівського району , МФО 813015, код ЄДРПОУ суду 37429279, УДК у Якимівському районі УДКСУ у Запорізькій області, розрахунковий рахунок 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя:
Справа№464/4734/16-п
пр.№ 3/464/1202/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23 травня 2016 року о 07 год. 50 хв. на пр. Червоної Калини, 36А, керуючи автомобілем НОМЕР_2, та перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень, чим порушив пункти 13.1, 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Оскільки до суду надійшло дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, такі відповідно до ст. 36 КУпАП обєднані в одне провадження.

В судовому засіданні від 21.06.2016 ОСОБА_1 винуватість у вчиненому заперечив без будь-якого обґрунтування, заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості укласти договір з захисником. У судове засідання, призначене на 27.07.2016, ОСОБА_1 не зявився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, однак жодних доказів цьому не надав, а також не надав доказів укладення договору з захисником. Враховуючи зазначені обставини, обмежені строки розгляду справи, достатність доказів, що наявні в матеріалах справи, для ухвалення судового рішення, розгляд справи продовжено за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З представлених на розгляд протоколів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними у справі доказами, зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії АП2 № 088221, №088222 від 23 травня 2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (0, 30 ‰), схемою місця ДТП та письмовими поясненнями свідків.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, його віку, який не працює, характеру та обставин вчиненого, відповідно до статті 36 КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення, у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130, 124 КУпАП та керуючись статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа№464/5532/16-п
пр.№ 3/464/1482/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Теслюк Д.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28.06.2016 р. о 03.00 год. у м. Львові по вул. Угорській, 7, керував автомобілем НОМЕР_1, с стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

При розгляді протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у скоєному діянні.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 081856, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №947 від 28.06.2016 р., відповідно до якого ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (Етанол- 1,25 ‰) та поясненнями ОСОБА_1 при розгляді протоколу про адміністративне правопорушення.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Д.Ю. Теслюк