overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/2016/16-п
провадження №3/504/668/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Комінтернівського ВП ГУНП України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка не працює, проживає за адресою: Одеська область д/м «Азот», вул. Садова, 651, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2016 р. об 11:00 год. гр. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинила насильство в сімї по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_2, висловлювалась на його адресу грубою лайкою, чим вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнала повністю, не оспорюючи докази, що наявні в матеріалах справи.

Дослідивши і проаналізувавши докази по справі, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена та підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: Вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру.

Суддя при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, його щире каяття у вчиненому діянні, тому суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.30-1, 33-35, ч.1 173-2, 283, 284 п.1, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Судовий збір має бути сплачений на наступні реквізити:

р/р 0270, Банку ГУДКСУ в Одеській області, код Банку 828011; отримувач УДКСУ у Комінтернівському районі Одеської області, код отримувача 37984056, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесено подання прокурора у той же строк.

Постанова підлягає зверненню до виконання на протязі трьох місяців з дня її ухвалення.

Суддя: П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1464/16-п
провадження №3/504/535/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Гідно протоколу серії ОД 021723, ОСОБА_1 04.05.2016 року в громадському місці на узбіччі а/д Одеса-Южний на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області реалізовували рибу без відповідних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП - Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт реалізації риби, та не визнала факт провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

З матеріалів адміністративної справи суд не вбачає доказів на підтвердження викладених в протоколів про адміністративне порушення фактів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Зокрема, ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження обєктів тваринного або рослинного світу.

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 164 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст.ст. 287, 289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Комінтернівський районний суд Одеської області
Справа № 504/1833/16-п
провадження №3/504/644/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши протокол про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 91 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №0080 від 23.05.2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, через те що 23.05.2016 року о 09.10 годині на водоймі біля каналу в районі а/д Одеса-Миколаїв, Комінтернівський район Одеської області, за допомогою марлі, розміром 50см.х40см. збирав водорості (інші види) вагою 1 кг., що є порушенням ст. 7 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що не знав про перебування на території природно-заповідного фонду, оскільки були відсутні будь-які знаки, попередження, які б зазначали про особливу природоохоронну, екологічну, наукову, естетичну, рекреаційну та іншу цінність території, предмет ловлі водорості не є професійним та забороненим знаряддям лову, та вилов 1 кг. водорості не може негативно вплинути на стан природного комплексу.

З матеріалів адміністративної справи суд не вбачає доказів на підтвердження викладених в протоколів про адміністративне порушення фактів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП України

З таких підстав справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п.7, 283, 284 п.3, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ст. 91 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подачі скарги на постанову через суд першої інстанції, в порядку ст..ст. 287, 289 КУпАП.

Суддя П.В. Добров
Справа № 505/1804/16-п
Провадження № 3/505/657/2016 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області

Суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського відділу поліції ГУНП України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, Котовський район с. Мардарівка вул. Шкільна, 35 не працює,

- за ст.173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

10 травня 2015 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області з Котовського ВП ГУНП України в Одеській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 014634 від 05 травня 2016 року, вбачається, що Кушинський 10 квітня 2016 року о 15 години 00 хвилин знаходячись в с. Мардарівка Котовського району Одеської області висловлювався нецензурною грубою лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив вимоги ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_2О.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи.

Однак, враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, щире каяття, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 268, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Фабіжевський С.А.
Справа № 505/2096/16-п Провадження № 3/505/781/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область вул.Верхня, 3, с.Олександрівка Подільського району Одеської області,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 21 червня 2016 року о 09 год. 15 хв., 11 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., 22 липня 2016 року о 09 год. 00 хв., 16 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим 22.07.2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 16 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв. Проте ухвала суду виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце реєстрації м.Подільськ вул.Аграрна, 72) примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2238/16-п Провадження № 3/505/803/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Харківська, 14, м.Подільськ Одеська область,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 22 червня 2016 року о 09 год. 10 хв., 22 липня 2016 року о 09 год. 30 хв., 16 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявилась з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 22 липня 2016 року була винесена ухвала про привід порушниці на 16 серпня 2016 року на 09 год. 00 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самої порушниці не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 07 вересня 2016 року о 09 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2721/16-п Провадження № 3/505/952/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Вишневе Подільського району, Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 02 серпня 2016 року о 09 год. 00 хв., 17.08.2016 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим, 02.08.2016 року була винесена ухвала про привід порушника на 17.08.2016 року на 09. год. 30 хв., яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 09 год. 10 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2717/16-п Провадження № 3/505/949/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: с.Глибочок, Подільський район Одеської області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Судові засідання по справі були призначені на 02 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв., 17 серпня 2016 року о 09 год. 20 хв.

У судові засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

У зв"язку з чим була винесена ухвала про привід порушника ОСОБА_2 в судове засідання на 17 серпня 2016 року, яка виконана не була.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 30 серпня 2016 року о 09 год. 05 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2813/16-п Провадження № 3/505/977/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Шевченка, 32, с.Олександрівка, Подільського району Одеської області,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 липня 2016 року, біля 10 години 55 хвилин, знаходячись по вул.Шевченка 32, в с.Олександрівка, Подільського району Одеської області неналежним чином виконувала свої бітьківські обов"язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, а саме: в будинку, де мешкають діти брудно, діти були в неохайному вигляді.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з"явилась, проте її вина підтверджується наданими суду матеріалами: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №401402 від 26.07.2016 року, поясненнями порушниці.

Судом встановлено що, ОСОБА_2 ніде не працює, має на утриманні п"ятьох неповнолітніх дітей, важке матеріальне становище, а тому, враховуючи малозначність вчиненого суд вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук
Справа № 505/2809/16-п Провадження № 3/505/974/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул.Чехова 6, м.м.Балта, Одеської області,

за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

02серпня 2016 року до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Судове засідання по справі було призначено на 17 серпня 2016 року о 09 год. 15 хв.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слухання справи без участі самого порушника не можливе.

Причин, які б перешкоджали приводу порушника у судове засідання судом не встановлено.

Виходячи з наведеного і керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 примусове супроводження до Котовського міськрайонного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 29 серпня 2016 року на 10 год. 00 хв. (66300 Одеська область, м.Подільськ, вул. Соборна 92, (50 р.Жовтня).

Виконання даної ухвали доручити Котовському відділу поліції ГУ Національної поліції в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 505/2812/16-п Провадження № 3/505/976/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року суддя Котовського міськрайсуду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул.Шевченка 55, с.Олександрівка, Подільського району Одеська область,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 26 липня 2016 року, біля 10 години 15 хвилин, знаходячись в с.Олександрівка, Подільського району Одеської області неналежним чином виконувала свої батьківські обов"язки по догляду та вихованню своїх неповнолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме в будинку, де мешкають діти брудно, діти знаходилися в неохайному стані.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнала себе винною у вчиненні вищевказаного правопорушення, підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаялась, просила її суворо не карати, оскільки ніде не працює, має важке матеріальне становище, пообіцяла в подальшому не вчиняти протиправних дій.

Суд, враховуючи вказані обставини, особу правопорушниці ОСОБА_2, малозначність вчиненого вважає можливим звільнити останню від адміністративної відповідальності та обмежетись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ГаннуКостянтинівну звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 184 КУпАП та обмежетись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний термін згідно чинного законодавства.

Суддя О.І.Сітарчук