overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 751/7842/16-п
Провадження №3/751/1370/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшов адміністративний протокол по ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1, з якого вбачається, що він 28.07.2016 року, о 13-55 год., в м. Чернігові по вул. І. Мазепи, 67, керував автомобілем «Suzuki New Grand Vitara», державний номерний знак: СВ 8281 АН, та рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувcя за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого трапилось зіткнення з автомобілем «Ford Transit, державний номерний знак: СВ 8533 ВВ, котрий був припаркований позаду руху. В результаті дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих не має.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі. Про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, тому його необхідно притягнути до відповідальності в межах санкції даної статті, врахувавши особу порушника, його відношення до скоєного, обставини та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, 124, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і застосувати відносно нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь УК у м. Чернігові/Новозаводський район, , МФО 853592, ГУДКСУ в Чернігівській області, розрахунковий рахунок 0004, код бюджетної класифікації 22030101, призначення платежу 02894496.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа№751/8183/16-п
Провадження №3/751/1449/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; І.М.

розглянувши протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, - за ст. 130 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_2 в тому, що він вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши даний адміністративний протокол, вважаю, що даний адміністративний протокол підлягає направленню до Деснянського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 276 КУпАП, оскільки вчинено правопорушення на території Деснянського району м. Чернігова.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП - направити до Деснянського районного суду м. Чернігова за підсудністю.

Суддя: І. М. Шипов
Справа № 740/2984/16-п
Провадження № 3/740/944/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 серпня 2016 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Ковальова Т.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом, який 17 серпня 2016 року повторно надійшов до суду з Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_1 20.06.2016 о 01-35 год. в м.Ніжині на перехресті вул.Шевченка-Корчагіна справляв природні потреби, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Відповідно до постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 15 липня 2016 року протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 016920, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернуто до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області для усунення недоліків, а саме: для уточнення фабули правопорушення, а також статті, за якою передбачена відповідальність за вчинення таких дій, та надання медичного висновку у випадку необхідності підтвердження перебування особи у пяному вигляді, оскільки в протоколі зазначено, що до нього додається висновок медичного огляду, але фактично такого висновку до протоколу не додано.

Проте, 18 серпня 2016 року до судуз Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області повторно надійшли вищевикладені матеріали, які не містять будь-яких даних щодо усунення недоліків, викладених у постанові суду від 15.07.2016, що унеможливлює призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 278 КУпАП, суд

постановив:

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 016920, складений відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути до Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_2Г
Справа №741/1025/16
Провадження №3/741/274/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Нефедової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Носівське хлібоприймальне підприємство»,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року при проведенні планової перевірки Управлінням держпраці у Чернігівській області ПАТ «Носівське хлібоприймальне підприємство» встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1, допустила порушення законодавства про працю, а саме: при наданні одному з працівників щорічної відпустки не виплачена заробітна плата, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»; виплата заробітної плати на підприємстві здійснюється одноразово з порушенням строків її виплати, що є порушенням ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, чим вчинено адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Притягувана ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, розкаялася і пояснила, що дійсно мали місце зазначені в протоколі порушення вимог трудового законодавства, але на даний час всі недоліки виправлені згідно трудового законодавства.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини та наявності обставини, яка помякшує покарання щире розкаяння винної, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самою правопорушницею, так і іншими особами, на неї необхідно накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП та п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і накласти на неї стягнення штраф у розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати притягуваним штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з нього подвійний розмір штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження", строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Кучерявець
Справа № 743/893/16-п
Провадження №3/743/281/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт.Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Жовток Є.А., при секретарі Шевченко Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст. 173-2 ч.1; 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 як особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд та повязані з цим обмеження, повторно упродовж року, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.187 КУпАП, після 22 години 11.06.2016, 12.06.2016 року, був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 та 06.06.2016 року, 20.06.2016 року, 04.07.2016 року, 18.07.2016, не зявився на реєстрацію до Ріпкинського ВП Чернігівського ВП ГУ НП в Чернігівській області.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

19.07.2016 року близько 16 години, по вул.Кільцева, 109 в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області ОСОБА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справ, поясненнями правопорушника.

Згідно ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш суворе із числа вчинених.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1, 252, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 173-2 ч.1; 187 ч.2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді 7 діб адмінарешту, в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп., дотримуючись таких реквізитів: УК у Ріпкинському районі, код отримувача: 38046020, Банк отримувача ГУДК України у Чернігівській області, код банку отримувача (МФО) 853592, Рахунок отримувача 0421, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 744/693/16-п
Провадження по справі №3/744/286/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Поповича В. В., при секретарі Казановській Ю. В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського відділення поліції Новгород-Сіверського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2016 року ОСОБА_1 на власній присадібній ділянці, котра розташована по вулиці Дарвіна, будинок 37, в місті Семенівка Чернігівської області, вирощував вісім рослин коноплі для власних потреб без мети збуту, чим незаконний посів або незаконне вирощування конопель у кількості до десяти рослин.

У судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив про те, що дійсно він вдома вирощував вісім рослин конопель для власних потреб без мети збуту.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який визнав вину, характеризується позитивно за місцем проживання.

З урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне накласти стягнення правопорушнику у виді штрафу, передбаченого санкцією статті, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 306 (триста шість) гривень в доход держави з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин, а саме вісім рослин коноплі.

У разі несплати штрафу добровільно у пятнадцятиденний строк, обчислюваний за правилами ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у порядку примусового виконання постанови на підставі ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) в доход держави подвійний розмір штрафу в сумі 612 (шістсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)) на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесять п»ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або на неї може бути внесений протест прокурора у вищевказаний строк.

Суддя: В. В. Попович
Справа № 747/859/16-п
Провадження№ 3/747/217/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.08.2016 року Талалаївський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого: судді Косенко Ю.Л.

з участю: секретаря судового засідання Божко Л.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївціматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого економістом в ТОВ «Обрій»,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, що надійшов до суду 18 серпня 2016 року, водій ОСОБА_1 26 травня 2016 року о 18 год.30 хв., керував автомобілем НОМЕР_1» в м. Ромни по вул.. Прокопенка, втратив керування автомобілем, внаслідок чого автомобіль виїхав на смугу зустрічного руху, де сталося зіткнення з автомобілем DAF в результаті чого автомобілі зазнали механічних ушкоджень, пасажир автомобіля CHEVROLET отримав тілесні ушкодження, чим порушив п.12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив провадження по його справі закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 13 липня 2016 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000595 від 26.05.2016 року за фактом ДТП 26.05.2016 року за участі ОСОБА_1, закрито у звязку з відсутністю в діях складу кримінального правопорушення, а матеріали направлено начальнику Роменського ВП для притягнення водія ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи, що на час надходження справи до суду (18 серпня 2016 року) та на час її розгляду сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст..124 КУпАП закрити в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд.

Суддя: Ю.Л.Косенко
Справа № 751/7625/16-п
Провадження №3/751/1315/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Гвоздь К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ліцеї №13,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

Встановив:

До суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КпАП України, з яких вбачається, що вона не виконує покладених на неї батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 30.05.2016 року, близько 10 год. 30 хв., пошкодив автомобіль марки «ВАЗ-111730-110-30, державний номерний знак: СВ 3115 АК, що належить ОСОБА_3.

З даного приводу у відношенні ОСОБА_1 08.07.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнала частково, зазначила, що біля пошкодженого транспортного засобу знаходилось четверо дітей, а її син повідомив, що він автомобіль не чіпав. Просила суворо не карати, врахувати її сімейне становище, що в неї на утриманні знаходиться двоє малолітніх дітей. Пообіцяла в подальшому належним чином виховувати дітей.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, сімейне положення, її відношення до скоєного, характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч.1 п.3 КпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - закрити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб.

Суддя: О.Ф. Подалюка
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2016 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лященко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від управління захисту економіки у Волинській області Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2016 року о 13 год ОСОБА_1 на вул. 20 Липня у м. Володимирі-Волинському здійснив реалізацію блоку цигарок «ЛД» без наявності ліцензії для заняття даним видом господарської діяльності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 факт вчинення даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його власними поясненнями, а також матеріалами адміністративного провадження.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 156 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п»ятдесят) гривень, з конфіскацією одного блока (10 пачок) цигарок «ЛД».

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави судовий збір у розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : /-/ підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 158/1748/16-п
Провадження № 3/0158/470/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року, суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Пономарьова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.08.2016 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї доведена заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 14.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 14.08.2016 року, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 152 від 14.08.2016 року, письмовими поясненнями та поясненнями, даними ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно яких 14.08.2016 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду їх психічному здоров'ю.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини та обставини даної справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів УДКСУ у Ківерцівському районі 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38051994, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача (МФО) 803014, рахунок отримувача 0128, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя О.М. Пономарьова