Справа № 3/325/313/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Луганського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Красноармійськ) Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18 червня 2016 року незаконно перетнула державний кордон України в закритому пункті пропуску «Новоазовськ» без проходження прикордонно-митного контролю на напрямку Новоазовськ (Укр.) - ОСОБА_2 (РФ), чим порушила вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України», та вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але надіслала суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Вказала, що з протоколом не згодна, оскільки 18.06.2016 року вона разом зі своєю дочкою ОСОБА_3 пройшли паспортний та прикордонний контроль в пункті пропуску «Новоазовськ», яким користувались і раніше. Вони прямували до її матері в м. Калач Воронезької області, яка знаходилась в тяжкому стані. Про те, що вказаний пункт є закритим, вона не знала, оскільки працівники, які там знаходились до неї жодних претензій не предявили. Просить не притягувати її до адміністративної відповідальності, обмежившись попередженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 незаконно перетнула державний кордон України, суд вважає, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зістаттею 33 КУпАП України суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається у скоєному, а також беручи до уваги незначну суспільну шкідливість даного правопорушення, відсутність шкоди державним або громадським інтересам, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене правопорушення, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП, оскільки вказані обставини дають підстави вважати скоєне нею правопорушення малозначним.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 284, ч.1 ст.204-1 КУпАП, на підставі ст. 22 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 204-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя О.П. Пантилус