Єдиний унікальний номер 725/3321/16-п
Номер провадження 3/725/1856/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 Георгіца-Еуджен, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: повіт Ільфов, м.Желява вул.Морі, 69, ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про порушення митних правил від 02.06.2016 року вбачається, що 28.06.2016 року о 18 год. 50 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» в'їхав легковий автомобіль марки «SEAT», державний номер Y434KBL, під керуванням громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який прямував з України до ОСОБА_1 в приватних справах. В даному автомобілі також слідувала ОСОБА_3. Вказані громадяни до митного контролю надали контрольний талон для проходження митного контролю по «зеленому коридору».

При візуальному огляді громадяни заявили про відсутність у них будь-яких коштів та наявність товару - 12 весільних суконь. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний коридор.

Під час здійснення митного контролю гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2 пред'явив до митного контролю легковий автомобіль марки «SEAT», державний номер Y434KBL і товар: 12 весільних суконь.

При проведенні поглибленого догляду вищевказаного автомобіля, було виявлено приховані від митного контролю 700 пачок сигарет різних марок, які знаходились в спеціально виготовлених трьох тайниках (сховищах) - обладнаних та пристосованих конструктивних ємностях, які попередньо піддавались переобладнанню:

- один тайник виготовлений в передній панелі салону автомобіля, шляхом демонтажу з передньої панелі вентилятора обдуву салону автомобіля, подушці безпеки з лівого боку панелі, повітряних шахт обдуву салону автомобіля та встановлення спеціально виготовленої ніши, в якій знаходились: 40 пачок сигарет марки «Rothmans», 200 пачок сигарет марки «LD», 212 пачок сигарет марки «Winston», 17 пачок сигарет марки «KENT». Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу посередині передньої панелі речової ніши, яка кріпилась на 2-х фіксаторах, та демонтажу декоративної кришки подушки безпеки з лівого боку автомобіля.

- Другий тайник виготовлений в під лівим переднім пасажирським сидінням шляхом вирізання та встановлення додаткової металевої пластини розміром 43x43 см., до якої було приварено дві гайки та наклеєнно войлочне покриття, яка прикривала порожнину, в якій знаходились 85 пачок сигарет марки «KENT», 10 пачок сигарет марки «Rothmans», 14 пачок сигарет марки «Winston». Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу переднього пасажирського сидіння, яке кріпилось на 3-х болтах до вищевказаної спеціально виготовленої панелі та декоративної пластикової кришки, що кріпилась на фіксаторах.

- Третій тайник виготовлений в під правим переднім сидінням водія шляхом вирізання та встановлення додаткової металевої пластини розміром 43x43 см до якої було приварено дві гайки та наклеєнно войлочне покриття, яка прикривала порожнину, в якій знаходились 98 пачок сигарет марки «KENT», 24 пачок сигарет марки «Winston». Доступ та виїмка стали можливими після демонтажу переднього пасажирського сидіння, яке кріпилось на 4-х болтах до вищевказаної спеціально виготовленої панелі та декоративної пластиковоїкришки, що кріпилась на фіксаторах.

Дослідивши письмові матеріали вказаної вище справи про порушення митних правил, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступних підстав:

Так, згідно до ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

Стаття 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інше.

Згідно ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно до п.53 ст.4 МК України, спеціально виготовлене сховище (тайник) це сховище, виготовлене з метою незаконного переміщення товарів через митний кордон України, а також обладнані і пристосовані з цією метою конструктивні ємності та предмети, які попередньо піддавались розбиранню, монтажу, тощо.

Таким чином, у даному випадку необхідно обовязково встановити: чи виготовлялось ОСОБА_2 сховище з метою незаконного переміщення цигарок через митний кордон України, а також чи вчинялись ним дії по обладнанню та пристосуванню конструктивних ємностей автомобіля.

За змістом ст.495 МК України, доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Однак, у матеріалах справи про порушення митних правил відсутні докази, що транспортний засіб автомобіль марки «SEAT», державний номер Y434KBL піддавався спеціальному переобладнанню для незаконного переміщення товарів через митний кордон України.

На підставі вище викладеного, вважаю, що справу слід повернути на доопрацювання з метою усунення недоліків вказаних в описовій частині постанови та зібрання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_2 Георгіца-Еуджен, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.483 ч.1 МК України повернути до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька