overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/2544/16-п
Провадження № 3/309/755/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою Нанково,433, Хустського району Закарпатської області, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.07.2016 року близько 18 год. на автодорозі Мукачево-Рогатин на 54 км.+210 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час повороту ліворуч на АЗС, не впевнившись у безпечності маневру повороту, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який здійснював маневр обгону в цьому напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.4 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився. Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №457049 від 14.07.2016 р., схемою місця ДТП та матеріалами справи.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_2, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
Справа № 309/2528/16-п
Провадження № 3/309/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ Головного Управління ДФС у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, бухгалтера відділу освіти Хустської РДА, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці бухгалтера відділу освіти Хустської РДА ОСОБА_1 встановлено подання податкового розрахунку за формою №1-ДФ за 1-4 квартал 2015 року та 1 квартал 2016 року з недостовірними відомостями які призвели до зміни платника податку, чим порушено ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 849407 від 25.07.2016 року, актом перевірки № 134/14/39587968 від 06.06.2016 року, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що всі порушення було усунуто та подала довідку про відсутність заборгованості із сплати податків, зборів від 12.07.2016 року та довідку про відсутність заборгованості із сплати єдиного внеску від 12.07.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на неї слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.1 ст. 163-4 КУпАП України у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2545/16-п
Провадження № 3/309/756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 19.07.2016 року близько 18 год.20 хв. в м.Хуст по вул.900-річчя Хуста, керуючи автомобілем SKODA OCTAVIA н.з. 333, в присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АО1 № 087197 від 19.07.2016 року. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України і вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Причини неявки суду невідомі.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.08.2016 м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріал, який надійшов зі Степногірської селищної ради Василівського району Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається у торгівельно-кулінарному ліцею № 41 м. Запоріжжя, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 липня 2016 року в приміщенні Степногірської селищної ради Василівського району під час прийому о 13-00 годині було встановлено факт проживання без паспорту громадянина України гр.-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: смт. Степногірськ, вул. Молодіжна 4/164 Василівського р-ну Запорізької обл., чим вона порушила п. 18 Положення про паспорт громадянина України. Проживання без паспорту громадянина України є порушенням ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце слухання справи була своєчасно повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 2, пояснювальною та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 13 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. ОСОБА_1 необхідно визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП України, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП -,

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 314/3659/16-п
Провадження № 3/314/630/2016
П О С Т А Н О В А

12.08.2016 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУНП в Запорізькій області Пологівського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.04.2016 року о 13-45 год. ОСОБА_1 в м. Вільнянськ по вул. Соборна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп»яніння. Від керування відстронений.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 21.06.2016 року вищезазначений протокол направлений на доопрацювання.

11.08.2016 року даний протокол надійшов після доопрацювання до Вільнянського райсуду Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП- стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, на час надходження справи до суду, сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя О.С.Надворна

12.08.2016
Справа № 314/4342/16-п
Провадження № 3/314/410/2016
П О С Т А Н О В А

15.08.2016 року м.Вільнянськ ОСОБА_1., розглянувши матеріал, який надійшов від про притягнення до адміністративної відповідальності , 17.03.1972 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 працює не працює ідентифікаційний номер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху в частині випуску на лінію технічно несправних засобів.

В діях водія вбачається порушення Закону України Про дорожній рух.

До суду не зявився, вважаю за можливе провести розгляд справи за його відсутності, на підставі наявних у справі доказів.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне визнати правопорушника винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. КУпАП, оскільки його вина у здійсненні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці.

Даний адміністративний матеріал надійшов до суду 20.05.2016, правопорушення вчинено 11.05.2016, а тому строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули, в звязку з чим вважаю за необхідне справу закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 18828, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним у правопорушенні, передбаченому КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ПІБ про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя : ОСОБА_1

15.08.2016
Справа № 314/5783/16-п
Провадження № 3/314/618/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.08.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 310438, складений 20.07.2016, відносно ОСОБА_1.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення о 07 год. 25 хв. на а/ш Запоріжжя-Донецьк ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102, державний номер 47370НА з явними ознаками алкогольного спяніння.

Відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне правопорушення АП2№ 310438 від 20.07.2016 року зазначені два свідки, які додали пояснення, у якому немає підпису ОСОБА_2.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ч.2 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до роти ДПС ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання.

СуддяОСОБА_3

12.08.2016
Справа № 314/3475/16-п
Провадження № 3/314/644/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2016 року о 11-30 год.ОСОБА_1 був затриманий на трасі Харків-Сімферополь поблизу с.Жовтневе Вільнянського району Запорізької області на блок посту, де останній на автомобілі Реgo, державний номер НОМЕР_1 перевозив раків приблизною вагою 5 кг без наявності документів підтверджуючих законність їх придбання, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та ч.1 ст. 88-1 КУпАП порушення порядку придбання, збуту чи розповсюдження об»єктів тваринного або рослинного світу.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 14.06.2016 року вищезазначений протокол направлений на доопрацювання.

16.08.2016 року даний протокол надійшов після доопрацювання до Вільнянського райсуду Запорізької області.

Згідно ст. 38 КУпАП- стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі вищевикладеного, на час надходження справи до суду, сплинув встановлений законом строк накладення адміністративного стягнення, у звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38, 247 п.7 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Суддя О.С.Надворна

17.08.2016
Справа № 314/4914/16-п
Провадження № 3/314/653/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.08.2016 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріал, який надійшов з Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонер, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.08.2016 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 019709, складений 07.06.2016, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення в період часу з 01.05.2016 по 29.06.2016 о 00 год. 30 хв. за адресою: вул.Радгоспна, 59 в с.Люцерна Вільнянський район, Запорізька область ОСОБА_1 кидала крашанки через паркан в бік вказаного будинку, а 29.05.2016 року кидала крашанки заповнині фарбою жовтого кольору чим завдала шкоду ОСОБА_3

Відповідно до ст. 277 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 цього Кодексу, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7 і 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

В порушення зазначених вимог працівник міліції разом з правопорушником на судове засідання не зявився.

Зважаючи на це, суд не має процесуальної можливості розглянути справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому адміністративний матеріал необхідно направити до Пологівського відділення поліції Вільнянського ВП в Запорізькій області для доопрацювання і здійснення заходів забезпечення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до Вільнянського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя Є.М. Капітонов

19.08.2016
Справа № 316/883/16-п
Провадження № 3/316/257/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2016 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Водяне, К.-Дніпровський район, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.05.2016 року о 08 годині 30 хвилин, громадянка ОСОБА_1 на Енергодарському міському ринку Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби карась загальною вагою 5 кілограмів по ціні 10 грн. за один кілограм, без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, про причини неявки не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується копією судової повістки.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 011231 від 28.05.2016 року (а.с.1), описом знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.2).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. без конфіскацією добутих водних біоресурсів.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача УДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 37942215, МФО 813015, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 грн. (одержувач платежу: державний бюджет м. Енергодар, р/р 0015, банк одержувача: УДК в м. Енергодар ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, , призначення платежу: судовий збір, 37122147, п.5 таблиці ставок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Дата документу 30.04.2016
Справа № 334/3057/14-п
Провадження № 3-в/334/35/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко Н.П., розглянувши заяву Державної Податкової Інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя,

встановив:

04.06.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя у справі про адміністративне правопорушення № 334/3057/14-п відносно ОСОБА_1 винесено постанову, відповідно до якої на правопорушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу та стягнення в дохід держави судового збору.

Строк пред`явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 року по справі № 334/3057/14-п минув.

Тому, заявник просить поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа - постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 р. по справі № 334/3057/14-п.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

у відповідності до ст. 304 КУпАП України питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" строк пред'явлення виконавчого документу до виконання, посвідчення комісії по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб) уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що причина пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа є поважною, тому дійшла висновку про наявність поважних підстав для поновлення строку пред'явлення постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 р. № 334/3057/14-п для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про виконавче провадження", суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ДФСУ Державної Податкової Інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного Управління ДФС у Запорізькій області про поновлення строку для виконання постанови суду Ленінського районного суду м. Запоріжжя задовольнити.

Поновити строк пред'явлення для примусового виконання постанови Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.06.2014 р., по справі № 334/3057/14-п щодо стягнення з ОСОБА_1 стягнення в дохід держави судовий збір, на три місяці з дня винесення даної постанови, тобто до 30.07.2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Нікітенко Н. П.