Номер провадження 3/754/3128/16
Справа №754/9607/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Броновицька О.В.,

розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 21.07.2016р. в 19.00 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/НОМЕР_2 по вул.Електротехнічна, 2-А в м.Києві, порушив п.п.10.9, 1.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/НОМЕР_1 (водій ОСОБА_2.), що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав та пояснив, що 21.07.2016р. в 19.00 годин він за кермом автомобіля Мерседес д/НОМЕР_2 по вул.Електротехнічна, 2-А в м.Києві виїжджав з парковки заднім ходом, при цьому його автомобіль не здійснював зіткнення з будь-яким автомобілем, який знаходився поруч, через деякий час йому зателефонував паркувальник та повідомив, що нібито його автомобіль здійснив зіткнення з іншим автомобілем, він повернувся на вказане місце, де водій автомобіля Тойота виказав йому претензію, що він пошкодив його автомобіль, однак автомобіль під його керуваннням зіткнення з автомобілем Тойота не здійснював, та пошкоджень, які повинні бути в разі зіткнення автомобілів, його автомобіль не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові пояснення водія автомобіля Тойота ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не доведена.

Згідно письмових пояснень водія автомобіля Тойота д/НОМЕР_1 ОСОБА_2, 21.07.2016р. по вул.Електротехнічна, 2-А в м.Києві автомобіль Мерседес д/НОМЕР_2 при виїзді з парковки почав рух транспортним засобом на його автомобіль, після чого з'їхав з місця ДТП, а він через знайомих знайшов водія вказаного автомобіля, який через деякий час повернувся та заперечував зіткнення між автомобілями.

Згідно схеми ДТП на автомобілі Тойота д/НОМЕР_1 виявлені пошкодження у виді подряпини переднього бамперу правої сторони (кузова), на автомобілі Мерседес д/НОМЕР_2 пошкодження відсутні. Характер виникнення пошкоджень на автомобілі Тойота на місці ДТП не був встановлений, пошкодження на автомобілі Тойота не були співставлені з метою встановлення їх виникнення саме від зіткнення з автомобілем Мерседес, враховуючи відсутність пошкоджень на автомобілі Мерседес.

За таких обставин, матеріалами справи не доведено виникнення пошкоджень на автомобілі Тойота д/НОМЕР_1 саме від зіткнення з автомобілем Мерседес д/НОМЕР_2, тому не доведено наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи наведене, провадження по даному адміністративному матеріалу підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.36, 247 п.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва.

Суддя: