Справа №461/4661/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого директором Державної бюджетної установи «Львівський регіональний центр інвестицій та розвитку», проживаючого у м. Львові на вул. Турянського, 27,

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

18 липня 2016 року до Галицького районного суду м. Львова поступили матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №465223, ОСОБА_1 не перерахував до бюджету податок на доходи фізичних осіб за травень-листопад 2015 року, чим порушив вимоги п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168 ПК України, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вини не визнав, надав пояснення про те, що він звертався із листами до Державного агентства з інвестицій та управління національними проектами України, Міністра економічного розвитку і торгівлі України, Генеральної прокуратури України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, урядову гарячу лінію з приводу відсутності коштів для виплати компенсації за невикористану відпустку, на сплату єдиного соціального внеску при виплаті декретного лікарняного листа, вказує на відсутність кошторису та помісячного плану асигнувань на 2 квартал 2015 року, що призвело до заборгованості з виплати заробітної плати за липень-грудень 2015 року з відповідною заборгованістю зі сплати необхідних відрахувань та податків, однак порушені питання не були вирішені у звязку із чим Установою не було перераховано до бюджету податки на доходи фізичних осіб.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані документи, приходжу до наступного висновку.

Частиною першою ст.163-4 КУпАП передбачено відповідальність за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 12 травня 2015 року вих. №3914-05/15162-07, у такому зазначено, що питання подальшого фінансування РЦІР буде вирішено після прийняття Кабінетом Міністрів України розпорядження КМУ «Про передачу частини бюджетних призначень, передбачених Господарсько-фінансовому департаменту Секретаріату КМУ на 2015 рік».

Згідно листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18 грудня 2015 року вих. №3912-05/42749-08, питання щодо погашення заборгованості буде вирішено до кінця 2015 року після надання належним чином оформлених документів для здійснення фінансування (зміни до кошторису та розпису, розподіли, зміни до паспортів бюджетних програм тощо).

Конвенція про захист прав і основоположних свобод людини (ст. 6) передбачає право на справедливий судовий розгляд. Загальні вимоги справедливості, що містяться у ст. 6 застосовуються у провадженнях щодо всіх справ. Суспільний інтерес не може виправдати використання доказів, здобутих з порушенням вимог закону.

Згідно статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності законом.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у діях директора Львівського регіонального центру з інвестицій та розвитку ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, оскільки вищевказаними документами підтверджено, що перед Державною бюджетною установою «Львівський регіональний центр інвестицій та розвитку» за період травень листопад 2015 року була заборгованість по фінансуванню, що призвело до неперерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за травень-листопад 2015 року.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши та оцінивши всі докази в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що провадження у справі відносно останнього слід закрити за відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП в його діях.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.62 Конституції України, ст.ст. 7, 9, 163-4, 247, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП України - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Х.М. Мисько