Справа № 520/6708/16-п
Провадження № 3/520/3335/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючого в АДРЕСА_1 ,

військового службовця, ТВО командира військової частини, за ст. 172-15 КпАП України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м. Одеси поступила адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 військового службовця, ТВО командира військової частини, за ст. 172-15 КпАП України.

В протоколі про притягнення особи до адміністративної відповідальності вказано, що у відповідності до розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 тимчасове виконання обов`язків командира військової частини НОМЕР_2 покладено на майора ОСОБА_1 .

У військовій частині НОМЕР_2 проходять строкову військову службу солдат ОСОБА_2 , солдат ОСОБА_3 , а також солдат ОСОБА_4 .

08 лютого 2016 року ТВО командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_6 який направлений для розгляду до Київського районного суду м. Одеса.

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2016 року ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 2 доби.

08 лютого 2015 року ТВО командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_3 , який направлений для розгляду до Київського районного суду м. Одеса.

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2016 року ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даною адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з у триманням на гауптвахті строком 1 доба.

08 лютого 2015 року ТВО командиром військової частини НОМЕР_2 майором ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_4 який направлений для розгляду до Київського районного суду м. Одеса.

Постановою Київського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2016 року ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком 1 доба.

Видані постанови відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , отримані військовою частиною НОМЕР_2 30 березня 2016 для негайного виконання.

Відповідно до наказу командира військової час тини НОМЕР_2 від 12 квітня 2016 року солдата ОСОБА_4 звільнено від проходження військової служби.

Відповідно ст. 298 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов`язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Згідно ст. ст. 299, 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та виконується уповноваженим органом, у порядку встановленому даним кодексом та іншими законами України.

Відповідно п. 1 Розділу IV «Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», затвердженої наказом Міністра оборони України №216 від 18.05.2015, постанова суду про застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту) виконується відповідним командиром (начальником) військової частини (установи) негайно після її винесення.

За наявності обставин, що ускладнюють виконання постанови про накладення адміністративного стягнення або роблять її виконання неможливим, суд, який виніс постанову, може відстрочити її виконання.

Контроль за своєчасним виконанням постанови суду про застосування адміністративного арешту, а також направлення клопотання до суду щодо необхідності відстрочки цієї постанови покладаються безпосередньо на відповідного командира (начальника) військової частини (установи).

Клопотання до суду про необхідність надання відстрочки постанови про застосування до військовослужбовця адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту надається відповідним командиром (начальником) негайно. У клопотанні зазначаються конкретні обставини, що ускладнюють виконання постанови суду, а також вказується строк, на який необхідно перенести застосування адміністративного арешту до військовослужбовця.

Однак, ТВО командира військової частини НОМЕР_2 майор ОСОБА_1 всупереч вимогам ст. ст. 298 - 300 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 11, 16, 58, 59 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п. 1 Розділу IV «Інструкції про порядок і умови утримання військовослужбовців, заарештованих в адміністративному порядку», затвердженої наказом Міністра оборони України №216 від 18.05.2015, достовірно знаючи про наявність постанов суду про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , необхідності негайного її виконання, на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в період 30.03.2016 по 01.06.2016, з 30.03.2016 по 01.06.2016, з 30.03.2016 по 12.04.2016 не виконав постанови Київського районного суду м. Одеса щодо вищезазначених військовослужбовців, які вчинили військові адміністративні правопорушення.

Внаслідок недбалого ставлення до військової служби командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_1 рішення суду - постанова Київського районного суду м. Одеса від 17 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року не була виконана, а військовослужбовець ОСОБА_7 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не відбув: постанова Київського районного суду м. Одеса від 18 лютого 2016 року по 01 червня 2016 року не була виконана, а військовослужбовець ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не відбув: постанова Київського районного суду м. Одеси від 18 лютого 2016 року по 12 квітня 2016 року не була виконана, а військовослужбовець ОСОБА_4 адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті не відбув.

Таким чином, майор ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення до військової служби, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно пояснень ОСОБА_1 видно, що він не згоден з тим, що відносно нього складено протокол про його притягнення до адміністративної відповідальності. Оскільки він не допускав умисних порушень норм чинного законодавства України так як з його особистого відома і по його ініціативі вказані особи ОСОБА_7 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 були притягнути до адміністративної відповідальності. Він не мав наміру порушувати чинне законодавство України, так як не було ніяких причини для того, щоб він порушив чинне законодавство. З незалежних від нього причини він не зміг забезпечити виконання постанов районного суду що до притягнення цих осіб до адміністративної відповідальності.

Він особисто приймав необхідні та залежні від нього міри що до виконання постанов районного суду. Надав суду клопотання що до продовження строку виконання постанови суду,а відносно ОСОБА_4 по причині хвороби.

Суд дослідивши матеріали справи, вивчивши пояснення учасників процесу, приходить до висновку, про те, що не встановлені достатні правові підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Так як встановлено з матеріалів справи та згідно наданих суду матеріалів, при виконанні вказаних Постанов суду командиром військової частини були прийняті всі залежні від нього необхідні міри по виконанню постанов суду, фактично особи які повинні відбувати покарання були доставлені до установи для відбування покарання, але через відсутність місць на гауптвахті з метою утримання особи на гауптвахті такі особи не була поміщені на гауптвахту для утримання військово службовців, які скоїли правопорушення.

Суд також враховує, що в обов`язки командира військової частини не входить організація роботи гауптвахти, що це обов`язок Міністерства Оборони України створити умови для роботи гауптвахти, які не створені по теперішній час, тому приходить до висновку, щодо відсутності належної та достатньої організації по створенню кількості місць та належних умов для відбування адміністративного покарання військово службовцями Одеського військового гарнізону в випадку такого призначення покарання судом.
Тому приходжу до висновку, що у ОСОБА_1 як командира військової частини не було можливості виконати зазначені Постанови суду.
Тому суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня вина в скоєнні правопорушення передбаченого ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як обов`язкова ознака суб`єктивної сторони складу адміністративного правопорушення.

При викладених обставинах суд приходить до висновку про те, що військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України необхідно відмовити за відсутністю складу правопорушення.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз`яснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 172-15,284,285,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Військовій прокуратурі Одеського гарнізону Південного регіону України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-15 КпАП України - відмовити, з підстав вказаних в мотивувальній частині постанови.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.