Справа № 161/8267/16-п
Провадження № 3/161/2712/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ковальчук В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, де зазначено, що біля 17 годин 40 хвилин 15 червня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки «Фіат Добло» д.н.з. НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, по вул. Рівненській в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху», не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки та погодних умов, допустив зіткнення з транспортним засобом-автомобілем марки «Шевролет Авео», що з державним реєстраційним номером АС2535АК.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до вимог ст.ст. 256, 278 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформленні справи про адміністративні правопорушення, з зазначенням місце; прізвище, адреси потерпілих та свідків; однак, дана вимога закону особою, що складала протокол не дотримана.

Крім того, відповідно до Наказу МВС України від 06.11.2015 року № 1376 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах внутрішніх справ України», а саме п.12, де вказується, що при складанні протоколу зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол), вказується прізвища, місця проживання свідків і потерпілих, крім того відповідно до п. 15. до протоколу долучаються інші матеріали про адміністративне правопорушення (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, рапорти посадових осіб, а також інші документи).

Однак, всупереч зазначеним вимогам закону, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено особи потерпілого та свідків. Тому вважаю, що для обєктивного судового розгляду, матеріали даної справи слід повернути на додаткове доопрацювання, для усунення зазначених недоліків.

Крім того, постановою суду від 30.06.2016 року справа про адміністративне правопорушення повернуто начальнику Департаменту патрульної поліції УПП в м. Луцьку для доопрацювання, однак, особа, яка складала протокол вимоги постанови не виконала.

Враховуючи те, що суддя позбавлений можливості належним чином всебічно, повно і обєктивно розглянути справу по суті та винести законне і обґрунтоване рішення, приходжу до висновку, що дані матеріали слід повернути в Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку для доопрацювання.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук