overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 215/3341/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальності; не працюючого; зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактичне міце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2016 року о 18:20 год. ОСОБА_2 знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні кафе «Какаду» за адресою вул. Кемерівська, 36, м. Кривого Рогу порушив громадський порядок, а самае гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду був доставлений, обставини правопорушення, викладені в протоколі АА №119671 від 25.07.2016 року, підтвердив у повному обсязі, винність свою визнав.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановленно, що винність ОСОБА_2 у скоєнному правопорушенні передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується поясненнями, а.с. 4-7, протоколом огляду, а.с. - 8.

Згідност. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у звязку з винесенням судом постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафув сумі 51 (п?ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 215/3204/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського відділення поліції Криворізького відділу поліції ГУ національної поліції у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянина України; який протягом року не притягався до адміністративної відповідальностіза; не працюючого; проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.05.2016 р. о 12:00 год. ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Єреванська, 15, в Тернівському районі, висловлювався на адресу бабусі ОСОБА_3 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насилля в сімї.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 слід закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення, оскільки стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Правопорушення було вчинено 07.05.2016 року. Протокол про адміністративне правопорушення надійшов до суду 25.07.2016 року. 05.08.2016 року була виненсена постанова про привід та виконана не була.

На підставі ст.38 КУпАП, керуючись ст.247 п.7, 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно: ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором та потерпілим, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Справа № 194/714/16-п
Провадження № 3/194/323/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Пономаренко І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Тернівського ВП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не належним чином виконує свої батьківські обовязки, внаслідок чого її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учениця 10 -А класу ЗОШ № 6 м. Тернівка,на протязі квітня - травня 2016 року не відвідувала уроки в школі, чим ОСОБА_3 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1, під час розгляду справи свою вину визнала повністю, розкаялася у вчиненому та повідомила обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: - протоколом про адміністративне правопорушення; - заявою директора школи ЗОШ № 6 м.Тернівка; - поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру правопорушення та особи правопорушника, приходжу до висновку, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн.

Крім того, згідно вимог Закону України Про судовий збір, підлягає до стягнення з правопорушника на користь УДКСУ у м. Тернівка судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.32, 38, 221, 276, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51(пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.П. Пономаренко

Постанова набрала законної сили __________________ 20___ року та її може бути звернуто до виконання в строк до __________________ 20___ року.

Суддя: І.П. Пономаренко
Дело № 215/3205/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 КпАП України, -

встановив:

22.06.2016 р. о 09-10год. ОСОБА_2 знаходячись в магазині «Варус», який знаходиться по вул. Косигіна, 1Б в Тернівському районі м. Кривого Рогу, здійснив крадіжку товарів, вартістю 32 грн.,чим своїми діями вчинила дрібну крадіжку.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, протоколами огляду місця події а.с. 13-16.

Згідно ст.33, 34 КУпАП враховано обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме той факт, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся, працює. Характер вчиненого правопорушення, наявність вищезазначених помякшуючих обставин дає право призначити адміністративне стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави в розмірі передбаченому санкцією ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 279.280 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню за ст. 51 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у сумі 170грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в сумі 275грн. 60коп. на користь держави.

Згідно ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1222/16-п

08 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 3 дітей, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

6 серпня 2016 року, близько 16.00 години в с.Гонорівці, ОСОБА_3 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_4, вчинив бійку.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_3, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Заслухавши ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним, ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 ОСОБА_2 та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту терміном 3(три) доби.

Строк відбування покарання обчслювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 141/769/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик Вадим Васильович, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання фахівця з питань соціальної роботи із суб»єктами пробації Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на якого 25.05.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області від Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області надійшло подання щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2 З матеріалів подання вбачається, що на ОСОБА_2 25.05.2016 року Оратівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у виді 30 год громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_2 двічі викликався до КВІ для проведення бесіди, проте жодного разу не з»явився.

22 червня 2016 року до Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області та Оратівського РС УДМС України у Вінницькій області Оратівським РС КВІ було направлено запити з метою встановлення місця проживання ОСОБА_2

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи від 24.06.2016 року, наданої Оратівським РС УДМС ОСОБА_2 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 19.03.2015 року. Проте за отриманою від сільського голови ОСОБА_3 інформацією ОСОБА_2 в с. Велика Ростівка не проживає.

За інформацією Оратівського ВП Гайсинського відділу ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_2 в с. Якимівка Оратівського району Вінницької області не проживає.

Суд, ознайомившись з матеріалами подання, вважає, що подання слід повернути Оратівському РС КВІ УДПтС України у Вінницькій області для доопрацювання, оскільки в поданні не зазначено суті звернення.

На підставі викладеного, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання фахівця з питань соціальної роботи із суб»єктами пробації Оратівського районного сектору КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 щодо вирішення питання, пов»язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт відносно ОСОБА_2повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Вадим Васильович Круглик
Дело № 215/3208/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацює, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч.1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_202.07.2016р. о 18-30год.знаходячись за адресою по вул. Каштанова, 50/16, в м. Кривому Розі вчинив сімейну сварку та висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим своїми діями завдав шкоди психологічного характеру.

ОСОБА_2 до суду не зявився, згідно підпису в протоколі про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив..

Судом встановлено, що винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, підтверджується заявою та поясненнями ОСОБА_3 -а.с. 3,4..

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, а також те, що від вчиненого правопорушення ніяких суспільно-небезпечних наслідків не наступило, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Дело № 215/3223/16-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з Тернівського ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянки України, працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08.07.2016 р. о 00-30 год.знаходячись біля будинку №17 по вул. Люберецькійв м. Кривому Розі висловлювався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 до суду зявилася, підтвердила обставини скоєного правопорушення.

Скоєне правопорушення підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями.

Суд враховуючи особистість правопорушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адмінстративної відповідальності не притягався, працює, вважає можливим ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності скоєного правопорушення обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1169/16-п

08 серпня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, про вчинення адміністративного правопорушення, громадянином України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем смт.Піщанка Піщанського району , одруженим, на утриманні двоє дітей,

за ст. 130 ч. 1,124 КУпАП.

Права передбачені ст.268 КУпАП роз'яснено,

в с т а н о в и в :

1 травня 2016 року , близько 22 години, в с.Ставки , водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом - ВАЗ 2101 , державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Також він не впорався з керуванням та зїхав з дороги на узбіччя, в результаті чого водій та пасажири отримали тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1,124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, розкаявся в скоєному правопорушенні.

Вина порушника доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , актом медичного обстеження, постановою про закриття кримінального провадження від 18.05.2016 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати справи в одне провадження.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника і ступінь його вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36,130, 124280, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , піддати адміністративній відповідальності за ч. 1 ст. 130 ,124 КУпАП у вигляді адміністративного арешту терміном 7(сім) діб.

Строк відбування покарання обчислювати з дня приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн.(Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області в 10 денний термін з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 143/1190/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП Гу НП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого по угодах, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, ч.1 ст.187, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

5 травня 2016 року та 2 червня 2016 року ОСОБА_1 не прибув для здійснення реєстрації до Погребищенського ВП, а також 19 травня 2016 року о 23:15 год., 15 червня 2015 року о 23:30 год., був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, порушуючи заборону виходу з будинку встановлену йому відповідно до ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п.3 ч.1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його винність підтверджується також протоколами про адміністративні правопорушення (а.с.1-4).

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з дня проголошення, через Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 143/1178/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2016 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Скрицький Л.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Погребищенського ВП Калинівського ВП ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює дояркою ФГ «Дружба-Л» в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області, за ст.173 КУпАП,-

Встановив:

27 липня 2016 року о 14:30 год. в с. Гопчиця Погребищенського району Вінницької області на території комплексу ФГ «Дружба-Л», ОСОБА_1 висловлювалася нецензурними словами, вчинила бійку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро каялася.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її винність підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортами дільничного інспектора Погребищенського ВП про вчинення ОСОБА_1 хуліганських дій (а.с. 2, 3, 4, 6), заявами ОСОБА_2 про вчинення ОСОБА_1 відносно неї хуліганських дій.

Враховуючи обставини справи та особу ОСОБА_1, яка щиро каялася, уважаю застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 34, 40-1, 280, 283, 284 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя