Справа № 373/1207/16-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бабино Самбірського району Львівської області, з середньою освітою, одруженого, на утримані має двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 міста Самбір Львівської області, неінваліда, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 09.07.2016 року, о 21 годині 30 хвилин, на автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ керуючи автомобілем „КАМАЗ 43101 (ТДА-2К), державний номер НОМЕР_2 , що належить в/ч НОМЕР_1 м. Самбір Львівської області, перед поворотом ліворуч в напрямку села Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області не врахував дорожньої обстановки та при зміні напрямку руху не надав переваги в русі зустрічному транспортному засобу марки „Land Rover, державний номер НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_4 . В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.
В суді дані обставини підтвердились матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1 , який пояснив, що 09.07.2016 року, о 21 годині 30 хвилин, вони їхали колоною з дев`яти військових автомобілів. На автомобілях були встановлені знаки „Колона із світловідбивною фарбою. При здійсненні маневру повороту ліворуч з автодороги Бориспіль-Дніпропетровськ на село Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області і рухаючись слідом за попередньою машиною з колони і побачив автомобіль, що їхав по головній дорозі, з яким зіткнувся і якого при зіткненні винесло в поле. Дорожньо-транспортна пригода сталася у темну пору доби і покриття було вологе від дощу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих не має. Щиро кається у вчиненому.
Потерпілий ОСОБА_4 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілю, яким він керував спричинено механічні пошкодження. Він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 .
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.
З врахуванням скоєного, особи ОСОБА_1 , щирого його каяття, що на його утриманні знаходяться малолітні діти і що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, думки потерпілого ОСОБА_4 щодо міри відповідальності, вважаю необхідним визначити стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.
В силу п.12 ч.1 ст. 5 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 року, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Строк пред`явлення постанови до виконання становить три місяці з дня винесення.
Суддя Л. В. Колодко