overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 641/2974/16-п Суддя 1-ї інстанції: Шуліка Ю.В.
Провадження № 33/790/328/16
Категорія: ст.124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Харківської області Цілюрик В.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року,-

в с т а н о в и в :

Постановою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2016 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Суддя встановив, що 04.02.2016 року о 13.50 годині ОСОБА_3, керуючи трамваєм «TATRA T-3» борт НОМЕР_1 по вул. Польова в районі будинку № 60 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнилася в безпеці внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_2, чим спричинила пошкодження транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 17.05.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на цю постанову залишено без задоволення, а вказану постанову - без змін.

18.07.2016 року інший учасник дорожньо-транспортної події ОСОБА_1, звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки в номерному знаку, належного їй автомобіля Hyundai, оскільки в постанові від 17.05.2016 року було виявлено невірне його написання - «НОМЕР_2», замість вірного «НОМЕР_3»; зазначена описка має істотний характер. З матеріалів судової справи вбачається № 641/2974/16-п, що номерний знак автомобіля Hyundai - «НОМЕР_3», що підтверджується також копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, наданою ОСОБА_1

Натомість, при виготовленні тексту постанови від 17.05.2016 року за наслідком перегляду постанови суду першої інстанції апеляційним судом допущена описка, а саме зазначено номерний знак «НОМЕР_2».

Вказана описка є технічною та очевидною, на суть прийнятого апеляційним судом рішення не впливає, а тому вважаю за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину постанови від 17.05.2016 року (провадження № 33/790/328/15) та вірно зазначити номерний знак автомобіля Hyundai - «НОМЕР_3».

Керуючись ст. 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у мотивувальну частину постанови Апеляційного суду Харківської області від 17 травня 2016 року (провадження №33/790/338/15) та вірно зазначити номерний знак автомобіля Hyundai - «НОМЕР_3».

Суддя Апеляційного суду

Харківської області В.П. Цілюрик
Справа № 713/1231/16-п
Провадження №3/713/442/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера,-

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03 серпня 2016 року о 11.00 годин, в с.Долішній Шепіт Вижницького району Чернівецької області по вул.Центральній, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2121 державний номерний знак СЕ 4970АМ, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив виїзд на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення транспортних засобів ВАЗ 2121 державний номерний знак НОМЕР_1 та Форд Мондео державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями порушив п. 13.1 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 097545 від 03.08.2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 03.08.2016 року, поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в сумі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень, в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн.. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 713/1238/16-п
Провадження №3/713/446/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Круглюк В.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Кіцманського відділу поліції Вижницького відділення поліції ГУ НП України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,-

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 червня 2016 року біля 01.00 годин, перебуваючи в с.Волока Вижницького району біля приміщення сільського клубу під час дискотеки влаштував суперечку із ОСОБА_2, ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, не зауваження не реагував, поводив себе грубо та агресивно, чим вчинив дрібне хуліганство, відповідальність за що передбачена ст.173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 007917 від 20.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 протягом року адміністративним стягненням не піддавався, позитивно характеризується по місцю проживання, визнав вину та зобов»язався не допускати адміністративних правопорушень в майбутньому, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесять одну) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В. Г. Круглюк
Справа № 715/1477/16-п
Провадження № 3/715/716/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького ВП Сторожинецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.07.2016 року о 09 год. 30 хв. в с. Синівці Глибоцького району Чернівецької області вчинила суперечку із своїм чоловіком ОСОБА_2, в ході якої виражалася нецензурною лайкою на його адресу та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди його психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в судовому засіданні доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, характер вчиненого діяння, а також пенсійний вік правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст. 22 КУпАП, керуючись ст. ст. 33, 34, 245, 251, 252, 280, 283-285, 287, 294 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Адміністративну справу за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з малозначністю правопорушення та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
08.08.2016 Справа № 717/1266/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 5 серпня 2016 року біля 14 год. 00 хв. в с.Слобідка Кельменецького району Чернівецької області, порушив громадський порядок та спокій громадян, а саме: виражався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 5 серпня 2016 року вчинив сварку із ОСОБА_2 Щиро розкаявся.

Враховуючи зазначені вище обставини справи, а саме: щире каяття ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, а тому його слід звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити, оголосивши порушнику усне зауваження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подається до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
Справа № 717/1161/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В с т а н о в и в:

Громадянин ОСОБА_1 10 липня 2016 року, біля 01 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес Бенц» д.н.з. JBJ 065, в смт. Кельменці по вул. Бессарабській, 24, не вибравши безпечної швидкості руху та не переконавшись в дорожній обстановці, допустив зіткнення з електроопорою, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 вину у скоєно визнав та просить не позбавляти його прав керування транспортним засобом.

Факт вчинення правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1№935663 від 10 липня 2016 року, його поясненнями та іншими письмовими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:/підпис/

Копія. З оригіналом згідно:
Справа №718/1423/16-п
Провадження №3/718/472/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року під час проведення обстеження було встановлено, що ОСОБА_1, здійснював господарську діяльність (ремонт автомобіля) в с. Суховерхів Кіцманського району, без державної реєстрації, чим порушено ст. 58 Господарського кодексу України.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і щиро розкаявся, однак зазначив, що автомобіль який він ремонтував належить йому.

Крім цього його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується повністю матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №085687 від 15 липня 2016 року, довідкою обстеження №7 від 15 липня 2016 року та поясненнями самого правопорушника, що свідчить про провадження ним господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире каяття правопорушника.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також те, що вчинене ним правопорушення є малозначними, суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись, ст. ст. 22, 164, 278, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 164 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 720/1464/16-п
Провадження № 3/720/609/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2016 року біля 15 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в кафе Інтернет, що знаходиться по вул. Центральній в м. Новоселиця Чернівецької області вчинив сварку із громадянкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 279347 від 27 липня 2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3, довідкою № 311 від 24 липня 2016 року виданою КУ «Новоселицька центральна районна лікарня» про те, що 27 липня 2016 року ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння внаслідок вживання алкоголю та письмовим поясненням правопорушника.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, його майновий стан, позитивну характеристику з місця проживання та довідку по обліках про те, що ОСОБА_2 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

За вказаних обставин, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена, та відносно нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. на користь Новоселицького районного суду: № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 720/1463/16-п
Провадження № 3/720/608/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Новоселицького ВП ГУ НП в Чернівецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25 квітня 2016 року біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в с. Жилівка Новоселицького району Чернівецької області поблизу господарства громадянки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив з нею сварку в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні правопорушник свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та просив його суворо не наказувати.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 08 серпня 2016 року, а в протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 допустив вказане правопорушення 25 квітня 2016 року, тобто на день розгляду справи сплив трьохмісячний строк для накладання адміністративного стягнення.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення про адміністративні правопорушення які підвідомчі суду (судді) може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Отже, на момент розгляду справи строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 сплинув.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним закрити провадження по справі, оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності правопорушника сплинув.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України

Суддя: Вівчар Г.А.
Єдиний унікальний номер 725/3218/16-п
Номер провадження 3/725/1799/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу за ст.173 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

(правопорушення, передбачене ст. 173 КУПАП)

ВСТАНОВИВ:

До Першотравневого районного суду м. Чернівці 14 липня 2016 року надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП України ОСОБА_1

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що він 23 квітня 2016 року близько 17 години 30 хвилин на площі ОСОБА_2 в м. Чернівці пошкодив огорожу на будівництві.

Належним чином повідомлений про судове засідання ОСОБА_1 в суд не з»явився і причини неявки не повідомив. За наведених обставин суд розглядає справу за відсутністю особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 173 КУПАП, дрібне хуліганством це нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи і письмові пояснення очевидців дій ОСОБА_1 суд встановив, що ОСОБА_1 23.04.2016 року о 17 годині 30 хвилин на площі ОСОБА_2 в м. Чернівці нецензурно не лаявся, до громадян не чіплявся та інших подібних дій, які б порушували громадський порядок і спокій громадян не вчиняв.

За наведених обставин, його дії не можуть бути кваліфікованими за ст. 173 КУПАП, оскільки не містять складу даного адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 ч. 1, п. 1 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 у зв»язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУПАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. І.