overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/1238/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого сержанта військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапера інженерно-саперного взводу механізованого батальону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 8 січня 2016 року № 144/АТО, 14 грудня 2015 року старший сержант ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2016
Справа № 237/1239/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , тракторист, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року № 17/АТО, 24 листопада 2015 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 18 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 27.04.2016
Дата документу 05.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,-

за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.01.2016 року близько 11год 00хв. по вул. Незалежності в с.Білозіря Черкаського району Черкаської області, біля центрального входу до Будинку культури, курив тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської селищної та міської ради.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. За таких обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1, враховуючи, що статтею 268 КУпАП не передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ЧК№002237 від 21.01.2016р.;

-даними рапортів старшого інспектора Черкаського РВ поліції ОСОБА_2;

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП, доказана.

Даними матеріалами справи підтверджується той факт, що ОСОБА_1 курів тютюнові вироби у забороненому місці, однак враховуючи, що дане правопорушення було скоєно в 21 січня 2016р. а матеріали адміністративної справи, надійшли до суду 02.08.2016р., тому згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто не пізніше 21 квітня 2016 року, отже провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 175-1, 268, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та закрити провадження по даній справі в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 237/1337/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк вул..Шутова, 12/34

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2016 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 195-4 ч.1 КпАП України.

14 квітня 2016 року громадянин ОСОБА_1 зберігав у належній йому сумці 20 набоїв калібру 9 мм з маркіровкою «Терен-3», які є штатними набоями до спецзасобів травматичної дії, чим порушив правила зберігання спецзасобів, які використовуються в ОВС.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 019451 від 14 квітня 2016 року, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 195-4 ч.1 КпАП України.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 195-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-4 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави з конфіскацією набоїв калібром 9 мм в кількості 20 (двадцять) штук.

Стягнути з ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про судовий збір" на користь держави судовий збір 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя: ОСОБА_2

Дата документу 28.04.2016
справа 237/1189/16п
провадження 3/237/572/16
Постанова

Іменем України

21 квітня 2016 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розлянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, с. Ізмайлівка, вул. Репіна б.25, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №974825 від 09.01.2016 року.

ОСОБА_1 о 10 годині 10 хвилині в м. Гірник по вулиці Центральна 97, керував автомобілем ВАЗ-21013 державний номерний знак 59313ЕН , з явними ознаками алкогольного сп»яніння,(запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та продуття газоаналізатора Alcotest-6810 на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №974825 від 09.01.2016 року.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КпАП України, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав:

На день розгляду справи, закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачений ст. 38 КпАП України.

Згідно з вимогами ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі спливу, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 51 ч.2, 283, 284 п.3, 247 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги до Мар'їнського районного суду м. Курахове.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: С.М.Ліпчанський

Дата документа 21.04.2016
Справа № 237/1445/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Восточна, 13/36,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745603, головний державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці первинної організації профспілки металургів і гірників України ПАТ «КрВЗ» встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян по формі 1-ДФ, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745603.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАПУ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016
Справа № 237/1450/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, пр. Чапаєва, 22/27,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2016 року знаходячись за адресою: м.Курахове, пр.. Чапаева, 22/27 та вчинив фізичне насильство в сімї відносно своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч 1 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 173-2 ч 1 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016
Дата документу 09.08.2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Черкаського районного суду Морозов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді оператора ГРС в с. Будище Черкаського району,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 26.06.2016 року о 17 годині 50 хвилин, в м. Черкаси Черкаської області по вул. Петровського 160/1, керував автомобілем «Daewoo Sens», держномер СА 8090 ВА, з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в установленому законом порядку, в присутності 2 свідків.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АП1 №968027;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2;

-даними рапорту від 26.06.2016 року.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доказана.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую таку помякшуючу його відповідальність обставину, як щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 - не вбачаю.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доказана і до нього можливо застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу. Дане адміністративне стягнення є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_1

З ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 275, 60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, у розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить, 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять)грн. 60 (шістдесят)коп.

Постанова може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 237/1444/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 травня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м.Красногорівка, вул. Фрунзе, 18/33,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 745602, головний державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці первинної організації профспілки металургів і гірників України ПАТ «КрВЗ» встановлено, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян по формі 1-ДФ, за що відповідальність передбачена ст. 163-4 ч. 1.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 745602.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАПУ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 06.05.2016