overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4100/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління поліції ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - не встановлено, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.07.2016 року приблизно о 18-00 год. керував автомобілем НОМЕР_1 на просп. Бажана, 2 в м. Києві, перебуваючи в стані - з явними ознаками алкогольного сп'яніння; на вимогу працівника поліції щодо проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Наведене підтверджуються поясненнями ОСОБА_2 від 03.08.2016 року, згідно яких свою провину він визнав повністю та підтвердив обставини справи; іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, обставини справи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, із застосуванням до нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1, 279, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 3400,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя: М.Л. Парамонов
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4327/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Парамонов М.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Дарницького управління ГУ Національної поліції України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., офіційно не працює, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №287262 від 28.07.2016 року обвинувачується в тому, що він «23.07.2016 р. о 11.30 год. за адресою АДРЕСА_1 викрав у сестри ОСОБА_3 мобільний телефон марки «Fly», чим вчинив економічне насильство в сім»ї», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини підтвердив.

При цьому, в матеріалах справи наявна копія заяви ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (потерпілої), оформленої як протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 23.07.2016 року; дані про внесення заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відсутні; постанови (висновку) про відсутність в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення (крадіжка) також не має.

Згідно ст.253 КУпАП - якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Згідно ст.284 КУпАП - по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову про закриття справи (у тому числі) при передачі матеріалів прокурору або органу досудового розслідування.

З урахуванням обставин справи, зазначене свідчить про необґрунтоване (передчасне) направлення матеріалів до суду, тому матеріали справи №753/14466/16-п підлягають направленню органу досудового розслідування згідно ст.253 КпАП України, а провадження у даній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.279, 284, 173-2 ч.1, 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №753/14466/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. - за ст.173-2 ч.1 КпАП України передати до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції України у м. Києві - органу досудового розслідування.

Провадження у справі №753/14466/16-п відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. - за ст.173-2 ч.1 КпАП України - закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Парамонов М.Л.
Справа№464/5583/16-п
пр.№ 3/464/1505/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

З а р н і ц и н ОСОБА_1, 01.06.1977р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці: дитячий садок №70, двірник, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 липня 2016 року о 17.55год. по вулиці Стрийській, 298 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/5816/16-п
пр.№ 3/464/1578/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

програміст,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11 липня 2016 року о 21 год. 08 хв. у м.Львові на вулиці Городоцька,59, керував автомобілем НОМЕР_1, перестроюючись із середньої смуги у крайню праву смугу, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався у смузі на яку мав намір перестроїтись, створивши при цьому аварійну ситуацію чим порушив п.п.10.1, 10.3 ПДР України внаслідок чого водій ОСОБА_2 автомобіля НОМЕР_2, уникаючи зіткнення прийняв праворуч та прийняв праворуч, здійснивши наїзд на перешкоду (металева дорожня огорожа). Внаслідок ДТП автомобіль марки «Opel Omega» отримав технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи та письмовими визнавальними поясненнями правопорушника по суті адміністративного правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та характер пошкодження транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на правопорушника необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23 КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Разом із тим, оскільки відносно правопорушника винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, то у відповідності до ст.40-1 КУпАП, особою на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір» у сумі 275 грн. 60 коп.

Відповідно до ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340/ триста сорок/ грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя С.В.Борейко
Номер провадження 3/754/2862/16
Справа №754/8811/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року приблизно о 14.55 год. при проведенні перевірки на місці здійснення діяльності ФОП ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері громадського харчування, а саме: проведення розрахункових операцій за готівкові кошти без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 з»явився до суду, винним себе визнав, крім того, його винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, і обирає йому стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП, накласти на нього штраф у розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять ) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя -
Справа№464/5806/16-п
пр.№ 3/464/1573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

Г о р і ш н и й ОСОБА_1, 04.04.1954р.н.,

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 - Анатольського, 14 кв.3,

пенсіонер, -

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 02 липня 2016 року о 11.40год. по вулиці Зеленій, 7 в с.м.т.Щирець Пустомитівського району Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.10.9 ПДР України, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами справи про адміністративне правопорушення та визнавальними поясненнями правопорушника даними в суді.

Враховуючи характер вчиненого та особу правопорушника, суд приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Окрім цього, у відповідності до ст.40-1 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" з правопорушника слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст.124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 33, 34-35, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 4, 9 Закону України „Про судовий збір" ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення пред'являється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа№464/6047/16-п
пр.№ 3/464/1643/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18 березня 2016 року о 17 год. 00 хв. на пр. Червоної Калини, 58 у м. Львові у ОСОБА_1 виявлено у паперовому згортку порошкоподібну речовину, в якій згідно з висновком експерта №3/246 від 4 липня 2016 року міститься амфетамін масою 0, 0094 грам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, чим вчинив зберігання психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 винуватим у вчиненому себе визнав.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП. Винуватість його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення 17 липня 2016 року, протоколом огляду місця події від 18 березня 2016 року, висновком експерта 3/246 від 4 липня 2016 року та визнавальними поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наданими в суді.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, характеру та обставин вчиненого, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

На підставі статті 44 КУпАП та керуючись статями 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок судового збору.

Вилучений у ОСОБА_1 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною світло-жовтого кольору, в якій згідно з висновком експерта №3/246 від 4 липня 2016 року міститься амфетамін масою 0, 0094 грам, що відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Номер провадження 3/754/3060/16
Справа №754/9377/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2016 р. приблизно о 23.18 год. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем Форд, державний номер НОМЕР_1, по вул. Мілютенка, 15-А в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Винність ОСОБА_1, який з»явився до суду, в інкримінованому адмінправопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адмінправопорушення, даними алкотесту.

Суд вважає необхідним обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, позбавити його права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 (шістдесят) коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -
Справа№464/5802/16-п
пр.№ 3/464/1569/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 липня 2016 року о 16 год. 10 хв. у м.Львові на вулиці Чукаріна,11, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п.2.3 «б», 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр, дерево, бетону плиту). Внаслідок ДТП автомобіль отримав технічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується зібраними доказами, що містяться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене правопорушення можна вважати малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С.В.Борейко
Номер провадження 3/754/2868/16
Справа №754/8861/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про те, що 22.05.2016 р. приблизно о 17.45 год. він по вул. Закревського, 15-Б в м. Києві, на території школи №119, нецензурно лаявся в бік неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ганявся за ними по території школи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики до суду не з»явився.

Відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов»язковою. В матеріалах адмінсправи відсутні дані, що підтверджують факт проживання ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 до суду на неодноразові виклики не з»явився, про причини неявки не повідомив, у зв»язку з чим вважаю необхідним повернути матеріал про адмінправопорушення для доопрацювання.

При проведенні додаткової перевірки, необхідно встановити місце знаходження ОСОБА_1 і забезпечити його явку до суду для розгляду матеріалу про адмінправопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Деснянського УП ГУ НП в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
Номер провадження 3/754/2676/16
Справа №754/8161/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючу в АДРЕСА_1,

за ст. 162 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.04.2016 р. близько 12 год. по вул. Шолом Алейхема, 2-А в м.Києві здійснила незаконний обмін 50 доларів США.

ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з»явилась до суду.

Крім визнання самою ОСОБА_1 своєї вини, її винність в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції.

Враховуючи, що на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ч. 4 ст. 38 КУпАП, вважаю необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Керуючись ст.38, 247 п.7, 283, 284, 287, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

Закрити провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.162 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Повернути вилучені у ОСОБА_1 50 доларів США.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом десяти днів з дня вручення копії постанови.

Суддя -