Провадження № 3/235/1381/16
Справа № 235/4785/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Покрвоськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м. Покровськ, м-н Лазурний, 32/10

- за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

22 липня 2016 року з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Постановою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2016 року ОСОБА_1 було піддано приводу на 29 липня 2016 року на 11 годину 30 хвилин. Відповідно до матеріалів виконання приводу, ОСОБА_1 з 20 липня 2016 року знаходиться в реабілітаційному центрі на лікуванні в місті Дніпро, а тому виконати привід правопорушниці не вбачається можливим.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 012121 від 20 липня 2016 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення вказуються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1724 - 1729, 173, 1732, частиною третьоюстатті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса правопорушниці: м. Покровськ, м-н Лазурний, 32/10, однак за цією адресою ОСОБА_1 не проживає, що підтверджується поясненнями матері ОСОБА_1 ОСОБА_2, та рапортом інспектора Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3

Таким чином, оскільки присутність ОСОБА_1 при розгляд даної справи є обов"язковою, а зазначена невідповідність наданих відомостей унеможливлює повідомлення правопорушниці про розгляд справи, що передбачено ч.1 ст.277-2 КУпАП.

Враховуюче вищевикладене, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий у суді і належить поверненню для дооформлення у відповідності з вимогами ст.256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 268 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повернути Покровському відділу поліції ГУ НП в Донецькій області для дооформлення, в звязку з невідповідністю протоколу про адміністративне правопорушення вимогам ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Карабан