overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 724/915/16-п
Провадження № 3/724/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 21:15 годині, ОСОБА_1 у м. Южне по вул. Строїтелей, буд. 24, Одеської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп?яніння, тест проводився за допомогою приладу Драгер № 3597, проба позитивна 1,56 %, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 155209 від 30.06.2016 року, показами приладу Драгер № 3597, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також особистими поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги викладене, суддя робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя виходить з характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, та інших вимог ст. 33 КУпАП. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дій порушника та свідчить про його неповагу до безпеки руху, офіційно не працює, тому приходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки накладення на правопорушника стягнення у вигляді штрафу чи адміністративного арешту, не будуть відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника, ступеню його вини та його вихованню і запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 280, 283, 284, 294, 303 ч.1, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя: А.І. Руснак
Єдиний унікальний номер 722/1712/16-п
Номер провадження 3/722/539/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Сокирянської ВК №67 ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул.26 Бак. комісарів, буд.24, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

04.08.2016 року оперуповноваженим оперативного відділу внутрішньої служби ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, наступне: «ОСОБА_1 під час передачі в Сокирянську ВК №67 своєму сину засудженому ОСОБА_3 продуктів харчування, в пакеті з продуктами було виявлено та вилучено 10 (десять) доларів США».

Відповідно до положень ст.245 КУпАП вбачається, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності до вимог ст. 278 КУпАП при підготовці даної справи до розгляду судом виявлено ряд суттєвих порушень, що унеможливлюють її розгляд, оскільки:

- у даному протоколі не зазначені свідки правопорушення;

- відсутні дані щодо вилучення забороненого предмета, який за санкцією ст.188 КУПАП підлягає конфіскації в дохід держави, а саме купюра номіналом 10 (десять) доларів США.

За таких обставин, зазначнений протокол з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню начальнику Сокирянської ВК №67 ВДПтСУ в Чернівецькій області - для доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.221, 245, 256, 268, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

Протокол про адміністративне правопорушення складений оперуповноваженим оперативного відділу внутрішньої служби ОСОБА_4 від 04.08.2016 року відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, разом з доданими до нього матеріалами - повернути для доопрацювання начальнику Сокирянської ВК №67 ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_5

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_6
Справа № 727/4842/16-п
Провадження № 3/727/1615/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з ГУНП в Чернівецькій області Шевченківського відділення ЧВП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-й провулок Ходорівський 28, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує передбачених законодавством ст. 150 Сімейного кодексу України, виховання та догляду, а також обовязків щодо забезпечення належних умов життя та навчання свого неповнолітнього ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3 який.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №013736 від 13.06.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням в судовому засіданні, згідно яких порушник ОСОБА_1. не визнав свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 184 ч 1, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 184 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/4391/16-п
Провадження № 3/727/1462/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали, що надійшли від Головного Управління Державної фіскальної служби у в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої гол. бухгалтером, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2016 р. Головного Управління Державної фіскальної служби у в Чернівецькій області, при перевірці МКП «Копютер Світ», було встановлено несвоєчасне подання звіту про суми доходів нарахованого на користь платників податку і суми утриманого з них податку за 4 кВ. 2015 року .

Вина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №190281 від 08 червня 2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого нею правопорушення, її поясненням, згідно яких порушниця ОСОБА_1 визнала свою вину.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, обставини справи і ступінь її вини.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 275,60 грн. в дохід державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Єдиний унікальний номер 722/1715/16-п
Номер провадження 3/722/540/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від з Сокирянського відділення поліції сектору БДР Кельменецького ВП ГУ НП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 05.07.2016 року о 18-й год. 10 хв., під час керування транспортним засобом марки CITROEN BERLINGO, д.н. НОМЕР_1, по вул.Автодорівська в м.Первомайськ, порушив п.п.10.1,10.3 ПДР України: під час перестроювання не надав перегу в русі транспортному засобу, який рухався в попутньому напрямку по даній смузі, на яку він мав намір перестроїтися, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, при цьому заподіявши пошкодження даних транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи визнав свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушенні та щиро розкаявся у вчиненому.

ВинУВАТІСТЬ ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №174276 від 05.07.2016 року та схемою огляду місця ДТП від 05.07.2016 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Характер вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283-285, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п»ять) грн. 60 коп. на користь держави: р/р 0204, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, 22030001, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Справа № 727/6030/16-п
Провадження № 3/727/2019/16
П О С Т А Н О В А

12 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці КИРИЛЮК Л.К., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КпАП України.

Вивченням даних матеріалів було встановлено, що 21 червня 2016 року поліцейським роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в м. Чернівцях рядовим поліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КпАП України відносно ОСОБА_1

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що складені матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам даної статті КпАП України, а саме: в матеріалах адміністративної справи немає доказів в підтвердження того, що дане правопорушення вчинене повторно, не додано копії постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України. Наявна в матеріалах справи форма виводу не підтверджує притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Таким чином, вважаю, що матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 належить повернути в управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення у відповідності до вимог ст.256 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в управління патрульної поліції у м. Чернівцях Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1678/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 28.05.2016 року о 18 год. 00 хв. в с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області на вулиці вчинив суперечку з ОСОБА_3 під час якої висловлювався в її сторону нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство та порушив вимоги статті 173 КУпАП.

ОСОБА_2 в суді вину не визнав, і зазначив що суперечка була але нецензурними словами він не виражався.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.06.2016 р. АА №279001, заявою ОСОБА_3, письмовим поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

В діях ОСОБА_2 є ознаки та склад адмінправопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

З урахуванням обставин справи та особи порушника знаходжу, що до ОСОБА_2 повинно бути застосоване стягнення у вигляді штрафу, що буде сприяти меті виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, що складає 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп., (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) перерахувавши його в УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області МФО 856135, р/р 0227.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2081/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О., розглянувши матеріали, які поступили від Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1970року народження, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.07.2016року о 09.30год у м.Сторожинець по вул..Чернівецькій, Чернівецької області, керуючи автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1 перед початком перестроювання не переконався, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху чим допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі пошкоджено, потерпілих немає.

В суд ОСОБА_1 не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016року, письмовими поясненнями, схемою пригоди.

Згідно ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, суддя керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, 05.05.1970року народження у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340(триста сорок)гривень, що складає двадцять неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60грн. перерахувавши вказану суму в УДК у Сторожинецькому районі код отримувача 37835756, Банк отримувача: ГУДКУ у Чернівецькій області код банку отримувача МФО 856135 р/р 0227. код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885681.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подаються до Чернівецького Апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
Справа № 727/5888/16-п
Провадження № 3/727/1978/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2016 року до суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно ст. ст. 277 ч. 2 КУпАП дана справа розглядається протягом доби, 08-09 серпня 2016 року правопорушник в судове засідання доставлений не був, а тому суд повертає справу для забезпечення явки правопорушника.

Таким чином, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 належить повернути в ДПП управління патрульної поліції у м. Чернівцях для забезпечення явки правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.277 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ДПП управління патрульної поліції у м. Чернівцях для забезпечення явки правопорушника.

СУДДЯ Літвінова О.Г.
Справа № 727/6038/16-п
Провадження № 3/727/2022/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25 березня 2016 року приблизно о 01 годині 30 хвилин, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_3, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд доставлений не був, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 25 березня 2016 року, адміністративна справа поступила в суд 12 серпня 2016 року, а 25 червня 2016 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/6041/16-п
Провадження № 3/727/2024/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року. Суддя Шевченківського районного м. Чернівці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького ВГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії СЕ №617976, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянин ОСОБА_2 24 лютого 2016 року о 19-00 год. по вулиці Чернишевського, 39/4 в м. Чернівці вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї та порушив вимоги ст. 173-2 ч. 1 КУпАП України.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що адміністративна справа до суду надійшла 12 серпня 2016 року, а 24 травня 2016 року збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч.2 КУпАП, необхідно на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП закрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_2, адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязакрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Семенко О.В.