Справа №295/8235/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стріжакова Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 21.08.1965 року у м. Житомирі, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

06.05.2016 року о 22-18 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Хонда», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Покровській, 26 в м. Житомирі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя), та на вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння категорично відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судові засідання ОСОБА_1 жодного разу не зявився, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Крім цього, 06.07.2016 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та надання справи для ознайомлення. Слухання справи було відкладено до 18.07.2016 року, але на призначену дату ОСОБА_1 до суду не зявився. Від нього 15.07.2016 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з захворюванням. Крім того від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття справи за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Незважаючи на неявку до суду, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджуються матеріалами, які є у справі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 932605 від 10.06.2016 року, яким підтверджується факт правопорушення та його обставини;

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили відмову ОСОБА_1 пройти 06.05.2016 року приблизно о 22-05 годині в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного спяніння. Також свідками було підтверджено факт розяснення ОСОБА_1 працівниками поліції прав, передбачених ст.. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України;

- відеозаписом, яким також підтверджується, що ОСОБА_1 працівниками поліції було запропоновано пройти огляд на стан спяніння, на що останній відмовився.

Оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Так як строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 07.08.2016 року, то провадження по справі підлягає закриттю в порядку п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Г.В. Стріжакова