Єдиний унікальний номер 725/3393/16-п
Номер провадження 3/725/1924/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І.,розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

(правопорушення, передбачене ст. 124 КУПАП),

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року серії АП1 № 981705 , 10 липня 2016 року близько 13 години 10 хвилин в м. Чернівці по провулку Складський, 1, водій ОСОБА_1 під час руху заднім ходом автомобілем НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль ОСОБА_2 д.н.з СЕ2761 ВА (власник Фелеп»юк В.І.) Автомобіль частково пошкоджений, потерпілих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у дорожньо-транспортній пригоді та пояснив, що 10.07.2016 року ДТП з участю його автомобіля не було. Він дійсно виїжджав з парковки, що розташована по провулку Складський, 1. Але ніякого удару об інший транспортний засіб не відчув. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього було складено через 8 днів, коли він навідався до поліції за їхнім викликом.

Суд дослідив матеріали справи. Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складено 18 липня 2016 року о 13 годині 35 хвилини, тобто через 8днів після пригоди. Схема ДТП складена 10.07.2016 року із зазначенням переліку пошкоджень: вм»ятина на лівому задньому крилі, пошкодження лакофарбового покриття заднього лівого крила. Тріщина заднього бамперу, пошкодження фари заднього ходу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, письмові пояснення та схему ДТП, суд прийшов до висновку, що справа підлягає закриттю через відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУПАП.

Так, відповідно до ст. 251 КУПАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Схема наслідків ДТП, і сам протокол про адміністративне правопорушення не підтверджують винуватості ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді за участю автомобіля Фелеп»юка ОСОБА_3 така ДТП належним чином зафіксованою не була. Фотофіксація наслідків ДТП не проведена. Огляд автомобіля ОСОБА_1 взагалі не проводився, а з слів останнього, його транспортний засіб пошкоджень не має.

Отже, не маючи достовірних відомостей про те, що автомобіль який належить Фелеп»юку В.І. отримав механічне ушкодження саме 10.07.2016 року на провулку Складському, 1 в м. Чернівці о 13 годині 10 хвилин, враховуючи відсутність доказів тому, що таке механічне ушкодження виникло через контактування з автомобілем під керуванням ОСОБА_1, суд, враховуючи норму ст.62 Конституції України, щодо того, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, вважає, що доказів вини Ілащука суду надано не було. Кількість перелічених механічних ушкоджень транспортного засобу ОСОБА_2, відповідно до схеми ДТП викликає сумнів щодо можливості їх спричинення одномоментно, рухаючись заднім ходом автомобілем на невеликій швидкості.

На підставі наведеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 247 ч. 1 п. 1, 251, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУПАП закрити у зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4 О. І.