справа № 203/3522/16-п
провадження № 3/0203/1399/2016
П О С Т А Н О В А

11.08.2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого у ТОВ «ОСОБА_2 С», що мешкає за адресою: м. Дніпро, вул. Старобазана, 41/1, притягнутого за ст. 124 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою УПП в м. Дніпропетровськ складено протокол про адміністративне правопорушення серія АП2 №278366 від 23.06.2016, передбачене ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній 12.06.2016 року о 15:10 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Січеславська набережна у м. Дніпро в районі перехресті із вул. ОСОБА_3, виконуючи розворот не зайняв відповідного крайнього положення та скоїв зіткненні із автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 який рухався в попутному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобіль НОМЕР_2 виїхав за межі проїзної частини де скоїв наїзд на перешкоду. В зіткнення зазначеним автомобілям було завдано механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно у вказаний час та при вказаних у протоколі обставинах він керував автомобілем і здійснюючи маневр розвороту скоїв зіткнення із автомобілем «Кіа», що рухався в попутному напрямку, при цьому наполягав що водій ОСОБА_2 також порушив ПДД Україні, т.я. на його думку він здійснював обгін по зустрічній смузі на перехресті та пересік подвійну суцільну смугу дорожньої розмітки.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №278366 від 23.06.2016, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, яке не є грубим та систематичним, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (розрахунковий рахунок № 0007 отримувач УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровськ (Кіровський район), 22030001 Банк отримувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ МФО 805012) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривні 60 копійок.

Постанова вступає в законну силу після спливу строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора потягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя О.В. Гончаров