overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 548/1147/16-п
Провадження №3/548/335/16
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2016 року м.Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,не працює, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Полтавської област, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшли матеріали від Хорольського ВП ГУНПУкраїни в Полтавській області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст. 277 КпАП України дана категорія справ розглядається протягом доби з моменту надходження матеріалу про адміністративне правопорушення до суду, тому явка порушника в судове засідання є обов'язковою.

Оскільки даний матеріал про адміністративне правопорушення зареєстрований 27.07.2016року і станом на 28.07.2016року правопорушника до суду доставлено не було, суд приходить до висновку про необхідність повернення даної справи про адміністративне правопорушення до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській області у зв'язку з неявкою особи в судове засідання.

Виходячи з викладеного, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника та керуючись ст. 277 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адмінстративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП повернути до Хорольського ВП ГУНП України в Полтавській областіу зв'язку з неявкою особи в судове засідання протягом доби з моменту надходження адміністративного матеріалу до суду.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 635/4473/16-п
Провадження по справі № 3/635/1030/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023796 від 24 тавня 2016 року ОСОБА_1 24 травня 2016 року о 12 годині за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Південне, пров. Будьоного, 3 вчинив сварку з дружиною, в ході якої висловлювався в сторону останньої нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство.

16 червня 2016 року ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть №95 від 21 червня 2016 року, зробленим Виконавчим комітетом Південноміської ради Харківського району Харківської області.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі смерті особи щодо якої було розпочате провадження у справі.

При таких обставинах суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку зі смертю останнього.

На основі викладеного, керуючись ст.3 п.9 ст. 247 КУпАП, суд. -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 у звязку з його смертю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 635/5214/16-п
Провадження по справі № 3/635/1206/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №023683 від 16 березня 2016 року, ОСОБА_1 16 травня 2016 року приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в м. Південне Харківського району Харківської області на вул. Карла Лібкнехта вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.ст. 268, 277 КУпАП України, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП України, розглядаються з обовязковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак при направленні матеріалу до суду присутність такої особи у судовому засіданні не була забезпечена, а засоби звязку останнього в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні, що позбавляє можливості розглянути справу у встановлений законом строк.

На неодноразові виклики суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за адресою, зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення, останній не зявляється. Крім того, ОСОБА_1 було піддано приводу через Харківський ВП ГУНП в Харківській області у судове засідання, призначене на 27 липня 2016 року. Однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності у вищевказане судове засідання доставлена не була, в матеріалах справи мається рапорт інспектора СРПП Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 неможливість доставки в судове засідання ОСОБА_1 у звязку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

Враховуючи викладене, суд вважає що адміністративна справа не може бути розглянута і підлягає поверненню органу, який направив матеріал, для зясування зазначених обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП до Харківського районного відділу Головного управління національної поліції в Харківській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №635/5383/2016
Провадження по справі №3/635/1248/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника УПД ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2016 року приблизно об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху на 7 км Харківської окружної автомобільної дороги з боку Києва не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу та допустив зіткнення з транспортним засобом «Volkswagen», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав заяву, в якій факт вчинення правопорушення не заперечував, просив розглядати справу у його відсутність. Тому, на підставі положень ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглядати справу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №225960 від 13 червня 2016 року, схемою місця ДТП, поясненнями правопорушника, іншого учасника ДТП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.283,284,287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307,308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
30.06.2016 Справа №: 646/4951/16-п № пров. 3/646/826/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ «ВК Полімерпласт», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «ВК Полімерпласт», розташованого за адресою: м. Харків, пр-т. Гагаріна буд. 20 ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної сплати суми єдиного податку юридичних осіб за 2015 рік по строку сплати суми єдиного податку з юридичних осіб за 2015 рік у сумі 103629,92 грн., фактично перерахована 31.03.2016 р., що встановлено актом перевірки № 1445/20-38-12-03-39553808 від 16.04.2016 року,. чим порушено п. 295.3 ст. 295 Податкового кодексу України №2755 від 18.04.2016 р.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, з невідомих причин, про розгляд справи повідомлялась, шляхом неодноразового направлення судової повістки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. (одержувач УДКС України у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, КОД ОКПО 37999628, Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, в частині стягнення судового збору протягом 1 року.

Суддя І.М. Шелест
30.06.2016 Справа №: 646/7081/16-п
№ пров. 3/646/1263/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.06.2016 рокум. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Червонозаводського ВП Комінтернівського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 14 червня 2016 року о 19-30 годині за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинила сварку зі своїм співмешканцем, чим вчинила насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Оскільки обєктивна сторона адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП передбачає - вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Ті саме дії, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, вона не містить підтверджень того, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП не вказано наслідки правопорушення та чи була завдана моральна шкода, шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого ОСОБА_2

Тому, вважаю правильним закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, зважаючи на те, що не має підтверджень про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, п.1 ст. 247, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 646/7119/16-п
№ провадження 3/646/1267/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шелест І.М., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, тимчасово безробітній, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/1

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 червня 2016 року о 04-10 годині по пр-ту. Гагаріна, 164 в м.Харкові, ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою на адресу патрульних поліцейських.

Крім того, 19.06.2016 року відносно ОСОБА_1 складено протокол за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки адміністративні правопорушення, стосуються ОСОБА_1, суддя, вважає правильним, з метою повного та всебічного розгляду справи № 3/646/1267/2016 та № 3/646/1268/2016 обєднати.

Керуючись ст.ст. 36, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 № 3/646/1267/2016 та справу № 3/646/1268/2016 обєднати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М. Шелест
15.07.2016 Справа № 756/8345/16-п
№ 756/8345/16-п
№ 3/756/3972/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05.05.2106 р. близько 15 год. 16 хв., керуючи автомобілем «МАЗ 3543240» д/н НОМЕР_2 та рухаючись в Дніпропетровському районі с.м.т. Краснопілля, по вул. Поточна, 1-Б, АЗС «ОККО» №42, в порушення вимог п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним і скоїв наїзд на заправочну колонку ПРК №7 АЗС «ОККО» №42, внаслідок чого колонка отримала механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №066864 від 05 травня 2016 року, схему місця ДТП від 05 травня 2016 року, суд приходить до висновку про те, що вказані матеріали підлягають направленню для належного оформлення.

Так, у вказаному протоколі вказано транспортний засіб «МАЗ 3543240» д/н НОМЕР_2, як такий, що скоїв наїзд на заправочну колонку ПРК №7 АЗС «ОККО» №42.

У той же час, з Схеми місця ДТП від 05.05.2106 р. видно, що вказаний автомобіль «МАЗ 3543240» д/н НОМЕР_2 також обладнано напівпричепом «МАЗ 975830-30К» бортовий № НОМЕР_4 д/н НОМЕР_3. Під час ДТП крім заправочної колонки пошкодження отримав і напівпричеп, а саме пошкоджено задню ліву стійку. Протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №066864, в порушення вимог «ІНСТРУКЦІЇ з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», таких відомостей не містить.

У відповідності до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наведене вище на даний час перешкоджає суду прийняти законне та обґрунтоване рішення з приводу відомостей, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 №338479 від 13 травня 2016 року.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для до оформлення органу, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/3972/16 щодо громадянина ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України повернути до Управління патрульної служби в м. Дніпропетровськ для належного оформлення.

Суддя Є.П.Римар
15.07.2016 Справа № 756/5364/16-п
ун. № 756/5364/16-п
пр. № 3-в/756/87/16
ПОСТАНОВА

15 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, громадянку України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року ОСОБА_1 було визнано винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

08 липня 2016 року громадянин ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що в написанні державного номеру автомобіля «AUDI А6» допущено помилку, яку просив виправити.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 304 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в постанові Оболонського районного суду м. Києва від 27 квітня 2016 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 124, КпАП України, а саме в тексті постанови у мотивувальній частині замість слів та цифр «д/н НОМЕР_1» читати слова та цифри «д/н НОМЕР_2» у необхідному відмінку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.П.Римар
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління поліції в метрополітені ГУНП у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, що вчинив правопорушення, передбачене ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 року серії АА № 292989 ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 22.45 год. на станції метро «Печерська» у вестибюлі, в нетрезвому стані в громадському місці, голосно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян та працівників поліції не реагував, тим самим ганьбив людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненому визнав повністю та просив суд обмежитись усним зауваженням.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Врахувавши характер правопорушення, а саме, що в наслідок правопорушення матеріальна шкода не заподіяна, особу правопорушника, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, та оголосити йому усне зауваження, роз'яснивши ОСОБА_1 протиправний характер його поведінки й можливі шкідливі наслідки для нього й суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. М. Карабань