Справа № 660/620/16-п
Номер провадження 3/660/200/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2016 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 , ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №893713 від 27.06.2016 року, серії АП1 № 893712 від 27.06.2016 року відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що протоколи про адміністративне правопорушення не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в них відсутні відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №893713 від 27.06.2016 року, серії АП1 №893712 від 27.06.2016 року не містить відомостей щодо:

- місце вчинення адміністративного правопорушення, оскільки як вбачається із протоколу місце вчинення без зазначення повної адреси;

- повні та достовірні відомості про особу правопорушника (сімейний стан, освіта);

- відомості про потерпілого (чи про їх відсутність).

Крім того, матеріали справи містять копії документів, які належним чином не завіренні.

Разом з тим, у порядку підготовки вищезазначеної справи до розгляду встановлено, що матеріали справи не прошиті, не пронумеровані, не скріплені підписом особи із зазначенням її ПІБ, посади, кількості аркушів справи, та відповідною печаткою установи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання, зокрема чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що при складанні даного протоколу та оформленні матеріалів про адміністративне правопорушення не було дотримано вимог ст.256 КУпАП, тому суд позбавлений можливості повно, всебічно та об'єктивно розглянути справу в судовому засіданні, а відтак, протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для дооформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256, 278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №893713 від 27.06.2016 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №893712 від 27.06.2016 року, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП - повернути до Нововоронцовського відділення Бериславського відділу поліції ГУ НП України в Херсонській області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гончаренко