overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Борівський районний суд Харківської області
Справа: № 614/648/16-п
провадження: 3/614/208/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Зеленькова Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Борівського відділення поліції Ізюмського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.08.2016 р. близько 18 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп`яніння, по вул. вул.Шевченка Тараса, буд.17, в с.Нижня Журавка Борівського району Харківської області, вчинив сімейну сварку по відношенню своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в її адресу.

В суді ОСОБА_1 вину визнав і підтвердив вищевикладене.

Провина особи підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 035593 від 08.08.2016 р. (а.с.2), довідкою «Армор» (а.с.3), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.4), поясненнями (а.с.5-6), копією висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння від 09.09.2016 р.(а.с.9).

Суд кваліфікує дії правопорушника за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї.

Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" з гр. ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Враховуючи викладене вище, особу правопорушника, характер скоєного правопорушення, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність правопорушника, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, на підставі ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави (рахунок 0105 УДКС України у Борівському районі Харківської області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ):37880458 ГУДКС України у Борівському районі Харківської області Код банку отримувача (МФО): 851011. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу: *;101; ;Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Борівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Зеленькова Н. Г.
Справа № 615/856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого директором ТОВ «Слобожанська технологічна компанія», ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року о 10 год. 00 хв. під час перевірки головним інспектором Валківського РВ ГУ ДСНС України у Харківській області, ТОВ «Слобожанська технологічна компанія», за адресою: вул. 17-го Вересня, 8а, с. Сніжків Валківського району Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1, який будучи відповідальною особою, не виконав п. 12 припису №63 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, а саме: працівників об'єкту в повному обсязі забезпечити засобами захисту органів дихання», чим порушив ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 був відсутній, хоча належним чином та своєчасно повідомлений про день, час та місце судового розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії ХАТгБ №050849, приписом №63 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної техногенної безпеки, цивільного захисту від 23.07.2015 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,188-16, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/903/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2016 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в магазині «Марійка» по вул. Центральній, 110 А в смт. Ковяги Валківського району Харківської області, висловлювався брутальною лайкою на адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину не визнав та пояснив, що він не ображав ОСОБА_2, а виходивши з магазину спіткнувся об цеглину та заговорив нецензурною лайкою.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що виникло непорозуміння, ОСОБА_1 її не ображав.

Хоч ОСОБА_1 вину і не визнав, скоєння ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №041575 від 09.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 09.04.2016 року, останній пояснив, що 09.04.2016 року, близько 13 години 45 хвилин, він зайшовши до магазину "Марійка", що знаходиться в смт. Ков'яги Валківського району та безпричинно став виражатись нецензурною лайкою в бік продавця магазину ОСОБА_2

Крім того, відповідно до письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 09.04.2016 року, які були відібранні в останньої відразу після вищезазначеного випадку, остання пояснила, що 09.04.2016 року перебуваючи на робочому місці в магазині "Марійка", вона побачила невідомого чоловіка, який заходячи до приміщення магазину зачепився за поріг та почав ображати її брутальною лайкою.

Таким чином, пояснення ОСОБА_5 що він не виражався в бік ОСОБА_5 нецензурною лаякою спростовуються, а тому суддя вважає, що ОСОБА_1 мав умисел, який був направлений на порушення громадського порядку і спокою громадян.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 09.04.2016 року. Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_6 О. В.
Справа № 615/905/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має тимчасові підробітки на будівництві, мешкає за адресою: вул. Степова, 35, с. Кантакузівка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

08.06.2016 року о 22 год. 40 хв., по вул. Миру в с. Сніжків Валківського району Харківської області, ОСОБА_1, керував мотоциклом «КМЗ Днепр МТ-1036», державний номер НОМЕР_2, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно ввечері 08.06.2016 року вживав алкогольні напої, після чого керував мотоциклом, після чого був зупинений працівниками поліції, а на їх пропозицію пройти медичне освідування, він відмовився.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №366801 від 08.06.2016 року, з власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, письмовими поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітніх дітей на утриманні не має, так само і інших осіб, займається тимчасовими підробітками на будівництві, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/875/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Агротоп», мешкає за адресою: вул. Чапаєва, 13, с. Минківка Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.06.2016 року при проведенні перевірки ТОВ «Агротоп», юридична адреса: вул. Колгоспна, 6, с. Сніжків Валківського району Харківської області, встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «Агротоп» ОСОБА_1 подано з помилками податковий розрахунок про суми нарахованого та утриманого податку на доходи з фізичних осіб за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року, чим порушено п.119.2 ст. 119 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просить суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення №76 серії АА №582336 від 30.06.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати камеральної перевірки № 103/20-20-13-09/34473812 від 29.06.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст.40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1,163-4, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 34 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання становить три місяці.

Суддя : ОСОБА_2 О. В.
Справа № 615/817/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера КП «Благоустрій», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13.06.2016 року при проведенні перевірки КП «Благоустрій» юридична адреса: пр.-т. ОСОБА_2, 9, м. Валки Харківська область, встановлено, що головним бухгалтером КП «Благоустрій» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку на сплату узгодженої суми податку на додану вартість за березень 2016 року, термін сплати якого 30.04.2016 року. Фактично сплачено 05.05.2016 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 була відсутня, хоча про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 582333 від 13.06.2016 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати перевірки № 61/20-20-12-17/37447188 від 23.05.2016 року.

Дослідивши докази, які знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає за необхідне застосувати стосовно останньої міру адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-2, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.
Справа № 615/907/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має тимчасові підробітки на будівництві, мешкає за адресою: вул. Нова, 7 с. Новий Мерчик Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

12.06.2016 року о 20 год. 40 хв., по вул. Радянській в с. Баранове Валківського району Харківської області, ОСОБА_1, керував скутером «Honda Dio», без державного номера, який відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що дійсно ввечері 12.06.2016 року випив пляшку пива, після чого керував скутером.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом серії АП1 №363372 від 12.06.2016 року, з власноручними письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, складеного в присутності понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вивчивши докази, що є у справі суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння та керування транспортними засобами особами, які перебувають в стані алкогольного спяніння.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та даних про особу, ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, неповнолітніх дітей на утриманні не має, офіційного не працює, займається тимчасовими підробітками на будівництві, враховуючи помякшуючу обставину, суддя вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді одного року позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя : ОСОБА_4 О. В.
Справа № 615/882/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що не працює, мешкає за адресою: вул. Зіркова, 13, с. Костів, Валківського району Харківської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04.03.2016 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння та маючи неохайний зовнішній вигляд перебував в громадському місці, а саме на автостанції в м. Валки Харківської області.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА №041562 від 03.04.2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 04.03.2016 року, згідно змісту якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Вивчивши докази, що є у справі, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП тобто поява у громадських місцях у пяному вигляді, але провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається із матеріалів справи, адміністративне правопорушення вчинено 04.03.2016 року, а справа надійшла до суду лише 04.07.2016 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Провадження у справі закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : ОСОБА_3 О. В.