overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9679/16-п
Номер провадження: 3/161/2718/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 14.07.2016 року, близько 15:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Шевченка в с. Липини Луцького району Волинської області, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, будучи на другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, виїхав на перехрестя та скоїв зіткнення, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9939/16-п
Номер провадження: 3/161/2786/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., в порядку підготовки до розгляду справ про адміністративні правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч.2 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2016 року, на адресу Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшли матеріали справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається із вищевказаних справ, вказані адміністративні правопорушення інкримінуються ОСОБА_1.

В звязку з тим, що ОСОБА_1 інкримінується кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), суд вважає, що для повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вказані справи про адміністративні правопорушення, доцільно обєднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 256; 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення за № 161/9939/16-п (провадження 3/161/2786/16); № 161/9940/16-п (провадження 3/161/2787/16); №161/9941/16-п (провадження 3/161/27688/16); №161/9942/16-п (провадження 3/161/2789/16); 161/9943/16-п (провадження 3/161/2790/16); №161/9944/16-п (провадження 3/161/2791/16) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обєднати в одне провадження та обєднаній справі присвоїти № 161/9939/16-п (провадження 3/161/2786/16).

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/8764/16-п
Номер провадження: 3/161/2517/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Шолотюк», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.06.2016 року, близько 05:30 год., керуючи транспортним засобом марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом «Шмідт» д.н.з. 07350ВО на 316 км. автодороги «Одеса Мелітополь», зокрема на АЗС «АТІС», перед початком руху не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод та небезпеки іншим учасниками дорожнього руху, не врахував занос напівпричепа, скоїв дотикове зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 170/436/16-п Провадження № 3/170/236/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2016 року о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повтроно, розпочав сварку із матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами на її адресу, тобто вчинив дії психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив повторно, психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №004776 від 08.07.2016 року, матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2, 40-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят п'ять гривень 60 копійок). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 161/9779/16-п
Провадження № 3/161/2756/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Покидюк В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.07.2016 близько 11.10 год., перебуваючи у підїзді будинку №10, що по пр.Молоді м.Луцька, при спробі увійти у квартиру №11, голосно виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1 також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративні правопорушення, письмовими поясненням ОСОБА_2.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Обираючи стягнення за адміністративні правопорушення, суд враховує особу правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи і вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку 803014, номер рахунку 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача 38009628.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту приведення даної постанови до виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.М. Покидюк
Справа № 170/417/16-п Провадження № 3/170/219/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 серпня 2016 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВП Любомльського ВП ГУНП у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

03 липня 2016 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі сполученням смт. Шацьк с. Світязь, керуючи автомобілем Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції та перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем Фіат Скудо д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2. В результаті ДТП транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 13.1 ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП1 №995107 від 21.07.2016 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали шкоди суспільним і державним інтересам, суддя дійшов висновку про визнання дій ОСОБА_1 малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №871649, яке слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 22, ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити. Посвідчення водія серії ВАЕ №871649 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №295/8784/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ГУЛАК Н.А. розглянув матеріали, які надійшли від Управління ПП у м. Житомирі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1

громадянина ОСОБА_2 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РБ, проживає РБ, АДРЕСА_1, не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу серії АП1 № 932664 про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року ОСОБА_1 22.06.2016 року о 15 годині на автодорозі Київ-Чоп в с. Слобідка Житомирської області, керуючи автомобілем МАН, д.н.з. У 397ВН750, з напівпричепом д.н.з. ВА 211432 RUS, при перестроюванні в крайню ліву смугу не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Mерседес, д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, тобто ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Суд вважає, що дослідженими доказами доведено скоєння ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, це зокрема схема дорожньо-транспортної пригоди на якій відображено місце зіткнення та знаходження автомобілів після пригоди, протоколи оглядів транспортних засобів з зафіксованими у них механічними пошкодженнями, письмовими поясненнями водіїв.

При визначенні виду стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше скоїв правопорушення, від його дій не настало тяжких наслідків, розкаюється, а тому можливо застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 38, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних розмірів доходів громадян у сумі 340 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня постановлення до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя Н.А.Гулак
Справа № 276/654/16-п
Провадження по справі№ 3/276/161/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.06.2016 року о 16.00 год. на поверхневій водоймі с. Радичі Хорошівського району Житомирської області ОСОБА_1 ловив рибу риболовною сіткою, знаряддям лову забороненим для використання в даному місці і в даний час, внаслідок чого порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та було незаконно добуто рибу карась - 2 шт., лин -3 шт., чим заподіяв шкоду навколишньому середовищу на суму 391 гривня.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не прибув, причину своєї неявки суд не повідомив. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням до протоколу про адміністративне правопорушення № 010607 від 13.06.2016 року, описом вилучених сіток від 13.06.2016 року, описом риби.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за потрібне застосувати стягнення у виді штрафу, в межах санкції статті 85 ч.4 КпАП України та відповідно до ст. 40 вказаного кодексу стягнути з винної особи заподіяну шкоду.

По матеріалах справи видно, що рибінспектором було вилучено сітки з ліски та опломбовано за № 691, дані сітки підлягають знищенню.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень з конфіскацією сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 шкоду заподіяну рибним ресурсам на рахунок Радицької сільської ради в сумі 391 (триста девяносто одна) гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.
Справа № 276/611/16-п
Провадження по справі№ 3/276/151/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування Володарсько-Волинського району при УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Володарсько-Волинського району Житомирської області,

працюючого слюсарем в "Агротем",

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

13.05.2016 року о 15 год 10 хв в с. Сергіївка Прилуцькому районі Чернігівської області ОСОБА_1 Анатолійовичкерував трактором марки " CASE IHMAGNUM MX340" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незв'язна мова) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 вину визнав. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.05.2016 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за потрібне застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник

Постанова набирає законної сили "____" ____________ 2016 року.