overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5710/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року, близько 00.05, ОСОБА_1, вчиняючи правопорушення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне порушення, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 043933 від 14.06.16., рапортом працівника поліції; поясненням свідка ОСОБА_2; копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 25.02.16. та копією постанови судді від 25.03.16. про притягнення порушника до відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5627/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа, у якій відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП без надання документів щодо особи (паспорт, довідка про надання реєстраційного номера картки платника податків), що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути вирішена по суті та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін
27.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5707/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2016 року ОСОБА_1 був відсутній на реєстрації у Ленінському ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, чим порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину свою не заперечував, його вина також підтверджується даними протоколу АА № 044141 від 11.07.16., рапортом працівника поліції, копією ухвали суду про встановлення адміністративного нагляду від 05.04.16.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив проступок, передбачений ст. 187 ч. 1 КУпАП.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП не знаходить свого підтвердження, оскільки відсутні відомості про повторне вчинення винною особою правопорушення протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У звязку з цим кваліфікацію дій порушника змінено з ч. 2 на ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступень вини та особу порушника, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, р.н.п.п. НОМЕР_1, піддати адміністративному стягненню за ст. 187 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5626/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа, у якій відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП без надання документів щодо особи (паспорт, довідка про надання реєстраційного номера картки платника податків), що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути вирішена по суті та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5632/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа, у якій відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП без надання документів щодо особи (паспорт, довідка про надання реєстраційного номера картки платника податків), що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути вирішена по суті та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 р. м. Марганець.

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши протокол серії АА № 107761 від 07 травня 2016 року та матеріали, які надійшли з Марганецького відділу поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 10- квартал, 2/2.

не працює,

за ч.1 ст. 160 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу, 07.05.2016 року 12 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Марганець по вул. Привокзальна, 1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місті, про що працівниками міліції був складений протокол за ч.1 ст. 160 КУпАП.

На теперішній час закінчився термін для притягнення до адмінвідповідальності передбачений ст.38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням терміну.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Постанова подається до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Суддя: С. І. Хомченко
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5553/16-п
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа, у якій відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП без надання документів щодо особи (довідка про надання реєстраційного номера картки платника податків), що унеможливлює накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин справа про адміністративне правопорушення не може бути вирішена по суті та підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП повернути для належного оформлення.

Суддя: А.А. Митрохін
28.07.2016 Єдиний унікальний номер 205/5630/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Митрохін А.А., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ДН № 043642 від 26.04.16., ОСОБА_1 19 квітня 2016 року вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа підлягає розгляду за її відсутності.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, у звязку з чим ОСОБА_1, справа відносно якого надійшла до суду з пропуском вказаного строку, відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП, не може бути притягнутим до адміністративної відповідальності, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя: А.А. Митрохін
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 10-й квартал, 2/2

за ч.1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 160 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. 10-й квартал, 2/2

в Марганецький міський суд на 19 липня 2016 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Хомченко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Марганецького МВ поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Миру, 11

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Марганецького міського суду знаходиться справа про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАп.

На розгляд справи, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

З метою розгляду справи у встановлені законом строки суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зобовязати Марганецький МВ поліції в Дніпропетровській області доставити приводом на розгляд справи:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Марганець,

мешкає: м. Марганець, вул. Миру, 11

в Марганецький міський суд на 29 липня 2016 року на 09-00 год..

Суддя: С. І. Хомченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол серії АП2 №310269 від 09 червня 2016 року та матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Марганецького міського суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

У порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вивчивши надіслані матеріали, вважаю, що протокол необхідно повернути до Запорізької роти ДПС СП1 на дооформлення з таких підстав.

Санкція частини 3 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративне покарання, яке тягне за собою на водіїв позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до десяти років з оплатним вилученням транспортного засобу і на інших осіб - адміністративний арешт на строк від десяти до пятнадцяти діб з оплатним вилученням транспортного засобу.

Тобто, додатковим видом адміністративного стягнення за вказаною частиною статті є оплатне вилучення транспортного засобу.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано транспортний засіб скутер Дельта, 49,9 см3, без номерного знаку. Жодної інформації щодо ідентифікуючих ознак транспортного засобу, його власника, місцезнаходження транспортного засобу, в протоколі та доданих до нього матеріалах не зазначено. Тому накласти адміністративне стягнення ОСОБА_1 не вбачається можливим.

За таких обставин суд приходить до висновку, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП підлягає поверненню для дооформлення.

Керуючись ст.ст.278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП повернути до сектору з Запорізької роти ДПС СП1 на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Нанічкіна
Справа № 183/3367/16
№ 3/183/1525/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а:

02 червня 2016 року о 19.30 годині в с. Вільне по вул. Тельмана, 48 ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав психологічної шкоди здоровю останньої.

Данні дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 зявився разом зі своєю дружиною, вину визнав та пояснив, що більше такого не повториться, його дружина також підтвердила цей факт та пояснила, що вони вже помирилися.

Судом досліджено матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2 (а.с.2), копія протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.с.3).

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням у звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 22, 173-2, 279, 280 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3493/16
№ 3/183/1538/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працюючого, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и л а :

01 червня 2016 року ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, не зявився для реєстрації в Новомосковський ВП ГУНП в Дніпропетровській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді повністю визнав свою вину та дав показання, що дійсно 01.06.2016 року він не зявився для реєстрації в Новомосковський ВП ГУНП, у звязку із особистими обставинами.

Судом досліджені матеріали справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), копія ухвали Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 березня 2016 року (а.с.5).

Таким чином, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, і на нього, відповідно до ст. 284 КУпАП, повинно бути накладено адміністративне стягнення.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника. Також суд враховує ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 33, 187 ч. 1, 283, 284, ч. 2 ст. 287 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 183/3431/16
№ 3/183/1227/16
П О С Т А Н О В А
іменем України
22 липня 2016 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ст. 172-10 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця Луганської області, старшого солдата військової частини польова пошта НОМЕР_2 , старшого стрілка парашутно-десантного відділення парашутно-десантного взводу парашутно-десантної роти 2 парашутно-десантного батальйону, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и л а:
02 червня 2016 року приблизно 08 годині 00 хвилин, старший солдат ОСОБА_1 під час виконання службових обов`язків на території військової частини пп НОМЕР_2 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 відмовився виконувати законну вимогу командира 2 парашутно-десантного батальйону, щодо відбуття його в складі 2 парашутно-десантного батальйону в зону проведення антитерористичної операції для виконання бойового завдання під час проведення антитерористичної операції, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції в Донецькій та Луганській областях.

ОСОБА_1 в суді надав показання про те, що дійсно 02 червня 2016 року він відмовився виконувати законну вимогу командира, щодо відбуття його в зону проведення антитерористичної операції через сімейні обставини. Також ОСОБА_1 пояснив, що він проходить військову службу у військовій частині пп НОМЕР_2 за контрактом.

Судом досліджено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.2), пояснення свідка ОСОБА_2 (а.с.3), пояснення свідка ОСОБА_3 (а.с.4).

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, доведена.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді арешту і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 172-10, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-10 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.
Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя Сорока О.В.