Справа № 222/1089/16-п
Провадження №3/222/554/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов від Управління Служби безпеки України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керівника апарату Нікольської районної державної адміністрації, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6,7 ч.1 ст.212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи державним службовцем, працюючи на посаді керівника апарату Нікольської районної державної адміністрації, та відповідальною особою за забезпечення виконання вимог законодавства під час провадження у зазначеній державній адміністрації діяльності, пов'язаної з державною таємницею, діючи в порушення вимог ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», а також пунктів 6, 8, 9, 21, 22, 42, 735, 740 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженого постановою КМ України №939 від 18 грудня 2013 року, 12.07.2016 року не вжила заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, не забезпечила контроль за охороною державної таємниці, та провадила діяльність, пов'язану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності, що виразилося в несвоєчасному переоформленні спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею та провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею без переоформленого у встановленому законом порядку спеціального дозволу, а також в незабезпеченні режиму секретності у умовах особливого періоду чи надзвичайного стану, чим створила передумови для розголошення секретної інформації та втрати її матеріальних носіїв.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, що не перешкоджає розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.268 КупАП.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали додані до нього, вважаю, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6,7 ч.1 ст.212-2 КУпАП з огляду на наступне.

Розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації №36-к від 08.06.2001 року ОСОБА_2 призначено на посаду керівника апарату районної державної адміністрації, присвоєно державний ранг державного службовця.

Розпорядженням голови Володарської районної державної адміністрації №97дск від 21.02.201 року ОСОБА_1 керівника апарату Володарської районної державної адміністрації призначено відповідальною за облік і зберігання секретних документів, доручено розробити та затвердити функціональні обовязки працівника РСО.

Відповідно до довідки форми 14 ОСОБА_1 наказом начальника СБ України в Донецькій області від 17.09.2011 року №256 д/ДСК надано допуск до державної таємниці за формою 2.

ОСОБА_1 взяла на себе письмове зобов'язання громадянина України у зв'язку з допуском до державної таємниці, ознайомлений з законодавством щодо обмеження прав у зв'язку із наданням допуску до державної таємниці, попереджений про відповідальність за порушення законодавства у сфері охорони державної таємниці (форма 9).

Володарській районній державній адміністрації Донецької області надано спеціальний дозвіл на провадження діяльності пов'язаної з державною таємницею №ДНЗ-2012-165 від 08.11.2012 року за місцезнаходженням: смт. Володарське, вулиця Леніна, 87, РСО: другий поверх кімната 24-а, надано третю категорія режиму секретності, строком до 02.11.2016 року.

Відповідно до ч.1,2 ст.20 ЗУ Про охорону державної таємниці державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов'язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею. Надання дозволу здійснюється на підставі заявок державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій та результатів спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею.

З Постанови ВРУ від 12.05.2016 року №1353-VIII Про перейменування деяких населених пунктів Володарський район у Донецькій області перейменовано на Нікольський район, розпорядження голови Нікольської районної державної адміністрації від 10.06.2016 року затверджено регламент Нікольської районної державної адміністрації.

З довідки Нікольської районної державної адміністрації вбачається, що станом на 12.07.2016 року у зв'язку зі зміною найменування Володарської районної державної адміністрації необхідні документи для переоформлення спеціального дозволу на провадження діяльності, пов'язаної з державною таємницею не підготовлені та не направлені до Управляння СБ України в Донецькій області., не розроблено план заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або правового режиму надзвичайного стану, не підготовлено описи секретних документів і справ, що підлягають здачі на архівне зберігання, акти про знищення матеріальних носіїв секретної інформації, що не мають практичної та культурної цінності, описи матеріальних носіїв секретної інформації, що підлягають вивезенню до місць евакуації.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6,7 ч.1 ст.212-2 КупАП, оскільки вона будучи керівником апарату Нікольської районної державної адміністрації, зобов'язаною додержуватися вимог законодавства про державну таємницю та здійснювати постійний контроль за забезпеченням охорони державної таємниці, не вжила заходів щодо забезпечення режиму секретності в умовах особливого періоду або надзвичайного стану, охорони державної таємниці, контролю за охороною державної таємниці, а також провадила діяльність, пов'язану з державною таємницею, без переоформлення в установленому порядку спеціального дозволу на провадження такої діяльності в Нікольській районній державній адміністрації, чим порушила законодавство про державну таємницю.

Призначаючи розмір адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Так ОСОБА_1 раніше до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягалася, незаміжня, працює керівником апарату Нікольської районної державної адміністрації.

Таким чином суддя вважає, що на ОСОБА_1Л може бути накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КупАП і це буде достатнім і необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання вчинення інших адміністративних правопорушень.

Згідно положень ст. 40-1 КупАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33,40-1,212-2,276,283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6,7 ч. 1 ст. 212-2 КупАП та накласти адміністративне стягнення на користь держави в розмірі тридцяти мінімумів доходів громадян, що становить 540 (п'ятсот сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя О.Є. Вайновська