overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/912/16-п
Провадження № 3/147/314/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2016 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду від Тростянецького відділення Бершадського відділу поліції ГУ Національної поліції у Вінницькій області надійшли адміністративні справи відносно ОСОБА_1, провадження №3/147/311/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП, провадження №3/147/312/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП, №3/147/313/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП та №147/314/16 за ч.2 ст. 187 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №147/912/16-п, провадження №3/147/311/16, №3/147/312/16, №3/147/313/16 та №147/314/16 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 187 КУпАП в одне провадження.

Суддя
Справа № 145/1105/16-п
Провадження №3/145/445/2016
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.16 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від сектору БДР Жмеринського ВП (смт Тиврів) ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, такого, що не працює, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 23.09.2015 р. Тиврівським районним судом за ч.1 ст.130 КУпАП до 1 року позбавлення прав, 01.02.2016 за ч.2 ст.130 КУпАП до 2 років позбавлення прав),

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

встановив:

24.06.2016 р. о 16-30 год. по вулиці Шевченка в смт Тиврів Кущ В.В., який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, знову керував транспортним засобом ВАЗ 2105, н.з.284-46 ВІ, в стані алкогольного спяніння (огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", проба позитивна, 1,27 проміле).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2016 р., тестом №1198 та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, та те, що характер вчиненого правопорушення є грубим порушенням ПДР України, таке що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне накласти на правопорушника стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами, без оплатного вилучення транспортного засобу ВАЗ 2105, н.з.284-46 ВІ, оскільки він належить ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 130, ст. ст.283-285 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами строком на 10 (десять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. в дохід держави (Одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 , банк одержувача : ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 0595, призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1, судовий збір п.5 ).

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 145/1086/16-п
Провадження №3/145/442/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.07.2016 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. ., розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

01.07.2016 року біля 14-00 год. ОСОБА_1 в с.Марківка Тиврівського району, вул.Кошового, 30, вчинив словесну суперечку із матір'ю ОСОБА_2, під час якої виражався нецензурними словами в сторону останньої, кричав, ображав, вчинив відносно неї насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, також вона стверджується протоколом про адмінправопорушення від 01.07.2016 р. та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП , вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок в дохід держави (одержувач: УДКСУ у Тиврівському районі (Тиврівський район) 22030001 банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області МФО 802015 рахунок № 0595 призначення платежу *; 101; ідентифікаційний номер, судовий збір п.5) .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ратушняк І. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1195/16-п

29 липня 2016 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Піщанського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка м.Вінниця, вул.Мечнікова,24, на утриманні 1 дитина, раніше не судима,

за ст.173 ОСОБА_2.

Права передбачені ст.268 ОСОБА_2 розяснено,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2016 року, близько 15.00 години в смт.Рудниці , ОСОБА_1, ображала нецензурною лайкою ОСОБА_3, вчинила бійку, на зауваження присутніх не реагувла.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Заслухавши ОСОБА_1М дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 ОСОБА_2.

Також її вина доведена матеріалами справи: протоколом про адмінправопорушення , поясненнями свідків.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення,особу порушника, ступінь її вини, обставини які помякшують і обтяжують вину, і вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173 , 221, 283, 284 ОСОБА_2, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною, ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ОСОБА_2 та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 нмдг-51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, податковий номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 275.60 грн. (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 146/854/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Томашпільського Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративних стягнень не має,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2016 року о 0:40 год, по вул. Леніна в смт. Томашпіль Вінницької області ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ-2108», державний номерний знак 27 298 АЕ, з ознаками алкогольного спяніння.

Тобто, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені правопорушення визнав, пояснив, що дійсно таке правопорушення мало місце, у скоєному щиро розкаявся, зобовязався більше подібного не вчиняти.

У вчиненні правопорушення вина ОСОБА_1 підтверджується іншими доказами у справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 23 червня 2016 року,показаннями приладу «Драгер», відповідно до якого результат огляду на стан спяніння 1,04%о та письмовими поясненнями самого правопорушника.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 23, 33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 251, 252, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста гривень) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень 60 коп) грнв дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №: 148/1485/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року, о 23 год. в м. Тульчиніпо вул. Гагаріна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2109 д/нАВ 2976 СВ з ознаками алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП України двічі протягом року керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги те, що з дня скоєння правопорушення пройшло більше трьох місяців, а саме правопорушення було вчинено 10.04.2016 року, суд вважає необхідним провадження по справі закрити, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.3 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №: 148/1498/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13.07.2016 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст.173-2 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського відділу поліції для усунення недоліків, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено частини статті 173-2 КУпАп за якою повинен притягуватись до адміністративної відповідальності правопорушник, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/1498/16-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 148/883/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув поданням інспектора Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну гр.. ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт.

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року на адресу суду повернувся адміністративний матеріал щодо заміни гр.. ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт

Інспектор ТульчинськогоРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Луценко В.П. в поданні зазначає, що виконання постанови суду від 21.04.2016 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт не можливо, так як останній відповідно до довідки Кинашівської сільської ради від 01.06.2016 року не приступив до виконання громадських робіт без поважних на то причин, а тому просить замінити йому громадські роботи на адміністративний арешт.

Згідно рапорта молотшого лейтенанта Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій области ОСОБА_3, ОСОБА_2 відсутній за місцем свого проживання та на даний час місце його хнаходження не відоме.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Санкція ст. 173-2 ч.1 КУпАП за якою ОСОБА_2визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбачає покарання у вигляді громадських робіт , а тому останньому передбачена заміна громадських робіт лише на адміністративний арешт..

При розгляді подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт. участь правопорушника є обовязковою.

Враховуючи те, що відсутні дані про місце проживання правопорушника гр. ОСОБА_2, суд позбавлений можливості завчасно направити судову повістку та повідомити останнього про розгляд даної справи.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що даний матеріал про заміну ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, слід повернути для усунення недоліків до Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та доставлення правопорушника в судове засідання.

На підставі викладено, керуючись ст. 321-1, 321-4 України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал № 148/883/16-п про заміну гр.. ОСОБА_2 громадських робіт на адміністративний арешт, повернути до Тульчинського РВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області та доставлення правопорушника в судове засідання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/996/16-п
Провадження № 3/144/394/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Суддя Теплицького районного суду Панченко Д.І. розглянувши матеріали, що надійшли від Бершадського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, працює в ТОВ «Рубін», ІПН НОМЕР_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 члипня 2016 року, о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт.Розкошівка по вул.Центральній, керував трактором МТЗ-80 номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Drager», результат 0,44%.

ОСОБА_1 свою винуватість визнав, пояснивши, що перед цим днем вживав спиртне, на слідуючий день керував трактором, по дорозі був зупинений працівниками поліції..

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується як його поясненнями, так і матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги особу порушника, що він вперше вчинив правопорушення, розкаюється у скоєному, вказує на важке матеріальне становище сімї та відсутність коштів, томусуд вважає, що його виправлення можливе з призначенням йому адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 грн. 60 коп. (отримувач коштів: УДКСУ у Теплицькому районі (Теплицький район), 22030001, банк одержувача: ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця МФО 802015, , рахунок 0497).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа №: 148/1471/16-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського відділу поліції ГУ НП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21.06.2016 року, гн. ОСОБА_1 в м. Тульчині по вул.. Леонтовича розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП України розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях.

Таким чином, в судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, тому з врахуванням вимог ст. 33 цього ж Кодексу, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, характер вини, майновий стан, суд приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді попередження. Даний вид адміністративного стягнення згідно ст.. 23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яке досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобіганню вчинення нових правопорушень правопорушником.

Відповідно до ст. 4 ч. 5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. Оскільки з 01.01.2016 року розмір міннімальної заробітної плати становить 1378 грн., тому вважаю за необхідне, що з правопорушника підлягає стягненню 275,,60 грн. судового збору в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 178, 283, 287, 289 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в прибуток держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

"25" липня 2016 р. 145/1080/16-п

3/145/138/2016

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Гніванського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 25.07.2016 не зявився в судове засідання з приводу розгляду справи про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, хоч про слухання справи повідомлений своєчасно, у встановленому законом порядку, що стверджується повідомленням про отримання повістки, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП при розгляді справ про адмінправопорушення передбачених ст.187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ, до того ж, санкція даної статті передбачає адмінстягнення у виді адмінарешту, тому з метою недопущення порушення прав та законних інтересів адмінправопорушника його необхідно доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ (Національною поліцією).

Розгляд справи в його відсутності неможливий.

Тому вважаю за необхідне доставити ОСОБА_1 в суд приводом через органи поліції.

Керуючись ст.268 КУпАП,

постановив:

Слухання справи відкласти на 11.45 год. 19.08.2016 р.

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити в судове засідання приводом через органи поліції .

Виконання приводу доручити Гніванському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ратушняк І. О.