overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/761/2747/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого у Науковому центрі радіаційної медицини, адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2016 року близько о 13 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «КІА» д/н НОМЕР_1 в м. Києві на підйомі на Повітрофлотський міст по проспекту Повітрофлотському в м. Києві не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Вольво» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/5044/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Святець Тефіпольського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 ст о/у відділу УЗЕ ДЗЕ НП України складено протокол серії КИ №0150055 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 27.04.2016 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходилась в пункті обміну валют за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 32, здійснила валютно-обмінну операцію, а саме: обміняла 2 495 гривень на 100 доларів США по курсу 24 грн. 95 коп. без довільних документів (ліцензії НБУ).

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту захисту економіки УЗЕ НП у м.Києві, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Однак, як убачається зі матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0150055 від 27.04.2016 складений стовно ОСОБА_1 направлений до суду за ч.1 ст.162 КУпАП, при тому, що стаття 162 КУпАП за структурою не поділяється на частини чи пункти. Одночасно протокол за змістом не містить зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи відповідно до вимог ст.ст.279, 283-284 КУпАП, які не передбачають можливості притягнення до відповідальності особи за іншою, ніж складено протокол, статтею, частиною статті, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 245, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки УЗЕ НП у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
Провадження № 3/761/4946/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду міста Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Київ. громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2016 року приблизно о 10 год. 20 хв., за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, в Київському СІЗО № 13, ОСОБА_1 зберігала наркотичний засіб «Методон» масою 0.589 г., що є невеликим розміром.

За вказане правопорушення, передбачена відповідальність за ч.1 ст. 44 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнала, зазначила, що її попросили передати цигарки, про те що в них знаходився «Методон» їй не було відомо.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності суд приходить до висновку, що в діях останньої вбачається склад адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, ст. 44, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/4845/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції НП України (м. Київ, вул. Н. Ополчення, 9) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працюючого, -

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2016 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол серії КИ № 024303від 22.06.2016р., відповідно до якого 22 червня 2016 року близько 12:00 год. АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім'ї стосовно громадянки ОСОБА_2, а саме: образи в бік його співмешканки, погрожував фізичною розправовою, погрожував пошкодити майно, власність, на яке вона має законне право, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої».

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченої ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ піддано приводу.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне застосувати привід до громадянина ОСОБА_1, оскільки його ухилення від явки в судове засідання унеможливлює розгляд адміністративної справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 268 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи Національної поліції до судового засідання на 05 серпня 2016 року на 10:00 год в Шевченківський районний суд м.Києва до каб. №409 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2.

Виконання даної постанови доручити начальнику Шевченківського управління національної поліції в м.Києві.

В разі неможливості виконання постанови суду, повідомити письмово суд до початку слухання справи.

СУДДЯ:
Справа № 760/9650/16-п
Провадження 3-3810/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ГУ ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «СОП», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 474453 від 20 травня 2016 року при перевірці ТОВ «СОП» встановлено зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв, а саме пляшки віскі «Беллс» ємністю 0,7 л.; 40% об. імпортер ТОВ « Балдера імпорт» по ціні 560 грн.; 1 пляшка лікеру «Baileys» 17% об. ємністю 0,7 л. на якій відсутня інформація про імпортера та інша інформація на державній мові по ціні 700 грн., без марок акцизного збору податку встановленого зразка, чим порушено ст. 11 Закону України від 19.12.1995 року №481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового алкогольних напоїв та тютюнових виробів, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав, щиро розкаюється у скоєному. Зобов'язався надалі бути уважнішим.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, актом фактичної перевірки.

При розгляді справи суддя врахував наявність обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а саме: щире розкаяння, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Приймаючи до уваги наведене, характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність, керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та на підставі 163-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ у Солом`янському р-ні., код ЄДРПОУ 380 508 12, МФО 820019 на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн., які підлягають сплаті на наступні реквізити: УДК СУ Солом'янського району м. Києва, код отримувача /код за ЄДРПОУ/: 38050812, рахунок отримувача: 3010, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код банку отримувача /МФО/: 820019, код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3(три) місяці.

Суддя Агафонов С.А.
Провадження № 3/761/5194/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого на посаді водія в ТОВ «Метінвест-СМЦ», адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року близько о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота» д/н НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Мельникова, 36/1 не дотримався безпечної дистанції руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав суду пояснення стосовно вчиненого правопорушення, визнав свою вину в повному обсязі і просив застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями учасників ДТП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4622/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Святець Тефіпольського р-ну Хмельницької обл., громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

27.04.2016 ст о/у відділу УЗЕ ДЗЕ НП України складено протокол серії КИ №0150055 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП стосовно ОСОБА_1

Згідно протоколу, 27.04.2016 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_1 знаходилась в пункті обміну валют за адресою: м.Київ, вул.Мельникова, 32, здійснила валютно-обмінну операцію, а саме: обміняла 2 495 гривень на 100 доларів США по курсу 24 грн. 95 коп. без довільних документів (ліцензії НБУ).

Перевіривши вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Департаменту захисту економіки УЗЕ НП у м.Києві, виходячи з такого.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до відповідальності.

Однак, як убачається зі матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії КИ №0150055 від 27.04.2016 складений стовно ОСОБА_1 направлений до суду за ч.1 ст.162 КУпАП, при тому, що стаття 162 КУпАП за структурою не поділяється на частини чи пункти. Одночасно протокол за змістом не містить зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Таким чином, зазначені обставини перешкоджають розгляду по суті справи відповідно до вимог ст.ст.279, 283-284 КУпАП, які не передбачають можливості притягнення до відповідальності особи за іншою, ніж складено протокол, статтею, частиною статті, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 245, 256, 278 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162 КУпАП направити до Департаменту захисту економіки УЗЕ НП у м.Києві для належного оформлення, виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Хардіна
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1727/16-п

Провадження № 3/126/986/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ставки, Садова 6, до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 195-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ № 022922 від 01.03.2016 року, 01.03.2016 року біля 16 год. 50 хв. в с. Ставки по вул. Садова,6 під час перевірки власника спеціального засобу ОСОБА_2 було виявлено порушення правил перереєстрації спец. засобу Форт-12Р.

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явися. Про місце, час і дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Зважаючи на викладене та відповідно до правил ст. 268 КУпАП вважаю за можливе справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі матеріалів адміністративної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП України, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 195-4 ч.1 КУпАП - закрити в зв"язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1721/16-п

Провадження № 3/126/980/2016

"21" липня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ершадського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності балан ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Леніна 39, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 206876 від 24.06.2016 року, 24.06.2016 року біля 07 год. в м. Бершадь по вул. Я.Мудрого ОСОБА_3 торгувала сиро-молочною продукцією у невстановленому місці.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю та просила суворо не картати, оскільки у зв'язку з важким матеріальним становищем вона змушена продавати на базарі молочну продукцію, яку отримує за рахунок утримання власної худоби.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання нею своєї вини, доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 206876 від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4.

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 160 КУпАП як торгівля в містах з рук в невстановлених місцях.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, щиро розкаялась у вчиненому, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним. Тому приходжу до висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_3 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 160 ч.1 22, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. П. Жарун