Справа № 446/1417/16-п
Провадження № 3/446/403/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Камянка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КпАП України, якій розяснені права за ст. 268 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛВ №088083 від 03.07.2016р. погонич тварин ОСОБА_1 03 липня 2016 р. об 11 год. 00 хв. на автодорозі М-06 Київ-Чоп 511 км+500 м. залишила без нагляду на смузі відведення дороги тварину, а саме, корову, створивши перешкоду для руху автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбувся наїзд на тварину, від якого вказаний транспортний засіб отримав технічні пошкодження. Причиною пригоди стало порушення ОСОБА_1 вимог п.п. 1.5, 7.7 в Правил дорожнього руху. У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнала та пояснила, що 03 липня 2016 р. на пасовищі, що по праву сторону автодороги в напрямку м. Києва, вона випасала корову. Близько 11.00 год. проїжджаючий на великій швидкості автомобіль здійснив наїзд на корову. Вважає, що корова злякалась шуму автомобілів від чого й несподівано вийшла на дорогу, однак, якби автомобіль рухався з меншою швидкістю, можливо б з міг уникнути наїзду на тварину. Зазначила, що вона не залишала без нагляду тварини на дорозі, а також вказала, що перед вїздом в с. Дідилів Камянка-Бузького району встановлений дорожній знак «Перегін худоби», який повинні враховувати водії. Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи в його відсутність, щодо вирішення справи покладається на розсуду суду. За змістом ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, підлягають для з'ясування питання про те, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа в його вчинені, рішення приймається на підставі доказів долучених у суді і оцінених суддею за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши додані до нього матеріали та заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом встановлено наступне. Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., учасниками дорожнього руху є особа, яка бере участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Судом встановлено, що 03 липня 2016 р. об 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 була погоничем тварин, а отже, як учасник дорожнього руху зобовязана виконувати відповідні вимоги Правил дорожнього руху, зокрема, в даному випадку, в силу вимог п. 7.7 «в» Правил дорожнього руху не залишати на смузі відведення дороги тварин без нагляду та випасати їх, а відповідно до п. 1.5 вказаних Правил своїми діями або бездіяльністю не створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. За порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху відносно ОСОБА_1 складено протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ №088083 від 03.07.2016 р. про притягнення її до відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. Разом з тим, ч. 4 ст. 127 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил дорожнього руху особами, які керують велосипедами, гужовим транспортом, і погоничами тварин, що спричинили створення аварійної обстановки. Зазначена норма закону є спеціальною щодо такого учасника дорожнього руху як погонич тварин,а тому порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 як погоничем тварин, не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.127 КУпАП. Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Беручи до уваги, те, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 127 КУпАП, а Кодексом про адміністративні правопорушення України не передбачено перекваліфікації судом діяння порушника, тому провадження в даній справі слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, Керуючись ст. 124, ст.ст. 247, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із відсутністю у її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Суддя Т.І.Котормус