Справа № 428/488/16-п
Провадження №3/428/543/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Олійник В.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

До Сєвєродонецького міського суду Луганської області з Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП ОСОБА_1 на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-139/2015 від 24 грудня 2015 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці справи до розгляду вирішує питання, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути її для належного оформлення.

Як вбачається з постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року, вказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУоАП у відношенні ОСОБА_1 було повернуто до державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України, оскільки протокол про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-139/2015 від 24 грудня 2015 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, складений з істотними порушеннями для належного оформлення, тобто для усунення недоліків, які чітко визначені в постанові.

Проте, Державна фінансова інспекція, додавши до адміністративного матеріалу лист-заперечення, знов надіслала вказаний адміністративний матеріал на розгляд суду, всупереч постанови судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року, не усунувши недоліки, вказані в постанові.

Слід зазначити, що діючим Законодавством України, а також Кодексом України про адміністративне правопорушення не передбачено такого документу як лист-заперечення на постанову суду, а отже суд не може прийняти його до уваги при розгляді адміністративного матеріалу.

Таким чином суд вважає, що оскільки з урахуванням встановлених судом недоліків під час підготовки матеріалів для направлення до суду для прийняття рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, суд позбавлений можливості прийняти рішення у справі, тому вважає, що направлення зазначеного адміністративного матеріалу до Сєвєродонецького міського суду Луганської області є передчасним, а тому даний матеріал підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції в Луганській області ДФІ України для проведення перевірки та усунення недоліків, зазначених у постанові судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 164-14, 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Державній фінансовій інспекції в Луганській області ДФІ України адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 12-139/2015 від 24 грудня 2015 року для проведення перевірки та усунення недоліків, зазначених у постанові судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 29 січня 2016 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник