Справа № 758/6792/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського УП ГУНП України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 154 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11.05.2016 року, ОСОБА_1, о 07 годині 00 хвилин, біля будинку за адресою: місто Київ, вулиця Котовського, 43, вигулював собаку породи «Стаф» без намордника та повідка, внаслідок чого остання покусала іншу собаку породи «Шарпей», яка належить ОСОБА_2

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про вчинення адміністративного правопорушення КИ №0202804 (а.с.1), висновок (а.с. 2), протокол прийняття заяви (а.с. 3-4), пояснення ОСОБА_3 (а.с.5), пояснення ОСОБА_1 (а.с.6), ксерокопію паспорта ОСОБА_1 (а.с.7), ксерокопію картки фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 (а.с.9), міжнародний ветеринарний паспорт (на 4 аркушах), витяг з племінної книги (на 1 аркуші), суд встановив, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП, оскільки, відомості шкода здоров'ю людей чи їх майну не заподіяна, також відсутні дані про повторне правопорушення протягом року, передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП. Враховуючи вище викладене правопорушення вчинене ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 154 КУпАП. Так ОСОБА_1, своїми діями, які виразились у вигулюванні собаки без повідку і намордника, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 154 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КУпАП, даних про особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 154, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 154 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій