overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/1203/16-п
Номер провадження 3/555/528/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Костопільського ВП ГУНП України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Бімол»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2016 року близько 09 години 10 хвилин ОСОБА_1 по вул. Андріївська в м. Березне Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1, від проходження в установленому порядку огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовилась в присутності свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу громадянин ОСОБА_1 зявився вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №208833 від 24.05.2016 року.

Суд на підставі досліджених доказів, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його в розмірі 3400 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст. ст. 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 555/1138/16-п
Номер провадження 3/555/500/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ,громадянина України, непрацюючого, -

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2016 року о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2С, під час якої ображав її нецензурними словами, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 в суд зявився, свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №274503 від 07.06.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні насильства в сімї повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинив він його уперше, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на мінімальний термін, передбачений санкцією статті 173-2 ч.1 КУпАП, що сприятиме в подальшому його вихованню та запобіганню вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на термін 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/1111/16-п
Номер провадження 3/555/476/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВП Костопільського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, розлученого, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія РВ №016120 від 27.05.2016 року вбачається, що 27 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем проживання колишньої дружини ОСОБА_2 вул. Стуса,19 в м. Березне Рівненської області, вчинив психологічне та фізичне насильство, а саме ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, після чого вчинив бійку, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 встановлено, що він приходив до колишньої жінки і між ними виникла сварка.

Однак вони не є подружжям і на даний час не проживають разом.

Вислухавши ОСОБА_1, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не пов»язані спільним побутом, не мають взаємних прав та обов»язків, а тому відповідно до ст.3 Сімейного кодексу України не є сім»єю.

У зв»язку з чим у його діях відсутнє вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров»ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім»ї.

На підставі досліджених доказів, приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та необхідність закриття провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 513/731/16-п
Провадження № 3/513/160/16
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2016 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 03 липня 2016 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, в с. Зоря Саратського району Одеської області на 121 км автошляху Одеса-Рені, порушив п.10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, перед виконанням повороту ліворуч поза перехрестям не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив поворот ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині, внаслідок чого автомобільНОМЕР_2, який здійснював обгін, зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не визнав, посилаючись на те, що причиною ДТП стало порушення Правил дорожнього руху водієм автомобіля "BMW", який здійснюючи обгін, перетнув суцільну лінію розмітки, що поділяє транспортні потоки, та перевищив допустиму швидкість руху. Стверджував, що не згоден зі схемою ДТП, тому що на ній не позначені дорожні знаки, які встановлені на ділянці дорогі, де сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_3 щодо схеми ДТП дав аналогічні пояснення.

Захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 просив закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Заслухавши ОСОБА_1 та його представника, свідків ОСОБА_3 та неповнолітнього свідка ОСОБА_5; дослідивши схему ДТП, згідно якої аварія сталася на 121 км + 220 м автодороги Одеса-Рені, а також інші матеріали справи, суд вважає необхідним витребувати від Служби автомобільних доріг України в Одеській області належним чином засвідчену копію паспорта автомобільної дороги Одеса-Рені на ділянці дороги від в'їзду зі сторони с. Михайлівка Саратського району Одеської області в с.Зоря Саратського району Одеської області і до 121 км + 220 м.

Керуючись ст.ст.7, 280 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

витребувати від Служби автомобільних доріг України в Одеській області належним чином засвідчену копію паспорта автомобільної дороги Одеса-Рені на ділянці дороги від в'їзду зі сторони с. Михайлівка Саратського району Одеської області в с. Зоря Саратського району Одеської області і до 121 км + 220 м.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/2112/16-п
Номер провадження 3/523/1177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського ВП ГУНП України в Одеській області у відношенні,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

31.01.2016 року о 04 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку №74/1 по вул. Дніпропетровська дорога в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, відносно гр. ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 034483 від 11.02.2015 року; заявою ОСОБА_2 від 31.01.2016р., поясненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 з`явилась та визнала себе винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 173, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 577/3185/16-п
Провадження № 3/577/726/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУНП України в Сумській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, не працюючого, вид. 01.02.2001 р. Рожнятівським РВ УМВС України в Івано-Франківській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.07.2016 р. о 22.00 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив стосовно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 насильство: нецензурно лаявся на її адресу, чим і завдав шкоди психічному здоров»ю потерпілій.

Правопорушник винним себе визнав, пояснив що 15.07.2016 р. о 22.00 год колишня дружина ОСОБА_2 почала предявляти претензії, то і вчинив відносно неї сварку, в ході якої і став нецензурно лаятись та ображати її. У вчиненому розкаюється.

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття та керуючись ст. 40-1, ст. 173-2 ч. 1, ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 523/782/16-п
Номер провадження 3/523/557/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" лютого 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2015 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходилась за адресою: м. Одеса, вул. Ж.Кюрі 20, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась. Про місце, дату і час судового розгляду справи була повідомлена належним чином. При вказаних обставинах та відповідно до положень ст.268 КУпАП України, суд вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 036934 від 02.12.2056 року; рапортом ДІМ від 24.11.2015 року; поясненнями.

При таких обставинах у діях ОСОБА_1 має місце склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, суддя приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 173, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 523/2518/16-п
Номер провадження 3/523/1334/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеса Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1І, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,висловлювався нецензурною лайкою на адресу брата ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце і час розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлен. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, давши оцінку всім обставинам по справі, та враховуючи, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративні правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, ч.1 ст.173-2, 247, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький
Справа № 559/1461/16-п
Номер провадження 3/559/380/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Кічата О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Миру, 82, Дубенського району, Рівненської області, робітника ПП «Агроекспрес Сервіс», паспорт серії МЮ 030237, виданий Дубенським МРВ УМВС України в Рівненській області 14 грудня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст.124, 130 КУпАП, розяснивши вимоги ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в:

матеріали, які надійшли від інспектора з дорожнього нагляду Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, доцільно обєднати в одне провадження № 559/1461/16-п (№ 3/559/380/2016).

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 205906, 14.06.2016 о 21 год. на автодорозі Рівне-Млинів-Буськ-Перемишляни 39 км+450 с. Ужинець Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння.

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення серії АП2 № 208700, 14.06.2016 о 21 год. на автодорозі Рівне-Млинів-Буськ-Перемишляни 39 км+450 с. Ужинець Млинівського району Рівненської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки і здійснив зїзд в кювет з подальшим перекидання.

У суді правопорушник вину в скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім особистого зізнання правопорушника, факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 205906 (а.с.3), висновком медичного освідчення на предмет спяніння від 14.06.2016 року (а.с.4). Факт вчинення ОСОБА_1 ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 208700 (а.с.7) та планом-схемою ДТП (а.с.9) та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, на утриманні має малолітню дитину (а.с.19), вважаю можливим застосування покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.124, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати стягнення у виді 3400 (трьох тисяч чотириста) грн. штрафу в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя:
Справа № 523/174/16-п
Номер провадження 3/523/306/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" березня 2016 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Білецький М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Ексімгроуп», що проживає за адресою: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 14.12.2015 року податковим інспектором була проведена перевірка ПП «Ексімгроуп», щодо порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 2725/15-54-15 від 26.11.2015 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Про місце і час розгляду справи була своєчасно та належним чином повідомлена. При вказаних обставинах, та відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута під час відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі, якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомча суду, стягнення може бути накладне не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 вчинила правопорушення 26.11.2015 року, про що свідчить акт перевірки № 2725/15-54-15 від 26.11.2015 року, то на час розгляду справи 23 березня 2016 року строк притягнення його до адміністративної відповідальності закінчився.

Ураховуючи вищевикладене провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 у відповідності до вимог пункту 7 ст. 247 КУпАП необхідно закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити, у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М.В.Білецький