overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 419/2313/16-п
Провадження № 3/419/1239/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головним інженером в КСП «Олексіївське», мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 Пятирічки, 14а,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року було виявлено, що громадянином ОСОБА_1 не виконано законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в протоколі про учинення адміністративного правопорушення не вказано за якою статтею КУпАП притягується до відповідальності правопорушник.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2312/16-п
Провадження № 3/419/1238/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора з охорони праці в ТОВ «Айдар Милам», мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, 114,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року було виявлено, що громадянином ОСОБА_1 не виконано законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в протоколі про учинення адміністративного правопорушення не вказано за якою статтею КУпАП притягується до відповідальності правопорушник.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/2311/16-п
Провадження № 3/419/1237/2016
ПОСТАНОВА

05 серпня 2016 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого інженером з техногенно-екологічної безпеки в ПрАТ СВФ «Агротон», мешкаючого за адресою: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Центральна, 285,

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року було виявлено, що громадянином ОСОБА_1 не виконано законних вимог посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Матеріали справи підлягають поверненню, оскільки при оформленні матеріалів справи про адміністративне правопорушення допущені наступні недоліки: в протоколі про учинення адміністративного правопорушення не вказано за якою статтею КУпАП притягується до відповідальності правопорушник.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1за ч.1 ст. 188-16 КУпАП повернути до Новоайдарського міськрайонного відділу Головного управління ДСНС України у Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д.Добривечір
Справа № 419/1804/16-п
Провадження № 3/419/1230/2016
05 серпня 2016 р. смт. Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 , відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і/н НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , гранатометник,, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, -
29.05.2016 року гр. ОСОБА_1 самовільно залишив місце несення військової служби а саме: розташування військової частини п.п. НОМЕР_1 .
Вину у скоєнні правопорушення ОСОБА_1 визнав.
Провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0008 від 30.05.2016 року, та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 172-11 ч. 1 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті.
На підставі ст. 172-11 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 27, 283, 284, 287, 294 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.172-11 ч. 1 КУпАП і притягнути його до адміністративної відповідальності.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті строком на 3 (три) доби.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через Новоайдарський районний суд Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Л.Д.Добривечір
єдиний унікальний номер справи № 423/2133/16-ц
номер провадження № 3/423/1220/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мозолєвої Т.В.

при секретарі Луговій Н.М.

розглянувши в приміщенні Попаснянського районного суду матеріали, які надійшли надійшли з військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця військової частини польвої пошти НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
встановив:
14.07.2016 року постановою Попаснянського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 КУпАП ч.1, і застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень 00 копійок.
Однак було встановлено, що в постанові суду невірно зазначений єдиний унікальний номер справи, а саме: замість «423/2133/16-п» вказано «423/2262/16-п» та невірно зазначено адресу реєстрації правопорушника, а саме: замість «Красилівський район» вказано «Красемівський район». Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити у постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року описку в єдиному унікальному номері справи, з «423/2262/16-п » на «423/2133/16-п» та описку в адресі реєстрації правопорушника, з «Красемівський район» на «Красилівський район» .

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
В постанові Попаснянського районного суду Луганської області від 14 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-20 КУпАП виправити описки і вважати вірними: «єдиний унікальний номер справи 423/2133/16-п», реєстрація адреси правопорушника: « АДРЕСА_1 »
Постанова оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя Т.В. Мозолєва
єдиний унікальний номер справи № 423/2435/16-п
номер провадження № 3/423/1363/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Попаснснського ВП ГУНП у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. Сонячний, 3/83, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2016 року о 10 год. 00 хв. по вул. Луначарського у м. Золоте Луганської області, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ - 21063 н/з НОМЕР_2, виїхав на полосу зустрічного руху, де скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальний збиток, чим порушив вимоги п.10.1, 12.3 ПДРУкраїни. ОСОБА_1 у суді свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся у вчиненому. Суд, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.01.2016 року зі схемою наслідків ДТП, поясненнями порушника, письмовими поясненнями свідків, іншими документами. Дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, яке відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху і його учасників; особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, а також обставини, що помякшують відповідальність: повне визнання провини та щире каяття у вчиненому, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Враховуючи викладене та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України Про судовий збір з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн. Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284-285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виглядіштрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень. Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок. Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: Т.В. Мозолєва
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4049/16-п

10.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції в Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер суду невідомий , до адміністративної відповідальності за ст..173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.05.2016 року о 00 год. 05 хв. в м. Кременчуці по вул. Троїцькій буд. 51/42, ОСОБА_2 біля магазину «Кошик», справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 у судове засідання не з,явився але надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність , де зазначив , що вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнає. ( а.с. 23) .

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне затримання від 26.05.2016 року (а.с.3), рапортом інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_3 (а.с.4), рапортом інспектора роти №1 УПП в м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції сержанта поліції ОСОБА_4 (а.с.5).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Відповідно до ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 у дохід держави.

Керуючись ст.33, 40-1, 173 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 173 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Стягнути ОСОБА_2 з судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5700/16-п

10.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 01год. 40 хв. в м.Кременчуці по вул. В. Бойка, буд. 24, водій ОСОБА_2 керував автомобілем «ВАЗ 2115», реєстраційний номер НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, нестійка хода, почервоніння обличчя) від проходження тесту на стан алкогольного спяніння та медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю,у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_3 (а.с. 2), поясненнями свідка ОСОБА_4 (а.с.3),рапортом поліцейського 4-ї роти батальйону УПП у м.Кременчуці ДПП рядового поліції ОСОБА_5 (а.с.4).

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4624/16-п

10.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Управління патрульної поліції у м. Кременчуці Департаменту патрульної поліції відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, квартал 297 АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2016 року о 04 год. 15 хв. в м. Кременчук по вул. Тараса Бульби, буд. 12 водій ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері у лікаря нарколога..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, у скоєному щиро кається.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 2), рапортом поліцейського 3-ої роти УПП у м. Кременчук ДПП рядового поліції ОСОБА_3 (а.с.3),

З урахуванням вищенаведеного, особи ОСОБА_2, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, враховуючи ступінь вини, обставини, які пом'якшують відповідальність, обставини, що обтяжують відповідальність, суд вважає притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 6800 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/5705/16-п

3/524/2130/16

10.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду невідомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року біля 10 години 55 хвилин в м. Кременчуці по кварталу 278, буд. 18, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом NISSAN PRIMERA 1/6 i державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання, впоясненням свідка ОСОБА_3, поясненням свідка ОСОБА_4

Враховуючи вище викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Відповідно до ст. 401 КупАП України « судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення».

Оскільки відносно ОСОБА_2 накладається адміністративне стягнення, тому підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір».

Керуючись ст. 130, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 6800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2% мінімальної заробітної плати 275 грн. 60 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги, або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська