overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 237/1095/16-п
Номер провадження 3/237/493/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 квітня 2016 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Марїнської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Марїнка Донецької області, громадянка України, приватний підприємець, адреса реєстраційного обліку: Донецька область, м. Марїнка, вул. Щорса, 23б

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серія АА № 634760 від 18.02.2016 року вбачається, що головним державним ревізором інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб при перевірці субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Георгіївнибуло виявлено порушення, а саме несвоєчасне подання відомостей про доходи.

Відповідно до акту про результати камеральної перевірки підприємця фізичної особи ОСОБА_1 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за ІІІ квартал 2014 року, було виявлено порушення пп. 14.1.180, п.14.1 ст. 14, пп. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, а саме ОСОБА_1 несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою про доходи громадян за ІІІ квартал 2014 року по формі № 1-ДФ, термін надання до 10.12.2014 року, фактично надано 12.12.2014 року.

На підставі викладеного суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАПУ.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян у розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень в дохід держави (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/21081100).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (р/р 0293, МФО 834016, банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, код ЄДРПОУ (суду) 02895900, код ЄДРПОУ (банку) 38028736, одержувач Марїнське УК/Марїнський р-н/22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Марїнський районний суд.

Судя: ОСОБА_2

Дата документу 20.04.2016
Справа № 237/73/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Ліпчанський С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Харківського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, старшина, інспектора прикордонної служби 3 категорії, який мешкає за адресою: Харківська область, Дергагівський район, с.Козача Лопань, вул..Червоних Партизан, 60

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СхРУ №211122 від 30 грудня 2015 року ОСОБА_120 листопада 2015 року старшина ОСОБА_1 під час виконання службових обовязків в ПН ПД КПВВ Курахове не вжив заходів щодо виявлення громадянина України, який тимчасово обмежений у праві виїзду з України, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 172-18 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 містять ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-18 КУпАП, а саме порушення правил несення прикордонної служби особою, яка входить до наряду з охорони державного кордону України.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 172-18, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за статтею 172-18 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.05.2016
Справа № 237/924/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року

Марїнський районний суд Донецької області у складі судді Ліпчанського С. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Павлівка, вул. Шевченко, 103

у скоєнні адміністративного правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2016 року о 00 годині 15 хвилин у Волноваському районі с.Нікопольське водій ОСОБА_2 керував автомобілем ЗАЗ-968МГ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії АП1 № 156332 від 24 лютого 2016 року

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 враховується: характер вчиненого ним правопорушення; ступінь його вини у вчиненому правопорушенні, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, яка доведена повністю, а тому відносно ОСОБА_2 слід обрати адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу. Такий вид адміністративного стягнення, зважаючи на вимоги ст. 23 КУпАП, буде достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових правопорушень.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд Донецької області.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.05.2016
Справа № 237/77/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Марїнка, вул..Комсомольська, 105 у скоєнні адміністративного порушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 190 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Марїнського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.190 ст.1 КУпАП, який 8 січня 2016 року, о 13 годині за місцем свого мешкання зберігав належну йому мисливську рушницю «ТОЗ-34ЕР»з протермінованим дозволом на її зберігання, який минув понад 2 місяці тому, а саме 7 липня 2015 року, про що був складений протокол ДО №019624 про адміністративне правопорушення від 8 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 190 ч. 1 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП, яке полягає в зберіганні мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51,00 грн., без конфіскації зброї.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок, без конфіскації мисливської рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 14.05.2016
Справа № 237/973/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сержант військової частини польова пошта НОМЕР_1 , заступник командира бойової машини навідник-оператор, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 21 січня 2016 року № 177/АТО, 20 січня 2016 року сержант ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2016
Справа № 237/312/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 квітня 2016 року

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Курахове, вул..Пушкіна, 19/3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП щодо ОСОБА_1

23 лютого 2016 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_1 мав намір здійснювати торгівельну діяльність з метою отримання прибутку на території стихійного ринку без наявних документів на право проведення торгівельної діяльності та реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ч 1 ст 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 753-IV від 13.05.2003 року (зі змінами та доповненнями).

При підготовці до розгляду даної справи було встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита обєктивна сторона правопорушення, а саме: згідно пояснення ОСОБА_1, він тимчасово не працює, придбав яблука для реалізації.

Таким чином, вимоги Закону особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, у повному обсязі не дотримані, тому з цих підстав справа підлягає поверненню органу, який надіслав її до суду, для доопрацювання.

На цих підставах та, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 повернути в УОЗ на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС України у Донецькій області для доопрацювання.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 20.05.2016
Справа № 237/937/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 травня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Максимівка, вул. Миру, 2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2016 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходився на території Курахівського Професійного ліцею за адресою м.Курахове, вул.. Пушкіна, 6, та курив сигарету у забороненому для цього місці, у дворі навчального закладу.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч 1. При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як такого що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення дорівнює 0,2 розміру мінімальної заробітної плати встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі викладеного, ст. 175-1 КУпАП , керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 23.05.2016
Справа № 237/978/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , стрілець помічник гранатометника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року № 188/АТО, 21 січня 2016 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2016
Справа № 237/972/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старший солдат військової частини польова пошта НОМЕР_1 , сапер групи інженерного забезпечення, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 січня 2016 року № 191/АТО, 21 січня 2016 року старший солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2016
Справа № 237/968/16-п

П О С Т А Н О В А
Іменем України
28 квітня 2016 року

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з військової частини НОМЕР_1 , у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата військової частини польова пошта НОМЕР_1 , кочегар польової лазні, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 9 січня 2016 року № 147/АТО, 8 січня 2016 року солдат ОСОБА_1 , знаходячись на робочому місці на території базового табору військової частини польова пошта НОМЕР_1 у Мар`їнському районі Донецької області розпивав алкогольні напої (горілку), чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Адміністративний матеріал надійшов до суду 6 квітня 2016 року.

Оскільки на час надходження протоколу до суду і розгляду адміністративного матеріалу закінчився 3-місячний строк для притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений у ч. 3 ст. 38 КУпАП , провадження в даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38 ч.3, 247 КУпАП, суд

На підставі викладеного, ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 172-20 КУпАП за закінченням строку встановленого для притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання скарги до Апеляційного суду Донецької області через Мар`їнський районний суд Донецької області.

Суддя: С. М. Ліпчанський

Дата документу 28.04.2016