overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 581/571/16-п
Провадження № 3/581/179/16
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 серпня 2016 року суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУ НП в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по вул.Покровська,1 у селищі Липова Долина Сумської області, працює на фабриці «Талан»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.106-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21 червня 2016 року у господарстві ОСОБА_2 по вул.Покровська,1 у селищі Липова Долина Сумської області, виявлено незаконне вирощування 17 рослин маку снотворного.

У судове засідання ОСОБА_2 зявилася, свою вину у вчиненому не визнала. Вказала, що декілька років назад придбала насіння декоративного маку та посадила його на своїй земельній ділянці. Після того мак сіявся самостійно.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2, вчинила проступок, передбачений ст.106-2 КУпАП України, оскільки незаконно вирощувала 17 рослин снотворного маку.

Факт вчинення правопорушення підтверджується складеним з дотриманням закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ №006583 від 08 серпня 2016 року, наданими нею у судовому засіданні поясненнями, рапортом від 25 червня 2016 року інспектора Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3, її письмовою заявою від 25 червня 2016 року, протоколом огляду місця події від 25 червня 2016 року, протоколом допиту свідка від 09 липня 2016 року, висновком експерта від 05 липня 2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 09 липня 2016 року.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан (працює), вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією відповідної статті розмірі, з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотичних рослин.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.221, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі вісімнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 306 грн з конфіскацією 17 рослин снотворного маку, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 583/2517/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 11 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свого брата ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди його психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.07.2016 року серії АА № 142132, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту відповідно до санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби, строк рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 591/3964/16-п Провадження № 3/591/985/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2016 року близько 00 год. 00 хв. в м. Суми по вул. Г.Кондратьєва в районі будинку №181, керуючи автомобілем Skoda, н.з .АА 5610 ЕС під час руху не витримав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем FIAT ALBEA н.з. ВМ 3587 АТ, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля FIAT ALBEA н.з. ВМ 3587 АТ, який їхав спереду різко загальмував, чим створив аварійну ситуацію.

Водій автомобіля FIAT ОСОБА_2 обставин події не памятає, тому що в результаті ДТП втратив свідомість.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, характером механічних ушкоджень транспортних засобів та іншими матеріалами справи, що досліджені в суді. Крім того обставини дорожньої транспортної пригоди було досліджено в ході проведення досудового слідства, за результатами якого кримінальне провадження за ч.1 ст. 286 КК України було закрито у звязку з невідповідністю тяжкості тілесних ушкоджень потерпілих диспозиції вказаної статті КК України.

Таким чином водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Skoda, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого сталося зіткнення з задньою частиною з автомобіля FIAT.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
Справа № 583/2500/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2015 року о 20 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ображав свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судове засідання забезпечено не було.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2015 року серії СУ № 000019, поясненнями самого ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення, у матеріалах справи, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, однак в ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 08.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, ст. 283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2502/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року, 09.07.2016 року, 16.07.2016 року, 23.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені відносно нього ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.05.2016 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено адміннагляд.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 142084, серії АА № 142081, серії АА № 142082, серії АА №142083 від 28.07.2016 року, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності у матеріалах справи, а також поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні.

Суд, проаналізував матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, та з урахуванням обставин скоєння правопорушення та особи порушника, дійшов до висновку про застосування стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, 187, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 180 (сто вісімдесят гривень 00 коп.) грн. на користь держави.

Стягнути ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2503/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, приватного підприємця, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1 поблизу магазину «Все по 40» по вул. Широка в м. Охтирка, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами, а саме зимовим взуттям.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала повністю.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №000461 від 13.02.2016 року, поясненнями ОСОБА_1 наданими у судовому засіданні, а також письмовими поясненнями у матеріалах справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, торгівля з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.

Адміністративний матеріал на ОСОБА_1 по ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надійшов до суду 08.08.2016 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате провадження у справі підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд вважає, що на даний час минув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 160, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 в звязку із закінченням передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 чоловіче взуття чорного кольору в кількості 5 пар, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1, вважати повернутими власнику з правом розпоряджатися на власний розсуд.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 583/2518/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 серпня 2016 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Охтирського відділу поліції (м. Охтирка) Головного управління Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2016 року о 14 год. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи за місцем реєстрації по вул. Вишнева, 9, с. Грінченкове Охтирського району, ображав свою матір ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2016 року серії СУ № 000989, поясненнями ОСОБА_1 у судовому засіданні, а також поясненнями ОСОБА_2 у матеріалах справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Суд враховує ступень тяжкості правопорушення, особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, дійшов до висновку, що доцільним буде застосування стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до санкції ч. 1 ст. 173 2 КУпАП.

Крім того, з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно стягнути в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2, ст. 283, ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.В. Олійник
Справа № 590/491/16-п
Пров. № 3/590/231/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області - Воловик Г.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від Ямпільського відділення поліції (смт. Ямпіль) Управління Національної поліції України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року приблизно о 22-20 год. ОСОБА_1 по вул. Центральна в с. Марчихина Буда, Ямпільського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, а також відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При розгляді матеріалів в суді ОСОБА_1 визнав, що дійсно випив 1 пляшку пива, після чого керував автомобілем і приблизно о 22-20 год. в зазначений вище день його зупинив інспектор ДАІ. Від проходження медогляду на стан сп'яніння відмовився.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (л.с.2), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (л.с.3).

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність, а саме, те, що ОСОБА_1 раніше до відповідальності не притягувався, на утриманні знаходиться хвора мати та обтяжуючою відповідальність обставиною є те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, тому вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 279, 280, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн..

Постанова може бути оскаржена в 10-денний термін з дня її винесення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Г.М. Воловик

Постанова набрала законної сили 16.08.2016 року.

Термін звернення до виконання 17.11.2016 року.

Суддя Г.М. Воловик

ОСОБА_4 Савченко
Справа № 595/1304/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності притягався 17.06.2016 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, який був підданий адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив скандал відносно дочки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №002706 про адміністративне правопорушення від 14.07.2016р., поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 повторнопротягом року вчинив однорідне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4