Справа № 742/1905/16-п Головуючий у 1 інстанції Ільченко О. І.
Провадження № 33/795/179/2016
Категорія - ч.2 ст.188-1 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року місто Чернігів

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області Короїд Ю.М., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень. Також стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 гривень 60 копійок.

Не погоджуючись з даною постановою суду ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову районного суду, а провадження у справі щодо неї закрити. Зазначає, що вона не була присутня в судовому засіданні, їй не було відомо про винесення щодо неї постанови, а копію постанови вона отримала тільки 03.08.2016 року. Вказує, що вона не порушувала вимоги законодавства України щодо соціальної захищеності інвалідів, оскільки у неї не підприємстві був працевлаштований інвалід, однак він захворів і за ним зберігалось робоче місце.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду апеляційного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови, протягом якого особи, що мають право на оскарження, вправі подати апеляційну скаргу через суд, який виніс постанову.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник був повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить розписка в отриманні повістки (а.с.15), розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся за участі правопорушника ОСОБА_1, про що свідчить протокол судового засідання (а.с.16), зауваження на який від апелянта не надходили.

Постанова суду була винесена 30 червня 2016 року в присутності правопорушника, згідно протоколу судового засідання було роз'яснено суть постанови, порядок та строки її оскарження. В цей же день ОСОБА_1 було роз'яснено про необхідність сплатити штраф у 15-денний строк для проголошення постанови, про що свідчить розписка (а.с.18).

Твердження апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження повинен бути поновлений, оскільки він вона отримала копію постанови тільки 03.08.2016 року є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, для подачі апеляційної скарги встановлений 10 денний строк, який обчислюється з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на апеляційне оскарження повертається особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Враховуючи, що зазначена апеляційна скарга подана із пропуском строку на її подачу і суд не знаходь підстав для його поновлення, у клопотанні апелянта про поновлення строку на подачу апеляційної скарги необхідно відмовити та повернути скаргу апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 30 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП - відмовити.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Короїд