Справа 573/1475/16-п
Номер провадження 3/573/370/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув матеріали, які надійшли із Білопільської районної державної адміністрації Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки селища Миколаївка Білопільського району Сумської області, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Миколаївка, вул. Садова, буд. 52,

- за ч. 1 ст. 197 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 з 01 листопада 2014 року проживає без паспорта громадянина України, оскільки вчасно не звернулася для отримання паспорта громадянина України при досягненні 16-ти річного віку, з якого необхідно отримати паспорт.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 197 КУпАП, тобто допустила проживання без паспорта громадянина України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала повністю, викладені у протоколі обставини підтвердила.

Повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 245 КУпАП основним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із Законом.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №004 від 27 липня 2016 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, свідоцтвом про народження серії І- БП №335993 від 28 жовтня 1998 року.

Всі зазначені докази не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу, а саме: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду та міри стягнення суд на підставі ст. 33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, приходить до висновку, що стягнення у вигляді попередження є таким, що буде сприяти запобіганню вчиненню ОСОБА_1 нових правопорушень.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, п. 1 ч. 1 ст. 197, ст. ст. 40-1, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя