Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2635/16-п
Провадження №: 3/332/653/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі Головного управління ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, паспорт серія СА 390326 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 9.12.1996 року, фізичної особи-підприємця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення № 105207 від 3.8.2016 року, складеного головним державним ревізором-інспектором відділу доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя в графі вчинив(ла) правопорушення: « п.46.1 ст.46, п.51.1 ст.51, п.176.2 «б» ст.176, п.164.2.1 п.164.2 ст.164 ПКУ від 02.12.2010 № 2755-VI,; п.3.4, п.3.5 Порядку складання 1-ДФ (наказу ДПАУ від 13.01.15 р. №4 в частині подання з недостовірними відомостями звіту за ф.1-ДФ за 2015 р.; п.п.164.2.2 п.164.2 ст.164; п.164.6 ст.164; п.п.168.1.5 п.168.1 ст.168, п.176.2 ст.176 ПКУ при обчисленні ПДФО та військового збору з 08 по 12.2015 р. (без оформлення трудових відносин з фізик особами)».

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно Інструкції «Про організацію діловодства», оформлення справ обовязково передбачає нумерацію аркушів, скріплення їх печаткою, інвентарний облік. На обкладинці зазначають, зокрема початкові і кінцеві дати документів, кількість аркушів, термін зберігання. Підшиті до справи документи нумерують простим графічним олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша не зачіпаючи тексту.

Адміністративний матеріал надійшов до суду без нумерації аркушів. До повноважень працівників суду не входить оформлення адміністративних справ замість працівників ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя. До компетенції працівників суду віднесено оформлення документів та справ, які знаходяться в провадженні суду та оформлення тих документів, які виносив та залучав до справи безпосередньо суд.

Вимоги закону передбачають обовязковість зазначення в протоколі часу вчинення правопорушення.

В цьому ж ракурсі суд вважає за необхідне звернувши увагу зазначити, що статтею 256 КУпАП, який є законом України, за змістом Листа, посадові особи Головного управління ДФС у Запорізькій області повинні користуватися при складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дана норма закону є безпосередньою нормою, яка саме регламентує встановлюючи вимоги до змісту протоколу, а інші, нормативні документи на які є посилання в Листі, не можуть їй суперечити і лише доповнюють цю норму.

Зміст статті 256 КУпАП, якою в даному випадку повинні користуватися посадові особи при складання протоколів про адміністративні правопорушення, оскільки дана норма закону є безпосередньою нормою, яка саме регламентує, встановлюючи вимоги до змісту протоколу, повинен бути відомий посадовим особам, які безпосередньо складають такі протоколи, оскільки, в даному випадку, ця норма є центральною і її повинні чітко і прискіпливо виконувати посадові особи при складані протоколів, а інші, нормативні документи не можуть їй суперечити і лише доповнюють цю норму.

Стаття 256 КУпАП передбачає зокрема зазначення часу вчинення правопорушення, а також нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

В протоколі дата вчинення правопорушення не зазначена.

Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників.

Суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи це можливо лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і якщо від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз.

Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя для належного оформлення усунення недоліків, викладених в постанові суду, звернувши його увагу на більш належний контроль за підлеглими, при збиранні ними адміністративних матеріалів та складанні процесуальних документів.

Керуючись п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», ст.ст.245,256,278,280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення № 105207 від 03.08.2016 року відносно ФОП ОСОБА_1 начальникові ДПІ у Заводському районі міста Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова набуває чинності з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Федоренко