overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 460/3178/16-п
Провадження №3/460/1713/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

09 червня 2016 року о 22 годині 35 хвилин ОСОБА_2 на автодорозі Львів-Краковець, 23 км.+500 м., керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242098, іншими матеріалами справи, та письмовим поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В судове засідання на розгляд справи ОСОБА_2 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.9а Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа№464/5652/16-п
пр. № 3/464/1529/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

Р о м а н ю к ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягався, -

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 липня 2016 року серії АП 2 №089511, ОСОБА_2 09 липня 2016 року о 05.00год. по вулиці Виговського, 89 у м.Львові, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп`яніння 1,40‰ /згідно висновку алкотесту «Drager Alkotest-6810» від 09.07.2016р./, чим порушив вимоги п.2.9 «а» ПДР України.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 КУпАП може також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Суддею встановлено, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_2 - Хмельницька область, Новоушицький район, с.Куча, вул.Жовтнева, 13, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова і відноситься до територіальної підсудності Новоушицького районного суду Хмельницької області, місце вчинення адміністративного правопорушення м.Львів, вул.Виговського, 89, що знаходиться поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова і відноситься до територіальної підсудності Залізничного районного суду м.Львова.

Заслухавши думку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з роз'ясненнями, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 11 червня 2004 року «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

За таких обставин, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова, а тому, таку необхідно повернути до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

На підставі ст.276 КУпАП України, керуючись ст.ст.278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Управлінню патрульної служби МВС України у м.Львові для скерування до належного суду для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 453/876/16-п
№ провадження 3/453/320/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Срийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173 КпАП України, -

встановив:

ОСОБА_1, 29.06.2016 року близько 19 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння та знаходячись на сільській дорозі у с. Хащованя Сколівського району Львівської області по вул. Зелена, вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої обзивав останнього нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, у судове засідання не зявився, заяви про розгляд справи у його відсутності до суду не подав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363654/249 від 29.06.2016 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 29.06.2016 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.06.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 29.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 173 КпАП України, оскільки він порушив громадський порядок і спокій громадян. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КпАП України.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа№464/5880/16-п
пр.№ 3/464/1590/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),

непрацюючого,

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26 лютого 2016 року близько 22 год. 30 хв. на вул. Кавалерідзе, 1 у м.Львові, нецензурно висловлювався в сторону працівників поліції, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУАП.

Оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинено 26 лютого 2016 року, матеріали про притягнення останнього до адміністративної відповідальності надійшли до суду лише 25 липня 2016 року, відтак, на даний час закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин, провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статями 38, 247, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 453/897/16-п
№ провадження 3/453/337/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали отримані від Сколівського ВП Стрийського ВП ГУНПУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого, НОМЕР_1, -

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, 27.06.2016 року близько 16 год. 30 хв., будучи у нетверезому стані у будинку, що в с. Тернавка, вул. Гірська, 15, Сколівського району Львівської області, обзивав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, виганяв з будинку та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року, вчинив насильство в сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 дав пояснення про те, що дійсно 27.06.2016 року, близько 16 год. 30 хв., між ним його дружиною виник конфлікт, під час конфлікту він висловлювався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою та виганяв її з будинку. Щиро розкаюється у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 363186/244 від 27.06.2016 року; поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 27.06.2016 року; висновком по телефонному повідомленні ОСОБА_2 від 27.06.2016 року; висновком № 162 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 26.07.2016 року.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї повторно протягом року. Стягнення слід визначити з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи винного, ступеня його вини та в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді адміністративного арешту, оскільки він 31.07.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 29.01.2016 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та 21.06.2016 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Відтак, вважаю, що даний вид адміністративного стягнення буде оптимальним і слугуватиме подальшому виправленню правопорушника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» підлягає стягненню з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 280, 283 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адмінстративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбування адміністративного покарання рахувати з часу фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.08.2016 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, працює АТ "Ощадбанк", проживає: в м.Львові на вул.Куликівська,39а/7

за ст. 195-5 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1., 24.06.2016 року згідно протоколу огляду №62/30-2169 від 24.06.2016 року використовував електронний технічний засіб з використанням якого можливо здійснювати приховане зняття інформації, у вигляді годиннника чорного кольору, яке у нього було вилучено за адрсеою: м.Львів, вул. Гобачевського,24, за що передбачена відповідальність за ст. 195-5 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ст.195-5 КупАП, так як він незаконно зберігав спеціальний технічний засіб негласного отримання інформації. Вина його доведена зібраними по справі матеріалами. Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.195-5 КУпАП та оштрафувати на 850,00 (вісімсот п"ятдесят ) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір Отримувач коштів УДКСУ у Франківському районі м.Львова Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 22406168 Банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО) 825014 Рахунок отримувача 0005 Код класифікації доходів бюджету 22030001 в розмірі 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 595/1280/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2016 року, приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці в с.Космирин Бучацького району, виражався нецензурними словами в сторону ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АА №002710 від 24.07.2016 року, поясненнях ОСОБА_3, ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу в доход держави, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 595/1292/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя хутора ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2016 року, приблизно о 14 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння по місцю спільного проживання, на хуторі Селище Бучацького району, вчинив скандал відносно співжительки ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена доказами, які містяться у протоколі серії АА №002620 про адміністративне правопорушення від 06.07.2016р., поясненнях ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності докази, зібрані по справі, і беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані спяніння, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Стягнути із ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 460/3265/16-п
Провадження №3/460/1775/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2016 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 у м. Городку по вул. Перемишльській, 2, Львівської області, керував автомобілем марки «ВАЗ 2106», р.н. Н5896ІН, в стані алкогольного спяніння.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 137842, іншими матеріалами справи, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який свою вину визнає повністю та щиро розкаюється.

Таким чином, оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9а Правил безпеки дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан і вважає за необхідне обрати стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3251/16-п
Провадження №3/460/1764/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що у АДРЕСА_1 , військовослужбовця,

за ст. 172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2016 року ОСОБА_1 під час несення ним військової служби та виконання службових обов`язків перебував на території військової частини у стані алкогольного сп`яніння, повторно, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовим поясненням порушника, який свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся, та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Причину неявки суду не повідомив.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч.3 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, його наслідки, які не є тяжкими, дані про особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 172-20 ч.3, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.3 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.
СУДДЯ
Справа № 595/1282/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацького ВП Теребовлянського ВП ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який не працює, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року, приблизно о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Шарганівка в с.Соколів Бучацького району, виражався нецензурними словами в сторону тестя ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується доказами, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №002698 від 01.08.2016 року, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших матеріалах справи.

Дослідивши в сукупності всі обставини по справі, вважаю, що на правопорушника слід накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме його вихованню та запобігатиме вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.173, 252, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4