overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2065/16-п
Провадження № 3/653/1256/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ООО «Дніпро», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01 липня 2016 року складено адміністративний протокол, серії АП1 №893820 відповідно до якого він 01 липня 2016 року, о 13 годині на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Гоголя, керуючи транспортний засобом/скутером Вента, д/н НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції під час руху, та здійснив зіткнення з транспортним засобом, Тойота Кемрі, д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення.

Суд дослідивши, матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 вважає, що вина останнього повністю доведена матеріалами справи та в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та враховуючи, що його дії не потягли настання тяжких наслідків, вважає, що до останнього можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі передбаченому санкцію відповідної статті.

Керуючись ст.124, ст.ст. 284, 285, 289 КпАП України, - ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривеньна р/р № 0001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, , код платежу 21081300, протокол, серії АП1 №893820.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок на р/р № 0112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, , код платежу 22030101, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Постанова може бути предявлена до ________________2016 року Постанова набрала чинності ________________2016 року

СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
Справа №: 653/2362/16-п
Провадження № 3/653/1414/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 липня 2016 року Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Генічеський районний суд Херсонської області 27 липня 2016 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення передбачене ст. 1732 ч.1 КпАП України.

Так згідно протоколу про адміністративне правопорушення, серії АА №227236 від 19.07.2016 року, ОСОБА_1, 14 липня 2016 року близько 17 год.., перебуваючи за місцем свого проживання в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та на зауваження з приводу своїх дій не реагував чим завдав шкоду фізичному та психічному здоровю потерпілої, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.1732 ч.1 КпАП України вчинення насильства в сім'ї.

Суд дослідивши, матеріали адміністративного протоколу, пояснення осіб доданих до протоколу вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 розглядається протягом доби.

При цьому ч.3 ст. 268 КУпАП визначено імперативну норму про обовязковий розгляд справи за даним видом адміністративного правопорушенням лише в присутності особи яка притягується до адміністративної відповідальності, а отже відсутність правопорушника при розглядів справи суперечить вимогам ст. ст. 277, 268

Отже з огляду на викладене, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 1732 КУпАП, є обовязковою.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для доопрацювання, а саме доставляння правопорушника до суду.

Керуючись ст. ст. 263, 277, 280, ст.ст. 283,285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Генічеського ВП ГУНП в Херсонській області для виконання вимог статей 256, 263, 277 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Б. Венглєвська
Справа № 732/1016/16-п
провадження № 3/732/380/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4; 124 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 732/1017/16-п, провадження № 3/732/381/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 732/1016/16-п, провадження № 3/732/380/16.

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1017/16-п, провадження № 3/732/381/16, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1016/16-п, провадження № 3/732/380/16 присвоївши справі єдиний унікальний номер - № 732/1016/16-п, провадження № 3/732/380/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1067/16-п
провадження № 3/732/396/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/396/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/397/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП (справа № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/398/16).

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/396/16, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/397/16, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/398/16 присвоївши справі єдиний унікальний номер - № 732/1067/16-п, провадження № 3/732/396/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 732/1014/16-п
провадження № 3/732/378/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2016 року м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О., при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з Городнянського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП України в Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4; 124 КУпАП;-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року до Городнянського районного суду Чернігівської області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП (справа № 732/1015/16-п, провадження № 3/732/379/16), справа про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП (справа № 732/1014/16-п, провадження № 3/732/378/16.

Вищевказані справи надійшли до суду та розглядаються судом одночасно, тому суд вважає за необхідне обєднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись с. 36 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1015/16-п, провадження № 3/732/379/16, справу про притягнення до адміністративної відповідальності ЄУН № 732/1014/16-п, провадження № 3/732/378/16 присвоївши справі єдиний унікальний номер - № 732/1014/16-п, провадження № 3/732/378/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
Справа № 750/7044/16-п
Провадження № 3/750/2104/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної служби в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, фізичної особи-підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 року, о 01 год. 16 хв., в м. Чернігові по проспекту Миру, 19, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, рухалась заднім ходом, не переконалась, що це буде безпечним, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого місце ДТП залишила, чим порушила вимоги п.п. 2.10 (а), 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, але через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, заяву ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, а саме: залишення водіями транспортних засобів, на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що помякшують відповідальність, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, кількість правопорушень, особу правопорушниці, яка залишила місце ДТП з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення, а також те, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її сімейний та майновий стан, ступінь її вини, і вважає за необхідне накласти на неї стягнення з урахуванням приписів ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/7183/16-п
Провадження № 3/750/2134/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 24 травня 2015 року вбачається, що 21.05.2016 року, ОСОБА_1 неналежним чином виконувала батьківські обовязки, що привело до того, що її син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пішов з дому близько 20 год. 00 хв. 21.05.2016 року і повернувся 22.05.2016 року близько 04 год. 00 хв., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 184 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, витяг, копію постанови про закриття кримінального провадження, суд вважає, що такі підлягають направленню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначаються, зокрема, дата його складання і суть адміністративного правопорушення.

Проте, з наявного протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 вбачається, що в ньому виправлена дата його складання, не засвідчена підписом особи, яка робила виправлення та печаткою.

Також, у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення мається виправлення, яке не засвідчене печаткою.

Вказані недоліки є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання заступнику начальника ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/7047/16-п
Провадження № 3/750/2106/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року, о 02 год. 10 хв., в м. Чернігові по проспекту Перемоги, 143, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння, у встановленому законом порядку, проводився у лікаря нарколога, що підтверджується висновком №805 від 17.07.2016, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію протоколу про адміністративне правопорушення, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора роти №1 БУПП в м. Чернігові ДПП, суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставиною, що обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний стан: має сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, майновий стан, ступінь його вини і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн..

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

ПО С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків з Державного реєстру фізичних осіб платників податку НОМЕР_2) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/6128/16-п
Провадження № 3/750/1731/16
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с.м.т. ОСОБА_2, Прилуцького району, Чернігівської області, працюючої директором ТОВ «Інгресс», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 27.05.2016 року вбачається, що 27.05.2016 року, о 21 год. 45 хв., в м. Чернігові по вул. Курсанта Єськова, ОСОБА_1, керувала автомобілем НОМЕР_1, виконувала поворот ліворуч, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснила з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.4 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого 124 КУпАП, зазначивши, що в протоколі про адміністративне правопорушення невірно зазначено місце ДТП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, копію постанови Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.06.2016 року, схему місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_1, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення разом з усіма доданими до нього матеріалами підлягає поверненню на доопрацювання, з наступних підстав.

За приписами ч.1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, крім інших обовязкових реквізитів, зазначається, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Натомість, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ДТП з участю автомобіля НОМЕР_1 та автомобіля НОМЕР_2 сталося по вул. К.Єськова в м. Чернігові. Зі схеми місця ДТП вбачається, що місцем ДТП є вул. Льотна і в цій же схемі графічно зображено, що вул. К.Єськова пересікається з вул. Льотна в м. Чернігові, між тим, як це не відповідає дійсності.

Вказані розбіжності є перешкодою для розгляду адміністративної справи по суті.

За наведених обставин, даний протокол підлягає поверненню на доопрацювання .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_4 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання начальнику Управління патрульної служби в м. Чернігові.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Справа № 750/7172/16-п
Провадження № 3/750/2125/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої медичною сестрою в ЧМЛ №1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 3 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 неналежним чином виконує, покладені на неї батьківські обовязки відносно її сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 11.04.2016 року приблизно об 11 год. 35 хв., в м.Чернігові, у дворі буд. №193 по проспекту Перемоги, купив цигарки, чим порушив ЗУ «Про заходи, щодо зменшення вживання шкідливості впливу тютюнового диму на населення», за що передбачена відповідальність за ч.3 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 38 КУПАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи те, що з дня вчинення правопорушення - 11.04.2016 року -минув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 184, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 КУпАП, у звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р.Г. Григор'єв