overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 587/1492/16-п
Провадження № 3/587/553/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Бурчак, вул. Переяслова, буд. 32, Сумського району Сумської області, пенсіонерки,

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2016 року близько 16-00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, вчинила сварку зі своєю сестрою гр. ОСОБА_2, чим скоїла правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявилася по невідомій суду причині, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, досягла 55-ти річного віку, суд вважає, що її можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в звязку з малозначністю скоєного нею правопорушення, так як внаслідок його вчинення ні громадянам, ні суспільству не було завдано значної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 587/1340/16-п
Провадження № 3/587/507/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Сумського районного суду Сумської області Моісеєнко О.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Сумського РВП ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, паспорт серії МА № 266572,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 у своєму дачному будинку за адресою: с. Любачеве, вул. Мостова, буд. 15, Сумського району, зберігав належну йому мисливську рушницю ІЖ-27, к - 16, № С 04417 з порушенням правил зберігання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 191 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Викладені обставини стверджуються матеріалами справи, що дослідженні в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. 191 ч. 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у вигляді семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 ( сто девятнадцять) гривень, з оплатним вилученням зброї.

Стягнути з ОСОБА_1275(двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко
Справа № 663/1668/16-п
Провадження № 3/663/526/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним механіком у ТОВ «Яр Поле»,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 03.07.2016 року о 01 год. 05 хвл., в м. Скадовськ по вул. Комсомольській, керував автомобілем «ВАЗ-21013», д/н 482-43ХО, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, виражене тремтіння пальців рук).Пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння в установленому законом порядку, а також продути алкотестер «Drager» категорично відмовився. Зазначеними діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину визнав, щиро розкаявся, просив не позбавляти права керування т/з, так як посвідчення водія використовується з метою заробітку.

Крім цього вина ОСОБА_1, підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1, пояснював, що напередодні вживав алкогольні напої, відмовився від продуття трубки Drager та проходження медичного огляду в лікарні.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Обставиною яка помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме щире каяття, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню, обмежившись штрафом.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_4

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 729/610/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., з участю особи , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 48 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працюючого, не одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2016 року, близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого фактичного проживання, вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався в адресу своєї матері ОСОБА_2 , погоржував застосувати фізичну силу , чим вчинив психологічне насильство у сім»ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ст.173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 24.03.2016 року серії ЧН № 011526 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією висновку про результати перевірки звернення ОСОБА_2, заявою потерпілої , особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, задовільну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягненню , відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1також підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/652/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. при секретарі Голуб Л.Л., з участю особи , що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого, одруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 вчинив сварку, кричав та нецензурно висловлювався на адресу своєї дочки ОСОБА_2 та дружини ОСОБА_3 , погрожував їм фізичною розправою , чим вчинив психологічне насильство у сім»ї та своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 факт вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав.

Крім визнання в судовому засіданні правопорушником своєї вини , його вина за ст.173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом про адмінправопорушення від 21.04.2016 року серії ЧН № 011518 про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП; копією висновку про результати перевірки звернення щодо дій ОСОБА_1, особистими письмовими поясненнями порушника, письмовими поясненнями потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини, що обтяжують відповідальність, задовільну характеристику, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Стягненню , відповідно до ст.40-1 КУпАП з ОСОБА_1також підлягає судовий збір.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 33, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення , передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять ) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривні 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа № 729/648/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., при секретарі Голуб Л.Л. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця адміністративний матеріал, який надійшов з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ "Козацьке" слюсарем ,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.06.2016 року о 17 год. 15 хв. на а/д Бобровиця -Новий Биків-Ічня , повторно керував мотоциклом МТ-10 д/н 19-25 КИХ, який належить йому , в стані алкогольного сп»яніння, від медичного освідування в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вищезазначене підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 145572 від 09.06.2016 року , де в поясненнях ОСОБА_1 зазначив , що вживав алкогольні напої, та що він відмовляється від проходження освідування, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , постановою Бобровицького районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП..

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, але повідомлений про час і місце розгляду належним чином , про що свідчить розписка , що повернулася до суду, а тому суд постановив розглядати справу в його відсутність.

Враховуючи зазначені докази, характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, та інші обставини , що мають значення , суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, а також про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягненню підлягає також судовий збір на користь держави. Керуючись ст. ст. 33, ч.2 ст. 130, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП і призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти діб з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили.

Суддя :
Справа 640/9605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянула матеріали, які надійшли з Київського районного суду м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ТОВ «Наташа-Агро»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 407915 від 27.05.2016 року ОСОБА_1, 10.04.16 року о 19 годині 50 хвилин керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Харкові на перехресті вул. Пушкінська та Весніна, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 та допустив із ним зіткненя. Автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушення вчинено 10.04.16 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 11.08.2016 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 750/6613/16-п
Провадження № 3/750/1845/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Домашенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/33, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016, о 22.05, ОСОБА_1, у м.Чернігові, по вул.Бєлова, 23, керував автомобілем «Мітсубісі», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук), від огляду на стан спяніння на місці за допомогою приладу «Драгер», та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора роти №4 БУПП у м.Чернігові ОСОБА_4, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, яке є грубим, дані про особу правопорушника, які встановлені у судовому засіданні, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Провадження № 3/742/497/16
Єдиний унікальний № 742/2218/16-п
Постанова

Іменем України

01 серпня 2016 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Риндя Л.А.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділу національної поліції ГУНП Чернігівської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2016 року близько 09 год. 20 хв. в м. Прилуки по вул. Пирятинська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 142953 (а.с.2).

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав вину повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Роз'яснити правопорушнику, що згідно з ч.1 ст.307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

В разі несплати штрафу в установлений ч.1 ст. 307 КУпАП строк, у порядку примусового виконання з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 128/2675/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли ГУНП України у Вінницькій області Відділу управління превентивної діяльності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

Встановив:

10.07.2016 року о 00.05 год. в смт. Вороновиця, Вінницького району, водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом автомобіль «Mazda Premacy», д.н.з. ESP 748 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини, млява мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку, в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1М вину визнав, пояснив, що автотранспорт є для нього джерелом заробітку, просив не позбавляти права керування, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який він в змозі сплатити. Крім того, його вина доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 188980 від 10.07.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

З врахуванням обставин справи та особи правопорушника, який зі слів може сплатити штраф в дохід держави, одружений, має на утриманні малолітню дитину, розкаюється у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до ст. 401 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 130, 280, 283, 294 КпАП України, суд -

Постановив:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275, 60 грн.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскарженою до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: