Провадження № 3/234/1256/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лутай А.М., розглянувши адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №361205 від 27.07.2016р, який надійшов з Управління патрульної поліції в містах Краматорську та Словянську ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, до адміністративної відповідальності не притягувався, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2016 року, о 11:55 годині, в м.Краматорську, по сухому асфальтовому покриттю вул.Софіївська в напрямку від вул.Хабаровська, до вул.Бородіно, на перехресті з якою, виконуючи поворот праворуч, виїхавши на смугу зустрічного руху, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак 255-47ЕА, скоїв зіткнення з автомобілем АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.Бородіно в напрямку до вул.Софіївська, та зупинився перед перехрестям. Внаслідок зіткнення пасажир автомобіля АЗЛК-2140, номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримала ушкодження а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальний збиток.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.5, 11.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена по ст.124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №361205 від 27.07.2016р; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2016р; схемою до протоколу огляду від 18.06.2016р; поясненням потерпілого ОСОБА_2; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 18.06.2016р; поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно до якого останній зазначив, що 18.06.2016р біля 11:55 години він, керуючи автомобілем ВАЗ 21099, н/з 255-47ЕА, рухався по вул.Софіївська в напрямку від вул.Хабаровська, до вул.Бородіно м.Краматорська та під час виконання маневру повороту направо, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Крім того, зазначено, що в цей день біля 10:00 годин він випив 100гр горілки, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 21099; Висновком експерта №206 від 22.06.2016р, згідно до якого потерпілій ОСОБА_3 заподіяні легкі тілесні ушкодження; Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння із КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Краматорську» від 21.06.2016р, згідно до якого ОСОБА_1 перебував 18.06.2016р у стані гострої інтоксикації в наслідок зловживання алкоголю.

З постанови Краматорського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області від 22.06.2016р убачається, що кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за №0001799 від 18.06.2016р закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України.

Частиною 4 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Суд вважає встановленим, що своїми діями ОСОБА_1 18.06.2016р скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Відносно останнього Краматорським відділом поліції ГУ НП в Донецькій області 22 червня 2016 року винесена постанова про закриття кримінального провадження, так як вбачається склад адміністративного правопорушення. Матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП надійшли до Краматорського міського суду 29 липня 2016 року. Таким чином, встановлено, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності сплинув, у звязку з чим, у відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП необхідне закрити провадження по даній адміністративній справі за закінченням строку накладення адміністративного стягнення, так як від дня закриття кримінального провадження (22.06.2016р) до дня накладення адміністративного стягнення (29.07.2016р) пройшло більш ніж місяць.

Керуючись ст.ст.38 ч.4, 130 ч.1, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП (адміністративний арешт).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Лутай А.М.