overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1048/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2016 року о 09 год. 30 хв. на території ринку «Овіком» в с.м.т. Овідіополь Овідіопольського р-ну. Одеської обл. гр. ОСОБА_1 здійснював продаж свіжої риби - карась, вагою 18 кг., без наявності документів які підтверджують законність їх придбання та реалізації, чим порушила вимоги ст.ст. 7, 63 ЗУ Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП України.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилученої риби.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилученої у нього риби.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1123/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

10.01.2016 р. гр. ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ «Промринок» за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Авангард, вул. Базова, 20, вчинив бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 173, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1159/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Великодолинське, пров. Восточний, 3, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 р., о 23 годині, гр. ОСОБА_1, повторно протягом року порушив встановлені йому постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 р. правила адміністративного нагляду, а саме: був відсутній за місцем проживання, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 08.04.2015 р.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1375/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Молодіжне, СТ «Схід», ІІ масив, 4 лінія, 71 ділянка, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.01.2016 р., повторно протягом року порушив встановлені йому ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2016 р. правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув для реєстрації до ДПП № 12 в с. Молодіжне Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, копією ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 10.09.2016 р.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1291/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ВКФ ТзОВ «Мегаполіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.04.2016 р., під час проведення перевірки ВКФ ТзОВ «Мегаполіс», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Авагард, вул. Базова, 7, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 05.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Курочка В.М.
Справа № 509/1333/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, жительку с. Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул. Лабораторна, 11/2 Овідіопольського району Одеської області, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 р. о 22 год. 30 хв., по вул. М. Жукова, в с. Мізікевича в Овідіопольському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «ВОЛЬКСВАГЕН», номерний знак АА 960 ОК, не врахувавши дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, допустила наїзд на перешкоду, у вигляді металевої опори. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1461/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.04.2016 р. о 11 год. 30 хв., по вул. Першого Травня, в м. Чорноморськ Одеської області, гр. ОСОБА_1, на порушення вимог п. 10.4 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «КАМАЗ», номерний знак НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч поза перехрестя з відповідного крайнього положення не надав перевагу в русі автомобілю марки «НІСАН», днз. 249-42 ОК, під керуванням гр. ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю..

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та схемою місця ДТП.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.М. Курочка
Справа № 509/1599/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,

За ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 28.02.2016 р. гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або у напіввільних умовах, а саме: заволодів обєктами рослинного світу - стовбурами дерев, шляхом розпилювання та завантаження їх в автомобільний причіп, відповідальність за що передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення направити на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

На порушення цих вимог закону у протоколі про адмістративне правопорушення не зазначено, місце вчинення правопорушення, а також в чому виразилось порушення ОСОБА_1 порядку придбання та збуту обєктів тваринного або рослинного світу та чим передбачена наявність будь-яких документів для вчинення таких дій.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Курочка
Справа № 509/1157/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали подання які надійшли від Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 2 групи, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Овідіопольського районного суду від 04.04.2016 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

20.04.2016 року вказану постанову суду направлено для виконання до Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області.

28.04.2016 року інспектор Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській ОСОБА_2 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_1 оскільки він є інвалідом 2 групи і відповідно до ст. 30-1 не може відбувати адміністративне покарання у виді громадських робіт.

Вважаю, що подання інспектор Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 КУпАП Громадські роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.

Під час виконання вказаної постанови суду стало відомо, що гр. ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, що підтверджується відповідною довідкою МОЗ, у звязку з чим вважаю за необхідне подання інспектора КВІ задовольнити.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Овідіопольського РВ КВІ УДПтС України в Одеській області задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, накладеного постановою Овідіопольського районного суду від 04.04.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/1463/16-п
ПОСТАНОВА

10 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського відділу поліції ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 21.04.2016 р., приблизно о 18 год. 30 хв., вчинила злісну непокору законному розпорядженю співробітників поліції при виконанні службових обовязків. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 заважала слідчому проводити слідчі дії, а саме обшук, на підставі ухвали слідчого судді Овідіопольського районного суду.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть правопорушення.

Зміст протоколу відносно ОСОБА_1 зазначеним вимогам закону не відповідає.

Зокрема в протоколі не зазначено місце вчинення правопорушення.

Стаття 185 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків. Злісна непокора це невиконання або відмова від виконання неодноразово повторюваних законних розпоряджень чи вимог працівника міліції. В протоколі не зазначено які саме законні розпорядження працівника міліції не виконала чи відмовилась виконати ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 185, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, відносно ОСОБА_1 повернути Овідіопольському відділу поліції ГУНП в Одеській області для оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2Курочка
Справа № 509/1420/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2016 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції у місті ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Гочаевіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 124 та 122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів від 17.03.2016 р. 07.11.2015 року о 00 год. 30 хв., по вул. Перлинній в м. Одесі, гр. ОСОБА_2, на порушення вимог п.п. 10.1, 2.10 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «Шевролет», номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху, не переконавшись, що його дії не створять небезпеки, допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «Нісан», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_1 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ОСОБА_3 після вчинення ДТП, її місце покинув.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Статтею 38 КУпАП визначено, що у випадку, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Зазначене правопорушення було вчинено 07.11.2015 р., справа до суду надійшла 20.04.2016 року. Тобто станом на теперішній час минув 3-х місячний строк, передбаченний ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, у звязку з чим вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч.1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_2 Гочаевічапро вчинення ним правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків притягнення його до адміністративної відповідальності..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/1555/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2016 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Головного управління ДФС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Елефант», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.04.2016 р. під час проведення перевірки ТОВ «Елефант», що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Мізікевича, ж/м «Чорноморка», вул. Ак. Вільямса, 89, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за 4 кв. 2015 року, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки від 26.04.2016 р.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Курочка