справа №619/2397/16-п
провадження №3/619/613/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника сектору Дергачівського відділу поліції ГУНП України в Харківській області відносно:

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України , працює за наймом , проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3»б»/43

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, -

встановив

24.06.16 року о 01.35 годин, ОСОБА_2 М на вул.. Залізнична у м.Дергачі керував автомобілем Ауді-100, держномер АХ 4038 ЕВ з ознаками алкогольного сп*яніння у вигляді і різкого запаху алкоголя з порожнини рота, не внятною мовою ,чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху,за що передбачена відповідальність за ст.. 130 КУПАП

У судовому засіданні ОСОБА_2 провину свою за ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що коло 23.00 годин 23.06.2016 року він на автомашині Ауді-100, держномер АХ 4038 ЕВ приїхав до будівлі районного Управління Праці та соціального захисту населення по вул.. Залізничній, 31 у м. Дергачі. У багажнику його машини знаходилося пиво, яке він із своїми товаришами вирішив розпивати у даному місці. У процесі зловживання спиртними напоями він посварився із товаришами, здійнявся шум та галас, коло 2.00 годин ночі 24.06.2016 року приїхала поліція,яка стала зясовувати - кому належить автомашина Ауді-100, держномер АХ 4038 ЕВ та чому водій - а саме ОСОБА_2 - знаходиться у стані алкогольного спяніння.

При цьому ОСОБА_2 відмовився надати працівникам поліції посвідчення водія, а надав свій паспорт та наголошував, що він у громадському місці розпивав спиртні напої, а не керував автомашиною у стані алкогольного спяніння, тобто на місці пригоди був не у статусі водія автотранспорту.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не правильно вказана марка автомашини порушника, він керував автомашиною марки Ауді - 6 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №657945 ,виданого 05.12.2015 року.

При цьому працівниками поліції на місці пригоди не було складено протокол про адміністративне правопорушення, не відібрані пояснення у сторін, та ОСОБА_2 і відмовився підписувати і знайомитися з будь-якими документами, надавати будь-які пояснення.

А також огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння був проведений з порушенням вимог ст.. 266 КУПАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів…., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.2015 року. А саме відповідно до п. 2,6,7 Інструкції таких огляд проводиться поліцейськими на місці зупинки ними транспортного засобу, з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених МОЗ України та Держспоживстандартом. У разі відмови водія від проходження огляду на стан спяніння такий огляд проводиться у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно до ст. 266 КУпАП. При цьому складається акт з показниками проведення тесту на встановлення показників речовини алкоголю в крові порушника ПДД . У даному разі у розділі протоколу про адміністративне правопорушення про огляд на стан алкогольного сп8яніння не зазначено про виявлення таких ознак та яким способом проводився огляд порушника.

Свідки, вказані в протоколі про правопорушення, взагалі не були присутні при скоєнні порушення та затриманні ОСОБА_2 працівниками поліції.

У судовому засіданні свідки ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 дали аналогічні показання .

Ви слухавки сторони , показання свідків, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що вина ОСОБА_5 . у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі не підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами за ст.. 130КУПАП України .

Згідно з ч. 1 ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Порядок такого огляду визначений ст. 266 КУпАП та Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 09 листопада 2015 року №1452/735, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 р. за N 1413/27858 (далі- Інструкція).

Відповідно до п.п. 2, 6, 7 розділу І Інструкції огляду на стан спяніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння згідно з ознаками такого стану. Огляд на стан спяніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до: застосування МОЗ та Держспоживстандартом (далі спеціальні технічні засоби); лікарем закладу охорони здоровя (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько - акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). У разі відмови водія транспортного зассоу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно 2: статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі заклад охорони здоровя).

Частинами 2-5 ст. 266 КУпАП передбачено, що огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських лтегагатів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія лнгзодія) на проведення огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або о"с перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, сейм надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій.

Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Згідно п.п.3,7,10 II розділу Інструкції поліцейськими використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, сертифікат відповідності та свідоцтво про повірку робочого засобу вимірювальної техніки. Установлення стану алкогольного спяніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Результати огляду на стан спяніння водія транспортного засобу, проведеного поліцейським, зазначаються в акті огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів (далі акт огляду). У випадку установлення стану спяніння результати огляду, проведеного поліцейським, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення, до якого долучається акт огляду. Акт огляду складається у двох примірниках, один з яких вручається водію, а другий запишається у поліцейського та/або долучається до протоколу про адміністративне правопорушення у разі встановлення стану спяніння.

Однак в розділі «Огляду на стан спяніння» протоколу від 24.06.2016 року не зазначено:

-виявлених поліцейським ознак спяніння;

-яким способом проводився огляд ОСОБА_2 на стан алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 24.06.2016 року о 02год.00хв. вбачається, що в ньому належним чином не викладено суті правопорушення, зокрема, не зазначено яке саме діяння вчинив правопорушник, що містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 130 КУпАП.

Крім того, в протоколі невірно зазначена модель автомобіля, а саме: «А100», а фактично автомобіль стояв біля Управління праці моделі «А6», якій і належить правопорушнику. При цьому, у порушення вимог, передбачених ч. 2 ст. 266 КУпАП та п.1 II розділу Інструкції особа, що склала протокол, не провела огляд ОСОБА_2 на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

Дана обставина підтверджена також підписами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, з яких не вбачається, що порушнику при складанні протоколу пропонувався огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів.

У даному разі справа не містить доказів про проведення інспектором поліції огляду на стан алкогольного спяніння згідно ст.. 266 КУПАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів…., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09011.15 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністрестві Юстиції України 11.11.15 року

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Суд вважає за необхідне закрити провадження по справі за відсутністю доказів про проведення інспектором поліції огляду на стан алкогольного спягніння згідно ст.. 266 КУПАП та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів…., затвердженої Наказом МВС України, МОЗ України 09011.15 року № 1452/735, зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України 11.11.15 року

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 284 КУпАП, - суд

постановив

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.. 130 КУпАП закрити за відсутністю доказів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя Н. Ю. Кононихіна