Справа №489/3403/16-п
Провадження № 3/489/1309/16
ПОСТАНОВА

іменем України

28 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1988 року 08 місяця 03 дня народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 об 11 годині 05 хвилин 17.06.2016 року, на перехресті вул. Комсомольської та вул. Скороходова в м. Миколаєві, керуючи транспортним засобом ИЖ 412 номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з транспортним засобом Nissan Murano номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду нього на заборонений сигнал світлофору, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії АП1 №128117 від 17.06.2016 року про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся. Окрім протоколу, доказами вчинення адміністративного правопорушення є пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з його боку застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, воно має бути повернуто через накладення стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1988 року 08 місяця 03 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. 00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1988 року 08 місяця 03 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Повернути ОСОБА_1, 1988 року 08 місяця 03 дня народження, посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №128117.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук