overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Романів 12 серпня 2016 року

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 163-4 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП):

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

4 серпня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 невчасно подала розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку форми 1-ДФ за I квартал 2015 року. Зокрема, при граничному терміні подачі звіту за вказаною формою 12 травня 2015 року, ОСОБА_1 подала його 14 травня 2015 року.

Згідно статті 38 частини 2 КУпАП адміністративне стягнення за дане правопорушення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, вчинення якого ставиться у провину ОСОБА_1, не є триваючим і вчинене 12 травня 2015 року, отже на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду строк накладення на неї адміністративного стягнення сплив.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись статтями 8, 38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-4 частиною 1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.В.Бабич
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/175/16-п
Номер провадження 3/292/186/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Житомирської

області, громадянина України, працюючого приватним підприємцем,

за ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В період з 16 травня 2016 року по 31 травня 2016 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1, здійснював реалізацію алкогольних напоїв та тютюнових виробів без відповідних дозвільних документів (ліцензії).

Правопорушник в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, з даним протоколом погоджується.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 286337 від 11.08.2016 року, актом перевірки від 01.07.2016 року, поясненням до акту перевірки та листом від 05.07.2016 року Головного управління ДФС у Житомирській області.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та визнання ним своєї вини, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 156 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одна тисяча двадцять) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п"ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя П. О. Кулик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Справа №293/541/16-п

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА №078979 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо:

ОСОБА_1, прож.Житомирська обл. область, Черняхівський р-н район, с. Городище, вул. Щорса, 2 а,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не проведено розрахункові операції через РРО з фіскальним режимом роботи, що виявлено пари перевірці , проведеній ДФСУ 10.05.16. Вищевказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Порушник до суду не викликався, оскільки на час розгляду справи провадження у ній слід закрити за спливом строків, визначених ст.38 КупАП.

Позиція суду ґрунтується на положеннях ст.247 КУпАП, яка вказує, що при закінченні на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, тобто за спливом цього строку суддя не вправі зясовувати обставини скоєння правопорушення та визнавати особу винною чи визнавати її невинуватою у скоєнні адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 280, 283-284, ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню з наступного дня після її винесення.

Строк пред'явлення постанови для виконання 3 місяці.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

копія: вірно

суддя:
Справа № 355/987/16-п
Провадження № 3/355/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Із матеріалів, що надійшли на адресу суду з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області вбачається, що 29.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розкидав речі, бив посуд, чинив відносно неї психологічний тиск, а 30.07.2016 року близько 00 год. 20 хв. в с. Пилипче по вул.. Миру, 19 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме нецензурно висловлювався в їхню адресу, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 185 та ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєному визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується :

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АА № 386774 та АА № 386775;

- рапортами працівників поліції;

- поясненнями.

Ст. 36 КпАП України передбачає, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.36, ст. 185 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

У відповідності із ст. 185 КпАП України гр.. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин, за ч. 1 ст.. 173-2 КпАП гр.. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 30 (тридцять) годин.

Керуючись ст. 36 КпАП остаточно гр.. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/987/16-п
Провадження № 3/355/268/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про об`єднання справ

10 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко, розглянувши матеріали, які надійшли з Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

На громадянина ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що він 30.07.2016 року близько 00 год. 20 хв. в с. Пилипче по вул.. Миру, 19 чинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції, а саме нецензурно висловлювався в їхню адресу, хватав за формений одяг, намагався вчинити бійку.

Також у провадженні Баришівського районного суду перебуває справа про адміністративне правопорушення № 3/355/268/16, 355/987/16 відносно громадянина ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, з якого вбачається, що він 29.07.2016 року близько 20 год. 00 хв. вчинив сварку зі своєю матір`ю гр.. ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, розкидав речі, бив посуд, чинив відносно неї психологічний тиск.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об`єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же правопорушником.

Керуючись ст.36 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за 173-2 ч. 1 КпАП України № 3/355/268/16, 355/987/16 зі справою про адміністративне правопорушення № 3/355/267/16, 355/987/16 за ст.. 185 КУпАП.

Присвоїти обєднаному провадженню номер справи № 3/355/267/16, 355/987/16.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/928/16-п
Провадження № 3/355/247/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 14.07.2016 року о 06 годині 25 хвилин на 77 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ 2103», державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» зі згоди водія в установленому порядку в присутності двох свідків. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком результатів тесту «Drager» ALCOTEST 6810, тест № 586 від 14.07.2016 року.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 14.07.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 № 306026 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/936/16-п
Провадження № 3/355/255/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 17.07.2016 року близько 21 години 10 хвилин на 65 км а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області керував автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак ЖИЮ 03-49, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Баришівської центральної районної лікарні № 59 від 17.07.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 17.07.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104940 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/931/16-п
Провадження № 3/355/250/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, нерацюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 22.07.2016 року близько 15 години 00 хвилин по вул. Богдана Хмельницького в смт. Баришівка Київської області керував мопедом «PILOT PL50L», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України. Факт перебування правопорушника у стані алкогольного спяніння підтверджується висновком Баришівської центральної районної лікарні № 61 від 22.07.2016 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного , наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі та пояснив суду, що 22.07.2016 року він в нетверезому стані керував мопедом «PILOT PL50L». Посвідчення водія в органах ДАІ не отримував.

Згідно довідки наданої з Територіального сервісного центу №3241 ОСОБА_2 посвідчення водія в центрі 3241 не отримував, в числі позбавлених не значиться.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що ОСОБА_2 22.07.2016 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і судом встановлено, що ОСОБА_2 скоїв інкриміноване адміністративне правопорушення і його дії правильно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 № 104969 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, що правопорушник не має права керування транспортними засобами, керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 355/1003/16-п
Провадження № 3/355/278/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року за місцем свого проживання гр.. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння вчинив сімейну сварку відносно своєї матері, ображав нецензурними словами, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим завдав психологічної шкоди її здоров`ю.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 386748;

- заявою гр.. ОСОБА_2;

- поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

гр. ОСОБА_1 піддати покаранню у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривнень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
Справа № 355/1005/16-п
Провадження № 3/355/279/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області К.В. Коваленко розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського ВП Переяслав-Хмельницького відділення ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року близько 10 год. 00 хв. в с. Григорівка по вулиці Жовтневій гр.. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр.. ОСОБА_2, нецензурно висловлювався в його адресу, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання з`явився. Вину в скоєному правопорушенні визнав повністю.

Встановлене судом підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення АА № 386776;

- рапортом;

- поясненнями;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 173 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на гр. ОСОБА_1 адміністративний штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (судовий збір, розрахунковий рахунок 0016, , МФО банку: 821018, назва отримувача: Баришівський районний суд Київської області, банк отримувача: ГУДКСУ у Київській області, м. Київ) ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України «Про судовий збір», за розгляд справи в суді.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/97/16
Справа № 356/1454/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2016 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І.О. вирішивши питання про виправлення описки у постанові судді від 11.05.2016,

ВСТАНОВИВ

Постановою Березанського міського суду Київської області від 11.05.2016 було визнано винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 копійок в дохід держави.

Було виявлено допущену описку внаслідок технічної помилки, у першому абзаці вступної частини постанови, а саме зазначено дату винесення "11.05.2016" замість "11.07.2016" .

Дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що слід виправити за власною ініціативою допущену описку внаслідок технічної помилки.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283, 284 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку допущену у першому абзаці вступної частини постанови Березанського міського суду Київської області від 11.05.2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, замість дати винесення постанови "11.05.2016" читати "11.07.2016".

Постанова не підлягає оскарженню.

Суддя :ОСОБА_2