Справа № 375/901/16-п Провадження № 3/375/371/16
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рокитнянського ВП ГУ НП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

28 липня 2016 року ІП Рокитняського ВП ОСОБА_2 склав адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що той 28.07.16 о 03 год. 30 хв. в смт.Рокитне по вул.Вокзальній керував автомобілем НОМЕР_1, належного йому, в стані алкогольного сп»яніння. Від проходження огляду відповідно до встановленого порядку для визначення стану алкогольного сп»яніння водій в присутності 2-х свідків категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння та пояснив, що він 27.07.16 вранці випив стакан пива і о 03 год. 30 хв. керував належним йому автомобілем, коли його зупинили працівники поліції, перевірили документи на автомобіль та запитали, чи вживав спиртні напої. Повідомив, що вранці пив пиво і на час керування був вже тверезим. Після цього працівники поліції склали протокол про керування ним автомобілем в стані алкогольного сп»яніння. Він просив перевірити його на алкотестері чи в лікарні, але йому відмовили, так як він визнав, що вживав спиртне. Вважає, що протокол складений неправомірно, так як він на час зупинки о 03 год. 30 хв. вже був тверезим і його не перевірили на алкотестері чи у лікарні і він не відмовлявся їхати на перевірку.

Свідок вказаної події ОСОБА_3 суду пояснив, що 27.07.16 о 09 год. він прийшов до ОСОБА_1, з яким випили пляшку пива. Згодом після 23 год. прийшов до ОСОБА_1 із знайомою і були до 03 год.. Потім повезли знайому додому 28.07.16 після 03 год. і біля гастроному по вул.Вокзальній їх зупинили працівники поліції, перевірили документи у ОСОБА_1 і запитали, чи вживав він спиртні напої. Той відповів, що вранці вживав пиво, але вже тверезий. Запропонував перевірити його на алкотестері чи в лікарні, але йому відмовили, так як визнав, що вживав спиртне. Після цього працівники поліції склали протокол і дали підписати якісь пояснення, які він не читав.

Свідок ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленим про виклик, до суду не з»явився.

Працівники поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_2 суду пояснили, що о 03 год. 30 хв. 28.07.16 по вул.Вокзальній в смт.Рокитне був зупинений автомобіль ВАЗ-2107 під керуванням водія ОСОБА_1, який при огляді був у стані алкогольного сп»яніння. В присутності свідків він відмовився від проходження на алкотестері та в лікарні на предмет вживання спиртних напоїв, про що був складений протокол.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України, так як вчинення даного правопорушення передбачає керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння або відмову від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого сп»яніння.

Згідно адміністративного законодавства в разі виявлення водія під час керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння він підлягає освідуванню на місці зупинки щодо встановлення наявності та стану сп»яніння.

І тільки в разі: а) відмови від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння;

б) при незгоді з результатами огляду на стан алкогольного сп»яніння;

в) за наявності достатніх підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані сп»яніння і негативному результаті огляду на стан алкогольного сп»яніння від підлягає направленню на медичний огляд на стан сп»яніння.

Як вбачається із пояснень, перевірка на стан алкогольного чи іншого сп»яніння на місці зупинки не проводилася.

Крім того, в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення вказано, що ОСОБА_6 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, тобто працівники поліції без освідування встановили, що він є нетверезим, а далі вказують, що він відмовився пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що достатніх доказів для накладення адміністративного стягнення на порушника недостатньо, так як пояснення учасників та свідків події, записи в протоколі протиречиві і не підтверджують наявність складу правопорушення.

Тобто притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за відмову від проходження медичного огляду на стан сп»яніння є неправомірним.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Закрити адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 в зв»язку з відсутністю складу правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд.

Суддя

Постанова набуває законної сили___________

Постанова може бути пред»явлена до виконання_______________