Справа № 635/5375/16-п
Провадження по справі №3/635/1243/2016
П О С Т А Н О В А

про призначення автотехнічної експертизи

20 липня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянув адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. харкова, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_2, 13 ипня ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, фізичної особи-підприємця, Зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7,-

В с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №225966 від 23 червня 2016 року, ОСОБА_1 23 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався на 469 км автошляху Київ-Харків-Довжанський та, виїжджаючи з місця зупинки, не надав дорогу транспортному засобу марки ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_2, який здійснював поворот праворуч, в результаті чого допустив зіткнення з ним, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №868040 від 29 червня 2016 року, ОСОБА_2 23 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався на 469 км автошляху Київ-Харків-Довжанський та при зміні напрямку в русі, а саме, повертаючи праворуч, не переконався, що це буде безпечним, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України. Внаслідок зіткнення автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 23 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харкова в напрямку м. Люботин. В районі будинку №143 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин Харківського району Харківської області автомобіль ОСОБА_1 заглух, після чого він прийняв ближче до правого краю узбіччя, при цьому праворуч від його автомобіля був припаркований ще один транспортний засіб, який знаходився паралельно по відношенню до його автомобіля. Через деякий час автомобіль ОСОБА_4, проїжджаючи ліворуч від нього, під час повороту праворуч у двір, ударив автомобіль ОСОБА_1

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 23 червня 2016 року о 17 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки ОСОБА_4 реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався в смт. Пісочин по автошляху Київ-Харків-Довжанський зі сторони м. Харкова у напрямку смт. Пісочин у лівій смузі для руху. Вїжджаючи у двір будинку №143 по вул. Полтавське шосе в смт. Пісочин, він ввімкнув правий поворот та підїхав до проїзду, при цьому зазначив, що вїзд у двір проходить через автобусну зупинку, де побачив, що перед вїздом посеред автобусної зупинки знаходився автомобіль НОМЕР_4, який в той момент, коли ОСОБА_2 вїжджав через розрив в бордюрі на другорядну смугу, почав рух та переднім бампером ударив ОСОБА_4 в заднє праве колесо.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи та надав перелік питань, які вважає за необхідне поставити на вирішення вказаної експертизи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти призначення по справі експертизи..

Суд, вислухавши пояснення осіб, які притягуються до адміністрнативної відповідальності, перевіривши матеріали справи вважає клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової автотехнічної експертизи таким, що підлягає задоволенню та вважає можливим на вирішення експертам поставити питання запропоновані останнім, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 248, 273 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

1.Чи був автомобіль НОМЕР_5 у технічно справному стані в момент ДТП? Якщо ні, то визначити ступінь та механізм впливу несправності на виникнення та розвиток ДТП.

2.Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_5 та водій автомобіля НОМЕР_6 відповідно до вимог Правил дорожнього руху України у даній дорожньо-транспортній обстановці?

3.Чи маються у діях водіїв транспортних засобів ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_7 та водій автомобіля НОМЕР_6 невідповідності вимогам правил дорожнього руху України, і якщо маються, то які з них знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою?

4.Чи мали водії транспортних засобів ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_7 та водій автомобіля НОМЕР_6 з технічної точки зору, діючи відповідно до Правил дорожнього руху України, запобігти ДТП?

5.Чи знаходився у стані руху транспортний засіб ВАЗ 21104 реєстраційний номер НОМЕР_7 в момент зіткнення з автомобілем НОМЕР_6, або був в нерухомому стані?

6.Чи спроможні з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в частині механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, виходячи з характеру пошкоджень транспортних засобів та кінцевого їх розташування на проїжджій частині?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

При проведенні експертизи використовувати матеріали справи про адміністративне правопорушення № 635/5375/15-п (провадження №3/635/1243/2015).

Суддя