Код суду 233 № 233/3927/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м.Костянтинівка, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює на посаді директора ПП «Талан», яке розташоване по вул.Островського, 438-А, м.Костянтинівка, Донецької області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст. 163-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка працює на посаді директора ПП «Талан», що розташоване по вул.Островського, 438-А, м.Костянтинівка, Донецької області, здійснює ведення податкового обліку оподаткування з порушенням встановленого порядку, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженої суми податкового забов*язання з ПДВ за серпень 2015 року у сумі 0,10 грн., затримка склала 2 дні, чим порушив п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України. Вказане правопорушення виявлено 30 червня 2016 року головним державним ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ ОСОБА_2, при проведенні перевірки.

ОСОБА_1, в судове засідання не зявилась, була повідомлена належним чином, причину не явки суду не повідомила.

Оцінивши докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів (обовязкових платежів), але ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням на її адресу, у звязку з малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення, виходячи з матеріалів справи.

ОСОБА_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягалась, що дає підстави думати, що подібного скоєння нею правопорушення надалі не буде. Оцінивши всі сторони вчиненого правопорушення, оцінивши обстановку його вчинення, усне зауваження на адресу правопорушника, вважаю, що це дозволяє досягти виховних і запобіжних заходів до ОСОБА_1, без застосування заходів адміністративного впливу.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно із ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З урахуванням положень п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03% розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, тобто 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 22, 163-2 ч. 1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ст.163-2 ч.1 КУпАП з застосуванням ст.22 КУпАП, у вигляді усного зауваження.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., який слід перерахувати на поточний рахунок 0058, отримувач Костянтинівське УК/м. Костянтинівка/22030001, код за , МФО 834016, банк ГУДКСУ у Донецькій області.

На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою чинності.

Суддя: