Справа № 212/4605/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу яка надійшла з Жовтневого відділення поліції Криворізького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працює КЗМЛ № 2 ДОР молодша сестра, зареєстрована та мешкає за адресою м. Кривий Ріг мікрорайон 4 Зарічний б. 12 кв. 813,

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла адміністративна справа у відношенні ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 117327 від 02.08.2016 року, убачається, що ОСОБА_2, 28.07.2016 року ухилилась від виконання батьківських обовязків, що виразилося в тім, що 28.07.2016 року о 13.57 годині, за адресою вулиця Десантна, 15 в магазині «Продукти - 821» м. Кривого Рогу, її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, здійснив крадіжку «яйце з молочного шоколаду «Кіндер Сюрприз», вартістю 21, 95 гривень. ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ст. 184 ч. 3 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2не зявилася, про місце і час розгляду даної справи повідомлена належним чином, про що є відповідна відмітка в матеріалах справи, однак у суд не прибула, причину неявки не повідомила.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 117327 від 02.08.2016 року, відношення «Продукти 821», пояснення свідків, правопорушника та іншим матеріалами справи.

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, а саме: вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Дослідивши надані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка працює, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про накладення на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи підлягає стягненню судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 268, 279, 283, 284, 184 ч. 3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення в виді штрафу в сумі 85,00 гривень (вісімдесят пять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, прокурором у випадках, передбачених частиною 5 статті 7 цього Кодексу, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_4.

Суддя: Н. М. Ваврушак