єдиний унікальний номер справи №423/2278/16-п
номер провадження 3/423/1290/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мозолєва Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з оперативного управління Головного управління ДФС у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. шосе Будівельниуов, 23/22, мешкає за адресою : Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Партизанська, 43а/72,

за скоєне адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.164 КУпАП

встановив:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого 11 липня 2016 року об 13 годині 00 хв. ОСОБА_1 на транспортому засобі Opel Vectra н/з НОМЕР_1, надавав послуги по пасажироперевезенню за грошову допомогу з м. Бахмут Донецької області до м. Северодонецьк Луганської області без державної реєстрації, як субєкта господарської діяльності.

ОСОБА_1 до суду не зявився. З письмових пояснень ОСОБА_1, доданих до про протоколу вбачається, що він перевозив пасажирів, оскільки тимчасово безробітний, як субєкт господарської діяльності не зареєстрований.

Суд дослідивши протокол про адміністративне правопорушення,його письмові пояснення, доходить висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав. Стаття 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвольного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проводить господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання. Згідно ч.ч.1, 2 ст. 3 ГК України під господарською діяльністю розуміється діяльність субєктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність, при цьому господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а субєкти підприємництва підприємцями.

Згідно ст. 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється субєктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, що і становить суть господарської діяльності.

Отже, ані протоколом про адміністративне правопорушення,ані письмовим поясненням особи не підтверджується здійснення ОСОБА_1 самостійної, ініціативної, зокрема систематичної, на власний ризик господарської діяльності, оскільки підтверджено лише одиничний факт вчинення таких дій.

Таким чином, за відсутності доказів систематичності діяльності ОСОБА_1 з перевезення пасажирів за винагороду, його діяльність не є господарською, а тому у його діях відсутній склад правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Відповідно до п.1ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього кодексу; про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст.280, 283, 284, 294 КУпАП суддя

Постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя: Т.В. Мозолєва