Справа № 567/694/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши матеріали, які надійшли Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 розяснені)

встановила:

28 липня 2016 року близько 11 год. 15 хв. в м. Острог, вул. Баштова Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО, реєстраційний номер ВКАВ 2386, не маючи права керування транспортним засобом відповідної категорії.

28 липня 2016 року близько 11 год. 15 хв. в м. Острог, вул. Баштова Рівненської області неповнолітній ОСОБА_1 керував мопедом Хонда ДІО, реєстраційний номер ВКАВ 2386, без мотошолома, також перевозив пасажира без мотошолома.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю та підтвердив факт того, що він дійсно 28 липня 2016 року, вчинив всі вищевказані правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена протоколами про адміністративні правопорушення від 28.07.2016 року серія АП2 №208856, серія АП2 №208857, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до довідки Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області від 29.07.2016 року №4430/202/01/09-2016, згідно електронних баз сектору Острозького відділу поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягався.

Згідно електронної бази даних гр. ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративних правопорушень передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, до адміністративної відповідальності притягується вперше, є неповнолітнім, адміністративне правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення адміністративних правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення та визначенні виду і розміру стягнення враховуються вимоги ст. 241, 36 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 13, 241, 36, 221, 276, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановила:

визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачені за ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу у виді догани.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2