Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/951/16-п
Провадження № 3/280/295/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 липня 2016 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Щербаченко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Коростишівського ВП ГУНП України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017817 від 12 липня 2016 року 30 червня 2016 року у вечірній час близько 18-ої години ОСОБА_1 за місцем проживання в селі Вільня вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав останню словами брутальної лайки, намагався затіяти бійку, погрожував фізичною розправою.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017818 від 12 липня 2016 року 02 липня 2016 року близько 20-ої години ОСОБА_1 за місцем проживання в селі Вільня вчинив сварку зі співмешканкою ОСОБА_2, у ході якої ображав останню словами брутальної лайки, виганяв з дому, намагався затіяти бійку.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017554 від 12 липня 2016 року 01 липня 2016 року близько 20-ої години ОСОБА_1 в селі Вільня вчинив психологічне насильство в сімї відносно співмешканки ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро каявся.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЖИ №017817, серії ЖИ №017818, серії ЖИ №017554 від 12 липня 2016 року, заявою ОСОБА_2 від 02 липня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На виконання вимог статті 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Обставиною, що пом'якшує відповідальність порушника у відповідності до статті 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених статтею 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не встановлено. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини, вважаю за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень застосувати до останнього адміністративне стягнення в межах санкції частини 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді громадських робіт.

Відповідно до статті 40? Кодексу України про адміністративні правопорушення, пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 33-36, 173?, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження №3/280/295/16, №3/280/296/16, №3/280/297/16 по справі №280/951/16-п обєднати в одне провадження та присвоїти обєднаним провадженням №3/280/295/16.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 30 червня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 01 липня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні 02 липня 2016 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173? Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

На підставі статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення призначити ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Щербаченко