Справа № 395/838/16-п
Провадження № 3/395/356/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління Дежпраці у Кіровоградській області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого виконавчим директором ТОВ ВКФ «Велта», ідент. номер НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Перебуваючи на посаді виконавчого директора ТОВ ВКФ «Велта», допустив порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, чим порушив ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», ст.ст. 15, 30 ЗУ «Про оплату праці», ч.5 ст.80 КЗпП України.

ОСОБА_1 повідомлявся у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань про відкладення розгляду справи і заперечень не надіслав; за таких обставин суд вважає за можливе слухати справу без участі ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, оскільки його вина підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення за № 11-18-007/0332 від 22 червня 2016 року, №11-18-007/041 від 22 червня 2016 року з поясненнями ОСОБА_1, актами перевірки від 22.06.2016 року.

У відповідності до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує ступінь його вини, матеріальний стан, особу порушника. Так, ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, працює, згідно протоколу визнав свою вину. У звязку з наведеним, суд вважає, що для виправлення вказаної особи, а також з метою загальної та спеціальної превенції необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.41, ч.2 ст.188-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя: В. А. Орендовський