overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3875/16-п
Провадження № 3/210/724/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

"16" серпня 2016 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянувши матеріал який надійшов від Дзержинського ВП Криворізького ВП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює на ПАТ «АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг» слюсарем-ремонтником , громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №119169 від 19.05.2016 року, громадянин ОСОБА_3 , не виконує батьківських обовязків по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що виразилося в самовільному залишенні місця проживання 16.05.2016 року о 15.20 годині та бродяжництві територією м. Кривого Рогу та Дніпропетровська до 17.05.2016 року до 23.30 годин, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_3 в судове засідання з'явився, підтвердив обставини які зазначені у протоколі , провину визнав у повному обсязі.

Винність ОСОБА_3 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, рапортом працівника поліції, поясненням та іншими документами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, за ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 17 (сімнадцять ) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 275грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: В. В. Костенко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3465/16-п
Провадження № 3/210/571/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_2, розглянула матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Нова Пошта» керівником відділення, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 104/48,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2016 року о 12 годині 35 хвилин водій ОСОБА_3, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Вокзальна у м. Кривому Розі проявив неуважність, не врахував зміну дорожньої обстановки та відповідно до неї не відреагував, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП постраждалих немає. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_3 порушив п. 2.3 б , 13.1 ПДР України.

ОСОБА_3 у судовому засіданні свою провину визнав в повному обсязі.

У діях ОСОБА_3 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність, тому вирішуючи питання про призначення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне визначити покарання в межах санкції установленої даною статтею, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин справи, керуючись ст.ст. 33,34, 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. (Банківські реквізити для зарахування судового збору: рахунок 0020, одержувач УДК у м. Кривому Розі Дніпропетровської області, код платежу 22030001, банк ГУДКУ у Дніпропетровській області МФО 805012).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом десяти днів із дня її проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1871/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Н. Перемоги, 98/184, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2016 близько о 19 годині 00 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, в результаті якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1915/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: пр. Героїв, 12/871, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2016 близько о 09 годині 00 хвилин, за адресою: м. Дніпропетровську, пр. Героїв, 12/871, гр. ОСОБА_1 вчинював сімейну сварку в ході якої погрожував фізичною розправою гр. ОСОБА_2 висловлював ся нецензурною лайкою, вчинив насильство в сімї, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1873/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Н. Перемоги, 98/184, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2016 близько о 16 годині 00 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, в результаті якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1919/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, Верхньодніпровський район, п. Першотравня, вул. Молодіжна, 15, притягнутого за ч. 2 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2016 о 16 годині 25 хвилин, в м. Дніпропетровську, пр. Героїв, 13, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук не продовольчими товарами, столовими сервізами кобальтовими, біля кіоску «Преса» пр. Героїв, 13, на тротуарі без відповідних дозвільних документів регламентований даний вид діяльності, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявилася, причини не явки суду не повідомив.

Судом були направленні лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.160 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
пр. № 3/201/1862/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної судом при винесенні постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про притягення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2016 року суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.160 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи, допущено описку в резолютивній частині постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року резолютивній частині після призначення суми штрафу 102 гривень правильним буде текст постанови «з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу виїмки від 14.07.2016 року», який був оголошений суддею при винесенні постанови .

Суд дослідивши заяву та справу про адміністративне правопорушення № 201/11004/16п, вважає за необхідне внести виправлення в постанову суду від 16 серпня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.160 КпАП України, а саме після призначення суми штрафу 102 гривень правильним буде текст постанови «з конфіскацією предметів торгівлі згідно протоколу виїмки від 14.07.2016 року» .

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. Мельниченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
___________________________________________________________________________________________
Провадження №3/201/1870/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Мельниченко С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Н. Перемоги, 98/184, м. Дніпропетровськ, притягнутого за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2016 близько о 21 годині 00 хвилин, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. ОСОБА_1 влаштував сімейний конфлікт, в результаті якого висловлювався нецензурною лайкою в бік гр. ОСОБА_2, чим спричинив дії психологічного характеру, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про дату та час судового засідання, але в судове засідання не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Судом був направлений лист до департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську від 15.08.2016 року щодо застосування привіду відносно ОСОБА_1 оскільки відповідно ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного суду у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ, національною поліцією, піддано привіду.

Але відповідей від департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську не надходило, та привід не виконано.

Вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для оформлення належним чином до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, так як дана категорія справ розглядається за участі правопорушника, але останній в судове засідання не зявився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, направити до Жовтневого ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Постанову може бути оскаржено до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.П.Мельниченко
Справа № 212/3090/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з Жовтневого ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

22 червня 2016 року до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 173-2ч.2 КУпАП.

Розгляд адміністративної справи у суді призначено на 05.08.2016р., про що правопорушник була завчасно і належно повідомлена, але у зазначену дату до суду не зявилася, та не повідомила суд, про причини своєї неявки.

Крім того, 05.08.2016 ОСОБА_3 було піддано примусовому приводу на 17.08.2016. ОСОБА_3 працівниками поліції в судове засідання на 17.08.2016 не доставлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КУпАП є обовязковою.

Оскільки суд позбавлений можливості розглянути справу, відносно ОСОБА_3 за вчинення правопорушення передбаченого ст.173-2ч.2 КУпАП, у відповідності до вимог діючого КУпАП та ОСОБА_3 від явки до суду ухиляється, а її явка є обовязковою, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_3 примусовому приводу в судове засідання здійснення якого доручити органам внутрішніх справ.

Керуючись ч.2 ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, мкрн.7-й Зарічний, 9/17 - до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 09 годину 00 хвилин 31 серпня 2016 року до кабінету № 308. Виконання постанови доручити Покровському ВП КВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко