Справа № 541/1685/16-п
Провадження №3/541/528/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Чернюк В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, відомості про судимість та притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, РНОКПП НОМЕР_1,

по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

За протоколом про адміністративне правопорушення, складеними 18 липня 2016 року, за місцем здійснення підприємницької діяльності в с. Білики Миргородського району Полтавської області, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, на порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України „Про оплату праці, виплачувала в 2016 році заробітну плату продавцям ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заробітну плату на рівні та з розрахунку мінімальної заробітної плати без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок ( посадових окладів ).

На порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП та ст. 21 Закону України «Про відпустки» заробітна плата працівнику ОСОБА_2 за весь час щорічної відпустки не виплачена не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

На порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України та ст. 33 Закону України "Про оплату праці", в лютому-квітні 2016 році працівникам ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проводилася індексації заробітної плати.

Для розгляду справи суддею Стефаненко Н.І. не прибула, клопотань про відкладення справи не подала.

Статтею 38 ч. 2 КУпАП України встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до переконання про те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 щодо не проведення індексації працівникам в лютому-квітні 2016 року не є триваючими. Таким чином, на момент розгляду справи вже сплинув трьохмісячний строк протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення, а тому провадження по справі в цій частині необхідно закрити.

Щодо решти правопорушень, вчинених ОСОБА_1, то в її діяннях мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Між тим, зважаючи те, що від правопорушення не настало суттєвих наслідків для інших осіб, особу ОСОБА_1, яка до цього виду відповідальності притягується вперше, її бездіяльність можливо визнати малозначною відповідно до положень ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення з відповідними наслідками цього.

Керуючись ст. ст. 7, 22, 38 ч. 2, 221, 279, 284, 287, 247 п. 7, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по епізоду вчинення адміністративного правопорушення за лютий - квітень 2016 року, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративні правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП України.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6