overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
22.07.2016 Справа № 756/8653/16-п
ун. № 756/8653/16-п
пр. № 3/756/4101/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від ІПС УПС МВС України в м. Києві, стосовно ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в Житомирській області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09 червня 2016 року близько 02 год. 20 хв., керував автомобілем «Land Rover Range Rover» д/н НОМЕР_1, та рухався в м. Києві, по бульвару Лесі Українки, 23, з ознаками алкогольного сп'яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, а саме: запах з ротової порожнини, нечітка мова, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №236621 від 09.06.2016 року, суд приходить до висновку, що вказані матеріали підлягають направленню для повернення органу, що склав протокол для направлення за підсудністю.

При цьому суд виходить з наступного, статтею 276 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 121 -126 цього Кодексу розглядаються за місцем його вчинення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення місце вчинення адміністративного правопорушення бульвар Лесі Українки, 23, в Печерському районі, місце обліку транспортного засобу та місце проживання порушника в Подільському районі, а саме АДРЕСА_1, що не належить до підсудності Оболонського району.

На підставі викладеного, з метою об'єктивного розгляду даного матеріалу та отримання додаткових доказів, суд приходить до висновку про необхідність направлення даного адміністративного матеріалу для направлення за підсудністю, який його склав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 256, 283 - 285 КпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про адміністративне правопорушення № 3/756/4101/15 щодо громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України повернути до ІПС УПС МВС України в м. Києві для направлення справи за підсудністю.

Суддя Є.П.Римар
22.07.2016 Справа № 756/8488/16-п
Унікальний №756/8488/16-п
Провадження №3/756/4016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, такої, що народилася в м. Києві, громадянки України, не працюючої, такої, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки остання 01.07.2016 самовільно залишила місце проживання, оскільки її мати вживає алкогольні напої.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, будь-яких заяв, клопотань з даного приводу суду не надала.

Зважаючи на правила ст. 277-2 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність громадянки ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи в суді, суд розглянув дану справу у відсутність останнього, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Провина ОСОБА_1, у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №АА 289393, поясненнями, рапортами працівника поліції, які містяться в матеріалах справи.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги скрутний матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 184, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.П. РИМАР
Справа № 455/908/16-п
Провадження № 3/455/397/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 13.07.2016 року о 00 годин 30 хвилин на 20 км + 800 м. автодороги Нижанковичі Самбір Стрий керуючи автомобілем Ауді А3 н.з. RLS 04743 перебуваючи у стані алкогольного спяніння не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, здійснив зіткнення х автомобілем ГАЗ 52 н.з. 741-55 ТВ . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 «а», 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1, свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень доведена протоколами серії АП1 № 167395 від 13.07.2016 року поясненням та іншими доказами наявними у справі.

Оскільки, ОСОБА_1,вчинив два адміністративні правопорушення, справи про які одночасно розглядаються судом, то на нього слід накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення, тобто в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

- за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/729/16-п
Провадження № 3/455/337/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.06.2016 року, о 20 годині 40 хвилин у м. Дрогобич по вул.. Хирівській керував автомобілем Фольксваген Пасат д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На неодноразові виклики до суду ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 135587 від 05.06.2016 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя
Справа № 455/930/16-п
Провадження № 3/455/400/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 липня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2016 року в обідню пору доби у смт. Нижанковичі по вул.. Костюшка, 14, Старосамбірського району перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал з своєю мамою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколами серії АА №359180 від 15.07.2016 року і іншими матеріалами наявними у справах.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання у доведеності винності порушника ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сімї особою котра протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а тому йому слід призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

А тому, керуючись ст.ст. 36, 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 ( шістдесяти) години громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 275 ( двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області, через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Суддя
22.07.2016 Справа № 756/8357/16-п
ун. № 756/3983/16-п
пр. № 3/756/8357/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з управління Патрульної служби в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Вугледар Донецької області, громадянина України, такого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12.06.2016 р., близько о 00 год. 40 хв., рухаючись по вул. Автозаводська 63, керував автомобілем «MERCEDES-BENZ S320» д/н НОМЕР_3, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія», в результаті чого було виявлено перебування в стані алкогольного сп'яніння, чим порушено п. 2.9 (а) ПДР.

ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою, в якій свою вину визнав в повному обсязі, просив суворо не карати та справу розглянути у його відсутність.

Згідно з вимогами п. 2.9 водію забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння, впливом наркотичних чи токсичних речовин.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1, шляхом керування транспортним засобом у стані алкогольного чи іншого сп'яніння порушив Правила дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У той же час, враховуючи обставини даної справи, суд не застосовує до ОСОБА_1, конфіскацію транспортного засобу.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР
Справа № 455/992/16-п
Провадження № 3/455/423/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зі слів, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1, 28.06.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме: в м.Старий Самбір по вул.Б.Сольчаника, №12, в присутності інших осіб висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, її повна назва посади; долучені до протоколу копії матеріалів не підлягають відтворенню оскільки подані в незадовільній якості - нечитабельні; у протоколі вказано що правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно, проте з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_1, завдали останній та її матері ОСОБА_4 збитків так як своїми діями знищили квітник та огорожу навколо нього.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для належного оформлення.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 456/2039/16-п
Провадження № 3/456/620/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.10.1961р. народження, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

20.06.2016 року о 01 год. 00 хв., в с. Братківці, по вул.. Шевченка, 267а Стрийського району Львівської області, гр. ОСОБА_1, вчинив словесний конфлікт із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався до неї нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим своїми діями чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи та його поясненнями, а тому вважаю правильним ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1, нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 455/991/16-п
Провадження № 3/455/422/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 серпня 2016 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського відділення поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки та жительки АДРЕСА_1, жительки м.Старий Самбір, вул.Гоголя, будинок №41, Старосамбірського району Львівської області, одруженої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Старшим ДОП Старосамбірського ВП Самбірського ВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 28.06.2016 року, близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці, а саме: в м.Старий Самбір по вул.Б.Сольчаника, №12, в присутності інших осіб висловлювався нецензурними словами в сторону громадянки ОСОБА_3 та її матері ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Протокол про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, так як містить недозволені скорочення; у ньому не зазначено повне найменування установи, у якій працює посадова особа, що склала протокол, її повна назва посади; долучені до протоколу копії матеріалів не підлягають відтворенню, оскільки подані в незадовільній якості - нечитабельні; у протоколі вказано що правопорушенням матеріальну шкоду не заподіяно, проте з пояснень ОСОБА_3 вбачається, що громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_5, завдали останній та її матері ОСОБА_4 збитків, так як своїми діями знищили квітник та огорожу навколо нього.

А тому, враховуючи вище наведені недоліки при складанні протоколу, матеріали справи підлягають поверненню, як неналежно оформлені.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути Старосамбірському відділенню поліції Самбірського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, для належного оформлення.

Суддя Л.Й.Ніточко