Справа № 642/4482/16-п;
Провадження № 3/642/1448/16
Ленінський районний суд м. Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента, студентський квиток 2012-022, університету Архітектури, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 05.05.2016 року рухався, приблизно о 00:30 год., без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (нестійка хода, запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук), в місті Харкові по вулиці Полтавський Шлях біля будинку № 92, керуючи мопедом «Suzuki Letz, д.н. НОМЕР_1» та не був в застебнутому мотошоломі, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

14 червня 2016 року адміністративний матеріал було повернено до ПС роти № 4, батальйону № 3 УПП у м. Харкові для доопрацювання та усунення недоліків з наступних підстав.

Так, в протоколі про адміністративні правопорушення в пункті «місце проживання» зазначено адресу: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, буд. 99, однак в рапорті інспектора роти № 4, батальйону № 3 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.05.2016 року, зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В пункті протоколу про адміністративне правопорушення, що має назву: «дата та місце народження» не чітко зазначена дата народження особи, відносно якої було складено протокол.

Крім того в матеріалах справи немає належного підтвердження, а саме копії постанови про те, що ОСОБА_1 протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, у звязку з чим суд не має можливості дати оцінку діям особи, відносно якої складено протокол та вважати правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Також в рапорті інспектора роти № 4, батальйону № 3 УПП у м. Харкові, лейтенанта поліції ОСОБА_2 від 05.05.2016 року, не зазначено посилань на те, що ОСОБА_1 притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та картки обліку адміністративного правопорушення суд не може приймати за належні докази по справі.

В пункті «пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», не зазначено жодних відомостей.

Крім того, в пункті «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності», не поставлений підпис ОСОБА_1

19.07.2016 року на адресу суду вдруге надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Суд, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, а також всі матеріали, встановив.

Інспектором роти № 4, батальйону № 3 УПП в м. Харкові, лейтенантом поліції ОСОБА_4 до матеріалів справи долучено рапорт від 15.07.2016 року, в якому зазначено адресу проживання ОСОБА_1, яку необхідно вважати вірною, а також те, що підпис правопорушника відсутній в протоколі, у звязку з його втечею.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення залишається оформлений не належним чином, оскільки в ньому не зазначено паспортних даних особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів не долучено жодних документів, що підтверджують особистість правопорушника, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити правильність цих даних.

Крім того, рапорт не є належним доказом та не усуває вищезазначених недоліків.

Єдиним джерелом, яке може слугувати усуненню недоліків, зазначених в постанові суду від 14 червня 2016 року є складання матеріалів про адміністративне правопорушення та доручення всіх необхідних доказів відповідно до ст. 256 КУпАП, а також «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, в 9му пункті 2го розділу «Документи адміністративних правопорушень», якої при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

- у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

- у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

- у графі «склав цей протокол про те, що громадянин(ка)» - прізвище, імя та по батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності (повністю, без скорочень);

- у графі «назва документа, серія, №, ким і коли виданий» - документ, що посвідчує особу (серія, номер паспорта, дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла));

- у графі «чи притягався(лася) до адміністративної відповідальності» - інформація щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності впродовж року (за наявності);

- у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП,за якою складено протокол);

- у графі «до протоколу додається» - пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, викладені на окремому аркуші, рапорти посадових осіб органів поліції, довідки, акти тощо (у разі складення).

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Враховуючи вищенаведене, матеріал слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст. 245, 251, ст. 252, ст. 256, ст. 278, ст. 280, ст. 283 КУпАП, п. 9, розділом 2 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06.11.2015 року № 1376, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_5, про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП повернути ПС роти № 4, батальйону № 3 УПП у м. Харкові - для доопрацювання та усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв