overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/537/838/2016
Справа № 537/3645/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.Майорівне Кременчуцького району, громадянин України, працює АТП 15307, водій, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року приблизно о 09год. 05 хв. гр.ОСОБА_2 в м.Кременчуці на вул.Театральній в районі Автовокзалу, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснював рух заднім ходом та не впевнився за допомогою інших осіб, в безпеці руху та допустив зіткнення з припаркованим авто НОМЕР_2, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину визнав повністю.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи , беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КпАП України і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції статті КпАП України за якою він притягнутий до адміністративної відповідальності.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.24, 124, 284 п.1 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та накласти штраф у розмірі 340 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275/двісті сімдесят п*ять /грн. 60коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 555/1132/16-п
Номер провадження 3/555/494/16
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я. , розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 гр. України, жительку м. Березне, вул. Корицького-63, пенсіонерку,

за ч.2 ст.154 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року о 20 год. 00 хв. в м. Березне, вул. Корицького-63, Рівненської собака ОСОБА_1 заподіяв шкоду здоровю малолітній дитині гр. ОСОБА_2, тобто нею вчинено правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1В в суд зявилася, свою вину у вчиненні правопорушення визнала, у скоєному щиро розкаялася, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення РВ №016998 від 31.05.2016 року, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і вважає за необхідне з врахуванням того, що вчинила вона правопорушення уперше, призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 статті 154 КУпАП, що сприятиме в подальшому її вихованню та запобіганню вчинення нею нових правопорушень.

Крім того, суд покладає на ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок, який згідно ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/537/892/2016
Справа № 537/3864/16-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2016 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з управління патрульної поліції у м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

03.08.2016 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП. Так, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 053450 від 17.06.2016 року ОСОБА_2 17.06.2016 року о 11 год. 30 хв. по вул. Велика Набережна, 17 в м. Кременчуці, вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме у кіоску № 39 викрав пачку сигарет «Пріма Люкс».

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі слід закрити у звязку із тим, що згідно витягу з бази даних «ФАКТ» ІІПС «РМОР» МВС України ОСОБА_2 помер 27.07.2016 року.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 247 КУпАП «провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі».

У зв'язку з вищевказаною обставиною ОСОБА_2 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності та відповідно до п.9 ч.1 ст.247 КУпАП справа, щодо нього підлягає закриттю..

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 221, п. 9 ч.1 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП України , суд -

ПОСТАНОВИВ

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП закрити у звязку з його смертю.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: І.І.Дядечко
Справа № 559/1525/16-п
Номер провадження 3/559/401/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Дубенського відділу поліції ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Єлену Валеріївну,

21.08.1990 року народженнея, громадянку України, не працюючу, жительку АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18 червня 2016 року, 18 червня 2016 року о 15 годині 30 хвилин громадянка ОСОБА_1 на а/д М-06 Київ-Чоп на 762 км+300 м керуючи автомобілем ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1 не вибрала безпечноїшвидкості та не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не встигла відреагувати та здійснила наїзд на перешкоду, а саме металеву конструкцію невідомого походження.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 092533 та матеріалами справи.

Відповідно до Схеми місця ДТП, яка сталася 18.06.2016 року, автомобіль ОСОБА_2, д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, отримав такі пошкодження: деформовано передній бампер, радіатор кондиціонеру.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284, ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Єлену Валеріївну визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 Єлени Валеріївни судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 559/1526/16-п
Номер провадження 3/559/402/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1 04 червня 2016 року о 00 год 20 хв в м.Дубно по вул.Грушевського, керуючи автомобілем Renault Kango, номерний знак AS 373 VG, під час вибору безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух, а також підчас руху користувався засобами звязку, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля на бордюр, що позначає правий край проїжджої частини дороги. Такими діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №204713 та матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що правопорушення мало місце та скоїв його ОСОБА_1

Згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закритя кримінального провадження. Постанову про закриття кримінального провадження було винесено 16 червня 2016 року. Матеріали про вчинення адміністративного правопорушення надійшли до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області 19 липня 2016 року. З дня винесення постанови до дня розгляду справи минуло більше місяця, а тому строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього кодексу.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
ПОСТАНОВА

29 липня 2016 року Справа № 561/466/16-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу прикордонної служби Вичівка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Бутове вул.Центральна, 55 Зарічненського району Рівненської області, не працюючої, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, 28 липня 2016 року о 10-й год. 40 хв. ОСОБА_1, здійснила спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску через державний кордон та була затримана прикордонним нарядом на відстані 5-ти метрів від лінії державного кордону України, чим порушила ст.9 Закону України «Про державний кордон України».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась по невідомій суду причині.

Згідно розписки ОСОБА_1, остання просила справу розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.201-1 КУпАП., виходячи з наступного.

У відповідності до ч.1 ст.204-1 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягаються особи за перетинання або спробу перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Субєктом правопорушення може бути громадянин України, іноземець або особа без громадянства.

Проте, виходячи з аналізу вищезазначеної норми, суб'єктивна сторона правопорушення характеризується наявністю прямого умислу.

З наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 28 липня 2016 року, вона, з метою назбирати ягід чорниці пішла у ліс поблизу с.Бутово Зарічненського району, втратила орієнтування на місцевості, заблудилась і вийшла до державного кордону та була затримана прикордонним нарядом.

Матеріалами справи не підтверджено жодних умисних дій ОСОБА_1, спрямованих на спробу незаконного перетину державного кордону України поза пунктом пропуску.

Перебування ОСОБА_1 на відстані 5-ти метрів від лінії державного кордону, суд не розцінює, як спробу на незаконний перетин державного кордону України поза пунктом пропуску.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н.М.Зейкан
Справа № 555/1033/16-п
Номер провадження 3/555/453/16
ПОСТАНОВА

22 липня 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського відділення поліції Костопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2 працюючого черговим по корпусу Лісотехнічного коледжу, -

За ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Березнівського районного суду надійшли матеріали про адміністративне порушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує серед інших питань чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року № 016691 вимогам ст. 256 КУпАП не відповідає. Зокрема, не надано доказів щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, постановою від 10 травня 2016 р. ОСОБА_1 звільнено від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням - справу закрито.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП для правильного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення від 29.04.2016 року № 016691 - повернути в Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2385/16-п
Провадження № 3/553/752/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.08.2016 рокум. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Парахіна Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення поліції № 2 Полтавського ВП ГУ НП України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2016 року близько 11 год. 00 хв. в районі будинку № 1 по ОСОБА_2 у м. Полтаві, тобто в громадському місці, голосно виражалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, не повідомивши про причини неявки, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ПО № 011503 від 10.06.2016 року, в якому вона особисто зазначила про визнання вини у вчиненні правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника поліції (а.с. 2) та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП кваліфіковано вірно.

Враховуючи викладене, дані про особу порушника, конкретні обставини та наслідки вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі, встановленому ст. 4 вказаного Закону.

Керуючись ст.ст. 24, 173, 221 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 562/1330/16-п
П О С Т А Н О В А

04.08.2016 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Здолбунівського відділення поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, до якого застосовувався примусовий привід.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, проводиться за обов'язкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід до Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою м. Здолбунів, вул. Незалежності, 10 на 09.05 год. 15.08.2016 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції у Рівненській області, якому направити дві копії постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 539/2271/16- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2016 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Лубенського ВП ГуНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року близько 17 год. 00 хв. в м. Лубни, по вул. Старо-Троїцькій, Полтавської області водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3110 д/н/з НОМЕР_1 переїжджаючи перехрестя вул. ОСОБА_2 не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ-210994-20 д/н/з НОМЕР_2 під керуванням Кулибки В»ячеслава Івановича, котрий рухався по головній дорозі, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.11 Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач: УДКСУ у Лубенському районі, , р/р 0011, банк отримувача ГУ ДКС України в Полтавській області, код банку отримувача 831019, код класифікації доходів бюджету 22030001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), символ звітності банку 206. Призначення платежу: Судовий збір. Код 26436290. Пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області в десятиденний термін, через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.А. Іващенко