Справа № 202/4186/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2016 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 1, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1, ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, будучи начальником фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та являючись відповідно до підпункту «в» частини першої статті третьої Закону України «Про запобігання корупції» субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією, в порушення вимог статей 1, 3, 28 Закону України «Про запобігання корупції», статті 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів», вчинила адміністративні правопорушення, повязані з корупцією за наступних обставин.

Так, Положенням «Про преміювання та умови преміювання працівників виконавчих органів Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради», затвердженого рішенням виконкому районної ради від 19.04.2013 року, передбачено порядок преміювання працівників фінансового управління Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Пунктом 8 цього Положення визначено, що розмір премії штатним працівникам виконавчого комітету районної у місті ради та його структурним підрозділам визначається згідно фактично відпрацьованого часу та здійснюється у формі розпорядження голови районної у місті ради, а в особливих випадках, в формі рішення виконкому районної у місті ради. Пунктом 10 Положення передбачено, що дозвіл на преміювання керівників самостійних управлінь, відділів та інших структурних підрозділів районної у місті ради проводиться на підставі рішення виконкому районної у місті ради або розпорядженням голови районної у місті ради. Положенням про преміювання працівників фінансового управління Індустріальної районної у місті ради передбачено порядок преміювання працівників фінансового управління Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради. Пунктом 3.2 цього Положення визначено, що премія виплачується у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час, відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання.

Однак, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, у порушення указаних норм законодавства, в приміщенні Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, розташованої за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 8, в період часу з 26.06.2015 року по 23.12.2015 року видала накази про особисте преміювання, зокрема: наказ № 19-ОД від 26.06.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у червні 2015 року в розмірі 390% розміру посадового окладу; наказ № 21-ОД від 29.07.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у липні 2015 року у розмірі 390% розміру посадового окладу; наказ № 26-ОД від 25.09.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у вересні 2015 року у розмірі 385% розміру посадового окладу; наказ № 29-ОД від 27.10.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у листопаді 2015 року у розмірі 235% розміру посадового окладу; наказ № 31-ОД від 25.11.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у жовтні 2015 року у розмірі 360% розміру посадового окладу; наказ № 37-ОД від 23.12.2015 року про преміювання ОСОБА_1 у грудні 2015 року у розмірі 397,39 грн.; наказ № 37/1-ОД від 23.12.2015 року про преміювання ОСОБА_1 до «Дня місцевого самоврядування» у грудні 2015 року на суму 4580,42 грн. На підставі вищевказаних наказів ОСОБА_1 одержано бюджетні кошти на загальну суму 28380,41 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-7 КУпАп, оскільки не повідомила у встановленому законом порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, оскільки приймала рішення про особисте преміювання в умовах реального конфлікту інтересів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе у вчиненні указаних корупційних правопорушень не визнала та зазначила, що вона працювала на посаді начальника фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з 11 лютого 2011 року, є державним службовцем та має сьомий ранг посадової особи місцевого самоврядування. Фінансове управління є самостійним структурним підрозділом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради. Головою ради затверджується кошторис, де визначається сума заробітної плати на рік, помісячний план державних асигнувань. Рішення про преміювання працівників фінансового управління приймалося на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 263 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»; Положення «Про порядок преміювання виконавчих органів», яке затверджено рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 19.04.2013 року № 134; Положення «Про преміювання працівників фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради».

Рішення про преміювання приймалися виконавчим комітетом Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, вона була присутня на засіданнях виконавчого комітету, але участі у голосуванні при прийнятті цих рішень не брала. Отже ніякого впливу на орган, який приймав ці рішення, не здійснювала. Після того проводилися зібрання первинної профспілкової групи фінансового управління, на зборах заслуховувалася інформація головного бухгалтера фінансового управління щодо наявного фонду на преміювання та економії фонду оплати праці, обговорювався розподіл премій між всіма працівниками фінансового управління відповідно до особистого вкладу в загальні результати роботи в межах передбаченого фонду оплати праці та економії фонду оплати праці на відповідний місяць згідно відпрацьованого часу. При цьому рішення приймалося по кожному працівнику окремо. Під час проведення голосування за призначення премії конкретному працівнику останній участі у голосуванні не приймав. Після обговорення складався наказ про преміювання працівників управління у поточному місяці, який погоджувався на зборах первинної профспілкової групи, після чого вона, як керівник, підписувала цей наказ. За таких обставин вважає, що відсутній реальний конфлікт інтересів.

Допитана у якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що працює у фінансовому управлінні Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради заступником начальника фінансового управління з 2005 року. У 2015 році вона була присутня на цих засіданнях зборів профкому, коли вирішувалося питання про розподіл премій. Головував на зборах голова профспілки ОСОБА_3 Інформацію з приводу преміювання працівників готує головний бухгалтер. Інформацію на керівника управління готує вона, ОСОБА_2 ОСОБА_1 участі в обговоренні премій щодо неї не приймала. Рішення приймалося шляхом голосування. За себе ОСОБА_1 не голосувала. Після того ОСОБА_1 підписувала наказ про преміювання всіх працівників управління.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що працює начальником відділу доходів фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради з 2004 року. Вона була присутня на зборах профспілки у 2015 році. Кожного місяця в кінці їх управління збиралося й обговорювало розмір премії працівникам управління. Вона пропонувала премії працівникам свого відділу. По ОСОБА_1 інформацію готувала заступник ОСОБА_2 Рішення оформлювалось протоколом профспілки.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що головним бухгалтером у фінансовому управлінні працювала з листопада 2015 року, виконувала обовязки головного бухгалтера з 26.12.2014 року. ОСОБА_5 пояснила, що інформацію про преміювання співробітників відділів фінансового управління готують начальники відділів. Інформація розглядається на засіданнях профкома, той, за кого голосують, участі у голосуванні не приймає. На ОСОБА_1 інформацію готувала заступник начальника. ОСОБА_1 також за себе не голосувала. Засідання профкому оформлювалося протоколом, після того на підставі цього протоколу виготовлявся наказ про преміювання, який ОСОБА_1 як начальник управління підписувала.

Вислухавши ОСОБА_1, свідків, дослідивши письмові докази матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Указана стаття передбачає відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Як визначено у частині першій статті першої Закону України «Про запобігання корупції» реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 працює начальником фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради та відповідно до підпункту «в» частини першої статті третьої Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за порушення, повязані з корупцією (т. 2, а.с. 23, 24).

Відповідно до Положення фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, затвердженого рішенням Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 18.03.2011 року № 61, фінансове управління є юридичною особою публічного права, утримується за рахунок коштів бюджету району, має самостійний баланс, рахунки в органах Державного казначейства України, печатку із зображенням державного герба України і своїм найменуванням, штампи, бланки та інші реквізити як виконавчий орган районної у місті ради. Управління у своїй діяльності керується Конституцією України, Бюджетним кодексом України, Указами Президента України, постановами Кабінету Міністрів України та наказами Міністерства фінансів України з питань бюджетної політики, іншими нормативно-законодавчими актами України, рішеннями міської ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями міського голови, рішеннями Індустріальної районної у місті ради та її виконавчого комітету, розпорядженнями голови районної у місті ради, документацією системи управління якістю, а також цим Положенням (т. 2, а.с. 28,29).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, начальник фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради серед іншого призначає на посади, звільняє з посад та переміщає працівників управління. Забезпечує своєчасне заміщення вакансій, заохочення та накладання стягнень.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів»

керівникам зазначених органів надано право здійснювати преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат у 2006 році в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а починаючи з 1 січня 2007 р. - у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці. Конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.

Рішенням виконавчого комітету Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 19.04.2013 року № 134 затверджено Положення «Про порядок та умови преміювання працівників виконавчих органів Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради». Пунктом 8 цього Положення визначено, що розмір премії штатним працівникам виконавчого комітету районної у місті ради та його структурним підрозділам визначається згідно фактично відпрацьованого часу та здійснюється у формі розпорядження голови районної у місті ради, а в особливих випадках, у формі рішення виконкому районної у місті ради. Варіювання сумами премій може бути тільки в межах фонду преміювання та економії фонду заробітної плати, в тому числі із перерахунком між різними підрозділами. Пунктом 10 Положення передбачено, що дозвіл на преміювання керівників самостійних управлінь, відділів інших структурних підрозділів районної у місті ради проводиться на підставі рішення виконкому районної у місті ради або розпорядження голови районної у місті ради (т. 2, а.с. 40, 41).

Згідно Положення «Про преміювання працівників фінансового управління» та доповнення до нього, затвердженого начальником фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, визначено порядок преміювання працівників фінансового управління: до 20 числа поточного місяця начальники відділів подають узагальнені дані по кожному працівнику. Преміювання здійснюється за підсумками роботи щомісячно та на підставі наказу начальника Управління. Премія виплачується у відсотковому відношенні до посадового окладу за фактично відпрацьований час відповідно до особистого внеску в загальні результати роботи в межах фонду преміювання. Накази про преміювання працівників фінансового управління погоджуються на зборах первинної профспілкової організації (п. 3.1, 3.2, 3.7 Положення) (т.2, а.с. 42, 192).

Як встановлено із досліджених в судовому засіданні письмових доказів, рішеннями про преміювання керівників та заступників керівників самостійних управлінь та відділів Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради за червень, липень, серпень, вересень, жовтень, листопад, грудень 2015 року головою районної у місті ради було дозволено виплату премій керівникам та заступникам керівників самостійних управлінь та відділів районної у місті ради, в тому числі і фінансовому управлінню Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради (т. 2, а.с.59, 65, 71, 81, 89, 94, 95).

Згідно протоколів первинної профспілкової групи фінансового управління від 26.06.2015 року № 7, від 29.07.2015 року № 8, від 21.08.2015 року № 9, від 25.09.2015 року № 11, від 27.10.2015 року № 12, від 25.11.2015 року № 13, від 23.12.2015 року № 16 на засіданні профкому погоджено питання щодо виплати премій працівникам фінансового управління за указані місяці та накази від 26.06.2015 року № 19-ОД, від 29.07.2015 року № 21-ОД, від 21.08.2015 року № 23-ОД, від 25.09.2015 року № 26-ОД, від 27.10.2015 року № 29-ОД, від 25.11.2015 року № 31-ОД, від 23.12.2015 року № 37/1-ОД щодо виплати премії працівникам фінансового управління, які підписані начальником фінансового управління ОСОБА_1 (т. 2, а.с. 13, 14, 15, 16, 37, 38, 39, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56-57).

В зазначених наказах указано про виплату премії начальнику фінансового управління ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, інформацію щодо підсумків роботи за місяць начальника фінансового управління на засіданні профкому доповідала і пропонувала виплатити премію заступник начальника ОСОБА_2 При цьому ОСОБА_1 участі у голосуванні особисто за себе не приймала.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо відсутності реального конфлікту інтересів, який полягає у неповідомленні ОСОБА_1 у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та вчиненні дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Жодним із наведених нормативно-правових актів не передбачено, хто саме має встановлювати розмір премії начальнику або заступнику начальника структурного підрозділу.

Проте, як встановлено, преміювання ОСОБА_1 начальника фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, за червень, липень, вересень-грудень 2015 року відбувалося відповідно до пункту 10 Положення «Про порядок та умови преміювання працівників виконавчих органів Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради» на підставі дозволу на преміювання керівників самостійних управлінь, відділів інших структурних підрозділів районної у місті ради і рішення виконкому районної у місті ради.

Розмір премії ОСОБА_1, як встановлено в судовому засіданні, визначався на засіданні профкому за інформацією щодо підсумків роботи за місяць начальника фінансового управління. При цьому сама ОСОБА_1 участі у голосуванні особисто за себе не приймала.

Таким чином, підписання наказів щодо преміювання працівників структурного підрозділу фінансового управління Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради є суто технічною дією з боку ОСОБА_1, як керівника структурного підрозділу.

За таких підстав не можна вважати, що ОСОБА_1 діяла в умовах реального конфлікту інтересів. Провадження у справі про адміністративне правопорушення за частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого частинами першою та другою статті 172-7 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, якої вона стосується протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Л.А. Бєльченко