Справа № 163/1754/16-п
Провадження №3/163/1188/16

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С.,

за участі секретаря Семенюк К.М.,

з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 ,

представника митного органу Федчишина Р.А.,

розглянувши матеріали справи, що надійшли з Волинської митниці ДФС за протоколом №1296/20500/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає по АДРЕСА_1 , непрацюючого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 , слідуючи 11.06.2016 року через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС з України в Республіку Польща, в якості пасажира автомобіля «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , намагався перемістити через митний кордон України, з приховуванням від митного контролю, 380 пачок цигарок, з акцизними марками України, загальною вартістю 4480 гривень, які знаходилися в чотирьох ходових колесах вказаного автомобіля, тобто з використанням способу, що утруднює їх виявлення, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.483 МК України.
Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що цигарки перевозив з метою заробітку, у зв`язку з тяжким матеріальним становищем. Вказав, що на його утриманні знаходиться дружина, яка ніде не працює, та неповнолітня дитина. На даний час він також не працевлаштований. З 21 квітня 2015 року по 12 травня 2016 року перебував на військовій службі у складі сил, які беруть участь в АТО. Просив суд врахувати зазначені обставини та застосувати якнайменше стягнення.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю стверджена дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколом про порушення митних правил, письмовими поясненнями правопорушника, контрольним талоном, службовими записками, актом про проведення огляду транспортного засобу, висновком експерта.
При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 слід врахувати наступне.
У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро кається, його дії не спричинили та не могли спричинити істотної шкоди громадським або державним інтересам. Крім цього, із листів Турійського районного центру Волинського обласного центру зайнятості від 12.07.2016 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на обліку безробітних не перебувають. З свідоцтва по народження серії НОМЕР_3 слідує, що на утриманні ОСОБА_1 перебуває неповнолітній син ОСОБА_3 . Довідкою військової частини польової пошти НОМЕР_4 доводиться та обставина, що ОСОБА_1 з21 квітня 2015 року по 12 травня 2016 року перебував на військовій службі у складі сил, які беруть участь в АТО на території Донецької та Луганської областей. Висновком експерта №054/16 від 20.06.2016 року встановлено, що приховування ОСОБА_1 цигарок в автомобілі «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , відбувалося без заподіяння конструкційних змін. Такі обставини свідчать, що накладення штрафу поставить його сім`ю в ще більш тяжке матеріальне становище.
Будь-яких обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Малозначне правопорушення - це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом.
Згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Таким чином, судом встановлено підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчинених правопорушень на підставі ст.22 КУпАП.
На підставі ст.520 МК України витрати митниці на зберігання товарів стягненню не підлягають.
Керуючись ст.ст.522, 527, 528 МК України,

ПОСТАНОВИВ :
ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, на підставі ст.22 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі закрити.
Вилучені в порядку ст. 511 МК України 380 пачок цигарок, загальною вартістю 4480 гривень знищити.
Тимчасово вилучений автомобіль марки «Фольксваген Пасат», реєстраційний номер НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_5 , повернути ОСОБА_1 , або уповноваженій ним особі.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду Павлусь О.С.