overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7596/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Інтернаціональна керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді пяти діб арешту.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/4181/16-п
Провадження № 3/333/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходяться два адміністративних матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

З ціллю обєктивності розгляду цих справ необхідно обєднати їх в одне провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст.36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати адміністративні матеріали №333/4181/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП2№036005 від 08.08.2016р.) та №333/4182/16-п (протокол про адміністративне правопорушення АП2№036004 від 08.08.2016р.) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення нею адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №333/4181/16-п.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 357/8879/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15.05.2016 року близько 20 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1.,по вул.Торгова площа 3 в адресу працівника кіоску «Шаурма» гр..ки ОСОБА_2 21.10.1968 р.н.проживаючої 2-га Піщана 60 кв.2 в м.Біла Церква, висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 3/356/130/16
Справа № 356/1613/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Березанської виправної колонії №95 відносно ОСОБА_1 ,

за ст. 188 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2016 року о 16 годині під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від громадянки ОСОБА_1 в ході догляду вмісту даної посилки було виявлено та вилучено мобільний телефон «Нокіа 6233» чорного кольору, без сім-карти, imei 352915/02/041252/7 та грошові кошти, а саме одну купюру номіналом п»ятдесят гривень: ТД 4827474.

Відповідно до поданого адміністративного матеріалу вбачається, що в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ім`я, по-батькові та точну адресу проживання правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює розгляд адміністративної справи.

За таких обставин справу слід повернути на дооформлення до Березанської виправної колонії №95.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. М. Лялик
Справа № 333/3761/16-п
Провадження № 3/333/798/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Запоріжжя, по вул. Гребельна, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в КУ «Обласний клінічний наркологічний диспансер».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 366999 від 13.07.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 13.07.2016 року за № 4690.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/4181/16-п
Провадження № 3/333/899/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст.124, 122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

06.08.2016 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1, у м. Запоріжжя, по вул. Гоголя, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, після чого покинув місце пригоди. Внаслідок ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколами про адміністративні правопорушення АП2 №036004 та АП2 №036005 від 08.08.2016 року, схемою наслідків ДТП та письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Дії правопорушника кваліфікуються по ст.124 КУпАП як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна та по ст.122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставини, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 122-4, 124, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р №0001, код бюджетної класифікації доходів 21081300, ; МФО 813015, отримувач: державний бюджет Комунарського району).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Справа № 333/3753/16-п
Провадження № 3/333/790/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Калініна, буд. 164, РНОКПП в матеріалах справи відсутній, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року о 05 год. 10 хв. ОСОБА_1, в м. Запоріжжя, по вул. Степова, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 410. Від проходження додаткового огляду на стан спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення АП2№ 311403 від 17.07.2016 року, результатом огляду за допомогою технічного засобу ALCOTEST «Drager» 6810, тест № 410, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3І

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України

Дії правопорушника кваліфікуються по ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, данні щодо особи правопорушника, а також відсутність обставин, що помякшують відповідальність.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130, 276-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач: УДКСУ у Комунарському районі м. Запоріжжя, , МФО 813015, р/р №0005, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Комунарський районний суд м. Запоріжжя).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г. Герасименко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/7596/16-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.06.2016 року ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Інтернаціональна керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді пяти діб арешту.

В ході виконання вказаної постанови встановлено, що в її резолютивній частині допущено описку, а саме призначення покарання у виді «пяти діб арешту» тоді як необхідно у виді «семи діб арешту».

Керуючись ст. 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вважати, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді семи діб арешту.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/5964/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Санін В. М. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2016 року близько 122 год. 00 хв., гр.ОСОБА_1,перебуваючи в громадському місці, в дворі будинку №161 по вул.Таращанська в м.Біла Церква висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КК України.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2604/16-п
Провадження №: 3/332/642/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крайова, буд. 5 (інших відомостей не відомо);

-за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, у звязку із тим, що 24.07.2016 року о 15:30 годині у м. Запоріжжя по вул. Істоміна, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом знаходився з ознаками наркотичного спяніння (порушення мови, координація рухів). Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання правопорушник зявився, та повідомив, про те що, це не перший протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно нього, оскільки 09.07.2016 року відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Так, відносно ОСОБА_1 надійшов до суду адміністративний матеріал за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №379903, копія якого була долучена ОСОБА_1, останнім 09.07.2016 року було вчинено правопорушення за ст. 130 КУпАП. Тобто при складанні протоколу серії АП2 №379206 інспектором 1 батальйону 1 роти УПП у м. Запоріжжя, ДПП рядовою поліції ОСОБА_2 не було враховано раніше вчинене ОСОБА_1 протягом року правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з тим що вищезазначені недоліки суттєво впливають на вирішення справи, оскільки не вірно визначено частину ст. 130 КУпАП за якою притягується правопорушник, що і підлягаю виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 256, 276 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.130 ч. 1 КУпАП повернути до УПП у м. Запоріжжі ДПП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 316/1193/16-п
Провадження № 3/316/358/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2016 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Буденергомонтаж», мешкаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 173 від 09.08.2016 року, при перевірці ТОВ «Буденергомонтаж ЛТД», встановлено порушення вимог податкового законодавства під час перевірки питань щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету всього на загальну суму 23664,21грн. у тому числі по періодах: за січень 2013р.- 115,28грн., за лютий 2013р.- 160,41грн., грудень 2015р.- 15087,48грн., невідображення у податкових розрахунках по формі 1-ДФ за перший квартал 2013р., за перший-другий квартали 2014р. по строкам надання 10.05.2013р., 10.05.2014р., 09.08.2014р. нарахованих та виплачених сум доходів у вигляді додаткового блага працівникам підприємства на загальну суму 14720,26грн.

Згідно акту перевірки від 24.06.2016 року за № 43/08-223-13-04-02/36879457 перевірка здійснювалася за період з 01.01.2013 року по 31.12.2015 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки справа надійшла до суду 12.08.2016 року, правопорушення не є тривалим, а відповідно до ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1за ст. 163-4 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н. О. Вільямовська