Справа № 136/1171/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Стадник С.І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора Липовецького ВП Немирівського ВП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 7, за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Липовецького районного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 905640 слідує, що 12.07.2016 року о 15:00 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, перед початком зміни напрямку руху не переконавшись, що це буду безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 82512ВІ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Відносно ОСОБА_3 також складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 014891 зі змісту якого слідує, що 12.07.2016 року о 15:00 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи, ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заяви про відкладення розгляду справи до суду не подав, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, у зв'язку з чим ухвалює постанову на підставі наявних в справі даних і доказів.

З письмових пояснень ОСОБА_1 суд встановив, що 12.07.2016 року о 15:00 год. в м. Липовець по вул. В.Липківського він їхав в автомобілі ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого був ОСОБА_4. На підйомі в транспортного засобу закінчилося пальне і автомобіль зупинився, після чого покотився до низу та зіткнувся з автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак 82512ВІ. За таких обставин ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що пояснення ОСОБА_1 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди суперечать іншим доказам по справі, а саме поясненням свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_2, які вказали на те, що за кермом автомобіля ВАЗ 217030, державний номерний знак НОМЕР_1, знаходився ОСОБА_1. У звязку з цим, суд не приймає до уваги в якості правдивих пояснення ОСОБА_1 і розцінює їх як бажання уникнути відповідальності за вчинені правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП, встановлена судом на підставі даних, що зазначені в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, поясненнях свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а також потерпілого ОСОБА_2, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справах про адміністративні правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчинених правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, встановивши відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, особу винного, суд, керуючись приписами статті 36 КУпАП, дійшов висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.2 п.5 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 243,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23, 30, 33-36, 124, 130 ч.1, 221, 251, 252, 284, 294 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію постанови для виконання направити посадовим особам органів Національної поліції.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Липовецький районний суд Вінницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя С.І. Стадник