overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/337/808/2016
Справа № 337/2856/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Курбатова О.М., при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою : м. Запоріжжя, вул. Світла ( Будьонного) 14-2 ,

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

28.07.2016 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 24.07.2016 р., згідно якого 24.07.2016 р. о 16-10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 20 по пр. Ювілейному у м. Запоріжжі, ображав нецензурною лайкою громадян, чіплявся за одяг, чим порушив громадський порядок та покій громадян.

Відповідно до ст. 268 КпАП України про розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 цього Кодексі, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання співробітниками Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції доставлений не був, хоча ст.259 КУпАП передбачено доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Судову повістку в судове засідання призначене на 18.08.2016 р. правопорушник ОСОБА_1 не отримав.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що без присутності правопорушника, неможливо прийняти рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 251,252, 256, 259,277 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А :

Повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.173 КУпАП до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі Департаменту патрульної поліції для доставляння правопорушника для розгляду адміністративного протоколу.

Суддя: О.М. Курбатова
19.08.2016 ЄУН 337/3047/16-п
Провадження 3/337/885/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Екоцентраль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП вперше надійшла до суду 12 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була, до суду він не зявився.

У звязку з цим постановою суду від 15 серпня 2016 року було вирішено піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, призначене на 10:00 годину 19 серпня 2016 року.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи рапорту працівника Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, здійснити привід ОСОБА_1 до суду у визначений час не виявилось можливим, отже постанову суду від 15 серпня 2016 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 для участі у розгляді справи відносно нього слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перенести на 09:00 годину 23 серпня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 23 серпня 2016 року 09:00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. Гудименко, 30-55,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

02.08.2016 р. о 06-20 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1 на виїзді з мосту Преображенський на о. Хортиця у м. Запоріжжі з стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився затвердженим засобом вимірювальної техніки «Драгер» в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, обставини справи.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівників поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобом.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 р. суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжі департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає: м. Запоріжжя, вул. М.Судця, 3-115,-

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

31.07.2016 р. о 05-10 год., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Volkswagen Passat д/н НОМЕР_1 по Прибережній магістралі, у районі кафе «СанСіті», у м. Запоріжжі з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, нестійка хода). Огляд на стан алкогольного спяніння проводився у встановленому Законом порядку в ЗОНД, тим самим порушив ч.1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п. 2.9а Правил дорожнього руху підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ЗОНД № 4995 від 31.07.2016 р., іншими матеріалами справи.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 . розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників поліції.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння чи іншого спяніння.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який керував джерелом підвищеної небезпеки, те що він дії працівників поліції не оскаржував та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу та позбавлення права керування транспортними засобом.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 130 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 неоподаткованих мінімумів, що становить 10200 ( десять тисяч двісті) грн. з позбавленням права керування транспортними засобом строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
19.08.2016 ЄУН 337/3047/16-п
Провадження 3/337/884/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у ТОВ «Екоцентраль», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП вперше надійшла до суду 12 серпня 2016 року.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, проте працівниками Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області присутність ОСОБА_1 під час розгляду справи відносно нього забезпечена не була, до суду він не зявився.

У звязку з цим постановою суду від 15 серпня 2016 року було вирішено піддати ОСОБА_1 приводу в судове засідання, призначене на 10:00 годину 19 серпня 2016 року.

Як вбачається з доданого до матеріалів справи рапорту інспектора Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2, здійснити привід ОСОБА_1 до суду у визначений час не виявилось можливим, отже постанову суду від 15 серпня 2016 року не виконано.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу Національної поліції або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом Національної поліції піддано приводу.

З урахуванням викладеного, з метою повного та всебічного зясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 для участі у розгляді справи відносно нього слід піддати приводу.

Керуючись ст.ст. 268, 278, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП перенести на 09:00 годину 23 серпня 2016 року.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу до Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет 4-А, на 23 серпня 2016 року 09:00 годину.

Виконання постанови доручити працівникам Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя Д.С. Бредун
№ 336/4811/16-п
пр. № 3/336/1494/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Арана ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 ОСОБА_2 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 ОСОБА_1, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 ОСОБА_1,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 ОСОБА_1, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/4810/16-п
пр. № 3/336/1493/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димитрово Оріхівського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Димитрово Оріхівського району Запорізької області, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 330/1474/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виконавчого комітету Якимівської селищної ради Якимівського району в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.08.2016 року громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту на території України району з 21.01.2016, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 17 років, суд дійшов висновку про те, що на неї необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, та застосувати неї захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя:
Справа № 330/1473/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"19" серпня 2016 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Гусарова В.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з Виконавчого комітету Новоданилівської сільської ради Якимівського району в Запорізькій області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.197 КпАП України,

встановив:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 00030 від 02.08.2016 року громадянин ОСОБА_1 проживає без реєстрації з 25.07.2016, чим порушив ст.6 ЗУ "Про свободу пересування та вільний вибір мівця проживання в Україні"

У відповідності до ст. 24-1 КпАП України за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років можуть бути застосовані такі заходи впливу :.. попередження…

Розглянув матеріали справи , суд встановив, що у діях правопорушника мається склад правопорушення, передбаченого ст. 197 КпАП України і достатньо підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак в звязку з тим, що ОСОБА_1 на час вчинення вказаного правопорушення виповнилося 16 років, суд дійшов висновку про те, що на нього необхідно застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КпАП України.

На підставі ст. 24-1, 197, 283 КУпАп України, суд

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 197 КУпАП, та застосувати нього захід впливу у вигляді попередження за вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржене особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області.

Суддя: