overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: вул. Педагогічна, 46А, о 03 год. 00 хв. вламувався та пошкодив двері квартири 102 та висловлювався нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 396174 від 12.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 396174 від 12.07.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, заявою ОСОБА_2 та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_4

04.08.2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2016 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2016 року, громадянин ОСОБА_1, в місті Одесі, за адресою: пр.-т Шевченка, 2/4, о 16 год. 00 хв. в магазині «Ева» здійснив дрібну крадіжку, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 396335 від 30.06.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, та іншими адміністративними матеріалами.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, згідно його заяви, просив розглядати матеріал адміністративного протоколу без його участі.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 396335 від 30.06.2016 року, поясненнями гр-н ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_4, та іншими адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, майнового стану, вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 26.09.2015 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду міста Одеси: ОСОБА_5

04.08.2016
Справа № 598/1192/16-п
провадження № 3/598/285/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши в залі суду в м.Збаражі матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.173 КУпроАП,

встановив:

13 червня 2016 року приблизно 10 години 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в м.Збаражі на вулиці Куліша Тернопільської області, висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 03.07.2016р. серії АА №003240 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.07.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 13.06.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.06.2016р. (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 20.06.2016р. (а.с.5), та іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, як за ознаками дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, що порушило громадський порядок і спокій громадян.

Дослідивши матеріали справи та беручи до уваги те, що в липні 2016 року ОСОБА_1 помер, що стверджується копією лікарського свідоцтва про смерть №501 від 08.07.2016р. виданого Тернопільським обласним бюро судово-медичної експертизи (а.с.7), і є обставиною, яка виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, а тому вважаю за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись п.9 ст.247, ст.284 КУпроАП, суддя

постановив:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпроАП провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1183/16-п
провадження № 3/598/282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, пенсіонера, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

встановив:

07 червня 2016 року приблизно 09 години 10 хвилин, ОСОБА_1 по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5,вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в її сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 невизнав і пояснив, що дійсно він 07.06.2016р. приблизно 09 години 10 хвилин, знаходився по місцю спільного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, однак не висловлював образи, погрози фізичною розправою в сторону своєї дружини ОСОБА_2.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2016р. серії ТЕ №003571 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 08.06.2016р. (а.с.2), рапортом працівників поліції від 04.06.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 04.06.2016р.(а.с.4-6), іншими матеріалами справи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення суддя відповідно до вимог ст.33 КУпроАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, якийявляється особою похилого віку, пенсіонером, ступінь його вини, майновий стан і у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням в порядку ст.22 КУпроАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.22 , ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпроАП за малозначністю скоєного, обмежившись стосовно нього усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 598/1191/16-п
провадження № 3/598/284/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Олещук Б.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення поліції Підволочиського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, тимчасово не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.173-2 КУпроАП,

встановив:

23 червня 2016 року приблизно 18 години, ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, вчинив насильство в сім`ї відносно своїх дочок ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: висловлював образи, погрози фізичною розправою в їх сторону, чим могла бути завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 23 червня 2016 року приблизно 18 години, по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, вчинив сімейний скандал, в ході якого висловлював образи та погрози в адресу своїх дочок.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2016р. серії ТЕ №003479 (а.с.1), висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 28.06.2016р. (а.с.2), рапортом працівника поліції від 23.06.2016р. (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 23.06.2016р., (а.с.4-6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП, як за ознаками вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого.

При призначенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, і вважає, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпроАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути зОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок).

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Б. Олещук
Справа № 654/1329/16-п
Провадження № 3/654/329/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 03.03.1994 р. н., адреса: Херсонська область, Голопристанськиій район, с. Краснознамянка, вул. Молодіжна, буд. 57,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП ХН№005672, за порушення адміністративного нагляду.

На неодноразові виклики правопорушник до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, однак відомості про причини неявки відсутні, інформацій з пошти про належне вручення правопорушнику по справі судових повісток на адресу суду не надійшло.

З моменту вчинення правопорушення минуло три місяці.

Відповідно до ст. 38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 654/1418/16-п
Провадження № 3/654/565/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Францішко Ю. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Голопристанського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.04.1983 р. н., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.04.2016 відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП ХН№005699, відповідно до якого 07.04.2016, близько 12:20 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань на місцевому ринку, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив дрібне хуліганство.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 надійшли до Голопристанського районного суду 18.04.2016, проте постановою суду від 05 травня 2016 року були повернуті до Голопристанського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання.

Повторно матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до Голопристанського районного суду 06.07.2016.

У звязку з цим суду не надалось можливим об'єктивного та всебічного розглянути дану справу у встановлений строк.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Таким чином, строк накладення адміністративного стягнення закінчився. Провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Копія Справа № 678/225/16-п
Провадження № 3-678-243/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Л., непрацюючого, українця, громадянина України, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії ХМ № 008899 від 11.07.2016 року, 11.07.2016 року о 12 год. 35 хв. в смт. Летичів по вул. Ю. Савіцького на території автовокзалу, що є громадським місцем, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, нецензурно лаявся та чіплявся до громадян, що порушуло громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що 11.07.2016 року о 12 год. перебуваючи в стані алкогольного спяніння, на території автовокзалу м. Летичів, виражався нецензурною лайкою, у вчиненому щиро кається.

Крім визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, його вина підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ № 008899 від 11.07.2016 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 11.07.2016 року; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння Летичівської ЦРЛ від 11.07.2016 року, згідно якого ОСОБА_1 на час огляду о 13 год. 10 хв. знаходився в стані алкогольного спяніння, що також підтверджується тестом № 133 приладу «Алконт-М» де за результатами виявлено 2,15% (проміле) алкоголю.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення був неповнолітнім, у вчиненому кається, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу, який буде достатнім для його виправлення, у виді попередження.

Відповідно до змісту ст. 40-1 КУпАП особою, на яку накладено адміністративне стягнення сплачується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 24-1, 40-1, 173, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 липня 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Трембач О. Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ХВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

14.05.2016 року близько 16 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме по вул..Проскурівського Підпілля 25, продуктами харчування, яблуками.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими письмовими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КупАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 (шістдесят) коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга на постанову подається через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя О.Л. Трембач