overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/3547/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», проживаючого АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

в с т а н о в и в :

8 квітня 2016 року було складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», що знаходиться по вул. Бульварно-Кудрявська, 27 в м. Києві допустив порушення норм трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата за січень-березень 2016 року була перерахована на карткові рахунки працівників одним платежем; в порушення вимог ст.116 КЗпП України нараховані при звільненні кошти працівнику ОСОБА_2 були перераховані на картковий рахунок не в день звільнення; заробітна плата за весь час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_3 перерахована на картковий рахунок не за три дні до початку відпустки, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП

В судовому засіданні представник порушника за дорученням ОСОБА_4 вказала, що її довіритель визнає свою вину у скоєному правопорушення, однак з'явитись за викликом суду не може.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії директора ДУ «Інститут травматології та ортопедії НАМН України» ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ч. 1 ст. 41 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 07.04.2016 року.

Крім того, у відповідності до ст. 40-1 КУпАП, з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275,60 грн., оскільки судом не встановлено підстав для звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510, 0 /п'ятсот десять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4732/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «ТД «Соляріс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року було складено адміністративний протокол про те, що при проведенні документальної позапланової перевірки ТОВ «ТД «Соляріс» по вул. Оранжерейній,3 в м. Києві директор товариства допустив порушення у веденні податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 2015 рік, чим порушено п.п. 44.1, 44.2, ст. 44, пп. 134.1. п.134.1, ст. 134 Податкового кодексу України; занижено податок на додану вартість за травень-червень 2015 року та завищено суму залишку від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного періоду звітного податкового періоду за червень 2015 року, чим порушено п.185.1. ст.. 185, п.188.1 ст.188, п.198.2. п.198.3 п.198.6 ст. 198, п.200.1.п.200.2 п.200.3. ст..200 Податкового кодексу України; про що відображено в Акті перевірки від 15.06.2016 р. № 255/26-15-14-02-01-03/34430029.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, зазначений протокол підлягає поверненню, оскільки факт порушення податкового законодавства зі сторони ОСОБА_1, як директора ТОВ «ТД «Соляріс» підтверджується Актом документальної перевірки №255/26-15-14-02-01-03/34430029 від 15.06.2016 р., на підставі якого було виписано податкове - повідомлення рішення, проте, як вбачається з матеріалів справи, податкове - повідомлення рішення оскаржується в установленому законом порядку, з урахуванням того, що зазначені обставини мають значення для правильного вирішення справи, суд, відповідно до ст. 256 КУпАП, вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для додаткової перевірки стосовно обставин, які викладені вище.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал порушений за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві для усунення зазначених в постанові недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/761/4174/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Любарського ВП Житомирської областіпро притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, не працює, перебуває на пенсії, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 12 травня 2016р. вбачається, що 07 травня 2016р. приблизно о 18:45 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в по вул. Жовтневій с. Пединка Любарського району Житомирської області, залишив місце ДТП, до якої був причетний, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 122-4 КУпАП. Так, в своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1, не заперечив, що ним було здійснено наїзд на тварину і після цього він залишив місце наїзду, закінчивши розмови з власниками тварини.

З урахуванням положень ст. ст. 33-35 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 122-4 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 255,0 /двісті п'ятдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/3541/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, фізичної особи - підприємця, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 27 квітня 2014р. вбачається, що того ж дня під час фактичної перевірки ГДРІ ГУ ДФС у м. Києві Половко О.М. ФОП ОСОБА_1, за адресою: м. Київ, вул. Довженка, 2, було виявлено порушення проведення розрахунків у торгівлі, а саме не застосовуються реєстратори розрахункових операцій при покупці пачки цигарок «Kent 4», що підтверджується актом від 28 квітня 2016р. № 0546/26/15/14/НОМЕР_1, чим було порушено п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про день та час розгляду справи оповіщалась в установленому законом порядку за адресою, яка вказана в протоколі про адміністративне правопорушення, причину неявки суду не пояснила, представника до суду не направила, при цьому у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що просить справу розглядати за її відсутності.

За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності ОСОБА_1, вина якої підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 28 квітня 2016р. № 0546/26/15/14/НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,0 /вісімдесят п'ять/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4907/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Києва, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2016р. вбачається, що того ж дня о 17:45 год. водій ОСОБА_1 на вул. Ю.Коцюбинського, 14 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виконанні маневру руху заднім ходом не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень зазначених транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, про поважність причин неявки суду повідомлено не було. За таких обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність останнього.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що дії водія ОСОБА_1 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП, при цьому судом враховано, що в своїх письмових поясненнях водій ОСОБА_1 визнав, що зазначена ДТП сталась з його вини.

З урахуванням положень ст. ст. 33-35 КУпАП, при застосуванні адміністративного стягнення вважаю необхідним прийняти до уваги особу, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважаю, що до ОСОБА_1 доцільно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 38, 124 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,0 /триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4753/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, проходить строкову військову службу,
за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2016р., вбачається, що солдат ОСОБА_1 , 03 липня 2016р. приблизно о 19:00 год. виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Однак надісланий до суду протокол не містить відомості про конкретне місце вчинення правопорушення, а саме населений пункт, вулиця, будинок тощо.
З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний матеріал, порушений за ст. ч. 1 ст. 172-20 КУпАП, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Військової частини НОМЕР_1 для усунення зазначених в постанові недоліків.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 133/1725/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15.08.2016 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу поліції Козятинського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме: згідно з протоколом від 08.06.2016 року, водій ОСОБА_2 08.06.2016 року близько 14.50 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі вулиці 8-ма Гвардійська у м. Козятині, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106 д.н. 275 10 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі вул. Білоцерківська. У протоколі не зазначено, чи мало місце зіткнення автомобілів, які наслідки цього зіткнення.

Відповідно до ст. 124 КУпАП відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху настає у разі пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг тощо.

Суд вважає необхідним повернути адміністративний матеріал начальнику відділу поліції Козятинського району.

Керуючись ст. 268, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику відділу поліції Козятинського району для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 15.08.2016 року.
Справа № 3/331/816/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Мухін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-ку України, мешкаючу за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тімірязєва 11,

- за ст. 197 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2016 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла адміністративна справа № 3/331/816/2016 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 20.07.2016 року відділом РФО по Олександрівському району м. Запоріжжя було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 проживає без паспорту так як не була документована паспортом у місячний термін по досягненню 16 річного віку, чи порушила п. 18 положення про паспорт громадянина України, за що передбачена адміністративна відповідно до ст. 197 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не заявилася. Про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Суд вважає за можливим розглянути справу за її відсутності за наявності тих документів, які містяться в матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1)зобовязання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого,

2)попередження,

3)догана або сувора догана,

4)передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 необхідно призначити адміністративне стягнення з урахуванням ст. 24-1 КУпАП у вигляді попередження.

керуючись ст. ст. 24-1, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітню ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП та застосувати захід впливу у вигляді попередження.

Звільнити неповнолітню ОСОБА_1 від сплати судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя: А.В. Мухін
Справа № 514/987/16-п
Провадження по справі № 3/514/298/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року біля 21 години ОСОБА_1, знаходячись в с. Бородіно по вул. Миру Тарутинського району Одеської області, влаштував сварку з громадянином ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина правопорушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, зокрема дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за яке передбачена згідно ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв