Справа№464/6101/16-п
пр.№ 3/464/1664/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 176517 від 24.07.2016, ОСОБА_1 24 липня 2016 року близько 17.30 год. на автодорозі М-06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1 був учасником дорожньо-транспортної пригоди та перемістив транспортний засіб з місця події, чим порушив п.2.10 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечуючи факт дорожньо-транспортної пригоди, вказав, що така сталась з вини водія автомобіля НОМЕР_2, який при виїзді з узбіччя дороги, не дав дорогу його автомобілю, що рухався в крайній лівій смузі, допустив зіткнення, внаслідок чого пошкодив праву сторону його автомобіля, не зупинився, а продовжив рух. В зв"язку з тим, що водій автомобіля ЗАЗ Таврія після скоєння ДТП свій автомобіль не зупинив, а з метою уникнення від відповідальності продовжив рух, тому він з метою з"ясування номеру автомобіля, з вини якого відбулось зіткнення із його автомобілем, став наздоганяти порушника, повідомивши при цьому по телефону працівників поліції.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, з наступних підстав.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.ст.245, 251, 252, 280, 283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, об"єктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, з"ясувавши обставини, що мають значення для справи, а саме як відбулася дорожньо-транспортна пригода, оцінюючи докази вчинення ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП, те, що порушник викликав працівників поліції, вважаю, за неможливе встановити порушення в діях ОСОБА_1, відповідальність за яке передбачено ст. 122-4 КУпАП. Крім того, у протоколі відсутні свідки, а також пояснення свідків, що передбачено ст. 251 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що у зв"язку з недоведеністю наявності у діях ОСОБА_1, складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, провадження у справі слід закрити.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, внаслідок чого провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.Ю.Горбань