overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/761/4598/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1.08.06.2016 року близько о 13:55 годині по вулиці Шамрила, 1 А в м. Києві в магазині «Лоток» таємним шляхом заволодів слабоалкогольним напоєм «Рево» на суму 29 гривень 02 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, його ставлення до скоєного.

Керуючисьст. 33, 40-1, ст. 51КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/5092/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Київської обл., адреса проживання: АДРЕСА_1

за статтею 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2016 року близько о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що завершував рух через перехрестя, чим спричинив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.5 Правил дорожнього руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

Вина водія підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При застосуванні до правопорушника адміністративного стягнення судом враховується важкість правопорушення, обставини його вчинення те, що дане правопорушення вчинене особою вперше, пояснення правопорушника.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження № 3/761/4587/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05.05.2016 року приблизно о 09 год. 50 хв., в м. Києві по вул. Дмитрівській, 45, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Корола», державний номерний знак НОМЕР_1, у хворобливому стані по вул. Дмитрівській з боку вул. Полтавської у напрямку пл. Перемоги, втратив свідомість, в результаті чого некерований автомобіль здійснив наїзд на припаркований по вул. Дмитрівській автомобіль «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що спричинило пошкодження обох транспортних засобів.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5, 2.9 б Правил дорожнього руху України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає її розгляду.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак, відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки на день розгляду справи строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності закінчився, провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 38, ст. 124, п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути пред'явлена до виконання на протязі трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Провадження № 3/761/4495/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва Бугіль В.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.06.2016 року близько о 13:55 годині по вулиці Шамрила, 1 А в м. Києві в магазині «Лоток» таємним шляхом заволодів слабоалкогольним напоєм «Рево» на суму 29 гривень 02 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Оскільки дії водія ОСОБА_1 носять ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, справу направлено для розгляду до суду.

В судове засідання правопорушник не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що не перешкоджає розгляду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Призначаючи ОСОБА_1 вид та міру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого останнім правопорушення, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, особу порушника, майновий стан, стан здоров'я, його ставлення до скоєного.

Керуючисьст. 33, 40-1, ст. 51 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Зобов'язати відділ державної виконавчої служби повідомити про виконання постанови шляхом повернення останньої на адресу суду з відміткою про її виконання.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.В. Бугіль
Справа № 592/7067/16-п
Провадження № 3/592/1245/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.04.1986 року в м. Ромни, не працюючий, що мешкає в АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2016 року о 14: 50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем DAF95XF480 н.з. ВМ2793АТ з напівприцетом PACTONTXL339 н.з. ВМ7216ХТ в м. Суми по вул. Я. Мудрого в районі будинку №35, під час повороту ліворуч не розрахував габарити свого ТЗ допустив наїзд на нерухомий автомобіль RENAULT DOKKER н.з. ВІ9862ВЕ. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.2.3. б ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 прибув, вину визнав, крім того факт вчинення ним правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238383 /а.с.1/, схемою місця ДТП /а.с.2/, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та самого правопорушника ОСОБА_1 /а.с.3,4,5/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.ст.40-1, 283 ч.5 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст.40-1,124, 283 ч.5 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 579/972/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючої, жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Героїв України, 4/2,

- за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144382 від 14 червня 2016 року ОСОБА_1 10 червня 2016 року близько 14 години, знаходячись за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на побутовому грунті вчинила сварку з співмешканцем ОСОБА_2, в ході якої ображала останнього, висловлюючись нецензурною лайкою, чим могла заподіяти шкоду його психічному здоровю.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечувала обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується її поясненням в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №144382 від 14 червня 2016 року (а.с.2);

- висновком інспектора Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області від 10.06.2016 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП (а.с.3).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази, суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є підстави притягнути її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова в частині застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 584/1011/16-п
Провадження № 3/584/283/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., з участю законного представника ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу з організації надання адміністративних послуг Путивльської районної державної адміністрації Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, 10 серпня 2016 року був встановлений проживаючим без паспорта з червня 2016 року, так як не отримав його при досягненні 16-річного віку, чим порушив вимоги п.18 «Положення про паспорт громадянина України», тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.197 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав повністю та показав, що з червня 2016 року проживав без паспорта, так як не мав можливості це зробити у звязку із сімейними обставинами.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ПР № 148 від 10 серпня 2016 року та свідоцтвом про народження ОСОБА_2 (а.с.3-5).

Враховуючи особу правопорушника, який є неповнолітнім, характер і обставини вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у виді попередження, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24-1, 280, 283 284, ст. 197 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до ОСОБА_2 захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа 729/859/16-п
П О С Т А Н О В А

09 серпня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., розглянула матеріали, які надійшли з Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧН № 011277 від 26.01.2016 року ОСОБА_1, 14.01.2016 року о 23 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку з дружиною, тобто вчинив насильство в сімї, а саме умисні дії психологічного характеру, що виразились у висловлюваннях в її сторону погроз, нецензурної лайки, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_2, чим вчинив порушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Правопорушення вчинено 14.01.2016 року, до суду адміністративний матеріал надійшов 09.08.2016 року. Отже, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді сплинули строки, передбачені ст. 38 КпАП України, а саме: трьохмісячний строк з дня вчинення правопорушення.

Статтею 247 КпАП України п. 7 передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, п. 7 ст. 247, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.О. Булига
Справа № 749/737/16-п
Номер провадження 3/749/266/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Скорої Л.О.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ матеріали, які надійшли від Щорського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, громадянки України, до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2016 року о 19 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1. в м. Сновськ, вул.. П. Морозова 15/1, Чернігівської області, вчинила сварку з ОСОБА_2, в ході якої виражалась в його бік брутальною лайкою, облила окропом з чашки, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснила що саме вона викликала поліцію, тому що її колишній чоловік ОСОБА_2 висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою. Працівником поліції було складено протокол відносно неї, оскільки її колишній чоловік пояснив, що це саме вона спровокувала сварку.

З матеріалів справи вбачається, що вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 136542 від 21.07.2016 року, поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу порушниці, яка раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом'якшуючих та об тяжуючих обставин, та те, що конфлікт виник саме з вини ОСОБА_2, суд вважає, що справу можливо закрити за малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та на підставі ст.22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Чигвінцев