overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 645/3587/16-п
Провадження № 3/645/1325/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бондарєва І.В. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Абхазії, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Приватним підприємцем, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресо: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13.07.216 року приблизно о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем MAZDA-6, державний номер НОМЕР_1, по Салтівському шосе в м.Харкові навпроти буд. 184, на порушення п.11.4 ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., яка рухалась в зустрічному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду.

В судовому засіданні захисник правопорушника ОСОБА_3вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив суд, в разі визнання вини ОСОБА_1, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 916116 від 13.07.2016 року, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При таких обставинах, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 275,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні

Суддя
Справа №635/5840/16-п
Провадження №3/635/1352/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від т.в.о. начальника Харківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Харкові, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Алма-Атинський, буд.10,

за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року о 18 годині 50 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «BMW-318», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Перемоги в с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, не обравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet Lacetti », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, його провина у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №362318 від 17 липня 2016 року, схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями правопорушника, потерпілої. Його дії вірно кваліфіковані за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 287 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН невідомий) притягнyти до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН невідомий), на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Роз"яснити, що у відповідності з вимогами ст.ст.307, 308 КпАП України, у разі добровільної несплати встановленого постановою розміру штрафу у п"ятнадцятиденний строк, штраф буде стягнуто у подвійному розмірі в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів зі дня отримання копії постанови.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 635/6198/16-п
Провадження № 3/635/1437/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженки селища Печеніги Печенезького району Харківської області, яка заміжня, працює на посаді керівника ПАТ «Фінпрофіль», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні керівника ПАТ «Фінпрофіль» ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: Харківська область, Печенізький район, селище Печеніги, вулиця Незалежності, 3.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення у селищі Печеніги Печенізького району Харківської області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Харківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Харківській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/6129/16-п
Провадження № 3/635/1411/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Відповідно до матеріалів справи, місце вчинення адміністративного правопорушення вказано за адресою: Донецька область, Олександрівський район, селище Олександрівка, вулиця Центральна, 8.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що місце вчинення адміністративного правопорушення у селищі Олександрівка Олександрівського району Донецької області, що знаходиться за межами території Харківського району Харківської області, при цьому в матеріалах справи відсутні жодні обєктивні дані про, те що вчинення адміністративного правопорушення мало місце у Харківському районі Харківської області, тому адміністративний матеріал за ч. 1 ст.164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відповідно до ст. 276 КУпАП не підсудний Харківському районному суду Харківської області та підлягає поверненню Олександрівському відділенню Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області для направлення за підсудністю.

Керуючись ч. 1, 2 ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

повернути Олександрівському відділенню Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 164 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для направлення за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 635/6181/16-п
Провадження № 3/635/1436/2016
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли з Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Харківської області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2016 р., приблизно о 02 год. 30 хв., за місцем свого мешкання за адресою: Харківська область Харківський район с. В.Рогань вул. Пролетарська, 12, ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї, умисно вчинивши дії психологічного характеру по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2 (образи, лаявся нецензурними словами, погрожував фізичною розправою), в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

У відношенні ОСОБА_1 працівниками Липецького ВП Харківського відділу поліції Головного Управління національної поліції у Харківської області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення надійшла до Харківського районного суду Харківської області 16.08.2016 р., тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

З урахуванням того, що на даний час закінчився визначений ст. 38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38 ч. 2, ст. 247 п. 7), Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 п. 7) КУпАП у звязку із закінченням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Караченцев
Справа № 635/5737/16-п
Провадження 3/635/1332/2016
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області Полєхін А.Ю., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в :

15 червня 2016 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керував мотоциклом «Іж Юпітер», номерний знак «2702ХАВ» по вулиці Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області з ознаками алкогольного спяніння.

Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України взнав, щиро розкаявся.

Крім того факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 363889 від 15 червня 2016 року, письмовим поясненнями ОСОБА_1, зі змісту яких вбачається, що останній вживав алкогольні напої, відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення згоден; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.33 КУпАП, враховується: характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття.

Враховуючи зазначене, знаходжу за можливе накласти на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Судовий збір в розмірі 275,60 грн. стягнути з правопорушника.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 284 ч.1, 268 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її вручення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя : А.Ю. Полєхін
Справа № 646/8897/16-п
№ провадження 3/646/1633/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Єжов В.А., розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції м. Харкова ГУ Національної поліції в Харківській області, відносно

ОСОБА_1 Узейіра Маїла, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Азербайджану, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Харків, вулиця Сіриківська, будинок №20

обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2016 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Частиною 1 статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, зазначений в ньому склад адміністративного правопорушення: «здійснював торгівлю кавою з автомобілю НОМЕР_1, без відповідних документів, за адресою: м. Харків, в-д Банний, 2» не відповідає диспозиції статті 160 КУпАП «Торгівля з рук у невстановлених місцях».

Діючим Кодексом України про адміністративні правопорушення суддям при розгляді справи не надано права змінювати обвинувачення і юридичну кваліфікацію адміністративного проступку, які вказані в протоколі.

Наведені порушення закону і недоліки унеможливлюють обєктивний розгляд справи по суті, тому дана справа про адміністративне правопорушення відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП підлягає поверненню органу, який порушив адміністративне переслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 Узейіра Маїла, обвинуваченого у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, повернути для до оформлення до Основянського відділення поліції Слобідського відділу поліції м. Харкова ГУ Національної поліції в Харківській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Єжов
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2712/16-п
Провадження № 3/636/689/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ТОВ фірми «Зодіак»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ фірми «Зодіак», розташованого за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Есхарівська, буд.7 допустив ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: заниження податку на прибуток за 2015 рік у сумі 249790,00 грн.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 584093/108 від 25.07.2016 року, копією акту перевірки № 400/20-40-14-03-08/23749679 від 25.07.2016 року.

За таких обставин виявленого порушення вимог п.п.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-1 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р № 0020, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 636/2715/16-п
Провадження № 3/636/690/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника Харківської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді керівника ПП «Стандарт вкуса»,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, являючись керівником ПП «Стандарт вкуса», розташованого за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Стара Покровка, вул. Садова, буд.5, допустив несвоєчасну оплату орендної плати за землю: по термінам сплати 30.03.2015 року, 30.04.2015 року, 30.05.2015 року, 30.06.2015 року, 30.07.2015 року, 30.08.2015 року, 30.09.2015 року, 30.10.2015 року, 30.11.2015 року, фактично сплачено 24.12.2015 року.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 422489/51 від 03.08.2016 року (а.с.1), копією акту перевірки № 103/20-29-12-00/34629903 від 03.08.2016 року (а.с.2-4).

За таких обставин виявленого порушення вимог п.287.3 ст.287 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено санкцією ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення судовий збір сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 ч.1, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р № 0460, код бюджетної класифікації 21081100, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (275,60 грн.) на р/р № 0020, код 05482089, п.5, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код: 37792204, код бюджетної класифікації 22030001, банк: ГУДКСУ у Харківській області, МФО: 851011.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі у 10-денний строк з дня винесення постанови скарги про апеляційне оскарження.

Суддя: С.А. Оболєнська