overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/5202/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2016 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Вінниці відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до зали судових засідань доставлено не було, хоча згідно п.2 ст.268 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП є обовязковою. В разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ цю особу може бути піддано приводу органом внутрішніх справ (Національною поліцією).

В ст. 278 КУпАП визначено, що під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час, місце і день її розгляду, чи витребувано необхідні додаткові матеріали та інше.

З урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 був складений 20.05.2016 року, а матеріали справи надіслані до суду 15.08.2016 року та мають бути розглянуті протягом доби з дня їх надходження, що заздалегідь унеможливлює суд розглянути їх у строки, встановлені ч. 2 ст. 277 КУпАП в разі неявки в судове засідання особи, що притягується до відповідальності, а тому орган, який направляв матеріали до суду має повідомити правопорушника про дату і місце слухання справи та дату направлення матеріалів до суду.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що працівниками поліції не було забезпечено явку ОСОБА_1, а суд не має можливості викликати ОСОБА_1 в судове засідання в строк встановлений для розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, суд дійшов висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику УПП у місті Вінниці для доопрацювання, оскільки розгляд справи в суді протягом доби за відсутності ОСОБА_1 не можливий.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 185, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Вінниці для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 3/127/5096/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 року о 04.00 год. в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи права на керування відповідним видом транспорту.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаявся, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним порушення вимог ПДР України, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 26, 33, 126, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 коп. на користь держави.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження № 3/127/5197/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Прокопчук А.В., вивчивши адміністративний матеріал, що надійшов з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 191 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2016 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов матеріал з Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При вивченні адміністративного матеріалу встановлено, що ОСОБА_1вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КупАП, тобто порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення нагородної, вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів. Разом з тим, суд звертає увагу на те, що дана стаття має декілька частин, зокрема частину 1 та 2, від яких залежить міра покарання, однак в протоколі частина не зазначена.

Крім того, в матеріалах справи відсутні дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року, що також виключає можливість дослідження кваліфікації даної статті.

Згідно ст. 278 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Також, суд звертає увагу на те, що в матеріалах справи відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Вказана обставина перешкоджає повному з'ясуванню обставин справи та винесенню об'єктивного судового рішення.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 191 КУпАП направити на доопрацювання до Вінницького відділу поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 017606, 02.07.2016 року ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, не з*явився на реєстрацію до Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області, чим порушив встановлені йому обмеження.

Відповідно до вимог статті 256 КУпАП щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зі змісту протоколу у частині складу адміністративного правопорушення вбачається, що стосовно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, але до матеріалів протоколу не надано графіку явки ОСОБА_1Л на реєстрацію та доказів ознайомлення з його змістом особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне повернути протокол для дооформлення.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Голуб
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2016 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у Донецькій області, місце роботи не відоме, зареєстрований та мешкає за адресою: с. Микільське Волноваського району Донецької області, вул. Югова, 9а, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 06.05.1999 року, ІНН відсутній,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 017539 від 21.07.2016 року, 11.09.2016 року о 12.00 год. ОСОБА_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння за адресою: с.Благодатне Волноваського району Донецької області, вул.Гагаріна, 46, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_3О, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення скоєно 11.09.2016 року, протокол складено 21.07.2016 року, з копії висновку за фактом перевірки заяви ОСОБА_3, складеного старшим ДІП Волноваського ВП ГУНП України в Донецькій області подія відбувалася 11.07.2016 року. Тобто, відповідно до тексту протоколу, складання протоколу передує скоєнню ОСОБА_2 правопорушення.

З метою усунення невідповідностей змісту протоколу іншим матеріалам, вважаю за необхідне повернути матеріал про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 на дооформлення Волноваському відділу поліції ГУНП України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Повернути начальнику Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2, щодо скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, для уточнення дати скоєння правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Голуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, що надійшов від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає і зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІПН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 19.04.2016 року відносно ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд строком на один рік.

11.07.2016 року ОСОБА_1 не зявився за викликом працівників поліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого відносно нього.

Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 006635, в якому вказані обставини, за яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн.. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

19.06.2016 року о 23-55 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Торецьк, пров. Дорожній, 26, під час спілкування з співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, залякував останню, чим скоїв насильство в сімї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006607, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинської виправної колонії (№2) про вилучення 15.06.2016 року у ОСОБА_1 заборонених предметів при спробі перекидання їх до охороняємої зони,

ВСТАНОВИВ :

29.06.2016 року з Дзержинської виправної колонії (№2) надійшли матеріали, в яких міститься протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та клопотання про вилучення 15.06.2016 року 4 мобільних телефонів та 2 купюр НБУ номіналом 20 грн. на дільниці № 2 зовнішньої забороненої зони Дзержинської ВК (№2) у ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний матеріал необхідно направити для до оформлення, оскільки суду не зрозуміло, що саме подано на розгляд суду чи протокол про адміністративне правопорушення, чи клопотання про вилучення заборонених предметів, а їх одночасний розгляд не передбачений діючим законодавством..

Суд зауважує, що санкція ст. 188 КУпАП передбачає додаткове стягнення у вигляді конфіскації заборонених предметів.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про вилучення 15.06.2016 року у ОСОБА_1 заборонених предметів при спробі перекидання їх до охороняємої зони повернути до Дзержинської виправної колонії (№2) для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12.07.2016 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказаний адміністративний матеріал необхідно направити для до оформлення, оскільки в протоколі не зазначена частина статті, за якою притягується ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, зазначене свідчить про порушення вимог ст.256 КУпАП і є підставою для повернення адміністративного матеріалу для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 КУпАП повернути до Дзержинського Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2016 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Торецького ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтером «Дзержинськвантажтранс»,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

18.06.2016 року о 23-30 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою : м. Торецьк, вул. Маяковського, 18/51, ображав свою мати ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля у сімї повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 006429, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення, іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї, вчинене повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 219/7932/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016р суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в «СлавГор водоканал» м. Словянська, програмістом, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. О.Кошевого, 46,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному протоколі зазначено, що 09.08.2016 року о 20-40 по вул. Незалежності в районі буд. №18 м. Бахмут, водій ОСОБА_1 керуючи авто НОМЕР_1 перед початком обгону водій не переконався, що водій транспортного засобу Toyota Camry державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, не подав сигналe про намір повороту ліворуч, та почав виконувати його, внаслідок чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, які вказані у схемі ДТП, чим порушив вимоги п. 14.2.б Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі не зазначено прізвище, імя, по батькові особи, яка керувала транспортним засобом Toyota Camry державний номер НОМЕР_2.

Із суті адміністративного правопорушення не зрозуміло, що мається на увазі «та почав виконувати його» і кого з учасників ДТП це стосується.

Крім того, до адміністративного протоколу долучена копія фото-таблиці вигляду дорожньої транспортної пригоди, без будь-яких позначень.

Оскільки вказаний адміністративний матеріал не повністю відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 256,278 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області для додаткового оформлення.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/8047/16-п
3/219/3008/2016

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лепляве, Канівського району Черкаської області, громадянина України, військовий квиток НОМЕР_2 , старший сапер-гранатометник в/ч пп НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
07.08.2016 року о 13-00 годині ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані на території базового табору с. Спірне Бахмутського району Донецької області.
ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав, просив суворо не карати.
Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення №0054 від 12.08.2016 р., протоколом щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння № 520 від 07.08.2016р., відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлені ознаки алкогольного сп`яніння.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому нових правопорушень.
Керуючись статтями 33, 172-20 ч.1, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі сімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) гривень.
Стягнути ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.
На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя: Н. М.Фролова