overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 216/3570/16-п
номер провадження 3/216/666/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли військової частини польової пошти НОМЕР_1 Міністерства оборони України:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,уродженця с. Лугове Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце служби АДРЕСА_2 , ВЧ - ПП В 3675.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2016 старшина ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані на території в/ч пп НОМЕР_1 в м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 20 травня 2016 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 172-20 ч. 1, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 172-20КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід державиу розмірі 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 ,судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/3585/16-п
номер провадження 3/216/678/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області:

ОСОБА_2, 18.04.1981р.н., громадянина України, працює охоронцем в маг. «Сільпо», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Українська» приблизно 00:42 год висловлювався в адресу гр. ОСОБА_3 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поясненнь ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Правопорушник ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином однак до зали судового засідання не з"явився по не відомим суду причинам.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 076989 від 19 червня 2016 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.04.1981р.н., судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 216/3720/16-п
провадження № 3/216/730/16
П О С Т А Н О В А

02.08.2016 року Суддя Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 Г розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м ОСОБА_2 Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м ОСОБА_2, Дніпропетровської області , громадянина України, не працюючого, проживаючого: м.Кривий Ріг, вул Подбельського,15/15

за ст.130 ч 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.07.2016року до Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст 130 ч 1 КУпАП.

Зі змісту протоколу вбачається, що 20.07.2016 року о 03-45 годин в м ОСОБА_2 по пр. Металургів 33 керував транспортим засобом АУДИ А 8 н.з АЕ 2750 СО з явними ознаками алкогольного сп,яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп,яніння відмовився.

Відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місце його вчинення, а за ст.ст.124, 130 цього Кодексу, можуть розглядатися також за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Місцем вчинення правопорушення є м. Кривий Ріг, пр. Металургів , що являється територією Дзержинського району м. Кривого Рогу, місцем проживання ОСОБА_3 є м. Кривий Ріг, вул Подбельського , що являється Саксаганським районом, а місцем обліку транспортного засобу єДовгінцевський район м. Кривого Рогу, таким чином суд вважає необхідним направити адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 за ст.130 ч 1 КУпАП для розгляду до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст.276, 278-280 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 130 ч 1 КУпАП направити для розгляду за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/3585/16-п
номер провадження 3/216/680/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2016 року

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли із Центрально-Міського відділення поліції Криворізького відділу поліції в Дніпропетровській області:

ОСОБА_2, 18.04.1981р.н., громадянина України, працює охоронцем в маг. «Сільпо», проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту «Українська» приблизно 00:42 год. не виконував законну вимоу працівника поліції припинити протиправні дії, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з поясненнь ОСОБА_2, свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Правопорушник ОСОБА_2 про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином однак до зали судового засідання не з"явився по не відомим суду причинам.

Вина ОСОБА_2 підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 076990 від 19 червня 2016 року, який складено правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями правопорушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

У відповідності до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 185, 280, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 18.04.1981р.н., визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185КУпроАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 136 (сто тридцять шість) грн. на користьдержави.

Стягнути з ОСОБА_2, 18.04.1981р.н., судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову.

Суддя: Бутенко М.В.
Справа № 426/7797/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

21 липня 2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» замість «у вигляді тридцяти годин громадських робіт».

Оскільки текст постанови виготовлено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, а допущена описка є очевидною, тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 КУпАП

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В мотивувальній частині постанови Сватівського районного суду Луганської області від 21 липня 2016 року замість «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» зазначити «у вигляді тридцяти годин громадських робіт».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/7298/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП Встановив:

29 травня 2016 року о 13-30 годині ОСОБА_1, знаходячись за адресою: вул..Ветеринарна 161 м.Сватове Луганської області висловлювався нецензурною лайкою в адресу свого батька ОСОБА_2, на зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив насилля в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, за місцем проживання характеризується з негативного боку, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

ст..4 ЗУ Про судовий збір

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді тридцяти годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 /двісті сімдесят п'ять/ гривень 60 копійок на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України /отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5/.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанову для виконання направити Сватівському РВ КВІ управління ДПтС України в Луганській області.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _________________________.
Справа № 426/7311/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП

встановив:

06 липня 2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» замість «у вигляді сорока годин громадських робіт».

Оскільки текст постанови виготовлено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, а допущена описка є очевидною, тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 КУпАП

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 06 липня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

В мотивувальній частині постанови Сватівського районного суду Луганської області від 06 липня 2016 року замість «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» зазначити «у вигляді сорока годин громадських робіт».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 426/7619/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Сватівського відділу Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

19 липня 2016 року постановою Сватівського районного суду Луганської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При винесенні даної постанови було допущено описку, а саме в мотивувальній частині постанови зазначено «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» замість «у вигляді сорока годин громадських робіт».

Оскільки текст постанови виготовлено відповідно до вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення, а допущена описка є очевидною, тому дану описку необхідно виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 304, 305 КУпАП

постановив:

Виправити описку, допущену в постанові Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

В мотивувальній частині постанови Сватівського районного суду Луганської області від 19 липня 2016 року замість «у вигляді шістдесяти годин громадських робіт» зазначити «у вигляді сорока годин громадських робіт».

В іншій частині постанову залишити без змін.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 431/3374/16-п
Провадження № 3/431/351/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору Старобільського ВП ГУНП Луганської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Мічуріна, 3, с. Шульгінка, Старобільського району, Луганської області, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

В С Т А Н О В И В :

За протоколом про адмінправопорушення серії АП1 № 904722 ОСОБА_1 20.06.2016 року о 07 годині 25 хвилин керував мопедом Дельта б/н по вул. Театральна у с. Шульгінка, Старобільського району, Луганської області в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою спеціального технічного засобу приладом DRAGER.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904722 від 20.06.2016 року; результатом спеціального технічного засобу Alcotest DRAGER 6810 ARBL-0960, тест № 889 від 20.06.2016 року; поясненнями ОСОБА_1

При обранні розміру адмінстягнення суд враховує особистість правопорушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, вважає достатнім і доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч. 1 , 130 ч. 1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адмінстягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн.

Штраф перераховувати на користь держави, отримувач - держбюджет Старобільського району р/р 0331, код 21081100 в ГУДКСУ Луганської області МФО 804013, ідентифікаційний код 37858396.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 275,60 грн., який перераховувати на рахунок 0331 код класифікації доходів 22030001, отримувач УДКСУ у Старобільському районі код ЄДРПОУ отримувача коштів 37858396, МФО 804013, Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Ткач О.В.
Справа № 526/1511/16-п
Провадження № 3/526/392/2016
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 липня 2016 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Сектору безпеки дорожнього руху Гадяцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого різноробочим в ПРАД «Райз Максимко», ідентифікаційний номер не відомий

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

25.06.2016 року о 23 год. 40 хв. в м. Лохвиця, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, порушена мова, нестійка хода). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1);

-поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5).

У діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 40 1 , 283, 284 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 275 гривень 60 копійки на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови,строк предявлення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: С. А. Киричок