overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 309/1848/16-п
Провадження № 3/309/532/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої прибиральницею в магазині «Чародійка», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 24.05.2016 року, о 18 год. в с.Сокирниця по вул.Сабадоша виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 і вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №001147 від 30.05.2016 р., протоколом про вчинене кримінальне правопорушення від 24.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 309/1446/16-п
Провадження № 3/309/417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ЗА №011980 від 15.02.2016 року зазначено, що 07.02.2016 року о 22 го. 30 хв. в м.Хуст по вул.П.Лодія в будинку №23 ОСОБА_1 голосно кричав, виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився.

Зясувавши обставини справи вважаю, що розпочате в справі провадження підлягає закриттю виходячи з наступного.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА №011980 від 15.02.2016 року вбачається, що правопорушення вчинене 07.02.2016 року, а матеріали надійшли до суду 27.04.2016 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції суду.

За таких обставин, слід констатувати, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП, однак сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 КУпАП суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП провадженням закрити, у звязку із спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 309/1868/16-п
Провадження № 3/309/533/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2016 року, о 16 год. у під»їзді будинку №2 по вул.Київська Набережна виражався нецензурними словами на адресу громадян ОСОБА_2., ОСОБА_3 і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №000956 від 27.05.2016 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_6

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 309/2258/16-п
Провадження № 3/309/669/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, помічник вихователя ДНЗ №7, раніше притягалася до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 12.06.2016 року о 14 год. в м.Хуст по вул.Кубинця перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно кричала і виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушниця факт вчинення правопорушення визнала.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянку ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення АА № 407334 від 01.07.2016 року, рапортом Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 12.06.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2

27.06.2016 року о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 в в м.Хуст по вул.Кубинця перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння голосно кричала і виражалася нецензурними словами на адресу ОСОБА_3., на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянку ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407250 від 04.07.2016 року, рапортом Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 27.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 173 , 173 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП України слід накласти стягнення за кожне правопорушення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За ст.173 КУпАП України притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

За ст.173 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн., остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 119 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/1812/16-п
Провадження № 3/309/523/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Флоріан Шуз», раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Флоріан Шуз», порушила ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 2013 рік в сумі 11579 грн., за 2014 рік в сумі 40197 грн., за 2015 рік в сумі 116479 грн., чим порушено п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2197/16-п
Провадження № 3/309/637/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 «В» Закарпатської області, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст.173, 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 31.05.2016 року о 22 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння погрожував фізичною розправою та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2 в м.Хуст по вул.Фрунзе №14, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник факт вчинення правопорушення визнав.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення АА № 001218 від 30.06.2016 року, рапортом Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 31.05.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, протоколом медичного огляду для встанволення фактів вживання алкоголю та стану сп»яніння від 31.05.2016 року.

29.06.2016 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на подвір»ї будинку №3 «В» по вул.Сидоряка в м.Хуст голосно кричав та виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

Дана обставина стверджена в судовому засіданні складеним на громадянина ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407340 від 30.06.2016 року, рапортом Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області від 30.06.2016 року поясненнями ОСОБА_3-Н.Й., ОСОБА_1.

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1. вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.ст. 173 , 173 КУпАП.

На підставі ст.36 КУпАП України слід накласти стягнення за кожне правопорушення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Керуючись ст.ст.36, 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За ст.173 КУпАП України притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 3 ( трьох ) діб адмінарешту.

За ст.173 КУпАП притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 5 ( п»ятьох ) діб адмінарешту.

остаточно визначити адміністративне стягнення у вигляді 5 ( п»ятьох ) діб адмінарешту.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/1826/16-п
Провадження № 3/309/526/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягався до адміністративної відповідальності,

за ст. 185 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 24.05.2016 року о 19 год. в м.Хуст по вул.Волошина на вимогу пред»явити документи і проїхати у відділ поліції відмовився, намагався втекти, вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівника поліції .

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт вчинення правопорушення.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 000955 від 24.05.2016 року, рапортами інспекторів Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, протоколом медичного огляду для встановлення фактів вживання алкоголю та стану сп»яніння.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/1870/16-п
Провадження № 3/309/534/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.05.2016 року, о 22 год. в с.Олександрівка по вул.Шкільній,32 затіяв сварку з ОСОБА_2 в ході якої виражався нецензурними словами та затіяв бійку і вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом серії АА №001228 від 31.05.2016 р., рапортом від 27.05.2016 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 309/2004/16-п
Провадження № 3/309/576/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, податкового агента фізичну особу-підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 податковий агент фізична особа-підприємць порушив граничний термін подання податкового розрахунку за формою І-ДФ за 1 квартал 2016 року, а саме: граничний термін подання 10.05.2016 року, фактично подано 20.05.2016 року.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/1810/16-п
Провадження № 3/309/522/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року м. Хуст

суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустської ОДПІ в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Флоріан Шуз», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 директор ТОВ «Флоріан Шуз», порушив ведення податкового обліку, а саме: занижено до сплати в бюджет податок на прибуток за 2013 рік в сумі 11579 грн., за 2014 рік в сумі 40197 грн., за 2015 рік в сумі 116479 грн., чим порушено п.138.1, п.138.2 ст. 138, пп.139.1.1 п.139.1 ст.139, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України і вчинила правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2105/16-п
Провадження № 3/309/606/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О.Я. розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП України у Закарпатські області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника по найму, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, -

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 17.06.2016 року о 02 год. 30 хв. в м.Хуст по вул.Львівська виражався нецензурними словами та кричав в адресу гр. ОСОБА_2М, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав.

Винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом АА №407337 від 20.06.2016 р., рапортом Хустського ВП від 17.06.2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З огляду на встановлене, суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП .

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 309/1761/16-п
Провадження № 3/309/513/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого проект-архітектором в КП «Хуст», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 04.05.2016 р. о 18 год. 00 хв. в м.Хуст по вул. Пирогова керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а України і вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дана обставина в судовому засіданні стверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №453899 від 04.05.2016 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння .

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до правопорушника слід обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2