П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3900/16-п

11.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління патрульної поліції у м.Кременчуці Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст.. ч.1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 13.04.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_3 в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня, буд. 152 торгувала з рук в невстановленому місці , яблуками.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить телефонограмма секретаря судового засідання Чепурної Ю.О. від 02.008.2016 року (а.с.14) . ОСОБА_2 суду повідомила , що так як проживає за межами міста Кременчука , то просить спарву розглянути у її відсутність , вину у вчиненому правопорушенні визнає.

Суд дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ст.. 160 ч.1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях .

Об'єктивна сторона правопорушення виражається в торгівлі з рук у невстановлених місцях.

Суб'єктивна сторона правопорушення визначається ставленням до наслідків і характеризується наявністю вини у формі умислу.

У судовому засіданні було встановлено , що ОСОБА_2 здійснювала торгівлю яблуками у невстановленому місці , чого вона сама не заперечувала згідно її пояснень на аркуші справи 2 , також підтверджується матеріали справи , а саме , рапортом інспектора 4 ої роти УПП у м. Кременчуці ОСОБА_4 ( а.с. 4) .

Суд вважаєа визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.. 160 ч.1 КУпАП , але враховуючи вимоги ст.247 ч.1 п.7 КУпАП провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 вчинила правопорушення 13.04.2016 року, станом на день розгляду справи закінчився 3-х місячний строк притягнення її до адміністративної відповідальності , оскільки справа неодноразово поверталась для належного оформлення начальнику УПП у м. Кременчуці Депратаменту патрульної поліції , так як неправильно було зазначено місце проживання особи , яка притягається до адміністративної відповідальності, явка якої до судового засідання згідно вимог Кодексу України про адміністративне правопорушення є обов,язковою.

. Також строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 ч.2 КУпАП , де зазначено, що стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням викладеного суддя вважає необхідним провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 ч.2 КпАП України відповідно до ст. 247 ч.1 п. 7 КпАП України.

Керуючись ст..38, 160 ч.1,247 ч. 1 п.7 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2, за ч.1 ст. 160 КпАП України закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: