overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 592/7609/16-п
Провадження № 3/592/1339/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м.Суми, вул. Прокоф`єва, 31/1, кв. 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2016 року близько 09.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в службовому автомобілі TOYOTA PRIUS д.н. 0821, який слідував по вул. Першотравнева висловлювалася нецензурною лайкою в бік працівників поліції та ображав Органи Внутрішніх Справ, на неодноразові зауваження не реагував, чим ображав людську гідність.

В суді ОСОБА_1, вину визнав, у скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069002 щодо вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1), рапортом інспектора 1-ї роти батальйону БПП в м.Суми ОСОБА_2 від 21.05.2016 року (а.с.3), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.05.2016 року (а.с.5).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 592/7610/16-п
Провадження № 3/592/1340/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Суми про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року о 15.01 год. гр. ОСОБА_1, по вул. Горького, 23/1 біля магазину «Спектор» справляла природні потреби біля дверей магазину та висловлювалася нецензурною лайкою, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на зауваження не реагувала, вела себе зухвало, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1, вину визнала, у скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №069024 щодо вчинення гр. ОСОБА_1, правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП (а.с.1), рапортом інспектора 2-ї роти батальйону УПП м.Суми ОСОБА_2 від 06.06.2016 року (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.06.2016 року (а.с.3), протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06.06.2016 року (а.с.4), поясненнями гр. ОСОБА_1, від 06.06.2016 року (а.с.5), поясненнями гр. ОСОБА_3, від 06.06.2016 року (а.с.6).

Своїми діями ОСОБА_1, скоїла правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Враховуючи характер правопорушення та особу винної, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.173, 401, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275грн. 60коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.А. Котенко
Справа №592/7237/16-п
Провадження №3/592/1267/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «В», кв. 275, працюючого фахівцем ТОВ СФ СТВ Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2016 р. о 09 год. 35 хв. у м. Суми на вул. Привокзальна в районі буд. 31 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем DACIA Logan, номерний знак НОМЕР_2, при перестроюванні с першої смуги в другу смугу не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустив зіткнення з автомобілем КІА, номерний знак НОМЕР_3, який рухався у другій смузі в попутному напрямку, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Матеріали адміністративного правопорушення містять підтвердження про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП 2 № 235982 від 29.07.2016 р., схемою місця ДТП від 29.07.2016 р., письмовими поясненнями.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави, оскільки ОСОБА_1 порушив, як учасник дорожнього руху, правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) штраф на користь держави у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів після її винесення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 592/7235/16-п
Провадження № 3/592/1265/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

30.07.2016 р. о 06 год. 30 хв. в м. Суми по вул. М. Лушпи біля буд. 4/1 ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ2108 д.н. 07476СА в стані алкогольного спяніння згідно висновку Сумського обласного наркологічного диспансеру № 2658 від 30.07.2016 р., чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненому ним адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 238023 від 30.07.2016 р., Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2658 від 30.07.2016 р.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 це щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа №: 272/882/16-п
Провадження № 3/272/141/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

с. Волиця, вул. Житомирська, 98, Андрушівського району,

не працюючого, іден. код : НОМЕР_1

за ст. 173 2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

15 серпня 2016 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в с. Волиця, по вулиці Житомирська, 98, Андрушівського району вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, яке виражалося в висловлюванні на її адресу нецензурними словами, виганяння з будинку, погрозах, що могло завдати шкоду її психічному здоров"ю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, підтвердив вищевказані обставини та просив суворо не карати. Крім визнання вини порушником його вина у скоєному підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом Андрушівського відділення поліції Бердичівського відділу ГУНП в Житомирській області та письмовими посненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відносно вчиненого ним правопорушення.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сім"ї.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом'якшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 34 КУпАП щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення та особу порушника, вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 173 - 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 592/7481/16-п
Провадження № 3/592/1311/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції НПУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 14.05.1963 року в м. Суми, працюючого каменярем ПП «Распутько», що мешкає в м. Суми, вул. Червонозоряна, буд. 26, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.08.2016 року по вул. Червонозоряна, 29 в м. Суми водій ОСОБА_1В близько 22:00 год. керував мопедом «ALPHA» д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння було проведено в присутності двох свідків за допомогою газоаналізатора алкотест 6810 (драгер), результат показав позитивну пробу, а саме 2,40% проміле, чим порушив п. 2.9.А ПДР України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, крім того факт вчинення ним правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 236266 від 03.08.2016 року /а.с.2/, актом огляду на стан алкогольного спяніння /а.с. 4/.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.40-1, ч.5 ст.283 КУпАП вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст..40-1,ч.1 ст. 130, ч.5 ст.283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 / десять тисяч двісті / гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи внесений протест прокурором до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/7477/16-п
Провадження № 3/592/1308/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Трансхолод», ІПН НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

21.07.2016 р. о 18 год. 00 хв. у м. Суми на просп. Курський водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав на ліве узбіччя з наступним наїздом на перешкоду (зупинку) автомобіль, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил Дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль зазнав механічних пошкоджень, також пошкоджена споруда м. Суми (маршрутна зупинка «Авторемзавод»).

В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча і був сповіщений належним чином про час і місце розгляду справи. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 № 236961 від 05.08.2016 р.; схемою ДТП від 21.07.2016 р.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 21.07.2016 р.; поясненнями ОСОБА_1 від 21.07.2016 р.; експертним дослідженням № 154 від 08.08.2016 р.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» суд стягує з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 283 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 592/7244/16-п
Провадження № 3/592/1269/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського ВП (м. Суми) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3

За ч.1 ст. 173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2016 року о 20:00 год за місцем мешкання , а саме: м. Суми, вул. Кримська, 33 ОСОБА_1 вчинив сварку з донькою ОСОБА_2. Під час сварки він ображав доньку, кричав на неї та погрожував їй, чим завдав шкоди психологічному здоровю останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

До суду ОСОБА_1, не зявився. Згідно наданих раніше пояснень, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 275 грн. 60 коп. на рахунок № 0004, одержувач державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район) ; банк одержувача ГУ ДКСУ у Сумській області; МФО-837013, код платежу 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ суду 02886462.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 578/810/16-п
провадження № 3/578/249/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, за ч.1 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2016 року о 23 год. 00 хв. прикордонним нарядом «прикордонний патруль» на напрямку н.п. Вязова (РФ) н.п. Попівка (Укр.) на відстані близько 500 м. від державного кордону зупинено автомобіль ВАЗ 21099 без реєстраційних знаків під керуванням громадянина України ОСОБА_1, який здійснив незаконний перетин державного кордону з території РФ на територію України поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав та підтвердив обставини його вчинення, зокрема пояснив, що 17.08.2016 року, близько 15 год. 00 хв. він в пішому порядку через пункт пропуску Покровка здійснив перетин державного кордону України на територію РФ, після чого направився в село Демидовка, де зустрівся з товаришем у якого купив ВАЗ 21099 за домовленістю, для особистих цілей. Після купівлі машини направився в с. Вязове, де він добре знає місцевість, а звідти направився на територію України, в населений пункт Краснопілля, поза встановленими пунктами пропуску.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, наданими під час розгляду справи, а також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання автомобіля та правопорушника, довідкою затримання, актом виявлення.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела існування, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про його притягнення до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 204-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 3 ( три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськоїобласті через Краснопільськийрайонний суд Сумськоїобластіпротягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина