Провадження № 3/193/151/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

26 липня 2016 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., розглянувши матеріали обєднаної адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця : ІНФОРМАЦІЯ_2,

Луганської області,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

смт. Софіївка, Софіївський район,

Дніпропетровська обл.,

не працює,

по ч. 1 ст. 44 , ст. 1062 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

17 червня 2016 року в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області по вул. Набережна, 37 незаконно зберігав наркотичний засіб мак снотворний масою 4,725 г. ,який є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою, маса якої становить 3,909 г. ,чим вчинив правопорушення передбачене ст. 44 ч. 1 КУпАП України

17 червня 2016 року в смт. Софіївка Софіївського району Дніпропетровської області незаконно вирощував снотворний мак в кількості 72 рослини, який згідно висновку експерта являється рослинами виду «мак снотворний», чим вчинив правопорушення передбачене ст. 1062 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав.

Доказами скоєння правопорушення є протокол скоєння правопорушення серії АА за №106142 від 26 липня 2016 року, протокол санкціонованого обшуку від 16.06.2016 року (а.с.2,3), протокол обшуку від 17.06.2016 року (а.с. 4-5), висновок експерта №2/8.6-421 від 12.07.2016 року (а.с.9-13), постанова про відмову у кримінальному переслідуванні (а.с.15), та інші матеріали справи.

За таких обставин, оцінивши наведені докази, визнано вину ОСОБА_1 в інкримінованих адміністративних правопорушеннях доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого:

ст. 106 -2 КУпАП - незаконне вирощування снотворного маку в кількості до ста рослин чи конопель у кількості до десяти рослин та склад правопорушення, передбаченого ч.1ст.44 КУпАП незаконне зберігання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 скоїв декілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, на підставі ч.2 ст.36 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за правопорушення, передбачене ч.106-2 КУпАП.

Згідно квитанції № 45 рослини маку снотворного було передано на зберігання в камеру Софіївського ВП Дніпродзержинського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області як речовий доказ по кримінальному провадженню (а. с. 6), тому мак не підлягає конфіскації.

Вирішуючи питання що до розміру адміністративного стягнення слід враховувати особу правопорушника, ставлення до правопорушення, наявність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись ст.ст.185, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним по ст. 1062 КУпАП і призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) гривень без конфіскації маку .

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок

3.Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Шумська