overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/7297/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, керуючої магазином «АТБ маркет», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «б»,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2016 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні магазину № 762 ТОВ «АТБ маркет» за адресою: м. Біла Церква вул. Таращанська 191 «а», ОСОБА_1 не виконала законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 28.10.2015 року № 301, врученого для виконання 28.10.2015 року, а саме пункт 15, захід мав бути виконаний до 10.11.2015 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 10.11.2015 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибула, про розгляд адміністративного протоколу повідомлялась належним чином, вина останньої встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути підданна адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7335/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Критого ринку ТОВ «Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні на території Критого ринку ТОВ «Комфорт» за адресою: м. Біла Церква б-р 50 років Перемоги 54, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 30.12.2015 року № 417, врученого для виконання 30.12.2015 року, а саме пункти 22-28, заходи мали бути виконані до 05.03.2016 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 05.03.2016 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, вина останнього встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7327/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи платника податків, громадянина України, проживаючого за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1,

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, фізична особа ОСОБА_1 не включив до складу оподатковуваного доходу дохід отриманий у вигляді спадщини чи дарування у сумі 57756,42 грн., та не сплатив податок з доходів фізичних осіб в сумі 2887, 82 грн., за 2013 рік

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7326/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізичної особи платника податків, громадянки України, проживаючої за адресою: Київська обл.., Білоцерківський район, с. Іванівка, вул. Перемоги 23,

на підставі ч. 1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 04.07.2016 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2, фізична особа ОСОБА_1 не включила до складу оподатковуваного доходу дохід отриманий у вигляді спадщини чи дарування у сумі 75694,00 грн., та не сплатив податок з доходів фізичних осіб в сумі 3784, 70 грн., за 2013 рік

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7334/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної служби України з надзвичайних ситуацій Білоцерківського районного відділу ГУ ДСНС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора Центрального ринку ТОВ «Комфорт», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2016 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні на території Центрального ринку ТОВ «Комфорт» за адресою: м. Біла Церква вул. Ярмаркова 4, ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізують державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, відображені в приписі від 03.12.2015 року № 370, врученого для виконання 03.12.2015 року, а саме пункти 28-30, 32-36, заходи мали бути виконані до 31.12.2015 року, невиконання є триваючим правопорушенням з 31.12.2015 р., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст.. 188-16 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не прибув, про розгляд адміністративного протоколу повідомлявся належним чином, вина останнього встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 439/806/16-п
П О С Т А Н О В А

по справі про адміністративне правопорушення

29.07.2016

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Золочівського ВП Бродівського ВП ГУПУ у Львівській області про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

по ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

згідно протоколів серії АП2 № 137631, АП2 № 137632, АП2 № 137627 про адміністративні правопорушення від 16.06.2016 р. гр. ОСОБА_1 16.06.2016 року близько 22 год. 00 хв. в м. Броди по вул. Шевченка керував транспортним засобом марки «Ауді 100» номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Опель Астра» номерний знак НОМЕР_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень, після чого залишив місце ДТП.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчинено кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень стверджується матеріалами справ та його поясненнями.

Оглянувши матеріали справ, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та приходить до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах, передбачених у санкціях статей, за якими кваліфіковано вчинені правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з наведеного, суддя вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 3400,00 гривні.

Окрім того, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі, встановленому цим законом.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3400,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275,60

грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30.07.2016р. о 23:00 год. ОСОБА_1, стосовно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній по місцю свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що продовжені та встановлені стосовно нього ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15.02.2016р.

Встановлено, що 25.04.2016р., ОСОБА_1 постановою Бродівського районного суду Львівської області притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП, і на нього були накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, та пояснив, що 30.07.2016р. був на роботі в м. Золочів до 01 год.00хв..

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, а зокрема: повторне, вчинене протягом року порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої установлено такий нагляд, а саме: заборона виходу з будинку з 22:00 год. до 06:00 год.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364856 від 31.07.2016р. та особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.2 ст. 187 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід держави (170 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга у апеляційний суд Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення. 02.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 439/987/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.07.2016р. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2 та дочки ОСОБА_3, чим було вчинено дії психологічного характеру відносно них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364695 від 15.07.2016р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02.08.2016

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 439/988/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.07.2016р. о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинила насильство в сімї, яке виразилось у висловлюванні нецензурними словами на адресу своїх двох малолітніх дітей ОСОБА_2О, 2002р.н., і ОСОБА_3, 2002р.н., чим було вчинено дії психологічного характеру відносно них.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнала, у вчиненому кається.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, а зокрема: вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень), внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілих.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення АА № 364845 від 02.08.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді громадських робіт в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 173-2 КУпАП для цього виду стягнення.

Керуючись ст. 283 КУпАП суддя ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 годин (тридцять годин) громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

02.08.2016

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 439/989/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ПРО АДМІНІСТРАТИВНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ

02 серпня 2016 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 364857 складеного СРПП №3 ПП Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області від 31 липня 2016 року вбачається, що ОСОБА_1 30.07.2016р. о 14 год. 00 хв. відносно якого встановлений адміністративний нагляд залишив межі Бродівського району без дозволу працівників поліції. Чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він 30.07.2016р. був на роботі у м. Золочів Львівської області тому і залишив Бродівський район, на роботі був до 01 год. 00 хв.

Встановлено, що ОСОБА_1 Бродівським районним судом 02.08.2016р було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу за правопорушення, вчинене ним 30.07.2016р., справа № 439/989/ 16-п.

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за таких обставин: наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

У зв?язку з тим, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності по тому самому факту Бродівським районним судом, про що 02.08.2016р. винесено постанову за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу, тому провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити на підставі п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП - у звязку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

02.08.2016

Суддя: ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №440/1012/16-п
Провадження №3/440/349/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Орестовича-16.04.1982 р.н., українця, гр.України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив :

01.08.2016 р. близько 13.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці Миру в м. Буську, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_2, під час якого висловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360283 від 03.08.2016 р., заявою та поясненням гр.ОСОБА_2, поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник