П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/4408/16-п

12.08.2016 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Державної Фіскальної Служби у Полтавській області відносно ОСОБА_2, 02.04.1973 р. н., зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено , що ОСОБА_2 , будучи керівником ТОВ»Укр-Енергобуд» , вчинив порушення з ведення податкового обліку, несвоєчасно подав декларацію з ПДВ за квітень 2016 року, граничний термін подання 20.05.2016 року, фактично подано 26.05.2016 року, чим порушено п. 203.1 ст. 203 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні не визнав і пояснив , що головним бухгалтером підприємства своєчасно була подана декларацію з ПДВ за квітень 2016 року , а саме 19.05.2016 року , але у звязку з технічних причин , які виникли в ОДПІ не була нею прийнята .

Суд вислухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи , приходить до наступних висновків :

Диспозицією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в якості адміністративного правопорушення передбачено відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Отже ознаками обєктивної сторони вказаного адміністративного правопорушення є: по-перше, відсутність податкового обліку, по-друге, порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Протоколом про адміністративне правопорушення №74 від 09.06.2016 року ( на бланку серії АА № 826701 ) встановлено порушення ОСОБА_2 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме не подано декларацію з ПДВ за квітень 2016 року.

Відповідно до п. 46.1. ст. 46 ПК України податкова декларація це документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. З огляду на розташування зазначеної норми у главі 2 «Податкова звітність» ПК України та логіко-граматичне значення поняття «податкова декларація», слід дійти висновку, що податкова декларація є документом податкової звітності платника податків.

Діючим законодавством України не визначено поняття «податковий облік» в контексті його здійснення субєктами господарювання, але в деяких нормах ПК України передбачений обовязок платника податків щодо ведення в установленому порядку обліку доходів і витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань (п. 16.1.2. ст.. 16, п. 44.1 ст. 44 ПК України). Системний аналіз зазначених норм ПК України у взаємозвязку із цілями ведення такого обліку та предметом регулювання Податкового кодексу України дозволяє дійти висновку про те, що податковим обліком, який зобовязані здійснювати субєкти господарювання, і відповідальність за відсутність або порушення порядку ведення якого передбачена ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, є саме облік доходів і витрат та інших показників, повязаних з визначенням обєктів оподаткування та податкових зобовязань. Отож, поняття «податковий облік» і «податкова звітність» не є тотожними, тому несвоєчасність або неподання податкової декларації, яка є документом податкової звітності, не можуть вважатися ознакою обєктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Також із квитанції №1 ( а.с. 16) убачається , що документ J0200117 податкова декларація з ПДВ за квітень 2016 року була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України 19.05.2016 року в 16:17:24 . Тобто , підприємством ТОВ»Укр-Енергобуд» своєчасно була подана декларація з ПДВ за квітень 2016 року до податкової інспекції , але з технічних причин ,які виникли у ДФС України вона не була прийнята .

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку з чим відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст.163-1 КпАП України закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: