Провадження № 3/235/1360/16
Єдиний унікальний № 235/4714/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 серпня 2016 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область, м.Покровськ, вул..Крупської, буд.36

за ч.1 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А:

20.07.2016р. до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_1.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 897133 від 09.06.2016р. вбачається, що 09.06.2016 року о 21.50год. ОСОБА_1 в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху, в м.Покровську Донецької області на перехресті вул..Щорса-Тюленіна, керував транспортним засобом скутер Viper без державного номерного знаку, не зареєстрованим в центрі ДАІ, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей). Від продування газоаналізатора алкотест «Драгер № 6810» та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, від керування відсторонений.

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 8.45год. 02.08.2016р., але в звязку з неявкою правопорушника ОСОБА_1 до судового засідання, розгляд протоколу було відкладено на 8.30год. 17.08.2016р. Постанова суду від 02 серпня 2016р. про доставку правопорушника до суду приводом на 8.30год. 17.08.2016р. не виконана. Конверт з повісткою, направлений на адресу правопорушника ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією, повернутий до суду з відміткою «Не проживає».

Відповідно до ч.2 ст.7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Згідно п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що він не може бути розглянутий судом, оскільки в ньому не вірно зазначено адресу правопорушника ОСОБА_1, що унеможливлює повідомлення його належним чином про дату та час розгляду протоколу.

Відповідно до п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст.256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Тобто матеріал не відповідає вимогам ст.256 КУпАП України, і його треба повернути органу, що його надіслав, для належного оформлення.

Керуючись ст.7, 256, 276, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП повернути Покровському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя.