Справа № 373/1354/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, Австрія,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року серії АП2 №292322 вбачається, що ОСОБА_1, 11.08.2016 року, близько 12 години 10 хвилин, на 87км+082м автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем „CHEVROLET LACCETI, державний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_4, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не врахував дорожньої обстановки, перед зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем „RENAULT TRAFIC, державний номер G-690PK, під керуванням ОСОБА_2, що належить останньому, та подальшим наїздом на металевий колесовідбійний брус. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року серії АП2 №292321 вбачається, що ОСОБА_2, 11.08.2016 року, близько 12 години 10 хвилин, на 87км+082м автодороги Київ-Харків керуючи автомобілем „RENAULT TRAFIC, державний номер G-690PK, що належить останньому, на дорозі з двостороннім рухом, що має дві смуги для руху в одному напрямку, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з попутним автомобілем „CHEVROLET LACCETI, державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, що належить ОСОБА_4, та подальшим наїздом на металевий колесовідбійний брус. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Поліцейським Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області складено протокол відносно двох осіб: ОСОБА_1 і ОСОБА_2, але оформлено одну справу, замість справ відносно кожної з осіб, що притягується до адміністративної відповідальності.

Зазначаючи в протоколах про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 року серії АП2 №292322 відносно ОСОБА_1 та від 11.08.2016 року серії АП2 №292321 відносно ОСОБА_2 порушення Правил дорожнього руху України кожним із водіїв, поліцейський не конкретизував, які порушення Правил дорожнього руху України скоєно ними (яку дорожню обстановку кожним з них не враховано перед зміною напрямку руху і якого небезпечного інтервалу кожний з них не дотримався в даній події).

В доданій до адміністративного матеріалу схемі наслідків ДТП, що сталася 11.08.2016 року, о 12 годині 10 хвилин, в порушення пункту 6 ч.4 Розділу VІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 року за №1395, не встановлено координати місця зіткнення автомобілів під керуванням вищевказаних водіїв.

Поліцейський Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області не допитав очевидця події ОСОБА_5, на якого вказував водій ОСОБА_1 в письмових поясненнях.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУНП в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6