Справа № 185/6297/16-п
Провадження № 3/185/1401/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 серпня 2016 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т.О., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління Національної поліції Павлоградського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ч. 1 за ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ТПГЛ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312267 від 15.07.2016 року) для розгляду.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 312267 від 15.07.2016 року, зазначено, що 26.06.2016 року о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Сабур SB-50 Q», в стані алкогольного спяніння, відповідно висновку КЗ «Тернівської центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради № 33 від 26.06.2016 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, проаналізувавши та зіставивши їх між собою, приходжу висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає стягнення за керування транспортним засобом особою в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Субєктом правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 130 КУпАП є водій транспортних засобів.

Однак, з матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння керував ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Відповідно до висновку КЗ «Тернівської центральної міської лікарні» Дніпропетровської обласної ради № 33 від 26.06.2016 року, обстежуваною особою є також ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3. В графі свідки чи потерпілі, зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 є батьком ОСОБА_3.

Відповідно до ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Оскільки, адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає з шістнадцяти років, тому субєктом даного правопорушення має бути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, якому на момент скоєння адміністративного правопорушення виповнилось 16 років, який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та проходив медичний огляд на виявлення стану алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. має бути закрита за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, суд

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити через відсутність події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіналом.

Суддя Павлоградського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_4

оригінал постанови

Суддя Павлогрдаського

міськрайонного суду

Дніпропетровської області /підпис/ ОСОБА_4

З оригіналом згідно