Справа № 645/2626/16-п
Провадження № 3/645/1066/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши справу, що надійшла з Управління патрульної служби у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого - ПП , мешкаю чого за адресою: м. Харків, вул. Амосова, б. 25, кв. 469,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться адміністративний матеріал, який надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП1 № 919994 від 13.05.2016 року.

13.05.16р. близько о 9:30 год. в м. Харків, водій ОСОБА_1 по вул. Корчагінців в р-ні буд.19 керуючи автомобілем ТЗ « Хонда» д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем» Тойота « д. н. з АХ4610ЕВ, що рухалася попереду, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушено п.13.1 ПДР України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2 №407983 від 13.05.2016року

13.05.16р. близько о 9:30 год. в м. Харків, водій ОСОБА_2 по вул. Корчагінців в р-ні буд.19. керуючи автомобілем Тойота « д. н. з АХ4610ЕВ перед поворотом ліворуч не зайняв крайнє відповідне положення, сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальну шкоду, чим порушено п.10.4 ПДР України.

Водій ОСОБА_1 свою провину не визнала та пояснила, що 13.05.2016 року рухалася на автомобілі « Хонда» д.н. НОМЕР_1 по вул. ОСОБА_3 в бік пр. - ту Тракторобудівників за автомобілем «Тойота», який рухався дуже повільно, тому перестроїлася трохи лівіше. Попереду на пішохідному переході рухався пішохід і тому автомобілі зупинилися. Вона не бачила щоб на автомобілі «Тойота» було увімкнуто поворот ліворуч та не припускала того, що він буде здійснювати поворот, тому почала рух прямо і проїхала пішохідний перехід та виїхала на перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Велозаводська. В цей час автомобіль «Тойота « д. н. з АХ4610 ЕВ став здійснювати маневр ліворуч внаслідок чого трапилося ДТП. Коли приїхали працівники поліції, які складали документи, вона їх підписала так як була схвильована.

Водій ОСОБА_2 пояснив в судовому засіданні, що рухався на автомобілі «Тойота» «д. н. з АХ4610 ЕВ по вул. ОСОБА_3, на підїзді до перехрестя вул. ОСОБА_3 та вул. Велозаводська рухався повільно зі швидкістю приблизно 10 км/ год., так як на пішохідних переходах були пішоходи. Його автомобіль знаходився у крайньому лівому положенні, він зупинився перед переходом, увімкнувши поворот ліворуч, а потім поїхав та почав здійснювати поворот ліворуч і в цей час почув писк коліс і в лівому дзеркалі побачив, що швидко рухається автомобіль «Хонда», який мчить в лівий бік його автомобілю і тому почав рух вправо, намагаючись максимально піти/уникнути від зіткнення, але не встиг і тому сталася ДТП. Водій автомобіль « Хонда» виїхав на зустрічну смугу і він вважає, що водій хотіла на пішохідному переході обігнати його. В його діях відсутній склад адміністративного правопорушення так як ПДР України він не порушив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити по даному матеріалу судову - автотехнічну експертизу, оскільки для обєктивної оцінки дій учасників дорожньо-транспортної пригоди необхідні спеціальні знання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.248,251,252,273 КУпАП та ст.15 Закону України «Про судову експертизу», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП судово - автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити питання:

- Як повинні були діяти водій автомобіля ТЗ «Хонда» д. н. АХ 0015 ЕЕ Нагорна ОСОБА_5 та водій автомобіля «Тойота « д. н. з АХ4610 ЕВ Гоман ОСОБА_6 в даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України?

- Чи є в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог правил дорожнього руху України і, якщо є, то які з них знаходяться в причинному зв'язку з дорожньою подією?

- Чи мав водій автомобіля ТЗ « Хонда» д. н. АХ 0015 ЕЕ ОСОБА_1 технічну можливість шляхом екстреного гальмування зупинити ТЗ з моменту виникнення небезпеки для руху, не доїжджаючи до перешкоди: автомобіля « Тойота « д. н. з АХ4610 ЕВ?

- Чи відповідали дії водіїв ТЗ «Хонда» д. н. АХ 0015 ЕЕ та «Тойота « д. н. з АХ4610 ЕВ технічним вимогам Правил дорожнього руху?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати адміністративну справу № 645/2626/16- п, провадження № 3/645/1066 /16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.М. Алфьорова