єдиний унікальний номер справи 423/2255/16-п
номер провадження 3/423/1281/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі: головуючої судді Лизенко І.В., за участі секретаря судового засідання Лугової Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Попаснянського ВП ГУНП у Луганській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкаючого: Луганська область, Попаснянський район, с.Троїцьке, вул. Овсепяна, 28, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2016 року о 22 годині 00 хвилин по вул. Овсепяна у с.Троїцьке Попаснянського району Луганської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2, належним ОСОБА_3, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що 11.07.2016 року близько 22-00 години, не вживаючи до зазначеного часу алкогольних напоїв, їхав через блок-пост по вул. Овсепяна у с.Троїцьке. Його зупинили військовослужбовці та попросили привезти пива. Він привіз їм пива, після чого військовослужбовці викликали поліцію та заявили, що він керував автомобілем у нетверезому стані. Працівниками поліції було складено протокол про відмову від проходження огляду на стан спяніння. У той день він алкогольних напоїв не вживав. Він огляду за допомогою Драгера він дійсно відмовився, бо запропонував спочатку пройти Драгер іншим присутнім, щоб пересвідчитися у його справності. Пропонував їхати до лікарні у м.Попасна, однак йому повідомили, що до с.Троїцького назад його не відвезуть, йому погрожували, що він залишиться у лікарні. Через це він до лікарні не поїхав. Вважає, що у його діях відсутній склад даного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення порушника, показання свідків, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена у судовому засіданні, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року; рапортом старшого інспектора-чергового Попаснянського ВП ГУНП про те, що 11.07.2016 від чергового Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про зупинення на блок-посту у с.Троїцьке водія у нетверезому стані; рапортом старшого солдата ЗСУ ОСОБА_4 від 11.07.2016, згідно якого на блок-посту, розташованому по вул. Овсепяна у с.Троїцьке зупинений водій ОСОБА_1 з ознаками алкогольного спяніння, було викликано наряд поліції.

Письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не змогли зявитися до суду через зміну місця служби, підтверджується, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в установленому порядку на стан спяніння.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що в середині липня 2016 року їхав з ОСОБА_1 на автомобілі ВАЗ-21061, яким керував ОСОБА_1, до с.Троїцьке Попаснянського району. Чи вживав ОСОБА_1 спиртні напої він не бачив. На блок-посту їх зупинили військовослужбовці, попросили купити пива. Привезли військовослужбовцям пива, постояли 20-30 хвилин з ними, після чого приїхали працівники поліції. ОСОБА_1 відмовився продувати Драгер, бо казав, що він може бути несправним. ОСОБА_1 у лікарню їхати відмовлявся, бо не мав можливості звідти повернутися.

Окрім того, факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння підтверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які працюють інспекторами сектору Попаснянського ВП ГУНП. Свідки у судовому засіданні пояснили, що 11.07.2016 близько 22 години до чергової частини Попаснянського ВП ГУНП надійшло повідомлення від ЧЧ Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про те, що на блок-посту у с.Троїцьке водій у нетверезому стані поводиться агресивно, конфліктує. Приїхавши до с.Троїцьке, зясували, що ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 та був зупинений на блок-посту. При спілкуванні виявили у ОСОБА_1 різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей та обличчя, нечітку мову. Руки не тремтіли. Запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер». Але водій відмовився, мотивуючи тим, щоб у «Драгер» дмухнув хтось з присутніх для перевірки. Водію розяснили, що кожен результат перевірки фіксується та потребує реагування, тому це неможливо. Разом з тим, розяснили, що на тестер є сертифікат, він повірений та придатний, у разі незгоди з його результатом, можливе оскарження. Пропонували ОСОБА_1 пройти огляд у Попаснянській ЦРБ, але він, не відмовляючись спочатку на словах, до лікарні не поїхав, вигадуючи відмовки; пропонував вирішити питання. Коли остаточно водій відмовився від проходження огляду у присутності свідків, яких запросили з військовослужбовців, склали протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від пояснень відмовився, що зафіксовано у протоколі.

З наведеного вбачається, що показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, вказаними вище письмовими доказами підтверджується факт відмови ОСОБА_1 від огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння.

При цьому покази свідка ОСОБА_10 за змістом не спростовують факту відмови ОСОБА_1 від огляду. Більш того, свідок ОСОБА_10 не зміг підтвердити, що ОСОБА_1 не вживав спиртні напої 11.07.20016, зазначивши, що «не бачив».

Таким чином, дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан спяніння.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює.

ОСОБА_1 має посвідчення водія АІА № 384885 від 03.11.2004 року, виданого ВРЕР м. Первомайська.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність порушника, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника: його майновий та сімейний стан, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

На підставі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 275,60 грн.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 днів з дня її проголошення через Попаснянський районний суд Луганської області.

Суддя : І.В. Лизенко