Справа № 158/1468/16-п
Провадження № 3/0158/395/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Корецька В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року інспектором Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 990399 щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, згідно якого останній 19.06.2016 року близько 01 год. в смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області по вул. Васильєва, керуючи автомобілем марки «RENAULT - TRAFFIC» державний номерний знак «АС 3748 ВЕ», будучи неуважним, під час обїзду припаркованих автомобілів не переконався, що це буде безпечно і не створив перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, здійснив наїзд на ОСОБА_3, який знаходився біля свого мотоцикла марки «ИЖ-Юпітер», д.н.з. «8444ВНГ» біля узбіччя. Врезультаті ДТП останній отримав тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Диспозиції ст. 124 КУпП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В силу ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З наданих суду адміністративних матеріалів вбачається, що внаслідок ДТП, яке мало місце 19.06.2016 року близько 01 год. в смт. Цумань, Ківерцівського району Волинської області по вул. Васильєва, за участю ОСОБА_1 який керував автомобілем марки «RENAULT - TRAFFIC» державний номерний знак «АС 3748 ВЕ», та ОСОБА_3, який знаходився біля свого мотоцикла марки «ИЖ-Юпітер», д.н.з. «8444ВНГ».

Згідно висновку судово-медичної експертизи Волинської області № 84 від 30.06.2016 року, ОСОБА_3, внаслідок ДТП отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Також не було проведено огляду для встановлення чи спростування перебування ОСОБА_3 в стані спяніння, як і не було надано оцінки діям ОСОБА_3 щодо дотримання ПДР України.

Відповідно до алкотестування №1210 приладом «DRAGER» від 19.06.2016 року у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Як вбачається з пояснень водія ОСОБА_1 від 19.06.2016 року та протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 19.06.2016 року щодо причин зіткнення, дані пояснення є суперечливими, не доводяться та не спростовуються іншими доказами.

Крім того, в адміністративних матеріалах відсутня схема ДТП, що є порушенням вимог розділу VIII «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 1395 від 07.11.2015 року, і без неї не можливо встановити картину ДТП.

Таким чином, викладені в протоколі обставини не підтверджені доданими до протоколу про адміністративне правопорушення адміністративними матеріалами, і не доводять вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Ківерцівського районного суду В.В. Корецька