Справа №345/2057/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., секретаря Гладенької Л.Ф., з участю: прокурора Калуської місцевої прокуратури ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши справу про притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки та жительки с.Боднарів вул. Калуського району Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученої, працюючої Калуська РДА начальник управління агропромислового розвитку, громадянинки України до відповідальності за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст.172-7 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_3 звинувачується в тому, що вона вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.3 підпункту «б», «в» п.1 Закону України «Про запобігання корупції», а саме, що вона відповідно до рішення I сесії VI демократичного скликання Боднарівської сільської ради Калуського району від 22.11.2010 року обрана сільським головою с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до рішення VI демократичного скликання Боднарівської сільської ради Калуського району від 25.10.2011 року їй присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Перебуваючи на посаді сільського голови с.Боднарів Калуського району, будучи субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, 24.02.2015 року одноосібно уклала з громадянкою України ОСОБА_4 фізичною особою-підприємцем, яка являється її дочкою договір №1 про закупівлю та постачання продуктів харчування для дітей комунального закладу «Льонок», терміном дії до 31.12.2015 року. Сума зобовязань згідно даного договору складає 100 000 грн. 27.10.2015 року ОСОБА_3, як сільський голова с.Боднарів Калуського району, одноосібно уклала договір №6 з ОСОБА_5 з фізичною особою-підприємцем про закупівлю та постачання продуктів харчування для дітей комунального закладу «Льонок», терміном дії до 31.12.2015 року. Сума зобовязань згідно даного договору складає 5 000 грн.

Крім того 11.09.2015 року ОСОБА_3, як сільським головою с.Боднарів Калуського району, одноосібно було укладено договір №1 з ОСОБА_5 з фізичною особою-підприємцем про закупівлю та постачання продуктів харчування для дітей комунального закладу «Льонок», терміном дії до 31.12.2015 року. Сума зобовязань згідно даного договору складає 863,20 грн.

Згідно довідки Боднарівської сільської ради №157 від 03.06.2016 року за договором №1 від 24.02.2015 року підприємця ОСОБА_5 профінансовано за рахунок бюджетних коштів на суму 95153,45 грн. За договором №5 від 27.10.2015 року 5 000 грн., а за договором №11 від 11.09.2015 року 863,20 грн. Загальна сума перерахованих ОСОБА_3 бюджетних коштів своїй дочці ОСОБА_5 становить 101016,65 грн.

За період 24.02.2015 року по 27.10.2015 року сільським головою ОСОБА_3 в інтересах своєї дочки підписано 20 платіжних доручень на підставі яких перераховано ОСОБА_5 101016,65 грн.

Згідно довідки Боднарівської сільської ради від 03.06.2016 року протягом 2015 року ОСОБА_3 в письмовій чи усній формі про наявність у неї конфлікту інтересів у відповідності до Закону України «Про запобігання корупції» не повідомляла.

У судовому засіданні ОСОБА_3 вину не визнала та пояснила, що 20.12.2013 року на засіданні Боднарівської сільської ради шостого демократичного скликання вона доповідала, що її дочка здійснює постачання продуктів харчування, а тому запропонувала надати дозвіл на заключення договорів. Згідно рішення від 20.12.2013 року їй було надано дозвіл на заключення договорів. А тому вважає, що вона повідомила раду про наявність конфлікту інтересів.

Свідок ОСОБА_6, який працює оперуповноваженим УЗЕ в Івано-Франківській області суду пояснив, що ним було складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_3 Вважає, що даний протокол складений законно.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що він був депутатом Боднарівської сільської ради Калуського району шостого демократичного скликання. 20.12.2013 року на засіданні сесії, дійсно ОСОБА_3 повідомляла, що її дочка здійснює підприємницьку діяльність, і оскільки щороку вони обговорювали питання про надання дозволу підписувати договори, запропонували дати дозвіл укладати договори з дочкою на період всієї каденції сільським головою, про що і було винесено рішення.

Свідок ОСОБА_8, який був депутатом Боднарівської сільської ради Калуського району шостого демократичного скликання в судовому засіданні дав аналогічні пояснення.

Прокурор у судовому засіданні підтримав протокол про вчинення ОСОБА_3 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 ч.1,2 КУпАП, вважає його законним і обґрунтованим. Вважає. що вимоги, які містяться в Законі України «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 не виконано.

Суд, вислухавши учасників процесу, проаналізувавши докази по справі приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення I сесії VI демократичного скликання Боднарівської сільської ради Калуського району від 22.11.2010 року ОСОБА_3 обрана сільським головою с.Боднарів Калуського району Івано-Франківської області.

Відповідно до рішення VI демократичного скликання Боднарівської сільської ради Калуського району від 25.10.2011 року їй присвоєно 7 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах четвертої категорії посад.

Відповідно до підпунків «б», «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про запобігання корупції» ОСОБА_3 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.

Згідно із ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобовязані: 1) вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; 2) повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; 3) не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів; 4) вжити заходів щодо врегулювання реального чи потенційного конфлікту інтересів, відповідно.

Судом встановлено, що 20.12.2013 року на засіданні Боднарівської сільської ради шостого демократичного скликання ОСОБА_3 доповідала, що її дочка здійснює постачання продуктів харчування, а тому запропонувала надати дозвіл на заключення договорів, також депутат ОСОБА_7 запропонував надати ОСОБА_3 дозвіл на укладення договорів на період всієї каденції. Згідно рішення від 20.12.2013 року їй було надано дозвіл на заключення договорів (а.с.114-116).

Укладені договори мали місце під час виконання ОСОБА_3 повноважень сільського голови в період її каденції, що було предметом обговорення на засіданні сесії ради від 20.12.2013 року.

Відповідно до ст.172-7 КУпАП відповідальність настає, коли субєктом правопорушеня безпосередньо не було повідомлено у письмовій формі керівника про наявність конфлікту інтересів.

Реальний конфлікт інтересів згідно ст..1 Закону України «Про запобігання корупції» - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на обєктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені вище норми Закону, оскільки ОСОБА_3, як субєкт на яку поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції» (вимоги ст. 3 вказаного Закону), вжила заходи щодо недопущення виникнення реального конфлікту інтересів під час розгляду Боднарівською сільською радою Калуського району Івано-Франківської області про надання дозволу на заключення договорів, а саме шляхом повідомлення ради на засіданні сесії Боднарівської сільської ради шостого демократичного скликання від 20.12.2013 року, що прямо передбачено ст. 28 Закону України «Про запобігання корупції», а також рішень з приводу визнання їх недійсності органами не приймались, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому відсутні будь-які підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи зазначену вище норму Закону, так як у діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 та ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, тому суд вважає, що наявні правові підстави для закриття провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 3, 28, 35 Закону України «Про запобігання корупції», статтями 172-7, 247, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до відповідальності за ч.1, ч.2 ст.172-7 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

С у д д я: