Справа № 167/785/16-п
Провадження №3-в/167/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Панасюка С.П.,

при секретарі - Пазюку О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року начальник Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. В обгрунтування клопотання зазначив, що постановою Рожищенського районного суду від 13.11.2012 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.. Однак, вищевказаним судовим рішенням, відповідно до ч. 4 ст. 283 та ст. 304 КУпАП не було вирішено долю речових доказів, а саме: скляної пляшки ємкістю 0.25 л. з сірчаною кислотою. Вказані речові докази на даний час зберігаються у Рожищенському ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються … речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 265 КУпАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням із Державною судовою адміністрацією України, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Згідно ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, а також вказівку про порядок і строк її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП ( яка діяла на момент винесення постанови) провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

Як вбачається з постанови судді Рожищенського районного суду Волинської області Хитрика Р.І. від 13.11.2012 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією скляної пляшки місткістю 0,25 л. з сірчаною кислотою обємом 105 (сто пять) мл., яка вилучена згідно протоколу від 02.11.2012 року.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 314 КУпАП виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

На думку суду в задоволенні клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів слід відмовити, оскільки при винесенні постанови відносно ОСОБА_2 суддею відповідно до ч. 4 ст. 283 КупАП вирішено питання про вилучену згідно протоколу від 02.11.2012 року скляну пляшку місткістю 0,25 л. з сірчаною кислотою обємом 105 мл., яка відповідно до ч.1 ст. 164 КУпАП підлягала конфіскації, а порядок виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення адміністративного правопорушення, передбачено ст. 314 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 251, 265, 283, 304, 314 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання начальника Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_1 по вирішенню питання про долю речових доказів у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського районного суду С.П.Панасюк