Справа № 175/2785/16-п
Провадження № 3/175/856/16
Постанова

Іменем України

10 серпня 2016 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бровченко В.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18.07.2016 року о 04.50 годині в районі будинку № 168 по вул. Шосейній у м. Підгородне Дніпровського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 з напівпричепом «Kogel-SN24» реєстраційний номер НОМЕР_3, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України перед зміною напрямку руху не переконався у безпеці, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2109» реєстраційний номер 77663АВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, пошкодивши транспортні засоби та завдавши матеріальних збитків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою провину визнав та просив не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки він заробляє на проживання завдяки роботі водія.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується його письмовими поясненнями від 18 липня та 10 серпня 2016 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 273825 від 18.07.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою та фото-таблицею до нього від 18.07.2016 року, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 від 18.07.2016 року.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, а також особу ОСОБА_1, який повністю визнав свою провину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, самостійно виховує малолітнього сина та на протязі року не притягався до адміністративної відповідальності за інші правопорушення на транспорті, вважаю необхідним піддати його мірі адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124,268,276,277,283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто у розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови вручити ОСОБА_1 та для відома направити начальнику Дніпропетровського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу чи судового збору - для примусового виконання начальнику Покровського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя В.В.Бровченко

Постанова набрала чинності

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.