overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/2694/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.07.2016 року о 21 годині , керуючи автомобілем Маз 437041-262, державний номер НОМЕР_2 з прицепом, державний номер НОМЕР_3 по а/д Харків-Сімферополь на 214 км + 850 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не вслідив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння ДТП 12.07.2016 року та визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вивчивши докази по справі, оцінивши їх у сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому адміністративного правопорушення повністю доведена та підтверджується: протоколом від 12.07.2016 року, серії АП2 №272671, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3, довідками ВДАІ, згідно з якими ОСОБА_1 отримував посвідчення водія, серії ХАА №120195, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався.

Дії ОСОБА_1 за вказаним фактом кваліфікую за ст.124 КУпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого порушення, відомості про особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33,124,283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
справа 415/3933/16-п
провадження № 3/415/740/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року до Лисичанського міського суду Луганської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час перевірки справи про адміністративне правопорушення, судом встановлено, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП, положеннями якої регламентується зміст протоколу про адміністративне правопорушення, в якому повинні бути зазначені: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи: у даному протоколі про адміністративне правопорушення АП 1 № 145293 від 31.07.2016 року, відносно ОСОБА_1 складеного інспектором патрульної поліції Управління патрульної поліції у містах Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне лейтенантом поліції ОСОБА_2, виявлені недоліки:

-необхідне уточнення суті адміністративного правопорушення, а саме: у справі результати «Drager 6810» відносно ОСОБА_1, а відповідно протоколу водій передав керування т/з водію ОСОБА_3, стан алкогольного спяніння якого ні чим не підтверджений й відносно якого ні яких документів про проведення медичного огляду у справі немає;

-не зазначені прізвища, адреси свідків.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_4за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, необхідно повернути для дооформлення відповідно до вимог ст. 256 КУпАП до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст. ст. 218, 221, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 повернути до Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І.Суббота
05.08.2016 Справа №: 433/1416/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Троїцького ВП ГУНП України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 272, не працює, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 15.07.2016 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, а саме висловлювався на адресу останньої словами грубої нецензурної лайки, тобто вчинив своїми діями насильство в сімї.

Вказані порушення діючого законодавства України підпадають під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, так як ОСОБА_1 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, судом було встановлено, що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (пятнадцять) діб.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_3
справа №619/2620/16-п
провадження №3/619/657/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Слобожанської ОДПІ ГУ ДФС в Харківської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -10кв.2 , працюючого керівником ТОВ «Усадьба М» ,-

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Усадьба М» , керівником якого є ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин по уточнюючій декларації по терміну сплати 20.05.2016 року ( фактично сплачено 29.05.2016 року)

В діях правопорушника ОСОБА_2 мається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за теж порушення.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не сповістила. Суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 873397 від 09 червня 2016 року .

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

Керуючись ст. 163-2 ч.2, 283 , 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2 штраф на користь держави в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275.60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець
05.08.2016 Справа №: 433/1240/16-п
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., розглянувши матеріали, що надійшли з сектору, що виконує функції БДР Троїцького ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 25, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянка ОСОБА_1 22.06. 2016 року о 19 год. 15 хв. знаходячись на а/ш Т-13-13 + 6 км.800м. керувала транспортним засобом марки ВАЗ-21093, н/з НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушила п. 2.9 (а) ПДР України.

Вказані порушення діючого законодавства ПДР України підпадають під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася.

Беручи до уваги вищевикладене, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 дійсно є винною у вчиненні правопорушення, що підпадає під дію ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, які помякшують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Обставин, які обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не вбачається.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого правопорушення, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин по справі, суд вважає за необхідне призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Луганської області через районний суд на протязі 10 діб з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/638/2833/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 11.07.2016 року о 09.15 хв. по вул. Полтавський шлях, буд. 153, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що місцем скоєння правопорушення м. Харків, вул. Полтавський шлях, що знаходиться за межами територіальної юрисдикції Дзержинського районного суду м. Харкова.

Таким чином адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 не підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 276 КУпАП, суддя,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для направлення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
провадження № 3/616/224/16
справа № 616/584/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 серпня 2016 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від Великобурлуцького відділення поліції Вовчанського відділу ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянина України, зареєстрованого за адресою:

вул. Ольшанського, буд. 1, смт. Приколотне,

Великобурлуцький район, Харківська область,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

с.Федорівка, Великобурлуцький район Харківської

області, РНОКПП: НОМЕР_1

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 липня 2016 року о 19.00 год. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Миру в с. Федорівка, Великобурлуцького району Харківської області, висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 при розгляді справи в суді пояснив, що він прийшов до ОСОБА_2 покликати свою співмешканку. ОСОБА_2 не впустила його у будинок, на що він відповів нецензурною лайкою.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.08.2016 року серії ХА № 036109, його поясненнями під час судового розгляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, чим порушено громадський порядок і спокій громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) гривень. (отримувач коштів:УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору (отримувач коштів: УДКСУ у Великобурлуцькому районі Харківської області, код отримувача 37327154, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 0137).

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа № 617/1086/16-п
Провадження № 3/617/369/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Ворона С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Вовчанського ВП ГУ НП и в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії ХА № 036374 від 01.08.2016 року: 31 липня 2016 року біля 22:00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІІ Червоноармійське), Вовчанського району, Харківської області вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався брудною лайкою.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявляється, достатніх заходів щодо його доставки в судове засіданні органом внутрішніх справ вжито не було, розглянути справу без його участі не є можливим, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ передбачених ст. 173 -2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Зазначені недоліки є перешкодою для зясування судом обставин, передбачених ст. 280 КУпАП і постановлення законного і обґрунтованого судового рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 256,268, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та доданий до нього матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути Вовчанському ВП Головного управління Національної поліції Харківської області на дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа №619/2670/16-п
провадження №3/619/664/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Старшого ІОДР Дергачівського ВП ГУНП України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 -24 , працюючого оператором очесних споруд ,

по ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.06. 2016 року о 13.15 год. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Курортній в с.Пересічне під час виконання зустрічного розїзду з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 не витримав безпечного інтервалу допустив з ним зіткнення чим завдав останньому матеріальну шкоду.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суд не повідомив , що не перешкоджає розгляду справи у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі та підтверджується зібраними та перевіреними по справі доказами, а саме: протоколам про адміністративне правопорушення серія АП1 № 367013 від 22.07. 2016 , схемою до протоколу огляду Дорожньо-транспортної пригоди, та поясненнями.

Згідно до ст.33 КпАП України стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, загальні основи накладення адміністративних стягнень, суд призначає стягнення у вигляді штрафу в межах санкції відповідної статті КпАП України.

На підставі ст. ст. 283, 284 КпАП України, керуючись ст.124 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у правопорушенні, яке передбачене ст.124 КУпАП.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 в дохід держави штраф в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275.60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 639/5960/16-п
Провадження № 3/639/1543/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, іпн НОМЕР_1, працюючої керівником ТОВ «ВО «Харків», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №712938 від 27.07.2016 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до змісту зазначеного протоколу при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ВО «Харків» (, юридична адреса: м. Харків, пр. Метизний, 12) керівником якого є ОСОБА_1 встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку що призвело до завищення податкового кредиту на суму 54150 грн. за період лютий 2015 року, що призвело до завищення сум відємного значення на 54150 грн., чим було порушено п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями, відповідальність за що, передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило, в звязку з чим судовий розгляд проводиться за відсутності ОСОБА_1

Правопорушення вчинене за адресою: м. Харків, пр. Метизний, 12 у період 2015 року, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА №712938 від 27.07.2016 року.

На час розгляду адміністративного матеріалу судом строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення згідно закону підвідомчі суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Також, згідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко