Справа № 548/1110/16-п
П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/323/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли з взводу (групи) з обслуговування стаціонарного посту №3 роти ДПС УПД ГУ НПУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого авто-слюсарем в ПП ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2016 року о 03 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в м.Хорол Полтавської області по вул.Фрунзе керував транспортним засобом марки ВАЗ 21101 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками - алкогольного сп'яніння від медичного огляду в Хорольській ЦРЛ на предмет вживання алкогольних напоїв відмовився згідно чинного законодавства в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, в повному обсязі підтверджується поясненнями порушника, протоколом про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, немає.

В судове засідання ОСОБА_1 надав протокол зборів трудового колективу ПП ОСОБА_2№2 від 21.07.2016 року, характеристики з місця роботи і проживання та клопотання колективу про надання згоди про взяття правопорушника на поруки від 21.07.2016 року №78.

Відповідно до ст. 21 ч.1 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, звільняється від адміністративної відповідальності з передачею матеріалів на розгляд громадської організації або трудового колективу, якщо з урахуванням характеру вчиненого правопорушення і особи правопорушника до нього доцільно застосувати захід громадського впливу.

Відповідно до ст. 21 ч.2 КУпАП про заходи громадського впливу, застосовані до осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 51, частиною першою статті 129, частинами першою і другою статті 130, статтями 156, 173, 176, 177, 178-180 цього Кодексу, власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган, або громадська організація повинні не пізніш як у десятиденний строк з дня одержання матеріалів повідомити орган (посадову особу), який надіслав матеріали.

Вивчивши матеріали даної справи, клопотання трудового колективу ПП ОСОБА_2, беручи до уваги характер правопорушення, особу правопорушника, суд приходить до висновку про необхідність передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд трудового колективу вище згадано підприємства.

Керуючись ст.ст.21, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП з передачею матеріалів на розгляд трудового колективу ПП ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.Миргородська (Фрунзе), 104.

Закрити провадження по справі.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги через Хорольський районний суд Полтавської області.

Суддя: Коновод О. В.