Справа № 182/7614/15-п
Провадження № 3/0182/3/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чуприна А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від сектору БДР Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 267791 від 15.10.2015 року, 15.10.2015 року приблизно о 09.30 годин в м.Нікополь, по вул.. Херсонській 547-а, виконуючі поворот ліворуч, не переконався що маневр буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду по смузі зустрічного руху в стадії обгону.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що15.10.2015р., близько 09.30 год., він керуючи належним йому автомобілем ВАЗ 21093 д.н. виїхав з гаражів, які розташовані по вул. Херсонській, на виїзді з міста і поїхав на заправку «Укрнафта», розташованій по цій же вул..Херсонській. Перед поворотом ліворуч на заправку, він подивився в дзеркало, і так як нікого не було, він почав повертати ліворуч. В цей момент, він відчув удар, і повз нього, проїхав автомобіль ВАЗ 2107, який зупинився приблизно через 80 м. Після чого зазначений автомобіль від»іхав назад. Особисто він на момент удару рухався з невеликою швидкістью, не більше 30-40 км/год., так як повертав, показчик повороту включив ще коли повертав з гаражів на вул. Херсонську і не вимикав його. Автомобіль ВАЗ 2107 не бачив взагалі. Зіткнення сталось в районі осьової лінії. На план схемі до протоколу все зазначено так, як було на момент приїзду працівників ДАЇ.

Потерпілий ОСОБА_2 показав, що 15.10.2015р., близько 09.30 год., він на автомобілі НОМЕР_2 їхав по вул. Херсонській в м.Нікополі в м.Орджонікідзе. Перед виїздом з міста, він бачив, як перед ним, приблизно за 100 м., з території гаражів, виїхав автомобіль ВАЗ 2109, який їхав в попутному з ним напрямку, ближче до правої обочини з невеликою швидкістю, менш 40 км/год. Він, то б то ОСОБА_2 їхав зі швидкістю приблизно 50 км/год., і ввімкнувши лівий показчик повороту, став обганяти по зустрічній полосі руху, автомобіль ВАЗ 2109. Навпроти в»їзду на заправку «Укрнафта», автомобіль ВАЗ 2109 почав повертати ліворуч і сталось зіткнення. Він не бачив ввімкненого показчика повороту на автомобілі ВАЗ 2109.

Свідок ОСОБА_3 показав, що був пасажиром автомобіля ВАЗ 2109 під керуванням ОСОБА_1 і дав показання аналогічні показанням ОСОБА_1, зазначивши, що показчик повороту в автомобілі ВАЗ 2109 був ввімкнений з виїзду з гаражів, так як «клацало» реле. Автомобіль ВАЗ 2107 рухався зі швидкістю значно більшою, чим вони на автомобілі ВАЗ 2109. Також свідок зазначив, сполошна лінія на дорозі стерта і її майже не видно.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 15.10.2015р. приблизно о 09 год. він на своєму автомобілі виїхав з гаражів, які розташовані по вул. Херсонській, на виїзді з міста і поїхав в сторону заправки «Укрнафта». Перед ним проїхав автомобіль ВАЗ 2107. Коли він рухався по вул..Херсонскій, то бачив перед автомобілем ВАЗ 2107, приблизно за 200 м. повільно рухався автомобіль ВАЗ 2109. Автомобіль ВАЗ 2109 рухався ближче до середини дороги, включив показчик лівого повороту. В цей момент ВАЗ 2107 почав обгін і сталось зіткнення. ВАЗ 2107 проїхав ще близько 100 м. і після зупинки здав назад, ближче до автомобіля ВАЗ 2109.

Свідок ОСОБА_5 показала, що 15.10.2015р., разом з ОСОБА_2 їхала до м.Орджонікідзе. Сиділа на передньому пасажирському сидінні. Їхали зі невеликою швидкістю приблизно 50 км/год., почали обганяти автомобіль попереду і сталось зіткнення. ОСОБА_2 включав показчик повороту. Автомобіль, який ми обганяли їхав з правої сторони. Після зіткнення ОСОБА_2 зупинився на зустрічній полосі руху, а потім здав назад.

Свідок ОСОБА_6 показала, що Їхала разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в м.Орджонікідзе. Автомобіль, який вони обганяли вдарив їх, виконуючі поворот на ліво. ОСОБА_2 заздалегідь, ввімкнув поворот і обганяв, виїхавши на зустрічну. Вона бачила осьову полосу на дорозі

Вивчивши матеріали справи, висновки експертизи 127-16 від 21.04.2016 року, грунтуючись на всебічному, повному й обєктивному дослідженні всіх обставин справи вважаю за необхідне згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в зв'язку відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Суддя: ОСОБА_7