П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 133/1556/16-п

11.08.2016 року Козятинський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов від управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП , а саме за те, що 14.07.2016 року на а/д М2163км+548м о 17 год.35 хв. здійснив провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів по маршруту Київ-Вінниця автомобілем НОМЕР_1, без державної реєстрації як суб"єкт господарювання та ліцензії на даний вид діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1., свою вину не визнав, пояснив, що 14.07.2016 року на а/д. «Житомир - Могилів-Подільський 63 км.+548 м.» його було зупинено працівниками Управління Укртрансбезпеки у Вінницькій області. На вимогу посадових осіб ним було надано всі дозвільні документи для перевезення пасажирів по маршруту «Вінниця - Києв» (посвідчення водія, ліцензійна картка, дозвіл на перевезення пасажирів). Після перевірки документів інспектор віддав йому пакет документів, і він продовжив рух по маршруту. Через деякий час на його адресу було надіслано протокол про адміністративне правопорушення II №0000136 від 14.07.2016 року за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як СГ, ліцензії на даний вид діяльності, дозволу. З даним протоколом незгідний, оскільки він не може бути суб'єктом відповідальності, так як даного порушення не вчиняв, даний транспортний засіб згідно тимчасового талону належить ТОВ «АВТО-ЛАЙН», який здійснює на законних підставах перевезення пасажирів по даному маршруті. На момент перевірки у ТОВ «АВТО-ЛАИН» документи є чинними і тому посилання інспектора за відсутність ліцензії і дозволу є необгрунтованими.

Крім того в порушення ст.268 КУпАП, протокол був складений у його відсутність, що позбавило його надати свої спростування зазначених порушень, ознайомитись з матеріалами справи, подати докази спростування зазначеного порушення. В протоколі не зазначено свідків, які б могли підтвердити, що він відмовився від підпису, так як їх не було. А тому просив провадження у справі закрити за відсутністю події та складу правопорушення.

Заслухавши громадянина ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адімінстративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте в порушення вимог ч.1 ст.256 КУпАП при складанні протоколу про адмінправопорушення інспекторм не було зазначено яку ж норму закону, що регулює дані суспільні відносини, порушив ОСОБА_1 .

Також в порушення ст.268 КУпАП, протокол був складений у відсутність правопорушника , що позбавило його надати свої спростування , ознайомитись з матеріалами справи, подати докази на спростування зазначеного порушення.

Свідків того що ОСОБА_1 відмовився від підпису ,немає.

Крім того відповідно до ч. 1 ст.164 КУпАП відповідальність настає за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Тоді як відповідно до ч.І ст.З ГК України під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями. Господарська діяльність може здійснюватись і безмети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність) (ч.2 ст.З ГК України)

Згідно ст.42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична діяльність, що здійснюється суб'єктом господарювання з метою отримання прибутку.У протоколі відсутні докази систематичної діяльності, що спростовує зафіксоване порушення в протоколі.

В даному випадку перевезення пасажирів здійснювалось перевізником ТОВ «АВТО-ЛАИН», що підтверджується ліцензійною карткою Серія АА №820135, дозволом на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування №000337.

Таким чином ОСОБА_1 не може бути суб'єктом відповідальності, так як даного порушення не вчиняв, даний транспортний засіб згідно тимчасового талону належить ТОВ «АВТО-ЛАЙН», який здійснює на законних підставах перевезення пасажирів по даному маршруті.

На момент перевірки у ТОВ «АВТО-ЛАЙН» документи є чинними і тому посилання інспектора за відсутність ліцензії і дозволу є необгрунтованими та спростовуються наданими матеріалами.

Під час складання протоколу було порушено вимоги ст. 268 КУпАП , ОСОБА_1 не було розяснено його права, доказів того, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та ознайомлення з протоколом не надано.

Відповідно ст.245 КУпАП завданнями провадження адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин, що інспектором не було здійсненню під час складання протоколу.

Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст ст 245, 247,.256,268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

суддя

секретар

11.08.2016