overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
15 серпня 2016 року Справа № 673/976/16-п Провадження № 3/673/364/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

ОСОБА_1, будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своєї підопічної, що стало наслідком того, що остання 13 липня 2016 року була доставлена до Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей у звязку з бродяжництвом на території м. Івано-Франківськ. Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення нею вказаного правопорушення визнала, у скоєному щиро кається.

Крім того, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353306 від 25 липня 2016 року, письмовим повідомленням Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей від 13 липня 2016 року, рішенням виконавчого комітету Богдановецької сільської ради Деражнянського району №86 від 23 листопада 2007 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка визнала себе винною та щиро кається у скоєному, до адміністративної відповідальності притягується вперше, характер правопорушення, вказане адміністративне правопорушення носить малозначний характер.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст.184 КУпАП,-

постановила:

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження, звільнивши її від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП за малозначністю вчиненого діяння, провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2016 року Справа № 673/981/16-п Провадження № 3/673/368/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

12 січня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: заборона залишати місце свого проживання з 22 год. до 06 год. Однак 18 липня 2016 року о 22 год. 50 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 був відсутній, що було виявлено під час перевірки працівниками поліції. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП згідно з постановою Деражнянського районного суду від 8 квітня 2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353281 від 25.07.2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 12.01.2016 року, постановою Деражнянського районного суду від 08.04.2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя: Т.В. Лукіянець
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
17 серпня 2016 року Справа № 673/989/16-п Провадження № 3/673/373/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУ НП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

28 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 здійснював куріння тютюнових виробів у забороненому місці, а саме на території Вовковинецької школи-інтернату, розташованої по вул. Макаренка, 2 в смт. Вовковинці Деражнянського району.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353331 від 28 липня 2016 року.

Відповідно до ч.1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа неповнолітнього порушника.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, захід впливу у виді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
18 серпня 2016 року Справа № 673/870/16-п Провадження № 3/673/340/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

01 березня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: зобовязання реєструватися в Деражнянському ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 09 до 22 години. Однак 25 червня 2016 року, тобто в останню суботу червня ОСОБА_1 на реєстрацію в відділення поліції не зявився. Крім того, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 21 квітня 2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення ним вказаного правопорушення визнав, у скоєному щиро кається.

Крім того, його винність у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №353287 від 01 липня 2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 01 березня 2016 року, постановою Деражнянського районного суду від 21 квітня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_2
Деражнянський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
16 серпня 2016 року Справа № 673/872/16-п Провадження № 3/673/342/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деражнянського ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ніде не працюючого,

за ч.2 ст. 187 КУпАП Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

10 березня 2016 року ухвалою Деражнянського районного суду відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено такі обмеження як: зобовязання зявлятися для реєстрації в Деражнянський ВП Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області в останню суботу кожного місяця з 06 до 22 години. Однак 25 червня 2016 року, тобто в останню суботу червня ОСОБА_1 на реєстрацію в відділення поліції не зявився. Крім того, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП постановою Деражнянського районного суду від 12 травня 2016 року, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Разом із цим, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 353292 від 06 липня 2016 року, ухвалою Деражнянського районного суду від 10 березня 2016 року, постановою Деражнянського районного суду від 12 травня 2016 року.

При обранні стягнення враховується характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.2 ст.187 КУпАП, -

постановила:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, стягнувши штраф у розмірі 170 (ста семидесяти) гривень, та стягнути судовий збір у розмірі 275 (двохсот семидесяти пяти) гривень 60 коп. у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області ОСОБА_3
Справа № 676/3531/16-п
Провадження № 3/676/1154/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Камянець Подільський

Суддя Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»янець-Подільський, вул. Червоноармійська,47/36, не працюючого, -

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 який перебуває під адміністративним наглядом, 25 червня та 2 липня 2016 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський ВП ГУНП в Хмельницькій області, за адресою: м. Кам»янець-Подільський, вул. Шевченка,27, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушень визнав та пояснив, що 25 червня та 2 липня 2016 року не з»явився на реєстрацію в Кам»янець-Подільський відділ поліції, так як забув.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується листком реєстрації адміннаглядного, протоколами про адміністративні правопорушення від 3 та 4 липня 2016 року та копією постанови від 3 червня 2016 року Камянець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області, яка свідчить про те, що ОСОБА_2 вчиняє правопорушення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду, а саме : порушення правил адміннагляду, а саме : нереєстрація в органі Національної поліції .

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

ОСОБА_2 не працює, заробітків не має, веде бродяжний спосіб життя, а тому стягнення у виді штрафу не виконає. Суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді арешту, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 2 ст.187, ст.ст. 32, 33-35,36, 248, 249, 251, 252, 277, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 2-х (двох) діб арешту .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3542/16-п
Провадження № 3/676/1166/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, працюючого охоронцем, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 10 липня 2016 року о 23 год. 45 хв. в с. Орини, по вул. С.Крушельницької,33, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 10 липня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 липня 2016 року та поясненнями ОСОБА_3

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставина, що помякшує відповідальність є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/3611/16-п
Провадження № 3/676/1184/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Кам'янець Подільський

Суддя Кам'янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янець-Подільського району, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 липня 2016 року о 18 год. 05 хв. в с. Врублівці, по вул. Шкільна,29, Кам»янець-Подільського району, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, яке виразилося у висловлювані на адресу останньої нецензурними словами, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоровю та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину у правопорушенні визнав та пояснив, що 18 липня 2016 року вчинив сварку з дружиною, кається у вчиненому, просить строго не карати, обіцяє подібного не вчиняти.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 підтвердила обставини правопорушення, повідомила що чоловік через зловживання алкоголем неодноразово вчиняє насильство, намагався побити її, проганяє з дому.

Крім визнання вини, вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, поясненнями ОСОБА_3 та письмовими поясненнями ОСОБА_4

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, щодо якої складено протокол, ступінь вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність не встановлено.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що достатнім та необхідним для виховання ОСОБА_2 буде стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної ст. 23 КУпАП.

Оцінюючи досліджені у суді докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись правосвідомістю та вимогами ч. 1 ст. 173-2, 30-1, 33-35, 248, 249, 251, 252, 283-285, 287, 289, 294 КУпАП , суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена через суд, який її постановив до апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 676/4089/16-п
Провадження № 3/676/1297/16
ПОСТАНОВА

18 серпня 2016 року м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Е.В. Кузняк-Годлевська, розглянувши матеріали справи, що надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

18 серпня 2016 року до Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, щодо ОСОБА_1

В порушення вимог ч. 1 ст. 256 КУпАП та п. 7 Розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 6 листопада 2015 року, у протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 № 428677 від 29 липня 2016 року внесено відомості з виправленням із застосування коректора.

Зазначена обставина унеможливлює повний та обєктивний розгляд справи судом, а тому в ході підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, серії АП1 № 428677 від 29 липня 2016 року щодо ОСОБА_1 повернути Летичівському ВП ГУНП в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Е.В. Кузняк-Годлевська
Справа № 676/3963/16-п
Номер провадження 3/676/1257/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Черепахін В.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Камянець-Подільського РВП Камянець-Подільського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником магазину «ОСОБА_2 Хенд», ІН,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.08.2016 року близько 22 год. 10 хв. в м.Камянець-Подільський на перехресті вулиць Огієнка Князів Коріатовичів, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «ВАЗ -21063»,державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не врахував безпечного інтервалу та дистанції з автомобілем марки «ВАЗ-21104», державний номерний знак НОМЕР_2, чим допустив зіткнення з останнім, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1., 13.1. ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення визнав, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно вчинив проступок за обставин, указаних у протоколі про адміністративне правопорушення. Зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху.

Крім пояснень ОСОБА_1, його винність у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411998 від 05.08.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, приєднаних до матеріалів справи.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, обставин, за яких було вчинено ДТП, та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, оскільки він вперше притягається до адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, повністю визнав винність у вчиненому проступку та зобовязався в подальшому не порушувати Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст. 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доході громадян, що становить 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Черепахін В.О