н/п 3/490/2268/2016
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6564/16-п
П О С Т А Н О В А

25.07.2016р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає за адресою: м. Миколаїв пр. Героїв Сталінграду 70, контактний номер телефону - НОМЕР_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016р. близько 07:40 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ 1103" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв", біля повороту до с. Матвіївка, в порушення п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України проявив неуважність до особливостей дорожньої обстановки, при виконанні повороту ліворуч не надав переваги у русі т/з марки "Део Нексія" д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого допустив із ним зіткнення. В результаті вказаного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні погодився із обставинами вчиненого правопорушення, пояснив що 27.05.2016р. близько 07:40 год. керував т/з ЗАЗ 1103" реєстраційний номер НОМЕР_2, рухався по автодорозі Р-06 "Ульянівка-Миколаїв". При виконанні повороту в напрямку с. Матвіївка внаслідок рухаючоїся попереду фури, не помітив як у зустрічному напрямку їхав автомобіль "Део Нексія". ОСОБА_1 застосував гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося.

ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль НОМЕР_4 раптово почав виконувати маневр повороту та виїхав на його смугу, за такого уникнути зіткнення не вдалося.

Враховуючи наведені пояснення, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та його провина доводиться наступними доказами:

- протоколом серії АП1 № 132554 від 15.06.2016р.;

- протоколом огляду місця ДТП від 27.05.2016р. та схемою до нього;

- поясненнями свідка ОСОБА_3 від 27.05.2016р.;

- поясненнями до протоколу ОСОБА_2 від 27.05.2016р.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3 "б", 10.4 Правил дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення приймається до уваги характер правопорушення, відсутність тяжких наслідків, особу правопорушника, який свою провину у скоєному визнав в повному обсязі, в зв'язку з чим вважаю необхідним та достатнім застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, ОКПО 37992030, отримувач державний бюджет Центрального району, код 21081300, банк УДК у Миколаївській області, МФО 826013.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 гривні.

Грошові кошти у розмірі 275,60 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 0006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк предявлення постанови суду до виконання 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.