БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 3/356/117/16
Справа № 356/1559/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від Баришівського РС ГУ ДСНС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: головний інженер ТОВ «Березанська суконна фабрика» за адресою : вул. Фрунзе, 5 м. Березань Київська область проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст.188-16 КУпАП України

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2016 року провідним інженером Баришівського РС ГУ ДСНС України у Київській області лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2 складено адміністративний протокол відносно гр. ОСОБА_1 про те, що 02.08.2016 року о 09 год.00 хв. на території та в приміщенні ТОВ «Березанська суконна фабрика» в м. Березань по вул. Фрунзе,5 - ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, припис № 103 від 20.10.2015 року, а саме:

- працівників не забезпечено засобами індивідуального захисту органів дихання із розрахунку 102% від загальної кількості працюючого персоналу (п. 4.3.5, 4.10.1 ГТБ, п.3 постанови КМУ № 1200 від 19.08.2002 року);

- нестворена спеціальна комісія з ліквідації НС техногенного та природного характеру (п. 11 постанови КМУ № 11 від 09.01.2014 року).

Права передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності судом роз'яснено.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав частково, вказавши що робота на підприємстві проводиться, але в звязку з недофінансуванням є деякі питання, що потребують нагального вирішення.

Відповідно до припису №103 від 26 жовтня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, зазначені заходи які потрібно вжити та строки виконання.

Вищезазначений припис № 103 для виконання отримав та підписав 26.10.2015 року директор ТОВ «Березанська суконна фабрика» ОСОБА_3

Відповідно до наказу ТОВ «Березанська суконна фабрика» № 7 від 03.02.2016 року відповідальною особою за цивільну оборону і техногенну безпеку фабрики було призначено головного інженера ОСОБА_1.

Як вбачається з припису № 103 від 26.10.2015 року гр. ОСОБА_1 з даним приписом не знайомився і не отримував для виконання.

Відповідно до ст.ст. 6, 8 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду(контролю),у разі виявлення порушень вимог законодавства, складається акт; припис - обовязкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) субєкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Вимога , відповідно до вимог п.3.11 та 3.15 Порядку оформляється Актом,на підставі якого складається припис, до якого,згідно з абзацом 2 п.3.16 включаються невиконанні заходи з попереднього припису із зазначенням строків виконання.

Згідно зі ст. 188-16 КУпАП, невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, -

-тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Те саме діяння, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, -

-тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від двадцяти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Аналізуючи у сукупності зібрані по справі докази, суд критично оцінює відомості, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення щодо суті вчиненого правопорушення, а саме щодо невиконання законних вимог посадових осіб держпожтехногеннагляду, оскільки підтвердження того, що такі вимоги були висунуті ОСОБА_1 у законному порядку в ході судового розгляду не встановлено.

Приписом №103 від 26.10.2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної ,техногенної безпеки,цивільного захисту зазначено граничний термін усунення правопорушень а саме 26.01.2016 року, то правопорушення не може бути визнане як триваюче.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку,що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення ,відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.188-16 КУпАП.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю.

керуючись ст. ст. 213, 221, 247,283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Г. К. Голік