ун. № 759/7990/16-п
пр. № 3/759/3652/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката Косянчука В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого техніком в ТОВ «Спорт-стандарт», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2016 року в провадження Святошинського районного суду м. Києва з Головного управління патрульної поліції м. Києва надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472696 від 19 травня 2016 року, ОСОБА_2 25 квітня 2016 року в 17.30 годин, по АДРЕСА_2, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, який йому належить, в порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху України, під час руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб - автомобіль «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, водій - ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 25 квітня 2016 року в 14.00 годин, він приїхав на своєму автомобілі «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, в гараж за адресою: АДРЕСА_2, де ремонтував даний автомобіль. Приблизно в 16.00 годин, приїхав його сусід по гаражу - ОСОБА_3, який повідомив йому, що він здійснив зіткнення з його автомобілем - «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3. Він не визнає порушення п. 10.9 ПДР, оскільки його автомобіль 25 квітня 2016 року в період часу з 14.00 годин до 20.00 годин, не рухався, а ремонтувався. Будь-яких пошкоджень, що свідчили б про участь його автомобіля в ДТП, за зазначених в протоколі обставин, працівниками поліції на його автомобілі не виявлено. Крім того, в березні 2016 року, ОСОБА_3 звертався до нього з претензіями щодо пошкодження його автомобіля взимку, які той виявив лише весною після миття автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що 25 квітня 2016 року, приблизно з 14.00 годин, на території ГБК, що на АДРЕСА_2, він допомагав своєму сусіду - ОСОБА_2 ремонтувати його автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, під час якого вони знімали датчик холостого ходу. Приблизно в 16.00 годин, він поїхав по своїх справах, а автомобіль «Вольво» залишився в розібраному стані, та ОСОБА_2 продовжував його ремонтувати. Автомобіля «Рено», який належить ОСОБА_3 він того дня не бачив.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3, показав, що 25 квітня 2016 року, приблизно в 17.00 годин, він керуючи автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_3, приїхав до свого гаражу з адресою по АДРЕСА_2. Припаркувавши автомобіль біля гаража, він пішов в гараж. Через деякий час він почув тріск, вийшовши з гаража, він побачив автомобіль «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, який від'їжджав від його автомобіля. Свій автомобіль ОСОБА_2 почав ремонтувати після того, як здійснив зіткнення з його автомобілем.

Відповідно до «Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі», затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395, на зворотному боці схеми місця ДТП зазначаються , зокрема:

марка (модель) пошкодженого транспортного засобу; номерний знак транспортного засобу; власник (співвласник) транспортного засобу; перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу, які сталися внаслідок ДТП; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306; результати огляду на стан сп'яніння (у випадку його проведення); тип транспортного засобу. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що посадовими особами Головного управління патрульної поліції м. Києва, при складанні матеріалів справи про адміністративне правопорушення, даних вимог закону дотримано не було. На зворотному боці схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 25 квітня 2016 року, яка міститься в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, не зазначено марку, номерний знак, власника, перелік видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу - автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2, які сталися внаслідок ДТП; кількість учасників ДТП; порушення пункту Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Інформація, яка зазначена в схемі місця дорожньо-транспортної пригоди, не підтверджена підписом водія автомобіля «Вольво», державний номерний знак НОМЕР_2 - ОСОБА_2

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 124, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути для належного оформлення до Головного управління патрульної поліції м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: