ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Снісаренко І.О.

представника митниці ОСОБА_1

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Казахстан, працюючого водієм ТОВ «Авто-Магнат», мешкає за адресою: Республіка Казахстан, Алматинська область, Ілійський район, село Караой, вул. Р.Зорге, буд. 23

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 482 МК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушенням митних правил № 584/80700/15 від 07.10.2015 року, 06.10.2015 до МАПП Гоптівка в напрямку руху з Російської Федерації в Україну прибув вантажний автомобіль марки VOLVO FH12 реєстр. номер A695FKP, з причепом Samro Es325ccr реєстр. номер 0481АT, під керуванням громадянина ОСОБА_4 Казахстан ОСОБА_2, без вантажу.

Згідно документів, які надійшли до Харківської митниці ДФС листом Департаменту аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ДФС України від 02.10.2015 № 36407/7/99-99-26-03-02-17 встановлено, що згідно інформації та документів, отриманих в ході проведення фільтраційно-перевірочних заходів оперативним складом відділу прикордонної служби Дергачі Харківського прикордонного загону, 26.09.2015 гр-н ОСОБА_2 на автомобілі VOLVO FH12 р.н. A695FKP, з причепом Samro Es325ccr р.н. 0481АT, у відповідності до договору-заявки від 19.09.2015 (укладений між ТОВ Авто Магнат - ОСОБА_4 Казахстан та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 - Україна, Донецька обл., м. Єнакієве, вул. Вільямса, 54/56, 86427) скріпленого печаткою ТОВ Авто Магнат та печаткою з реквізитами Физическое лицо предприниматель ОСОБА_6, ДНР, г. Енакиево, код НОМЕР_1, перемістив товар Ламіновані плити ДСП загальною вагою близько 20 000 кг. через митний кордон України з території Російської Федерації на територію України через автомобільний пункт пропуску Матвєєв Курган (РФ) Успенка (Україна) поза митним контролем, а саме поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей. Даний товар було переміщено з м. Єгорєвськ Московської області (РФ) до м. Єнакієве Донецької області (непідконтрольна територія України) через пункт пропуску Успенка, який згідно наказу Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 № 331 Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС ліквідований як відокремлений структурний підрозділ Донецької митниці ДФС. Після доставки товару вантажоотримувачу, 29.09.2015 гр-н ОСОБА_2 на транспортному засобі р.н. A695FKP/0481АT повторно перетнув державний кордон України у напрямку з України до Російської Федерації в закритому пункті пропуску Успенка Матвєєв Курган, що підтверджується обліковим талоном № 643/10319060/290915/30705 від 29.09.2015, виданим Таганрозькою митницею.

Як вказано в висновку, вищевказані факти підтверджуються постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 про притягнення гр-на ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

По даному факту у відношенні гр-на ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.482 ч.1 МК України, тобто, що він перемістив товар та транспортний засіб через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування митного органу і без виконання митних формальностей. Вищезазначені товари Ламіновані плити ДСП загальною вагою близько 20 000 кг. не вилучались у звязку з їх відсутністю, автомобіль VOLVO FH12 реєстр. номер A695FKP, з причепом Samro Es325ccr реєстр. номер 0481АT що використовувались для переміщення товарів на підставі ст.511 МК України вилучені та передані на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

За даними, наданими до протоколу, згідно висновку експерта Харківського управління з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 155 від 30.10.2015 вартість транспортних засобів - автомобілю VOLVO FH12 реєстр. номер A695FKP, 2004 року випуску, VIN: YV2AN60C36B419336 та причіпу Samro Es325ccr реєстр. номер 0481АT, 2000 року випуску, VIN: VK1EC325DCR2Y0118 складає 650123,89 грн.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, постановою Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та піддано адміністративному стягненню у вигляді конфіскації транспортного засобу. (а.с. 49-52).

Згідно постанови судді апеляційного суду Харківської області від 13.04.2016 року постанова судді Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року залишена без зміни. (а.с. 162-163).

Крім того, як вбачається з постанови апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року (а.с. 223-224) постанова Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2016 року про визнання винним ОСОБА_2 за ч.1 ст. 482 МК України та накладення стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу скасована, матеріали даної справи повернуті начальникові Харківської митниці ДФС для належного оформлення.

В даній постанові, суд апеляційної інстанції зазначає, що доказів на підтвердження переміщення ОСОБА_2 вказаного товару поза пунктом митного контролю, матеріали справи не містять, оскільки при зупиненні автомобіля під керуванням ОСОБА_2 ані вказаного товару ані будь-якого іншого документу на підтвердження його наявності або вартості працівниками митниці виявлено не було. Так, в договорі - заявці від 19.09.2015 року мова йдеться лише про намір вчинити певні дії, а не про їх вчинення, а з акту пошкодження вантажу вбачається, що він складений 28.05.2015 р., тобто майже за 4 місяці до подій, що розслідуються. Також, судом апеляційної інстанції вказано, що посилання митниці на копію постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, як на доказ винуватості, то суд апеляційної інстанції вважає цей доказ прийнятий органом уповноваженим складати протокол без додаткової належної перевірки, так як дана постанова вказує на винуватість ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч. 1 ст. 482 МК України, а пояснення ОСОБА_2 від 30.09.2016 року, які містяться на аркуші справи 14-15 адресовані Оріхівському районному суду Запорізької області.

Суд апеляційної інстанції, повертаючи справу для належного оформлення вказує, що при розгляді справи судом першої інстанції про порушення митних правил не в повній мірі перевірено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України поза митним контролем будь-який товар, так як не встановлені об'єктивні відомості про цей товар, а саме: точне найменування та маркування товару, його кількість, вага або вартість товару.

Згідно направлених до суду матеріалів справи, які надійшли до Київського районного суду м. Харкова 29.07.2016 року після проведення додаткової перевірки вбачається, що жодних дій по проведенню перевірки, на які посилався суд апеляційної інстанції проведено не було.

В судовому засіданні 02.08.2016 року представник Харківської митниці підтримала доводи, які викладені в висновку та протоколі про порушення митних правил від 07.10.2015 року, просила визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України за доказами, які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, через свого представника надав суду в судовому засіданні пояснення у письмовому вигляді, в яких зазначив, що по даній справі не достатньо доказів, що підтверджують його вину у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України та просив закрити провадження у справі через сплив строків накладення адміністративного стягнення та за відсутності в матеріалах справи доказів про подію і склад правопорушення за ч.1 ст.482 МК України та повернути вилучене майно.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.195 МК України переміщення товарів через митний кордон України здійснюється у пунктах пропуску через державний кордон України, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України відповідно до міжнародних договорів України, укладених в установленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.547 МК України митний пост є органом доходів і зборів, який входить до складу митниці як відокремлений структурний підрозділ і в зоні своєї діяльності забезпечує виконання завдань, покладених на органи доходів і зборів.

Створення, реорганізація та ліквідація митних постів здійснюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, визначеному законом (ч. 3 ст. 547 МК України).

Відповідно до ч.1, ч. 2 ст. 318 МК України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України. Митний контроль здійснюється виключно органами доходів і зборів відповідно до цього Кодексу та інших законів України.

Наказом Державної фіскальної служби України від 27.11.2014 №331 «Про ліквідацію та створення окремих митних постів Донецької та Луганської митниць ДФС» митний пост «Успенка» ліквідований як структурний підрозділ Донецької митниці ДФС (п.1.1 Наказу).

Відповідно ч.1, ч.3 ст.558 МК України органи доходів і зборів при виконанні покладених на них завдань взаємодіють з правоохоронними органами в порядку, встановленому законодавством. Правоохоронні органи повідомляють органи доходів і зборів про виявлені ними порушення митних правил або контрабанду.

Згідно диспозиції ч.1 ст.482 МК України відповідальність за цією нормою настає в разі переміщення або вчиненні дій, спрямованих на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей, або з незаконним звільненням від митного контролю внаслідок зловживання службовим становищем посадовими особами органу доходів і зборів.

Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред*явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність, що встановлено ч.1 ст.458 МК України.

Необхідною умовою для кваліфікації діяння як правопорушення є наявність в діях винної особи ознак складу адміністративного правопорушення. Під складом правопорушення розуміють передбачену нормами адміністративного права сукупність ознак, за наявності яких те чи інше діяння кваліфікується як правопорушення.

Об'єктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, який є необхідною умовою нормальної діяльності митних органів щодо стягнення передбачених законодавством платежів, здійснення митного контролю і митного оформлення предметів.

Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, є дії, спрямовані на переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем, тобто поза місцем розташування органу доходів і зборів або поза робочим часом, установленим для нього, і без виконання митних формальностей. Під дією розуміється активна поведінка (вчинок) особи, в якій виражена зовні її воля і яка спрямована на спричинення певних негативних наслідків.

Суб'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, характеризується наявністю в особи вини у формі прямого умислу. Згідно ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.482 МК України, суд враховує наявність доказів, підтверджуючих факт скоєння адміністративного правопорушення та наявності ознак його складу в діях особи, що притягається до відповідальності.

Згідно до положень ст.495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі дані встановлюються: протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків; поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта; іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а також товарами - безпосередніми предметами порушення митних правил, товарами із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю, транспортними засобами, що використовувалися для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Під час розгляду даної справи, направленої до суду відносно ОСОБА_2 за протоколом про порушення митних правил № 584/80700/15 від 07.10.2015 року, в якості доказів провини водія ОСОБА_2 за ч.1 ст.482 МК України органом Харківської митниці ДФС суду надані наступні докази, що містяться в матеріалах справ, а саме: протокол про порушення митних правил №584/80700/15 від 07.10.2015 р. (а.с.5-8); копія договору-заявки від 19.09.2015 р. на переміщення вантажу до 22 т ДСП (а.с.10); копія акту про пошкодження вантажу, складеного 28.05.2015 р. (а.с.11); копія облікового талону №643/10319060/290915/30705 від 29.09.2015 р. (а.с.12);копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с. 13); копія пояснень ОСОБА_2 на імя голови Оріхівського районного суду Запорізької області від 30.09.2015 року(а.с.14-15); копія постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. (а.с.16); копія договору субпідряду транспортного засобу від 01.12.2014 р., укладеного ІП «ОСОБА_7П.» та ТОО «Авто Магнат» (а.с.28); опис вилучених предметів до протоколу ПМП (а.с. 35); висновок №155 від 30.10.2015 р. щодо вартості автомобіля «VOLVO FH12» реєстраційний номер A695FKP, з причепом «Samro Es325ccr» реєстраційний номер 0481АТ станом на дату оцінки (а.с.40-42).

Згідно до ч.1 та ч.5 ст.509 МК України посадова особа органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил, може опитувати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, а також свідків, інших осіб.

При цьому, суд звертає увагу, що пояснень особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 з приводу правопорушення за ч.1 ст. 482 МК України під час складання протоколу 07.10.2015 року та після цього та його відношення до дій, які йому інкриміновано, матеріали справи не містять. В справі маються лише копії пояснень ОСОБА_2, наданих на імя голови Оріхівського районного суду Запорізької області та напис на протоколі ОСОБА_2 що в нього немає грошей, що є недопустимими доказами. Про ці факти та обставини також було зазначено в постанові апеляційного суду Харківської області від 24.05.2016 року, однак зазначені обставини та недоліки під час додаткової перевірки усунуті не були.

Також, є необґрунтованим і посилання представників митниці про те, що провина ОСОБА_2 за ч.1 ст. 482 МК України підтверджується постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.10.2015 р. Суд зазначає, що дана постанова, які міститься в матеріалах справи на а.с. 16 свідчить лише про порушення ОСОБА_2 вимог ч.1 ст. 204-1 КУпАП України. При цьому, в даній постанові відсутні відомості про перетин кордону ОСОБА_2 з багажом товаром, про який йдеться мова в протоколі про порушення митних правил за ч.1 ст. 482 МК України та на автомобілі, який був вилучений митним органом. Також, відсутні дані про набрання чинності даної постанови, а додаткова перевірка згідно вказівок суду апеляційної інстанції з цього приводу проведена не була.

Також, суд апеляційної інстанції, повертаючи справу для належного оформлення вказував, що не перевірено, що ОСОБА_2 переміщував через митний кордон України поза митним контролем будь-який товар, так як не встановлені об'єктивні відомості про цей товар, а саме: точне найменування та маркування товару, його кількість, вага або вартість товару.

Після повернення справи до Київського районного суду м. Харкова 29.07.2016 року після додаткової перевірки доказів на підтвердження об*активних відомостей про товар, який переміщувався через кордон, а саме: точне найменування та маркування товару, його кількість, вага або вартість товару не надано. Як зазначено в супровідному листі про направлення справи до суду від 29.07.2016 року, предмет порушення митних правил не вилучався у зв*язку з їх відсутністю.

На підставі викладеного та враховуючи, що митним органом не надані належні та допустимі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.482 МК України, суд приходить до висновку про відсутність в діях особи, відносно якої складено протокол за ч.1 ст. 482 МК УКраїни складу даного правопорушення.

В розумінні положень ст.ст. 8, 256, 283 КУпАП та Митного кодексу України розгляд судом справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи-правопорушника та в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення. За наслідком розгляду протоколу суд має право прийняти одне із рішень, передбачених ст.284 КУпАП, ст.527 МК України.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні і після проведеної додаткової перевірки не доведено, що ОСОБА_2 мав умисел на переміщення товарів чи транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України поза митним контролем та переміщував вказаний в протоколі товар - «Ламіновані плити ДСП» загальною вагою близько 20 000 кг (точна кількість та вартість товару буде визначена додатково) на вказаному в протоколі транспортному засобі - автомобілі ««VOLVO FH12» реєстраційний номер A695FKP, з причепом «Samro Es325ccr» реєстраційний номер 0481АТ.

Згідно ч.2 ст. 528 МК України у справі про порушення митних правил суд виносить одну з постанов, передбачених частиною першою статті 527 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, виносить, зокрема, постанову про закриття провадження у справі.

Оцінюючи в сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст. 482 МК України, в зв*язку з чим провадження по справі підлягає закриттю. Крім того, суд звертає увагу на те, що і строки притягнення ОСОБА_2 до відповідальності закінчились.

Згідно ст.283 КУпАП України постанова по справі повинна містити вирішення питання про вилучені речі і документи, отже у зв'язку з закриттям провадження по справі, автомобіль, ключі, причеп, а також свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, вилучені згідно протоколу про порушення митних правил, необхідно повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі, без сплати збору за збереження автомобіля з причепом. Підстав для стягнення з ОСОБА_2 судового збору також не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41, 62 Конституції України, ст.ст. 10, 195, 209, 458, 482, 495, 498, 527 Митного кодексу України, ст.ст. 8-10, 12, 17,18, 247, 256, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про порушення митних правил за ч.1 ст.482 МК України у відношенні громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №584/80700/15 від 07.10.2015 р. автомобіль «VOLVO FH12» реєстраційний номер A695FKP, з причепом «Samro Es325ccr» реєстраційний номер 0481АТ, загальною вартістю 650123,89 грн., 1 ключ від автомобіля, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що зберігаються у комірі Харківської митниці ДФС, повернути ОСОБА_2 або уповноваженій ним особі

Постанова може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ - Я.В. Губська