overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4095/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, п/б, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

8 липня 2016 року о 04-00 год. на вул. Декабристів, 12/37 в м. Києві ОСОБА_2 керував автомобілем «Фольксваген» д.н.з НОМЕР_2 у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат тесту 1.70 проміле, чим порушив п.2.9 «а» ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав та щиро розкаявся, крім цього його винність підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237493 (а.с.2), квитанцією приладу «Драгер» (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, зокрема, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, пом'якшуючою обставиною суд визнає щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, вважаю правильним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

Вилучене посвідчення водія - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/4072/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Києва, не працюючої проживаючого: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2016 р. о 12-55 год. на вул. Кошиця, 9 в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Чері» д.н.з. НОМЕР_4 під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснила наїзд на автомобіль «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетною до ДТП, залишила місце пригоди, чим порушила п.п. 2.10, 10.9 ПДР.

Таким чином ОСОБА_2 вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнала, крім того її винність у вчиненні зазначених правопорушень повністю підтверджується матеріалами справ, а саме протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП та поясненнями.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини та характер вчинених ОСОБА_2 правопорушень, дані про її особу, те, що вона не працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, вважаю правильним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, встановлене санкцією статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 мінімальних заробітних плат, що становить 275, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275, 60 грн.

Вилучене посвідчення водія повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/3814/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заруба П.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2016 року о 18-15 год. на пр-ті Бажана, 9-з, в м. Києві ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц» д.н.з. НОМЕР_4 здійснив зупинку та відчинивши ліві двері, чи створив загрозу автомобілю «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав, крім того його винність підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 471078 (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2), поясненнями учасників пригоди (а.с. 3-4).

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини скоєного, особу ОСОБА_2, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, пом'якшуючою обставиною є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, приходжу до висновку про необхідність призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, вважаючи таке адміністративне стягнення належною мірою відповідальності за вчинене правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 283, 284, 285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275 грн. 60 коп.

Вилучене посвідчення - повернути власникові.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого на оскарження.

Суддя
Номер провадження 3/754/2794/16
Справа №754/8556/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Овсієнко О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ :

22 червня 2016 року о 7 годині 30 хв. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем HYUNDAI TUCSON н.з. НОМЕР_2, по пр. Маяковського, 10 в м. Києві, при виїзді з парковки будинку № 10 в м.Києві, не надав переваги в русі технічного засобу Great Wall д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по пр-ту В.Маякоського, 10 та скоїв з ним зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, схемою, поясненнями ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги викладене, обставини та характер вчиненого правопорушення, дані про особу, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян

( 340 гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2981/16
Справа №754/9224/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: 02232, АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

06 травня 2016 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. Маяковського, 32-Б в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, не впорався з керуванням та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Пежо 406» державний номер НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.). Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/2992/16
Справа №754/9244/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Журавська О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в м. Києві, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2016 року близько 09 год. 19 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Драйзера, 1 в м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Дача Логан» державний номер НОМЕР_2, (водій ОСОБА_2.). Вказане ДТП призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1; 13.1 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

В судові засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило до суду, тому суд згідно ст. 268 КУпАП розглянув справу у відсутності правопорушника, його вина підтверджується зібраними доказами у справі в їх сукупності, а саме: - даними в протоколі про адміністративне правопорушення складеного уповноваженою на те особою, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня вручення копії постанови до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1218/16
Справа №754/3388/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 березня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 25.02.2016 року в 23год. 25 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, по пр.-ту Маяковського, 75 в м. Києві, під час здійснення маневру з другої полоси в крайню праву, не був уважним, не впевнився в безпеці даного маневру та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ VIDA» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого зазначені вище транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєному не визнав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов висновку про закриття провадження по справі, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Беручи до уваги, вказані в схемі дорожньо-транспортної пригоди пошкодження транспортних засобів, їх розташування - суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не може бути притягнутий до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, оскільки в його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП.

Письмові пояснення ОСОБА_1 нічим не спростовуються.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні підстави притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та не достатні докази його вини в здійсненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/149/16
Справа №754/173/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015 року приблизно о 00год. 30хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем мешкання в АДРЕСА_2, вчинив насильство в сім»ї відносно свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурними словами в бік останнього. Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 від 01.12.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а також, зважаючи на те, що воно є малозначним, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити у зв'язку з малозначністю. Оголосити йому усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/231/16
Справа №754/446/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса проживання: АДРЕСА_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

за ст. 124 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол, про те, що він 18.12.2015 року, керуючи транспортним засобом марки «Rover» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Сабурова зі сторони пр.-т Маяковського розвертаючись на вул.. О.Бальзака в м. Києві на зеленому сигналі світлофору, не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, чим порушив п.16.6 ПДР України та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню на додаткову перевірку, яка КУпАП прямо не передбачена, але така практика підтримується Верховним Судом України і на місцевий суд закон не покладає обов′язок додатково перевіряти обставини вчинення правопорушення.

Згідно п. 4 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов′язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Статтею 245 КУпАП передбачено певний перелік завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення, серед яких є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що в порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час вчинення адміністративного правопорушення, не вказано, чи спричинені механічні пошкодження транспортним засобам і яким саме, не вказано з яким транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, сталося зіткнення і прізвище водія.

Крім того, в письмових матеріалах справи наявні письмові пояснення, які є додатком до протоколу про адміністративне правопорушення. Однак дані пояснення не датовані, відсутні данні щодо того, хто саме відбирав зазначені пояснення і в кого саме вони були відібрані.

Вказане позбавляє суд повно та всебічно оцінювати всі докази по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути Департаменту патрульної служби МВС України на додаткову перевірку.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження 3/754/1991/16
Справа №754/5988/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

адреса: АДРЕСА_1

за ч.2 ст. 51 КУпАП ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 04 травня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 51 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штраф у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. та стягнуто на користь держави судовий збір в розмірі 275грн. 60коп.

Судом встановлено, що при винесенні постанови було допущено описку, а саме в вступній частині постанови було зазначено адресу реєстрації ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, однак не зазначено його адресу проживання: АДРЕСА_2 (п/б).

На підставі викладеного, керуючись ст. 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В постанову Деснянського районного суду міста Києві від 04 травня 2016 року внести уточнення, а саме в вступній частині постанови зазначити адресу проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2 (п/б).

Суддя:
Номер провадження 3/754/1679/16
Справа № 754/4957/16-п
У Х В А Л А

01 липня 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року про вадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрито.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, а саме, у мотивувальні частині постанови замість «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1» вказати «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2».

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині постанови допущено описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Описку у мотивувальній частині постанови Деснянського районного суду м. Києва від 17 травня 2016 року виправити.

Замість «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1» вважати написаним «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_2».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: