Справа № 645/3486/16-п
Провадження № 3/645/1299/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши справу, яка надійшла з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ТОВ компанія » Магнетік» - пакувальник, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,б. 17/1,кв. 53, 54,-

В с т а н о в и в:

13 липня 2016 року близько 23:25 год. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Харків по вул.. Танкопія, б. 35 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння зі згоди водія у встановленому порядку проводився із застосуванням приладу « Drager Aleotest G 810 ARBL -0530» у присутності двох свідків.

Водій ОСОБА_1 . порушив п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, яка передбачає: водієві забороняється: керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, про те, що вину у скоєному визнає - що дійсно мало місце факт того, що він перебував у нетверезому стані за кермом 13.07.16р. , розкаюється та просить його суворо не карати, взяти до уваги, що автомобіль є єдиним джерелом доходів його сімї.

Згідно ст. 34 КУпАП обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, клопотань правопорушника про призначення йому стягнення у вигляді штрафу, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 887100 від 14 липня 2016 року, письмовими поясненнями, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, а також результатами тесту про перевірку на стан спяніння із застосуванням приладу « Drager Aleotest G 810 ARBL -0530».

Суд дослідивши пояснення притягуваного, матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень її вини, обставину, що помякшує відповідальність.

За таких обставин, суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчинення ним нових правопорушень накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 275 грив. 60 коп .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, ч. 1 ст.130,ст..ст. 248, 252, 268, 288-291 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грив. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її вручення особі, щодо якої винесено постанову до Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: