overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/1423/16-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши справу, що надійшла з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду з сектору Тульчинського Відділу поліції Немирівського ВП Головного управління Національної поліції України у Вінницькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 29.04.2016 року ОСОБА_1 в смт. Кирнасівка, по вул. Пестеля керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Таким чином, беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення пройшли строки впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення, суд вважає правильним закрити провадження у даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП в звязку з закінченням строків впродовж яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 152/253/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 березня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, не працюючого,

- за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 ст. 187 КУпАП, а саме: повторно протягом року, 08.02.2016 не зявився на реєстрацію в Шаргородське ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області, чим порушив встановлені постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 у справі №152/769/15-к встановленні обмеження.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП при вище наведених обставинах визнав повністю.

Також його вина доведена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВІ №027276 від 08.02.2016 (а.с.1), копією постанови Шаргородського районного суду Вінницької області від 29.05.2015 по справі № 152/769/15-к (а.с.2-3), зобовязанням ОСОБА_1 (а.с.4), копією паспорта ОСОБА_1В (а.с.5), копією реєстраційного листа (а.с.6), постановою Шаргородського районного суду Вінницької області від 27.07.2015 по справі 152/1088/15-п.

У діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП дії, передбачені частиною першою статті 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 187, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 152/777/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 червня 2016 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л.,

за участі ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 21.04.2016 о 12 годині 00 хвилин у с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області по вул. І.Цурканя, виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах, викладених вище, визнав. Також його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ № 027694 від 25.04.2016 (а.с.1), поясненнями (а.с.2-3).

На підставі викладеного та керуючись статтями 23, 33-35, 40-1, ст. 173, статтями 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя І.Л.Строгий
Справа № 129/1942/16-п
Провадження по справі № 3/129/944/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області В.І.Кравець, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 35 Гайсинського району Вінницької області, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

установив:

03.07.2016 р. приблизно о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання по вул. 40-річчя Перемоги в с. Кущинці Гайсинського району Вінницької області, вчинив сімейну сварку відносно своєї сестри ОСОБА_2, на зауваження не реагував, вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), його та ОСОБА_2 письмовими поясненнями (а.с.4,5), визнаю за необхідне призначити правопорушнику стягненню у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 2 (дві) доби, строк арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови для виконання надіслати до Гайсинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 129/1836/16-п
Провадження по справі № 3/129/884/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2016 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вiнницької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гайсинського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючого, паспорт серії АВ № 796406,

до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст. 173 КУпАП,

установив:

17.06.2016 року близько 11:00 год. біля магазину в с. Борсуки Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, своїми діями вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вину визнав повністю, каявся.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи та його поясненнями, визнаю за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 275,60 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з часу її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд, але оскарження не зупиняє її виконання.

Суддя:
Справа № 132/2023/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Калинівка, вул. Князя Володимира, 19/10, Вінницької області, непрацюючу,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2016 року, приблизно в 18:55 год., в с. Корделівка по вул. Київська, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Renault Scenic» н.з. SIG Ai 409 в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала та вона доведена зібраними по справі доказами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн., в дохід держави (ГУК у Вінницькій обл./Віннницька обл./ 21081300, , МФО 802015, р/р 0001, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Вінницькій області).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2152/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 175-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року, приблизно в 22:00 год., в с. Іванів, по вул. Орсівській, громадянин ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій «Айс мікс», чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.

29.07.2016 року, приблизно в 22:45 год., в с. Гущинці, по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, поблизу будинку культури курив цигарку.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 175-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 13, ст. 24-1, ч. 1 ст. 175-2, ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2065/16-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника відділу ВІБДР Західного ТУ ВСП,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , старшого механіка в/ч НОМЕР_2 ,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився в Жовківській ЦРЛ.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 згідно протоколу визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст. 130 КУпАП,-
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2156/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2016 року суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Також, 21.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

23.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

25.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

28.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

30.07.2016 року, адміністративно піднаглядний ОСОБА_1 без спеціального дозволу начальника ВП здійснив виїзд в м. Вінниця, чим своїми діями порушив п.4 ухвали Калинівського районного суду Вінницької області від 25 січня 2016 року про адміністративний нагляд, повторно протягом року.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, протоколи які надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом), обєднуються в одне провадження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 36, ст. 40-1, ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1065/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Калинівським районним судом Вінницької області накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2016 року до кримінально виконавчої інспекції було направлено постанову Калинівського районного суду Вінницької області від 08.04.2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєне ним правопорушення по ст. 173 КУпАП.

09.06.2016 року було здійснено перевірку порушника за місцем проживання для зясування причини неявки до інспекції за викликами. ОСОБА_1 повідомив, що зламав праву ключицю. Згідно довідки з Калинівської ЦРЛ ОСОБА_1 перебував в хірургічному відділенні з 23.05.2016 року по 03.06.2016 року, після виписку був направлений для лікування додому.

20.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт та направлений до Пиківської сільської ради Калинівського району Вінницької області на відпрацювання 40 годин громадських робіт. До роботи ОСОБА_1 повинен був приступити 21.07.2016 року, що підтверджується довідкою про проведену бесіду, поясненням та направленням.

Станом на 29.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт не зявився.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом з розрахунку чотири години громадських робіт дорівнюють 1 неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

На розгляд подання про заміну адмінстягнення ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, про дату розгляду відносно нього зазначеного подання повідомлений завчасно.

Дослідивши матеріали справи, в суді з достовірністю встановлено, що ОСОБА_1 свідомо ухилявся від відбування стягнення у виді громадських робіт. Тому ОСОБА_1 необхідно невідбуте стягнення у виді громадських робіт замінити на стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 321-4 КУпАП суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Суханова В.В. про заміну невідбутого строку громадських робіт штрафом відносно ОСОБА_1 задовільнити.

Замінити ОСОБА_1 40 години громадських робіт на штраф в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 грн. в дохід держави (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 132/2142/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку с. Весела, вул. Калинова, 6, Калинівського району Вінницької області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2016 року, приблизно в 21:30 год., в с. Весела по вул. Калинова, 6, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинила психологічне та фізичне насильство відносно свого співмешканця громадянина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка поводить себе зухвало, вчинила адміністративне правопорушення у стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2168/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2016 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю.П.

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВП ГУНП у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительку м. Вінниця, вул. Сергеєва-Ценського, 14, директора ТОВ «Вінхантер»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2016 року, приблизно в 10:00 год., в м. Калинівка по вул. Шевченка, 33, у магазині «Хантер», директор ТОВ «Вінхантер» - громадянка ОСОБА_1 допустила порушення Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з торгівлі вогнепальною зброєю невійського призначення та боєприпасами до неї, а саме: не повідомлено орган ліцензування в письмовій формі про всі зміни даних, які були зазначені в документах, що додавались до заяви про отримання ліцензії та відсутня книга обліку зброї невстановленого зразка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.164 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави без конфіскації (УК у Калинівському районі 21081100, , МФО 802015, р/р 0222).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. в дохід держави (УК у Калинівському районі (Калинівський район), , МФО 802015, р/р 0222, код класифікації доходів 22030001).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: