overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №652/351/16-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли Високопільського відділення Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4) Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, проживає у незареєстрованому шлюбі, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працюючого охоронником ПАТ «ОСОБА_2 Кривий Ріг», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.07.2016 року близько 01.30 год., ОСОБА_1, в с.Іванівка по вул.Перемоги буд.31 Високопільського району Херсонської області, вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_3, в ході якої ображав останню нецензурною лайкою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав та зобовязався не вчиняти правопорушень.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН №009116 від 18.07.2016 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом прийняття заяви та поясненнями ОСОБА_3, листом старшого слідчого СВ Високопільського відділення поліції ОСОБА_4

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого, дані про особу правопорушника, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан, а тому необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виправлення правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ст. 173-2 ч.1, ст.ст. 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (Тридцяти годин) громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, (ІПН-), судовий збір на користь держави в розмірі 275 (Двісті сімдесят пять) грн.60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Дригваль
Справа № 663/1417/16-п
Провадження № 3/663/460/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працючого,

за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

28.06.2016 року о 10 год. 30 хвл., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в м. Скадовську по вул. Набережна, здійснював торгівлю з рук креветкою вареною загальною масою 1(один) кг 500 грам, в невстановленому місці. Своїми діями вчинив правопорушення за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з викладеним в протоколі погодився, вину визнав, щиро розкаявся.

Крім цього вина ОСОБА_1 підтверджується наступними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2016 року, актом зважування та розпискою ОСОБА_1 від 28.06.2016 року.

Обставиною, що помякшує покарання слід вважати щире каяття.

Обставин які обтяжують відповідальність не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, з урахуванням обставини, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, за ч.1 ст.160 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст. 283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави, з конфіскацією 1(один) кг 500 грам креветки вареної згідно акту зважування та розписки ОСОБА_1, яка зберігається за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Стягнути, з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Справа № 404/5021/16-п
Номер провадження 3/404/1573/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КД №007642 від 21.07.2016 р., ОСОБА_1, повторно протягом року, о 23 год. 35 хв. 20.07.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП

Також у провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває справа про адміністративне правопорушення № 404/5021/16-п, номер провадження 3/404/1572/16 відносно громадянина ОСОБА_1, з якої вбачається, що ОСОБА_1, повторно протягом року, о 11 год. 00 хв. 26.07.2016 року був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суд вважає за доцільне вищевказані справи про адміністративні правопорушення об'єднати в одне провадження для спільного розгляду і вирішення, оскільки правопорушення вчинені одним і тим же порушником, в однаковий час та в одному й тому ж місці.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 36 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП № 404/5021/16-п, номер провадження 3/404/1573/16, зі справою про адміністративне правопорушення відносно громадянина ОСОБА_1 за ч. 2 ст.187 КУпАП справа №404/5021/16-п, номер провадження 3/404/1572/16.

Присвоїти обєднаному провадженню номер №404/5021/16-п, номер провадження 3/404/1572/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/5025/16-п
Номер провадження 3/404/1577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград Павелко І.Л. розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського ВП ГУ НП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кіровоград, вул. М.Вовчка, 36 за скоєння правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП та ст. 185 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09.08.2016 р. до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Вказані матеріали складені у відношенні однієї особи та знаходяться у провадженні одного органу, уповноваженого на їх розгляд. У звязку з чим, на підставі ст. 36 КУпАП дані матеріали підлягають обєднанню в одне провадження. На підставі викладеного, керуючись ст. 36 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Обєднати справи про адміністративне правопорушення № 404/5025/16-п, номер провадження 3/404/1576/16, № 404/5025/16-п, номер провадження 3/404/1577//16 в одне провадження та присвоїти справі № 404/5025/16-п, номер провадження 3/404/1576/16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 663/1665/16-п
Провадження № 3/663/523/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Скадовського відділення поліції Новокаховського відділу поліції ГУНП в Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2016 року о 16:38 год. по вул. Леніна (Портова) в м. Скадовськ, яка являється другорядною ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи на головну дорогу вул. Чапаєва (Незалежності) не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по ній, в результаті чого здійснив з ним зіткнення. В ході ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль НОМЕР_1 деформовано лівий бік задньої частини; автомобіль НОМЕР_2 деформовано передню частину. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами, доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.07.2016 року, схемою пригоди від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 20.07.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись статтями 124, 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять гривень 60 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В.Пухальський
Справа № 663/1414/16-п
Провадження № 3/663/457/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 03.08.1962 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Джарилгацька (Комсомольська), 17, м. Скадовськ, Херсонська область,

за ч.1 ст.160 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2016 року до суду від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Правопорушення вчинено 28 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 160 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 13.07.2016, 28.07.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова про привід від 28.07.2016 не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.08.1962 р. н., який зареєстрований та проживає за адресою: вул. Джарилгацька (Комсомольська), 17, м. Скадовськ, Херсонська область,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 25 серпня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 664/1811/16-п
П О С Т А Н О В А

10 серпня 2016 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Херсонської обалсті, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 1а,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.07.2016 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 1а, після 22:00, чим повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно положення п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання:чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи, що справу слід розглядати з обовязковою присутністю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а працівниками Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області явка даної особи не забезпечена, особу, що притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду справи не сповіщено належним чином, тому вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал на доопрацювання для забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись, ст.ст. 268, 278, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, повернути до Олешківського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С. П. Савчак

Копія відповідає оригіналу

Суддя Савчак С. П.
Олешківський ВП Новокаховського ВП
ГУНП в Херсонській області
вих. 664/1811/16-п/4409/2016
Цюрупинський районний суд Херсонської області надсилає копію постанови про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні порушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на доопрацювання .
Додаток: постанова від 10.08.16 року на 1 арк.
адміністративний матеріал на 8 арк.
Суддя
Цюрупинського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Олешківський ВП Новокаховського ВП
ГУНП в Херсонській області
вих. 664/1811/16-п/4409/2016
Цюрупинський районний суд Херсонської області надсилає копію постанови про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні порушника: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на доопрацювання.
Додаток: постанова від 10.08.16 року на 1 арк.
адміністративний матеріал на 8 арк.
Суддя
Цюрупинського районного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа 729/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2016 року о 16 год. 15 хв. в м.Бобровиця вул. Незалежності ,40 ,ОСОБА_1,будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1 ,залишив місце пригоди , чим порушив п. 2.10 ПДР та скоїв в адміністративне правопорушення за ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні повністю визнав та не заперечував, що вчинив його при вказаних обставинах.Просив врахувати ,що місце ДТП покинув з поважних причин за станом свого здоров"я, для підтвердження надав медичні довідки.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1кваліфіковано правильно за ст. 122-4 КУпАП, вину доведено повністю. Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, та поясненнями інших осіб, які долучені до протоколу.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності, та обмежитись усним зауваженням .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, визнання вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , його стан здоров"я, приходить до висновку про доцільність звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення, а провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 122-4, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУПАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя : В.І.Бойко
Справа 729/329/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу Бобровицького ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

23.02.2016 року, близько 16 год.15 хв. в м.Бобровиця по вул. Незалежності , 40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 ,перед початком руху заднім ходом , не впевнився,що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 ,що стояв , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, погодившись з протоколом про адміністративне правопорушення, при призначенні адміністративного стягнення просить врахувати його стан здоров"я.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення , суд вважає, що в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Відповідно до ст. 35 КУпАП, обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його незадовільний стан здоров"я, майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя
Справа 729/702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2016 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І., при секретарі Шлапак Н.А. розглянувши в приміщенні Бобровицького райсуду адмінматеріали, які надійшли від старшого інспектора Бобровицького відділення поліції Ніжинського відділу поліції Головного Управління національної поліції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. Чернігівська, б. 11АДРЕСА_1, громадянина України-

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

06.07.2016 до суду надійшов адміністративний протокол АП1 № 141535 від 22.03.2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з матеріалів адміністративного протоколу, зазначене правопорушення було вчинено 22.03.2016.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився, вважаю, що при таких обставинах ОСОБА_1, слід звільнити від адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

У звязку з закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП питання щодо доведеності вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не вирішується, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності зач. 1 ст. 130 КУпАП у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб.

Суддя В.І. Бойко