Справа № 404/3872/16-п
Номер провадження 3/404/1153/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер - НОМЕР_1

-за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09 червня 2016 року ОСОБА_1, порушив вимоги ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», а саме перевіркою, проведеною головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів з 07.06.2016 року по 09.06.2016 року у ТОВ „АРГОС" встановлено, що підприємство у Фонді соціального захисту інвалідів зареєстроване, однак при середньообліковій чисельності працівників закладу 8 осіб, відповідно то нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів на підприємстві повинен працювати 1 інвалід. При цьому, відповідно до пояснення головного бухгалтера від 07.06.2016 р. та додатку до звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2015 рік, єдиний працівник, якому відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність в ТОВ видавництво „АРГОС" звільнився 18.02.2015 р., що свідчить про те, що в 2015 році квота працевлаштування на підприємстві не дотримується.

Крім того, звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів ТОВ видавництво „АРГОС" був зданий до Фонду соціального захисту інвалідів 07.06.2016 р., в той же час строки подання визначені затверджені формою №10-ПІ (не пізніше 1-го березня звітного періоду).

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 18, 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, визнає повністю та розкаюється.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справ.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, оголошеними та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд, вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КпАП, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, його майновий стан, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, щире каяття у вчиненому.

Враховуючи вищевикладене, та те, що ОСОБА_1 свою вину усвідомив, розкаюється, внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення не завдана шкода окремим громадянам або суспільству, не завдано збитків державним інтересам, крім того, вищевикладене діяння є малозначним, суд вважає, що в даному випадку згідно ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 може бути звільнено від адміністративної відповідальності з винесенням йому усного зауваження.

На підставі ст. 22, ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України та враховуючи ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2