Справа № 138/2415/16-п
Провадження №:3/138/1155/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли від Головного Державного інспектора Упраівління Держпраці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором МКП «Комбінат комунальних підприємств», ІПН: НОМЕР_1,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 було встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, який має право прийняття на роботу і звільнення не забезпечив неухильного дотримання законодавства про працю в порушення ст. 21 Закону України «Про відпустки» та ст. 15 Закону України «Про оплату праці» не провів виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівнику ОСОБА_2, який перебував у відпустці з 06.06.2016 на підставі наказу № 32. Крім того, в порушення ст.15 Закону України "Про оплату праці" - оплата праці працівників не проводиться в першочерговому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце судового розгляду був повідомлений завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Його вина доведена матеріалами справи, зокрема, даними протоколу про адміністративне правопорушення № 02-05/49/272 від 30.06.2016, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №02-05-49/502 та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що його необхідно визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу відносно якої складено протокол, майновий стан, ступінь вини, обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено, і вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_1 доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, 40-1, ч.1 ст.41, 283, п.1 ч.1 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Розяснити, що згідно ч.3 ст.299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: Т.Б.Жикевич