overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

11.08.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А. розглянувши матеріали, які надійшли від Жмеринського ВП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст.51 ч. КУпАП, -

У С Т А Н О В И В :

30 липня 2016 року близько 20-30 год. ОСОБА_1, вчинив дрібну крадіжку чужого майна, а саме металевих труб бувших у використанні, загальною вартістю 100 грн. з домолодіння ОСОБА_2, яке знаходиться по вул. Гагаріна, 32 в с. Тартак Жмеринського району.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Свою вину визнав, у вчиненому розкаявся. Характеризуючи матеріалів на особу, яка вчинила адміністративне правопорушення до протоколу додано не було. 01 квітня 2011 року ОСОБА_1 звільнився з місць позбавлення волі по закінченні строку покарання. Просив накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Судове засідання по розгляду даної справи було відкладено з 10 серпня на 11 серпня 2016 року для надання ОСОБА_1 можливості віднайти кошти для сплати штрафу. Однак 11 серпня 2016 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вважаю, що в даному випадку до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді п'яти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.

Суддя К.Шепель
Справа № 136/1180/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від заступниканачальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016 року о 20.00 год. в с.Брицьке по вул.Шевченка, ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в громадському місці, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав при вищевказаних фактичних обставинах, які ним не оспорюються, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, його пояснень, матеріалів, що додані до протоколу, які в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, оцінивши докази, суд прийшов до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який встановлений санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно ст. 4 ч.5 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, до спеціального фонду Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 275,60 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 23, 27, 33, 34, 35, 173, 221, 251, 276, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60 грн., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 136/1217/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.2016 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т. розглянувши подання начальника Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції для розгляду та вирішення питання про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2016 року постановою Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

27.07.2016 року до суду з поданням про заміну невідбутого ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт звернулася кримінально-виконавча інспекція Липовецького району, посилаючись на те, що 04.07.2016 року ОСОБА_1 зявився до кримінально-виконавчої інспекції Липовецького району, де йому було розяснено порядок та умови відбування стягнення у вигляді громадських робіт, та повідомлено про відповідальність за ухилення від відбування громадських робіт, згідно ст. 321-4 КУпАП, про що свідчить довідка про проведену бесіду. Також 04.07.2016 року порушнику видано направлення до Щасливської сільської ради, в якому вказано, що до виконання громадських робіт необхідно приступити не пізніше 05.07.2016 року. ОСОБА_1 із 30 годин громадських робіт станом на 22.07.2016 року не відпрацював жодної години громадських робіт без поважних на то причин, про поважні причини не відпрацювання не повідомляв.

В судовому засіданні начальник Липовецького районного сектору КВІ подання не підтримав, просив суд залишити його без розгляду, оскільки порушник ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді повністю відпрацював 30 годин громадських робіт, про що надав суду табелі виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, який виданий Щасливською сільською радою Липовецького району Вінницької області від 04.08.2016 року за №02-59/374 та від 05.08.2016 року за № 02-59/375.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що подання начальника Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Липовецького районного сектору кримінально-виконавчої інспекції про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 136/1205/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208631 від 21.07.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 21.07.2016 року о 16.00 год. в м.Липовець по вул. В.Липківського, 65, ОСОБА_1 словесно ображав та висловлювався в адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 136/1203/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області МОЧУЛЬСЬКА Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушеннясерії АА 208552, 10.07.2016 року о 20.00 год. в смт.Турбів по вул. Осипенка, 7, ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї, внаслідок чого могла б бути заподіяна шкода як фізичному так і психологічному здоров'ю потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надали суду заяву, в якій просили справу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити, оскільки жодної шкоди своїми діями він їм не заподіяв та не міг заподіяти. В даний час вони помирились.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, з огляду на наступне.

Диспозиція ст. 173-2 ч.1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психологічному здоров'ю потерпілого, який є членом сім`ї правопорушника.

Судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення адмінпритягуваним не визнаний, оскільки він не вчиняв насильства в сімї психологічного характеру. З пояснень потерпілих було встановлено, що будь-якої шкоди ОСОБА_1 своїми діями їм не заподіяв.

Таким чином, враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, у зв`язку з чим, провадження по справі слід закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 247 ч.1 п.1, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 173-2 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 136/1216/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП від 04.07.2016 року,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208841 від 19.07.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 11.07.2016 року о 15.00 год. в с.Приборівка по вул.Шевченка, 69, ОСОБА_1 ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та різними образливими словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки зазначені дії, вчинені ОСОБА_1 протягом року повторно, після того, як його було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою цієї статті.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
Справа № 136/1227/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о. начальника Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 208823 від 18.07.2016 року, який надійшов до суду від Липовецького відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області, вбачається, що 16.07.2016 року о 01.00 год. в с.Зозів по вул.Шевченка, 5, ОСОБА_1 ображав співмешканку ОСОБА_2 образливими словами та нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи за адресою, яка вказана у протоколі, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Тому, суд вважає, що ОСОБА_1 не з'явився до суду без поважних причин і ухиляється від явки за викликом.

У відповідності до положень ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне порушення передбачених ст. 173-2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у містах, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне застосувати до притягуваного ОСОБА_1 примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.173-2, ст.268 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1 - на 22.08.2016 року о 09:30 год.

Виконання даної постанови покласти на Липовецьке відділення поліції Немирівського ВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.Т. МОЧУЛЬСЬКА
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1572/16-п

15.08.2016 3/137/393/16

Суддя Літинського районного суду Желіховський В.М. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року о 16-50 годин в смт.Літин по вул. Сосонське шосе водій ОСОБА_1 керував керував моторолером SUZUKI д/н АВ АА 8222 в стані алкогольного спяніння згідно висновку №140. Огляд на стан спяніння проводився в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину у керуванні транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керувати транспортним засобом.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, особою, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачується судовий збір. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, розмір судового збору становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. З огляду на викладене вище, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.33,245, 130 ч.1, 283-284 КУпАП , суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень.

ОСОБА_1 позбавити права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.
ПОСТАНОВА

Справа № 137/1626/16-п

15.08.2016 3/137/405/16

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Білик Н.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2016 близько 12-00 год. в с.Лукашівка по вул.Леніна, гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражвся нецензурною лайкою в адресу громадян, вів себе зухвало, чим своїми діями порушив громадський порядок.

Порушник, ОСОБА_1, в судовому засіданні провину у вчиненому визнав. Окрім визнання, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення у якому зазначено, що останній виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, поясненнями (а.с.2,5-9).

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1

наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Обираючи вид адміністративного стягнення, судом враховано, що ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, раніше не притягувався до відповідальності, не працює, тому суд вважає, що для виправлення порушника необхідним та достатнім стягненням буде накладення стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, згідно санкції статті.

Керуючись ст. ст 33, 173, 221, 268, 279, 280, 283, 284, 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сплати штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 51 (п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на відповідний рахунок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через районний суд протягом 10 днів.

Суддя: Білик Н. В.