Справа № 618/421/16-п
Провадження № 3/618/137/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Дворічанського районного суду Харківської області Гніздилов Ю.М., розглянувши в залі суду в смт. Дворічна матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дворічанського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 76 кв. 53, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 - Іванівка вул. Центральна б. 4, Дворічанського району Харківської області, не працюючого.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

25 липня 2016 року до Дворічанського районного суду Харківської області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КупАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227472 від 09 липня 2016 року,ОСОБА_1 09 липня 2016 року о 12 год. 40 хв. керував мотоциклом «Ява» на автодорозі с. Петро Іванівка смт. Дворічна в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9(а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав, викладені у вказаному протоколі обставини заперечував.

Пояснень будь яких інших сторонніх осіб (свідків) з приводу обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, надані матеріали не містять.

Окрім того з протоколу огляду і затримання транспорту від 09.07.2016 р., складеного в присутності водія ОСОБА_2, не вбачається в якому технічному стані знаходився мотоцикл « Ява», а протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227472 від 09 липня 2016 року, складено відносно громадянинаОСОБА_1.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобовязаний повно, всебічно та обєктивно зясувати всі обставини справи, встановити, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

На даний час суддя позбавлений можливості виконати вимоги ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, розглянути дану справу про адміністративне правопорушення по суті та прийняти мотивоване законне рішення у встановлений КУпАП строк. В звязку з цим, не вдаючись до зясування питання наявності чи відсутності в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції), суддя приходить до висновку про необхідність повернення даного матеріалу до Дворічанського відділення поліції ГУНП в Харківській області для доопрацювання, а саме встановлення можливих свідків події, яка відбулася 09 липня 2016 року, технічного стану мотоцикла «Ява» та усунення інших розбіжностей, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути Дворічанському відділенню поліції (с. Дворічна) ГУНП у Харківській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Гніздилов