Провадження № 3/761/4897/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, працює на посаді голови правління ПрАТ « Скрін », проживаючий за адресою:АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 25 червня 2016р. вбачається, що 18 січня 2016р. о 10 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 на регульованому перехресті вул. Довнар-Запольського - вул. Білоруській в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи поворот ліворуч а зелений сигнал світлофора, проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, під час зміни напрямку руху, не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, який переходив проїзду частину дороги на дозволений зелений сигнал світлофора, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, що призвело до травмування останнього, чим порушив п.п.1.5, 2.3 б) 10.1 16.2 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 02 червня 2016р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000912 від 26 січня 2016р., було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В липні 2016р. адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 було направлено до Шевченківського районного суду м. Києва для вирішення питання про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Оскільки, кримінальне провадження постановою слідчого СВ Шевченківського управління поліції ГУ НП в м. Києві від 02 червня 2016р. було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, то на день розгляду справи строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, ст. 124, п. 7) ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, провадження по адміністративній справі закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду адміністративної справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, або після апеляційного перегляду, якщо її не скасовано.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: