Єдиний унікальний номер 725/2757/16-п
Номер провадження 3/725/1550/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши справу про порушення митних правил, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Державної фіскальної служби, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст.483 ч.1 Митного кодексу України громадянина України ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил № 0303/40802/16 від 02 березня 2016 року, ОСОБА_1 02.03.2016 року о 14 годині 15 хвилин в»їхав на територію пропускного пункту «Порубне» Чернівецької митниці ДФС на вантажному автомобілі марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 та прямував до Турції у службових справах. Надав талон для проходження митного контролю по «червоному коридору». При здійсненні митного контролю ОСОБА_1 заповнив митну декларацію, де вказав про відсутність валюти та будь-яких інших товарів, переміщення яких через державний кордон України обмежено чи заборонено. Під ас здійснення догляду кабіни автомобіля працівником митниці було виявлено не задекларовані і не пред»явлені до митного контролю, без ознак приховування 30000 (тридцять тисяч) доларів США, які знаходились у сумці з документами, що лежала на передній панелі приладів автомобіля марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1. Вказані кошти ОСОБА_1 визнав своєю власністю.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ст. 472 МК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного порушення митних правил не визнав та пояснив, що огляд кабіни автомобіля і виявлення коштів відбулися до заповнення ним митної декларації. Всі подальші дії працівника митниці, який виявив валюту були вчинені із порушенням законодавства, оскільки він примусив його заповнити митну декларацію, без зазначення валюти. В сумці, окрім 30000 доларів США також були інші кошти.

Представник ОСОБА_1 також пояснив, що особа, яка перетинає митний кордон України має право не декларувати готівку в сумі, що не перевищує еквіваленту 10000 (десяти тисяч) євро. З огляду на неточності і суперечливості у протоколі про порушення митних правил і додатках до нього, а також в інших матеріалах справи про порушення митних правил, просив закрити провадження у справі у звязку із відсутністю складу порушення митних правил.

Представник ЧМ ДФС у судовому засіданні заперечував проти наданих пояснень та пояснив, що протокол складено у відповідності до вимог митного законодавства. В діях ОСОБА_1 наявний склад порушення митних правил, передбачений ст.472 МК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові матеріали вказаної вище адміністративної справи, вважаю, що остання підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП, 486,489 МК України, суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Зокрема, із змісту протоколу про порушення митних правил від 02.03.2016 року видно, що працівником митниці фактично було здійснено огляд транспортного засобу, в ході якого виявлено не задекларовані 30000 доларів США, які в подальшому були вилучені у ОСОБА_1

Підстави та процедура здійснення митного контролю транспортних засобів визначені Митним кодексом України та Типовою технологічною схемою здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України №451 від 21.05.2012 року.

За змістом зазначених актів митний огляд транспортних засобів може проводитися за наявності достатніх підстав вважати, що переміщення товарів, транспортних засобів здійснюється з приховуванням від митного контролю. Посадова особа митного органу за результатами системи управління ризиками у порядку, визначеному Держмитслужбою, приймає рішення про проведення огляду автомобільних транспортних засобів і товарів, що перебувають під митним контролем та обсяг його проведення.

Огляд автомобільних транспортних засобів може здійснюватися посадовими особами митного органу разом із органом охорони державного кордону із залученням посадових осіб інших контролюючих органів.

За результатами огляду складається акт огляду у двох примірниках, в якому зазначаються відомості про: посадових осіб органу доходів і зборів, які здійснювали огляд та осіб, які були присутні під час його проведення; підстави проведення огляду; результати його проведення, тощо.

Акт огляд, посвідчується відбитком особистої номерної печатки, посадової особи, яка проводила огляд. Один примірник акту вручається особі, яка переміщує товари через митний кордон України.

Разом із тим, матеріали справи про порушення митних правил не містять ані рішення посадової особи про проведення огляду транспортного засобу, а ні акту, складеного за результатами його проведення, в якому мали б бути відображені відомості про осіб, які здійснювали огляд, а так само виявлені вивалені під час огляду предмети.

Натомість в матеріалах справи наявні рішення про проведення особистого огляду ОСОБА_1 та протокол його особистого огляду, з яких вбачається, що в останнього не було виявлено жодних речей та предметів.

Відсутність зазначених офіційних документів позбавляє суд можливості: перевірити факти, на які посилається ОСОБА_1; встановити точний час проведення огляду транспортного засобу та співставити його з часом заповнення ним митної декларації; визначити коло осіб, які можуть бути допитані судом в якості свідків по даному факту.

Окрім того, матеріали справи про порушення митних правил не містять відомостей щодо точного часу подання ОСОБА_1 митної декларації, оскільки на наявній у матеріалах справи декларації на відтиску штампа зазначено лише дату її подання «02.03.2015 року», при цьому година подання декларації не вказана.

Також, у відповідності до п.2.1 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України фізична особа-резидент має право ввозити в Україну та вивозити за її межі готівку в сумі, що не перевищує в еквіваленті 10000 євро, без письмового декларування митному органу.

Однак, з незрозумілих причин у ОСОБА_1 було вилучено 30000 доларів США, що не відповідає вимогам Інструкції та свідчить про неправомірність дій уповноваженого органу.

Відповідно до ч. 1ст. 527 МК України у справі про порушення митних правил суд, що розглядає справу, може винести, зокрема, постанову про проведення додаткової перевірки.

З огляду на вище викладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали справи про порушення митних правил не можуть бути прийняті до провадження та мають бути направлені для проведення додаткової перевірки, оскільки вищевказані недоліки обмежують права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст.278 ч.1 п.2 КУпАП, ст.ст.483, 494,495,527 ч.1 п.1 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 за ст.472 МК України повернути Чернівецькій митницi Державної фіскальної служби для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька