справа № 203/2406/16-п
провадження № 3/0203/1461/2016
П О С Т А Н О В А

17.08.2016 року м. Дніпро

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Гончаров О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за адресою: вул. Совхозна, 29, с. Шевченкове, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області, притягнутого за ч.2 ст. 160 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Посадовою особою Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 045492 від 17.05.2016, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 про те, що останній близько 20.00 год. 17.05.2016 знаходячись біля б. 1 пл. Петровського, розпивав алкогольне пиво, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Вказана справа про адміністративне правопорушення після до оформлення 05.08.2016 надійшла до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Вважаю, що дана справа підлягає поверненню для дооформлення до Кіровського ВП ДВП ГУ НП в Дніпропетровській області, при цьому виходжу з наступних підстав.

Постановою судді від 26.05.2016 дана справа була повернута для дооформлення, причому в постанові суду було зазначено про наступні недоліки та неповноту.

Так, ОСОБА_1 не зявився до суду будучи повідомлений телефонограмою.

Документи долучені до справи в кості доказів документи не завірені належним чином.

Однак, після повернення справи до суду долучені до справи в якості доказів постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності так і залишились не завіреними належним чином відсутній засвідчу вальний напис, ПІБ посадової особи, що завірила документа, печатка установи.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серед іншого зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові

особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.9 розділу ІІ Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справУкраїни 06.11.2015 № 1376 (надалі Інструкція), при складанні протоколу про адміністративне правопорушення в ньому зазначаються, зокрема:

у графі «місце складання протоколу» - населений пункт або географічна точка;

у графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - прізвище, імя, по батькові посадової особи, яка склала протокол (повністю, без скорочень);

у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В графі протоколу місце складання зазначено «м. Дн-ськ», однак такого міста в державі Україна не існує.

Окрім того, у вказаному протоколі в графі «посада, найменування органу поліції, звання, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол» - вказано «ОСОБА_2В.», що суперечить вимогам Інструкції яка не дозволяє скорочень в даному випадку.

В графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення», не зазначено суть виявленого правопорушення.

Так, ст. 178 КУпАП передбачає відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Однак, формулювання викладене в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає ознакам правопорушення, зазначеним у ст.178 КУпАП.

Більше того, ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність за перелічені вище дії, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Однак, посадова особа Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфікуючи дії ОСОБА_1 саме за ч.3 ст. 178 КУпАП, не зазначила в протоколі

Зазначені порушення норм КУпАП та Інструкції унеможливлюють встановлення місця вчинення правопорушення, виклик особи, що притягається до адміністративної відповідальності до суду, що робить неможливим прийняття законного рішення по справі.

Згідно ст. 280 КУпАП серед іншого при розгляді справи про адміністративне правопорушення слід з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до Кіровського ВП ДВП (м. Дніпропетровськ) ГУ НП в Дніпропетровській області для дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 178 КУпАП направити до Кіровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області області для дооформлення.

Суддя О.В. Гончаров