Справа № 758/8666/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України управління патрульної служби в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 01.08.2016 року, надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний код) не має можливості, так як фізичну особа ОСОБА_1 - у Державному реєстрі фізичних осіб - не зареєстрований,

за ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.06.2016 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Набережно-Хрещатицька, 29, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Toyota Rav-4», д.н.з. НОМЕР_2 та до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України.

Окрім цього, 29.06.2016 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем «Renault Clio», д.н.з. НОМЕР_1, в місті Києві, по вулиці Набережно-Хрещатицька, 29, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком № 003221 від 29.06.2016 року КМНКЛ «Соціотерапія».

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №921985, згідно якого ОСОБА_1 визнав свою вину за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с1), протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 №921984 (а.с.2), висновок КМНКЛ «Соціотерапія», який підтверджує, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння (а.с.3), схему місця ДТП з якої вбачається, що ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1, 2.3б ПДР України та яку підписали учасники ДТП (а.с.4), пояснення ОСОБА_1 (а.с.5), пояснення ОСОБА_2 (а.с. 6), суд встановив, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, окрім цього, ОСОБА_3 своїми діями, які виразились у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність - не встановлено.

З врахуванням характеру вчинених адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Окрім цього, стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір, згідно ст. 40-1 КпАП України, яка передбачає, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 124, 130, 291, 294, 307, 308 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу після набрання нею законної сили, а в разі оскарження постанови, не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України, у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження постанови, відповідно до ст. 291 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови, відповідно до ст. 301 КпАП України, перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Скарга подається до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва.

Суддя В. М. Бородій