Справа № 344/8445/16-п
Провадження № 3/344/2628/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Лазарів О.Б., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ДП «Прикарпаттявторкольормету», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 09-01-0012/255 про адміністративне правопорушення від 24 червня 2016 року вбачається, що при перевірці ДП «Прикарпаттявторкольормету» виявлено триваючі порушення вимог законодавства про працю. Зокрема, в порушення вимог статті 29 КЗпП України директор ДП «Прикарпаттявторкольормет» не роз'яснює та не інформує під розписку працівників товариства про умови праці; в порушення вимог статті 142 КЗпП України в ДП «Прикарпаттявторкольормет» не розроблені та не затверджені правила внутрішнього трудового розпорядку; в порушення вимог частини 4 статті 79 КЗпП України, черговість надання відпусток в ДП «Прикарпаттявторкольормет» не визначена графіком надання відпусток працівникам; в порушення вимог частини 5 статті 79 КЗпП України в ДП «Прикарпаттявторкольормет» письмово не повідомляють працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до дати початку відпустки. Так, сортувальнику-пакувальнику ОСОБА_2 відповідно до наказу № 4-п від 04,05.2016 року було надано щорічну основну відпустку терміном на 24 календарних дні, про що його за два; тижні . письмово не повідомлено. Аналогічні порушення допущено по' інших працівниках підприємства; в порушення вимог частини четвертої статті 115 КзПП України, заробітна плата працівникам в ДП «Прикарпаттявторкольормет» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, директору підприємства ОСОБА_1 відповідно до наказу № 2-п від 04.04.2016 року було ладано щорічну основну відпустку з 04.04.16р. терміном на 10 календарних днів, а виплату заробітної плати за період відпустки виплачено 25.04.2016 року (копія наказу про надання відпустки, відомість нарахування коштів від 25.04.16р. та виписка по рахунку № 260001905 з 25.04.2016 року додаються). Також, сортувальнику-пакувальнику ОСОБА_2 та головному бухгалтеру ОСОБА_3 відповідно до наказів № 4-п, № 3-п від 04.05.2016 року було надано щорічні основні відпустки терміном на 24 календарних дні, а виплату заробітної плати за період відпустки виплачено 07.06.2016 року (копія наказу про надання відпустки, відомість нарахування коштів від 07.06.16р. та виписка по рахунку № 260001905 з 07.06.2016 року додаються); в порушення вимог ч. 6 статті 95 КзПП України в ДП «Прикарпаттявторкольормет» не проводиться індексація заробітної плати. Так, останнє підвищення окладів згідно штатного розпису підприємства відбулось у вересні 2015 року, таким чином заробітня плата працівників ДП «Прикарпаттявторкольормет» у кількості 7 осіб не проіндексована у лютому-травні 2016 року на 1,4 % , у червні 2016 року - на 6, 6 %. В ході проведення перевірки індексація заробітньої плати працівникам була донарахована, відомість нарахування додається;пункт 4 Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці -так, в ДП «Прикарпаттявторкольормет» наявні робочі місця, де виробництво (техпроцеси, обладнання, сировина, продукція) є потенційним джерелом шкідливих і небезпечних факторів, які можуть несприятливо впливати на здоров'я працівників зараз чи в майбутньому. В штатному розписі підприємства є посади, які підлягають атестації, це сортувальник м/брухту, сортувальник-пресовщик та газорізальник м/брухту, однак атестація їхніх робочих місць не проведена. А також на підприємстві не створено атестаційну комісію, склад і повноваження якої визначаються наказом по підприємству в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Зокрема пояснив, що на даний час ним усунуто всі порушення, які були виявлені під час перевірки, про що ним було проінформовано Управління держпраці в Івано-Франківській області.

Розглянувши адміністративні матеріали, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, усунення виявлених порушень, суд вважає за можливе, відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку зі звільненням її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя О.Б.Лазарів