Справа № 308/7616/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., в присутності представника митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України щодо гр. України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Чернівецька область, Сторожинецький район, с. Іжівці, вул. Садова, 99, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про порушення митних правил, передбачене ст. 472 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2016 року о 08 год. 55 хв. в зону митного контролю на ділянку «Вїзд» митного посту «Тиса» Закарпатської митниці ДФС заїхав легковий пасажирський автомобіль марки «Mercedes-benz», моделі «Sprinter 316 CDI», реєстраційний номерний знак України CE2075BE, де якості пасажира слідував громадянин України ОСОБА_2, що повертався з Італії (м.Мілан), де перебував у приватних справах, в Україну на адресу: Чернівецька обл., Сторожинецький район, с.Іжівці, вул.Садова, буд.№99.

Формою проходження митного контролю гр. України ОСОБА_2 обрав порядок проходження митного контролю по каналу червоний коридор.

Громадянину України ОСОБА_2 було запропоновано заповнити митну декларацію, в якій він вказав свої паспортні дані, відомості про транспортний засіб та наявність у нього багажу з особистими речами загальною кількістю 1 місце (одна дорожня сумка).

При усному опитуванні гр. України ОСОБА_2 підтвердив відомості, вказані ним у митній декларації, та заперечив наявність будь-яких інших товарів, в тому числі таких, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено.

Відповідно ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Згідно ч.2 Типової технологічної схеми здійснення митного контролю автомобільних транспортних засобів перевізників і товарів, що переміщуються ними, у пунктах пропуску через державний кордон, затвердженої ПКМУ від 21.05.2012 №451 - митний контроль автомобільних транспортних засобів і товарів здійснюється виключно митними органами відповідно до законодавства, вибірково, у формах та обсязі, що визначені на підставі результатів системи управління ризиками.

В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу та речей громадянина України ОСОБА_2, окрім однієї дорожньої сумки з особистими речами вказаного громадянина, були виявлені не вказані в митній декларації та не заявлені при усному опитуванні алкогольні напої іноземного виробництва, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5об.%, торгівельної марки «Fragolino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 20 пляшок (15,0 л.).

Виявлені алкогольні напої знаходились у двох картонних коробках багажного відсіку пасажирського автомобіля серед особистих речей гр. ОСОБА_2

Виявлені під час митного огляду товари, гр. України ОСОБА_2 визнав своєю власністю. Доступ до виявленого товару нічим не утруднювався та став можливим після відкриття задніх дверей автомобіля.

Виявлена сільськогосподарська продукція відноситься до першої - двадцять четвертої групи УКТ ЗЕД.

У відповідності до ч.1 ст. 378 МК України пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється.

Згідно ч.2 п.1 цієї статті обмеження не поширюється на алкогольні та тютюнові вироби, що ввозяться громадянами в кількостях та у способи, зазначені у частині другій статті 376 МК України.

Враховуючи вимоги ч.2 п. 2 ст. 376 МК України громадяни, які досягли 18-річого віку, можуть ввозити алкогольні напої та тютюнові вироби на митну територію України в ручній поклажі або супроводжуваному багажі без сплати митних платежів та без письмового декларування у таких кількостях із розрахунку на одну особу : 5 літрів пива, 2 літра вина, 1 літр міцних ( із вмістом спирту більш як 22%) алкогольних напоїв.

Таким чином, гр. України ОСОБА_2 не заявив за встановленою формою точних та достовірних

відомостей про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені до ввезення та в даній кількості підлягають обовязковому письмовому декларуванню.

Алкогольні напої в обсягах, визначених ч.2 п.2 ст.376 МК України, а саме: вино виноградне ігристе червоне «Fragolino I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5об.%, торгівельної марки «Fragolino», країна виробництва Італія, загальною кількістю 2 пляшки (1,5 л.), пропущено громадянину ОСОБА_2 через митний кордон України.

Частиною 1 ст. 458 МК України визначено, що порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання гр. України ОСОБА_2 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду спправи від нього не надходило.

проте як вбачається з матеріалів справи подав до суду заяву про можливість розгляду справи без його участі.

Вина громадянина України ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил № 1101/30502/16 від 26.06.2016 року, митною декларацією ОСОБА_2, фотоілюстрацією, його письмовими поясненнями, доповідною запискою державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного посту «Тиса» від 26.06.2016 року та висновком експерта № 102 від 19.07.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці ДФС України, суд приходить до висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто не заявив за встановленою формою в митній декларації точні відомості про переміщувані ним через митний кордон України товари, які обмежені для переміщення через митний кордон України та підлягають обовязковому оподаткуванню.

Виходячи з наведеного, до гр. України ОСОБА_2, з врахуванням обставин справи та його особи, можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, тобто з примусовим вилученням товарів і безоплатною передачею їх у власність держави.

Керуючись ст.ст. 29, 283, 284 КУпАП,465, 472, 527, 472, 528 МК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Чернівецька Область, Сторожинецький район, с. Іжівці, вул. Садова, 99, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в порушенні митних правил за ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1 800 /одна тисяча вісімсот/ грн. 00 коп.

Вилучене у громадянина України ОСОБА_2 вино виноградне ігристе червоне «Fragolino I Gelsi», у скляних пляшках місткістю 0,75 літрів кожна, з фактичною концентрацією спирту 7,5 об.%, торгівельної марки «Fragolino», країна виробництва Італія, у кількості 20 пляшок (15 л.) - конфіскувати, шляхом безоплатної передачі їх у власність держави.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: Чернівецька Область, Сторожинецький район, с. Іжівці, вул. Садова, 99, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/грн. 60 коп.

На постанову може бути апеляція на протязі десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Закарпатської області.

Строк звернення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3