Справа № 536/770/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Кірікової В.С.

інспектора Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і жителю

с. Майбородівка вул. Степова, буд.2 Кременчуцького району Полтавської області,

притягнутого постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня

2016 року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням

стягнення в виді 30 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

Начальник Кременчуцького районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державного пенітенціарної служби України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 посилаючись, що відповідно до постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і йому призначено стягнення у виді 30 годин громадських робіт. 02 червня 2015 року ОСОБА_3 був поставлений на облік, з порядком та умовами відбуття адміністративного стягнення ознайомлений 07 червня 2016 року та йому розяснено наслідки ухилення, надано направлення до Червонознамянської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області, згідно якого він мав приступити до робіт 08 червня 2016 року. Однак, ОСОБА_3 до сільської ради не зявився та до відпрацювання громадських робіт не приступив без поважних причин. Станом на 15 червня 2016 року ОСОБА_3 громадські роботи не відбув.

В судовому засіданні інспектор Кременчуцького РП КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_1 подання підтримала та просила задовольнити.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовою розпискою про отримання судової повістки. З клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався, причини неявки не повідомив, що в відповідності до ст. 268 КУпАП не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши інспектора Кременчуцького РВ КВІ, дослідивши надані матеріали, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови Кременчуцького районного суду від 17 травня 2016 року ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАп України та на нього накладено стягнення в виді 30 годин громадських робіт. 02 червня 2016 року поставлений на облік, з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ознайомлений 07 червня 2016 року та попереджений про наслідки ухилення, що підтверджується його підписом.

Станом на 17 червня 2016 року ОСОБА_3 громадські роботи не відбув та до їх відпрацювання не приступив.

Згідно ст. 321-4 КУпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

З огляду на викладене та враховуючи, що будь-яких поважних причин, які б перешкоджали ОСОБА_3 відбути громадські роботи не встановлено, суд вважає за необхідне замінити йому невідбутий строк громадських робіт в кількості 30 годин на адміністративний арешт на строк 6 діб.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Кременчуцького РВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення в виді громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбутий строк адміністративного стягнення в виді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту.

Строк відбування покарання в виді арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя С. М. Клименко