overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8614/16-п

Провадження № 3/712/1738/16

19 серпня 2016року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 27.02.1978р.н, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №616651 від 19.07.2016р.: 05.07.2016року о 07-00год. ОСОБА_1 чинив психологічний тиск на свою дружину.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи, а саме:

протокол серії АА №616651 від 19.07.2016р ; виписка Дослідивши матеріали справи, вважаю ОСОБА_1 що в діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Враховуючи обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ступінь вини та відношення ОСОБА_1 до скоєного, його особу та майновий стан, від вчиненого правопорушення суспільно-небезпечних наслідків не настало, раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувався, має невеликий дохід в сімї, пояснення його сина, який просив батька суворо не карати, приходжу до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про доцільність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_2
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9271/16-п

Провадження №3/712/1914/16

19серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 23.11.1956р.н., не працює, прож. Чорнобаївській р-н, с.Вереміївка, вул.Леніна 42 , ІПН невідомий

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016року о 14-00год.в м.Черкаси по вул. Смілянській 132 , ОСОБА_2Вю, керуючи автомобілем Форд транзит д.н. Са2004ВВ(ОСОБА_2В.) не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ 5201д.н.04641МЕ ( нал.ТОВ «Захист рослин) , який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля рухався на великій швидкості, коли зрівнявся з автомобілем Форд транзит різко повернув в його напрямку від чого відбулося зіткнення та пошкодилося дзеркало заднього виду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля Форд транзит зробив маневр в право і пошкодив своє дзеркало об бік автомобіля ГАЗ 5201д.н.04641МЕ.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_2, свідка ОСОБА_4, який показав, що моменту зіткнення не бачив, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/9274/16-п

Провадження №3/712/1915/16

19серпня 2016року , суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 02.04.1965р.н., працює слюсарем, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.06.2016року о 14-00год.в м.Черкаси по вул. Смілянській 132 , ОСОБА_2, керуючи автомобілем ГАЗ 5201д.н.04641МЕ ( нал.ТОВ «Захист рослин) не врахував дорожньої обстановки та скоїв зіткнення з автомобілем Форд транзит д.н. Са2004ВВ(ОСОБА_3В.), який рухався в попутному напрямку. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля Форд транзит зробив маневр в право і пошкодив своє дзеркало об бік автомобіля ГАЗ 5201д.н.04641МЕ.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що водій автомобіля рухався на великій швидкості, коли зрівнявся з автомобілем Форд транзит різко повернув в його напрямку від чого відбулося зіткнення та пошкодилося дзеркало заднього виду.

При прийнятті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує обставини, зазначені у ст.33 КУпАП, а саме: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Заслухавши пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, який показав, що моменту зіткнення не бачив, дослідивши матеріали справи, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси Ю.В. ОСОБА_1
Постанова

Іменем України

Справа № 712/8619/16 -п

Провадження №3/712/1739/16

22 серпня 2016 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Рябуха Ю.В. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 30.08.1963р.н., ІПН НОМЕР_1 , не працює

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №036021 від 15.07.2016р.: о 12-00год. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу лящ вагою 4кг в м. Черкаси на стихійному ринку в Південно-Західному районі, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ « Про тваринний світ», за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.88-1КпАП України, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №036021 від 15.07.2016р.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши фактичні обставини і докази по справі, визначаючи міру відповідальності правопорушника за скоєне правопорушення, суддя приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, його, наслідки, та вважає необхідним та достатнім для виховання особи, а також запобіганню вчинення нових правопорушень накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.88-1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510грн., без конфіскації предмету торгівлі .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275,60грн., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за ЄДРПОУ 02887846, код класифікацій доходів бюджету 22030101.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Ю.В. Рябуха
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/793/153/16 Справа № 695/329/16-п Категорія: ч.2 ст.172-7 КУпАП Головуючий у І інстанції Середа Л.В. Доповідач в апеляційній інстанції Гончарук І. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"18" серпня 2016 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Гончарук І. М. з участю прокурора Кочерги О.В., правопорушника ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Черкаської області Павленка В.В. на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-7 КУпАП відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником чергової частини в складі відділу Золотоніського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

Керуючись ст. 250, 283-286, 172-7, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити частково.

Постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 18.02.2016 року про закриття адміністративного провадження відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 172-7 КУпАП - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 172-7 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме - 3400 грн.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід державного бюджету в розмірі 275,60 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Гончарук
Справа № 710/855/16-п
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Овсієнко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шполянського відділення поліції Головного управління поліції у Черкаській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №141328 від 18 липня 2016 року ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст173-2 КУпАП за те, що 15 липня 2016 року близько 1 години у с.Лебедин , вул. Гагаріна будучи у стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю співпроживачкою в ході якої висловлювався в її адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, вчинивши своїми діями насильство у сімї.

Частина перша ст..173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства у сімі.

На підтвердження факту вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення до вказаного протоколу додано: пояснення ОСОБА_1 очевидців, потерпілої, рапорт працівника поліції що є недостатнім для прийняття обєктивного законного рішення, оскільки у матеріалах відсутні документи що засвідчують особу правопорушника ( П.І.П дату народження, місце постійного проживання) .

Крім того згідно з ст.. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення передбачені ст.. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби з обовязковою участю особи що притягується до адміністративної відповідальності( ст.268) проте на виклики та СМС повідомлення ОСОБА_1 на розгляд справи не зявляється, працівники поліції не забезпечили його появу у суді.

Тому суд вважає за необхідне справу повернути у Шполянське відділення поліції для доопрацювання та забезпечення належного розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 256, 280 КУпАП України, -

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 повернути начальнику Шполянського відділення поліції для доопрацювання та забезпечення належного розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Овсієнко
Провадження №: 3/752/4968/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в

12.07.2016 року о 19 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Honda Civic» д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Антоновича, буд. 4/6 в м.Києві, не переконавшись в безпеці маневру при русі заднім ходом, що призвело до зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz GL 4matic» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення вимог п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винною у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки її винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 239312 від 12.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.07.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5356/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бородані Богуславського району Київської області, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.07.2016 року о 21 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mitsubishi Lancer 1.6» д.н.з. НОМЕР_2, по Столичному шосе (с.Козин-1) в напрямку м. Києві, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Renault Trafic» д.н.з. НОМЕР_3 що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №229667 від 29.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.07.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/4995/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Інирі Зугдідського району Грузія, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року о 13 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21154» д.н.з. НОМЕР_2, по проспекті Голосіївському, 100/2- вул. Бурмістенка в м. Києві, перед початком руху та при перестроюванні не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоду іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_3, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №472478 від 11.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.07.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (дві сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя
Провадження №: 3/752/5159/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.08.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко О.В.,розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської області Пустомитівського району с. Муроване, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2016 року о 19 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «BMW 525 » д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Грінченка - провулок Лечевського, в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Fiesta» д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження вищевказаних транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у порушенні вимог Правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів, у зв'язку із чим притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, оскільки його винність підтверджується зібраними у справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 472612 від 16.07.2016 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16.07.2016 року, поясненнями та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя