overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 487/3550/16-п
Провадження № 3/487/1294/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Безводне Ямпільського району Вінницької області, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 05.07.2016 р. серія АП1 №125002, 05.07.2016 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «FRE GHTLINER 120» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом DORSEX н/з НОМЕР_3 в м.Миколаєві по вул.3 Слобідська біля будинку 171, після чого залишив свій транспортний засіб не вживши всіх заходів щодо недопущення його самовільного руху, в наслідок чого транспортний засіб розпочав самовільний рух та допустив зіткнення зі стоячим по переду автомобілем НОМЕР_4 зі спец причепом «SCHMITZ AMF» н/з НОМЕР_5, водій ОСОБА_2 знаходився поза межами свого транспортного засобу. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №125002 від 05.07.2016 р., схемою місця ДТП від 05.07.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/3558/16-п
Провадження № 3/487/1300/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася м.Луганськ, працює представництво «Берінгер Інгельхайм РЦВ ГМБХ» медичний представник, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.07.2016 р. серія АП1 №125780, 08.07.2016 р. о 16 год. 05 хв. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом «Skoda Fabia», державний номер НОМЕР_2 по вул.Пушкінська в бік Інгульського мосту, виконуючи маневр повороту ліворуч на перехресті з вул.Адміральська на зелений сигнал світлофору, не надала дорогу транспортному засобу «Pontiac Grand» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку та виконав поворот праворуч на вул.Адміральську. Внаслідок ДТП обидві авто отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнала, вказала, що зі складеним протоколом згодна.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №125780 від 08.07.2016 р., схемою місця ДТП від 08.07.2016р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 487/3555/16-п
Провадження № 3/487/1297/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Баку, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.07.2016 р. серія АП1 №128774, 03.07.2016 р. о 13 год. 10 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2106», н/з НОМЕР_2 по вул.Морехідна,1А, з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на різке світло, тремтіння пальців рук, неприродна блідість обличчя), водію було запропоновано пройти медичний огляд в установленому за законом порядку в медичному закладі. Згідно висновку медичного огляду № 725 від 03.07.2016 року, водій відмовився від медичного огляду, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №128774 від 03.07.2016 р., висновком щодо результатів медичного розгляду № 725 від 03.07.2016 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя : Ж.П. Павлова
Справа № 487/3562/16-п
Провадження № 3/487/1303/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року.

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павловій Ж.П., при секретарі Мухортіній О.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м.Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с.Воронківці Старокостянтинівського району Хмельницької області, працює ПП «Байде» водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10.07.2016 р. серія АП1 №129973, 01.07.2016 р. о 10 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи т/з «МАЗ 5334» державний номерний знак НОМЕР_2 в м.Миколаєві рухаючись по узбіччю дороги в районі будинку №7 на пл.Леонтовича біля трамвайної колії, при виникненні перешкоди в русі у вигляді пішохода, не вжив заходів, що до її безпечного обїзду або зупинки та допустив наїзд на пішохода, внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, та заподіяно матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав, вказав, що зі складеним протоколом згоден.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 №129973 від 10.07.2016 р., висновком за результатами звернення громадян від 02.07.2016 року, протоколом огляду місця ДТП від 01.09.2016 року, схемою огляду місця ДТП від 01.07.2016 р., поясненнями та іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до переконання, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, його відношення до вчиненого проступку та обставини за яких його було вчинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова
Справа № 479/600/16-п
№ 3/479/186/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2016 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Кондрачук А.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що 27 червня 2016 року близько 02 год. 55 хв. в смт. Криве Озеро по вул. Шевченка, він керував транспортним засобом - автомобілем марки POLARSUN, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить йому на праві приватної власності, з явними ознаками алкогольного спяніння, про свідчить висновок Кривоозерської ЦРЛ , від підпису в адміністартивному протоколі відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2. 9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст..278 КУпАП, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, при підготовці справи до судового розгляду, вважаю за необхідне повернути вказані матеріали на доопрацювання, оскільки адміністративний протокол складено в порушення ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Так, в адміністративному протоколі працівники поліції посилаються на висновок, щодо огляду на стан сп»яніння Кривоозерської ЦРЛ № 18 від 27 червня 2016 року, однак даний висновок не посвідчений печаткою медичного закладу, згідно п.15 Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 1376 від 06.11.2015 року « Про затвердження інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення в органах поліції» до справи не долучені пояснення свідків, в присутності яких складено адміністративний протокол про правопорушення, тому адміністративний протокол необхідно направити на доопрацювання.

Керуючись ст.ст.. 247, 279, 280, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути до Відділу патрульної поліції Врадіївського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Миколаївській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення на доопрацювання для виконання вимог ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:( підпис )

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського

районного суду ОСОБА_2
Справа №489/3604/16-п
Провадження № 3/489/1372/16
ПОСТАНОВА

іменем України

09 серпня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Миколаєві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1973 року 10 місяця 21 дня народження, уродженця м.миколаєва, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 близько 10 години 00 хвилин 13.07.2016 року по вул.1-ша Слобідська в м. Миколаєві, в районі будинку №23 по вул.Заводській, керуючи транспортним засобом Toyota Dyno номерний знак НОМЕР_1, перед виїздом не перевірив та не забезпечив правильність кріплення вантажу, в результаті відкриття вантажних дверей пошкодив останні та камеру зовнішнього спостереження відділу прикордонної служби «Миколаїв» ДПС Азово-Чорноморського регіонального управління ХПЗ.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі серії АП1 №127695 про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до пп. «а», «б» п.2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний: перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу; бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотримався, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1 та заподіяння незначних пошкоджень у вигляді подряпини задніх дверей фургона, яким він керував, суддя вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.22, ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

ОСОБА_1, 1973 року 10 місяця 21 дня народження, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Повернути ОСОБА_1, 1973 року 10 місяця 21 дня народження, посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП1 №127695.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1981/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Перевіркою матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Та ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника. Оскільки постанова про адміністративне правопорушення являється виконавчим документом то в неї повинно зазначатися дата та місце народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про народження особи стосовно якої складено протокол.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 155-1 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.08.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1977/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 06.11.2015 № 1376, де зазначено, що усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком, державною мовою; у графі «дата, час, місце вчинення і суть учиненого адміністративного правопорушення» - суть адміністративного правопорушення (повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол).

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено дата та час вчинення правопорушення а також місце вчинення адміністративного правопорушення, під керуванням водія ОСОБА_1, що не дає можливості повно і об'єктивно з'ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, повернути до Миколаївського ВП Очаківського відділу поліції ГУ НП України в Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.08.2016
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1970/16-п
ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Стрєльніков Д.В., перевіривши матеріали, які надійшли з Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, фізична особа-підприємець, громадянка України, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.1 КупАП.

Перевіркою матеріалів встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 ч.1 КУпАП, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення (суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП, за якою складено протокол). Та ст. 18, Закону України «Про виконавче провадження» де зазначено, що у виконавчому документі зазначаються: дата народження боржника. Оскільки постанова про адміністративне правопорушення являється виконавчим документом то в неї повинно зазначатися дата та місце народження особи яка притягується до адміністративної відповідальності.

В даному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено відомостей про народження особи стосовно якої складено протокол, суть адміністративного правопорушення не конкретизовано, лише зазначено період неналежного ведення книги обліку. На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Миколаївського відділення Очаківської ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області для належного оформлення.

Суддя ОСОБА_2

08.08.2016