Справа № 182/2599/16-п
Провадження № 3-в/0182/4/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.08.2016 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чуприни А.П.

при секретарі: Чаплі Ю.С.

за участю прокурора Колодяжного І.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка 174/22,

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова суду стосовно гр-на ОСОБА_2 надійшла до виконання в кримінально-виконавчу інспекцію 30.08.2016 р., того ж дня було заведено особову справу № 29/2016.

За адресою місця проживання, вказаною у постанові суду: АДРЕСА_1, було надіслано виклик порушнику.

02.07.2016 року ОСОБА_2С зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де в нього було відібрано пояснення та розяснено правила та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення. Згідно пояснення порушника стало відомо, що він офіційно не працює але має тимчасові заробітки займається будівельними роботами. У своєму поясненні порушник пояснив, що у звязку із закінченням обєкту - будівництва він матиме змогу приступити до відбування призначеного судом стягнення у виді 30 годин громадських робіт з 06.07.2016 року

06.07.2016 року порушник ОСОБА_2 так і не приступив до відбування адміністративного стягнення з метою зясування підстав не явки у телефонному режимі (066-270-42-21) з ним звязався інспектор КВІ ОСОБА_3 нащо порушник пояснив, що він забув про відбуття стягнення і 07.07.2016 року обовязково приступить до відбування громадських робіт. 07.07.2016 порушник так і не приступив до відбування стягнення. В ході розмови з ним стало відомо, що він знаходиться вдома разом із дитиною. 08.07.20Іброку порушник також не приступив до відбування стягнення і в загалі перестав відповідати на телефонні дзвінки, до інспекції не зявляється.

Оскільки ОСОБА_2 був присутнім в суді при розгляді справи, з постановою суду ознайомлений, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт йому відомо, направлення та з правилами відбування стягнення був ознайомлений - таким чином в поведінці порушника вбачається факт ухилення від відбування адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання з*явився, вину визнав та підтвердив факт, що дійсно зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де в нього було відібрано пояснення та розяснено правила та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення. З порушенням умов, зазначених - згоден.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

02.07.2016 року ОСОБА_2С зявився до кримінально-виконавчої інспекції, де в нього було відібрано пояснення та розяснено правила та умови відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, а також відповідальність за ухилення.

Оскільки ОСОБА_2 був присутнім в суді при розгляді справи, з постановою суду ознайомлений, про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт йому відомо, направлення та з правилами відбування стягнення був ознайомлений - таким чином в поведінці порушника вбачається факт ухилення від відбування адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3. ст. 321-1, ст.. 321-4 КУПАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у відношенні ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт на 6 (шість) діб адміністративного арешту, із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_4