overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/4780/16-п
Номер провадження 3/235/1377/16
ПОСТАНОВА

(про привід правопорушника)

9 серпня 2016 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Красноармійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст. 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. Відповідно до ч. 2 ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 173-2 розглядаються протягом доби.

В звязку з тим, що Красноармійським ВП при подачі на розгляд суду матеріалу про адміністративне правопорушення не забезпечено присутність ОСОБА_1 справа призначена до розгляду на 09.08.2016 року. ОСОБА_1 був повідомлений про день слухання справи належним чином, однак у судове засідання не зявився. За відсутності правопорушника суд не має можливості розглянути справу.

Згідно ч. 2 ст. 268 КпАП України у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 268 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Слухання справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України відкласти до 08:45 години 17 серпня 2016 року.

Застосувати до ОСОБА_1, відносно якого складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - привід через органи внутрішніх справ.

Виконання постанови доручити начальнику Покровського відділу поліції Головного управління поліції Національної поліції в Донецькій області.

Суддя А.С. Клікунова
Провадження № 3/235/1451/16
Справа № 235/5200/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року місто Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні троє неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Ольшанського, 46/2

за ст.173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

21 липня 2016 року о 05.30 годині за адресою: Донецька область, м. Покровськ, вулиця Леніна, ОСОБА_1, влаштував сімейну сварку своїй дружині ОСОБА_5, під час якої висловлювався в адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим спричинив сильне душевне хвилювання та нездатність себе захистити, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, а саме вчинив насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини правопорушення, що викладені в протоколі, щиро каявся в скоєному. Пояснив, що вже попросив вибачення у своєї дружини і та його вибачила.

Факт правопорушення та провина в ньому ОСОБА_1 також підтверджуються складеним відносно нього 10 серпня 2016 року протоколом серії ДО № 012243, та доданими до нього письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_5

Проаналізувавши докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується характер вчиненого ним правопорушення, особа правопорушника, ступень його вини, майновий стан, на утриманні має троє неповнолітніх дітей, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.283 КУпАП підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, судовий збір в розмірі, передбаченому п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.2, 221, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцяти) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 (двохсот сімдесяти п"яти) гривень 60 копійок. (р/р 0060, отримувач коштів Красноарм.УК/м.Красноармійськ, , Банк отримувача ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.І. Карабан
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/4290/16-п
ПОСТАНОВА

05.08.2016 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Іллічівського Відділення поліції МВП ГУНП в Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 , знаходиться у декретній відпустці, що мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2016 року о приблизно о 19-00 год. знаходячись за адресою: м. Маріуполь, вул. Волочаївська 11, ОСОБА_1 здійснила психологічне насилля у відношенні ОСОБА_2, а саме: висловлювалась нецензурною лайкою, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпаП.

Правопорушниця в судовому засіданні провину визнала, просила строго не карати.

Скоєння ОСОБА_1В адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.5),висновком про повідомленням оператора «102» (а.с.6), поясненнями правопорушниці (а.с.7,9).

Згідно ч.1 ст. 173-20 КУпАП адміністративна відповідальність передбачена за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї,

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена у повному обсязі, обставинами що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин немає. Суд, враховуючи, що правопорушниця знаходиться у декретній відпустці, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вважає за можливе на підставі ст.22 КУпАП, обмежитися усним попередженням і адміністративну справу відносно ОСОБА_1. закрити у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись попередженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м.Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 3/235/1447/16
Єдиний унікальний № 235/5193/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2016 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від командиру взводу Покровського відділу поліції ГУ НП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КУпАП -

В С Т А Н О В И Л А:

09.08.2016р. до суду втретє надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, який постановами суддів від 28.03.2016р. та від 17.06.2016р. був повернутий для належного оформлення.

З протоколу про адміністративне правопорушення АП2 № 256562 від 03.03.2016р. вбачається, що 23.08.2015р. о 07.00год. на 350км+800м автодороги Харків-Сімферополь ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1, зареєстрованим в РЕВ м.Донецька, рухаючись в південному напрямку, не впорався з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, де здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген Пассат Б-6» держномер ВІ 1529 СА, під керуванням ОСОБА_2

Постановою слідчого Михайлівського ВП Василівського ВП ГУ НП в Запорізькій області від 29.02.2016р. закрито кримінальне провадження по факту даного ДТП, в звязку з відсутність складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. .

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті(ст..164-14 КУпАП).

Частиною 3 ст.38 КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження

Відповідно до ст.247 п.1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

З матеріалів справи вбачається, що правопорушення ОСОБА_1 вчинив 23.08.2015., кримінальне провадження по факту скоєного ним ДТП було закрито 29.02.2016р., тобто сплинув термін для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.38, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропущенням терміну для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, В/Ч ПП НОМЕР_1 водій, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військового підрозділу, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, просить розглянути справу без його участі, визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно протоколу медичного огляду від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська». Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН№ НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Код суду 233 № 233/3861/16-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Бахмутського ВП ГУПН в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красногорівка Донецької області, пенсіонер, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає за адресою: м.Костянтинівка, Донецької області, вул.Бородіна, 11/2, якому розяснені права, передбачені ст.268 КпАП України,

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 26 липня 2016 року о 10-30 годині в м.Костянтинівка по вул.Ціолковського навпроти магазину «Єва», водій керуючи транспортним засобом марки ЗАЗ ТF 69 YO, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по рівнозначній дорозі не надав переваги у русі транспортному засобу ВАЗ 2103, державний номер НОМЕР_3, під керування ОСОБА_2, який наближався до нього з права, внаслідок чого автомобілі зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.п.16.12 Правил Дорожнього руху.

ОСОБА_1, до суду на розгляд справи зявився, факт скоєння правопорушення визнав у повному обсязі, заперечень чи доповнень не мав.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 971820 від 26.07.16 р., поясненнями учасників ДТП .

В діях ОСОБА_1, вбачається скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Керуючись ст.ст.124, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 (чотириста) гривень.

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0001, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, отримувач Донецьке УК/Дон.Обл./21081300, МФО 834016, .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п*ять) гривень 60 копійки, який підлягає сплаті на поточний рахунок 0058 у банк ГУДКСУ у Донецькій області, одержувач платежу - УДКСУ у м. Костянтинівці, код ЄДРПОУ (суду) 26503454, код ЄДРПОУ (банку) 37890775, МФО 834016, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір Костянтинівський міськрайонний суд, символ звітності - 206.

На постанову може бути надана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути пред*явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одруженого, В/Ч ПП НОМЕР_1 номер обслуги, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
26 липня 2016 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військової частини під час виконання ним обов`язків військової служби, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, просить розглянути справу без його участі, визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно протоколу медичного огляду від 26.07.2016 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська». Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН№ НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2016 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

Пархоменко О. Ф. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від військової частини польової пошти НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта повна середня, не одруженого, В/Ч ПП НОМЕР_1 командир відділення, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В :
27 липня 2016 року о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп`яніння на території військового підрозділу, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.172-20 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав заяву, просить розглянути справу без його участі, визнав себе винним в скоєнні правопорушення за ст.172-20 КУпроАП, в скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Згідно протоколу медичного огляду від 27.07.2016 року, ОСОБА_1 був оглянутий лікарем-наркологом КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м.Красноармійська». Висновок огляду: гостра інтоксикація внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєння правопорушення вперше, ставлення до його скоєння та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 172-20 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , ІН№ НОМЕР_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.172-20 ч.1 КУпроАП та піддати штрафу на користь держави в розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1190 грн.

Штраф перераховувати на р/р 0056 МФО 834016, ОКПО 37791214, банк УДКСУ в Донецькій області, одержувач платежу: УК м.Новогродівка, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Провадження № 3/234/1177/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Карпенко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у тролейбусному ДЕПО м. Краматорська, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2016 року о 15 год. 30 хв. на А/Д Київ Довжанський ОСОБА_1 керувала автомобілем «ВАЗ 21063», державний номер АН 9645 АС в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушила п. 2.5 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Alcotest 6810 ARBL-0644 в присутності двох свідків.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, поясненнями свідків.

Суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушниця ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 статтею 130 КУпАП та піддати її адміністративному покаранню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги до Краматорського міського суду протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Краматорського

міського суду ОСОБА_2