Справа № 199/4916/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10 серпня 2016 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ з ІІ «Вортекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

До АмурНижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в.о. начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області направлена справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП.

ОСОБА_1, згідно витягу з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ з ІІ «Вортекс» № 288/04-36-14-06/32350299 від 15.06.2016, згідно якого ТОВ з ІІ «Вортекс» занизило податок на прибуток за 2014 рік в сумі 202,522 гривень за рахунок віднесення до складу валових витрат сум не підтверджених первинними документами; занизило податок з доходів нерезидентів з джерелом їх походження з України на суму 318.00 гривень, чим порушила п. 103.2, п. 103.4, п. 103.8, п. 103.10 ст. 103, п.п. 139.1.6, 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 141.1, п.п. 141.4.2 п. 141.4 ст. 141 Податкового кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута в судовому засіданні за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відсутність необхідних відомостей не дозволяє суду всебічно, повно й об'єктивно досліджувати обставини справи і винести постанову в точній відповідності з законом, тим самим порушуються положення ст.ст.7, 245, 251, 252 КУпАП.

Оскільки справа про адміністративне правопорушення неналежно оформлена, вважаю, що вона підлягає поверненню в.о. начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення з наступних підстав.

Відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_1, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення, серії АХ № 581719, остання пояснила, що в зазначений у витязі з акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ з ІІ «Вортекс» № 288/04-36-14-06/32350299 від 15.06.2016 період 2014 рік, за який ТОВ з ІІ «Вортекс» занизило податок на прибуток за 2014 рік в сумі 202,522 гривень за рахунок віднесення до складу валових витрат сум не підтверджених первинними документами, вона взагалі не працювала на ТОВ з ІІ «Вортекс», тому факти не мала змоги вчинити дане правопорушення.

Однак, в супереч вимогам ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначена конкретна дата (число місяць та рік) працевлаштування ОСОБА_1 на ТОВ з ІІ «Вортекс», а також до справи про адміністративне правопорушення не додана копія наказу ТОВ з ІІ «Вортекс» про прийняття ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера, тобто при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП щодо змісту протоколу, оскільки у ньому повинні бути зазначені всі відомості, необхідні для вирішення справи.

Керуючись ст.ст.7, 245, 251, 252, 256, 276, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення № 199/1999/16 (3/199/4916/16) відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1631 КУпАП, повернути в.о. начальника Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпро ГУ ДФС у Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Суддя: І.В. Дяченко

10.08.2016