Справа № 359/6353/16-п
Номер провадження 3/359/1870/2016
Номер протоколу 0329/125000016/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Левченко А.В., розглянувши за участю представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці ДФС, про порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України, щодо громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в компанії "UMA", НОМЕР_1 від 17.08.07, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

в с т а н о в и в:

15.04.2016р. громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Ісландії транзитом через Польщу м. Варшава, літаком авіакомпанії "LOT", рейсом № 0753, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору "зелений коридор", тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний коридор України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення з митної території України та своїми діями засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

15.04.2016 р. о 17 год. 30 хв. під час проведення вибіркового митного контролю багажу громадян на каналі "зелений коридор" залу "Приліт" терміналу "D" ДПМА "Бориспіль", після перетину громадянином України ОСОБА_2 "білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю "зелений коридор" та багажу через рентген апарат, було виявлено один новий ніж ТМ "CONTRY" з металевими кріпленнями та упором, довжиною леза 22 см, шириною леза 4,3 см, довжина ножа 35 см, який знаходився в чемодані темно-синього кольору поміж особистих речей, з багажною биркою виписаною на прізвище "KASAP".

Громадянин України ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, до інспекторів митниці з приводу декларування не звертався.

Відповідно до «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 переміщення зброї через митний кордон України потребує оформлення дозвільних документів.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_2, порушив, встановлений ст. 366 МК України, порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через "зелений коридор", предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про перенесення розгляду справи суду не надав.

Представник митниці в судовому засіданні просила суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилученого ножа.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил та службовими записками працівників митниці. У звязку з чим його слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.467 Митного кодексу України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак порушення митних правил, адміністративні стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, але не пізніше, ніж через два роки з дня вчинення правопорушення.

Згідно висновку експерта № 19/4-01/172 від 27.05.2016 року вилучений у ОСОБА_2 ніж являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії мисливським ножем загального призначення типу Боуі, виготовлений промисловим способом.

21.06.2016 року слідчий СВ ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області виніс постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, враховуючи те, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не закінчились, суд прийшов до висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) з конфіскацією вилученого ножа, який згідно постанови слідчого СВ ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 21.06.2016 року переданий для знищення на склад АТО ГУ НП в Київській області.

Саме таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.

Керуючись ст.ст.3, 10, 467, 471 МК України, ст. 245, 278 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в компанії "UMA", НОМЕР_1 від 17.08.07, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в дохід держави України вилученого згідно протоколу від 15.04.2016 року № 0329//16 ножа (рукоятка бежевого кольору з металевими кріпленнями та упором. Довжина леза 22 см, ширина леза 4,3 см, загальна довжина ножа 35 см. Піхви коричневого кольору з написом "CONTRY"), який згідно постанови слідчого СВ ВП в а/п "Бориспіль" Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області від 21.06.2016 року переданий для знищення на склад АТО ГУ НП в Київській області.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; код банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області; рахунок: №5004, код класифікації доходів бюджету: 21081100, код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_2, № справи про порушення митних правил 359/6353/16-п.

Стягнути з громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зварювальником в компанії "UMA", НОМЕР_1 від 17.08.07, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на користь державного бюджету України (р/р №0004, МФО: 821018, код за , банк: ГУДКСУ у Київській області, отримувач коштів Бориспільське УДКСУ (м. Бориспіль): 22030001) судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили _______________________р.

Суддя А.В. Левченко