overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Водій, ОСОБА_1 19.07.2016 року о 01 год. 00 хв. в м. Червоноград по вул. Сокальська 1а, керував автомобілем ВАЗ 21013 реєстраційний номер 31183 Т.В., в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення та медичним висновком .

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 3400 грн.(три тисячі чотириста) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 514/976/16-п
Провадження по справі № 3/514/295/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 області, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженої, на утримання одна неповнолітня дитина, не працюючої, раніше не судимої, не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2016 року біля 20 годин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома за адресою: с. Весела Долина, вул. Садова, 70, Тарутинського району Одеської області, вчинила сварку зі своєю свекрухою ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинила насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини вчиненого нею правопорушення та пояснила суду, що більше таке не повториться.

На думку суду своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного або фізичного характеру, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, беручи до уваги, що на її утриманні знаходиться малолітня дитина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинила ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.06.1958р.н., громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором МКП "Сокальтеплокомуенерго",

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 41 КУпАП, з якого вбачається, що під час проведення планової перевірки 20.07.2016 року у МКП "Сокальтеплокомуненерго", виявлено порушення, а саме п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав частково та пояснив, що підприємство знаходиться у великій фінансовій скруті. Крім цього зазначив, що на підприємстві було велике скорочення працівників.

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи малозначність скоєного, особу порушника, його відношення до скоєного, врахувавши характер вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати відносно нього ст. 22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На основі викладеного, керуючись: ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 28.06.1958р.н. за ч.1 ст. 41 КУпАП України - закрити, обмежившись відносно нього усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника відділу прикордонної служби «Белз» Львівського прикордонного загону Західного регіонального управління Прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 22.04.1987р.н., громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, гірничого робітника шахти «Степова»,

по ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.06.2016 року о 00.40 год виявлений прикордонним нарядом відділу прикордонної служби "Белз" в районі 101 прикордонного знаку на відстані 150 метрів від лінії державного кордону України, на території Корчівської сільської ради під час перенесення мисливської вогнепальної зброї ІЖ-43МП та 5 набоїв до неї без дозволу національної поліції на право зберігання та носіння.

Проаналізувавши матеріали справи, приходжу до висновку, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП, а зокрема: порушення привил зберігання мисливської нарізної зброї, яка має відповідний документ дозвільного характеру, виданий уповноваженим державним органом на зберігання зазначеної зброї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.191 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення РУ № 119716 від 04.06.2016р., особистими поясненнями ОСОБА_1

Обираючи вид та міру стягнення суддя враховує особу, що притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, приходить до висновку, що на нього слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі мінімальної межі передбаченої санкцією ч.1 ст. 191 КУпАП для цього виду стягнення .

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї .

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 гривень 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" серпня 2016 р. м. Сокаль

Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді інспектора відділу охорони в Сокальській ВК-47, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 19.07.2016 року о 23 год. 30 хв. в по вул. Б.Хмельницького, в м. Угнів, Сокальського району, виражався нецензурною лайкою в сторону гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро кається у скоєному і надав суду відповідні пояснення по обставинах вчиненого правопорушення.

Обставини вчинення даного правопорушення стверджуються відповідним протоколом про адміністративне правопорушення,

Такими діями він вчинив адмінправопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер даного правопорушення, особу порушника, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення вигляді штрафу у сумі 51 грн. (п»ятдесят одну) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги до Сокальського районного суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 514/972/16-п
Провадження по справі № 3/514/293/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2016 року біля 12 годин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння у себе вдома за адресою: с. Весела Долина, вул. Садова, 45 Тарутинського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався побити її, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

З вимог ст. 40-1 КУпАП вбачається, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч. 2 ст.4 Закону України Про судовий збір, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується ставка судового збору 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 30 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок на розрахунковий рахунок № 0447, код банку отримувача (МФО) - 828011, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37907783, код класифікації доходів бюджету - 22030101, банк отримувача - ГУ ДКСУ в Одеській області, отримувач коштів - УК у Тарутинському районі/Тарутинський р-н/22030101, призначення платежу - судовий збір у справах про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Тарутинський районний суд протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 514/977/16-п
Провадження по справі № 3/514/296/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського ВП Арцизького ВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2016 року біля 21 години 20 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння у себе вдома за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 та тещею ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, тим самим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчиненого правопорушення та пояснив суду, що більше таке не повториться.

На думку суду своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного або фізичного характеру, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Заслухавши пояснення правопорушника, беручи до уваги стан його здоров'я, суд дійшов висновку, що діяння, яке вчинив ОСОБА_1 є малозначним і не становило суспільної небезпеки.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 33, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя: М.В. Козирєв
Справа № 575/768/16-п
Провадження № 3/575/240/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 р. смт.Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського відділення поліції ГУ НП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.08.2016 о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в с. Тарасівка Великописарівського району Сумської області по вул. Польовій, 33 у себе вдома у дворі вчинив сімейну сварку зі своїми матірю ОСОБА_2 та дружиною ОСОБА_3, ображав їх нецензурною лайкою та застосовував фізичну силу без нанесення тілесних ушкожень, тобто вчинив психологічне насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2016 СУ № 002499, поясненнями ОСОБА_1, які він підтвердив в судовому засіданні, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом старшого інспектора-чергового Великописарівського відділення поліцї.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність визнання вини, щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 36, 40-1, ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави із ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 275,60 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя О.С. Семенова
Справа № 591/4124/16-п Провадження № 3/591/1028/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Суддя Зарічного райсуду м. Суми Янголь Є.В.. розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. РФ, не працює, мешкає м. Суми вул. Серпнева буд 7,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

11.07.2016 року о 09:05 год. ОСОБА_1 на а/д М-14 619+800м. керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, почервоніння очей. Від продуття приладу «Драгер» та проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 11.07.2016 року(а.с.1), письмовими поясненнями свідків (а.с.2-3).

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, суд вважає за необхідне позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Позбавити ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4120/16-п Провадження № 3/591/1025/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 19:25 год 04.08.2016 в м. Суми по вул. Покровська площа в районі театру ім. Щепкіна чіплявся до перехожих, демонструючи свою сокиру, яку тримав в руках відносно перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, просив суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4149/16-п Провадження № 3/591/1061/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Лебедин, не працює, проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 05.08.2016 року приблизно о 18:20 год., в м. Суми на перехресті вул. Петропавлівська-Перекопська керувала автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку з вул. Перекопська до вул. Петропавлівська, повертаючи ліворуч, на зелений сигнал світлофору, не надала перевагу в русі транспортному засобу, що рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.6 ПДР і вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується всіма матеріалами справи. Зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08.2016 року, та доданими до нього матеріалами, а також поясненнями ОСОБА_1

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 ст. 283, ст. 284 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Є.В. Янголь
Справа № 591/4119/16-п Провадження № 3/591/1024/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на РФ, не працює, мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, близько 22:00 год 05.08.2016 в м. Суми по вул. Харківська біля мосту через річку Псел справляв природні потреби біля дерева, на зауваження відреагував нецензурною лайкою, чтм порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, просив суворо не карати.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 284, 173 КпАП України , суддя -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Є.В. Янголь