overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16.08.2016 рокуСправа №: 461/5214/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. з участю представника Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, персональний номер НОМЕР_1.

за ст. 471 Митного Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 27.07.2016 року близько 16.19 год. прямуючи з ОСОБА_3 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через митний пост „Краковецьв Львівської митниці ДФС, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю - «зелений коридор», перемістив товар, а саме: 90кг. шпондера копченого без маркування у вакуумних упаковках, загальною вартістю 7200,00 грн., який обмежений до переміщення через митний кордон України та підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню.

ОСОБА_2 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст.471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 27.07.2016 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, перевезення товару, який обмежений до переміщення через митний кордон України, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, товар, що був предметом порушення митних правил слід конфіскувати.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, Законом України «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №3158/20900/16 від 27.07.2016 року, а саме: 90кг. шпондера копченого без маркування у вакуумних упаковках, загальною вартістю 7200,00 грн. - конфіскувати дохі держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 275,60 грн. судового збору.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя І.Р.Волоско.
справа № 3/325/293/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Шеїна Л.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Луганського прикордонного загіну Відділ прикордонної служби Мілове ім..ОСОБА_1 відносно,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадян України, не працюючий, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, , Донецька область, реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній,

про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2016 року о 18 годині 00 хвилин громадян ОСОБА_2, на напрямку руху Новоазовськ (Україна) Весьоло Вознесенка (РФ) через недіючий пункт пропуску «Новоазовськ» незаконно перетнув Державний кордон України, чим порушила вимоги ЗУ «Про Державний кордон України» від 04.11.1991 року, відповідальність за що передбачено ч.1 ст.204-1 КУпАП

Таким чином, в діях ОСОБА_2 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, згідно з якої передбачена адміністративна відповідальність за незаконне перетинання державного кордону України.

В судове засідання правопорушник не з'явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи через оголошення на сайті ОСОБА_3 (а.с. 12).

Вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 230941 від 17.06.2016 року.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 221, 268, 283, 284, ч.1 ст.204-1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот ) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк: ГУДКСУ у Приазовському районі Запорізької області.

Стягнути із ОСОБА_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків- відсутній), судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Л.Д. Шеїна
Справа № 3/325/342/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Апалькова О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приазовського ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст. 44 КУпАП відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2016 року до Приазовського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з якого вбачається, що 25.07.2016 року гр.ОСОБА_1 за місцем мешкання зберігав наркотичний засіб «Маріхуана» вагою 3,302 гр., без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 017780 від 17.07.2016 року, поясненнями самого правопорушника та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення правопорушника, який визнав себе винним за ст..44 КУпАП, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначення йому стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Керуючись ст. 283 КУпАП, на підставі ст. 44 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 44 КупАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь державного бюджету Приазовського району на р/р 0250, код 21081100, МФО 813015, , банк ГУДКСУ у Запорізькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійки на рахунок 0250 (отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015).

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпроАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпроАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя: О.М.Апалькова
3/441/309/2016 441/855/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

15.08.2016 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Ференц О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Яворівського відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

05.06.2016р. біля 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автодорозі М11 Львів - Шегині 38 км. 600м. керував автомобілем марки "BMW", д.н.з. RPR 13641, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, на судове засідання не зявився, але був належним чином повідомлений.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 082667 від 06.06.2016р., поясненнями двох свідків (а.с. 5-6).

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, його майновий стан, та обставину, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, що є необхідним та достатнім для виправлення правопорушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Крім того, згідно Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 справляється судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Керуючись п.1 ч.1 ст.34, ст.40-1, ч.1 ст.130, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста гривень ) із сплатою на р/р 0001, , МФО 825014, банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області, назва отримувача коштів ГУДКСУ у Львівській області, м. Львів 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської обл., р/р 0076, , банк одержувача ГУ ДКСУ у Львівській обл., МФО 825014- 275 ( двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа 337/3095/16-п
Провадження 3/337/898/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Хортицького ОП Дніпровського ОП ГУ НП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПАО «Укрграфіт», що мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 30-178,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.07.2016 р. об 11-26 год. ОСОБА_1, по вул. Задніпровська, 30 у м. Запоріжжі, зберігав у лівому кармані шорт речовину рослинного походження коричневого кольору, загальною масою 0,431 г, яка згідно висновку експерта № 969 від 05.08.2016 р., містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, та у перерахунку на суху речовину склала 0,304 г.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, як та при яких обставинах скоїв дане правопорушення.

Окрім того вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні ст. 44 КУпАП, підтверджується поясненнями самого правопорушника, даними суду, сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком експерта № 969 від 05.08.2016 р.,іншими матеріалами справи.

Під час складання протоколу правопорушнику ОСОБА_1 були розяснені права передбачені ст.268 КУпАП та ст.63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення , а також не звертався до суду із скаргою.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи вимоги ст.33 КУпАП та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, та те що стягнення слід визначити необхідним та достатнім для досягнення, відповідно ст.23 КУпАП, мети, зокрема його виховання в дусі додержання законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень і в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, на підставі ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судові витрати у вигляді судового збору

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі в розмірі 26,5 неоподаткованих мінімумів, що становить 450 грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 900 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 грн. 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова
16.08.2016 Справа №: 329/765/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Чернігівського ВП Бердянського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.02.1981р.н., гр-на України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 А, с. Красне Чернігівського району Запорізької області, не працює,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.08.2016р. було складено адміністративний протокол серії АА № 016437/127, в якому зазначено, що 11.08.2016р. близько 10:30 години громадянин ОСОБА_1, по вул. Першотравневій с.Красне, образив нецензурною лайкою ОСОБА_2

У суді правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що його діти Олексій та Сергій того дня пішли до його батьків, при цьому в нікуди не заходили і нічого не підпалювали. В цей же час зі свого двору вийшла ОСОБА_2 і почала кричати на його дітей. Ставши на захист дітей він попрохав її не кричати на дітей, але у відповідь почув нецензурну лайку, на яку в свою чергу відповів також нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2.

При накладенні стягнення на правопорушника, суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.02.1981р.н., притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн. отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 11.11.2016 року.

Суддя В.В.Ломейко
№ 336/4499/16-п
пр. № 3/336/1385/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживав без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує його дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк
№ 336/4521/16-п
пр. № 3/336/1400/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, будучи особою, яка зобов'язана мати паспорт, проживала без паспорта.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлялась в установленому порядку.

Обставини правопорушення також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в протоколі.

Відповідно до пункту 2, 18 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 р. № 2503, паспорт громадянина України видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Для одержання, обміну паспорта і вклеювання до нього нових фотокарток громадянин подає документи і фотокартки не пізніш як через місяць після досягнення відповідного віку чи зміни (переміни) прізвища, імені або по батькові, встановлення розбіжностей у записах чи непридатності паспорта для користування.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, та кваліфікує її дії як проживання громадян, зобов'язаних мати паспорт, без паспорта.

Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.

Обставиною, яка пом?якшує відповідальність, є визнання вини у скоєнні правопорушення.

Враховуючи обставини правопорушення, недосягення правопорушником на момент вчинення правопорушення повноліття, суд вважає за можливе застосувати до правопорушника захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24-1, 33, 197, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжя, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, захід впливу у виді попередження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області в установленому порядку.

Суддя О.І. Дацюк