overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7295/16-п
3/219/1946/2016

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Куйбишеве Запорізької області, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , номер обслуги 2 вогневого взводу 2 ГСАВ 2ГСАДн в/ч НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.07.2016 р. Артемівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено постанову, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1190 грн.
Суддею встановлено, що у постанові було помилково зазначено дату розгляду справи, а саме: замість 26 липня 2016 року зазначено 26 липня 2015 року.
Згідно ст. 304 КУпАП, питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Оскільки у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/7295/16-п, 3/219/1946/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності допущено описку, то є підстави для виправлення описки.
Керуючись ст. ст. 283, 284, 265, 304 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Виправити описку у постанові Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/7295/16-п, 3/219/1946/2016 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, зазначивши дату розгляду справи 26 липня 2016 року.
В іншому постанову Артемівського міськрайонного суду Донецької області по справі № 219/7295/16-п, 3/219/1946/2016 залишити без змін.
Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її ухвалення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/6550/16-п
3/219/1956/2016
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , радіомінера ІСР, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порядку підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 278 КУпАП, суддею виявлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: при викладенні суті правопорушення зазначено «23.06.2016 р. близько 08-30 год., знаходячись в базовому таборі зведеного загону ВЧ НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби».

Таким чином, при викладенні суті правопорушення не зазначене місце вчинення правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.
За таких обставин, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав, для дооформлення.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 для дооформлення.

Суддя Н. З.Полтавець
Справа № 219/3849/16-п
Провадження № 3/219/1920/2016
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.03.2016 р. о 10-45 год., знаходячись на території взводного оперного пункту 1 механізованого батальйону, розташованого в районі смт Луганське Бахмутського району Донецької області, військовослужбовець ОСОБА_1 виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/5732/16-п
Провадження № 3/219/2001/2016
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовий квиток НОМЕР_2 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , майстра-акумуляторника ремонтно-відновлювального батальйону, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2016 р. о 09-00 год. в м. Бахмуті, в одному з місцевих барів, військовослужбовець ОСОБА_1 вжив спиртні напої та повернувся до військової частини польова пошта НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , виконувати обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Про дату, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки він не сповістив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є всі підстави для розгляду справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що на час розгляду справи збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 219/7757/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ФОП ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації відсутнє,

за ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2016 року, складеним ст.о/у з ОВС четвертого відділу управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУ ДФС у Донецькій області лейтенантом податкової міліції ОСОБА_3, 27.07.2016 року близько 11-00 години в с. Новолуганське Бахмутського району, на виїзді в напрямку н.п. Гольмівський було зупинено автомобіль марки ГАЗ 2705 державний реєстраційний номер 256-10ЕН, під керуванням громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Під час огляду автомобіля було виявлено продукти харчування (огірки, помідори) загальною вагою 3100 кг., на загальну суму 13600 грн.. Вказану продукцію даний громадянин намагався перевезти на непідконтрольну територію з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, чим порушив п.8.18 Розділу ХІІІ «Тимчасового порядку контролю за переміщенням осіб, транспортних засобів та вантажу (товарів) через лінію зіткнення у межах Донецької та Луганської областей» №415ог від 12.06.2015 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст.204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.278 КУпАП встановив, що відповідно до ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення передбачені ст.204-3 КУпАП розглядаються протягом доби з дня надходження справи.

Вищезазначена справа надійшла до суду 08.08.2016 року, однак, в матеріалах справи відсутні відомості про належне сповіщання правопорушника про дату розгляду справи, його явка в приміщення суду для розгляду справи не забезпечена.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для забезпечення розгляду справи відповідно з вимогами закону.

Керуючись ст.ст. 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.204-3 КУпАП повернути до Головного Управління ДФС у Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Суддя: Н. М.Фролова
Справа № 219/7717/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бахмутського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2016 року о 22-00 годині ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: за адресою м.Бахмут, вул.Ювілейна,83/33, знаходячись в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейну сварку з батьком ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу батька, погрожував фізичною рас правою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 26.06.2016 року, заявою ОСОБА_2 від 26.06.2016 року, поясненнями ОСОБА_2 від 26.06.2016 та протоколом про адміністративне правопорушення ДО №005670 від 01.07.2016 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також враховуючи обставини вчинення вищевказаного правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире розкаяння винного, вважаю за необхідне призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст..ст.268,283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 статті 173-2 ч.1 Кодексом України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

На постанову до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. М.Фролова
Номер справи 220/1139/16-п
Номер провадження 3/220/473/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року смт. Велика Новосілка

Суддя Великоновосілківського районного

(міського) суду Донецької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, не судимого, мешкаючого за адресою: Донецька область, Великоновосілківський район, вул.Інтернаціональна , б.49.

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, 13.05.2016 року, було виявлено ОСОБА_2., з ознаками вживання спиртних напоїв.

Враховуючи зазначене, даний громадянин керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до ст. 278 Кодексу про адміністративні правопорушення, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При перевірці протоколу про адміністративне правопорушення виявлено, що протокол не відповідає ст. 256 КУпАП, а саме: в протколі дата та час скоєння правопорушення вказані з виправленнням, невказано місце скоєння правопорушення, відсутній підпис ОСОБА_2, щодо ознвйомлення його з правами передбаченими ст.268 КпАП України, крім того до матеріалів справи не долучено копій документів підтверджуючих особу порушника та місце його проживання, що ускладнить розгляд справи та унеможливить подальше виконання постанови при умові її винесення.

За таких обставин суд не має можливості розглядати дану справу, отже матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст. 130 ч.1 КпАП України, слід повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. п. 14 ст. 255, 278 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України, повернути до Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області, для доопрацювання .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення.

Суддя Ступін І.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ромахов В.І. розглянувши питання про виправлення описки у постанові суду від 08 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 08 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 172-20 ч. 1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190 гривень.

Дослідивши матеріали справи, для уникнення всякого роду сумнівів та протиріч, які можуть виникнути при виконанні постанови суду, вважаю за необхідне шляхом винесення відповідної постанови, вирішити питання про виправлення описки у вступній, частині вказаної постанови щодо виправити описку в написанні області проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, замінивши Донецьку область на Чернігівську.

Керуючись статтею 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині постанови суду від 08 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 за статтею 172-20 ч. 1 КУпАП, замінивши область проживання з Донецької на Чернігівську.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Ромахов
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2016 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 06.07.2016 року о 09.30 год. на а/д Олександрівка-Красноармійськ-Костянтинопіль, 41 км+200 м, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106, н/з НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги ґрунтового покриття на дорогу з асфальтобетонним покриттям (головну дорогу) не надав переваги в русі транспортному засобу Peugeot Boxer, н/з НОМЕР_2, який рухався по дорозі з асфальтобетонним покриттям та скоїв зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення, і у разі виявлених порушень ст. 256 КУпАП справа разом з адміністративним протоколом повертається до органу, що їх склав для належного доопрацювання.

Як вбачається із наданих до суду матеріалів, постанова про закриття кримінального провадження від 27.07.2016 року, складена ст. слідчим Добропільського ВП Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області, майором поліції ОСОБА_2, не містить ані її підпису, ані завірена належним чином, як і інші документи, долучені до адміністративного протоколу.

На підставі викладеного, вважаю, що адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає поверненню для усунення недоліків та належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.124 КУпАП повернути до Красноармійського ВП ГУНП України в Донецькій області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 263/5695/16-п
Провадження № 3-в/263/36/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі судді Хараджі Н.В., при секретарі Петровському Д.С., розглянувши подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну не відбутої частини стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Жовтневий МВ КВІ УДПС України в Донецькій області звернулося до суду з поданням про заміну не відбутої частини стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

03.08.2016 року від представника Жовтневого МВ КВІ УДПС України в Донецькій області надійшло клопотання про залишення вказаного подання без розгляду, у звязку з відбуттям ОСОБА_1 призначеного йому судом покарання в повному обсязі.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе подане клопотання задовольнити, а подання Жовтневого МВ КВІ УДПС України в Донецькій області залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 304,321-4 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Жовтневого району м. Маріуполя Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про заміну не відбутої частини стягнення адміністративним арештом відносно ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя Н.В. Хараджа
08.08.2016 227/3155/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2016 року до суду надійшов вищезазначений адміністративний матеріал.

Відповідно до ч.3 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Згідно ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби.

Судом встановлено, що протягом доби явка правопорушника ОСОБА_1 до суду співробітниками з ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції забезпечена не була, а й отже ними не було дотримано вимог ч. 3 ст. 268 КУпАП.

У відповідності з ч.2 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа), при підготовці до розгляду справи про адміністративні правопорушення вирішує низку питань, зокрема, чи правильно складені протоколи та інші матеріали адміністративної справи.

Вищезазначений недолік унеможливлює розгляд зазначеної адміністративної справи по суті та прийняття законного та обґрунтованого рішення.

При виявленні недоліків у протоколі та інших документах, адміністративного матеріалу, які роблять неможливим об'єктивне і законне їх розгляд, вони повертаються, органу, що порушив адміністративне переслідування.

Керуючись ст.ст. 173-2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - повернути до ГУ НП в Донецькій області Красноармійського ВП Добропільського відділення поліції для усунення недоліків.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Притуляк