overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження номер 3/741/273/16
Єдиний унікальний номер 741/1020/16
ПОСТАНОВА

іменем України

05 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

притягуваного ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, генерального директора ТОВ «Носівка Агро», РНОКПП НОМЕР_1,

УСТАНОВИВ:

18 липня 2016 року головним державним інспектором відділу з питань експертизи умов праці при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю «Носівка Агро» було виявлено, що ОСОБА_2, будучи його генеральним директором, допустив порушення законодавства про працю, а саме: ст. 100 КЗпП України, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні притягуваний ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що він погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, суд робить висновок, що ОСОБА_2 необхідно призначити стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятисот десяти) гривень.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Роз'яснити правопорушнику, що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії цієї постанови, штраф стягується в порядку примусового виконання у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Провадження номер 3/741/250/16
Єдиний унікальний номер 741/938/16
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2016 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Дикого В.М.,

з участю секретаря с/з ОСОБА_1,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Носівка Чернігівської області, вул. Успенська, 119, не працює, РНОКПП не встановлено,

УСТАНОВИВ:

05 липня 2016 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, щодо ОСОБА_2, складений ст. інспектором Носівського ВП Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівській області. У протоколі зазначено, що 18 червня 2016 року дочка ОСОБА_2 ОСОБА_2 ОСОБА_3, 30.07.2001 р. н., пішла з дому у звязку з невиконанням матір'ю батьківських обовязків та постійні сварки. ОСОБА_2 тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання притягувана не з'явилася, про час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 8).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: письмовими поясненнями притягуваної та свідка, відібраними інспектором Носівського ВП (а. с. 3, 4).

Дослідивши матеріали справи, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної, ступінь її вини, суд робить висновок, що достатнім та необхідним для виховання правопорушника й запобігання вчиненню нових правопорушень як нею, так і іншими особами, буде призначення стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_2 275 грн. 60 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі скарги до Носівського районного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Дикий
Справа № 750/5645/16-п
Провадження № 3/750/1559/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.08.2016 року, але у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 серпня 2016 року о 08.15.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5661/16-п
Провадження № 3/750/1571/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 серпня 2016 року о 08.30.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/5666/16-п
Провадження № 3/750/1575/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.,

при секретарі - Корончук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м.Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 05.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 16 серпня 2016 року о 09.00.

Копію постанови для виконання направити начальнику Управління патрульної поліції в м.Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7267/16-п
Провадження № 3/750/2159/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Самусь Л.В., за участю секретаря Панасюк Т.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання не зявилась особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не повідомивши суд про причину неявки, а її присутність є обовязковою, відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України. Про розгляд справи вона була повідомлена у встановленому порядку, що потребує її примусового приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.2, 283 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 09.50 год. 10 серпня 2016 року особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, для розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України (протокол склав інспектор роти №1 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2В.).

Особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, при собі необхідно мати паспорт та ідентифікаційний код

Копію постанови для виконання направити начальнику Чернігівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області.

Про результати виконання постанови письмово сповістити суд до початку судового засідання.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/5922/16-п
Провадження № 3/750/1665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Корончук І.В., з участю потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Чернігові матеріали, які надійшли від ЧВП ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м.Чернігова від ЧВП ГУНП в Чернігівській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, його явку у судове засідання співробітники поліції не забезпечили. Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Вказані обставини унеможливлюють розгляд справи у суді.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 для доопрацювання.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/7418/16-п
Провадження № 3/750/2204/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді Самусь Л.В.,

за участю секретаря Панасюк Т.М.,

розглянувши матеріли, які надійшли від начальника Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - за ст. 185 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

04.08.2016 року до Деснянського районного суду м. Чернігова вдруге надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений 05.07.2016 року інспектором роти №2 БУПП в м. Чернігів ДПП ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КпАП України.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки викладені обставини справи не відповідають обставинам, які були встановлені 20.07.2016 року в судовому засіданні суддею Деснянського районного суду м. Чернігова.

Так, постановою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 20.07.2016 року матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вже був повернутий начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для належного оформлення. Але, зазначена постанова судді виконана не була, вказані в ній недоліки не усунуті, оскільки зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення досі є незрозумілим, згідно статті 130 якого Кодексу особа відмовилась надавити посвідчення водія для вилучення працівниками поліції, оскільки ст. 130 КУпАП не передбачає такого вилучення. Крім того, статтею 185 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського, тобто дане правопорушення обовязково передбачає наявність саме законної вимоги співробітника поліції і має бути законодавчо обґрунтованою, а також містити такі дії, які мають наслідком злісну непокору, про що у протоколі також не зазначено. Тобто, з вказаного протоколу не слідує, що зазначені в ньому дії особи, як то відмова надати посвідчення водія для його вилучення працівниками поліції, в розумінні статті 185 КУпАП, є злісною непокорою законній вимозі працівника поліції, з огляду на те, що статтею 130 КУпАП України не передбачено його вилучення.

У звязку з наведеним, матеріали вдруге підлягають поверненню для належного оформлення та усуненні недоліків, вказаних у попередній постанові судді.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 256 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ст. 185 КпАП України у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/7023/16-п
Провадження № 3/750/2087/16
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2016 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Анісковець М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління патрульної поліції в м. Чернігові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Чернігова від Управління патрульної поліції в м. Чернігові надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. За вказаних обставин, розглянути справу в суді неможливо.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне направити матеріали на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Направити матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП начальнику Управління патрульної поліції в м. Чернігові для доопрацювання.

Суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 3/734/999/16 Справа № 734/2159/16-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 серпня 2016 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Іванюк Т.І.

при секретарі Дідовець М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, що надійшов від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Димитров, Донецької області, українця, громадянин України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини польова пошта НОМЕР_1 , солдат, за ч. 1 ст. 172-20 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:
В Козелецький районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити, серед іншого: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення № 61 відносно ОСОБА_1 , не вказано всі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальність, а саме: точне місце проживання (знаходження) правопорушника.

Згідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об`єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Необхідно встановити точне місце проживання (знаходження) ОСОБА_1 , оскільки він не проживає за вказаною адресою: військова частина польова пошта НОМЕР_2 м. Львів, що підтверджується поштовим повідомленням, в якому значиться що такої військової частини немає.

За таких обставин, суд вважає необхідним повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 172-20 КУпАП повернути командиру військової частини польова пошта НОМЕР_1 , для доопрацювання.

Постанова не оскаржується.

Суддя

Козелецького районного суду Т.І. Іванюк
Справа № 743/868/16-п
Провадження №3/743/272/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2016 року близько 09 год. 40 хв. ОСОБА_1, перебуваючи на р. Дніпро, поблизу с. Миси Ріпкинського району Чернігівської області, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою зяберною та виловив при цьому рибу цінних видів: плоскірка - 20 шт. та окунь - 2 шт., спричинивши збитки рибному господарству України на суму 714 грн., чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення: сітка зяберна - 1 шт. та незаконно здобутих водних живих ресурсів: плоскірка - 20 шт. та окунь - 2 шт.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови, через установу банку, з наданням до суду квитанції у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання, а з порушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 746/275/16-п
№ провадження 3/746/82/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2016 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А.,

при секретарі Вересаю Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

по ст. 106-1 ч .2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 24 червня 2016 року ОСОБА_1 не вжила заходів щодо знищення дикорослих конопель в кількості 28 рослин на території своєї земельної ділянки за адресою: вул. Незалежності, 56А, смт.Срібне, чим винила правопорушення, передбачене ст. 106-1 ч.2 КУпАП.

Вивчивши адміністративний протокол, суд приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення до органів Національної поліції.

Відповідно до ст. 221 КУпАП судді районних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення , передбачені ч.1 ст.106-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.106-1 КУпАП, розглядають органи Національної поліції.

Суд, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи обставини справи, приходить до висновку про повернення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАПдо Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, якому підвідомчий розгляд даної справи відповідно до положень ст.222 КУпАП.

Керуючись ст.ст.221, 222 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.106-1 КУпАП повернути до Срібнянського відділення поліції Прилуцького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, якому підвідомчий розгляд даної справи відповідно до положень ст.222 КУпАП.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя