Справа№464/5874/16-п
пр.№ 3/464/1585/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працює директором ТОВ "Укрпромсвіт", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 липня 2016 року, складеним ГУ ДФС у Львівській області, вбачається, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ "Укрпромсвіт", що на вулиці Зеленій, 145 а у м.Львові, порушив ведення податкового обліку, а саме п.п.135.5.5 п.135.5 ст.135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого ТзОВ "Укрпромсвіт" занижено податок на прибуток на загальну суму 97 200 грн., в т.ч. за 2014 рік на суму 97 200 грн.; п.187.1 ст.187, п.188.1, ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (із внесеними змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 18 862,85 грн., в т.ч. за лютий 2015 року- 2 363,39 грн., квітень 2015 року-1 726, 35 грн., травень 2015 року - 2 560.75 грн., червень 2015 року-2212,36 грн., грудень 2015 року-10 000 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від останнього не надійшло. Зважаючи на викладене та відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю за можливе, справу щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП розглядати за його відсутності на підставі даних адміністративної справи.

Дослідивши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ч.2 ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено податок на прибуток за 2014 рік, занижено податок на додану вартість за 2015 рік; а протокол про адміністративне правопорушення складений відносно правопорушника 18.07.2016; матеріали адміністративної справи надійшли до Сихівського районного суду м.Львова 25.07.2016. Отже, на день розгляду справи закінчився строк накладення адміністративного стягнення, а відтак провадження по справі підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

При таких встановлених даних, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.7 ст.247 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.38, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань