overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 626/1384/16-п
Провадження № 3/626/541/2016
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.08.2016 року м. Красноград Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградського ВП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в м.Харків, громадянки ОСОБА_2 Федерації, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, щодо вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року, близько 09-ї години 30 хв., ОСОБА_1 перебуваючи на вулиці Баганській в с.Соснівка Красноградського району Харківської області, вчинила сварку з ОСОБА_3 При цьому висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі ХА № 013988 від 08.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст.173 КУпАП., як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не виявлено.

Враховуючи особу ОСОБА_1, обставини правопорушення, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП, законом України "Про судовий збір",-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (п'ятдесят одна ) гривня.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на рр 0300, одержувач-УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк ГУДКУСУ в Харківській області, МФО 851011 Відповідно до ст.. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі - 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп. на р/р №0300, МФО-851011, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі, код одержувача 37886402, банк одержувач: ГУДКСУ в Харківській області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурорам протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 628/2482/16-п
Провадження № 3/628/518/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Сєлютіна Н.М. при секретарі Дюковій Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Салтівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.09.1956року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, керівника приватного підприємства «Меді Лайн», р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 міськрадиАДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

- права, передбачені ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України, розяснено

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Салтівською ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області приватного підприємства «Меді Лайн» (податковий код 32355590, юридична адреса: Харківська область, місто Купянськ, вулиця Садова, будинок № 20а) встановлено несвоєчасне повідомлення керівником ПП «Меді Лайн» ОСОБА_1 державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання податкового розрахунку ф.1 ДФ за 1 квартал 2016р., при граничному терміні подання з 01.04.2016року по 10.05.2016року податковий розрахунок фактично подано до інспекції в електронному вигляді 19.05.2016року, чим порушено п.51.1 ст.51, п.п. «б» п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що не міг своєчасно подати звіт, оскільки перебував на стаціонарному лікуванні, просить суд врахувати його стан здоровя та малозначність вчиненого правопорушення.

Крім повного визнання вини, факт правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 784333 (а.с.2).

Своїми діями керівник ПП «Меді Лайн» ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, тобто несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Беручи до уваги особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, у період з 15 березня 2016року по 08 квітня 2016року, перебував на стаціонарному лікування КЗ «Купянська міська лікарня», з 09 квітня 2016року по 30 квітня 2016року перебував на амбулаторному лікуванні КЗ «Купянська міська лікарня», з 06 травня 2016року по 13 травня 2016року перебував на стаціонарному лікуванні КЗ «Купянська міська лікарня» (підтверджено копіями листків непрацездатності), у звязку з чим не мав можливості подати податкову звітність, вважаю за можливе ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-4 КУпАП звільнити, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Купянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 642/4840/16-п
Провадження № 3/642/1531/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 cерпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов до суду з Холодногірського ВП (м.Харків) ГУНП України в Харківській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 260144 від 19.07.2016 року встановлено, що 19.07.2016 року о 13 год.10 хв. гр. ОСОБА_1 перебцваючи в стані алкогольного спяніння у громадському місці біля будинку 25-б по вул. Залютинська в м. Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Таким чином ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення, передбаченест. 173 КУпАП.

Згідно до вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбаченіст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Однак, ОСОБА_1 до суду не зявився, працівниками патрульної поліції його явка в судове засідання належним чином не забезпечена, що позбавляє суд можливості виконати вимоги ст. 268 КУпАП та розглянути адміністративний матеріал в передбачений законом строк.

На підставі вищевикладеного, адміністративну справу необхідно повернути до Управління патрульної поліції у м. Харкові для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 268, 277 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Холодногірського ВП ГУНП України в Харківській області для доопрацювання .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа №642/4586/16-п
Провадження №3/642/1462/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Сватіков А.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який тимчасово не працює, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гієвська, 30

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2016 року у 18:10 годині водій ОСОБА_1І у м. Харкові по вул. 2-й Панасівський проїзд біля буд. 24, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_1 виїжджаючи на дорогу з прилеглої території не надав дорогу транспортному засобу Kia Cerato д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що рухався по ній, чим спричинив зіткнення автомобілів, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

Своїми діями ОСОБА_1І порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №097028 від 12.07.2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. судовий збір на користь держави в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Сватіков
справа № 642/4439/2016п
провадження №3/642/1432/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник в але в протколі про адміністративне правопорушення прохав розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №74 серія АА №739402 від 17.06.2016 р., актом перевірки № 331/20-40-14-02-04/00223257 від 17.06.2016 року.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
справа № 642/4437/2016п
провадження №3/642/1431/2016
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши справу, яка надійшла з Головного управління ДФС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ:
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.
Правопорушник в але в протоколі про адміністративне правопорушення прохав розглядати справу у його відсутність. За таких обставин, на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №74 серія АА №739401 від 17.06.2016 р., актом перевірки № 331/20-40-14-02-04/00223257 від 17.06.2016 року.
Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, на яку накладено адміністративне стягнення слід стягнути судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.
Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 276, 268, 279, 283-285 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа №642/4312/16-п
Провадження №3/642/1403/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ООО «А-ров» головним архітектром, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Соколовська, б.68

за вчинення адміністративного, правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2016 року приблизно о 19 год. 00 хв. в м. Харкові по вул. Котлова, б. 252, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Mortch, н.з АХ 0259АВ, мав ознаки алкогольного сп`яніння; поведінка, що не відповідає обстановці, дуже розширені зіниці, які не реагують на світло, а саме (запах з порожнини рота, млява мова, почервоніла шкіра), та відмовився проходити медичний огляд у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 з'явився, вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №404747, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння, поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_5

Суддя вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні даного правопорушення доведена в повному обсязі, оскільки ним були порушені п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 245, 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 3 400 ( три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 275 ( двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп. в дохід держави. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001).

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г. Пашнєв
Cправа № 642/4224/16-п
Провадження 3/642/1350/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що працює бухгалтером в ТОВ ВК «Індастрі», мешкає за адресою: м. Мерефа, вул. Комінтерна, 15, за скоєння правопорушення, що передбачене ст. 163-4 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

Під час позапланової виїзної перевірки ТОВ ВК «Індастрі», , місце вчинення правопорушення м. Харків, вул. Лозівська, б.3, де ОСОБА_1 займає посаду бухгалтера, було виявлено факт неповідомлення податковим інспектором за встановленою формою, / звіт заф.1 ДФ/ про доходи, отримані фізичною особою у 3,4 кв. 2014 року по терміну надання квартальної податкової звітності неутримання та не перерахуваня до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб при сплаті фізними особами доходів за серпень-грудень 2014 року п.176.2 ст.176, пп.б.п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року.

Враховуючи викладене, було вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась про день та час слухання матеріалу повідомлений належним чином, відомостей про причини неявки до суду не надходило.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 454 серії АА №843498 та актом перевірки від 17.06.2016 року № 315/20-40-14-02-07/23764970.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 283, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятьдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м. Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006;)

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинність після закінчення 10-ти денного строку для її оскарження, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя В.Г.Пашнєв
Справа № 642/4474/16-п
Провадження № 3/642/1445/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з управління патрульної поліції у м.Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В м.Харкові по вул.Чоботарській 27, о 13 годинні 05 хвилин, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги поліцейського про зупинку т.з. завчасно подану за допомогою руки та свистка, не зупинився. Бкв затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Тайота Пріус», д.н.з.1943 на вул. Маліновського 16, чим порушив вимоги п.2.4 ПДР України.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Суд перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченогост.122-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам закону, а саме: в протоколі не вказана дата скоєння правопорушення, в протоколі не вказано свідків адміністративного правопорушення, окрім того даний протокол складений на підставі рапорту і жодними іншими доказами вчинення адміністративного правопорушення не підтверджено, а тому враховуючи це провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122-2 ч.1, 284, 247 п.1 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в його діях.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: А.М.Гримайло