overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/856/16-п
Провадження № 3/222/507/2016 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 липня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини ПП НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , громадянина України, солдата, командира взводу військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

30.05.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 , 21.05.2016 року перебував в розташуванні військової частини в стані алкогольного сп`яніння.

Крім цього, 30.05.2016 року в провадження судді Володарського районного суду Донецької області Вайновської О.Є. надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 172-20 КпАП України. В адміністративному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.05.2016 року перебував в розташуванні військової частини в стані алкогольного сп`яніння, про що на нього було складено адміністративний протокол за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, враховуючи, що суддею Володарського районного суду Донецької області Вайновською. О.Є. одночасно розглядаються обидва адміністративних матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 172-20 ч.3, 172-20 ч.3 КУпАП, а тому вважаю, що вищевказані адміністративні матеріали необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти адміністративному матеріалу № 222/853/16-п (провадження № 3/222/504/2016р.).

Керуючись ст. 36 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження адміністративний матеріал № 222/856/16-п (провадження № 3/222/507/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП та адміністративний матеріал № 222/853/15-п (провадження № 3/222/504/2016р.) відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.3 КУпАП, присвоївши адміністративному матеріалу №222/853/16-п (провадження № 3/222/504/2016р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
Провадження №3/127/4797/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк Є.М. розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 21.07.2016 року по вулиці Ватутіна, 18 в м.Вінниця ОСОБА_1 образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджена сукупністю наведених доказів, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 21.07.2016 року, рапортом, письмовими поясненнями.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Зважаючи на вищевказані обставини справи, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 275,60 грн., сплата якого передбачена п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284, КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2016 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Д.Є.Хоменко, розглянувши матеріали, що надійшли від Національної поліції України ГУ НП в Донецькій області Добропільське відділення поліції про притягнення до адміністративної відповідальності: Симивол Олександра Олександровича, 22 лютого 1975 року народження, громадянина України, уродженця с. Хандига Томпонського району РФ Республіка Саха (Якутія), який мешкає адресою: Донецька область, м. Добропілля, вул. Кронштадська, 59, та зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Добропілля, м-н Молодіжний, 14/86, не працюючого, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2- КУпАП, суд -
До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно Симивол О.О. для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Згідно протоколу серії ДО №008090 о 17:15 годині 30 квітня 2016 року, Симивол О.О., знаходячись в м. Добропілля по вул.Кронштадська, 59 влаштував сварку, в ході якої ображав свою співмешканку гр. ОСОБА_1 грубою нецензурною лайкою, своїми діями скоїв насильство в сімї психологічного характеру.
Симивол О.О. в судовому засіданні визнав свою провину, вказав, що шкодує за свій вчинок.
Ознайомившись з матеріалами справи, приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що в діях Симивол О.О. є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями та заявою ОСОБА_1, поясненнями Симивол О.О.
Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на користь держави у межах санкції статті ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, на правопорушника, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, покладається сплата судового збору, тому суд приходить до висновку, стягнути з Симивол О.О. на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1,173-2 ч.1, 285 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,суд,-
Симивол Олександра Олександровича, 22 лютого 1975 року народження (паспорт серії ВК 992165), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.Є.Хоменко
П О С Т А Н О В А

28 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

12 липня 2016 року о 21-10 год. в с. Ганнівка Добропільського району по вул. Ходневича гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та продуву алкотестера газоаналізатора «Драгер» №6810 відмовився в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977330 від 12 липня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016 (за протоколом АП1 №977330 від 12 липня 2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
П О С Т А Н О В А

20 липня 2016 року Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу Красноармійського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

в с т а н о в и в :

02 липня 2016 року о 19-50 год. на автошляху с. Маяк-Никанорівка, гр. ОСОБА_1 керувала автомобілем ВАЗ 210656. н/з НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння у встановленому законом порядку та продуву алкотестера газоаналізатора «Алкотест» №6810 відмовилась в присутності двох свідків.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АП1 №977329 від 02 липня 2016 року, пояснення в ньому правопорушника, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП України.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Бойківка Добропільського району, вул. Лугова, 53, пенсіонерку, ІПН НОМЕР_2 піддати адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400,00 грн. на р/р 0001, отримувач платежу Донецьке УК/Донецька обл., код платежу 21081300, банк отримувач - ГУ ДКСУ в Донецькій області, код отримувача (код ЄДРПОУ) 38033949, код банку МФО 834016 (за протоколом АП1 №977329 від 02 липня 2016 року).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки, ІПН НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 275,60 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Тітова Т.А.
Провадження № 3/127/4795/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2016 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у місті Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором ПП «Трансойл», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області 27 липня 2016 року надійшли матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП.

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП, згідно з п. 2 ст. 278 КУпАП, судом було встановлено, що неправильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме: відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 до судового засідання органами внутрішніх справ доставлений не був, що унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення в строк визначений КУпАП.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній ідентифікаційний номер ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.. 185 КУпАП направити до Управління патрульної поліції у місті Вінниці для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 277, 278, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи № 127/16110/16-п відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП України, направити на доопрацювання до Управління патрульної поліції у місті Вінниця.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/490/2016

Справа № 229/2180/16-п

05 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружкывського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою Донецька області, Ясинуватський р-н, с. Новоселівка-3, вул.. Леніна 42

за ст. 204-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0487 відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами особу яка притягається не можливо викликати, також відсутня заявка про отримання смс повідомлення про виклик до суду. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для належного оформлення

Керуючись ст. ст.256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області дляналеженого оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/488/2016

Справа № 229/2178/16-п

05 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружкывського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, приватний підприємець, мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 204-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Дружківського міського суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 0484 відносно ОСОБА_1 за ст. 204-3 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, за ст. 204-3 ч.1 КУпАП розглядається протягом доби.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За вказаними у протоколі про адміністративне правопорушення адресами особу яка притягається не можливо викликати, також відсутня заявка про отримання смс повідомлення про виклик до суду. Особа яка притягається до адміністративної відповідальності у приміщення суду для розгляду даного протоколу не доставлений, в зв*язку з чим вказівки вимог закону суд не може виконати, без доставки правопорушника зі до суду.

Відповідно до ст.256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене, дана справа підлягає поверненню до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для належного оформлення

Керуючись ст. ст.256, 268, 277, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 204-3 ч.1 КУпАП повернути до управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФСС України в Донецькій області для належеного оформлення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3-в/229/21/2016

Справа № 229/4463/15-п

20 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Молібога Г.В., розглянувши заяву заступника начальника Київської ОДПІ м. Харькова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строків у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по справі 229/4463/15-п від 15.12.2015 року про стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн з ОСОБА_1П

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду звернувся заступника начальника Київської ОДПІ м. Харькова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строків у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по справі 229/4463/15-п від 15.12.2015 року про стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн з ОСОБА_1П .

У відповідності до положень ч.2 п.2 ст.17 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 304 КУпАП передбачено, що питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

З огляду на наведене, враховуючи, що строк предявлення до виконання виконавчого документу постановиДружківського міського суду від 15.12.2015 - пропущено, суддя вважає за необхідне поновити строк предявлення останнього до виконання..

Керуючись ст.304 КУпАП, ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заяву заступника начальника Київської ОДПІ м. Харькова ГУ ДФС у Харківській області про поновлення строків у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання по справі 229/4463/15-п від 15.12.2015 року про стягнення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000грн з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк предявлення відкриття провадження за постановою Дружківського міського суду Донецької області від 15.12.2015 у справі про адміністративне правопорушення №229/4463/15-п.

Суддя

Суддя: Г. В. Молібога
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/514/2016

Справа № 229/2305/16-п

13 липня 2016 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Дружківського ВП

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, мешкає та зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, НОМЕР_1

за ст.173 -2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Згідно протокола ДО№ 009089 складеного 11.07.2016 року громадянин ОСОБА_1 23.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин за адресою м. Дружківка вул. Лісна 20 ображав свою дружину нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї ,за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУ п АП.

У суд 13.07.2016 року ОСОБА_1 зявився факт правопорушення визнав, обіцяв, що більше такого не вчиняти .

Факт правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Суддя, враховуючи характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 матеріальний стан правопорушниці, те що не працює,, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався.. Вважає, що його дії у порушенні зазначених вимог чинного законодавства не завдали значної шкоди державним інтересам, в його діях відсутній прямий умисел, у звязку з чим вважає можливим на підставі ст. 22 КУпАП визнати зазначене адміністративне правопорушення малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст.22, 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Оголосити, ОСОБА_1 , усне зауваження.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Г. В. Молібога