Справа № 163/679/16-п Провадження №33/773/274/16 Суддя в 1 інстанції: Вотюк Л.М.
Категорія:ст.ст. 471, 472 МК України. Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року місто Луцьк

Суддя Апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. з участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та представника Волинської митниці ДФС Пікалюка М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, працюючий ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і на підставі ст.36 МК України на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 93 462 (дев'яносто три тисячі чотириста шістдесят дві) гривні 79 копійок з конфіскацією в дохід держави 3360 ( три тисячі триста шістдесят) -доларів США, 195 (сто дев'яносто п'ять) - євро, 40 (сорок) - злотих РП, 1112 (одна тисяча сто дванадцять) - гривень України, вилучених згідно протоколу та опису затриманих предметів № 0214/20502/2016 від 04.02.2016 року.

Також стягнуто з ОСОБА_1 в доход держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 03 лютого 2016 року близько 19 години 30 хвилин слідуючи з України в Республіку Польща через митний пост «Ягодин» Волинської митниці ДФС автомобілем «Фольксваген - Tyaper», реєстраційний номер НОМЕР_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, переміщуючи понад встановлену постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 норму в еквіваленті 10 000 євро, 3360 доларів США, 195 євро, 40 злотих РП та 1112,00 - гривень України, що по курсу НБУ становить 93462,79 гривень чим вчинив правопорушення, передбачене ст.471 МК України.

Він же при тих же обставинах не задекларував за встановленою формою (письмово) вказані валютні цінності, які згідно з тою ж постановою Правління НБУ від 27.05.2008 року №148 підлягали обов'язковому письмовому декларуванню, використавши для перетину кордону всупереч положенням ст.ст.257, 366, 374 МК України «зелений коридор» як форму декларування шляхом вчинення дії, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.472 МК України.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову судді незаконною та необґрунтованою. Посилається на те, що він рухався до Польщі через митний пост Ягодин по «червоному коридору», однак доїхавши до митників по даному коридору його зустрів митник ОСОБА_4, який взяв у нього даний талон та попросив взяти праворуч а автобусний коридор. Зазначає, що вилучені кошти належать йому, і він їх не приховував, а перевозив у сумці. Просить постанову судді про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України скасувати, а провадження у справі закрити та повернути вилучені кошти.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав подану апеляційну скаргу, представника Волинської митниці ДФС, який заперечив проти апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В суді апеляційної інстанції ОСОБА_1 додатково пояснив, що суд в порушення вимог ст.526 МК України розглянув справу за його відсутності, у вказаний час і дату він перебував на лікуванні, про що за день до розгляду справи надіслав до суду електронною поштою та факсом клопотання про відкладення розгляду справи та відповідну довідку, а тому був позбавлений можливості захистити свої права в судовому засіданні.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на порушення судом при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо нього вимог ст.526 МК України є обґрунтованими.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Ці вимоги закону судом не дотримані.

Справа розглянута за відсутності ОСОБА_1, хоча він і подавав клопотання про відкладення її розгляду, у зв'язку з перебуванням на лікуванні (а.с.54).

Згідно п.4 ч.1 ст.531 МК України, підставою для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду.

За таких обставин, постанова судді щодо ОСОБА_1 підлягає скасуванню з прийняттям апеляційним судом нової постанови.

Що стосується посилання ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України то вони є необґрунтованими.

Стаття 489 Митного кодексу України передбачає, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, суд першої інстанції при розгляді справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.ст. 471, 472 МК України вказаних вимог закону, щодо доведеності вини останнього в інкримінованих йому адмінправопорушеннях, дотримався.

Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з ч.2 ст.371 МК України - товари, сумарна фактурна вартість яких перевищує еквівалент 10000 євро при вивезені ( пересиланні) їх громадянами за межі митної території України підлягають письмовому декларуванню з поданням митної декларації, передбаченої законодавством України для підприємств, та з сплатою вивізного мита у випадках, встановлених законодавством України.

Об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, полягає у недекларуванні товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщаються через митний кордон України, тобто не заявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають письмовому декларуванню у разі переміщення їх через митний кордон України.

Відповідно до п. 2 розділу 2 Інструкції про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України, затвердженої постановою Правління Національного банку України №148 від 27.05.2008 року «Про переміщення готівки і банківських металів через митний кордон України», фізична особа - резидент має право ввозити в Україну та вивозити за межі України готівку в сумі, що перевищує в еквіваленті 10000 євро, за умови письмового декларування митному органу в повному обсязі та за наявності документів, що підтверджують зняття готівки з рахунків у банках (фінансових установах), виключно на ту суму, що перевищує в еквіваленті 10000 євро.

Тобто при переміщенні через пункти пропуску для автомобільного сполучення товарів (валютних цінностей) вартістю понад 10000 Євро (ч.4 ст.374 МК України) громадяни зобов'язані обрати загальну смугу пропуску "червоний коридор", подати письмову декларацію і сплатити митні платежі в порядку, передбаченому ч.6 ст.366, ч.4 ст.374 МК України.

Враховуючи, що ОСОБА_1 переміщував валюту в сумі, що перевищувала в еквіваленті 10000 євро і не мав права обирати для перетину митного кордону форму проходження митного контролю через "зелений коридор", оскільки валюта у вказаній сумі підлягала письмовому декларуванню згідно ч.2 ст. 366 МК України, її неможливо письмово задекларувати на смузі "зелений коридор", тому його винуватість у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, повністю стверджена матеріалами справи про порушення митних правил.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст.471, ст.472 МК України, підтверджується перевіреними і дослідженими в судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, а саме протоколом про порушення митних правил № 0214/20502/2016 від 04 лютого 2016 року, контрольним талоном для проходження по «зеленому коридору», актом про проведення огляду, товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, службовими записками головного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_5 та головного державного головного інспектора Волинської митниці ДФС ОСОБА_6

Підстав для визнання вказаних доказів недопустимими в суді апеляційної інстанції не встановлено.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на ту обставину, що він рухався по «червоному коридору» та не знав про правила перевезення валюти через кордон України, спростовується наявними в матеріалах справи доказами, і розцінюється судом як намагання ОСОБА_1 уникнути адміністративної відповідальності.

В силу ст.366 ч.ч. 2, 4, 5, 6 МК України канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню; громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою; обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення; громадяни, які проходять (проїжджають) через "зелений коридор", звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Враховуючи наведене, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку, що ОСОБА_1 порушив порядок проходження митного контролю в зоні спрощеного митного контролю, а також вчинив недекларування товарів, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тобто вчинив правопорушення, передбачені як ст.471, так і ст.472 МК України.

Дана судом першої інстанції і належна оцінка іншим доказам.

Однак, згідно ч. 2 ст. 467 МК України якщо справи про порушення митних правил відповідно до статті 522 цього Кодексу розглядаються судами (суддями), адміністративне стягнення за порушення митних правил може бути накладено не пізніше, ніж через шість місяців з дня вчинення правопорушення, а в разі розгляду судами (суддями) справ про триваючі порушення митних правил, у тому числі передбачені статтями 469, 477-485 цього Кодексу, - не пізніше, ніж через шість місяців з дня виявлення цих правопорушень.

Оскільки на час винесення постанови апеляційним судом закінчилися передбачені ч. 2 ст. 467 МК України строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за інкриміновані йому порушення митних правил, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.530 МК України та ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Любомльського районного суду Волинської області від 14 липня 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.471, 472 МК України скасувати.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.471, 472 МК України і у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 467 МК України, закрити провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу про порушення митних правил № 0214/20502/2016 від 04.02.2016 року кошти: 3360 (три тисячі триста шістдесят) - доларів США, 195 ( сто дев'яносто п'ять) - євро, 40 (сорок) - злотих РП, 1112 (одна тисяча сто дванадцять) - гривень України повернути останньому.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський