пр. № 3/759/4559/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Києві, українця, громадянина України, працюючого директором навчально-наукового інституту «Інститут геології» КНУ ім. Т. Шевченка, ідентифікаційний номер невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124, ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12 липня 2016 року в 18.30 годин, рухався по вул. Олевській, 7 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, який йому належить, в порушення пп. 2.3 (в), 13.1, 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується результатами огляду, проведеного за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», тест № 1427 та, не був уважним, не стежив за дородньою обстановкою, внаслідок чого не дотримався безпечного бокового інтервалу, та здійснив наїзд на припаркований попереду транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, водій - ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні данних адміністративних правопорушень визнав, та пояснив, що 12 липня 2016 року, приблизно в 16.00 годин, він перебуваючи в якості пассажира в автомобілі «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 7, за кермом якого був його товариш, який на його прохання привіз його додому, оскільки він був в стані алкогольного сп'яніння. Пробувши в припаркованному автомобілі, близько 2 годин, оскільки йому стало зле, він вирішив іти додому. Потягнувшись за ключима, він завів автомобіль, та здійснив рух назад, а потім вперед, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований попереду автомобіль «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2. Він проходив огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2, показав, що 12 липня 2016 року, приблизно в 17.40 годин, він керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, приїхав за адресою: м. Київ, вул. Олевська, 7 в м. Києві. Припаркувавши автомобіль, він пішов додому. Через деякий час, він повертаючись до свого автомобіля, побачив, що автомобіль «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1, який стояв припаркований навпроти його автомобіля, почав рух назад, а потім вперед, внаслідок чого здійснив наїзд на його автомобіль. Просив не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколами про адміністративні правопорушення серії АП2 № 485881 та АП1 №238541 від 12 липня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 12 липня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортного засобу; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 12 липня 2016 року; результатами тесту на виявлення стану алкогольного сп'яніння, що проводився за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатора «Алкотест 6810», прилад № 0913, тест № 1427, результати якого - 2,94 %о; рапортом ІПП УПП в м. Києві роти № 8 батальйону № 3 молодшого лейтенанта поліції Огнєвіна В.Ю. від 12 липня 2016 року.

Обговорюючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує, що керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані сп'яніння, як адміністративне правопорушення на транспорті, за своїм характером має підвищену суспільну небезпеку, а тому вимагає накладення відповідного стягнення, з метою не лише виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а й запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, разом з тим суд враховує особу порушника, який керуючи транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, що зазначені адміністративні правопорушення він вчинив вперше, його відношення до вчиненого, що санкція ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає альтернативу у застосуванні адміністративного стягнення, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: