Єдиний унікальний номер 725/3452/16-п
Номер провадження 3/725/1951/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О.І., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця кварта Святая Троица, блок 9, ар. 53, Софія, ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 06.08.2013 року, поліцією м.Софія, -

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 26.03.2016 року о 12 год. 12 хв. в п/п «Вадул-Сірет - Вікшанип» м/п «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці ДФС під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, який слідував в приватних справах з України у ОСОБА_1 в купе №5 причіпного вагону №24 «Київ-Бухарест» потягу №381 «Вадул-Сірет-Бухарест Норд» було виявлено не задекларовані та не предявлені до митного контролю: 120 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились під наматрацником надітим на матрац, який лежав на нижній спальній полиці купе; 120 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились під наматрацником надітим на матрац, який лежав на верхній спальній полиці купе; 60 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились під наволочкою надітою на подушку, що лежала на нижній спальній полиці купе; 80 пачок сигарет марки «Rothmans», які знаходились під особистими речами та під підкладкою дорожньої сумки, яка лежала на підлозі купе.

Громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлені приховані від митного контролю 380 пачок сигарет визнав своєю власністю.

Отже, своїми діями громадянин ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 483 Митного Кодексу України.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, висновком експерта, митною декларацією, іншими матеріалами справи.

Як вбачається з висновку експерта № 167 від 04.04.2016 року, вартість вилучених у ОСОБА_3 ОСОБА_2 сигарет на дату оцінки становить 4772,80 грн., за умови, що склад даних сигарет відповідає маркуванню і відповідній нормативній документації.

У відповідності до вимог ст. 495 МК України доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються : протоколом про порушення митних правил, протоколами процесуальних дій, додатками до зазначених протоколів; поясненнями свідків, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності; висновком експерта , іншими документами.

Частиною пятою ст. 515 МК України передбачено, що висновок експерта не є обовязковим для посадової особи органу доходів і зборів, у провадженні якої знаходиться справа про порушення митних правил. У разі незгоди цієї особи з висновком експерта у постанові, яка виноситься у справі, повинно міститися обґрунтування такої незгоди.

Так, матеріали справи не містять доказів які б свідчили про недостовірність даних, відображених у вказаному вище висновку експерта та відсутні будь-які докази, які б вказували, що склад вилучених у ОСОБА_3 ОСОБА_2 380 пачок сигарет не відповідає маркуванню.

Таким чином, у звязку з наведеним, а також враховуючи, що вказаний вище висновок експерта ніким не оспорюється, суд вважає даний доказ належним і допустимим та при вишенні справи приймає дані про вартість предметів порушення митних правил, які зазначені у вказаному висновку.

При накладенні на ОСОБА_3 ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_3 ОСОБА_2 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи те, що під час провадження по справі митницею були понесені витрати за зберігання майна в розмірі 195 грн. 20 коп., останні згідно ст.ст. 519-520 МК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 ОСОБА_2.

На пiдставi ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 4772,80 грн. (чотири тис. сімсот сімдесят дві грн. 80 коп.) та конфіскації 380 пачок сигарет марки «Rothmans», загальною вартістю 4772,80 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь Чернівецької митниці ДФС понесені витрати за зберігання майна в сумі 195 грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 О. І.