П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2016 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Леміш О.М., з участю представника Закарпатської митниці ДФС ОСОБА_1О, розглянувши справу про порушення митних правил вчинене

громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Ауреліа» ( Закарпатська обл., м.Мукачеве, вул.Чернишевського, буд.38, к.(офіс)8)

передбачене ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2016 року в 10 год. 23 хв. в зону митного контролю митного поста "Тиса" Закарпатської митниці ДФС в напрямку „виїзд з України" заїхав вантажний автомобіль марки „DAF р.н.з 56577РТ, з напівпричепом марки «KRONE» р.н.з. АО2414ХТ під керуванням громадянина України ОСОБА_3, що працює водієм в ПП „Горіна». (Закарпатська область, с. Тур`я Ремета ).

Згідно поданих до митного контролю водієм товаросупровідних документів, а саме CMR б/н від 29.07.16, рахунку №R013 від 29.07.16, копій сертифікатів про походження лісоматеріалів № 170323 від 29.07.16 та № 167993 від 30.06.16, фіто санітарного сертифікату № 60/07-6047/ВА-244799 від 29.07.16 через митний кордон України в митному режимі «експорт» переміщується товар «деревина паливна колота з дуба та бука» , в кількості 22 вантажних місця(ящики) , загальними обємом 28,21 м. куб. загальною вартістю 880,00 Євро, що згідно курсу НБУ станом на 29.07.16 становить 24 201,06 грн. Зазначений вантаж слідує по МД типу ЕК10АА № 305090005/2016/004839 від 29.07.2016 року

Відправником товару являється ТзОВ «АУРЕЛІА» (АДРЕСА_1), а одержувачем іноземне підприємство «Riaremex s.r.o» (ul/ kpt. Nalepku 41, 07101, Michalovce, Slovakia).

Вантажний автомобіль надійшов без митних забезпечень.

Під час проведення митного контролю та митного огляду вантажу, із залученням спеціаліста встановлено, що у вантажному приміщенні напівпричепа знаходиться 22 вантажних місць (ящиків), що відповідає відомостям зазначеним в товаросупровідних документах.

Разом з тим виявлену невідповідність товару заявленому в товаросупровідних документах.

Згідно довідки спеціаліста № 405-08-16 від 02.08.16 у вантажному приміщені напівпричепу переміщується заміст товару «деревина колота з бука та дуба» переміщується товар «деревина колота із граба» в загальній кількості 28,21 м. куб. загальною вартістю 880,00 Євро.

Директор ТзОВ «АУРЕЛІА» ОСОБА_2 у наданому поясненні зазначив, що товаросупровідні документи на вантаж оформляв він особисто, він їх підписував та подавав декларанту для декларування товару в митному режимі «експорт» по МД типу ЕК10АА № № 305090005/2016/004839 від 29.07.2016 року. Невідповідність наявного товару заявленому в товаросупровідних документах сталася по помилці працівників складу їхнього підприємства, які завантажували товар у вантажне приміщення напівпричепу, а ним не було проконтрольовано фактично звантажений товар, оскільки в цей день він був сильно завантажений іншою роботою.

Таким чином, директором ТзОВ «АУРЕЛІА» ОСОБА_2, вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу до митного оформлення в режимі „експорт товару «деревина паливна колота з дуба та бука» товаросупровідних документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

На розгляд справи ОСОБА_2Ю не зявився і не повідомив суду про причини своєї неявки, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідний запис у протоколі про порушення митних правил.

Представник Закарпатської митниці ДФС у судовому засіданні вважає, що ОСОБА_2Ю винний у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 483 ч. 1 МК України та застосувати до нього стягнення відповідно до санкції вказаної статті.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 483 МК України, дане правопорушення характеризується діями, що спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстав для переміщення товарів підроблених документів, одержаних незаконним шляхом, або таких що містять неправдиві відомості.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2Ю є склад правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 МК України вчинені дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару.

Вина ОСОБА_2Ю стверджується протоколом про порушення митних правил № 1357/30500/16, актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, фотоілюстраціями правопорушення , доповідною запискою старшого державного інспектора , тощо.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника та ступінь його вини, у відповідності до вимог ст.ст. 23, 33 КУпАП, вважаю, що на ОСОБА_2Ю слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 483 ч. 1 МК України, яка є безальтернативною, у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів (деревина паливна, колота з граба), що були безпосередніми предметами порушення митних правил, з їх конфіскацією на користь держави, що буде достатньою мірою відповідальності для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також забезпечить запобігання вчинення нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 483 ч. 1, 527-529 МК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч. 1 Митного кодексу України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару безпосереднього предмету порушення митних правил, що становить 24201,06 гривні, з конфіскацією на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: деревина паливна, колота з граба, 28,21 м.куб.

Стягнути з ОСОБА_2Ю до спеціального фонду державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4М