3/415/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.16 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Самбір, є командиром гармати ВЧ НОМЕР_2 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2016 року близько о 20 годині 40 хвилин, військовослужбовець ОСОБА_1 , знаходячись в розташуванні військової частини польова пошта НОМЕР_1 , що розташована в місті Лисичанську Луганської області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд адміністративного матеріалу в його відсутності. Тому судом були дослідженні письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 , згідно, яких провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.1 КУпАП, він визнав та пояснив, що дійсно 08 червня 2016 року він вживав алкогольні напої. Просив суд суворо його не наказувати.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника та інші матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 172-20 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді та доведена:

-протоколом №236 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та сп`яніння від 08.06.2016 року у відношенні ОСОБА_1 , висновок якого алкогольне сп`яніння (а.с.4).

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 172-20 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він являючись військовослужбовцем, виконував обов`язки служби в нетверезому стані.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є військовослужбовцем, інвалідом не являється, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ст.ст. 33, 172-20 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч.1 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1190 (одна тисяча сто дев`яносто) грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін