Справа № 237/1689/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 травня 2016 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон АТО ГУ ДФС у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 164 ч.1 України. Із складеного протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18 травня 2016 року о 18 годині ОСОБА_1 рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 заїхав на КПВВ «Марїнка», який розташований за 500 метрів від південно-східної околиці м.Марїнка на автодорозі Курахово-Донецьк, для проїзду на тимчасово непідконтрольну територію України з пасажирами в кількості 8 осіб.

ОСОБА_1 здійснював провадження господарської діяльності (пасажирські перевезення). ОСОБА_1 не зареєстрований субєктом господарювання (приватним підприємцем) на території підконтрольній Україні. Дозвільних документів на право проведення торгівельної діяльності не має.

ОСОБА_1 здійснював господарську діяльність з метою отримання прибутку без наявних документів на право проведення торгівельної діяльності та без реєстрації як субєкт господарювання, чим порушив ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» № 753-IV від 13 травня 2003 року (із змінами і доповненнями).

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений шляхом надіслання судової повістки, вважаю можливим розглянути справу в його відсутність.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, в межах санкції статті, без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ч. 1 ст. 164 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 31.05.2016