Справа № 592/7009/16-п
Провадження № 3/592/1237/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми В.Г.Костенко, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ ДФС у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ТОВ «Партнер МС», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, інн НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відносно головного бухгалтера ТОВ «Партнер МС» складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 566388 від 18.07.2016 року за ч. 1 ст.163-1 КпАП України.У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку за період з 20.08.2015 року по 31.12.2015 року, а саме завищено відємне значення по ПДВ в сумі 247 335 грн. в порушення п. 186.1 ст. 186, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.

До протоколу додано витяг з акту перевірки від 22.06.2016 року № 116/1402/38867794/34 ТОВ «Партнер МС» за 25.10.2013 року по 31.12.2015 року.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що ТОВ «Партнер МС» реалізує стиснутий газ, а працівниками ГУ ДФС у Сумській області при перевірці помилково трактується діяльність підприємства як виробника і як наслідок застосовані відповідні норми Податкового кодексу України. ОСОБА_1 вважає, що в її діях відсутність склад адміністративного правопорушення та зазначила, що на даний час в судовому порядку оскаржуються податкові повідомлення-рішення щодо вказаних порушень

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Так частина 1 статті 163-1 КпАП України передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до положень ст.ст. 54, 56-58, 77, 86 п.116.1.ст. 116 ПК України по результатах перевірки складається відповідний акт. У разі виявлення порушень в наслідок яких завищено від'ємне значення суми податку на додану вартість складається відповідне повідомлення рішення. Підтвердженням порушення податкового обліку, що призвело до завищення від'ємного значення суми податку на додану вартість є саме рішення-повідомлення, яке не оскаржене у встановленому порядку, або процедура оскарження завершена і у задоволенні скарги було відмовлено.

З огляду на зазначене протокол про адміністративне правопорушення та додані документи не містять доказів порушення ОСОБА_1 вимог Податкового кодексу України, про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення. Відсутнє відповідне повідомлення-рішення. Більше того з пояснень особи яка притягується та ухвали про відкриття провадження вбачається, що рішення-повідомлення оскаржується у судовому порядку. На час розгляду протоколу процедура оскарження не завершена.

Таким чином немає доказів вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України. Відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України

Керуючись ст. 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми з дня її винесення.

Суддя В.Г. Костенко