№3/263/958/2016
№263/8775/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2016 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДФС у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, тимчасово непрацюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.164-5 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №0344 від 29 квітня 2016 року, який надійшов до суду 13.07.2016 року, складеного старшим о.у. з особливо важливих справ управління оперативного забезпечення на окремих територіях зон проведення антитерористичної операції ГУДФС у Донецькій області, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст.164-5 КУпАП України, а саме: 29 квітня 2016 року о 10:30 годині вона, знаходячись в торговій палатці №6, розташованій на території «Центрального ринку» в Центральному районі міста Маріуполя, здійснювала зберігання та реалізацію тютюнових виробів іноземного виробництва, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразку.

Тютюнові вироби, що заходилися у реалізації, у кількості 190 пачок на загальну суму 2920 гривень було вилучено та залишено на зберігання до винесення рішення суду в ГУДФС у Донецькій області, про що зазначено у акті опису та матеріалах справи.

Вказані обставини також відображені у письмових поясненнях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доданих до протоколу.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, причини неявки суду не повідомила, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч.1 ст.164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів. Отже, субєктами вказаного правопорушення є виключно посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_2 є безробітною. Доказів того, що вона у період досліджуваних подій була посадовою особою якогось підприємства-виробника, імпортера і продавця тютюнових виробів, до протоколу не приєднано та суду не надано.

Таким чином, ОСОБА_2, зберігаючи тютюнові вироби як фізична особа, не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-5 КУпАП, а тому провадження за адміністративним матеріалом слід закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 формально простежується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, тобто торгівлі тютюновими виробами з рук.

Разом з тим, суд позбавлений можливості перекваліфікувати дії ОСОБА_2 з ч.1 ст.164-5 КУпАП на ч.3 ст.156 КУпАП, так як це не передбачено загальною частиною КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення, складений саме за ч.1 ст.164-5 КУпАП .

Відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, з протоколу про адміністративне правопорушення, доданих до нього письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що в діях останньої відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_3, згідно акту опису від 29 квітня 2016 року, які зберігаються в ГУДФС у Донецькій області, підлягають знищенню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ст.228.7 Податкового Кодексу України).

Так, відповідно до ст.1, ст.5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» №1393-ХІY від 14.01.2000 року з подальшими змінами, продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, відноситься до неякісної і небезпечної продукції й підлягає обов'язковому вилученню з обігу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.164-5 КУпАП, ст.ст. 251, 256, п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН, за ч.1 ст.164-5 КУпАП України закрити, у звязку з відсутністю у її діях події та складу адміністративного правопорушення.

Предмети торгівлі, вилучені у ОСОБА_2, згідно акту опису від 29 квітня 2016 року, які зберігаються в ГУДФС у Донецькій області, - знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Суддя В.О. Ковтуненко