ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 Василівський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

за участю: прокурора Сваткова О.В.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Ізяслав Хмельницької області, громадянки України, працюючої заступником директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, маючої вищу освіту, одруженої, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1, ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал з Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області відносно ОСОБА_2 за ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_2 22 березня 2016 року, перебуваючи на посаді заступника директора з навчально-виховної роботи КЗ «Кам'янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» Запорізької обласної ради, а також являючись заступником голови атестаційної комісії зазначеного закладу, знаходячись у с. Кам'янське Василівського району Запорізької області по вул. Семеренка б.1, порушила передбачені п.п.1,2,3 ч.1 ст.28 ЗУ «Про запобігання корупції», чим вчинила адміністративне правопорушення пов'язане з корупцією, відповідальність за яке передбачена ч.ч.1,2 ст.172-7 КУпАП, а саме: неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів та прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Захисник правопорушниці адвокат ОСОБА_1 подав до суду письмове клопотання про повернення даного матеріалу до Василівського відділення Енергодарської прокуратури для належного оформлення, яке в судовому засіданні підтримав.

Прокурор Сватков О.В. проти клопотання заперечує, вважає його необґрунтованим.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у судове засідання 11 липня 2016 року не з`явилася у звязку із хворобою, у судові засідання 19 липня 2016 року та 27 липня 2016 року не з`явилася у звязку із відрядженням.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, оглянувши надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративне правопорушення в протоколі зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Василівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року протокол №8 від 30 травня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення було повернуто до Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області для належного оформлення. В порушення вимог ст.256 КУпАП, а також загальних принципів притягнення особи до адміністративної відповідальності, у протоколі про адміністративне правопорушення не було зазначено: суб'єктивну сторону правопорушення, також не конкретизована об'єктивна сторона правопорушення, в наданих матеріалах відсутні пояснення ОСОБА_2 щодо того, чи визнає вона свою вину. Також, у протоколі відсутні відомості щодо свідків вчинення адміністративного правопорушення, якщо такі є, відсутні відомості щодо того якими саме доказами, передбаченими в ст.251 КУпАП, підтверджується вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу Україні про адміністративні правопорушення. Також, особою, яка склала даний протокол, не з'ясовано у повному обсязі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, щодо: сімейного стану (не додано свідоцтво про шлюб), чи є у ОСОБА_2 на утриманні малолітні, неповнолітні чи інші особи, чи притягувалася вона раніше до адміністративної чи кримінальної відповідальності, як характеризується за місцем проживання, роботи, чи має тяжкі захворювання, яке її матеріальне становище та інше. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо часу вчинення правопорушення та час виявлення вчиненого адміністративного правопорушення.

У липні 2016 року до Василівського районного суду надійшов протокол №8 від 30 червня 2016 року про вчинення ОСОБА_4 адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У протоколі №8 від 30 червня 2016 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, вказані у постанові Василівського районного суду Запорізької області від 17 червня 2016 року недоліки не були усунені в повному обсязі, а саме, не зазначено субєктивну сторону правопорушення (ставлення до наслідків, форма вини, мотиви, мета), а також обєктивна сторона правопорушення не конктеризована; не зясовано в повному обсязі дані щодо особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, чи притягувалася ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності; у протоколі відсутні відомості щодо часу виявлення вчиненого правопорушення, що є важливим для визначення строків накладення адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу №8 від 30 червня 2016 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення порушено право на правову допомогу, передбачену ст.59 Конституції України.

Відповідно до угоди про надання послуг захисника та надання правової допомоги від 06 червня 2016 року (а.с.70), ОСОБА_2 уклала угоду про надання правової допомоги з адвокатом ОСОБА_1

Як вбачається зі змісту протоколу №8 від 30 червня 2016 року (а.с.83-85), ОСОБА_2 заявляла клопотання про ознайомлення з протоколом, отримання його копії, надання пояснень, в присутності адвоката ОСОБА_1 Однак відсутні жодні відомості щодо вирішення заявлених ОСОБА_2 клопотань, про повідомлення захисника щодо вчинення вазах дій.

Крім того, адміністративний протокол відносно ОСОБА_2 датований 30 червня 2016 року і не вказано, яке прийнято рішення по аналогічному адміністративному протоклу від 30 травня 2016 року, який ухвалою суду від 17 червня 2016 року направлено на доопрацювання.

Відповідно до ч.4 ст.257 КУпАП, особа, яка склала протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, одночасно з надісланням його до суду надсилає органу державної влади, органу місцевого самоврядування, керівникові підприємства, установи чи організації, де працює особа, яка притягається до відповідальності, повідомлення про складення протоколу із зазначенням характеру вчиненого правопорушення та норми закону, яку порушено.

До адміністративного протоколу не долучено доказів надіслання такого повідомлення до КЗ «Кам`янська спеціальна загальноосвітня школа-інтернат» ЗОР ні після складання першого протоколу, ні після складання другого протоколу.

Керуючись ч.ч.1,2 ст.172-7, ст.ст.256,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний протокол у відношенні ОСОБА_2 повернути до Василівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.А. Носик