overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 680/603/16-п
№ 3/680/188/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 року смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Новоушицького ВП Дунаєвецького ВП ГУНП України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН НОМЕР_1, паспорт серії НА № 299515 від 15 березня 1997 року виданий Новоушицьким РВ УМВС України в Хмельницькій області,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

25 липня 2016 року о 20 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, умисно вчинив психологічне насильство відносно дружини ОСОБА_2, яку ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, штовхав у плечі та виганяв з будинку, чим порушив п.4 ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КпАП України, як вчинення насильства у сімї.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, та вказав що дійсно 25 липня 2016 року о 20 год. 00 хв., вчиняв неправомірні дії відносно дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та виганяв з будинку.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №351854 від 26 липня 2016 року, заявою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, дані про особу правопорушника, який є непрацюючим, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є непрацюючим, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей та приходить до висновку про застосування до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 275 грн. 60 коп. судового збору на рахунок отримувача №0339.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Новоушицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 3/679/354/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Ходоровський Б.В розглянувши матеріали, які надійшли з Нетішинського відділення поліції Славутського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2016 року близько 01 год. 45 хв. в м.Нетішин, на коридорі загального користування 3-го поверху вул. Незалежності 27, перебуваючи в п»яному вигляді ОСОБА_2 не реагував на законні вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля, що виражалися в образі працівників поліції словами нецензурної лайки та шарпанні за форменний одяг.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та дату слухання справи повідомлявся належним чином через житлово-комунальне об»єднання.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 185 КУпАП, як злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Дослідивши та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що об»єктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХМ №020312 від 10.05.2016 року, відповідно до того ж числа, близько 01 год. 45 хв. в м.Нетішин, на коридорі загального користування 3-го поверху вул. Незалежності 27, перебуваючи в п»яному вигляді ОСОБА_2 не реагував на законні вимоги працівників поліції пройти до службового автомобіля, що виражалися в образі працівників поліції словами нецензурної лайки та шарпанні за форменний одяг (а.с.1).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення в межах санкції означеного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн., реквізити для оплати штрафу: рахунок 0004, одержувач УК у м.Нетішині /м.Нетішин 21081100,

код за , банк одержувача ГУДКСУ у Хмельницькій обл, МФО 815013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ходоровський Б.В.
Копія Справа № 678/223/16-п
№ 3-678-241/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Лазаренко А. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Летичівського ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 411728 від 09.07.2016 року, 09.07.2016 року о 17 год. 20 хв. в с. Головчинці по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестом № 1007 від 09.07.2016 року приладу Драгер «Alkotest-6810» відповідно до якого виявлено 2.97 % проміле алкоголю, чим порушив п. 2.9 а ПДР і вчинив адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 09.07.2016 року о 17 год. 20 хв. керував т/з ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 в с. Головчинці по вул. Шевченка в стані алкогольного спяніння оскільки вживав алкогольні напої-пиво, у вчиненому кається.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують його відповідальність, те, що ОСОБА_1 щиро кається, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, а отже не має сталих заробітків, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення, яке буде достатнім для його виправлення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40 -1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч. 1, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіпозбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 275 грн. 60 коп. (р/р 0317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030101, код за ЄДРОПОУ 37592837, отримувач УК у Летичівському районі).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/681/255/2016
Справа №681/1058/16-П
Постанова

іменем України

01 серпня 2016 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області Бобяк Б.В., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

09 липня 2016 року близько 14 год. 45 хв. на автодорозі «Житомир Чернівці» на 233 км + 850 м ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено АЕ 385» державний реєстраційний номер «ВХ 2611 АЕ» із напівпричепом марки «Шміц» державний реєстраційний номер «ВС 6865 ХТ», не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, що призвело до заносу напівпричепа на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем марки «ДАФ ФХ 105.460», державний реєстраційний номер «АІ 2730 ЕР» з причепом марки «Шміц СПР 27» державний реєстраційний номер «АІ 9087 ХР» під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнає повністю.

Крім визнання вини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні пошкодження транспортного засобу підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду автомобілів.

З огляду на встановлене, у справі є достатні докази про порушення ОСОБА_1 п.12.1 Правил дорожнього руху, а тому він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

З врахуванням обставин вчинення правопорушення та особи порушника, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Б.В. Бобяк
Справа 682/1728/16-п
Провадження № 3/682/461/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податк.ном. НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, протягом року не притягувався до адмінвідповідальності , - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 порушив порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вилучені доходи, а саме: несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року- строк подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано 04 липня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення стверджується його особистими поясненнями про визнання вини, протоколом про адмінправопорушення АА № 118266 від 18.07.2016 року.

На підставі наведеного вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, так як він, несвоєчасно повідомив державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян, чим порушив вимоги пп. 49.18.2 п. 49.18. ст.49, ст. 51 пп. "б" п. 176.2, ст.176 Подакового кодексу України.

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 163-4 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати виннуватим ОСОБА_1 у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і застосувати до нього адмінстягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1744/16-п
Провадження № 3/682/468/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Узбекистану, Ташкенської обласьті, Янгіюльського району та жительки Хмельницької області, м. Славута, вул.Ізяславська, 23/37, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, протягом року до адмінвідповідальності не притягувалася, - за ст. 184 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в.

26.05.2016 рок працівниками поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, зокрема, в будинку, в якому проживають її малолітня дитина, антисанітарний стан: речі розкидані, постільна білизна брудна, у кімнатах брудно, сморід, речі розкидані, накурено, пусті пляшки з під вина. Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства".

ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненому.

Крім особистого визнання, винність ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення стверджується протоколом про адмінправопорушення від 12.07.2016 р. №353811, листом служби у справах дітей виконавчого комітету Славутської міської ради, актом обстеження житлово-побутових умов від 26.05.2016 р.

З наведеного вбачається, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП, так як вона ухиляється від виконання, передбачених ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", обов"язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітньої дитини.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, до неї можливо застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 283, 284, 294, 184 ч. 1 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та застосувати до неї адмінстягнення у видіштрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником .

Суддя Зеленська В. І.
Справа 682/1731/16-п
Провадження № 3/682/462/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Славутської об"єднаної державної податкової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, податк.ном. НОМЕР_1, українки, громадянки України, уродженки і жительки Хмельницької області, м. Славута, вул.Сокола 5/56, одруженої, приватного підприємця, протягом року не притягувалася до адмінвідповідальності , - за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП в с т а н о в и в :

ФОП ОСОБА_1 порушила порядок перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про вилучені доходи, а саме: несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1-ДФ за 1 квартал 2016 року: строк подачі до 10 травня 2016 року, фактично подано 12 липня 2016 року.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адмінправопорушення стверджується її особистими поясненнями, протоколом про адмінправопорушення АА № 118267 від 18.07.2016 року.

На підставі наведеного вважаю доведеною винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, так як вона несвоєчасно повідомила державній податковій інспекції за встановленою формою відомості про доходи громадян, чим порушила вимоги пп. 49.18.2 п.49.18. ст.49, ст. 51 пп."б" п.176.2, ст.176 Подакового кодексу України .

Обставин, що обтяжують та пом"якшують відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адмінстягнення в межах санкції ст. 163-4 ч. 1 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284, 294, 163-4 ч.1 КУпАП, п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, і застосувати до неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн 60 коп.

Протягом десяти днів з дня винесення постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником.

Суддя Зеленська В. І.
Справа№464/5939/16-п
пр.№ 3/464/1606/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Патрульної поліції у м.Львові, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.12.1957р.н.,

РНОКППФО НОМЕР_1,

прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1,

одружений, працює викладачем

Львівського державного музичного училища ім. С.Людкевича, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12 липня 2016 року о 18 год. 15 хв. по вул. Перфецького, 2А у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_2, порушуючи вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, спричинивши транспортним засобам технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав.

Факт вчинення та вина даної особи в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №084021, схемою дорожньо-транспортної події, доказами, які наявні в матеріалах справи.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе обрати адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Оскільки на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення, то відповідно до ст.40-1 КУпАП з нього на користь держави слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

На підставі ст.124 КУпАП України, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 20(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340(триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275(двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд Львівської області. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення предявляється до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Борачок М. В.
Справа № 456/2115/16-п
Провадження № 3/456/637/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Справа призначалася до розгляду на 26 липня 2016 року. Правопорушник своєчасно був сповіщений про місце та час розгляду справи, проте в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Наведене свідчить про ухилення ОСОБА_1, від явки на виклик судді.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов?язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 268 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи відкласти. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу на 12 год. 20 хв. 05.08.2016р.

Виконання постанови доручити Стрийському ВП ГУ НП у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_2