АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/774/470/16-п Головуючий у І-й інстанції - Шофаренко Ю.Ф.
Суддя-доповідач - Кононенко О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Кононенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро, подання голови Індустріального суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф. про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2016 року, до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов супровідний лист голови Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., в якому останній просить визначити підсудність справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП іншому суду посилаючись на те, що ОСОБА_3 перебуває на посаді судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явилась, надала 02.08.2016року заяву, в якій просить за можливості визначити підсудність цієї справи Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська або Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області та розглядати це питання без її участі, що у відповідності до положень ч. 6 ст. 294 КУпАП, не перешкоджає розгляду цього питання за її відсутності.

Вивчивши зміст подання та матеріали справи, вважаю, що дане подання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За загальними правилами статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, а справи, передбачені статтями, у тому числі 124 КУпАП, можуть також розглядатися за місцем їх вчинення або за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Як вбачається з направлених судом матеріалів справи, згідно вимог вказаної норми закону, ці матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, Департаментом патрульної поліції управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську були направлені для прийняття рішення до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

При цьому, чинним Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено можливості зміни підсудності справ про адміністративні правопорушення.

Також для зміни підсудності не може бути взято до уваги посилання на те, що ОСОБА_3 є суддею цього суду, оскільки яких не будь обмежень чи заборон щодо розгляду цим судом в іншому складі, справи про адміністративне правопорушення з цих підстав, чинним законодавством не передбачено.

Окрім того, звертаю увагу, що у порушення п. 26.1, 28.8. ч. 26 Інструкції, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська не була належним чином зареєстрована в АСДС і не підлягала автоматичному розподілу, а тому даних які б свідчили про неможливість розгляду цим судом цієї справи не надано.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Враховуючи наведене та положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, вважаю необхідним подання голови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП залишити без задоволення та повернути ці матеріали до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за належністю.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст. 276 КУпАП, суддя, -

П О С Т А НО В И В:

Подання голови Індустріального суду м. Дніпропетровська Шофаренко Ю.Ф., про визначення підсудності матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3, за ст. 124 КУпАП - залишити без задоволення та повернути матеріали цієї справи до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за належністю.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Дніпропетровської області: Кононенко О.М.