Справа № 525/735/16-п
Номер провадження 3/525/240/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася місто Лохвиця Полтавської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3, групи інвалідності немає, ідентифікаційний номер не повідомила, зі слів судимої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Як зазначено в змісті протоколу про адміністративне правопорушення 13 червня 2016 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці Леніна в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, виражалася нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_3 чим вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не заперечувала того, що у вказаний у протоколі день та час посварилася з громадянкою ОСОБА_3 поблизу будинку в якому проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначили, що конфлікт відбувся не на ґрунті хуліганства, а на ґрунті особистих неприязних стосунків, причиною конфлікту була розмова в якій ОСОБА_3 висловила їй зауваження з приводу бездомної собаки, яка бігає коло магазину де ОСОБА_2 працює продавцем і що її слід прибрати від магазину.

Заслухана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, підтвердила те, що конфлікт виник в результаті того, що вона зробила ОСОБА_1 зауваження щодо собаки, яка бігає біля магазину в селі Радивонівка Великобагачанського району Полтавської області, та кидається на людей. Через короткий проміжок часу ОСОБА_2 наздогнала її поблизу власного будинку та вчинила сварку під час якої висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, що посягає на державний чи громадський порядок, суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

Суперечка на ґрунті особистих неприязних відносин не утворює складу правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, інших доказі, які вказують на те, що дії ОСОБА_1 були спрямовані на порушення громадського порядку матеріали додані до суду не містять. Будь-яких доказів того, що мотиви поведінки ОСОБА_1 не базувався на особистих неприязних відносинах до потерпілої, а був направлений на явну неповагу до суспільства до матеріалів справи не долучено.

З огляду на вище зазначене, суд приходить до висновку про відсутність мотиву вчинення правопорушення, визначеного ст. 173 КУпАП та відповідно про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало