overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2707/16-п
Провадження №: 3/332/691/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Василівського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Каспійська, буд.60-б /інших відомостей немає/

- за ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Однак, як вбачається із протоколу, в ньому не зазначена частина статті 130 КУпАП, якою передбачена відповідальність за вчинене ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, суд позбавлений можливості прийняти відповідне рішення, у звязку з чим повертає адміністративний матеріал для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 278 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути до Василівського взводу роти ДПС ГУНП в Запорізькій області для доопрацювання

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1994/16-п
Провадження №: 3/332/494/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Шалпегіна О.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

В проваджені суду перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Явка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності працівниками поліції одночасно з надісланням протоколу про адміністративне правопорушення забезпечена не була.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою, причини неявки не повідомив.

Постанова суду про привід ОСОБА_1 від 28.07.2016 року була отримана Комунарським та Шевченківським ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області 03.08.2016 р., але виконана не була, причини невиконання суду також повідомлені не були.

Вказані обставини свідчать про ухилення ОСОБА_1 від явки на виклик суду, тому його може бути піддано приводу органом національної поліції.

Керуючись ст. 268 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 7, кв. 307, фактично проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Вітчизняний, 16а піддати приводу до Заводського районного суду м. Запоріжжя на 23 вересня 2016 року на 12.00 год.

Виконання постанови доручити Комунарському та Шевченківському ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л.Шалпегіна
Справа № 316/1021/16-п
Провадження № 3/316/313/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2016 рік м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Головного управління Держпраці у Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Красноярськ, Росія, працюючого: директор КП «Ритуал» м.Енергодар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення № 08-10-007/0138 складеного 27 травня 2016 року, гр. ОСОБА_1 27.05.2016 року за юридичною адресою підприємства: АДРЕСА_1, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме: порушив строки виплати середньої заробітної плати сторожу ОСОБА_2 призваного на військову службу під час мобілізації, чим порушив вимоги ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», за що передбачена відповідальність ч.1 ст.41 КУпАП.

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявився.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1, який діє на підставі письмової довіреності - ОСОБА_3 (а.с.25), який не визнав провину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінуємого правопорушення, пояснивши, що виплата заробітної плати працівникам, які призвані на військову службу за призовом під час мобілізації проводилась шляхом перерахування коштів з державного бюджету та у звязку із ненадходженням коштів з Державного бюджету виплата не була проведено своєчасно, однак станом на 01.08.2016 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_2 повністю погашена. А також надав суду документи на підтвердження наданих пояснень (а.с.26-33).

Вислухавши пояснення представника ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у матеріалах адміністративного провадження відсутні докази того, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, а саме: субєктивна сторона правопорушення безпосередньої вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки, як встановлено у судовому засіданні, затримка виплати заробітної плати мобілізованій особі відбулася у звязку із затримкою бюджетного фінансування.

За таких обставин, суд вважає, що у зв'язку з недоведеністю наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, необхідно провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.1 ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Енергодарський міський суд Запорізької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 314/4123/16-п
Провадження № 3/314/470/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.08.2016 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.Великодубове, вул. Свободи, 26, не працює, НОМЕР_1, ІПН в матеріалах справи відсутні, -

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

08.05.2016 року, о 19 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в м.Вільнянськ по вул.Соборна №13 керував автомоділем ВАЗ-2102, н/з 29182НА в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Drager». Результат тесту позитивний -0,57 % проміле.

Правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, підтверджено відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення АП2 № 313989 від 08.05.2016 року та іншими матеріалами справи.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

У разі несплати добровільно суми штрафу в строк 15 діб, штраф стягується в двократному розмірі 6800,00 грн.

Для сплати кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 0001, одержувач ГУК у Запорізькій області 21081300, , банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення, серія АП 2, номер протоколу 313989.

Стягнути з ОСОБА_1, 20.10.1996року народження, на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Для сплати судового збору - рахунок 0079, отримувач УК у Вiльнянському районі/Вільнянський район/22030101, банк отримувача ГУДКСУ у Запорізькій області, код отримувача: 37997149, МФО 813015, код класифікації 22030001) - призначення платежу *;101; судовий збір за постановою суду про накладення адміністративного стягнення, Вільнянський районний суд Запорізької області 37248261 (п. 5).

На постанову протягом десяти діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя Є.М. Капітонов

03.08.2016
Справа № 317/3416/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Садова 27, с. Малишівка, Запорізького району, Запорізької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КпАП України.

У відповідності до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення Серії АП2 № 254393, що складений відносно ОСОБА_1 містить численні виправлення: заштриховано коректором дату вчинення адміністративного правопорушення та зверху записану іншу; повністю заштриховано та переписано відомості щодо місця скоєння правопорушення; сліди штрихування містить і графа, в якій відображається інформація щодо прізвища, ім'я та по-батькові правопорушника; частину статті 130 КпАП України, інформацію щодо посадової особи, яка склала протокол, дату складання та інформацію про порушника записано в протокол іншою кульковою ручкою, аніж інші відомості в протоколі.

Виправлення в графах, які містять інформацію щодо дати, місця скоєння правопорушення та щодо анкетних даних правопорушника, з урахуванням положень статей 254 та 256 КпАП України є недопустимим.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КпАП України, суд вважає необхідним направити її до Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
Справа № 317/3424/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул. Садова 30, с. Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року до Запорізького районного суду Запорізької області з 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КпАП України відносно ОСОБА_1.

Відповідно до статті 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Загальні вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені статтею 256 КпАП України.

У відповідності до ч. 4 ст. 256 КпАП України при складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 286 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Натомість, в протоколі Серії АП2 № 379038 від 06 серпня 2016 року, який складено відносно ОСОБА_1, відсутній підпис особи про ознайомлення її з правами та обов'язками, передбаченими статтею 286 КпАП України. Будь-яких відміток про відмову ОСОБА_1 від підпису у вказаній графі протокол не містить. В той же час сам протокол ОСОБА_1 підписано.

Оскільки матеріали справи про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог КпАП України, суд вважає необхідним направити її до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України повернути до 1 роти 1 батальйону УПП в м. Запоріжжі для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Нікітін
№ 317/3317/16-п
№/п 3/317/587/2016
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 року

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Галянчук М.І. розглянувши матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм у ТОВ «Запорожгриб» в м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інші дані суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу Серія АП2 № 367900 від 02.07.2016р., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz Sprinter 309 CDI», державний номер НОМЕР_1, по вул. Сечі, біля буд.15, що в м. Запоріжжя, під час перестроювання з правої смуги в ліву, не дав дорогу автомобілю «NISSAN Maxima», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

Даний матеріал неможливо розглянути, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданому до нього рапорті працівника поліції місцем скоєння ДТП вказана адреса: вул. Сечі м. Запоріжжя, однак, відповідно до топографічної карти, в м. Запоріжжі такої вулиці не існує. Тобто не встановлено місце скоєння адміністративного правопорушення.

На дану обставину вказано суддею Громовою І.Б. в постанові від 22.07.2016 року (а.с. 8-9), однак після направлення матеріалу для усунення недоліків, навіть у висновку службової перевірки затвердженою т.в.о. начальника УПП в м. Запоріжжя Р.О. Пилипенко, також вказано місце ДТП є вул. Сечі в м. Запоріжжі.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: в тому числі: відомості про дату, час та місце скоєння правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає повторному поверненню для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 124 КпАП України у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до Управління патрульної поліції у м. Запоріжжя ДПП для усунення недоліків.

СУДДЯ М.І. Галянчук
Справа № 318/1689/16-п
Номер провадження №3/318/537/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянувши матеріал сектору Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 310489 від 24.06.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Благовіщенка, пров.Шкільний, 5,

за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 24.06.2016 р. о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Примірне Камянсько-Дніпровського району Запорізької області керував транспортним засобом ОСОБА_2 з явними ознаками наркотичного спяніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння відмовився в присутності свідків.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором поліції, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.2, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб на підставі ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Справа № 318/1691/16-п
Номер провадження №3/318/539/2016
ПОСТАНОВА

12.08.2016 року м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І, розглянув матеріал Камянсько-Дніпровського відділу поліції ГУНП (протокол серія АП2 № 310475 від 25.06.2016 року) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с. Велика Знам»янка, вул. Патріотів, 43,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу 25.06.2016 р. о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Камянка-Дніпровська Запорізької області керував транспортним засобом мопедом Карпати в стані алкогольного спяніння.

При розгляді адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення складеного інспектором поліції, підписом правопорушника на зазначеному протоколі, поясненнями, тестером «драгер».

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, судом не вбачається. Майнову шкоду правопорушенням заподіяно не було. Підстав для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації немає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

керуючись ст.ст.23,24,34,35, ст.130 ч.1, 284 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн 60 (шістдесят) коп.

Судовий збір зобовязати сплатити на державний рахунок:

Код-37349733 Розрахунковий рахунок 0142 Одержувач місцбюджет м.Камянка-Дніпровська ОКПО: 38015694 Банк-ГУДКУ у Запорізькій області МФО-813015.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду Запорізької області через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Н.І Комишня
Унікальний номер справи 333/4123/16-п
Номер провадження 3/333/895/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

м. Запоріжжя 10 серпня 2016 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2016 р. приблизно о 14 год. ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, вчинив сварку з матірю ОСОБА_2, висловлювався нецензурними словами на її адресу, погрожував фізичною розправою, вчинивши насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у вчинені вказаного правопорушення визнав, пояснивши, що вдень 15 травня 2016 р., знаходячись вдома за вказаною адресою, посварився з матірю.

Враховуючи, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1 носить характер малозначного, вважаю можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до ст. 22 КУпАП, закривши провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 283-284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя О.А.Фунжий