Справа№464/5805/16-п
пр.№ 3/464/1572/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2016 Суддя Сихівського районного суду м.Львова Горбань О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого комірником в ТзОВ "Авантаж Комплект", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 05 липня 2016 року о 18.35 год. по вул.Зелена, 147 у м.Львові, керуючи автомобілем НОМЕР_1, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Опель Корса», н.з. А 8837 МР, під керуванням ОСОБА_2, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 093643 від 05.07.2016, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями водіїв.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав. Разом з тим, причиною ДТП вважає наявність обопільної (обоюдної) вини обох водіїв у настанні даної пригоди. Додатково пояснив, що зіткнення автомобілів відбулось у звязку з рухом в два ряди в щільному потоці інших транспортних засобів на одній смузі для руху (затор), при цьому зазначив, що пошкодження транспортних засобів в результаті зіткнення є незначними.

Допитаний судом інший учасник пригоди ОСОБА_2, відносно якого, в межах цієї ж ДТП, також складений протокол про адміністративне правопорушення передбачений ст.124 КУпАП підтвердив обставини, за яких мало місце ДТП.

Заслухавши пояснення правопорушника, іншого учасника пригоди, оглянувши зібрані матеріали справи, суд вважає, що кваліфікація дій правопорушника правильна, його вина доведена зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним попередженням.

Статтею 33 КУпАП передбачено, що при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення слід враховувати характер вчиненого порушення, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Зокрема, судом встановлено, що адміністративне правопорушення вчинене з необережності, особою ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, шкідливі наслідки, які настали є незначними (подряпина передніх правих дверей автомобіля порушника, ліве бокове дзеркало авто у іншого учасника пригоди).

Таким чином, суд приходить до переконання, що порушника можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням при малозначності вчиненого.

Згідно ч.2 ст.284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На підставі ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст.22, 36, 284, 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити його від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: О.Ю.Горбань