Справа № 642/4625/16-п
Провадження №3/642/1471/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 серпня 2016 року Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючого ПП, який мешкає за адресою: м.Харків, пров.Колодязний 25, кв.1,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227800 від 14.07.2016 року, ОСОБА_1 29.06.2016 року приблизно о 19:00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1, при проїзді нерегульованого перехрестя вул.Полтавський шлях та вул.Єнгельса не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «Надати дорогу», продовжив рух, в наслідок чого сталось зіткнення з автомобілем «Тайота», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було спричинено матеріальну шкоду.

Тим самим ОСОБА_1 порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тобто скоїла правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав частково, бо вважає що і в діях водія другого учасника ДТП є порушення п.16.4, п.18.4, п.18.6 Правил дорожнього руху України, та пояснив суду, що так дійсно керував автомобілем «Дачіа-Логан» по вул.Єнгельса, перед перехрестям з вул.Полтавський шлях зупинився, бо припарковані ліворуч автомобілі не давали обзору по вул.Полтавський шлях. Видвинувшись за лінію перехідного переходу, маючи вже обзор, став пропускати автомобілі. Коли ліворуч сіре авто рухаючись повільно дало зрозуміти, що надає дорогу, проїхати перехрестя не мав змоги бо були автомобілі зустрічного напрямку праворуч. Коли автомобіль ліворуч вже зупинився в упор біля авто правопорушника та на зустрічній смузі праворуч не було авто, почав повільно рух на перехрестя та раптом почув удар зліва в передню ліву частину авто. У звязку з тим що автомобіль сірого кольору зупинився перед авто і пропускав, він закрив собою обзор руху за ним, у звязку з чим автомобіль потерпілої не бачив.

Другий учасник ДТП, волій автомобіля «Тайота» в судовому засіданні пояснила, що рухалась по вул.Полтавський шлях зі сторони ЖД вокзалу зі швидкістю руху приблизно 50 км/г по лівій смузі свого напрямку, одним лівім колесом автомобіль рухався між трамвайними коліями, а правим колесом по своїй смузі руху. Праворуч від авто по крайній правій смузі перед нею їхав інший автомобіль сірого кольору. Проїжджаючи перехрестя з вул.Єнгельса раптово перед авто виїхав авто «Дачіа-Логан» і вже не було можливості уникнути зіткнення.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_2 заявили клопотання про призначення комплексної фоноскопічної та судової автотехнічної експертиз.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 та її адвокат ОСОБА_4 заявили клопотання про призначення комплексної фоноскопічної та судової автотехнічної експертиз.

Згідно з п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також: про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. № 14 Верховний Суд України вказує наступне: «Звернути увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності, потерпілих, їх законних представників і захисників; При розгляді справ зазначеної категорії необхідно з'ясовувати всі обставини, перелічені у статтях 247 і 280 КУпАП, у тому числі шляхом допиту свідків та призначення експертиз; Зміст постанови судді має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів».

Із урахуванням викладеного, дослідивши у повному обсязі докази, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання сторін про призначення по справі комплексної фоноскопічної та судової автотехнічної експертиз,оскільки, для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів в даній галузі.

На підставі ст.124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 251, 256, 273 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП комплексної фоноскопічної та судової автотехнічної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Виходячи з наданого відеозапису, скільки пройшло часу з моменту початку руху автомобіля «Дачіа-Логан» для переїзду перехрестя вул.П.Шлях до моменту зіткнення з автомобілем «Тайота»?

2. Маються лі в діях водія автомобіля «Дачіа-Логан» ОСОБА_1 та водія автомобіля «Тайота» ОСОБА_3 порушення пунктів Правил дорожнього руху України, та чи знаходяться вони в причинному звязку з виникненням ДТП що сталося?

3. Як повинні були діяти в данні дорожній обстановці водій автомобіля «Дачіа-Логан» ОСОБА_1 та водій автомобіля «Тайота» ОСОБА_3 згідно з Правил дорожнього руху.

4. Чи мав водій автомобіля «Дачіа-Логан» ОСОБА_1 та водій автомобіля «Тайота» ОСОБА_3 технічну можливість запобігти виникненню ДТП?

5. Чи буди з технічної точки зору дії водія автомобіля «Дачіа-Логан» ОСОБА_1 та дії водія автомобіля «Тайота» ОСОБА_3 у причинному звязку з виникненням ДТП?

6. На якій швидкості рухався автомобіль «Тайота» перед зіткненням, виходячи із слідів пошкодження автомобілів, їх розташування після аварії, та відеозапису?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського Науково-Досладного Інституту судових експертиз ім. Засл.проф.М.С.Бокаріуса.

Надати в розпорядження експертів матеріали справи № 642/4625/16-п.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити до проведення експертизи.

Зобов'язати сторони, при необхідності, надати експертам для огляду автомобілі та необхідну документацію на них. (ОСОБА_1 тел.067-743-88-11, адвокат ОСОБА_2 тел.097-512-57-79; ОСОБА_5 тел.095-445-05-99, адвокат ОСОБА_4 тел.)

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло