overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2551/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів М.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, жительки м.Калуш, вул. Пушкіна,13 В/35, Івано-Франківської області, громадянки України за ст. 184 ч. 1 КпАП України, суд -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 25.05.2016р. ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення належних умов проживання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, 17.11.2014р.н.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася, і не повідомила суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доведена: відомостями, що містяться в протоколі від 26.07.2016р., в якому є її пояснення щодо визнання своєї вини (а.с.1); повідомленням начальника служби у справах дітей Калуської міської ради ОСОБА_3 від 05.07.2016р., згідно якого за результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання сім»ї ОСОБА_1 від 25.05.2016р. встановлено, що помешкання потребує термінового генерального прибирання, за борги з оплати відключено водопостачання, на контакт із працівниками служби вона не йде, доступу до помешкання не надає, зі слів сусідів у квартиру часто приходять сторонні особи чоловічої статі. Дитина проживає із своїм біологічним батьком -ОСОБА_4, ОСОБА_1 з дитиною не контактує (а.с.2).

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 184 ч. 1 КпАП України. Призначаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: що він визнав свою вину, правопорушення ним вчинено вперше, тому вважаю, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_5 ІПН 6 , визнати винною за ст. 184 ч. 1 КпАП України й призначити стягнення у вигляді 20 грн штрафу який має бути сплачено на рахунок 0015,банк отримувача - ГУК в Івано-Франківській області, МФО - 836014, отримувач Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області /Івано-Франківськ/ 21081100, .

Стягнути з ОСОБА_5, ІПН 6 в користь держави 275,60 грн судового збору, на рахунок 0015, банк одержувача - ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ одержувача - 37824037, код банку одержувача (МФО) - 836014, код ЄДРПОУ Калуського міськрайонного суду 26534727.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонним суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 345/1979/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гавриленко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Коновальця,11/56, м. Калуш Івано-Франківської області, не працюючої за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 01.06.2016 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ІФ № 017730 на ОСОБА_1 за те, що 29.05.2016 року близько 23год. 00хв. по вул. В.Стуса в м.Калуші вона висловлювалася нецензурними словами в сторону ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за дане правопорушення передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєному визнала та пояснила, що ОСОБА_3 винна їй гроші, а тому вона разом зі своєю знайомою приходили поговорити про їх повернення. Просила суворо її не карати, так як на утриманні має малолітню дочку.

ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_1 разом зі своєю знайомою приходили до неї сваритися за нібито позичені в неї гроші та нецензурно лаялася. Зазначила, що жодних грошей у неї не позичала.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали, які надійшли від Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, однак вони є малозначними, а тому провадження в справі слід закрити.

Вирішуючи питання про відповідальність, беру до уваги особу винної, її матеріальний стан, що на утриманні знаходиться малолітня дитина, приходжу до висновку, що до правопорушниці можна застосувати дію ст.22 КпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 221, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 346/3855/16-п
Провадження № 3/346/868/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи, що надійшли з Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі серія ІФ № 009117 від 29.06.2016 року про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 29.06.2016 року о 20 год.30 хв. на пл. Привокзальна в громадському місці в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами, на зауваження не реагував, при затриманні намагався втекти, шарпав за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників поліції при виконанні ними службових обов'язків. ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені 185 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Беручи до уваги, що постанова суду про привід від 28 липня 2016 року не виконана, Коломийський відділ поліції явку правопорушника в судове засідання не забезпечив, у відсутності ОСОБА_1 дану справу розглянути неможливо у зв'язку із цим суд не має можливості розглянути направлені до суду матеріали у строки, передбачені ст. 277 КУпАП, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 256, 277, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути до Коломийського відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області на доопрацювання для належного оформлення справи та забезпечення явки правопорушника в судове засідання на розгляд справи про адміністративне правопорушення.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 347/1392/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Бельмега М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, -

- за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинено за наступних обставин:

29 червня 2016 року, близько 03 год. 00 хв. по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї стосовно своєї співжительки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме обзивав нецензурними словами, намагався побити, виганяв з будинку.

ОСОБА_1 на розгляд справи зявився, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1, крім визнання ним своєї вини, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІФ № 006817 від 29 червня 2016 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 від 29 червня 2016 року (а.с.2), поясненням потерпілої ОСОБА_2 від 29 червня 2016 року (а.с.3) і рапортом від 29 червня 2016 року (а.с.4).

Таким чином, вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доведена, а її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В силу вимог ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Із врахуванням особи правопорушника, який посередньо характеризується за місцем проживання (а.с.5) та обставин справи вважаю за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт в розмірі визначеному санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 173-2, 221, 283, 284, 294 КУпАП та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя М.В. Бельмега
Справа № 346/4372/16-п
Провадження № 3/346/1002/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2016 року м. Коломия
Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , Командира відділення в/ч НОМЕР_2 , гр. України,
-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
09 липня 2016 року о 17 год. 00 хв. в м. Костянтинівка по вул. Ломоносова, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився за допомогою приладу Drager, тест 559.
ОСОБА_1 подав до суду письмове пояснення, згідно якого вину свою визнає та пояснює, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.
Штраф підлягає сплаті не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.
Строк пред`явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа № 346/2771/16-п
Провадження № 3/346/599/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського ВП ГУНП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працівника ТзОВ Прикарпатський торговий дім, гр. України,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Однак в описовій частині постанови було допущено описки, а саме невірно вказано номерний знак транспортного засобу ОСОБА_2 815, що не уможливлює отримання страхового відшкодування.

Оскільки, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу державний номерний знак ОСОБА_2 815 - АТ4651ВВ, то суд приходить до висновку, що необхідно виправити описку у постанові від 11 травня 2016 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 283, 285 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у постанові Коломийського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року, вказавши державний номерний знак транспортного засобу ОСОБА_2 815 - АТ4651ВВ, замість АТ4615ВВ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.
Справа 350/956/16-п
Номер провадження 3/350/263/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року смт.Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Рожнятівського відділення поліції Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Довбуша,15 Рожнятівського району Івано-Франківської області, не працюючого, громадянина України, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2016 лютого року, приблизно о 14 годині 30 хвилин, на а/д Н10 Стрий-Чернівці на 54 км.+300 м. Кудибін Р.В. керуючи автомобілем марки «Ауді а6», реєстраційний номер RP56128 виконував поворот ліворуч не дав дорогу зустрічному автомобілю здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольцваген, реєстраційний номер НОМЕР_1, що спричинило пошкодження автомобілів.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні даного правопорушення повністю доведена зібраними матеріалами адміністративної справи зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 171575 від 02 липня 2016 року, доповненням до протоколу та письмовими поясненнями.

Застосовуючи стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення та особу яка притягується до адміністративної відповідальності, її майновий стан та обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.279 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Рожнятівський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1398/16-п

15 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,-.

за ст.124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

22 липня 2016 року о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Надвірна по вул.Мазепи керуючи транспортним засобом, а саме: автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції руху і допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Т4 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю і розкаявся у вчиненому.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002242 від 23.07.2016 р. ( а. с. 1) та іншими матеріалами по справі.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суд врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 грн. 60 коп. судового збору

Керуючись ст.ст. 221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
Справа № 346/4362/16-п
Провадження № 3/346/997/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Хільчук І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, гр. України,

-за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 липня 2016 року о 00 год. 30 хв. по вул. Петлюри у м. Коломия, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2106 д.н.з.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя та сітківки очей. Від проходження медичного огляду в установленому порядку та тестування на приладі Drager відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину у скоєному правопорушенні визнала та пояснила, що дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України, так як він дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги, що особа до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину свою визнає, розкаюється у вчиненому, та приходить до переконання про застосування до особи адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави, стягнути з нього 275,60 грн. судового збору.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Хільчук І. І.