Справа №: 297/805/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Ільтьо І. І.,

при секретарі Семен В. О.,

з участю прокурора Малецький С. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Служби безпеки України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Берегово, вул. Венелина Гуци, 48/25, одружену, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу спеціалістом бухгалтера Астейської сільради, громадянку ОСОБА_2,

за ст. 172-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду спеціаліст бухгалтера виконавчого комітету Астейської сільради, будучи субєктом відповідальності за корупційні діяння посадовою особою місцевого самоврядування, порушила обмеження щодо сумісництва, передбачене п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України Про запобігання корупції».

Так, відповідно до наказу Астейського сільського голови №8-к від 01.03.2012 року ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду начальника військово-облікового столу на 0,25 ставки. Крім того, розпорядженням Астейського сільського голови №8-к від 01.04.2015 року ОСОБА_1 також призначено на посаду спеціаліста бухгалтера виконавчого комітету Астейської сільської ради на 0,5 ставки. Одночасно з цим, 01.03.2012 року наказом №9 завідуючої Астейським дошкільним навчальним закладом ОСОБА_1 призначено за сумісництвом на посаду бухгалтера вказаного закладу на 0,5 ставки. На вказаних посадах ОСОБА_1 працює і по даний час.

Відповідно до довідки про доходи №98/02-07 від 16.03.2016 року протягом травня 2015-лютого 2016 років ОСОБА_1 за роботу за сумісництвом у Астейському дошкільному навчальному закладі нараховано заробітну плату у розмірі 8 688,08 грн.. Крім того, за посадою начальника ВОС ОСОБА_1 отримала за вказаний період 13 867,03 грн., а за посадою спеціаліста бухгалтера 34 800,89 грн.. Таким чином, ОСОБА_1 протягом травня 2015-лютого 2016 років, під час виконання роботи за сумісництвом по посадах начальника ВОС Астейської сільської ради та бухгалтера Астейського ДНЗ отримала грошові кошти в сумі 22 555,11 грн..

Своїми діями ОСОБА_1 порушила встановлені п. 1 ч. 1 ст. 25 Закону України «Про запобігання корупції» обмеження щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю та її дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, як порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту) або підприємницькою діяльністю.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала, однак на підставі ст. 63 Конституції України відмовилась від дачі пояснень. Крім того, нею було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі ч.3 ст.38 КУпАП, у звязку із спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Прокурор Малецький С. І. не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП на підставі ч.3 ст.38 КУпАП.

Заслухавши доводи сторін, суд приходить до висновку про те, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-4 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю виходячи із наступних міркувань.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, повязаного з корупцією, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи, що днем виявлення корупційного правопорушення ОСОБА_1 є 5 квітня, отже пройшло більше трьох місяців, у звязку з чим на час розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КПАП України, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.38 ч.3, 172-7, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП на підставі ч.3 ст. 38 КУпАП, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.