08.08.2016 Справа № 756/6288/16-п
Унікальний 756/6288/16-п
Порядковий 3-3050/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 серпня 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Короткова О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого охоронцем в ТОВ «Етикет-ка», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 20.04.2016 року,о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ЗАЗ «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_5 по проспекту Московському, 32 в м. Києві перед початком руху не впевнився в безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні водій ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення згідно протоколу не визнав та пояснив, 20.04.2016 року,о 10 год. 50 хв. він рухався по проспекту Московському, 32в м. Києві в сторону вулиці Електриків. На перехресті його почав обганяти автомобіль евакуатор марки «Мерседес Бенс» і також виїжджати в сторону вулиці Електриків. Коли він почав рух, то за ним стояв автомобіль евакуатор і він не міг бачити інших автомобілів. Швидкість евакуатора була такою, що він не встиг вчасно зреагувати на маневр евакуатора. На думку водія ОСОБА_1 водій евакуатора його не бачив і вважає винним його у ДТП.

Водій ОСОБА_2 неодноразово викликався до суду для дачі пояснень, однак останній не зявився та причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши та проаналізувавши усі докази у їх сукупності, суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_2, які наявні в матеріалах справи. Оскільки, відповідно до схеми місця ДТП під час удару автомобіль марки ЗАЗ «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_5 перебував в своїй смузі для руху, також схема місця ДТП підтверджується фотокартками, які були надані водієм автомобіля марки ЗАЗ «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_5, для підтвердження своїх пояснень, на яких видно, що автомобіль марки «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 під час здійснення повороту праворуч здійснив наїзд на автомобіль марки ЗАЗ «Деу Сенс».

Також, в судовому засіданні не встановлено, що водій автомобіля ЗАЗ «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_1 перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, як зазначалося в протоколі, або допустив будь-яке порушення ПДР України, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів

Відповідно до п. 10.1 ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність причино-наслідкового зв'язку між порушенням водієм ОСОБА_1 п.п. 10.1 ПДР України та дорожньо-транспортною пригодою, що сталася за участю автомобілів ЗАЗ «Деу Сенс» д.н.з. НОМЕР_5 та «Мерседес Бенс» д.н.з. НОМЕР_3 , що свідчить про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 33, ст. 124, ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із відсутністю в її діях складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя О.С. Короткова