overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2016 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за протоколом інспектора Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.02.2016 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ЗА №004959 від 20.02.2016 року, наявними в матеріалах справи поясненнями, рапортом працівника поліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Згідно ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги конкретні обставини справи, зокрема те, що правопорушення було вчинене 16 лютого 2016 року, і на час розгляду справи в суді минуло більше 3-ох місяців з дня вчинення адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що провадження по справі, з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п.7 ст. 247 ст.ст. 283-285,287,289,294 КпАП України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП - закрити на підставі п.7 ст. 247КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Лемак О.В.
Спарва№ 308/425/16-п
ПОСТАНОВА

29.07.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектором Ужгородського РВП УВП ГУНП в Закарпатській області лейт. поліції ОСОБА_2 було складено протокол Серії ЗА №002050 від 14.01.2016 року про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 КУпАП

Із вказаного протоколу вбачається, що гр. ОСОБА_1 не зявився 12.12.2015 року до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського ВП ГУНП для реєстрації, чим порушив встановлений відносно нього адміністративних нагляд.

Дії останнього кваліфіковано за ч.1 ст.187 КпАП України.

Враховуючи вимоги ст.268 КпАП України, щодо обовязкової участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за вказаною категорією справ, судом вирішено питання про привід ОСОБА_1 працівниками поліції.

Так, 20.07.2016 року було винесено постанову про привід правопорушника ОСОБА_1, виконання якої було доручено начальнику Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Однак, даний привід виконаний не був, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст.268 КпАП України ( з урахуванням змін цього Кодексу, що набрали чинності 05.03.2015 року), при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені в тому числі ст.187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що судом здійсненні всі можливі процесуальні заходи щодо особистої участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні під час розгляду вказаної справи, але правопорушника доставлено до суду не було, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для виконання вимог ст.268 КпАП України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №308/425/16-п за протоколом Серії ЗА №002050 від 14.01.2016 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського районного відділення поліції Ужгородського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області для виконання вимог ст.268 КпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/7794/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Стужиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 19год. 40хв. гр. ОСОБА_1, в складі групи осіб, здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною Державного кордону України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтримав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом ЗхРУ №112506 від 01.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону вчинене в складі групи осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст.185-10 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7793/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Стужиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 43, Великоберезнянського району, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 19год. 40хв. гр. ОСОБА_1, в складі групи осіб, здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною Державного кордону України та будучи водієм автомобіля марки «Тойота» під час затримання вдався до втечі на транспортному засобі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтримав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом ЗхРУ №112505 від 01.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону вчинене в складі групи осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст.185-10 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 43, Великоберезнянського району на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7789/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Сирая Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кабул, ОСОБА_2, непрацюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 21год. 20хв. оперативним підрозділом ОРУ ЗхРУ спільно із ВТЗБП та слідчим СУ ГУНП України в м. Ужгород по вул. Богомольця виявлено гр. ОСОБА_2 Сирая Латіфзада без відповідних документів у складі групи осіб та затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону України, які мали не меті перетнути Державний кордон із Україною до країн ЄС поза ППР без відповідних документів, чим порушила ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 Сирая Латіфзада свою вину визнала, обставини викладені в протоколі підтримала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113075 від 01.08.2016 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на Сирая Латіфзада адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 Сирая Латіфзада (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з Сирая Латіфзада (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7796/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Відділу прикордонної служби «Стужиця» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 84, Великоберезнянського району, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185-10 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2016 року о 19год. 40хв. гр. ОСОБА_1, в складі групи 4 осіб, здійснив злісну непокору законному розпорядженню військовослужбовця ДПСУ під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною Державного кордону України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтримав.

Вина правопорушника підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме Протоколом ЗхРУ №112507 від 01.08.2016 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу порушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185-10 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону вчинене в складі групи осіб.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст.185-10 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185-10 КУпАП України, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170/сто сімдесят/грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 84, Великоберезнянського району на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області..

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7792/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Старая Латіфзада, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Кабул, ОСОБА_2, непрацюючу

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 21год. 20хв. оперативним підрозділом ОРУ ЗхРУ спільно із ВТЗБП та слідчим СУ ГУНП України в м. Ужгород по вул. Богомольця виявлено гр. ОСОБА_2 Старая Латіфзада без відповідних документів у складі групи осіб та затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону України, які мали не меті перетнути Державний кордон із Україною до країн ЄС поза ППР без відповідних документів, чим порушила ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянка ОСОБА_2 Старая Латіфзада свою вину визнала, обставини викладені в протоколі підтримала в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113076 від 01.08.2016 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на Старая Латіфзада адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянку ОСОБА_2 Старая Латіфзада (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з Старая Латіфзада (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_3
Справа № 308/7791/16-п
ПОСТАНОВА

01.08.2016 року м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., з участю перекладача ОСОБА_1, розглянувши матеріали відділу прикордонної служби «Ужгород» Чопського прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2016 року о 21год. 20хв. оперативним підрозділом ОРУ ЗхРУ спільно із ВТЗБП та слідчим СУ ГУНП України в м. Ужгород по вул. Богомольця виявлено гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 без відповідних документів у складі групи осіб та затримано за спробу незаконного перетину Державного кордону України, які мали не меті перетнути Державний кордон із Україною до країн ЄС поза ППР без відповідних документів, чим порушив ст.9 ЗУ «Про Державний кордон України» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КУпАП.

Громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 свою вину визнав, обставини викладені в протоколі підтримав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №113077 від 01.08.2016 року, поясненням правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер та обставини адмінправопорушення, особу порушника, приходжу до переконання про необхідність накладення на ОСОБА_4 ОСОБА_3 адмінстягнення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284, ч.2 ст. 204-1 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 КУпАП України, і призначити йому стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3400/три тисячі чотириста/грн.

Стягнути з ОСОБА_4 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер суду невідомий), місце тимчасового перебування м. Чоп, вул. Головна, 55а, Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.

На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_5
Справа № 308/7433/16-п
ПОСТАНОВА

02.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП Україн,

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали протоколу Серії ЗА №000704 від 15.07.2016 року, направлені Управлінням патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що у відповідності до ч.2 ст. 268 КпАП України явка ОСОБА_1 є обовязковою, приходжу до переконання, що до правопорушника слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Керуючись ст.268 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 09год. 00хв. 17 серпня 2016 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Правопорушника:

-ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Ужгородського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа № 308/7422/16-п
ПОСТАНОВА

02.08.2016 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши матеріали Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором хлібопекарні «Хлібний край»,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 року, близько о 13год. 05хв., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Ужгород по вул. Бабяка, 7/1 на напрямку ТЦ «Епіцентр», не дотримався безпечного інтервалу та здійснив наїзд правим заднім колесом на стоячий транспортний засіб «Opel Astra G 1.7», н/з КАS373, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, обставини, викладені в протоколі підтримав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА2 №982344 від 16.07.2016 року, схемою дорожньо транспортної пригоди, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий) визнати винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340/триста сорок/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275/двісті сімдесят пять/грн. 60коп.

Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови. На постанову може бути подана апеляція на протязі десяти днів до Апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2