overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/291/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" серпня 2016 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в спілці "Крона", що в с. Жуків, Бережанського району, Тернопільської області, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.08.2016 року об 13 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 та сина - ОСОБА_3 виражався у їх сторону нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, тобто ОСОБА_1 своїми діями вчинив правопорушення, за яке передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи: протоколом Серії ТЕ № 000491 від 15 серпня 2016 року, рапортом помічника чергового Бережанського ВП ГУ Національної поліції України в Тернопільській області від 14.08.2016 року, письмовою заявою ОСОБА_2 від 14.08.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 14.08.2016 року.

За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки вчинення ним вищезазначеного адміністративного правопорушенння, і кваліфікує його за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру ( застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, і вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.34,35, ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п"ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 577/3264/16-п
Провадження № 3/577/748/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Калантаєнко П.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського відділу поліції ГУ Національної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, працюючого охоронцем ПКФ "Кондитероптторг",

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

Встановив:

ОСОБА_1 4 серпня 2016 року о 14 годині керував транспортним засобом марки "М-412" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Садова в м.Конотоп Сумської області, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що він дійсно 4 серпня 2016 року о 14 годині керував транспортним засобом марки "М-412" номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння та рухався по вул.Садова в м.Конотоп Сумської області.

Поряд з повним визнанням вини правопорушником ОСОБА_1 його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 (а.с.2), висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння (а.с.3).

Таким чином, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП доказана, так як він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,-

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10200 (десять тисяч двісті) грн з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 0141, код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/593/282/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" серпня 2016 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції Головного Управління Національної поліції Укрїни в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,- у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи 1 квітня 2016 року притягнутим Бережанським районним судом до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, повторно 25 липня 2016 року, близько 21 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Підлісна, 18, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, підчас якого ображав їх нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173- 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення, підтверджується протоколом серії ТЕ № 000486 про адміністративне правопорушення від 26 липня 2016 року, рапортом старшого інспектора - чергового Бережанського відділу поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_4, постановою Бережанського районного суду від 1 квітня 2016 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що були дані ними працівникам поліції 25 липня 2016 року.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суд приймає до уваги характер вчиненого ним правопорушення, обставини справи і вважає необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, і на накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_5
Справа № 586/683/16-п
Номер провадження по справі 3/586/805/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського райсуду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Буда , Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Середино - Будського району, Сумської області , раніше неодноразово притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

9 липня 2016 року, о 23 годині , по вул. Вокзальна , м. Середина - Буда , Сумської області, ОСОБА_2 , який раніше більше двох разів протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді , знов знаходився у стані алкогольного спяніння , мав неохайний зовнішній вигляд , хитку ходу, падав на землю, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився . Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність, вину свою у вчиненні правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні вищенаведеного правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ч. 3 ст. 178 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 / п"ять / діб.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 586/688/16-п
Номер провадження по справі 3/586/810/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Середино - Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Середино - Будського ВП ГУНП України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності , -

за ст.173 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2016 року, о 13 годині 30 хвилин , неподалік від будинку за № 30, по вул. Миру, смт. Зноб - Новгородське , Середино - Будського району, Сумської області , ОСОБА_2 , висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_3, кричав та ображав останню, на зауваження не реагував, таким чином своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд на розгляд матеріалів не зявився. Однак, останній надав суду заяву, відповідно до якої просить вищезазначені матеріали розглянути у його відсутність , вину свою у вчиненні зазначеного правопорушення визнає повністю.

Про час і місце розгляду матеріалів ОСОБА_2 повідомлений своєчасно та належним чином.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення повністю стверджується матеріалами справи.

На основі вищевикладеного , з урахуванням особи правопорушника , керуючись ст. 173 КпАП України , -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 / пятдесят одна / гривня.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 / двісті сімдесят пять / грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду, через Середино - Будський райсуд , на протязі 10 - ти днів з дня її винесення.

Суддя

Середино - Будського райсуду ОСОБА_1
Справа № 3/593/255/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" серпня 2016 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського відділу поліції ГУ НП в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 липня 2016 року, о 10 год. 50 хв., в м. Бережани Тернопільської області, на вул. Лепких, керував транспортним засобом марки ЗІЛ 130» із д.н.з. 70-34 ТЕУ в стані алкогольного сп'яніння, своїми діями порушив п. 2.9А ПДР України і тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

І хоч ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, у судове засідання повторно не зявився, однак його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, повністю підтверджується оглянутими і дослідженими у судовому засіданні матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 048780 від 3 липня 2016 року, що був підписаний правопорушником; письмовим поясненням самого правопорушника, що були дані ним працівникам поліції 3 липня 2016 року; висновком медичного огляду, що був проведений в Бережанській ЦРКЛ 3 липня 2016 року, з якого видно, що ОСОБА_1 3 липня 2016 року, об 11год. 50хв., знаходився у стані алкогольного спяніння середньої степені.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, і вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції зазначеної статті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа №№ 576/1677/16-п,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.16 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)

ОСОБА_1, який народився 02 вересня 1991 року в селі Кореньок у Глухівському районі, є громадянином України, не працює, а мешкає у місті Глухові по вулиці Жужоми, б. 35, кв. 10,

в с т а н о в и в.

За змістом складеного о 23 годині 35 хвилин 24 травня 2015 року поліцейським інспектором роти ДПС підпорядковим ГУНП в Сумській області ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 185530 на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він того ж дня, о 23 годині 30 хвилин, на вулиці Веригинській у місті Глухові, в порушення пункту 2.9 (а) керував автомобілем ВАЗ-2103 з д.р.н. Ж9525СУ в стані алкогольного спяніння, у звязку з чим підлягає притягненню до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпроАП).

При розгляді справи судом ОСОБА_1 винним себе не визнав і показав, що під час керування автомобілем 24 травня 2016 року на вулиці Веригинській у місті Глухові не перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується приєднаним до матеріалів справи висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння. Наведені доводи ОСОБА_1 матеріалами справи не спростовуються, а навпаки підтверджуються відповідним висновком лікаря.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст. 19 Конституції України, а також ст.ст. 245, 247, 284 та 289 КУпроАП, суд

п о с т а н о в л я є.

Провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпроАП.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду прокурором може бути внесене подання.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 591/3967/16-п Провадження № 3/591/986/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в м. Суми Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, завідувача кафедри СумДУ

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Водій ОСОБА_1 28.07.2016 року о 10-50 год. в м. Суми по вул.. Р.-Корсакова у м.Суми на паркувальному майданчику, поблизу СумДУ, керуючи автомобілем CHEVROLET EVANDA 2.0 н.з. ВМ 5011 АВ під час руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру та здійснив наїзд на нерухомий автомобіль BMW 320 i н.з. АХ 5522 СТ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав повністю, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, що досліджені в суді.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 275,60 грн.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.Б.Капкін
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2016 р. Справа №607/6156/16-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Базан Л.Т., розглянувши матеріали, які надійшли з Тернопільського відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2016 року близько 12 год. 15 хв. неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме: в дворі будинку за адресою м.Тернопіль вул. Грушевського 11а на дитячому майданчику, розпивав спиртні напої, а саме: пиво ТМ «Опілля» ємкістю 0.5 л. міцністю 4.5 проміле, таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КупАП доведена матеріалами справи, дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме: даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 012486 від 23 травня 2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом інспектора Тернопільського ГУ НП в Тернопільській області ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, тобто розпивання пива на вулицях і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, ступінь вини, особу порушника, його майновий стан та вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 40-1, ч.1 ст.178, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Тернопільського міськрайонного суду

Тернопільської області ОСОБА_3