П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3014/16-п

3/524/1136/16

11.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Каліновська Е.І. при секретарі судового засідання Самуйлик Ю.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем ПАТ « Автокраз», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

-за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адміністративний протокол за ст. 124 КупАП України за те, що він 26.03.2016 року біля 14 години 45 хвилин в м. Кременчуці на перехрестті вул. Московська 60 років Жовтня водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив рух на заборонений сигнал світлофора ( червоний) де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заявила клопотання Посилаючись на ч.1 п.2 ст.278 КУпАП, згідно чого орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП на доопрацювання для усунення недоліків в УПП м.Кременчука. У зв*язку з тим, що в матеріалах справи є схема ДТП, яка складена не коректно, не відповідає дійсності, тобто в неї не має прив*язки до орієнтирів: світлофора, знаків дорожнього руху, не має гальмівного шляху, згідно яких повинна складатися дана схема, бо це є перехрестя. Також не визначено в схемі точне місце ДТП. Багато не точностей, які в судовому засіданні усунути неможливо.

Суд вислухавши думки учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законом України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України, де зазначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ( у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомомсті, необхідні для вирішення справи, суддя важає, необхідним повернути матеріал для належного оформлення Начальнику Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в м. Кременчуці, у зв»язку з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення та в матеріалах справи є схема ДТП, яка складена не коректно, не відповідає дійсності, тобто в неї не має прив*язки до орієнтирів: світлофора, знаків дорожнього руху, не має гальмівного шляху, згідно яких повинна складатися дана схема, бо це є перехрестя. Також не визначено в схемі точне місце ДТП.

Протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і до нього застосовуються певні вимоги. Обов»язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

Відсутність в протоколі про адмністративне правопорушення зазначених даних без належного оформлення уповноваженою на складання протоколу про адміністративне правопорушення особою протоколу унеможливлює повний та всебічний розгляд справи відносно особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності, та позбавляє суд можливості з»ясувати всі обставини справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256,275,278 КупАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Постанова є остаточною і оскарженюю не підлягає, за винятком випадків передбачених законами України.

СУДДЯ: Е.І. Каліновська