overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 26.07.2016

Справа № 334/4190/16-п
Провадження № 3/334/1099/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з роти № 2 батальону № 3УПП у м.Запоріжжі ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем- анастазіологом в 5-ійміській лікарні, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.06.2016 року о 19-10 годині в м. Запоріжжі по вул.Трегубенко, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ , державний номер НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння,а саме: різкий запах алкоголю, почервоніння очей, хитка хода, від проходження огляду на стан алкогольного сп?яніння прибором Драгер, та в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суворо не карати. .

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (Три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 ( двісті сімдесят гривень)60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 6800 (Шість тисяч вісімсот) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Дата документу 26.07.2016

Справа № 334/4192/16-п
Провадження № 3/334/1101/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3 батальону 2 роти УПП у м.Запоріжжі ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який працює лікарем- анастазіологом в 5 ій міській лікарні, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122-4 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
З представлених до суду матеріалів вбачається, що 23.06.2016 року о 19 годині 10 хвилин в м. Запоріжжі по вул.Трегубенко, біля б.19 водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 1, державний номер НОМЕР_1 скоївши ДТП, а саме здійснив наїзд на автомобіль OPEL ASTRA д/н НОМЕР_2 , після чого місце пригоди залишив..

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.10 а ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, просив суд суворо не карати.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ст. 122-4 КУпАП тому, слід накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`ятнадцяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ст.. 36, ст.. 122-4, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 , винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штраф розмірі 255,00 (двісті п?ятдесят п?ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60( двісті сімдесят п?ять гривень)60 копійок .
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 510 (п?ятсот десять ) гривень.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 466/6820/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НПу Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 21.07.2016р. не прибув на реєстрацію в Шевченківський ВП ГУ НПу Львівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого судом, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується поясненнями правопорушника в суді. Крім пояснень самого правопорушника, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне затримання та іншими матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 формально містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, однак враховуючи особу правопорушника та обставини адміністративної справи, вважаю, що справу відносно нього слід провадженням закрити через малозначність вчиненого правопорушення і обмежитись оголошенням йому усного зауваження.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187КУпАП. закрити через малозначність скоєного ним правопорушення та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу 28.07.2016
Справа № 320/4803/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2016 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ВДАІ для обслуговування м.Мелітополя та Мелітопольського району відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не відомий, не працюючого, що мешкає за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул.Брив-ла-Гайард, 3/25,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2016 року о 12 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем марки Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_1 в м.Мелітополі по вул.Чкалова з явними ознаками алкогольного спяніння (звуження зіниць ока, млява мова, неприродна блідість шкіряного покрову), який від проходження медичного огляду у закладі охорони здоровя для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України. Від керування ОСОБА_1 відсторонений.

У судове засідання правопорушник, який був зобовязаний про явку до суду під особистий підпис, не прибув по невідомій причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №257329 від 25.07.2016 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини та обставини справи, вважаю необхідним ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КупАП, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Початок терміну адміністративного арешту рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок (на р/р 0013, , МФО 813015, Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, призначення платежу «Судовий збір»).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 28 жовтня 2016 року.

Суддя
Справа № 466/5841/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Патрульної служби МВС України у м. Львові про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4/4А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 №119037 від 23.06.2016 року гр. ОСОБА_1 28.03.2016 року близько 03.00 год. на автодорозі Київ-Одеса 354 км+900 м, керуючи автомобілем марки «Мерседес Спрінтер», ВС 8953 СК та причепом ВС 2397 ХХ, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не реагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок зіткнення вище вказані автомобілі здійснили перекидання, порушивши вимоги п. 1.5; 2.3 б; 12.1 ПДР, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При розгляді матеріалів в суді гр. ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю.

Вина гр. ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП 2 №119037 від 23.06.2016 року, постановою про закриття кримінального провадження від 19.04.2016 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Встановлено, що в силу вимог ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Із наведеного слідує, що строки визначені ч. 4 ст. 38 КУпАП для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП минули.

За зазначених вище обставин приходжу до висновку, що провадження у справі № 466/5841/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження у справі № 466/5841/15-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 460/3310/16-п
Провадження №3/460/1801/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління Держпраці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року під час проведення позапланової перевірки у ФОП ОСОБА_1, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: виплата заробітної плати проводиться оин раз на місяць, пізніше смеи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч.ч. 1та 2 ст. 115 Кодексу законів про працю України та ч.1 ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13/29/149/0314, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає та щиро розкаюється.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3054/16-п
Провадження №3/460/1665/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектору Яворівського ВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2016 року ОСОБА_1 о 18 годині 35 хвилин на автодорозі Львів-Шегині, М-11 (9 км.+900 м.), керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та не відреагував на зміну дорожньої обстановки, при перестроюванні не дав дорогу транспортному засобу, що рухався у попутному напрямку, марки "Subaru Outback", р.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого здійснив із ним зіткнення та завдав автомобілям технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б, 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 084321, матеріалами доданими до нього, та поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та який свою вину у вчиненому визнає.

При обранні адміністративного стягнення суддя враховує характер та обставини адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, який притягається до адміністративної відповідальності вперше, свою вину у вчиненому визнає повністю та щиро розкаюється, його майновий стан, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 284, 287 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 275 гривень 60 копійки судового збору в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ
Справа № 460/3695/16-п
Провадження №3/460/1942/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця,

за вчинення правопорушення, передбаченого 195-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2016 року до Яворівського районного суду Львівської області для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 361107 від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що дані матеріали слід повернути для доопрацювання.

Статтею 195-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частинами цієї статті.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 серії АА № 361107 від 28 липня 2016 року, встановлено факт притягнення його до адміністративної відповідальності зокрема за ст. 195-2 КУпАП, однак не вказано частини статті.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 361107 від 28 липня 2016 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та підлягає поверненню для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 195-2 КУпАП повернути до Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 460/3636/16-п
Провадження №3/460/1907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла з Яворівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

27 липня 2016 року, біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, затіявши сварку та конфлікт з матір»ю, яку ображав нецензурними словами та погрожував фізичною розправою.

Даний факт стверджується матеріалами справи та поясненням самого ОСОБА_1, який визнає вчинене ним правопорушення і просить суворо його не наказувати.

За таких обставин суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявний склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя враховує характер вчинених правопорушень, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність і приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.33, 173-2 ч.1, 278, 284, 287, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 03 діб адміністративного арешту та стягнути з нього 275 гривень 60 копійок судового збору.

Постанова виконується негайно.

На постанову судді може бути подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів, з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя : В.І.Гоцко
Справа № 460/3090/16-п
Провадження №3/460/1679/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2016 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Тесля Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 військовослужбовця, інструктора кінологічного відділення відділу прикордонної служби "Краківець",

за ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

до Яворівського районного суду Львівської області надійшли матеріали з Військової прокуратури Львівського гарнізону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в суді.

Проаналізувавши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-18 КУпАП, суддя прийшов до наступного.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 41 від 15 червня 2016 року, ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем, який входив до складу прикордонного наряду з охорони державного кордону 19 лютого 2016 року порушив правила несення прикордонної служби.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вимогами частини 2 статті 38 КУпАП встановлено, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-18 КУпАП, однак провадження по справі відносно нього слід закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 172-20, 247, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 172-20 ч.1 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ