Справа № 758/8583/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2016 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби в м. Києві МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Донецька, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.07.2016 року о 12.34 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. В.Вал, 48/26 на перехресті з вул. Волоською у м. Києві, виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що виїздив на перехрестя з другорядної дороги, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 8.7.3. е) ПДР України.

02.07.2016 року о 12.34 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи на перехрестя з другорядної дороги, не надав перевагу в русі транспортному засобу «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1, що рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення автомобілів, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні не визнав обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Пояснив, що він здійснював рух по вул. В.Вал зі сторони вул. Межигірської в сторону вул. Волоська на зелений сигнал світлофора, зі швидкістю 50км/год та в останній момент побачив виїжджаючий на перехрестя автомобіль НОМЕР_2, з порушенням правил проїзду даного перехрестя, а саме ігноруючи знак «STOP» та стоп лінії.

У судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав обставин, які викладені у протоколі про адміністративне правопорушення та свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, оскільки останній не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а саме п. 16.11. Представник ОСОБА_2 теж заперечував проти порушення останнім правил дорожнього руху. Пояснили, що ОСОБА_2 рухався на автомобілі НОМЕР_2 по вул. Н. Вал, повернув на вул. Волоську (з метою подальшого руху по зазначеній вулиці в напрямку вул. Хорива), зупинився на знак «Стоп» перед стоп лінією, переконався в безпеці руху (усі автомобілі, що були перед перехрестям та їхали в напрямку прямо по вул. В.Вал зупинилися) і почав здійснювати маневр - виїжджати на перехрестя вул. Волоська та вул. В.Вал в сторону вул. Хорива. У цей момент з права на шаленій швидкості на заборонений сигнал світлофора з крайнього лівого ряду в транспортний засіб ОСОБА_2 «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 в»їхав автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 ОСОБА_2 зазначив, що крайня права полоса руху була зайнята припаркованими транспортними засобами, на двох наступних транспортні засоби зупинили рух на красний сигнал світлофора та пропускали пішоходів, які почали рухатися на зелений сигнал світлофора в бік вул. Н.Вал, крайня ліва полоса була вільна від транспортних засобів. Робота світлофора на зазначеному перехресті відрегульована - при загорянні красного сигналу світлофора для автомобілів одразу загорається зелений сигнал для пішоходів. Пішохідний світлофор є об зорним для ТЗ, від»їжджаючих по вул. Волоській до вул. В.Вал. А тому, ОСОБА_2, вважає, що він, дотримуючись ПДР, правомірно почав рух на своєму автомобілі з метою перетнути вказане перехрестя ( а.с. 14-16).

У зв'язку з тим, що надані учасниками ДТП пояснення містять суттєві суперечності, а для відповіді на питання, які виникли при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідні спеціальні знання в галузі науки і техніки, суд прийшов до висновку, що для об'єктивності і повноти перевірки доводів учасників процесу на підставі матеріалів справи про адміністративне правопорушення необхідно призначити авто технічну експертизу, для встановлення порушень водіями ПДР.

Згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок і розміри компенсації (відшкодування) витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів досудового розслідування, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним спеціалізованим установам судової експертизи за виконання їх (затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. N 710) зазначено, що Державні спеціалізовані установи судової експертизи проводять судову експертизу у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення за рахунок коштів, передбачених у Державному бюджеті України на відповідний рік на проведення судових експертиз.

Пунктом 12 даної Інструкції передбачено, що вартість проведення експертиз, що призначаються у кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення, та досліджень за матеріалами кримінальних проваджень, що призначаються органами досудового розслідування, прокуратури та суду, визначається відповідно до вартості однієї експертогодини у державних спеціалізованих

установах судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, направити справу для проведення авто технічної експертизи для з'ясування обставин, що мають значення для справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 273 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити по адміністративній справі № 758/8583/16-п відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України авто-технічну експертизу.

На вирішення експерта поставити питання:

1. Чи відповідають з технічної точки зору Правилам дорожнього руху дії водіїв «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці?

2. Як повинні були діяти водії автомобілів НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

3. Чи вбачається в діях водіїв автомобілів НОМЕР_1 та «HONDA ACCORD» д.н.з. НОМЕР_2 порушення Правил дорожнього руху, якщо так, то чи є ці порушення в причинному зв'язку з даним ДТП?

4. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_1 порушення п. 8.7.3. е) Правил дорожнього руху?

5. Чи вбачається в діях водія ОСОБА_2 порушення п. 16.11 Правил дорожнього руху?

6. Чи мав водій ОСОБА_1 можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

7. Чи мав водій ОСОБА_2 можливість запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху?

8. Чиї дії з водіїв в даній дорожній ситуації знаходяться в причинному зв'язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у суді.

У розпорядження експертів надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України (справа № 758/8583/16-п).

Висновок пропонуємо надати на підставі матеріалів справи.

Експертизу по вищезазначеній справі згідно ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» провести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються з Державного бюджету України.

Провадження по справі зупинити до отримання висновків експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Шаховніна