overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної екологічної інспекції в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником ГТЧ Державної установи «Парк інституту ім. В.П. Філатова», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 11, кв. 50;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення №000773 від 24.05.2016 року вбачається, що 24.05.2016 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 допустив порушення режиму охорони обєкту природно-заповідного фонду, а саме на території парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення «Парк інституту ім. В. П. Філатова» має місце невпорядковане складування залишків рослинності, спалювання сміття, паркування автотранспортних засобів на зеленій зоні, пошкодження зелених насаджень вогнищем, відсутні охоронні знаки, що є порушенням ст. ст. 38, 64 Закону України «Про природно-заповідний фонд України».

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про дату та час розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 91, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 91 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятнадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті пятдесяти пяти) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392744 від 07.06.2016 року вбачається, що 06.06.2016 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, неналежним чином виконувала покладені на неї батьківські обовязки по вихованню своєї доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яку вона не пускала до квартири та вдарила її по обличчю.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без ії участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 184, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34 (тридцяти чотирьох) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/8940/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Приморського ВП в м. Одеси ГУНП України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №393662 від 25.04.2016 року вбачається, що 20.04.2016 р о 18 годині 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не прибув до Приморського ВП на реєстрацію, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 187, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ "Про судовий збір" від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №396202 від 21.05.2016 року вбачається, що 21.05.2016 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив конфлікт із своєю співмешканкою, ОСОБА_2, в ході якого кидався у бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу останньої, чим порушив порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Справа № 522/9391/16-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №393618 від 08.05.2016 року вбачається, що 08.05.2016 року близько 13 год. 40 хв. ОСОБА_1, знаходячись у Преображенському парку в м. Одесі, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї дружини, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в образах нецензурною лайкою та погрозі фізичної розправи на адресу останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги, викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Шевченківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

Нурієвої Есміри, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №396228 від 22.05.2016 року вбачається, що 22.05.2016 о 11 год. 00 хв. Нурієва Есміра, знаходячись біля будинку №16 по вул. Черняховського у м. Одесі, здійснювала торгівлю полуницею з рук в неустановленому для цього місці без дозвільних документів.

Таким чином, Нурієва Есміра своїми діями скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання Нурієва Есміра не зявилася, надала суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно неї без її участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги викладене, із врахуванням характеру скоєного правопорушення, особистості правопорушника, суд приходить до висновку про те, що Нурієву Есміру необхідно визнати винною і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 160, 221, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Нурієву Есміру визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленим ст.288 Кодексу України про Адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
№ 3/522/3689/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції у м. Одесі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 р., о 15 годині 55 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Французький бульвар, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння. Згідно з актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів приладу «ALCOTEST 6810», водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння результат тесту 2.75%о. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2№402108 від 02.05.2016 р., поясненням ОСОБА_2, актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно з яким водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння результат тесту 2.75%о., рапортом.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був сповіщений, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 (шістдесят) копійок, згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

28.07.2016
Производство № 3/522/4611/16
ПОСТАНОВА

26.07.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Одесі про притягнення

-ОСОБА_1 , 1972 року нарождення, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1.

до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч.4 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АП2 № 076031 від 25.06.2016 року, водій автомобіля НОМЕР_1 - ОСОБА_1 25.06.2016 року вживав алкоголь (пиво) після зупинки на вимогу поліцейського до проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Доказом зазначеного в протоколі факту є лише рапорт інспектора роти №3 батальйону №3 УПП у м. Одесі ОСОБА_2

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія ОіА №529610 від 10.09.2004 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у скоєному. Пояснив, що випив пива, перебуваючи під впливом сильного душевного хвилювання. Це було викликано несподіваною та раптовою зупинкою його поліцейськими, що потягло за собою раптову реакцію ОСОБА_1 випити води для заспокоєння, однак через необачність та хвилювання ним були переплутані пляшки. При цьому пояснив, що сідаючи за кермо автомобіля, спиртного не вживав та не мав на меті скрити ознаки керування автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Порушник просив суд застосувати до нього стягнення, яке не повязане з позбавленням права керувати автомобілем, так як професія водія є єдиним джерелом його заробітку та заробітку його сімї.

Суд, враховуючи наявність, передбачених ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність та враховуючи, передбачену ст. 23 КУпАП мету адміністративного стягнення, що складає виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі дотримання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, ступінь вини порушника, наявність в порушника єдиного джерела заробітку, який повязаний з професією водія, вважає, що в даному випадку наявні обставини, які дозволяють застосувати положення ст. 22 КУпАП щодо звільнення від адміністративної відповідальності по ч.4 ст.130 КУпАП, обмежившись застосуванням до порушника штрафних санкцій.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 34, ст. 130 КУпАП Украины, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400,00 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 гривень.

Повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги через районний суд, протягом 10 днів з дати ухвалення постанови.

Судья:

26.07.2016
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №393786 від 27.05.2016 року вбачається, що 27.05.2016 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 68, кафе «Топ Сендвіч», висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників кафе «Топ Сендвіч», чим порушив порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) грн., в дохід держави.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2016 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУ НП в Одеській області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АА №392766 від 29.05.2016 року вбачається, що 29.05.2016 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись за адресою свого мешкання, вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в образах нецензурною лайкою на адресу останньої.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд адміністративних матеріалів відносно нього без його участі.

Викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами.

Беручи до уваги викладене, з урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним і накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 283-284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з правопорушника судові витрати в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп., згідно ЗУ «Про судовий збір» від 22.05.2015 року.

Постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Производство № 3/522/4411/16
28.07.2016 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе гор. Одессы ГУ ГФС в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, прож: ІНФОРМАЦІЯ_1
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.163-4 КоАП Украины,
Согласно протокола проверки ООО «ДЮК ФМ» (код 34381219), ОСОБА_1 допустила нарушение порядка удержания и перечисления налога на доходы физических лиц.
Руководствуясь ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 (ИПН НОМЕР_1) подвергнуть штрафу в сумме 51,00 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Производство № 2/522/4437/16
28.07.2016 года г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УПП в гор. Одессе о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4 КоАП Украины,
Привлекаемый 18.06.2016 года управляя автомобилем марки Рено г/н НОМЕР_1, будучи участником ДТП, скрылся с места происшествия, нарушив п.п. 2.10 (а) правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
В связи с обстоятельствами содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 122-4 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 255 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 275,60 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: