overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
1 із 2 Справа № 303/4194/16-п
Провадження №3в/303/29/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року м.Мукачево Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Маргитич О.І., розглянувши питання про виправлення описки в постанови Мукачівського міськрайонного суду від 22 липня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 липня 2016 року Мукачівським міськрайонним судом винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якого визнано винним за вчинення даного правопорушення та піддано адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

09 серпня 2016 року до суду надійшов лист Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції, в якому просять привести до відповідності постанову суду по даній справі, визначивши адміністративне стягнення у відповідності до вимог статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнано винним за вчинення даного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Вимогами статті 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, встановлено, що дійсно при визначенні адміністративного стягнення допущено описку та піддано ОСОБА_1 адміністративному стягненню за статтею 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок ) грн.

У свою чергу, вказана вище неточність в постанові про накладення адміністративного стягнення не може бути усунута шляхом виправлення описки, однак надає право особі, щодо якої її винесено, на оскарження в апеляційному порядку відповідно до статтей 287-289 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням наведеного вище, клопотання (лист) управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 05 серпня 2016 року про виправлення описки слід залишити без задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статті 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

2 із 2

п о с т а н о в и в:

Клопотання (лист) т.в.о. начальника управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві Департаменту патрульної поліції від 05 серпня 2016 року про виправлення описки залишити без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради, громадянки України,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 19 липня 2016 року складено адміністративний протокол про притягнення її до відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП за те, що, перебуваючи на посаді начальника відділу охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради, не забезпечила виплату заробітної плати за першу половину місяця не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового кладу) працівника, працівникам у строки, не забезпечила виплату всіх сум, що належать працівникам в день звільнення, не забезпечила у звязку з невиплатою в день звільнення всіх належних коштів звільненим працівникам, не проводить нарахування та виплату середнього заробітку за час затримки по день остаточного розрахунку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе визнала, пояснила, що на теперішній час усунуті всі порушення на підприємстві.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 є малозначним, тому її слід звільнити від адміністративної відповідальності згідно ст.22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, провадження по справі закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя П.П.ЩЕРБАН
Справа № 307/2240/16-п
Провадження № 3/307/647/16
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцем с. Грушево, вул. Піонерська, 3, Тячівського району, Закарпатської області, України, передбачене

ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серія ІІ № 0006252 від 10 червня 2016 року, ОСОБА_1, на 99 км. автодороги Мукачево-Рогатин, о 10.15 год. на транспортному засобі «Рено», державний номерний знак НОМЕР_1, надавав послуги з перевезення десять пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарювання, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП.

Постановою Тячівського районного суду від 14 липня 2016 року дану справу про адміністративне правопорушення було повернуто для належного оформлення, так як протокол про адміністративне правопорушення не відповідав вимогам ст. 256 КпАП України, оскільки в ньому відсутнє посилання на норму спеціального закону, за порушення якої настає відповідальність, до протоколу не долучено жодних доказів, тобто будь-яких фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку суд міг би встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винуватість чи невинуватість даної особи у вчиненні адміністративного правопорушення і призначення покарання, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зазначені недоліки в справі про адміністративне правопорушення не усунуті.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану справу слід повернути повторно для належного оформлення.

Тому, керуючись ст.ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП повернути повторно до Управління Укртрансбезпеки у Закарпатській області Державної служби України з безпеки на транспортідля належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду : ОСОБА_2
Справа № 306/1714/16-п
Провадження № 3/306/508/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2016 року м.Свалява

Cуддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України, непрацюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2016 року біля 11.30 год. ОСОБА_1, за місцем свого проживання, в с.Березники, 598 Свалявського району, вчинив сварку з мамою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим саме вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому ОСОБА_1 засіданні вину свою визнав, щиро розкаявся.

Вчинення ОСОБА_1адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №528509 від 11.08.2016 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілої.

Обставин, що помякшують відповідальність правопорушника суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника -суддею не встановлено.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сім'ї, тобто умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, і відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 30 (тридцять) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк. .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 308/6610/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Задора, 34, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.06.2016 р., о 15.00 год., на пл. Ш. Петефі, 15 в м. Ужгород, керував автомобілем марки «Фольксваген Пасат», н/з НОМЕР_1, не маючи права керувати таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п. 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 457686 від 15.06.2016 р., рапортом інспектора роти № 1 батальйону УПП в містах Ужгороді та Мукачеві від 15.06.2016 р. та довідкою начальника відділу АП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 24-1 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини та те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення він був неповнолітнім.

Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/8436/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2016 р. м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

Тарашвілі Гіоргі, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянином ОСОБА_1, мешканцем м. Дедопліс-Цкаро, ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Тарашвілі Гіоргі, вчинив незаконне перетинання державного кордону України, а саме 13.08.2016 р., о 02 год. 10 хв., незаконно перетнув державний кордон з України в Словацьку Республіку на напрямку 302 прикордонного знак поза пунктом пропуску, чим порушив вимоги ст. 9 Закону України «Про державний кордон України».

Під час розгляду справи Тарашвілі Гіоргі свою вину визнав.

Розглянувши дану справу вважаю, що у діях Тарашвілі Гіоргі є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України.

Вина Тарашвілі Гіоргі стверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗхРУ № 113267 від 16.08.2016 р., його власними поясненнями, протоколом адміністративного затримання, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 13.08.2016 р., рапортом заступника начальника 1-го ВІПС ВПС «Ужгород» та довідкою про факт порушення державного кордону від 13.08.2016 р.

Обираючи адміністративне стягнення Тарашвілі Гіоргі, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з Тарашвілі Гіоргі підлягає стягненню судовий збір у сумі 275.6 грн.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Тарашвілі Гіоргі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з Тарашвілі Гіоргі на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2329/16-п
Провадження № 3/309/688/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм ПП «Браєр», раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.07.2016 року о 10 год. 30 хв. в м. Хуст, по вул. Львівській, Закарпатської області керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахувавши дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість руху та безпечного інтервалу допустив наїзд на кіоск №1, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, пошкоджено кіоск та товар у ньому, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 259550 від 04.07.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2228/16-п
Провадження № 3/309/659/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою с. Монастирець, № 626, Хустського району, Закарпатської області, не працюючий, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.05.2016 року о 16 год. 00 хв. по а/д Київ-Чоп на 682 км. 800 м. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибравши безпечну швидкість руху, не врахувавши дорожню обстановку, особливості вантажу, що перевозиться та допустив наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом відправлення рекомендованого листа з повідомленням про вручення судової повістки, однак причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 242294 від 09.05.2016 р. та матеріалами справи.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 КУпАП України у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287,291 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 309/2752/16-п
Провадження № 3/309/817/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2016 року о 10 год. за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, ображав нецензурними словами ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімі»ї психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Крім того винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 404521 від 15.08.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин суд констатує, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 309/2470/16-п
Провадження № 3/309/734/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Хустського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, «в», Закарпатської області, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягався,

за ст. 173 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

27.06.2016 року біля 00 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Хуст, вул. Сидоряка № 3, «в», Закарпатської області, голосно кричав, виражалася нецензурними словами та погрожував фізичною розправою в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував факт вчинення правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 407266 від 07.07.2016 року, матеріалами адміністративної справи.

В діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Виходячи з обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає, що до порушника слід застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 Васильояича в дохід держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_3