Справа № 344/8604/16-п
Провадження № 3/344/2703/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Кишакевич Л.Ю. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючого директором ВКФ "Булат" за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 працюючи директором ВКФ "Булат" допустив порушення вимог законодавства України про працю, а саме: в порушення вимог частин 1, 2 та 3 статті 115 КЗпП України та частин 1 та 2 статті 24 Закону України „Про оплату праці виплата заробітної плати директору та головному бухгалтеру ВКФ „Булат проводиться не своєчасно, тобто, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за першу половину місяця не виплачується.Так, зокрема, ОСОБА_2 В, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зарплату за квітень 2016 р. виплачено 30.05.2016 р., а не 06.05.2016 р. (07.05.2016 р. - вихідний день). ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 впродовж травня 2016 р. зарплата за квітень не ОСОБА_6 частина зарплати за квітень 2016 р. в розмірі 174,20 грн. виплачена 10.06.2016р.Зарплата за травень 2016 р. працівникам ВКФ „Булат виплачена 10-17.06.2016 р., а не 07.06.2016 р.Станом на час перевірки не виплачено частину зарплати за травень 2016 р. в розмірі 106,52 грн. директору ВКФ „Булат ОСОБА_1 В порушення вимог статті 4 Закону України „Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строків їх виплат виплата працівникам ВКФ „Булат сум компенсації невчасно виплаченої зарплати за грудень 2015 р. - лютий 2016 р. станом на час перевірки не проведено, хоча виплата повинна проводитись у тому самому місяці, в якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць. В порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства в день звільнення, не проводиться. Так, згідно наказу № 4- від 01.08.2015 р. звільнено з 31.07.2016 р. ОСОБА_7, розрахункові кошти якому в розмірі 2102,52 грн. виплачені 05.08.2015 р., а не 31.07.2016 р. Згідно наказу від 16.05.2016 р. звільнено з 16.05.2016 р. ОСОБА_8, частину розрахункових коштів якому в розмірі 9,47 грн. (компенсація втрати частини заробітку у звязку з порушенням строків виплати) станом на час перевірки не виплачена. В порушення вимог частини 1 статті 47 КЗпП України трудова книжка звільненому працівникові ОСОБА_7 у день його звільнення не видана.

Так, згідно наказу від 01.08.2015 р. ОСОБА_7 звільнено з 31.07.2015 р., а трудову книжку йому видано 01.08.2015 р. Такими своїми діями ОСОБА_1. вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП, а саме вчинив порушення вимог законодавства про працю за вищевказаних обставин, зазначених у протоколі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення № 09-01-0039/268 від 04.07.2016 року, актом перевірки № 09-01-0039/328 від 04.07.2016р., а також іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин враховуючи всі обставини справи, малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та те, що ОСОБА_1 щиро каяття у вчиненому, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 33, 173, 283, 284 КУпАП України,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.221, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Л.Ю. Кишакевич