overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2734/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.06.2016 року о 15.30 год. на 596 км +500 м а/д М06 Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з металевою дорожньою загородою, після чого транспортний засіб та огорожаотримали механічні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.06.2016 р. (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с.3), протоколом допиту ОСОБА_1 (а.с 3) та Актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 19.06.2016 року (а.с.4)..

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, іден. код НОМЕР_2 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/2721/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Калуська стоматполіклініка, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.08.2016 року о 17.00 год., в м. Калуш по вул. Писарська, керуючи автомобілем марки Рено д.н.з. KGRLL83 здійснюючи рух заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль марки БМВ дн.з. ТК 9430 G, після чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.08.2016 р. (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с.2), письмовими поясненнями потерпілого та правопорушника (а.с. 3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/2731/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.07.2016 року о 05.30 год., в м. Калуш по вул. Б.Хмельницького, керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1, на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку завчасно не перелаштувався , здійснив поворот ліворуч з крайньої правої смуги, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_2, який випереджував його по крайній ліві смузі. Після чого обидва транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Правопорушник у судовому засіданні визнав свою вину у спричиненні ДТП.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 19.07.2016 р. (а.с.1), схемою до протоколу огляду місця події (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.3,4).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідент.код НОМЕР_3 на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,6 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа №345/2719/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює, громадянин України, за ст. 130 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2016 року о 23.50 год. в м.калуш по вул. Сівецькій вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 15.07.2016 р. (а.с.1), протоколом огляду місця події від 24.04.2016 року (а.с.5-6), протоколом допиту потерпілого ОСОБА_1 від 27.06.2016 року (а.с.7), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 30.06.2016 року (а.с.8), відповіддю головного лікаря Калуської ЦРЛ від 26.05.2016 року з якої вбачається , що в крові ОСОБА_1 24.04.2016 року виявлено 1,75 % етилового спирту (а.с.10).

Дослідивши матеріали справи, які надійшли з Калуського відділу ГУНП в Івано-Франківській області, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення передбаченого ст.130 ч.4 КУпАП України.

Відповідно до ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж через два місяці з дня вчинення адмінправопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків , коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду. Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. По закінченні цього строку провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

З матеріалів справи вбачається, що подія мала місце 23.04.2016 року, адміністративні матеріали надійшли до суду 09.08.2016р., справа розглядалася 22.08.2016р., а тому на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284, КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку, передбаченого ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови в порядку визначеному в Кодексі України про адміністративні правопорушення.

Суддя:
Справа №345/2748/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2016 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління держпраці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Техмаш», громадянин України, за ст. 41 ч.1 КУпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, допустивши порушення вимог чинного трудового законодавства України, а саме:

- не проводив індексацію заробітної плати працівникам підприємства, тарифна сітка заробітних плат сформована без врахування міжкваліфікаційних посадових окладів, виплата заробітної плати проводиться один раз в місяць, виплати заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам проводиться несвоєчасно, тобто пізніше ніж за три дні до початку відпустки, інвалідам 3 групи надається відпустка тривалістю 24 календарні дні замість 26 календарних днів, атестація робочих місць в ТОВ «Техмаш» не проведена, атестаційна комісія не створена.

В судовому засіданні представник правопорушник ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що вказані порушення уже усунуті.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться також відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.07.2016 р. (а.с.1-3), актом перевірки додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №09-03-0039/372 (а.с.4-7).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч.1 КУпАП, як порушення законодавства про працю.

У відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Таким чином, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір згідно з п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави (Калуське УДКСУ в Івано-Франківській області, , ГУ ДКСУ в Івано-Франківській області, МФО 836014, р/р 0015, код класифікації доходів бюджету 22030001) 275,60 грн. судового збору

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя:
Справа № 346/4365/16-п
Провадження № 3/346/999/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції НП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, паспорт серія НЕ 533449 виданий Черкаським РВ УМВС від 08.05.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2016 року о 22 год. 50 хв. в с. Іванівці Коломийського району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки JAC, н.з. 09АК9212 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника поліції пройти в установленому порядку медичне освідчення на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 172327 від 26.07.2016 року;

-поясненням ОСОБА_2 від 26.07.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

При призначенні стягнення, суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 346/4495/16-п
Провадження № 3/346/1031/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділу поліції ГУНП України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України, паспорт серія СС 042016 виданий Коломийським РВ УМВС від 06.04.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2016 року гр. ОСОБА_1 о 12 год. 30 хв. вчинив конфлікт зі своїм батьком, під час якого обзивав нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім»ї.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності вину в скоєному правопорушенні визнав, крім того його вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія ІФ № 011730 від 17.08.2016 року;

- копією скарги гр..ОСОБА_2 від 25.07.2016 р;

- поясненням гр.. ОСОБА_2 від 25.07.2016 року;

- поясненням ОСОБА_3 від 17.08.2016 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.33, 221, 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. в дохід держави

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути внесений протест прокурора до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом десяти днів із дня винесення постанови через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1392/16-п

22 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Флоряк Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,-.

за ст.130 ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

19 липня 2016 року о 01 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Надвірна по вул.Котляревського керував транспортним засобом Mitsubishi Pajero н.з. CZT 110, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України. Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в Надвірнянській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений завчасно і належним чином.

Винність правопорушника доведена даними, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП2 № 002066 від 19.07.2016 року ( а. с. 1) .

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, суддя врахував особу винного, обставини вчинення самого правопорушення, а тому вважає, що накладення штрафу на нього буде достатнім.

Згідно ст. 40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 275 гривень 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.221,283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (три тисячі чотириста гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275 грн.(двісті сімдесят п»ять гривень) 60 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Флоряк Д.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/1490/16-п

22 серпня 2016 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, раніше судимого за ст. 307 КК України, громадянина України

за ст.187 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду.

Правопорушення ним вчинено при наступних обставинах:

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 року, порушив встановлені обмеження, а саме п.4 даної ухвали, так як 06.08.2016 року до 10 год. 00 хв. не з"явився на реєстрацію до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в м. Надвірна, вул. Шевченка Івано-Франківської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, суду пояснив, що 06.08.2016 року до 10 год. 00 хв. не з"явився на реєстрацію до Надвірнянського ВП ГУНП в Івано-Франківській області в зв"язку з тим, що перепутав день, в який мав з"явитися на реєстрацію, у вчиненому розкаявся, запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вина правопорушника доведена даними протоколу про адміністративне правопорушення ІФ № 005711 від 20.08.2016 року /а.с.1/, поясненнями ОСОБА_1 від 20.08.2016 року /а.с.2/, рапортом працівника міліції від 06.08.2016 року /а.с.3/, копією ухвали Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.02.2016 року /а.с.4/ та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховуючи обставини справи і дані про його особу, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність: щире розкаяння винного у вчиненому, те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, його слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, закрити за малозначимістю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.

Суддя Вінтоняк М.Б.