overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 161/9441/16-п
Номер провадження: 3/161/2647/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого оператором «Луцьк Фудз», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.06.2016 року, близько 16:00 год., керуючи транспортним засобом марки «Вайпер» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Ковельська Шевченка, зі сторони с. Зміїінець, здійснюючи маневр перестроювання з правої смуги в ліву смугу руху, не надав переваги автомобілю марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання та роботи, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/8771/16-п
Номер провадження: 3/161/2521/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., за участю захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником філії «Луцький Райавтодор» ДП «Волинський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», юридична адреса: м. Луцьк, вул. Львівська, 152 Волинської області,-

-за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 працюючи начальником філії «Луцький Райавтодор» ДП «Волинський Облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України», порушив вимоги ст.ст.115 ч.1,97 ч.5, 116 ч.1, 117 ч.1 КЗпП України, зокрема, в несвоєчасній виплаті заробітної плати, а також інших виплат працівникам філії.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та подав заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 04-0090/75 від 16.06.2016 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи та подане заперечення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Враховуючи ті обставини, що у вказаний протоколі час прострочення виплати заробітної плати та інших виплат працівникам ДП «Луцький Райавтодор», яке очолює ОСОБА_2, останній документально підтвердив, що грошові кошти не були перераховані на баланс ввіреного йому підприємства для виплат заробітної плати, а також іншим виплат працівникам, за таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, за ст.41 ч.1 КУпАП, закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9260/16-п
Номер провадження: 3/161/2601/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 09 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Квятковського М.С., знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.173 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи на 27.07.2016 року, однак, останній в судове засідання не зявився.

Враховуючи, що відповідно вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.07.2016 року, у відповідності до вказаних вимог Закону, суд постановив, застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого, доручив начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, про що йому надіслав відповідну постанову, однак, яка була з невідомих суду причин проігнорована.

03.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, до ОСОБА_1, було повторно застосовано привід, виконання якого було доручено начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, про що йому надіслано відповідну постанову, однак, яка була з невідомих суду причин також проігнорована.

Враховуючи систематичне ігнорування постанов про привід, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення про такий факт начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Крім цього, суд звертає увагу відповідних органів на вимоги, передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу у судове засідання ОСОБА_1, явка якого, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 17 серпня 2016 року, 09 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Копію постанови направити начальнику головного управління Національної поліції у Волинській області, для відому та відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 161/7865/16-п
Номер провадження: 3/161/2235/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173,185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно до вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173, 185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Разом з тим, відповідно до ст.277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Крім того, на неодноразові надсилання повідомлень судом на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, останній в судове засідання не зявився та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надав, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколах про адміністративне правопорушення серії ВН № 006506 від 04.06.2016 року та ВН № 006505 від 04.06.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибув, що не було забезпечено працівниками Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у м. Луцьку, що свідчить про перекладення обовязку по встановленню місцепроживання порушника на суд, тому на думку суду вищевказані матеріали справи про адміністративні правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1 та після встановлення місцепроживання порушника, виконати вимоги ст.277-2 КУпАП та скерувати дані матеріали до суду, для їх розгляду по суті, при цьому забезпечити явку в судове засідання порушника.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в м. Луцьку, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/9605/16-п
Провадження № 3/161/2686/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Луцьк, вул.Даргомижського, 4/1, пенсіонерка, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, остання в судове засідання не зявилася та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 012860 від 21.07.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибула, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
справа № 166/759/16-п
провадження № 3/166/377/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 03 год 00 хв. на озері Радожиче Гірниківської сільської ради Ратнівського району Волинської області, що знаходиться на території природно-заповідного фонду, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецькою сіткою, під час якого риби не зловив. Такими своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україхни №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 26.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_2, описом-оцінкою об'єктів знарядь лову від 26.06.2016 року.

Враховуючи характер скоєного ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його винуватості, приймаючи до уваги те, що він є особою молодого віку, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, приходжу до висновку за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ст. 29 КУпАП конфіскувати в дохід держави заборонені знаряддя лову.

Керуючись стст.22, 29, ст. 40-1, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.4 ст.85 КУпАП, оголосити йому усне зауваження.

Конфіскувати в дохід держави риболовецьку сітку з жилки білого кольору, довжина 30 м., вічко 50 мм., висота 1,2 м.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
справа № 166/761/16-п
провадження № 3/166/379/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 сільської ради Ратнівського району Волинської області, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02 липня 2016 року о 05 год 00 хв. на озері Засв'яття Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сіток, під час якого зловив: 1 екземпляр щуки, 1 екземпляр лина, загальною вагою 0,5 кг, чим заподіяв шкоду на суму 812 грн. Такими своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україхни №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи, до суду не з'явився, клопотання про перенесння розгляду справи не заявляв.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою об'єктів знарядь лову від 02.07.2016 року, описом об'єктів лову вилучених у порушника від 02.07.2016 року, фотокартками на яких зображено ОСОБА_1, знаряддя лову та водні біоресурси виловлені ним забороненим способом, довідкою щодо суми збитків завданих незаконним зайняттям рибним промислом.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40, 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави: риболовецької сітки з жилки білого кольору, довжина 35 м., вічко 25 мм., висота 1,2 м; риболовецької сітки з жилки білого кольору, довжина 30 м., вічко 30 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Самари-Оріхівської сільської ради Ратнівського району Волинської області 812 (вісімсот дванадцять) гривень 00 коп майнової шкоди (рахунок отримувача 0342, банк ГУДКСУ у Волинській області МФО 803014, код платежу 24062100).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.
Справа № 167/803/16-п
Провадження №3/167/331/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2016 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Панасюк С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Рожищенського ВП Ківерцівського ВП ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, -

- за вчинення правопорушень передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18.07.2016 року біля 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Рожище по вул.Драгоманова, перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого при русі автомобіля відкрилась передня ліва кранова опора, яка пошкодила залізнобетонну опору з підкосом №60, після чого залишив місце ДТП і не повідомив ДАІ, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП України.

Відповідно до ст.36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що дійсно 18.07.2016 року, керував автомобілем «ЗИЛ-133» і перед виїздом не перевірив і не забезпечив технічний стан і комплектність транспортного засобу, в результаті чого при русі автомобіля відкрилась передня ліва кранова опора, внаслідок чого пошкодив залізнобетонну опору з підкосом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1В, зясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, приходжу до висновку, що останній вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і відносно нього слід обрати адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 36 ч.2, 40-1, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, і на підставі ч.2 ст.36 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн (двісті сімдесят пять грн.) 60 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
справа № 166/760/16-п
провадження № 3/166/378/16
П О С Т А Н О В А

іменем України

09 серпня 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 06 год 00 хв. на озері Волянське Залухівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сіток, при цьому риби не зловив. Такими своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги п.3.14 правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства Україхни №19 від 15.02.1999 року, тобто своїми умисними діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 25.06.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_1, описом-оцінкою об'єктів знарядь лову від 25.06.2016 року, з яких слідує, що ОСОБА_1 25 червня 2016 року о 06 год 00 хв. на озері Волянське Залухівської сільської ради Ратнівського району Волинської області, здійснював вилов водних біоресурсів без дозволу на промисел за допомогою забороненого знаряддя лову риболовецьких сіток.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст. 40-1, ч.4 ст.85, ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати його стягненню, у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0320, код одержувача 37821937, МФО 803014 ГУДКСУ у Волинської області, код платежу 21081100), з конфіскацією в дохід держави: риболовецької сітки з жилки білого кольору, довжина 35 м., вічко 45 мм., висота 1,2 м.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15-ти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у разі несплати штрафу в вказаний термін, підлягає стягненню з порушника подвійний розмір штрафу - 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп. р/р 0320, код 37821937, МФО 803014 УДКСУ у Ратнівському районі 22030001 Волинської області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Оригіналу відповідає

Суддя Лях В.І.