overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/2943/16-п
Провадження № 3/159/1654/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої інженер-лаборантом УВКГ «Ковельводоканал»,

за ст. 184 ч.3 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

Ковельським ВП 25.07.2016 року складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо ОСОБА_1, яка маючи на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання своїх материнських обовязків, внаслідок чого її неповнолітня дочка ОСОБА_3 20.07.2016 року близько 19 години в м.Ковелі на території залізничного вокзалу перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 на виклик до суду з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю та суду пояснила, що надалі буде більше уваги приділяти вихованню дочки. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №009310 від 25.07.2016 року та письмовими поясненнями самої ОСОБА_1 в даному протоколі, рапортами працівників поліції, повідомленням лікувального закладу від 20.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1С, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Разом з тим, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» із внесеними змінами від 22.05.2015 року №484-VІІІ, які вступили в дію з 01.09.2015 року, з ОСОБА_1 слід стягнути в користь держави судовий збір в сумі 275,60 гривень.

Керуючись ст.ст.33, 40-1, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 159/2748/16-п
Провадження № 3/159/1569/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Лесик В.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Ковельського ВП ГУ НП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працюючої,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

встановив:

ОСОБА_1, 21.06.2016 року, о 02 годині 25 хвилин, в с. Світязь по вул. Жовтневій, керувала автомобілем марки «Пежо Партнер» д/н НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 свою провину в суді визнала та пояснила, що дійсно вживала алкогольні напої, після чого керувала автомобілем.

Крім визнання провини самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2016 року.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушила п. 2.9а Правил дорожнього руху України, а тому в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного.

Визнаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, підвищену небезпеку вчиненого проступку, особу правопорушниці, яка не працює, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 п.1 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. (Ковельський міськрайонний суд, отримувач коштів - Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ )- 37788874, рахунок отримувача 0004, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, код банку отримувача 803014).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 161/8057/16-п
Номер провадження: 3/161/2279/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 09 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.04.2016 року близько 01.00 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно сестри ОСОБА_2, а саме голосно виражався нецензурною та погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, а також іншими доказами, які знаходяться при матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 10.04.2016 року, а справа розглядається 09.08.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/9599/16-п
Провадження № 3/161/2682/16
П О С Т А Н О В А

м.Луцьк 04 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ясельський І.В., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Милуші, вул.Тарасова, 58, непрацюючого, -

- за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області із Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно вимог ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Однак, на неодноразові надсилання повідомлень на адресу порушника про день, місце та час слухання даної справи про адміністративне правопорушення, остання в судове засідання не зявилася та будь-яких відомостей про неможливість прибуття в судове засідання чи інших відомостей суду не надала, що свідчить про відсутність ОСОБА_1 по місцю проживання, що вказано в протоколі про адміністративне правопорушення серія ВН № 010154 від 16.07.2016 року.

Враховуючи те, що правопорушник в судове засідання не прибула, що не було забезпечено працівниками Луцького ВП ГУНП у Волинській області, тому на думку суду, вищевказані матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для доопрацювання, з метою встановлення місцеперебування/місцепроживання ОСОБА_1, при цьому дотримуючись вимог ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 278 п.2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Луцького РВП Луцького ВП ГУНП у Волинській області, для доопрацювання.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.В.Ясельський
Справа № 161/9257/16-п
Номер провадження: 3/161/2598/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Луцьк 09 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області, на розгляді судді Квятковського М.С., знаходяться матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст.185 КУпАП, відносно ОСОБА_1.

З метою всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, виникла необхідність у допиті із вказаного приводу ОСОБА_1, який належним чином був повідомлений про місце і час розгляду справи на 27.07.2016 року, однак, останній в судове засідання не зявився.

Відповідно вимог, передбачених ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Крім цього, у разі ухилення від явки на виклик зокрема, міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

27.07.2016 року, у відповідності до вказаних вимог Закону, суд постановив, застосувати привід до ОСОБА_1, виконання якого, доручив начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, про що йому надіслав відповідну постанову, однак, яка була з невідомих суду причин проігнорована.

03.08.2016 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області, до ОСОБА_1, було повторно застосовано привід, виконання якого було доручено начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, про що йому надіслано відповідну постанову, однак, яка була з невідомих суду причин також проігнорована.

Враховуючи систематичне ігнорування постанов про привід, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення про такий факт начальника Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Крім цього, суд звертає увагу відповідних органів на вимоги, передбачені ст.38 КУпАП, щодо строків накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку про застосування повторного приводу у судове засідання ОСОБА_1, явка якого, є обовязковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Повторно застосувати привід до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання, на 17 серпня 2016 року, 09.00 год., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 15).

Копію постанови направити начальнику Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у місті Луцьку, для виконання.

Копію постанови направити начальнику головного управління Національної поліції у Волинській області, для відому та відповідного реагування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський
Справа № 162/551/16-п
Провадження № 3/162/188/2016
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року смт Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Камінь-Каширського відділу ГУНП у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №990013 від 23 лютого 2016 року слідує, що ОСОБА_1 о 20 год. 00 хв. в м. Камінь-Каширський на Площі Культури керував автомобілем у стані алкогольного сп"яніння, чим порушив пункт 2.9а Правил дорожнього руху і вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання вини самим ОСОБА_1, його вина стверджується письмовими поясненнями до протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, доведена повністю, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно та провадження у справі підлягає закриттю.

З протоколу вбачається, що проступок вчинений 23 лютого 2016 року. Справа надійшла до суду 18 липня 2016 року, тобто після спливу строків накладення адміністративного стягнення.

У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись частиною 2 статті 38, пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушенн, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП, та закрити провадження у справі у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 161/9680/16-п
Номер провадження: 3/161/2719/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Сівчук А.Є., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

-за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 26.07.2016 року, близько 00:10 год., керуючи транспортним засобом марки «Нісан» д.н.з. НОМЕР_1 на перехресті вул. Потебні Гнідавська, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого відбулося зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся, зобовязався в подальшому не порушувати правил дорожнього руху, просив не позбавляти права керування транспортними засобами. Крім повного визнання вини порушником, його винність у вчиненому повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, а також іншими доказами, які наявні в матеріалах справи.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1, порушивши правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, всі обставини справи та дані про особу правопорушника.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, суд не вбачає.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого, а також ті обставини, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, з метою попередження вчиненню нових правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією статті 124 КУпАП, без позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 (двісті сімдесят пять гривень шістдесят копійок) гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук
Справа № 161/5106/16-п
Номер провадження: 3/161/1417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Луцький міськрайонний суду Волинської області надійшла адміністративна справа №161/5106/16-п, провадження №3/161/1417/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Також, того ж дня на адресу суду надійшла адміністративна справа №161/5108/16-п, провадження №3/161/1419/16 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В звязку з цим, суд вважає, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду справ, дані адміністративні справи доцільно обєднати в одне провадження для одночасного розгляду.

Керуючись ст.283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Справи про адміністративні правопорушення №161/5106/16-п, провадження №3/161/1417/16-п та справа №161/5108/16-п, провадження №3/161/1419/15 відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП, об'єднати в одне провадження.

Обєднаній справі присвоїти №161/5106/16-п, провадження №3/161/1417/16.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є. Сівчук
Справа № 161/5106/16-п
Номер провадження: 3/161/1417/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 05 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Сівчук А.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інваліда ІІ групи, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.02.2016 року близько 00.21 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до свого племінника, під час якого ображав останнього нецензурною лайкою.

Крім того, він же, 10.02.2016 року, близько 00:06 год., перебуваючи за місцем проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, під час якого ображав останнього нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї вини самим порушником, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами, а також іншими доказами, що знаходяться в матеріалах справи.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Зі ст.38 ч.2 КУпАП вбачається, що в справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчився строк накладення стягнення, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, з дня виявлення правопорушення до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, правопорушення було виявлене 10.02.2016 року, а справа розглядається 05.08.2016 року, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження в справі на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП, закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук