overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1530/16-п
Провадження № 3/663/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.02.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2016 року від Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Правопорушення вчинено 19 червня 2016 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 268, 280 КУпАП справа про адміністратвине правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. У разі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути Національною поліцією піддано приводу.

В судові засідання, призначені на 25.07.2016, 05.08.2016, 18.08.2016 ОСОБА_1 не зявився без повідомлення причин неявки, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постанова про привід від 05.08.2016 не виконана без повідомлення причин невиконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно застосувати до порушника примусовий привід в судове засідання через органи Національної поліції.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 20.02.1986 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

піддати приводу в судове засідання, яке відбудеться о 08.30 год. 08 вересня 2016 року в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області (м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39).

Виконання постанови покласти на Скадовський ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області.

Особі, яка безпосередньо здійснюватиме привід, про його результати письмово інформувати суд до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 728/1962/16-п
Номер провадження 3/728/601/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2016 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Приліпко В.М., при секретарі Коваленко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли із Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого технічним працівником Григорівської ОСОБА_2 ступенів с. Григорівка,-

за ст. 173 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

19.07.2016 року близько 20 години 20 хвилин в с. Григорівка по вул. Шевченка в громадському місці громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН № 024865 від 19.07.2016 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, тобто дрібне хуліганство.

З урахуванням відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі штрафу визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Приліпко
Справа № 578/815/16-п
провадження № 3/578/250/16
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського прикордонного загону ВПС Краснопілля Східного Регіонального Управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку РФ Буткевич Іветту Сергіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу, за ч.1 ст. 204-1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2016 року о 09 год. 30 хв. прикордонним нарядом від МПЗ «Суми» на напрямку н.п. Підвисок (РФ) н.п. Високе (Укр.) і/п 315 на відстані 200 м. від лінії ДКУ було виявлено громадянку РФ ОСОБА_1, яка в пішому порядку здійснила незаконний перетин ДКУ поза встановленими пунктами пропуску, чим вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена за ч.1 ст. 204-1 КУпАП.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала та підтвердила обставини його вчинення.

Її вина підтверджується також зібраними матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою затримання правопорушника, довідкою про виявлення громадянки РФ за перетинання ДКУ.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 ніде не працює та не має постійного джерела існування, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді арешту.

Тому, керуючись ст.40-1, 204-1 ч.1, 252, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком 3 ( три ) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривні 60 копійок судового збору, який зараховувати до спеціального фонду Державного бюджету України в УДКСУ у Краснопільському районі Сумської області, код одержувача за , ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок одержувача 0172, код класифікації доходів бюджету 22030101, у графі призначення платежу судовий збір за постановою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 Краснопільський районний суд Сумської області, .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумськоїобласті через Краснопільськийрайонний суд Сумськоїобластіпротягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
Справа № 579/975/16-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2016 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Хочина А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кролевецького відділення поліції ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

- за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 було призначено на 30 червня 2016 року та у звязку з неявкою ОСОБА_2 неодноразово відкладався, а саме: на 07.07.2016 р., 13.07.2016 р., 22.07.2016 р., 02.08.2016 р., 10.08.2016 р., 19.08.2016 р.

ОСОБА_1 направлялися судові повістки про виклик до суду через інспектора Кролевецького ВП ГУНП, однак, адресат за місцем свого проживання відсутній, що вбачається з рапорту інспектора Кролевецького ВП ГУНП.

За таких обставин є підстави вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.173-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

забезпечити явку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до суду на 29 серпня 2016 року на 8 годину 30 хвилин шляхом приводу.

Постанову для виконання направити начальнику Кролевецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 750/6589/16-п
Провадження № 3/750/1832/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 14.06.2016, 08.06.2016, 07.06.2016, 06.06.2016, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що з дружиною розлучений вже два роки.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час розлучені, вони не є сімєю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6615/16-п
Провадження № 3/750/1847/16

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., за участю прокурора Косенко М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдата строкової служби, механіка ремонтного відділення автомобільної техніки ремонтного взводу автомобільної техніки автомобільної роти автомобільної техніки ремонтно-відновлювального батальйону військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживає: військова частина польова пошта НОМЕР_1 , за ч.1 ст.172-11 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З 04.07.2016 року по 05.07.2016 року включно, ОСОБА_1 був відсутній на території військової частини НОМЕР_2 та обов`язки військової служби не виконував, перебуваючи у м. Києві, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-11 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщався завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вчинення ним правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує обставини справи та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1 , дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, думку прокурора, і приходить до висновку про можливість накладення на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті у межах санкції ч.1 ст.172-11 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.172-20, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-11 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді арешту з утриманням на гауптвахті на строк п`ять діб.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6637/16-п
Провадження № 3/750/1869/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 14.05.20169 року о 20.20 год. за адресою: м.Чернігів пр. Перемоги, 166/212 вчинив сварку з матір'ю ОСОБА_2 в ході якої ображав та принижував її, внаслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 580/1118/16-п
Номер провадження 3/580/344/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Лебединського відділу поліції (м. Лебедина) ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3 не працюючої,

по ч. 4 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, не виконує батьківських обовязків по забезпеченню умов проживання навчання та нормального розвитку свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який 8 липня 2016 року знаходячись по вул. Кобіжча м. Лебедина Сумської області викрав велосипед, що належить ОСОБА_3, що і визнала в судовому засіданні.

Крім особистого визнання вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.16 року та іншими матеріалами справи.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним застосувати до неї покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 184 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєному та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення до 27.11.16 року.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк з нього стягується подвійний розмір штрафу - 340 грн.

Суддя: Р. В. Бакланов
Справа № 750/6587/16-п
Провадження № 3/750/1831/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративне правопорушення про те, що він 14.06.2016, 08.06.2016, 07.06.2016, 06.06.2016, за місцем проживання вчинив сімейну сварку з колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою та ображав її, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що з дружиною розлучений вже два роки.

Ч.1 ст.173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сімї. Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на даний час розлучені, вони не є сімєю.

Склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, відсутній.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.268, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-2 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6689/16-п
Провадження № 3/750/1907/16
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 викликався до суду для розгляду справи на 17.08.2016 року, але у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, керуючись ст.268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м.Чернігова на 01 вересня 2016 року на 12.25 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧВП ГУНП в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6749/16-п
Провадження № 3/750/1933/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 26.04.2016 року о 01.50 год. в м. Чернігові по пр. Миру, 116-а в громадському місці виражався нецензурною лайкою. на неодноразові зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.173 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6752/16-п
Провадження № 3/750/1934/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.51 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він 22.03.2016 року близько 18.00 год. за адресою: вул. Рокосовського, 35 в магазині "Союз" здійснив дрібну крадіжку, а саме не розрхуввся за пачку масла "Добряна" 73 % і "Ферма" 71 % на загальну вартість 52 грн. 82 коп., за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.51 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/6549/16-п
Провадження № 3/750/1819/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі Суспо Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він в м. Чернігові, 10.04.2016 року о 07.00 год. по пр. Миру, 32 крував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запахом алкоголю з порожнини рота, порушенням координації рухів, виражене тримтінням пальців рук. Від продуття приладу драгер та від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікарні відмовився у присутьності двох свідків, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ст.38 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення не пізніше як через три місяці після вчинення правопорушення, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП в звязку із закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Ю.П.Кулініч