Справа №489/3368/16-п
Провадження № 3/489/1278/16
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2016 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кирильчук О.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у м. Херсоні, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 1985 року 11 місяця 04 дня народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 об 11 годині 30 хвилин 01.06.2016 року, на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ 186 км, керуючи транспортним засобом Mitsubishi Colt номерний знак НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху, не дотрималася безпечного інтервалу та здійснила зіткнення з відбійником, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини, викладені у протоколі серії АП2 №393002 від 01.06.2016 року про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснивши, що допустила зіткнення через те, що на дорогу вибігла тварина.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до п.12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Вищевказаних вимог законодавства водій ОСОБА_1 не дотрималася, внаслідок чого було пошкоджено транспортний засіб.

Враховуючи необережний характер дій ОСОБА_1, суддя вважає достатнім для запобігання новим правопорушенням з її боку накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки під час складання протоколу про адміністративне правопорушення у водія ОСОБА_1 було вилучено посвідчення водія, воно має бути повернуто через накладення стягнення, яке не передбачає позбавлення права керування транспортним засобом.

Згідно свідоцтва про шлюб №042584 від 08.08.2008 року ОСОБА_1 змінила прізвище на «Рябова», що підтверджується паспортом серії ЕР №324218, виданим 12.08.2008 року.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується особою, на яку накладено стягнення, тому відповідно до пункту 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.124, ст.221, ст.283, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суддя

постановив:

ОСОБА_1 1985 року 11 місяця 04 дня народження, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн.00 коп.(триста сорок гривень 00 коп.), який перерахувати на р/р 0001, Миколаївське ГУК, ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, Код , код одержувача 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1, 1985 року 11 місяця 04 дня народження, судовий збір у сумі 275 грн.60 коп.(двісті сімдесят пять гривень 60 копійок) в дохід держави, який перерахувати на р/р 0005, Банк ГУДК України в Миколаївській області, , МФО 826013, код 22030001, призначення платежу: Ленінський районний суд м. Миколаєва, .

Повернути ОСОБА_1, 1985 року 11 місяця 04 дня народження, посвідчення водія, вилучене згідно протоколу серії АП2 №393002.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м.Миколаєва.

Суддя О.І.Кирильчук