Справа № 161/9123/16-п
Провадження № 3/161/2571/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 02 серпня 2016 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковальчук В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань названого суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, вищою освітою, працюючого менеджером ТзОВ «Стікс», одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, на даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 00 хвилин 15 червня 2016 року, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом-автомобілем марки FIAT-DOBLО, що з державним реєстраційним номером АС8159ВК, власником якого є ОСОБА_2, по вул. Львівській, що в м. Луцьку Волинської області, всупереч вимог п.п 2.3 (б), 10.9 «Правил дорожнього руху», не стежив за дорожньою обстановкою, під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка рухалась позаду автомобіля.

Крім того, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а пішохід ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого здійснив наїзд на пішохіда.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3зазначила, що претензій до правопорушника не має, оскільки на лікарняному не перебувала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, повністю доведена в суді та стверджується письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АП2 №456513 (а.с. 1), постановою про закриття кримінального провадження від 23.06.2016 року (а.с. 3), рапортом про облік інформації (а.с. 4), протоколом огляду місця події від 15.06.2016 року (а.с. 5-7), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с. 11-12).

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення встановлено, що вона підлягає закриттю в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення з наступних підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, постанова про закриття кримінального провадження винесена 23 червня 2016 року.

Відповідно до ст. 38 ч.4 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247 п. 7, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 287-290 КУпАП до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.О. Ковальчук