overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 285/1338/16-п
провадження у справі 3/0285/418/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи начальник філії «Новоград-Волинський райавтодор», -

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 05.05.2016 року будучи відповідальною особою за утримання автомобільних шляхів Новоград-Волинського району, порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги припису ВП ГУНП від 18.04.2016 та 20.04.2016 року, чим порушив правила Закону України «Про дорожній рух», за що передбачена відповідальність згідно із ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 188-28 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 - 28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1976/16-п
провадження у справі 3/0285/610/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоград-Волинського ВП ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановила:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 15.07.2016 року о 00 год. 15 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Гетьмана Сагайдачного керував автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу про зупинку, яка супроводжувалась за допомогою жезла та в супроводі свистка, чим порушив вимоги п.2.4. ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.

В судове засідання порушник будучи належним чином повідомленим про розгляд справи не зявився з невідомих суду причин.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що його діяння містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, розмір якого визначено санкцією ст. 122-2 КУпАП, буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 122-2, 280, 283, 284 КУпАП, - суддя

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 - 2 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ст. 122-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто пятдесят три) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й. Савицька
Справа № 285/1579/16-п
провадження у справі 3/0285/493/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської ОДПІ в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП,-

за ч. 1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

встановив:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, при перевірці ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), було встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2015 року по граничному терміну подання до 09.02.2016 року, фактично подано 10.02.2016 р., чим порушено п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст.163-4 КУпАП.

В судове засідання порушник не прибув, про розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом серії АА № 773255 № 4 від 27 травня 2016 року про адміністративне правопорушення, актом № 346/17-01 від 17.05.2016 про результати камеральної перевірки своєчасності подання податкової звітності.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Обставин, які обтяжують або помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 163-4, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст.163-4 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

На постанову може бути подано скаргу в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2411/16-п
Провадження №: 3/332/577/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ «Кремнійполімер» апаратчик, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2016 року в провадження Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов адміністративний матеріал, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 277 КУпАП справа про адміністративні правопорушення передбачена ст. 173 КУпАП розглядається протягом трьох діб. Правопорушника органами внутрішніх справ до суду не доставлено. Судом було направлено повістку про виклик правопорушника до суду на 03.08.2016 р. але він на судове засідання не зявився.

Таким чином, суд позбавлений можливості викликати особу правопорушника та прийняти відповідне рішення, на підставі чого прийнято рішення про повернення адміністративного матеріалу для доопрацювання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 277 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП повернути до Заводського ВП Дніпровського ВП ГУНП України в Запорізькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В.Сінєльнік
Справа № 285/1978/16-п
провадження у справі 3/0285/611/16
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2016 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Савицька Л.Й., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

з Новоград-Волинського відділу поліції ГУНП в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2016 року, о 00 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Новоград-Волинський на вул. Ціолковського керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

За скоєне правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.

Дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення, приходжу до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, визнано його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, беру до уваги характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, всі обставини справи в їх сукупності та вважаю, що у даному конкретному випадку застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу буде необхідним для його виправлення та достатнім для виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 40-1, ч.4 ст. 283 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33-35, 38, 40-1, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя Л.Й.Савицька
Справа № 168/418/16-п
Пр. №3/168/85/16
Справа № 168/419/16-п/
Пр. №3/168/86/16
Справа № 168/420/16-п/
Пр. №3/168/87/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016року суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О, розглянувши адмінматеріали, що надійшли з Старовижівського ВП Ратнывського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючого,неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не притягався до адмінвідповідальності,

за ст.173 КУпАП

В С Т А Н О В И Л А :

24.04.2016 р. біля 20 год. 10 хв. гр-ни ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3, перебуваючи на вулиці Незалежності с. Седлище Старовижівського району , у громадському місці , виражалися нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4

Чим порушували громадський порядок та спокій громадян.

Винність порушників доводиться: їх поясненням, що факт мав місце бо ОСОБА_4звинуватив у крадіжці, палкою вдарив по голові; заявою та поясненням ОСОБА_4.; протоколами про адмінправопорушення серії ВН №008795,008808,008807 від 05.05.2016 р.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин не виявлено.

Однак закінчився строк накладення адмінстягнення, передбачений ст. 38 КУпАП бо порушення не є триваючим.

А тому справа з цих підстав підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА: ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні адмінпорушення , передбаченого ст.73 КпАП України і справу провадженням закрити на підставі ст.247 п.7 КпАП України, у звязку з закінченням строку накладення адмінстягнення.

Постанова набирає чинності через 10 днів з дня її винесення, якщо протягом цього часу не поступить апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 317/3059/16-п
№ 3/317/529/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ДАІ у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Лугова, буд.16, с.Григорівка, Запорізького району, Запорізької області, ІПН в матеріалах справи відсутній,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2016 р. о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером Хонда Діо, без державного номерного знаку, номер рами JP5820389, в смт.Кирилівка, Якимівського району,Запорізької області, з явними ознаками наркотичного спяніння (не реагування зіниць ока на світло, мляве мовлення), при цьому відмовився від проходження повного медичного огляду в установленому порядку в медичному закладі та продуву алкотестеру «Драгер», в присутності двох свідків, від керування скутером був відсторонений, посвідчення водія не отримував, чим порушив вимоги п.п.2.5, 2.1 (а) Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судове засідання не з»явився, повідомлявся належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом інспектора поліції.

Відповідно до ст.13 ч.2 КпАП України, у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого зокрема, частиною першою статті 130 КпАП України, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, громадську небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст.13, 130 ч.1, 221 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суда набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:
Справа № 317/3074/16-п
№ 3/317/538/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Шкільна, буд.24, с.Володимирівське, Запорізького району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2016 р. о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1,керував транспортним засобом SPARK SP 50, д/н АР 0923АВ, по вул.Хортицьке шосе, в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 1,04 поміля, в присутності двох свідків у встановленому законом порядку, відмовився в присутності двох свідків, повного огляду в медичному закладі не потребував, керування транспортним засобом було передано ОСОБА_2, водійське посвідчення ЯТА 320189 від 23.11.2002, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнав, розкаявся у вчиненому, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотстеру, направленням на медогляд, довідкою ДПП УПП м.Запоріжжя, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, результатами пошуку адмінпротоколів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, громадську небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: 0001, отримувач ГУК у Запорізькій області 21081300, код ЄДРПОУ отримувача: 37941997, банк ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: штраф за адміністративне правопорушення.

Якщо впродовж п»ятнадцяти днів правопорушником не буде сплачена сума стягнутого штрафу, з правопорушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу, відповідно до ст. 308 КпАП України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя:
Справа № 317/3029/16-п
№ 3/317/520/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши матеріал, який надійшов з УПП м.Запоріжжя, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: вул.Польова, буд.49 а, смт.Балабине, Запорізького району, Запорізької області, ІПН НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 р. о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1,керував транспортним засобом Daewoo Lanos , д/н АР 3772АО, по вул.Покровській , в м.Запоріжжі, в стані алкогольного спяніння, огляд проводився за допомогою алкотестеру «Драгер», результат тесту 0,52 поміля, з результатами якого правопорушник був незгоден, тому пройшов огляд у КУ «ОКНД» у лікаря нарколога, у встановленому законом порядку, висновок лікаря позитивний, керування транспортним засобом було передано ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1,у судовому засіданні вину визнав, крім того, його вина підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, результатом алкотстеру, направленням на медогляд, довідкою ДПП УПП м.Запоріжжя, актом огляду на стан алкогольного сп»яніння, висновком КУ «ОКНД» №4670 від 12.07.2016 р., рапортом поліцейського, результатами пошуку адмінпротоколів.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, громадську небезпеку скоєного правопорушення, ступінь його вини, керуючись ст.ст.130 ч.1, 221 КпАП України , суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь Державного бюджету Запорізького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38025393, банк отримувача УДК у Запорізькому районі ГУДКУ у Запорізької обл., код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача 0122, код класифікації доходів бюджету 22030001, Запорізький районний суд Запорізької області, , судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова суду набирає законної чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області впродовж десяти днів з моменту її постановлення.

Суддя: