Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3602/16-п
Номер провадження у суді 3/216/698/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року місто ОСОБА_1 Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління патрульної поліції в місті ОСОБА_1 Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого юрисконсультом у ТОВ «Юрістен-Груп», який зареєстрований та проживає за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Яна Гуса, буд. 30,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2016 року близько 19:00 годині водій ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_2 по паркувальному майданчику ТК «Плаза» по вул. Лермонтова, 37а у м. Кривому Розі, де черговість проїзду необумовлена не був уважним, не надав дорогу транспортному засобу Mitsubishi Lancer Wagon 1.6 державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався з правого боку, внаслідок чого сталося з ним зіткнення. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Вказаними діями ОСОБА_3 порушив п.п.2.3 «б», 10.11 Правил дорожнього руху України. За даним фактом інспектором роти № 3 батальйону № 4 УПП в м. Кривому Розі ДПП рядовим поліції ОСОБА_5 був складений протокол про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_3 вину свою не визнав та пояснив, що він не порушував правил дорожнього руху. Зупинившись навпроти магазину «Укрзолото» для здійснення повороту ліворуч на території парковки для автомобілів та включив показник повороту. В цей час побачив як з правого боку від нього зі значною швидкістю рухався автомобіль марки «Mitsubishi». Він вважав, що водій зазначеного автомобілю його бачить та проїде по проїжджій частині перед його авто. Потім він побачив, що водій «Mitsubishi» балакав по телефону, через що допустив зіткнення з його автомобілем. Отже, зазначив, що вважає винним у ДТП водія автомобілю «Mitsubishi», оскільки останній рухався по автостоянці зі швидкістю близько 40 км/год., відволікся від керування автівкою та не вжив заходів для зменшення швидкості руху.

Права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.. 268 КУпАП, та положення статті 63 Конституції України ОСОБА_3 розяснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Адміністративним порушенням відповідно до ст. 124 КУпАП визначається порушення водіями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, крім передбачених статтею 123, частинами першою або другою статті 130 цього Кодексу, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правилами дорожнього руху України передбачено:

- п. 2.3 «б» - для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.11 у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що він рухався по паркувальному майданчику ТК «Victory Plaza» у бік виїзду з права (перешкода з права), водій автомобілю ВАЗ не уступив йому дорогу та протаранив його автомобіль з лівої сторони.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 370971 від 30 червня 2016 року, складеного правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, схемою дорожньо-транспортної події з фотокартками, в якій зафіксовано розташування автомобілів після зіткнення, а також поясненнями.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та доведеність його вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника на користь держави судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок, що підлягає сплаті на поточний рахунок 0026, отримувач коштів УДКСУ у Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, код отримувача (ЄДРПОУ) 38032222, банк отримувача ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, код банку отримувача (МФО) 805012, код бюджетної класифікації 22030001 «Судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Кузнецов