пр. № 3/759/4518/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Головного управління патрульної поліції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Тростянець, Ічнянського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, працюючого водієм в ТОВ «Транс груп», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02 липня 2016 року в 09.45 годин, рухаючись по вул. Г. Наумова, 64 в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автобусом «ІВАН», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в порушення пп. 12.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з рухаючимся попереду транспортним засобом - автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія - ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні п. 12.3 Правил дорожнього руху України не визнав та пояснив, що 02 липня 2016 року, приблизно в 09.45 годин, він керував автобусом «ІВАН», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. Г. наумова в м. Києві. Автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався попереду, різко загальмував, маючи намір повернути без включеного світлового покажчика, на що він не встиг зреагувати, внаслідок чого відбулося зіткнення з даним автомобілем. Дистанції він дотримався, проте автомобіль «Фольксваген» він побачив, коли водій загальмував.

Допитаний в судовому засіданні другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_3 показала, що 02 липня 2016 року, приблизно в 09.45 годин, вона керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, рухалася по вул. Г. Наумова в м. Києві. Пропускаючи автомобіль, який виїжджав з подвір'я, вона пригальмувала, та в цей час відчула удар в задню частину свого автомобіля, внаслідок зіткнення, яке здійснив автобус «ІВАН», державний номерний знак НОМЕР_2. Наміру змінювати напрямок руху в неї не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 02 липня 2016 року, приблизно в 09.45 годин, він знаходячись по вул. Г Наумова, 64 в м. Києві, став очевидцем ДТП. Автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по вул. Г. Наумова різко загальмував, та автобус «ІВАН», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався позаду даного автомобіля, почав його об'їжджати праворуч, проте зачепив своєю лівою частиною.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснив, що 02 липня 2016 року, приблизно в 09.45 годин, він перебуваючи на роботі та виконуючи обов'язки водія автобуса, рухався по вул. Г. Наумова в м. Києві. На зустрічній смузі рухався автобус «ІВАН», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням його колеги ОСОБА_1, попереду якого рухався автомобіль «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, який загальмував та мав намір повернути у двір, без включених світлових покажчиків. В цей час автобус «ІВАН» здійснив зіткнення з задню частину автомобіля «Фольксваген». Дану пригоду він бачив на зустрічній смузі руху, приблизно за 200-300 метрів. На його суб'єктивну думку, водій автомобіля «Фольксваген» мав намір повернути, оскільки в нього було «викручене» кермо. До зіткнення, автомобіль «Фольксваген» стояв рівно відносно руху автобуса «ІВАН».

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 237252 від 02 липня 2016 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 02 липня 2016 року та додатками до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; ксерокопії фотокарток з місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02 липня 2016 року; письмовими пояснення другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 від 02 липня 2016 року.

Показання свідка ОСОБА_5, про те, що водій автомобіля «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_3, мав намір повернути у двір, суд оцінює критично, оскільки зазначені показання спростовуються показаннями допитаних в судовому засіданні другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4, які суд вважає логічними, послідовними, такими, що узгоджуються з матеріалами справи та, не викликають сумнівів у їх достовірності.

Обговорюючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: