overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в компанії «Грікар», громадянина України, який мешкає за адресою Харківська область, Зміївський район, с. Бутівка, вул. Станційна, буд. 1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 18.06.2016 року о 11 год. 30 хв., в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Клочківській 98-а не дотримався безпечного інтервалу і здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Transporter, державний номер НОМЕР_2 , що рухався в попутному напрямку з правого боку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 13.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 403102 від 18.06.2016 року, схемою місця ДТП від 18.06.2016 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, громадянки України, яка мешкає за адресою мм. Харків, АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.06.2016 року о 14 год. 20 хв., в м. Харкові керувала автомобілем Тойота д.н. АО 3217 АО на вул. Архітекторів, 7 відповідно до дорожньої обставини при зміні напрямку руху в розвороті, не впевнилась, що це буде безпечним, скоїла зіткнення з автомобілем ДАФ д.н. 75 j 707 АА, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 10.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, провину в вчиненні адміністративного правопорушення визнала, просила не позбавляти її права керування транспортним засобом.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку правопорушника ОСОБА_1, суд вважає, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 125695 від 15.06.2016 року, схемою місця ДТП від 07.06.2016 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24.06.2016 року о 02 год. 30 хв., в м. Харкові керував автомобілем Тойота д.н. НОМЕР_1 по вул. Данилевського в м. Харкові при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Тринклера, не виконав вимогу дорожнього знаку «Дати дорогу» та продовжив рух внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження чим завдано матеріальних збитків, тим самим порушив правила вимог п. 16.11 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що її вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 125709 від 05.07.2016 року, схемою місця ДТП від 24.06.2016 року, письмовими поясненнями, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.06.2016 року о 23 год. 50 хв., в м. Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 по пр.-ту Перемоги, 77 в місті Харкові не вибрав безпечної швидкості руху,щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого здійснив наїзд на бордюр розташований за адресою: м. Харків, пр.- Перемоги, 77, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, тим самим порушив правила вимог п. 12.1 ПДР, та скоїв правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що його вина в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує його дії за ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_2, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АП 2 № 091093 від 18.06.2016 року, схемою місця ДТП від 17.06.2016 року, письмовими поясненнями, та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Керуючись ст 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців.
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, Ідн., не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

12.05.2016 року близько 17 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Chevrolet Alero, номерний знак НОМЕР_1, по пр. Л.Свободи біля будинку № 57-Г м. Харкова, не обрав безпечного бокового інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ Ланос, номерний знак НОМЕР_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, після чого залишив місце ДТП.

В судовому засіданні правопорушник визнав себе винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, надав пояснення щодо фактичних обставин справи так як вони викладені вище в постанові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.13.1,2.10а Правил дорожнього руху України.

Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі поясненнями учасників ДТП, протоколами про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст.122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених:

-ст.122-4 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

-ст.124 КУпАП - у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Згідно зі ст.36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) грн. 60 коп.

Відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП, строк звернення постанов про накладення адміністративних стягнень до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Х/о у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №029121 від 20.05.2016 року: зазначено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 173-2 КУпАП, але не надано жодного підтвердження, а саме: копія постанови про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 173-2 КУпАП.

Також, висновок не затверджений Т. в.о. начальника Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ Національної поліції України в Харківській області підполковником поліції ОСОБА_2.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП - Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтею 42-2, частиною першою статтi 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статтi 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 i 188-34 у пятиденний строк, статтями 101103 цього Кодексу у семиденний строк.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Х/о - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Х/о у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Харків, пр.. Перемоги, 72 кв. 341

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА № 030776 від 13.06.2016 року: зазначено, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст 187 КУпАП, але не надано жодного підтвердження, а саме: копія постанови про притягнення до адміністративного відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст 187 КУпАП.

Окрім того, відповідно до ст. 268 КУпАП - при розглядi справ про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi частиною першою статтi 44, статтями 51, 146, 160, 172-4172-9, 173, 173-2, частиною третьою статтi 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутнiсть особи, яка притягається до адмiнiстративної вiдповiдальностi, є обовязковою.

Відповідно до ст. 277 КУпАП - Справи про адмiнiстративнi правопорушення, передбаченi статтею 42-2, частиною першою статтi 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статтi 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7212-20 у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 i 188-34 у пятиденний строк, статтями 101103 цього Кодексу у семиденний строк.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративного матеріалу не з*явився, про день та час розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

За таких обстави, суд приходить до висновку, що всебічний та повний розгляд даної адміністративної справи неможливий та вважає за необхідне повернути вказаний матеріал для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВПГУНП в Х/о - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.
Провадження № 3/638/2561/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління патрульної поліції у м. Харкові у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адрсою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 червня 2016 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний матеріал з Управління патрульної поліції у м. Харкові про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 261041 від 14.06.2016 року, ОСОБА_1, 14.06.2016 року о 18 годині 00 хвилин у місті Харкові в громадському місті біля будинку № 58 по пр.-ту Перемоги біля ринку висловлювався нецензурною лайкою на адресу гр.. ОСОБА_2, та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - «Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян».

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 261041 від 14.06.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, даними на місті вчинення адміністративного правопорушення та іншими

матеріалами справи.

Правопорушник в судове засідання зявився, провинну свою визнав, щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП, судом не виявлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП, судом не виявлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 40-1,173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 119 (пятдесят одну) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Харківської області .

Суддя С.М. Наумова
Справа № 638/6923/16-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2016 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова С.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, що мешкає за адресою: м. Харків, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 11.03.2016 року близько 10-15 год., на автобусній зупинці на ст.. метро Наукової по проспекту Леніна в місті Харкові вчинив конфлікт з водієм автобусу в ході якого розбив бокове скло автобусу, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА № 0443174 від 12.04.2016 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях правопорушника вбачається правопорушення передбачене ст. ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що правопорушення було виявлено 11.03.2016 року, а матеріал надійшов до суду 15.06.2016 року, тобто післа спливу строку накладення адміністративного стягнення, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя.

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношені ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передбаченого ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у зв'язку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: С.М. Наумова.
Справа № 638/8114/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Наумова С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню для дооформлення, у звязку з тим, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі серія АА №025317 від 27.04.2016 року: не повністю зазначено прізвище імя по-батькові особи, яка склала протокол, зазначені лише ініціали, не надано підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною другою ст. 173 КУпАП.

Крім того, особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення в судове засідання не доставлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 256, 283 КУпАП,-

СУДДЯ ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернути до Шевченківського ВП Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області, для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Наумова С.М.