справа 415/3707/16-п
провадження № 3/415/703/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.08.16 м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Суббота М.І., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, , ід.н. НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 5/22,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2016 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську по вулиці Базарна, біля будинку № 2, під час руху заднім ходом не впевнившись у безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, який стояв позаду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

17 липня 2016 року, об 11 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську по вулиці Базарна, біля будинку № 2, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, після чого зник з місця ДТП, чим порушив п. 2.10 а ПДР України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст.124 КУпАП, визнав та пояснив, що він дійсно 17 липня 2016 року, об 11 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-21063, д. н. з. Т 4800 ВГ, який належить ОСОБА_2, в місті Лисичанську по вулиці Базарна, біля будинку № 2, рухаючись заднім ходом скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, який стояв позаду, після чого зник з місця ДТП. При ДТП ТЗ отримали механічні пошкодження. Внаслідок ДПТ тілесних ушкоджень ніхто не отримав. Після ДТП співробітниками поліції, буди складені схема місця ДТП та протокол, копію якого він отримав. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, під час скоєння ДТП знаходився у тверезому стані, просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, посвідчення водія йому потрібне.

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення АП1 № 144692 схеми місця ДТП, яка сталася 17.07.2016 року, складеної інспектором роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Сєвєродонецьк, Лисичанськ, Рубіжне Департаменту патрульної поліції рядовим поліції ОСОБА_3 (а.с.10) вбачається, що:

- транспортний засіб ВАЗ-21063, д. н. з. Т 4800 ВГ, який належить ОСОБА_2, під керуванням ОСОБА_1 отримав механічні ушкодження у виді: деформація заднього бамперу з правої стороні та пошкодження;

- транспортний CITROEN BERLINGO д. н. з. ВВ 5044 СК, який належить ОСОБА_4 отримав механічні ушкодження у виді: деформація заднього бамперу з правого боку та пошкодження лакофарбового покриття.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124, КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді та доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_1 (а. с. 2, 9) схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.07.2016 року (а.с. 10).

Відповідно до пункту 2.10 а Правил дорожнього руху України - у разі причетності до ДТП водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і лишитися на місця пригоди.

Згідно п.10.9 Правил дорожнього руху України - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Згідно вимог ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобовязані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Таким чином, оцінивши зібрані у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1. за ознаками ст.122-4 та ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 є пенсіонером, у вчиненому щиро розкаявся та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив два правопорушення, суд вважає необхідним застосувати правила ст.36 КУпАП, згідно якої, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.122-4 КУпАП та ст.124 КУпАП: правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП, відноситься до числа більш серйозних, оскільки санкція цієї статті передбачає більш суворіше стягнення, ніж санкція ст. 124 КУпАП, тому адміністративне стягнення йому необхідно призначити в межах санкції, передбаченої ст. 122-4 КУпАП.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП України, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді, передбаченого санкцією ст. 122-4 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі вимог ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 122-4, 124, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.І.Суббота