Дата документу 27.07.2016 Справа № 554/5445/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 липня 2016 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Антонов С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, працюючої головним лікарем Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Наказом від 10.06.2016 року №75-В надано частину основної щорічної відпустки на 14 календарних днів завідувачу централізованої клініко-діагностичної лабораторії Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом ОСОБА_2 з 13.06.2016 року (підстава: заява, доповідна записка ОСОБА_2 від 08.06.2016 року), однак виплату заробітної плати за час відпустки проведено лише 23.06.2016 року, про що свідчить платіжне доручення №718 та список перерахувань в банк №5 заробітної плати за червень 2016 року до доручення №718 від 23.06.2016 року.

Наказом від 13.06.2016 року №76-В надано частину основної щорічної відпустки на 23 календарних дні з 07.07.2016 року медичній сестрі Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом ОСОБА_3, однак виплату заробітної плати за час відпустки на момент перевірки (05.07.2016 року) не проведено.

Вказане вище свідчить про порушення виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

Наказом від 08.06.2016 року №39-К було звільнено з роботи лікаря-лаборанта 2 категорії централізованої клініко-діагностичної лабораторії Полтавського обласного центру профілактики ВІЛ-інфекції та боротьби зі СНІДом з 08.06.2016 року ОСОБА_4, наказом від 17.06.2016 року №43-К медичну сестру палатну вищої категорії стаціонарного інфекційного відділення ОСОБА_5 з 18.06.2016 року. Виплату даним працівникам належних сум при звільненні проведено лише 23.06.2016 року, про що свідчить платіжне доручення №718 та список перерахувань в банк №5 заробітної плати за червень 2016 року до доручення №718 від 23.06.2016 року, що є порушенням виплати всіх належних від підприємства, установи, організації сум працівникам в день звільнення.

Після розяснення відповідно до ст. 268 КУпАП прав особі, що притягується до адміністративної відповідальності, в тому числі права на захист, тобто мати захисника в судовому засіданні, ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні вину визнала повністю та пояснила, що у звязку з тим, що фінансування здійснюється ДОЗ Полтавської ОДА щотижнево на підставі зареєстрованих в органах казначейства бюджетних зобовязань відповідно до наказу Міністерства фінансів України №309 від 02.03.2012 року та Постанови КМУ №11 від 23.11.2015 року на виплату грошових коштів потрібен певний час, інколи до двох тижнів. Окрім того, працівники просять надати частину щорічної відпустки, керуючись певними життєвими чи сімейними обставинами. Те саме стосується і звільнення працівників, оскільки вони просять звільнити їх за згодою сторін у певний строк. На даний час всі недоліки, виявлені під час перевірки, були усунуті та виплата заробітної плати здійснюється у терміни, передбачені ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними акту перевірки №16-01-200/544 від 07.07.2016 року, даними протоколу про адміністративне правопорушення №16-01-200/474 від 07.07.2016 року.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона допустила порушила вимоги законодавства про працю.

При вирішенні питання про застосування стягнення, суд враховує характер правопорушення та його незначну тривалість, ступінь порушення прав працівників, особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягається вперше, ступінь її вини, відсутність претензій до винної з боку працівників, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність. Обставинами, що помякшують відповідальність суд визнає щире каяття винної та усунення шкідливих наслідків порушення.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого, - звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя С.В.Антонов