overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 222/1228/16-п
Провадження № 3/222/595/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка, Київської області, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, помічника гранатометника військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 09.08.2016 року. близько 15-00 год., перебуваючи на взводно-опорному пункті у Нікольському районі, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений протоколом КУ «Волноваський наркологічний диспансер» № 460/161614 від 09.08.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Дело № 222/1189/16-п
Производство № 3/222/585/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Мангуськой ОДПІ Головного управління Міністерства доходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КЗ «Кальчикська ЗОШ», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером КЗ «Кальчикська ЗОШ», порушила порядок ведення податкового обліку, в частині неповідомлення державну податкову інспекцію, за встановленою формою відомості, про доходи громадян, що встановлено актом перевірки КЗ «Кальчикська ЗОШ» від 20.07.2016 року № 40/13-30366967.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена про час, день та місце розгляду адміністративного протоколу.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, так як її вина доказана протоколом про адміністративне правопорушення і актом перевірки КЗ «Кальчикська ЗОШ» від 20.07.2016 року № 40/13-30366967 та призначити їй адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для її виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави (р/р 0214, код платежу: 21081100, МФО 834016, отримувач: Держбюджет Володарського району) в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді складає 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0214, призначення платежу: судовий збір Володарський райсуд , отримувач: Володарське УК/Володарський р-н/22030001, код за , банк отримувача: ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016) судовий збір в сумі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Мохов Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, СГ " ФОП" Пахомов, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2016року Волноваським районним судом Донецької області було ухвалено постанову про закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУп АП України, у зв"язку з відсутністю події та складу правопорушення. в

обіт на строк від тридцяти до сорока годин або адміністративний арешт строком до семи діб.

Вказана постанова містить описку, а саме: замість дати винесення постанови 15 серпня 2016 року вказано 14 серпня 2016 року.

Згідно ст. 304 КУпАП України питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в постанові суду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 304 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку в постанові Волноваського районного суду від 14 серпня 2016 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП, замінити дату винесення постанови "14 серпня 2016 року" на "15 серпня 2016 року".

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 222/1160/16-п
Провадження № 3/222/571/2016р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився за невідомих суду причин, будучі належним чином повідомленим про день та час розгляду справи.

Перевіривши надані до адміністративної справи матеріали, приходжу до висновку, щодо її невідповідності ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі ДО № 018526 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП, не зазначена частина статі за якою притягається останній. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені відомості про свідків даного правопорушення.

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 51 КпАП України повернути до Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 219/6550/16-п
Провадження № 3/219/2053/2016
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши в м. Бахмуті матеріали адміністративної справи, яка надійшла від командира військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , військовий квиток НОМЕР_3 , військовослужбовця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , радіомінера, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 172-20 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2016 р. о 08-30 год., знаходячись в базовому таборі зведеного загону військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 був виявлений з явними ознаками алкогольного сп`яніння під час виконання обов`язків військової служби, перебуваючи в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської області в м. Соледарі Бахмутського району Донецької області.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав повністю та пояснив, що він дійсно 23.06.2016 р. виконував обов`язки військової служби у нетверезому стані.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суддя бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 172-20 ч.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 172-20 ч. 1 КУпАП, і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі семидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що у грошову вигляді становить 1190 грн., який у разі примусового виконання, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується у подвійному розмірі у сумі 2380 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 222/1227/16-п
Провадження № 3/222/594/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, військовослужбовця, старшого сержанта, стрільця військової частини польова пошта НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 172-20 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , перебуваючи на військовій службі у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , 09.08.2016 року. близько 09-00 год., перебуваючи на взводно-опорному пункті у Нікольському районі, Донецької області, виконував обов`язки військової служби в нетверезому стані. Стан алкогольного сп`яніння підтверджений довідкою КУ «Міський наркологічний диспансер м. Маріуполя» № 1614 від 09.08.2016 року.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засідання вину в вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 КУпАП, так як його вина підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення і довідкою медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від справи судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1190 /одна тисяча сто дев`яносто/ гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 219/4506/16-п
Провадження № 3/219/1783/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Полтавець Н.З., розглянувши матеріали, які надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає: Донецька область, м. Бахмут, вул. Горбатова, 89/43,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

9 травня 2016 року о 21 год. 40 хв. по вул. Кошевого м. Часів Яр водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, державний номер АН 1273АА, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття спецзасобу «Драгер» та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився у присутності двох свідків..

Правопорушник у судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В зв»язку з тим, що на час розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст.38 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова набирає чинності після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо не було оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Суддя Н.З. Полтавець
Справа № 222/1205/16-п
Провадження № 3/222/592/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2016 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.07.2016 року в 0-50 час., на вул. Свободи в смт. Нікольське, Нікольського району, Донецької області, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1, був зупинений працівниками поліції у звязку підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється. Зобовязується надалі подібного не вчиняти.

Вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у вигляді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КУпАП, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 /двісті сімдесят пять/ гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №222/1111/16-п
Провадження №3-в/222/18/2016
П О С Т А Н О В А

11 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Володарського районного суду від 04.08.2016 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 грн.

04.08.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить розстрочити сплату штрафу в сумі 3400 грн. в звязку із скрутним матеріальним становищем, а саме, він та дружина не працюють, має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно дост. 304 КУпАП,питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст.36 ЗУ «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Таким чином вважаю, заяву обґрунтованою, з урахуванням того, що ОСОБА_1 не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, йому слід розстрочити виплату призначеного судом штрафу на 3 місяці, з виплатою щомісячно по 1133,40 грн.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим розстрочити сплату штрафу ОСОБА_1, згідно його заяви.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання постанови суду задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 розстрочити сплату штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень, на 3 (три) місяці, з розрахунку по 1133 (тисяча сто тридцять три) гривні 40 копійок на місяць, до 22.11.2016 року включно.

Скаргу прокурора на постанову може бути подано до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є.Вайновська
Справа № 222/1111/16-п
Провадження № 3/222/557/2016р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Нікольське, с. Новоянісоль, вул. Нова, буд. 14

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.06.2016 року о 16-10 годины ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК 2141201, держномер 73619ЕК, по вул. Елеваторній, 1а в с. Кальчик Нікольського району Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей). Від продуття технічного приладу DRAGGER ALKOTEST та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, у звязку з чим на нього був складений протокол за ст. 130 ч.1 КУпАП за порушення п. 2.5 ПДР України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав, обіцяв подібного не вчиняти та просив призначити йому покарання у виді штрафу.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням у своїй сукупності, вважаю, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху (п.2.5А), а тому вважаю, що його слід визнати винним, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України та призначити йому адміністративне стягнення у межах встановлених санкцією даної статті у виді штрафу на користь держави. Даний вид стягнення в даному випадку, вважаю доцільним і достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення нових правопорушень.

Крім цього, на підставі ст. 40-1 КпАП України, враховуючи, що суддею винесено постанову про призначення адміністративного стягнення, а тому з особи, якій призначено таке стягнення необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 279, 280, 283-284 КпАП України, п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська