П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6014/16-п

17.08.2016 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Управління держпраці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_2, 10.05.1976 р. н., працюючої директором ПП «Медіасервіс», зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене частиною першою ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині порушень вимог законодавства про працю, за юридичною адресою підприємства: 39631, Полтавська обл., м. Кременчук, Автозаводський р-н, вул. Київська, буд. 14, час вчинення протягом січня - липня 2016 р. виявлено в період з 20.07.2016 р. по 25.07.2016 р. а саме: ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 79, ч. 3 та ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Порушення вимог ст. 29 КЗпП України, до початку роботи за укладеним трудовим договором окремих працівників не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Так, наказом № 04-К від 06.04.2016 р. прийнято на посаду лікаря - хірурга ОСОБА_3 з 07.04.2016 p., наказом № 02-К від 04.03.2016 р. прийнято на посаду реєстратора медичного ОСОБА_4 з 07.03.2016 p., згідно Журналу реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці, первинний інструктаж на робочому місці перед початком роботи працівникам не проведено, відмітка в Журналі реєстрації інструктажів взагалі не значиться; згідно Журналу реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки, інструктаж з пожежної безпеки з ОСОБА_3 проведено 08.04.2016 p., з ОСОБА_4 - 09.03.2016 р. - після початку роботи.

Порушення вимог ч. 1 ст. 38 КЗпП України, якою визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Так, в заяві на звільнення лікаря - невропатолога ОСОБА_5 від 17.05.2016 р. за власним бажанням дата звільнення не зазначена. Наказом № 10-К від 17.05.2016 р. ОСОБА_5 звільнено з 17.05.2016 р., чим порушено право працівника, щодо відізвання раніше поданої заяви про звільнення, до закінчення двотижневого строку попередження.

Порушення вимог ч. 1 ст. 53 КЗпП України, в окремих випадках тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів працівників не скорочено на одну годину. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за квітень 2016 р. молодшою медичною сестрою ОСОБА_6 30 квітня 2016 р. (напередодні 1 травня - Пасхи (Великодня) та Дня міжнародної солідарності трудящих) відпрацьовано 8 годин, робочий день на одну годину не скорочено.

Порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України, щодо письмового повідомлення працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. Так, згідно графіка надання відпусток працівникам на 2016 р. сестрі медичній ОСОБА_7 передбачено надання відпустки у липні 2016 р., наказом № 58-В від 13.07.2016 р. ОСОБА_7 надано частину щорічної відпустки з 18.07.2016 р. по 03.08.2016 р. на 17 календарних днів, письмове повідомлення працівнику про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну взагалі не надано (підтвердження відсутнє, при перевірці не надано); згідно графіка надання відпусток працівникам на 2016 р. сестрі медичній ОСОБА_8 передбачено надання відпустки у травні 2016 р., наказом № 39-В від 20.05.2016 р. ОСОБА_8 надано частину щорічної відпустки з 23.05.2016 р. по 05.06.2016 р. на 14 календарних днів, письмове повідомлення працівникам надано за сім днів до початку відпустки згідно графіку, про що свідчать підпис працівника на повідомленні, датований 16.05.2016 р.

Порушення вимог ч. З ст. 80 КЗпП України, щодо порядку перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу лише за письмовою згодою працівника. Так, відповідно до графіку надання відпусток працівникам на 2016 рік, лікарю - акушеру - гінекологу ОСОБА_9 передбачено надання відпустки в травні 2016 р. Заява працівника та наказ про перенесення відпустки відсутні (підтвердження при перевірці не надано).

Порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, щодо ненадання щорічної відпустки повної тривалості працівнику протягом двох років підряд. Так, лікар фізіотерапії ОСОБА_10 працює на підприємстві з 23.02.2011 р. (наказ про прийом на роботу № 43 від 23.06.2011 р), при цьому згідно особової картки Типова форма П-2 працівнику взагалі не надавалася щорічна відпустка протягом 2012-2015 рр. (підтвердження про відмову працівника у наданні відпустки при перевірці не надано). Дане порушення має місце по відношенню і до інших працівників.

Порушення вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, не проводиться виплата заробітної плати не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплату заробітної плати 13 працівникам за першу половину червня 2016 року проведено 22.06.2016 року згідно видаткового касового ордеру від 22.06.2016 р. та відомостей на виплату грошей № ВЗП-000101 за червень 2016 р. та № ВЗП-000100 за червень 2016 р. на загальну суму - 5945,38, виплату заробітної плати за першу половину квітня 2016 р. 5 працівникам проведено 22.04.2016 р. згідно видаткового касового ордеру від 22.04.2016 р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000059 за квітень 2016 р., тобто пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 Закону України Про відпустки, не проводиться виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом № 60-В від 18.07.2016р. реєстратору медичному ОСОБА_11 надано частину щорічної основної відпустки з 21.07.2016 р по 04.08.2016 р. терміном на 15 календарних дні. Виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки працівнику не проведено, оплату проведено 18.07.2016 р. відповідно до видаткового касового ордеру від 18.07.2016 р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000123 за липень 2016 р. у сумі 963,64 грн. Дане порушення має місце по відношенню до сестри медичної УЗД кабінету ОСОБА_12 та ін. працівників.

Порушення ст. 29, ч. 1 ст. 38, ч. 1 ст. 53, ч. 5 ст. 79, ч. З та ч. 5 ст. 80, ч. 1, ч. 2 та ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, ст. 21 Закону України Про відпустки носить неодноразовий і триваючий характер, на час перевірки не усунено та призвело до невчасного отримання працівниками коштів.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначила , що просить суд розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, вину визнає у повному обсязі. (а.с.2 зворот ). Відповідно до вимог ст.. 268 ч.2 КУпАП суддя вважає справу розглянути у відсутність особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.2 зворот), актом перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 16-03-207/603 від 25.07.2016 року ( а.с.3-8), особовою карткою працівника ОСОБА_13 (а.с.9), наказом № 04-К від 06.04.2016 року про прийняття на роботу ОСОБА_3 (а.с.10), наказом « 10-К про припинення трудового договору (а.с.11), наказом № 60-В про надання відпустки ОСОБА_11 (а.с.12), наказом № 58-В про надання відпустки ОСОБА_7 (а.с.13), наказом № 39-В про надання відпустки ОСОБА_8 (а.с. 14), наказом № 02-К про прийняття на роботу ОСОБА_14 (а.с. 15), журналом реєстрації вступного інструктажу з питань охорони праці (а.с.16), журналом реєстрації інструктажів з питань пожежної безпеки (а.с. 17), графіком надання відпусток працівникам ПП «Медіасервіс» на 2016 рік (а.с. 18), повідомленням про надання відпустки від 03.05.2016 року (а.с. 19), табелем обліку використання робочого часу за квітень 2016 року (а.с.20), розрахунково-платіжною відомістю за липень 2016 року (а.с.21), видатковим ордером від 18.07.2016 року(а.с. 22), видатковим касовим ордером від 22.06.2016 року (а.с. 23), відомістю про виплату грошей за липень 2016 року (а.с. 24), відомістю про виплату грошей за червень 2016 року (а.с. 25-26).

З урахуванням вищевикладеного, особи ОСОБА_2, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи ступінь вини, обставини, які обтяжують і пом'якшують відповідальність, суд вважає притягнути її до адміністративної відповідальності та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Згідно зі ст.40-1 КпАП України стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 41 ч.1 КпАП України та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. у дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 275,60 грн. у дохід держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 1020 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або прокурором в апеляційний суд Полтавської області, через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: