ун. № 759/5371/16-п
пр. № 3/759/4447/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління патрульної поліції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Долинівка Брусилівського району Житомирської обл., громадянина України, українця, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 51, ст.. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

29.03.2016 приблизно о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 у м. Києві по вул. Перемоги, 136 в м. Києві в магазині «АТБ» таємно викрав вафельний батончик вартістю 17 грн. 40 коп., грейпфрут вартістю 07 грн. 34 коп., мандарин вартістю 26 грн. 39 коп., цукерки жуйні вартістю 12 грн. 95 коп., батон дорожній вартістю 5 грн. 40 коп. в кількості 2 шт. , пакет поліетиленовий вартістю 0 грн. 75 коп., а всього товару на суму 75 грн. 63 коп.

Крім того, ОСОБА_1 29.03.2016 о 18 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Чорнобильській, 13-б у відділені поліції нецензурно лаявся, образливо чіплявся до працівників поліції, принижуючи їх честь та гідність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000971 від 29.03.2016, протоколом про адміністративне правопорушення серії КИ № 000973 від 29.03.2016, довідкою про вартості товару від 29.03.2016, письмовою заявою про вчинення крадіжки із магазину від 29.03.2016, рапортом інспектора ПП ДПП в м. Києві від 29.03.2016.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, що узгоджуються між собою, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП.

Разом з тим, за ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

На день розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 пройшло більше 3 місяців із дня вчинення даного правопорушення, що підтверджується протоколами серії КИ № 000971, серії КИ № 000973 від 29.03.2016.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, серед інших, за наявності такої обставини, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Виходячи із зазначеного вище, провадження у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 51, ст.. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 слід закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, встановлених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, ч. 2 ст. 268, 277-278, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 51, ст.. 173 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51, ст. 173 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: В.П. Новик