overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
11.08.2016 Справа № 756/9409/16-п
Справа № 756/9409/16-п
Провадження № 3-4469/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

22 червня 2016 року о 08 год. 55 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Volkswagen д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві по пр-ту Московському, 21, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з тролейбусом ЛАЗ бортовий номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що в ДТП винний водій тролейбуса, який рухався не в своїй полосі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 22.06.2016 року серії АП2 № 332553, схемою місця ДТП від 22.06.2016 року, поясненнями від 22.06.2016 року та поясненнями наданими правопорушником у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 124 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
11.08.2016 Справа № 756/9080/16-п
Справа № 756/9080/16-п
Провадження № 3-4303/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Жук М.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від УПП ДПП в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

26 червня 2016 року о 17 год. 40 хв., ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Богатирській, 1-Д, керувала автомобілем Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме порушення координації рухів, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Від огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, пояснивши, що за кермо сіла через час після того, як випила бокал білого віна, а від проходження на стан спяніння відмовилась, оскільки їй запропонували пошкоджений тест.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її винність повністю доведена і підтверджується всією сукупністю доказів по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 338379 від 26.06.2016 року, поясненнями від 26.06.2016 року, рапортом від 26.06.2016 року та поясненнями правопорушника наданими у судовому засіданні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, її ставлення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки це стягнення за встановлених обставин є необхідним і достатнім для перевиховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік 6 місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м.Києва.

Строк пред'явлення документа до виконання 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/756/4796/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 серпня 2016 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Родіонов С.О. розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпроАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2016 року о 03.40 годині ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М.Майорова, 2 в порушення п. 2.9а Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки Volkswagen, державний номерНОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння,відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду від 20.06.2016року, тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпроАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Разом з цим вважаю, що вина порушника доведена, так як вона підтверджується:

протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №327290 від 20.06.2016 року;

висновком щодо результатів медичного огляду від 20.06.2016року

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 доказана, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпроАП, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані наркотичного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження огляду на стан сп'яніння.

Обставин, які пом'якшують покарання правопорушника суд вважає щире каяття.

Відповідно ст. ст. 23, 33 КУпроАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про його особу і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпроАП та призначити йому стягнення за цим Законом у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Родіонов
Справа № 219/6782/16-п
Провадження № 3/219/1854/2016
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з військової частини пп

НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

військовослужбовець в/ч пп НОМЕР_2 рядовий, старший хімік, місце служби: в/ч пп НОМЕР_2 ; місце прож.: АДРЕСА_1

За ст. 172-20 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року складено протокол про військове адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що 07.07.2016 року о 22.30 год. під час перебування рядового ОСОБА_1 у розташуванні зведеного загону військової частини НОМЕР_2 був виявлений з ознаками вживання алкогольних напоїв. Останнього було доставлено на освідчення стану алкогольного сп`яніння, де було підтверджено, що він перебуває у стані алкогольного сп`яніння, скоїв правопорушення передбачене ст. 172-20 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи правопорушник військовослужбовець рядовий ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просив суворо не карати.

Вина військовослужбовця рядовий ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про військове адміністративне правопорушення № 21 від 08.07.2016 року, інформацією щодо освідчення стану алкогольного сп`ягніння від 08.07.2016 року, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 172-20 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-20 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 1 190 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , судовий збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Медінцева Н.М.
Справа № 219/6620/16-п
Провадження № 3/219/1787/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з РПП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.06.2016 року о 23-25 год. ОСОБА_1 в м. Бахмут по вул. Незалежності, 30 Донецької області керував т/з «Хонда» номерний знак АН АС 9561 з явними ознаками алкогольного спягніння (різкий запах алкоголю), від проходження продуття алкотестера «Драгер» , та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, від керування усунений, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 219/5517/16-п
Провадження № 3/219/1600/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2016 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працює, мешкає за адресою: м. Макіївка вул.. Черпакова 144-10

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

12.06.2016 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 709 км а/д Київ Харків Довжанський, керував транспортним OPEL OMEGA д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом АП1 № 899043.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення десятиденного терміну з моменту її винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С.М. Тверський
Номер справи 220/1245/16-п
Номер провадження 3/220/496/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2016 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Великоновосілківського відділення поліції Волноваського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Великоновосілківського районного суду Донецької області 01.07.2016 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.173-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО 016430 від 08.06.2016 року, 30.05.2016 року о 19 год. 05 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювалась на адресу своєї доньки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, виганяв з дому, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП

Розгляд адміністративного матеріалу був призначений на 20.07.2016 р., 11.08.2016 р.

В судове засідання ОСОБА_1, який був викликаний у встановленому законом порядку, не з'явився без поважних причин, про причини свого неприбуття не повідомив.

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом ОСОБА_1, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, у судове засідання, призначене на 26 серпня 2016 року на 08 годин 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області каб. №19.

Виконання постанови про здійснення приводу доручити Великоновосілківському відділенню поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
П О С Т А Н О В А

про обєднання справ в одне провадження

11 серпня 2016 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області відносно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 року від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

11.08.2016 року від начальника Волноваського відділу поліції ГУНП в Донецькій області надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 173-2 КУпАП.

Відповідно до п. 2.3.43 Положення про автоматизовану систему документообігу раніше визначеному у судовій справі судді передаються судові справи про адміністративні правопорушення щодо особи, яка вчинила декілька адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Суддею встановлено, що події, які описані в обох протоколах, складених відносно ОСОБА_1, відбувалися відносно однієї особи ОСОБА_1, за однією адресою. За результатами розгляду заяв потерпілої прийнятий один висновок від 05.08.2016р., а також ці протоколи розглядаються одним і тим же суддею.

За таких обставин, протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 173-2 КУпАП, які складені відносно ОСОБА_1 підлягають обєднанню в одне провадження..

Керуючись статтею 36 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 173-2 КУпАП та за частиною 2 статті 173-2 КУпАП, присвоївши їм номер справи 221/4160/16-п, номер провадження 3/221/1792/2016.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № /222/1163/16-п
Провадження №3/222/574/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Малоянісоль, вул. Свердлова, буд. 8,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2016 року о 20-00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння влаштував сімейну сварку із громадянкою ОСОБА_2 в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв її із будівлі, погрожував фізичною розправою чим вчинив психологічне насилля в сімї за що на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився за невідомих суду причин.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, однак провадження по даній справі слід закрити на підставі ч.2 ст. 38 КУпАП у звязку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги або може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя О.Є. Вайновська
Справа № 222/1159/16-п
Провадження № 3/222/570/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2016 року до Володарського районного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Перевіривши надані до адміністративної справи матеріали, приходжу до висновку, щодо її невідповідності вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в протоколі не зазначено дані потерпілого (прізвище, адреса).

За таких обставин матеріали адміністративної справи слід повернути для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Володарського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська