Справа № 567/700/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Острозького ВП ГУНП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2, ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

(права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України ОСОБА_1 роз'яснені ),-

встановила:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015470 від 26.05.2016р., ОСОБА_1 21.05.2016р. близько 15:30 год., по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чинив психологічний тиск відносно своєї матері ОСОБА_2, ображав її нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №015471 від 26.05.2016р., ОСОБА_1 21.05.2016р. близько 15:00 год. в с.Новомалин по вул. Ювілейній, за місцем проживання, хитався зі сторони в сторону, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, пердбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 126.05.2016року серії РВ № 015470 та матеріалами справи: письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З зазначених матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода її фізичному та психічному здоровю.

Таким чином з сукупності доказів встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративні правопорушення РВ №015471 від 26.05.2016р. ОСОБА_1 ставиться в провину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП .

Диспозиція ч.3 ст.178 КУпАП передбачає відповідальність особи, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді.

Водночас, протокол про адміністративне правопорушення не містить посилань про перебування ОСОБА_1 в громадському місці в п"яному вигляді та відсутні докази, що підтверджують даний факт. В матеріалах справи відсутні докази притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року за вчинення правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.178 КУпАП, та до протоколу не додано постанов про притягнення його до адміністративної відповідальності, що це підтверджують.

З наведеного вище вбачається, що в матеріалах справи відсутні достатні дані про те, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, судом враховується, характер вчиненого правопорушення, особа порушника, який за місцем проживання характеризується посередньо, ступінь його вини, майновий стан, а також всі обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність за вчинення даного правопорушення. Враховуючи вказані обставини, вважаю за необхідне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 24, 40-1, 173-2, 221, 247, 276, 283, 284, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_3