overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/925/16-п
Провадження № 3/355/244/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 07.07.2016 року о 12 годині 40 хвилин в с. Бзів Баришівського району Київської області керував мопедом Хонда 910, без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя) та на медичну експертизу для визначення стану алкогольного спяніння в установленому порядку їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав свою вину у скоєному правопорушенні, та пояснив суду, що 07.07.2016 року керував мопедом в нетверезому ставні.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 07.07.2016 року перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України.Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у межах санкції ст. 130 ч.1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір» правопорушник звільняється від сплати судового збору.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП2 № 306007 про адміністративне правопорушення;

-копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2, серії ААЗ № 682059;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 33-34, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_2 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
02.08.2016 Справа: 3/337/818/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2016 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицкого ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, що народився 07.08.1976 року, не працюючого, який мешкає у АДРЕСА_1,

за ст. 44 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

02.05.2016 року о 14-00 год., у парку «Перемоги», що знаходиться в Хортицькому районі м.Запоріжжя, був затриманий ОСОБА_1, у якого в ході особистого огляду співробітниками міліції, було виявлено та вилучено з кишені речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 597 від 27.05.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабіс, вагою 4,744г.

Провина правопорушника підтверджена матеріалами справи: рапортом о/у ВБНОН Хортицького РВ ЗМУ УМВС, протоколом огляду та вилучення речей, поясненнями свідків.

У судовому засіданні правопорушник свою провину визнав в повному обсязі, пояснив суду, що він дійсно зберігав наркотичний засіб для власного вживання.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 44 КпАП України, як незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

Керуючись ст. ст. 44, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 44 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі 275,60 грн.

Наркотичну речовину - каннабіс (маріхуану), вагою 4,744 г. знищити.

Виконання в частині знищення наркотичної речовини доручити Хортицькому ВП ГУНП ДВП в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 357/7658/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2016 року близько 18 год. 59 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Пустоварівка, по вул. Червоноармійській керуючи автомобілем ВАЗ 21013, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожні умови та здійснив наїзд на бетонний стовп, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, також його вина у порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/6547/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.07.2015 року близько 18год., гр. ОСОБА_1 на березі ставка в с. Потіївка Білоцерківського району, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої поводив себе зухвало виражаючись нецензурними словами, чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок.

Дії останнього кваліфіковані за ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство.

До суду ОСОБА_1 не був доставлений.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 247, ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7535/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, тимчасово не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2016 року близько 12 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 у м. Біла Церква по вул. Ярмаркова, 19, здійснила торгівлю з рук полуницю без належних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП, як торгівля з рук у невстановлених місцях.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7704/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2016 року близько 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква, по вул. Гайок, 270 зберігав при собі два інєкційних шприца з речовиною концентратом макової соломки для власних потреб без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні даного правопорушення визнав повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283, 284, ч. 1 ст. 44 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/7541/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 13.06.2016 року, інспектором поліції ОСОБА_2, 08.06.2016 року близько 03 год., гр. ОСОБА_1 в м. Узин Білоцерківського району по вул. Калинова, 52, в приймальному відділенні Узинської РЛ у громадському місці висловлювався нецензурною лайкою у бік медичного персонал. чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 357/7562/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського відділу поліції Головного управління національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює ТОВ СП «Бегленд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.05.2016року гр. ОСОБА_1 в с. Фурси Білоцерківського району по вул. Поповича, 8, не виконала своїх батьківських обовязків, щодо свого малолітнього сина ОСОБА_2 06.11.2004р.н., що призвело до його госпіталізації до дитячої лікарні з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у скоєному визнала, також її вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинна бути піддана адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7753/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського ВП в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, складеного 25.06.2016року, інспектором поліції ОСОБА_2, 25.06.2016 року близько 00 год. 35хв., гр. ОСОБА_1 в м. Біла Церква по вул. Турчанінова, 12, в дворі будинку знаходився в пяному вигляді голосно висловлювався нецензурною лайкою на неодноразові зауваження не реагував, а навпаки продовжував свої протиправні діяння, чим вчинила дрібне хуліганство, відповідальність за яке передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні даного правопорушення визнала повністю, а також його вина встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 275,60 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/7543/16-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ТОВ «Ротоцьке БЦК» директор, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, (і.н. НОМЕР_1)

на підставі ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акта перевірки 14.06.2016 року о 11год. 45 хв. кафе за адресою по вул. Леваневського, 77 в м. Біла Церква, що належить ТОВ «Ротоцьке БЦК», виявлено факт порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено передачу по дротових або бездротових каналах звязку інформації щодо розрахункових операцій та органів ДФС зо РРО № НОМЕР_2. Порушено п. 7 ст. 3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП як порушення порядку проведення розрахунків.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, також його вина у наведених порушеннях встановлена матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Призначаючи стягнення враховуються характер та обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.155-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 329/702/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2016р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора Бердянсько ВП Чернігівського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр- на України, ІНФОРМАЦІЯ_2, фермер одноосібник, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 016402 від 23.07.2016 року, громадянин ОСОБА_3 24.07.2016р. перебуваючи в стані алкогольного спяніння близько 21:30 годині, приїхав в с. Новополтавка, Чернігівського району, Запорізької області де на подвірї будинку №27 по вул.Шевченко 27 , де вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї колишньої співмешканки, чим вчинив дрібне хуліганство.

У суді правопорушник ОСОБА_3 провину визнав, пояснив, що був роздратований, в нього стався нервовий зрив через тривалі неприязні стосунки з співмешканкою Білоровською якій нічого крім грошей нічого не потрібно і в той день він їй все що про думав, прохав не накладати суворе стягнення, обіцяв терміново сплатити штраф.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП і він підлягає адміністративному стягненню.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинення правопорушення, ступінь його провини, каяття, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність і вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 (сімдесят) грн. у дохід держави, про що йому оголосити.

Стягнути з ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 275,60 грн., отримувач коштів: Управління Державної казначейської служби України у Чернігівському районі Запорізької області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37892348, банк отримувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку отримувача (МФО) 813015, рахунок отримувача: 0316, код класифікації доходів бюджету 22030001, Чернігівський районний суд Запорізької області, .

З урахуванням ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП та примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 140 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Строк предявлення постанови до виконання 28.10.2016 року.

Суддя С.І.Глянь
Справа № 357/4637/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1983року народження, громадянки України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

на підставі ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2016 року близько 07 год. 30 хв. у м. Біла Церква по вул. Крижанівського, гр. ОСОБА_1 здійснила торгівлю картоплею в не встановленому для цього місці та без належних документів.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Проте відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2