Справа № 360/1536/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2016 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.173? і ст.185 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2016 року, приблизно о 21-й годині, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем проживання - по вул. Шевченка, 68-а, висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

22 серпня 2016 року, приблизно в 00 годин 10 хвилин, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області по вул.Шевченка, поблизу будинку № 68-а, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника поліції інспектора Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3, а саме відмовлявся припинити чіпляння до громадян, висловлювався в грубій формі на адресу поліцейського, погрожував фізичною розправою.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що в нього виникла сварка, спочатку, з дружиною, а потім з іншими членами сімї, оскільки був пяний. Коли приїхали працівники поліції, памятає лише, що кричав, інших подій не памятає через стан спяніння.

ОСОБА_2 на розгляд справи не зявилася.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, рапортом інспектора Почитайла О.Б.

Оцінюючи досліджені докази, вважаю підтвердженою винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173? і ст.185 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, а також вчинення правопорушень у нетверезому стані.

У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 275 грн. 60 копійок.

Керуючись ст.23, 33, ч.1 ст.173?, 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173? КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (пять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 8 (вісім) діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту приведення постанови до виконання і затримання ОСОБА_1 після набрання постановою законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят п'ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_6