Справа № 367/5700/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Ірпінського відділу поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 в,

кВ. 31, м. Київ, 03057, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу АП2№286458 водій ОСОБА_1 17.07.2016 року о 17-50 год. на а/д Київ-Ковель 29км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку недотримався безпечної дистанції. Внаслідок чого здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів. Відповідно до протоколу АП2№286459 водій ОСОБА_1 17.07.2016 року о 17-35 год. в м. Буча по вул. Енергетиків 17 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно. Внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Відповідно до протоколу АП2№286457 водій ОСОБА_1 17.07.2016 року о 18-00 год. на а/д Київ-Ковель 29км. Керуючи автомобілем НОМЕР_4 після чого з місця пригоди зник по вул. Енергетиків 17 в м. Буча здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_5 після чого з місця пригоди зник.

Відповідно до протоколу АП2 № 286455 від 17.07.2016 року водій ОСОБА_1 17.07.2016 року о 18-00 год. в м. Буча по вул. М.Гориня 16 керував автомобілем НОМЕР_6 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою спеціального приладу Драгер ARAM-3622. Проба позитивна, результат тесту 1,41 ‰.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ №367/5688/16-п, 367/5687/16-п, 367/5686/16-п та №367/5700/16-п.

Так, відповідно до п.2.9 ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається в тому числі за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Оскільки ОСОБА_1 вчинено чотири правопорушення, а саме: ст.ст. 122-4, 124, 124, ч.1 ст.130 КУпАП, враховуючи відсутність відомостей про наявність у правопорушника посвідчення водія, суд призначає покарання по більш тяжкому правопорушенню та застосовує покарання у виді штрафу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 33, 130 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в сумі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,6 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.І. Оладько