overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 466/6235/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2016року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,19.08.1964року народження, непрацюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за ст. 173 КУпАП, -

установила:

ОСОБА_1 22.06.2016року близько 00.15год. перебуваючи за адресою вул. Пикулицька,10, кричала, висловлювалась нецензурними словами, тобто скоїла дрібне хуліганство.

У відповідності ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Оскільки при розгляді адміністративної справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила та пояснила, що між нею та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки, сварка між ними виникла не з хуліганських мотивів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, що між громадянкою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий конфлікт та ґрунті особистих неприязних відносин, факт тривалого конфлікту і підтверджує громадянка ОСОБА_2 у своєму поясненні. За таких обставин 22 червня 2016року непорозуміння між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникли на ґрунті особистих неприязних стосунків, тобто в діях ОСОБА_1 відсутній хуліганський мотив, у звязку із цим дії ОСОБА_1 не можуть кваліфікуватись, як дрібне хуліганство.

Виходячи з викладеного, з врахуванням положень ч.1 п.1 ст.247 КУпАП вважаю, що в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

постановила:

адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку з відсутністю у її діях складу правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 466/5662/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова П.С. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної служби МВС у м.Львові про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, українця, громадянина України, працюючого водієм АТП №1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, -

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396984 від 14.06.2016 року гр. ОСОБА_2 11.04.2016 року о 14.30 год. керуючи автобусом марки «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2 на вул.Липинського, 1 у м.Львові, будучи причетним до ДТП, на порушення встановлених правил залишив місце дорожньо-транспортної пригоди не повідомивши органи чи підрозділи поліції.

На розгляді матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 № 396984 від 14.06.2016 року, схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 слід вірно кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП, оскільки він залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він був причетний, що стверджується зібраними по справі доказами.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Проаналізувавши характер вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та обставини його вчинення, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи. Тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з малозначністю та оголосити йому усне зауваження, справу провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурора до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №597/631/16-п
Провадження №3/597/106/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2016 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

25.12.2015 року о 11 годині 10 хв. ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Бучач-Товсте автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впоравшись із керуванням виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем марки Форд Транзит, державний номерний знак 558-37ТІ, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №053561 від 17.05.2016 року.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст.38 ч.4 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене, вважаю, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, однак справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, так як постанова про закриття кримінального провадження по даному факту винесена слідчим 27.04.2016 року.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-285, 287, 294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 598/1091/16-п
провадження № 3/598/263/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, РНОКПП НОМЕР_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою - приватним підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 09.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307587 від 09.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, беручи до уваги, те, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, останні не потягнули за собою значних наслідків негативного характеру, оскільки ОСОБА_1 було усунуто допущені ним порушення вимог податкового законодавства, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1090/16-п
провадження № 3/598/262/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, священника РГ Церкви Пресвятої Трійці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи священником РГ Церкви Пресвятої Трійці, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 10.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307589 від 10.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, беручи до уваги, те, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, останні не потягнули за собою значних наслідків негативного характеру, оскільки ОСОБА_1 було усунуто допущені ним порушення вимог податкового законодавства, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 598/1089/16-п
провадження № 3/598/261/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м. Збараж вул.Грушевського,70/4, Тернопільської області, працюючої головним бухгалтером Доброводівської ДЮСШ Збаразького району Тернопільської області та Збаразького РФСТ «Колос» Тернопільської області, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Доброводівської ДЮСШ Збаразького району Тернопільської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 09.06.2016 року.

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Збаразького РФСТ «Колос» Тернопільської області, несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 09.06.2016 року

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307585 від 09.06.2016р., протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307586 від 09.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, беручи до уваги, те, що неправомірні дії ОСОБА_1 не потягнули за собою значних наслідків негативного характеру, оскільки останньою було усунуто допущені нею порушення вимог податкового законодавства, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити її від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст..ст.22, 36, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо неї усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_3
Справа № 598/1070/16-п
провадження № 3/598/248/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Ткаченко О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Збаразького відділення Кременецької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, підприємця, працюючого лікарем Збаразької ЦРКЛ Тернопільської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.163-4 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1 будучи фізичною особою підприємцем, несвоєчасно подав податковий розрахунок сум доходу перерахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку форми № 1-ДФ за I квартал 2016 року, який слід було подати до 11.05.2016 року, а фактично подано 10.06.2016 року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним даного правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №307583 від 10.06.2016р.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-4 як за ознаками порушення посадовими особами підприємств встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Однак, беручи до уваги, те, що даний випадок неправомірних дій ОСОБА_1 є поодиноким, останні не потягнули за собою значних наслідків негативного характеру, оскільки ОСОБА_1 було усунуто допущені ним порушення вимог податкового законодавства, тому вважаю можливим на підставі ст.22 КУпроАП звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.22, ч.1 ст.163-4, п.7 ст.247, 284 КУпроАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпроАП за малозначимістю вчиненого правопорушення обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Збаразького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 599/939/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2016 року біля 10 год. 00 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2М, тобто вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його особистими поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 004302 від 2.08.2016 року.

Встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він протягом року не піддавався адмінстягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Отже в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/936/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2016 року біля 19 год. 00 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 004288 від 29.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 599/935/16-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2016 року

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Чорна В.Г.

розглянувши матеріали, які надійшли від Зборівського відділення поліції Тернопільського відділу поліції головного управління національної поліції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2016 року біля 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вчинив відносно своєї сестри ОСОБА_2 насильство в сім'ї психологічного характеру.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінправопорушення доводиться його поясненнями, що відповідають обставинам викладеним у протоколі про адміністративне правопорушення АА № 004282 від 16.07.2016 року.

В діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення та обставини справи, розкаяння порушника у вчиненому, вважаю, що в даному випадку мав місце дрібний побутовий конфлікт, порушення з боку ОСОБА_1 є малозначним і його слід звільнити від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням порушнику.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_3