Справа № 751/7325/16-п
Провадження №3/751/1238/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого судді Русанової Т.Т.

секретаря Гордієнко М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Діптрейд» водієм, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1, 07.07.2016 року о 17 год. 40 хв. в м. Чернігові по проспекту Перемоги, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись з відкритою правою дверцею вантажного відсіку автомобіля, не дотримався безпечного інтервалу і здійснив наїзд на перешкоду, а саме навіс над системами холодозабезпечення, чим порушив п. 13.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що привіз товар до магазина «Союз», який розвантажували. Коли приїхала інша машина, працівники магазину наполягали на негайному звільнені місця для розвантаження їх машини. Він став відїжджати з відкритими дверима вантажного відділення, двері були зафіксовані, та зачепив дах прибудови до магазину, який був вже до цього пошкоджений.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

П. 13.3 Правил дорожнього руху передбачає, що при обгоні, випереджені, обїзді перешкоди чи зустрічному розїзді необхідно дотримуватись безпечного інтервалу, щоб не строювати небезпеку для дорожнього руху.

З письмових пояснень гр.. ОСОБА_2, статус та місце роботи якого не вказані, вбачається, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ АА 0766НА, відїжджаючи від рампи магазину «Союз» не переконався в тому (далі нерозбірливо) , під час чого дверці відкрилися та пошкодили крівлю магазину «Союз», далі автомобіль не міг рухатись, бо дверці кріпко зчепилися з металевим профілем крівлі. Після чого водій автомобіля за допомогою молотка звільнив дверцята автомобіля, чим … пошкодив крівлю.

Таким чином, в суді встановлено, що водій автомобіля ГАЗ 3309 д.н.з АА 0766НА обгін, випередження, обїзд перешкоди чи зустрічний розїзд не виконував Якщо вважати факт пошкодження будівлі доведеним, то він викликаний не з порушенням правил дорожнього руху, а з порушенням правил експлуатації транспортного засобу, що не передбачено диспозицією ст.. 124 КУпАП. Окрім того, при складанні протоколу не встановлено, пошкоджена будівля під час руху транспортного засобу, чи особисто водієм молотком.

За вказаних обставин суд не вбачає достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.Т. Русанова