Справа № 355/876/16-п
Провадження № 3/355/237/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області

відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И Л А :

До суду від Баришівського відділення поліції Переяслав-Хмельницького відділу поліції ГУ НП в Київській області надійшло два протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104967 ОСОБА_2 16.07.2016 року близько 19 години 00 хвилин на 66 км + 350 м а/д Київ-Прилуки Баришівського району Київської області керував автомобілем «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з порожнини рота) , чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 104968 ОСОБА_2 в цей же день та час близько 19 години 00 хвилин на 66 км + 350 м а/д Київ-Прилуки Баришівського району Київської області керуючи автомобілем «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, при розвороті поза перехрестям на проїздній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення автомобілів, чим порушив п. 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Баришівського районного суду Київської області від 15.08.2016 року провадження в справі про адміністративне правопорушення №355/877/16-п відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України об'єднано в одне провадження зі справою № 355/876/16-п відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України..

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання за викликом суду повторно не зявився. Про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду повернулись судові повістки із зазначенням причини повернення за закінченням терміну зберігання. Суд розцінює це як належним чином увідомлення правопорушника ОСОБА_2 про наявність повістки і не бажання її отримувати. 20.07.2016 року правопорушника ОСОБА_2 по телефону повідомлено про розгляд справи 26.07.2016 року. 04.08.2016 року правопорушника повідомлено по телефону про перенесеня розгляду справи на 15.08.2016 року, що дає суду підстави для розгляду справи у відсутність правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_2 16.07.2016 року близько 19 години 00 хвилин на 66 км + 350 м а/д Київ-Прилуки Баришівського району Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом «GEELY MK», державний номерний знак НОМЕР_1, та при розвороті поза перехрестям на проїздній частині даного напрямку не надав дорогу зустрічному транспортному засобу «ЗАЗ LANOS», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 що призвело до зіткнення автомобілів, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження і його дії вірно кваліфіковані по ч.1 ст.130 КпАП України та по ст. 124 КпАП України.

До суду від ОСОБА_2 надійшла заява про виклик в якості свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Суд відмовляє в допиті даних свідків, оскільки в матеріалах справи про адміністративні правопорушення відсутні будь-які відомості про їх участь та причетність до подій 16.07.2016 року, обставини яких викладені в протоколах про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої зі більш серйозне правопорушень з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь яке з вчинених правопорушень.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, споруд чи іншого майна, і санкція даної статті передбачає накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Відповідно до положень ч.1 ст.130 КУпАП складом адміністративного правопорушення є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, і санкція даної статті передбачає штраф в розмірі двохсот до неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

За встановлених фактичних обставин справи беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, що передбачені диспозиціями ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи та були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Крім того, у відповідності до положень ч.5 ст. 283 КУпАП із ОСОБА_2 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 275 грн. 60 коп.

Встановлені судом обставини стверджуються:

-протоколом АП1 №104967 про адміністративне правопорушення;

-протоколом АП1104968 про адміністративне правопорушення;

-іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини ОСОБА_2 до нього є доцільним застосувати стягнення у вигляді штрафу,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєному правопорушенні за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративний штраф у розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок на рахунок 0016, код 37862784, МФО 821018 банк ГУДКСУ в Київській області для Баришівського районного суду Київської області.

Постанову судді може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області через Баришівський районний суд Київської області.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1