Справа № 643/8594/16-п
Провадження № 3/643/2926/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2016 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м. Харкові Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2016року приблизно об 19год. 20 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем BMW 528i, д.н. 00122ХА по пр. Льва Ландау, біля будинку 148 в м. Харкові, рухаючись по крайній лівій смузі не витримав безпечну дистанцію та швидкість руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснював поворот ліворуч по тій же смузі руху, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України.

Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, зазначив, що він 30.06.2016року приблизно об 19год. 20 хв., рухався по лівій смузі руху на автомобілі BMW д.н. 00122ХА по пр. Льва Ландау, біля будинку 148 в м. Харкові зі швидкістю 70-80 км/год., коли автомобіль ВАЗ, який рухався по середній смузі руху, не впевнившись в безпеці, почав здійснювати поворот ліворуч, в результаті чого сталося зіткнення. Крім іншого зазначив, що перед зіткненням він сигналив та гальмував, намагаючись уникнути зіткнення.

Другий учасник ДТП ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що він 30.06.2016року приблизно об 19год. 20 хв., рухався по лівій смузі руху на автомобілі ВАЗ по пр. Льва Ландау, біля будинку 148 в м. Харкові зі швидкістю 50-60 км/год., увімкнув лівий поворот, та коли він загальмував та зупинився, задля здійснення повороту, почув удар. Автомобіль BMW, вдарив його автомобіль в задній лівий бампер, після чого прочесав всю ліву сторону автомобіля та зупинився.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні заявили клопотання про призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Виходячи з вище викладеного та для встановлення відповідних дій учасників ДТП, дотримання вимог ПДР України та усунення протиріч у показаннях водіїв необхідно зясувати низки питань, які потребують при своєму дозволі залучення спеціальних технічних знань.

На підставі викладеного, керуючись ст. 273 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по адміністративній справі №643/8594/16-п у відношенні ОСОБА_1 судову авто-технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам ХНІІСЕ ім. проф. ОСОБА_3.

Перед експертом поставити наступні питання, попередивши його про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України:

1. Як повинен був діяти водій автомобіля BMW 528i, д.н. 00122ХА ОСОБА_1 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

2. Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР України?

3. Чи відповідають дії водія автомобіля BMW 528i, д.н. 00122ХА ОСОБА_1 вимогам ПДР України?

4. Чи відповідають дії водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

5. Чи маються в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 порушення вимог ПДР України, що знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної події?

При дослідженні механізму ДТП необхідні вихідні дані взяти з матеріалів адміністративної справи, яка надається в повному обсязі.

Суддя Московського районного ОСОБА_4

Суду м. Харкова