Справа № 487/3566/16-п
Провадження № 3/487/1309/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2016 року .

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., при секретарі Мухортіної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився м.Миколаїв, працює водієм маршрутного таксі №44, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016 року до Заводського районного суду м. Миколаїв надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Також, разом з вищезазначеним протоколом, надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 року про притягнення тієї ж самої особи до адміністративної відповідальності за ст.122-4 КУпАП.

Зазначені адміністративні справи постановою суду від 01.08.2016 року обєднанні в одне провадження.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 р. серія АП1 № 132524, 02.03.2016 р. о 12 год. 00 хв. в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 по вул.Бутоми в районі перехрестя з вул.ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту був не уважним не стежив за дорожньою обстановкою при початку руху заднім ходом не надав переваги в русі під час керування пішоходу ОСОБА_3, в результаті чого скоїв на останню наїзд, чим порушив вимоги п.2.3 «б», 10.1, 10.2, 10.9 ПДР України, тим самим було порушено ст.124 КУпАП України.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.06.2016 р. серія АП1 № 132525, 02.03.2016 р. о 12 год. 00 хв., в м. Миколаєві водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Мерседес Бенц», н/з НОМЕР_2 по вул.Бутоми в районі перехрестя з вул.ОСОБА_2 на зупинці громадського транспорту здійснив дорожньо-транспортну пригоду після чого залишив місце скоєння, чим порушив вимоги п. 2.10.а ПДР України, тим самим було передбачено ст.122-4 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт скоєння ОСОБА_1 вказаних правопорушень, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 132524 від 02.06.2016 р., протоколом про адміністративне правопорушення АП1 № 132525 від 02.06.2016 р., схемою огляду місця ДТП від 17.03.2016 р., постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2016 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.03.2016 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

У звязку з тим, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 221, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. (р/с 0001, код платежу 21081300, , МФО 826013, одержувач: Державний бюджет, Банк одержувач: ГУДКСУ в Миколаївській області).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн. (одержувач коштів: Державний бюджет 22030001, р/р 0003, банк одержувача: ГУДК в Миколаївській області, код платежу: 22030001, МФО 826013, ).

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбачені ст. 294 КУпАП.

Строк предявлення до виконання три місяця.

Суддя: Ж.П. Павлова