Справа № 203/3248/16-п
Провадження № 3/0203/1266/2016
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2016 рокусуддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого в УРСА, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч.1 ст.130 КУпАП,
Встановив:
02.07.2016 року об 00 год. 30 зв., гр. ОСОБА_1 , знаходячись по пр. Дмитра яворницького, біля буд.№94 в м.Дніпро, керуючи мотоциклом Днепр-16 номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився огляд на стан алкогольного сп`яніння із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат якого 0,49 %, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДД України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що вину у порушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП України він визнає, у скоєному щиро кається.

Крім того, зазначений факт порушення ПДД підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АП2№280645 від 02.07.2016 року, рапортом поліцейського роти №5 баталйону№2 УПП у м. Дніпропетровську Тригуб І.І., актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, результат якого позитивний та складає 0,49 %, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які підтвердили факт скоєння адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП України ОСОБА_4 .

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і вважаю за необхідне з метою виправлення водія і недопущення в подальшому подібних правопорушень, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв`язку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного сп`яніння є небезпечним як для самої особи - водія, так і для інших учасників дорожнього руху, підвергнути останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Крім цього, на підставі п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя О.В. Ходасевич

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » _______________ 2016 року