1Справа № 335/7972/16-п 3/335/883/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження

2 серпня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Гастелло - СумськаАДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АП2 № 366099 від 30.05.2016, ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку з порушенням п. 13.1 Правил дорожнього руху України. Зокрема, у протоколі вказано, що 17 квітня 2016 р. о 12:00 год. у місті Запоріжжі по вулиці Перемоги, 26, керуючи автомобілем BMW 523і, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 не витримав безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, внаслідок чого травмовано пішохода.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, вини у вчиненні інкримінованого діяння не визнав, вказавши, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов таких висновків.

За диспозицією статті 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Протокол та інші матеріали справи не містять даних про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Крім того, як свідчить протокол про адміністративне правопорушення, мав місце факт спричинення шкоди здоровю пішохода, за що стаття 124 КУпАП відповідальності не передбачає.

Постановою суду від 3 червня 2016 р. матеріали справи про адміністративне правопорушення були повернуті на доопрацювання органу, що їх сформував.

В порядку доопрацювання суду надано інформацію про те, що за фактом спричинення легких тілесних ушкоджень пішоходу відомості до ЄРДР не вносилися, оскільки складу кримінального правопорушення в діях водія немає. Будь-яких рішень в порядку КПК України органами досудового розслідування не приймалося.

Як випливає з письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2, 17 квітня 2016 р. о 12:00 год. він знаходився на проїзній частині вулиці Перемоги біля магазину «АТБ» (будинок № 26) в місті Запоріжжя, присів завязати шнурки. У цей час автомобіль «БМВ» допустив наїзд колесом на його ногу, чим йому були спричинені легкі тілесні ушкодження. Долучений до матеріалів справи протокол огляду місця події від 17 квітня 2016 р. не містить даних, які б свідчили про пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В цей же час, оцінка дій водія в частині спричинення тілесних ушкоджень пішоходу лежить поза межами судового розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, оскільки складом даного правопорушення не охоплюється.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу (зокрема, обєктивної сторони) адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, що обумовлює відсутність події даного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя А.В. Шалагінова