ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 р.

Суддя Марганецького міського суду Нанічкіна Н.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення №43/4.8-3 від 06 липня 2016 року та матеріали, які надійшли з Управління з питань праці Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: м.Марганець, вул.Польова, 27, працює: директором Марганецького міського центру зайнятості,

за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Головним державним інспектором сектору з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових акті у м.Нікополь ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1, директора Марганецького міського центру зайнятості, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: під час проведення позапланової перевірки додержання вимог законодавства про працю з питань щодо працевлаштування інвалідів, будучи посадовою особою, відповідальною за додержання трудового господарства, діючою та виконуючою організаційно-розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустила порушення вимог ч.3 ст.18, ч.1, 5 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» від 21.03.1991 року №875-ХІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнала і пояснила, що в Марганецькому міському центрі зайнятості були наявні вакансії юрисконсульта та головного бухгалтера для заміщення працівників на час декретної відпустки в 2011 році. Відповідно до вимог ЗУ «Про державну службу» центром зайнятості надані оголошення в засобах масової інформації, надані звіти форми №3-ПН, здійснений підбір кандидатів в тому числі і з числа зареєстрованих безробітних. Однак інваліди, які мають професію юрист, бухгалтер на обліку в центрі зайнятості на час існування вакансії не перебували. З 2011 року в Марганецькому міському центрі зайнятості та до теперішнього часу вільних вакансій не було, добір кандидатів на посади не здійснювався, а тому виконати вимогу з працевлаштування інвалідів фактично не представлялося можливим.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки, як встановлено судом і ніким не спростовано, з 2011 року і по теперішній час в Марганецькому міському центрі зайнятості були відсутні вакантні посади, які могли бути запропоновані інвалідам для заміщення, що унеможливлювало для ОСОБА_1, як посадової особи, відповідальної за додержання трудового законодавства, реально виконати вимоги ч.3 ст.18, ч.1, 5 ст.19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні».

Суду не надано доказів того, що ОСОБА_1 мала можливість працевлаштувати інваліда в центрі зайнятості, але не зробила цього, тобто не доведено її вину, яка є невідємною частиною складу правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 221, п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративній відповідальності, протягом 10 днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя: Н. М. Нанічкіна