overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №720/1467/16-п
Провадження № 3/720/612/16
ПОСТАНОВА

ІМЕННЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2016 року м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої,

за ст. 124 Кодексу України про Адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

01.08.2016 року ОСОБА_2 приблизно о 11 годині 30 хвилин керуючи транспортним засобом марки «Фіат добло» державний номерний знак CE 4603АХ в с. Маршинці Новоселицького району Чернівецької області по вул. Головній 24, виконуючи маневр розвороту з узбічча автодороги не переконалась в безпечності маневру в наслідок чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» держаний номерний знак СЕ 6985АМ під керуванням громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину в скоєні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі та просила її суворо не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення крім її визнання вини, також доказується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 935589 від 01.08.2016 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 01.08.2016 року, письмовим поясненням ОСОБА_3 від 01.08.2016 року та письмовим поясненням правопорушниці.

За вказаних обставин вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 124 КУпАП України доведена в повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу порушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність, а також її майновий стан.

Приймаючи до уваги наведене, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284, 288, 289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень (триста сорок гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 275 гривень 60 копійки, зарахувавши їх на рахунок № 0157, МФО 856135, код кваліфікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02885669, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, УДК у Новоселицькому районі, банк отримувача в ГУДКУ у Чернівецької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення через Новоселицький районний суд до апеляційного суду Чернівецької області в порядку передбаченому КАС України.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №718/1654/16-п
Провадження №3/718/556/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 року м.Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кіцманського ВП ГУНП в Чернівецькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, інваліда ІІІ групи, за ч. 1 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухилився від належного виконання своїх батьківських обовязків, щодо виховання своїх онуків ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останні залишилися без нагляду та не слухаються ОСОБА_1, постійно ходять в брудному одязі, не охайні.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушника у вчиненому правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АА № 619422 від 15 серпня 2016 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 10 серпня 2016 року, розпорядженням Кіцманської РДА про встановлення опіки, письмовими поясненнями правопорушника, що свідчить про те, що ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обовязків.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Разом з тим, враховуючи наведене, та те, що ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, є людиною похилого віку та інвалідом ІІІ групи, той факт, що дане порушення не потягло за собою будь яких тяжких наслідків, що негативно вплинули на права і свободи громадян, та вчинене ним правопорушення є незначним, тому вважаю ці обставини такими, що значно знижують ступінь вини правопорушника і характер вчиненого та дають суду підстави звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, що за своїм видом є справедливим для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Згідно 22 КУпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 284 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу за ч. 1 ст. 184 КУпАП щодо ОСОБА_1 - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 725/3665/16-п
Номер провадження 3/725/2040/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 року о 16 год. 00 хв. при проведенні документальної планової перевірки ТОВ «Велес Буковина», що знаходиться в м.Чернівці по вул. Авангардна, 11, працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Велес Буковина», допустила неутримання та неперерахування до бюджету податку з доходу, що виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої виплати за її рахунок за період 01.01.13 р. по 31.03.16 р., чим порушила вимоги Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Про причини неявки суд не повідомила.

Вина вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №28/138 від 01.08.2016 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу, а також визнання вини та факт щирого каяття.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, ст.ст.24,30,33-35,40-1, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3658/16-п
Номер провадження 3/725/2035/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2016 року о 23 год. 30 хв. в м. Чернівці по вул. Руська, 253, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ВАЗ 21070 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася. Вказала, що вона являється опікуном дитини-інваліда ОСОБА_2, яка потребує додаткового піклування. Звернула увагу суду на те, що дана дитина потребує постійної транспортації автомобілем до школи. Просила суд суворо не карати та не позбавляти права керування транспортними засобами.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №983282 від 24.07.2016 року, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3636/16-п
Номер провадження 3/725/2024/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року о 04 год. 10 хв. на озері в м. Чернівці по вул. Комунальників громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками ставнами в кількості 2 штуки на резиновому човні, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим своїми діями здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002748 від 03 червня 2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сітки-ставни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3637/16-п
Номер провадження 3/725/2025/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток кв. 20, м. Чернівці, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року о 04 год. 10 хв. на озері в м. Чернівці по вул. Комунальників громадянин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 здійснювали незаконний вилов риби забороненими знаряддями лову, а саме сітками ставнами на човні, чим порушив п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», чим своїми діями здійснив правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав у повному обсязі.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002747 від 03 червня 2016 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Крім того, вважаю, що резиновий човен слід повернути ОСОБА_1, оскільки він не є знаряддям вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33,40-1, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сітки-ставни та незаконно добутих водних живих ресурсів, а саме: окунь в кількості 1 шт., карась в кількості 20 шт.

Резиновий човен повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3659/16-п
Номер провадження 3/725/2036/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали справи, які надійшли від УПП в м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2016 року о 03 год. 10 хв. в м. Чернівці по вул. Фастівська, 31, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat Ducato д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина вчинення ОСОБА_1 правопорушення, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №979827 від 26.07.2016 року, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.24,30,33,40-1,283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.

Копію постанови направити в ВБДР ОСОБА_2 в Чернівецькій області для виконання в частині позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Єдиний унікальний номер 725/3671/16-п
Номер провадження 3/725/2045/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.08.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли з військової частини польова пошта НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 за відсутності дозволу командування та наявності поважних причин, з метою тимчасового ухилення від виконання обов`язків військової служби о 08 год. 00 хв. 18 січня 2016 року та з 08 год. 00 хв. 25 липня по 13 год. 00 хв. 28 липня 2016 року не з`явився для проходження військової служби у військову частину польова пошта НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) та для виконання повсякденних обов`язків військової служби до розташування військової частини польова пошта НОМЕР_1 тим самим, припинивши виконання своїх службових обов`язків, визначених командуванням, через несумлінне та недбале ставлення до них, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-15 КУпАП.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення №10 від 01.08.2016 року в графі «свідки» - відсутні відомості про свідків подій чи їх відсутність.

Оскільки це має значення для повного дослідження всіх обставин по справі та для об`єктивного встановлення наявності або відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.172-15 КпАП України, то справу про адміністративне правопорушення слід направити на доопрацювання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.245, 253, 256, 278, 280, 288-290 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.172-15 КпАП України громадянина України ОСОБА_1 , повернути прокурору військової прокуратури Чернівецького гарнізону, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. А. Скуляк
Справа № 721/741/16-п
Провадження № 3/721/318/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Кіцманського відділу поліції ГУПН в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2016 року о 21 год. 00 хв. в с.Шепіт по вул.Головній 32, громадянин ОСОБА_1Ю ,голосно висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадянки ОСОБА_2Т,чим вчинив дрібне хуліганство.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 279555 від 14.08.2016р. та матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 24-1 п.4 КУпАП; суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 275 грн 60 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

.

Суддя :
Справа № 721/645/16-П
П О С Т А Н О В А

15 серпня 2016р. Суддя Путильського районного суду Маковійчук Л.Р.,

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2»язівка Конотопського району Сумської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, власника МВКП «Путильський рембудсервіс», до адміністративної відповідальності притягується вперше,

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись власником МВКП «Путильський рембудсервіс» , допустив порушення чинного законодавства про працю. Під час перевірки державним інспектором праці ОСОБА_2 встановлено:

-Порушення п.2 ст. 29 КЗпП України :до початку роботи за укладеними трудовими договорами не ознайомлено працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку та з посадовими інструкціями щодо їх прав та облов»язків;

-порушення ст.142 КЗпП України : трудовий розпорядок підприємства не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку;

-порушення ч.5 ст.80 КЗпП України не надавались відпустки повної тривалості протягом двох років підряд операторам сушильного комплексу ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та ін.

Дане правопорушення тягне відповідальність за ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою в скоєному правопорушенні визнав частково і пояснив, що всією господарською діяльністю займається директор ГЕНЦАР В.П. , а він часто хворіє і перебуває на лікуванні.

Судом встановлено, що директора МВКП «Путильський рембудсервіс» ГЕНЦАРЯ В.П. було притягнуто за порушення трудового законодавства на підприємстві у вигляді штрафу.

Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 по зазначених правопорушеннях слід визнати малозначними, застосувавши ст. 22 КУпАП, оскільки його вина у допущених порушеннях мінімальна.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 22 та 284 КУпАП ,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, обмежитись усним зауваженням, а справу закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

С У Д Д Я ОСОБА_5
Справа № 721/739/16-п
Провадження № 3/721/317/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 серпня 2016 року Суддя Путильського районного суду Дідух Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП Кіцманського відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.05.2016 року о 20 год.00 хв. в смт.Путила по вул.Ковпакова неподалік АЗС ,громадянин ОСОБА_1М виражався словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою в адресу дружини ОСОБА_2 , чим вчинив насильство у сім'ї

Відповідно до ст.247 п.7 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, так як правопорушення Тріщук.В.М було вчинено 16.05.2016 року, згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто термін притягнення її до адміністративної відповідальності закінчився.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.38, 247 п.7;КУпАП,суддя.

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1М, закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області через Путильський районний суд.

Суддя: