Справа № 694/877/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2016 2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко Т.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Звенигородського ВП ГУНП України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124, ст.. 122-4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

До Звенигородського районного суду надійшли адміністративні матеріали про склад правопорушень ПДР ОСОБА_1 за ст. 124 та ст.122-4 КУпАП.

Приблизно о 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року ОСОБА_1 в м. Звенигородка по вул. Енгельса керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України та скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Він же, приблизно 15 год. 00 хв. 23 червня 2016 року ОСОБА_1 в м. Звенигородка по вул. Енгельса керуючи автомобілем Хюндай Акцент д.н. НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої причетний.

ОСОБА_1 порушено вимоги п. 2.10-а Правил дорожнього руху України, відповідальність за порушення яких відносяться до ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що є підтверджуючі докази в матеріалах справи. Неявка правопорушника без поважної причини, не призводить до відкладення розгляду справи, судом ухвалено розглянути адміністративні матеріали на підставі письмових доказів та протоколу у відсутність правопорушника ОСОБА_1

Винність притягуваної особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 №216844 від 23 червня 2016 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, притягуваної особи ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу притягуваної особи, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням інших обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у межах санкції, передбаченої ст. 124 КУпАП.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АП 1 № 216843 від 23 червня 2016 року, зазначено що ОСОБА_1 місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, окрім протоколу про вчинення адміністративного правопорушення та копією адміністративного протоколу за ст.. 124 КУпАП даної особи, яка притягається до відповідальності, в якому він зазначив, що поїхав з місця ДТП тому що не знав, що скоїв ДТП. Будь-які пояснення винної особи, потерпілого, свідків, інших доказів суду не надано.

Матеріалами, які додані до справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, письмовими поясненнями, спростовуються дані, викладені в протоколі серії АП 1 № 216843 від 23 червня 2016 року за ст. 122-4 КУпАП, що свідчить про те, що ОСОБА_1 міг навмисно не залишати місце пригоди. Особисто ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився та судом не допитаний, а тому Суд позбавлений можливості обєктивно та в повному обємі проаналізувати письмові докази та прийняти відповідне рішення.

За таких підстав, в наданих матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП, а тому приходжу до висновку про відсутність в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

В той же час, у звязку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення за ст. 124 КУпАП з правопорушника на користь держави відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» необхідно стягнути судовий збір у розмірі 275 гривень 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24,27, 122-4, 124, ст.ст.247, 251, 252, 283, 284, ч.2,3ст.294КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок судового збору.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Звенигородського

районного суду ОСОБА_3