overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/3299/16-п
Номер провадження 3/725/1845/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2016 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у м.Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2016 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м.Сокиряни керував мопедом марки «Самео» з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 33, 130, 283-285 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275 грн. 60 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Л. А. Стоцька
Справа № 727/5188/16-п
Провадження № 3/727/1749/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВП Чернівецького відділу ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м. Чернівці вул. Алма-Атинська 11/28, не працюючої, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2016 року приблизно о 23 годині знаходячись по вул. Алма-Атинській 11/28, де голосно слухала музику, чим своїми діями порушила громадський спокій та порядок, за що передбачена відповідальність за ст.182 ч 2 КУпАП.

Вина правопорушниці ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №011680 від 13.04.2016 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого правопорушення.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що на час розгляду справи в суді, збігли терміни притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 ч. 2 КУпАП, дана адміністративна справа на підставі ст. 247 п. 7 КУАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2 , 247 п. 7 КУпАП , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 727/5641/16-п
Провадження № 3/727/1908/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВМ № 463518, виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирської області 05 січня 1998 року, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 липня та від 22 грудня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КпАП України за насильство в сімї, повторно 03 травня 2016 року о 13 годині 30 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_4, в ході якого ображав їх нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011836 від 03 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 7023 від 04 травня 2016 року, копіями постанов Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 липня та від 22 грудня 2015 року, заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 727/5276/16-п
Провадження № 3/727/1792/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2016 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за матеріалами, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Чернівцях про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АП1 № 981544 від 06.07.2016р., ОСОБА_1, 06.07.2016 року о 18.40 год., керуючи автомобілем АУДІ 100, державний номер НОМЕР_1 по проспекту Незалежності 111 в м. Чернівці не дотримався безпечної швидкості та не впорався із керуванням внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду. Авто отримало механічні пошкодження, пошкоджено огорожу, яка відділяє дорожнє полотно і тротуар, порушивши вимоги п. 12.1, 13.1, 2.30 Правил дорожнього руху України та ст. 124 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1, не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява в якій громадянин ОСОБА_1, вину визнав, просив суд розглянути справу без його участь та суворо не карати.

Вина правопорушника ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена письмовими матеріалами справи, його дії за ст. 124 КпАП України кваліфіковано вірно.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, а також його особу, майновий стан і обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Згідно ст.40-1 КпАп України, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і плата судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 252, 283, 284, 285, 287 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнути до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Слободян Г.М.
Справа № 727/5640/16-п
Провадження № 3/727/1907/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського відділення поліції Чернівецького ВП ГУНП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт ВМ № 463518, виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирської області 05 січня 1998 року, непрацюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановами Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 липня та від 22 грудня 2015 року за ст. 173-2 ч.1 та ст.173-2 ч.2 КпАП України за насильство в сімї, повторно 03 травня 2016 року о 17 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив словесний конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якого ображав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суді вину у вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, просить його суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні насильства в сім'ї повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 011837 від 03 травня 2016 року, рапортом працівника поліції, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄО № 7042 від 04 травня 2016 року, копіями постанов Шевченківського районного суду м. Чернівців від 23 липня та від 22 грудня 2015 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та його письмовими поясненнями, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбачений ст.173 2 ч.2 КпАП України, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Також вважаю, що згідно вимог ст. 40-1 КпАП України з ОСОБА_2 належить стягнути на користь Державного бюджету України судовий збір в сумі 275 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 2 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Державного бюджету України судовий збір в розмірі 275 (двісті сімдесят пять) гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК
Провадження №3-в/155/23/16
Справа №155/636/16-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Горохів 27 липня 2016 року

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Чонки В.В.,

за участю секретаря Федонюк О.М.,

представника Горохівського МРВ КВІ УДПС України

у Волинській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Начальник Горохівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПС України у Волинській області звернувся з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт, оскільки ОСОБА_2 жодного разу не зявився для відбуття громадських робіт.

В суді ОСОБА_2 ствердив, що на даний час він практично повністю відпрацював призначені йому постаново судді 40 годин громадських робіт, що підтверджується копією табеля виходу на роботу.

Так, відповідно до ч.3 ст.321-4 КУпАП, заміна громадських робіт арештом застосовується за умови, що санкція статті, за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, не передбачає можливості застосування штрафу. Строк арешту визначається із розрахунку, що одна доба арешту дорівнює пяти годинам невідбутих громадських робіт, але не може перевищувати пятнадцять діб.

Як встановлено в судовому засіданні, порушник ОСОБА_2 на даний час відбув 28 (двадцять) вісім годин громадських робіт й надалі продовжує їх відбувати, які були застосовані до нього постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 13 травня 2016 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується графіком та табелем виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Таким чином, на момент розгляду подання відпали підстави для заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2, тому суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.321-4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Горохівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України про заміну невідбутого строку громадських робіт відносно ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Справа № 159/2246/16-п
Провадження № 3/159/1320/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВАСИЛЮК О.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

передбаченої ч.2 ст.123 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Від Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області надійшла справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбаченої ч. 2 ст. 123 КУпАП.

Постановою Ковельського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу в розмірі 850,00 грн., а також стягнуто з нього судовий збір в користь держави в сумі 275, 60 грн.

Однак, в резолютивній частині постанови допущено описку щодо кваліфікації дій адмінправопорушника , а саме зазначено «ст.124 КУпАП», замість «ст.123 ч.2 КУпАП».

З матеріалів справи, вбачається, що з Ковельського відділу поліції Головного Управління Національної поліції у Волинській області надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП, а як вбачається з резолютивної частини постанови ОСОБА_1 визнано винним за ст.124 КУпАП, що не відповідає дійсності,а тому слід виправити описку, в абзаці першому резолютивної частини постанови.

Керуючись ст.ст. 221, 280, 283, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

В постанові Ковельського міськрайонного суду від 06 липня 2016 року у справі № 159/2246/16-п провадження № 3/159/1320/16 виправити допущену описку, змінивши в абзаці першому резолютивної частини постанови статтю за якою притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з «ст.124 КУпАП» на «ст.123 ч.2 КУпАП».

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 162/580/16-п
Номер провадження 3/162/177/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2016 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2016 року близько 12 години 15 хвилин по вул. Федорова в с. Лобна Любешівського району Волинської області керував мотоциклом марки "Иж Планета", реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Крім визнання своєї винуватості, винність ОСОБА_1 у вчиненому стверджено протоколом про адміністративне правопорушення та висновком тестування на алкоголь від 30.06.2016 року.

Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, а також задовільну характеристику ОСОБА_1 за місцем проживання, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію частини 1 статті 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 275 (двісті сімдесят п"ять) гривень 60 копійок судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду Волинської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 162/616/16-п

Номер провадження 3/162/186/2016

18.07.2016 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягалася,

за частиною 2 статті 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16 липня 2016 року близько 10 години 15 хвилин спільно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в районі інформаційно-попереджувального знаку №0423, що на території Гірківської сільської ради Любешівського району, на ділянці дороги Мукошин (Україна)- Малинівка (Республіка Білорусь) незаконно перетнув Державний кордон України поза пунктом пропуску через Державний кордон України.

ОСОБА_1 в суді факт правопорушення визнав. Пояснив, що під час збирання ягід втратив у лісі орієнтування і опинився на території сусідньої з Україною держави.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 090668 від 16.07.2016 року, постановою компетентного органу Республіки Білорусь про накладення адміністративного стягнення за порушення державного кордону, схемою місцевості району затримання і маршруту руху, актом прийому-передачі порушника державного кордону, рапортами співробітників ВПС "Дольськ".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 2 статті 204-1 КУпАП, диспозиція якої передбачає склад кваліфікованого виду незаконного перетинання державного кордону України, зокрема групою осіб.

Вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому визнав, є непрацюючим, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, притягнутий до адміністративної відповідальності компетентними органами Республіки Білорусь за порушення білоруського кордону, будь-якої шкоди проступком не завдав, приходжу до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного.

З огляду на викладене, вважаю, що застосування в цьому випадку санкції частини 2 статті 204-1 КУпАП навіть у мінімальному розмірі буде надто суворим і не відповідатиме визначеним статтею 23 цього Кодексу принципам.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення, орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись статтею 22, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 статтею 204-1 КУпАП, за його малозначністю та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 159/190/16-п
Провадження № 3-в/159/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2016 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської обл.

в складі головуючого судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,

з участю представника КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання Ковельського міськрайонного кримінально виконавчої інспекції ДПтС України у Волинській обл. про вирішення питання заміни невідбутого адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання по розгляду справи правопорушник ОСОБА_2 не доставлений.

За ініціативою суду, вирішується питання про його привід повторний.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, який не заперечує, приходить до висновку про доцільність застосування повторно приводу правопорушника через правоохоронні органи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 321 4 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Застосувати привід повторно через поліцію у судове засідання на 14 год. 00 хв. 08.08.16 р. у приміщення Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (м. Ковель, вул. Незалежності, 15) правопорушника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Постанову для виконання направити Ковельському ВП ГУ НП у Волинській області, зобовязавши про виконання повідомити суду негайно.

Постанова не оскаржується.

Головуючий:ОСОБА_3