Справа № 200/8552/16-п
Провадження № 3/200/1995/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2016 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної служби України з питань праці ГУ Держпраці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІПН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТДВ «Дніпропетровське АТП 0406», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29.02.2016р. під час проведення планової перевірки ТДВ «Дніпропетровське АТП 0406», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, з питань додержання законодавства про працю, були встановлені порушення законодавства про працю.

Так, всі працівники підприємства не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 29 КЗпП України; трудові книжки працівників заповнюються або російською, або українською мовою, що э порушенням вимог п.2.1 гл. 2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок та вкладишів до них»; має місце не ознайомлення працівників в особовій картці із призначенням на посаду, що є порушенням вимог абз. 5 п.7.1. гл. 7 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок та вкладишів до них»; графік відпусток не погоджений з представником трудового колективу, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України; відсутні жодні документальні підтвердження щодо попередження працівників протягом 2015р. про початок відпустки, що є порушенням вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, про день розгляду адміністративного матеріалу належним чином повідомлена, причини своєї неявки суду не повідомила. Заяв та клопотань від ОСОБА_1 в суд не надходило. Відповідно до ст. 268 КпАП України вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, яке виразилося у порушенні законодавства про працю, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у розмірі 510 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий сбір у розмірі 275,60 грн. (двісті сімдесят пять грн. 60 коп.) УДСКУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, розрахунок отримувача 0004, КБКД 21081100, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Дніпропетровській області м. Дніпропетровська, МФО банку 805012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Е.В. Женеску