Справа № 222/1112/16-п
Провадження №3/222/558/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2016 року смт. Нікольське

Суддя Володарського районного суду Донецької області, при секретарі Гранкіній О.В., за участю неповнолітньої особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його законного представника ОСОБА_2, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.5,6 ст.121, ч. 2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2016 року о 18 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Хонда» по вулиці Куйбишева ОСОБА_3 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької області не зареєстрованим у встановленому законом порядку, чим порушив п.2.9 (в) ПДР України, без мотошолому, чим порушив п.2.3 (г) ПДР України, та не маючи права керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.6,5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП.

За даними фактами 26.05.2016 року поліцейським ОСОБА_4 в Донецькій області сержантом поліції ОСОБА_5 складено три протоколи про адміністративні правопорушення серії АП1 №976153, АП1 №976152, АП1 №976151, які ухвалою Володарського районного суду Донецької області обєднані в одне провадження.

У судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності неповнолітній ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 02.05.2016 року близько 18 години він керував мопедом «Хонда» по вулиці Куйбишева ОСОБА_3 в смт. Нікольське Нікольського району Донецької не маючи посвідчення водія відповідної категорії, мотошолому. Щодо реєстрації транспортного засобу мопеду «Хонда» пояснив, що він предявив поліцейським технічний паспорт на мопед однак вони не взяли його до уваги.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 пояснив, що він є батьком осадчого Е.В., мопед «Хонда», яким керував син 02.05.2016 року дійсно зареєстрований у встановленому законом порядку на ОСОБА_6, хоча обовязкова реєстрація на даний вид транспортного засобу не передбачена. Щодо відсутності у сина мотошолому та права на керування даним транспортним засобом зазначив, що мопед не є механічним транспортним засобом, тобто прирівнюється до велосипеда, а тому не син не повинен був виконувати вимоги закону, що стосуються водіїв механічних транспортних засобів. Просив закрити провадження за відсутності складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_7.

Особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення сержант поліції ОСОБА_5, свідки до судового засідання не зявилися невідомих суду причин, про день та час розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлялися своєчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема статтями 121-127, цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 22 КУпАП судді районних, районних у місті чи міськрайонних суді розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

У відповідності до п.2.9 (в) ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в Державтоінспекції, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлено обовязковість її проведення, також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Відповідальність за ч. 6 ст.121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, його експлуатація без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами, у тому числі з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до п.1.10 ПДР України водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.

Відповідно до п.2.13 ПДР України транспортні засоби належать до таких категорій: А1 мопеди, моторолери та інші двоколісні транспортні засоби, які мають двигун з робочим обємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт; право на керування транспортними засобами особам може бути надано мототранспортними засобами і мотоколясками (категорії А1, А) з 16-річного віку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прав на керування транспортним засобом категорії А1, А не отримував, що також вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а тому він не є водієм за визначенням.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття справи за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП.

Відповідно до п.2.1 (а) ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП настає, зокрема, за керування транспортним засобом особою, яка не має право керування таким транспортним засобом.

Відповідно до п.2.3 (г) ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів. Відповідно до п.1.10 ПДР України мопед двоколісний транспортний засіб, що має двигун з робочим об'ємом до 50 куб. см або електродвигун потужністю до 4 кВт.

Відповідальність за ч.5 ст.121 КУпАП настає за порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Таким чином, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що обставини вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ч.5 ст.121, ч.2 ст.126 КУпАП знайшли своє об'єктивне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Таким чином, на час судового розгляду справи сплинув передбачений ст.38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.3 ст.126, ч.5 ст.121 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 221, 247, 249, 251, 252, 279, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст. 126, ч.5 ст. 121 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 126, ч. 5 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України.

Суддя О.Є. Вайновська