Справа № 462/2661/16-п Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 33/783/525/16 Доповідач: Березюк О. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року м.Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., з участю ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

встановив:

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП та призначено йому стягнення у виді права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Згідно з постановою суду ОСОБА_2 02.05.2016 року о 03 год. 20 хв. на 644км +100м автодороги Київ-Чоп керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.05.2016 року, актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показами приладу «Drager» та письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначену постанову суду, в якій просить оскаржувану постанову змінити в частині призначення адміністративного стягнення, а саме замінити захід стягнення із позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів терміном на 1 рік на призначення штрафу, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підтримку апеляційних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що судом не в повному обсязі були досліджені докази у справі, зокрема обставини, що пом'якшують покарання. Апелянт зазначає, що щиро розкаюється у вчиненому, він вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП. В поданій апеляційній скарзі просить суд не позбавляти його права керувати транспортними засобами, оскільки це позбавить його засобів до існування.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 підтримав вимоги апеляційної скарги та пояснив, що щиро розкаюється у вчиненому та наголосив на тому, що єдиним джерелом його доходів є робота, пов'язана із керуванням автотранспорту, а позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти на життя.

Заслухавши пояснення апелянта в підтримку поданої апеляції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є обґрунтованим і відповідає фактичним обставинам справ, що в апеляційній скарзі не оспорюється.

Разом з тим, при накладенні адміністративного стягнення суддею не в повній мірі були враховані положення ст.33 КУпАП.

Відповідно до вимог даної норми закону, при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Санкцією ч.1 ст.130 КУпАП передбачені альтернативні стягнення у вигляді штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративного арешту.

З врахуванням конкретних обставин справи, особи ОСОБА_2, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, працює у ФОП ОСОБА_3 менеджером із продажу автомобільної резини та дисків і позбавлення права керування транспортними засобами позбавить ОСОБА_2 засобів для існування правопорушника, внаслідок вчинення ОСОБА_2 правопорушення шкоди нікому не заподіяно, а тому апеляційний суд приходить до переконання про те, що застосоване до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік є надто суворим.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 03 червня 2016 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить три тисячі чотириста гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Львівської області Березюк О.Г.