Справа № 428/3723/16-п
Провадження №3/428/692/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі

головуючого судді Макаренко І.Г.,

за участі секретаря Комм Я.О.,

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДПС ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Б. Ліщини, 3/2, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 904150 від 18 березня 2016 року, ОСОБА_1 18 березня 2016 року, о 09-20 г., в м. Сєвєродонецьку Луганської області, керував транспортним засобом мопедом «ВАЗ 21214», д/н ВВАВ3875, з запахом алкогольного спяніння з порожнини рота , та почервонінням очей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження огляду на стан спяніння так як алкоголь не виживав, просив провадження у справі закрити.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Частина 1 статті 130 передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначені дії правопорушника, які відсутні в ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом з запахом алкогольного спяніння з порожнини рота, та почервонінням очей.

Таким чином суд вважає, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, оскільки з урахування встановлених у судовому засіданні обставин, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення у його відношенні ОСОБА_1 на підставі протоколу серії АП1 № 904150 від 18 березня 2016 року підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 130, 268, 247, 278, 280-287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, на підставі протоколу серії АП1 № 904150 від 18 березня 2016 року, закрити відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. Г. Макаренко