overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №461/4531/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого у ФОП «ОСОБА_2І.», одруженого, проживаючого у м. Львові на вул. Коцюбинського, 5/9,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року, ОСОБА_1 01 липня 2016 року о 20.57 год. у м. Львові на вул. Коцюбинського-Вітовського, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом огляду приладом Drager alcotest G810, чим порушив вимоги п.2.9а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати та не позбавляти права керування транспортним засобом, оскільки таке право необхідне йому для роботи.

Крім цього, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 01 липня 2016 року;

-актом огляду на стан алкогольного спяніння з використанням спеціальних технічних засобів;

-результатом тесту на стан алкогольного спяніння від 01 липня 2016 року;

-рапортом від 01 липня 2016 року;

-поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 01 липня 2016 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, вину визнає, має на утриманні двох малолітніх дітей вважаю доцільним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Крім цього, із ОСОБА_1 слід стягнути 275,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору у користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Х.М. Мисько
Єдиний унікальний номер №440/999/16-п
Провадження №3/440/347/2016
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року

Суддя Буського районного суду Львівської області Мельник С. Р. розглянувши матеріали, які надійшли від Буського ВП Кам»янка-Бузького ВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»янюка ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП, -

встановив :

23.07.2016 р. близько 23.30 год. гр.ОСОБА_1»янюк С.В.., перебуваючи на вулиці в с.Новий Ріпнів Буського району, вчинив конфлікт з гр.ОСОБА_3, під час якого висловлювався в адресу останнього нецензурними словами та наніс їй тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Дане правопорушення стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 360282 від 01.08.2016 р., рапортом інспектора Буського ВП Ковальчук В.Я. від 24.07.2016 р., протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 26.07.2016 р., поясненнями та зізнанням правопорушника.

Обставинами, що пом»якшують відповідальність порушника за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1»янюка С.В. наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі найнижчої межі, встановленої санкцією ст.173 КУпАП.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.27,33-34,40-1,173,221,276-280,283-284 КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1»янюка ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят однієї) гривні.

Стягнути з Лук»янюка С.В. в користь держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя С. Р. Мельник
Справа № 330/1353/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м. Мелітополь, вул.. О.Невського, 73/12, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2016 року о 10-45 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Самара», смт. Кирилівка Якимівського району здійснювала незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011556 від 09.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 37 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 09.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1355/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м. Мелітополь, вул.. Кірова, 41/33, не працює, громадянки України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2016 року о 09-00 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Оберіг», смт. Кирилівка Якимівського району здійснювала незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 0115550 від 14.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 20 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 14.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 330/1358/16-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"02" серпня 2016 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області Бойчева Н.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. Запорізька область м. Мелітополь, вул.. Чехова, 32, не працює, громадянина України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.06.2016 року о 08-25 год. гр. ОСОБА_1. в районі б/в «Ромашка», смт. Кирилівка Якимівського району здійснював незаконний продаж риби вяленої без документів, які підтверджують законність її придбання.

Розглянув матеріали справи, суд встановив, що в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст.85-1 ч.1 КУпАП і досить повно підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 011554 від 10.06.2016 року, поясненнями правопорушника.

Керуючись ст. ст.283, 85-1 ч.1 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 85-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 153 грн. (реквізити рахунку для оплати адміністративного штрафу: Одержувач - Держбюджет Якимівського району, код ЄДРПОУ - 37997243; МФО банка - 813015; банк ГУДКУ у Запорізькій області; КОД - 21081100; розрахунковий рахунок - 0016), з конфіскацією риби вяленої бичок в кількості 15 одиниць, яка знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 згідно розписки від 10.06.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 275,60 грн. (Отримувач: Держбюджет Якимівського району; код. ; МФО банка 813015; код ЄДРПОУ суду 37429279 УДКСУ у Якимівському районі у Запорізькій області № доходного рахунку 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі до Якимівського районного суду апеляційної скарги протягом 10-ти днів з часу її винесення.

Суддя-
Справа № 443/1272/16-п Провадження № 3/443/317/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2016 року. Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що поступила із Жидачівського ВП Стрийського ВП ГУ НП України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

за ч. 2 ст. 173-2 ККпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 12.02.2016 року за ч. 2 ст. 173-2КУпАП, повторно 05 липня 2016 року о 21.30 год. в с.Жирова Жидачівського району Львівської області, за місцем проживання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку із сестрою ОСОБА_2, в ході якої обзивав її нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив морально-психологічний тиск на останню.

ОСОБА_1 визнав вину у вміненому йому правопорушенні, просить суворо його не карати.

Вина його також доведена, зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія АА № 363620 від 08.07.2016 року, висновком по заяві від 12.07.2016 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, рапортом від 08.07.2016 рорку.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, ступінь вини, пом"якшуючі та обтяжуючі його відповідальність обставини.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 221, 268, 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 275,60 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя
Справа № 462/4142/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2016 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Палюх Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Залізничного відділу поліції ГУ НП України у Львівській області

ОСОБА_1, 22.05.1971р.н.,

українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст.1732 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 близько 22.00 год. 21.06.2016р. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив насильство в сімї відносно матері ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та словесно погрожував фізичною розправою.

У суді ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення щодо матері.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши представлені матеріали, вважаю, що в його діях є склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 /тридцяти/ годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 275 грн. 60 коп. судового збору.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів до апеляційного суду Львівської області через райсуд з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 462/3150/16-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2016 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Верхня Білка, вул. Героїв Крут, 18

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2016 року о 00 год. 05 хв. ОСОБА_1 у м. Львові на вул. Городоцька, 251 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 року.

Правопорушник в судовому засіданні факт скоєння правопорушення визнав та просить суворо не карати, зазначив що є інвалідом 2 групи, та позбавлення права керування транспортними засобами позначиться на матеріальному становищі родини.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши інші матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що встановлено згідно результату тестування на алкоголь, яке проводилось приладом «Драгер» № ARBL - 0779 від 27 травня 2016 року, згідно якого встановлено перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння на рівні 1,38 промілле та стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27 травня 2016 року серія АП2 № 240800, у якому ОСОБА_1 не заперечив факту скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є інвалідом другої групи, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу.

Посвідчення водія ІНА № 080260 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 38, 247, 268, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти штраф у розмірі 3400 /три тисячі чотириста/ гривень 00 копійок в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 275 гривень 60 копійок судового збору в дохід держави.

Посвідчення водія ІНА № 080260 видане на імя ОСОБА_1 слід повернути ОСОБА_1.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.М. Румілова
Справа № 445/1109/15-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Легоцького В.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання КВІ Золочівського району Львівській області про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом

ОСОБА_1, 25.09.1971р.н., громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

в с т а н о в и в:

На ОСОБА_1 постановою Золочівського районного суду Львівської області від 16.04.2015 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

У поданні ставиться питання про заміну ОСОБА_1 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, оскільки він ухиляється від відбування громадських робіт, а саме на виклики не з'являється.

ОСОБА_1 в суд не з'явився, хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні просив подання задоволити.

Представник КВІ подання підтримав.

Подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Факт ухилення ОСОБА_1 від відпрацювання громадських робіт стверджується документами, які надійшли до суду.

Відповідно до ст. 321- 4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Керуючись ст. 321 - 4 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задоволити.

ГаврилишинуАндрію Михайловичу не відбуті 40 годин громадських робіт замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 445/915/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,

по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, близько 15 год. 40 хв. перебуваючи в себе в дома, вчинив насильство в сім'ї, безпричинно пристав до своєї матері ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами.

В суді правопорушник вину свою визнав .

Винність ОСОБА_1 підтверджується поясненнями правопорушника, поясненнями потерпілої, та іншими матеріалами справи, що надійшли до суду.

Враховуючи характер правопорушення, особу порушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 221, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.173 -2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ "Про судовий збір", стягнути із ОСОБА_1 275,60 грн. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 445/812/16-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2016 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М. , з участю прокурора Левицького Р.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 непрацюючий.

по ст.122-4, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 27.03.2016 року біля 21 год.00 хв. в на 50 км + 5см автодороги Перемишляни-Чемеринці-Плугів керуючи автомобілем "Ваз 21063" р.н .В2338ІН,не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції внаслідок чого зіткнувся з попереду стоячим автомобілем Ваз 21093 р.н ВС33-21ВН, що призвело до ДТП. З місця події поїхав, не дочекавшись працівників поліції.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушеннь визнав повністю, просив не застосовувати суворого стягнення.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення, стверджується поясненнями, ОСОБА_1,схемою місця ДТП, рапортом групи реагування патрульної поліції та іншими матеріалами адміністративної справи,що надійшли до суду.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, що позитивно характеризується, вважаю, що його вина доведена, дії за ст. 124 КУпАП кваліфіковано вірно, тому його слід визнати винним у вчинених правопорушеннях та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 122-4,124, 245, 283,284 КУпАП,суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. на користь держави.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

У випадку несплати штрафу у 15 денний термін, то відповідно до вимог ст.ст. 307, 308 КУпАП, з правопорушниці підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 275,60 грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено подання прокурором до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Сивак В.М.