Справа №573/1250/16-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Кліщ О.В.
Номер провадження 33/788/117/16 Суддя-доповідач Литовченко Н. О.
Категорія 173-2 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2016 року суддя Апеляційного суду Сумської області Литовченко Н. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, мешканця АДРЕСА_2, працюючого водієм маршрутного таксі «Согор», раніше притягувався до адміністративної відповідальності 06 серпня 2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП ,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у тому, що 22 квітня 2016 року близько 18-30 год. за місцем свого проживання вчинив сімейну словесну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої облаяв її нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим завдав шкоди психічному здоров'ю своєї співмешканки та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В апеляційні скарзі ОСОБА_3 просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу, як таку, що подана у строк, скасувати постанову та закрити провадження у справі. В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що з ОСОБА_4 спільне господарство не веде, а тому у них немає сімейних відносин, у зв'язку із чим ійого дії безпідставно кваліфіковані як вчинення насильства в сім'ї. Вказує на грубе порушення закону працівниками поліції під час відібрання пояснень як від нього так і свідків. Вказує на те, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не підтвердила факт вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру щодо неї, які не були враховані судом, а мати ОСОБА_4 в судовому засіданні не допитувалась, а тому суд в постанові в підтвердження винуватості ОСОБА_3 необґрунтовано послався на її пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та піддавши аналізу доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, суддя прийшов до правильного та обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП підтверджується сукупністю доказів, перевірених в судовому засіданні, а саме: постановою Білопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2015 року (а.с.9), протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №001576 від 22 квітня 2016 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.6,7), поясненнями свідка ОСОБА_6, зафіксованими в протоколі судового засідання (а.с.11-12).

Крім того, під час апеляційного перегляду ОСОБА_3 особисто пояснив, що з ОСОБА_4 проживають однією сім'єю без реєстрації шлюбу, мають четверо спільних дітей та ведуть спільний побут, а також, що 22 квітня 2016 року між ним, ОСОБА_4 та її матір'ю мав місце конфлікт, в ході якого він облаяв ОСОБА_4, проте без вживання нецензурних висловів.

З огляду на це, ОСОБА_3 є суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та вчинив дії, пов'язані із насильством в сім'ї.

З врахуванням наведеного доводи апеляційної скарги щодо неправильної кваліфікації його дій, є необгрунтованими та такими, що не спростовують висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173 КУпАП

З матеріалів справи не вбачається будь-яких порушень законодавства про адміністративні правопорушення, які б стали підставою для скасування постанови.

За таких обставин, суд вважає, що постановлене по справі рішення є законним і обґрунтованим, а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01 липня 2016 року, якою ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_3 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЛитовченко Н. О.