Справа № 417/2950/16-п
Провадження № 3/417/227/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2016 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Марківського відділу поліції ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачні ст.268 КУпАП та ст.ст.10,63 Конституції України розяснено-

в с т а н о в и в:

18.08.2016 відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЛГ №010081 за ст. 173 КпАП України.

Так, 17 серпня 2016 року о 22-00 год. громадянин ОСОБА_1 по вул. Центральній в с. Марківка Луганської області вчинив дрібне хуліганство відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразилося у нанесенні одного удара каменем в обличчя останньому, в результаті чого спричинив фізичний біль та тілесне ушкодження.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 зявився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, підтвердивши суду, що дійсно 17.08.2016, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, майже не розуміючи що робить, він наніс удар каменем по обличчю невідомому йому хлопцеві, який стояв біля кафе-бару «12 игрок» по вул. Центральній в с. Марківка, за що йому дуже соромно і він картає себе за це. Щиро кається у вчиненому, просить призначити йому покарання у виді штрафу в максимальному розмірі передбаченому статтею, готовий просити вибачення у хлопця та його батьків.

Крім визнання вини факт вчинення правопорушення за ст.173 КУпАП також підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 010081 від 18 сервня 2016 року (а.с. 2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.08.2016. (а.с.4-5);

- протоколом огляду місця події від 18.08.2016 (а.с.6-7);

- письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.9);

- до протоколу медичного огляду факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння № 123 (а.с.10) суд відноситься критично, та не приймає його, як доказ з огляду на наступне.

Наказом МОЗ України від 27.12.1999 №302 було затверджено форми облікової статистичної інформації, що використовуються в поліклініках (амбулаторіях) зокрема і форму № 129-о «Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння», проте п.1 Наказу МОЗ України від 26.10.2009 за №774 дану форму облікової медичної документації було відмінено.

Таким чином даний протокол не передбачений чинним законодавством України та може бути прийнятий судом, як доказ.

Проте суд приймає до уваге те, що ОСОБА_1 сам підтвердив суду, що він дійсно був у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши докази, як кожен окремо так і в їх сукупності та зясувавши обставини справи суд вбачає у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП, та кваліфікує його дії, як дрібне хуліганство, тобто дії які порушують громадський порядок та спокій громадян.

Згідно ч.2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Статті 34 та 35 КУпАП встановлюють обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Під час розгляду справи зясовано що, ОСОБА_1 ніде не працює, пенсіонер за віком, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає - визнання ним вини, та щире каяття.

До обставин, які обтяжують відповідальність суд відносить вчинення правопорушення відносно неповнолітнього, а також те, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тещо тяжких наслідків воно не потягло, особу правопорушника, те що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину свою визнав повністю, являється пенсіонером, а також те, що правопорушення скоєно в стані алкогольного спяніння та відносно неповнолітньої особи, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу в межах санкції ст.173 КУпАП, оскільки громадські та виправні роботи не можуть бути йому призначені на підставі ст.30-1, 31 КУПпАП а адміністративний арешт буде дуже суровим стягненням за таке правопорушення..

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України «Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення».

У чинність п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 275,60 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 24, 40-1, ст.173, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252, 278, 280, 283-285, 294 КУпАП, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі - 238 (двісті тридцять вісім ) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІН НОМЕР_1) судовий збір в сумі 275 гривень 60 копійок в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030101, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, а також на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення

Постанова може бути оскаржена, до апеляційного суду Луганської області через Марківський районний суд Луганської області.

Суддя В.М.Шкиря